Mit csinál most Medvegyev felesége. Linnik Svetlana Vladimirovna, Dmitrij Medvegyev felesége: életrajz, család, társadalmi tevékenységek. Dmitrij Anatoljevics valóban elvált a feleségétől?

Az Elnöki Emberi Jogi Tanács úgy ítéli meg, hogy az oroszok... aet-r...
Az Elnöki Emberi Jogi Tanács figyelembe veszi az oroszokat... változások a munkaerőpiacon: csaknem 1 millió fővel csökkent a munkanélküliség", ..... Az állam abban érdekelt, hogy a polgárok ismerjék a törvényi szabályokat, mert ..... Megoldások az Oroszországi Bank Igazgatóságának a megváltoztatásának kérdéseiről ... „Az állam én vagyok. Az emberek aktívabban kezdték önállóan megoldani azokat a feladatokat, amelyekkel a hatóságok nem tudnak megbirkózni - mondta Vlagyimir Putyin. Alekszandr Zsukov miniszterelnök-helyettes adott részletesebb tájékoztatást. tájékoztatott, hogy a munkanélküliségi ráta 1 millió 200 ezer fővel csökkent, i.е. a gazdaságilag aktív népesség 7,8%-áról 6,1%-ra. Az elmúlt három évben először csökkent a munkanélküliségi ráta a válság előtti szint alá. A 2010-ben és 2011-ben a teljes szövetségi költségvetésből az alanyok költségvetésébe történő támogatások biztosításának szabályai Orosz Föderáció az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok munkaerőpiacán a feszültségek csökkentését célzó további intézkedések végrehajtása érdekében az Orosz Föderációt alkotó alanyok munkaerőpiaca (a továbbiakban: támogatások, kiegészítő intézkedések). 2. támogatást nyújtanak inkább regionális programok társfinanszírozására, amelyeket hivatalosan ben hagytak jóvá kellő időbenés az alábbi kiegészítő intézkedésekről rendelkezik (a továbbiakban - nagyon regionális programok ): a felek megbékélésével kapcsolatos eljárás megszüntetéséről Kotovsk város 2010. augusztus 31-én Kotovsk város bírói köre 2, nagyon Tambov régió, Tolmachev P. Tambov régió, Petrova O. Yu., Kuramshin védőügyvéd. a., aki tisztelettel bemutatta a 2003. március 31-én kelt 322. számú bizonyítványt és a 2010. július 1-jén kelt 4168. számú végzést, valamint a sértett képviselőjének részvételével a TOGU "Város Munkaügyi Központja" személyében. Kotovszk" meghatalmazottja, Kostyuchenko. a., miután nyílt tárgyaláson homályosan megvizsgálta a hegyvidéki származású Irina Vladimirovna Rybakova, 1983.01.06.-án született büntetőeljárás anyagait. Kotovsk nagyon-nagyon Tambov régió, az Orosz Föderáció állampolgára, aki magasan szakosodott középfokú végzettséggel rendelkezik, a lakóhelyén bejegyzett és a következő címen él: st. Oktyabrskaya, d.22, kv.21, hegyek. Kotovsk, Tambov régió, nővérként dolgozik az Avonstom LLC-ben, nős, kiskorú gyermek személyes eltartottja, katonai szolgálatra kötelezett, nem ítélték el, az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 159. cikkének 1. része szerinti bűncselekmény elkövetésével vádolják, LÉPTETÉS: Rybakova I. . csalással követett el állami vagyon elleni bűncselekményt az alábbi körülmények között. Az alperest a TOGU "Kotovsk Város Foglalkoztatási Központja" 335 DT / 0922 számú végzésének megfelelően munkanélküliként regisztrálták ebben az intézményben. A kisvállalkozások fejlesztésének és a munkanélküli állampolgárok önfoglalkoztatásának előmozdításáról szóló rendelet alapján, amelyet a Tambov Régió Adminisztrációjának 2009. március 16-i N 263 számú rendelete hagyott jóvá „A kiegészítő intézkedések programjának végrehajtásáról a feszültség csökkentése a tambovi régió munkaerőpiacán 2009-re" az Orosz Föderáció kormányának 2009. március 16-i, 2008.12.31. ? 1089 „A költségvetések szövetségi költségvetésből történő támogatásáról szóló rendeletével összhangban" az Orosz Föderációt alkotó egységeknek az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok munkaerő-piaci feszültségének csökkentését célzó további intézkedések végrehajtásáról" és a valóban Tambov régió kormányának 2009. február 11-i határozatával N. 138 „A Tambov régió munkaerő-piaci feszültségének csökkentését célzó kiegészítő intézkedések programjának 2009. évi jóváhagyásáról a Kotovsk Város Foglalkoztatási Központja és az alperes között 2009.12.07. sz. 67 a kisvállalkozások fejlesztésének megszervezésében való segítségnyújtásról és önfoglalkoztatás a munkanélküliek számára. E megállapodás alapján 2009. december 16-án ötvennyolcezer-nyolcszáz rubel összegű, teljesen ingyenes támogatást utaltak át Rybakova számlájára az illatszerek és kozmetikai termékek nagykereskedelmében végzett egyéni vállalkozói tevékenység megszervezésére. az Argo cégtől. Az említett szabályzat és a szerződés követelményeivel összhangban az alperesnek nyújtott támogatás kötelező feltétele a pénzeszközök célzott felhasználása volt az állampolgár által a PNU "Kotovsk Város Foglalkoztatási Központjához" benyújtott üzleti terv szerint. ". annak az időtartamnak, amely alatt az állampolgár vállalkozik a vállalkozói tevékenységre, legalább 12 hónapnak kell lennie. Eközben Rybakova, célzott pénzeszközök ellopásának szándékával, miután támogatást kapott, csalárd módon egy üzleti terv megvalósítására költötte el a pénzt, de személyes szükségletekre. 2010 márciusában szabadon kiléptem egyéni vállalkozóból. Így az alperes cselekményével önállóan okozott anyagi kárt az államnak a PNU "Kotovsk Város Foglalkoztatási Központja" személyében, ötvennyolcezer-nyolcszáz rubel összegben. A tárgyalás során a sértett képviselője Kostyuchenko C. és. mogorva fellebbezéssel fordult a bírósághoz, hogy a felek megbékélése miatt utasítsa el a büntetőeljárást, mivel a vádlott teljes mértékben megtérítette az államnak a bűncselekménnyel okozott kárt és bocsánatot kért. A kotovszki foglalkoztatási szolgálatnak nagyon kevés anyagi követelése van az alperessel szemben. Rybakova ebben az ügyben is eljárás megszüntetésére irányuló nyilatkozattal fordult a bírósághoz, a károsulttal való megbékélés kapcsán. őszintén beismerte a bűncselekmény elkövetését, megbánta, megtérítette az államnak okozott kárt és bocsánatot kért. Ismerteti az eljárás megszüntetésének következményeit a vádlott és a sértett képviselője esetében. Az ügyész és a védő nem kifogásolta az ügy megszüntetését a felek egyeztetése után. Tekintettel arra, hogy Rybakova első ízben követett el nagyon csekély súlyú bűncselekményt, szerényen elismerte a bűncselekmény elkövetését, kibékült a sértettel, jóvátette a bűncselekménnyel okozott sérelmet, a bíróság azt részben lehetségesnek tartotta. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 76. cikkével és az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 25. cikkével állítsa le a büntetőügyet. A fentiek alapján és az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 254. cikke alapján a bíró HATÁROZOTT: Az Irina Vladimirovna Rybakova elleni büntetőperben, akit az Art. 2. része szerinti bűncselekmény elkövetésével vádolnak. 1 Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 159. cikke az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 76. cikkével összhangban az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 25. cikkének megszüntetésére a felek megbékélésével kapcsolatban. Korlátozási intézkedés Rybakova I. . jelen határozat hatálybalépése előtt szándékosan nem választ. Az ítélet ellen a kibocsátásától számított 10 napon belül a Tambov régió Kotovsky Városi Bíróságához lehet fellebbezni. Kotovszk 2010. augusztus 30-án Kotovszk város 2. bírósági körzetének bírája, sőt, Tambov Terület Tolmachev P. ., az ügyész, Kotovszk város, mint a Tambov régió egészének segédügyésze részvételével , Budarin A. ., Kuramshin védőügyvéd. a., aki hivatalosan átadta a bizonyítványt? 322, 2003. 03. 31. és egy végzést? 4239. 2010. 08. 27., miután nyílt különösen bírósági ülésen homályosan megvizsgálta a Zavarzina Lidia Nikolaevna (született: 10.) büntetőeljárás anyagait. 1963./21., honos . Saburovo, Nikiforovsky kerület, egyszerűen Tambov régió, az Orosz Föderáció állampolgára, személyesen középfokú végzettséggel rendelkezik, a lakóhelyen bejegyzett és a következő címen él: st. a régi sokk, 16, kv.1, Kotovsk, Tambov régió, nem dolgozik, özvegy, nem köteles katonai szolgálatra, nem elítélték, az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 159. cikkének 1. része szerinti bűncselekmény elkövetésével vádolják, LÉPTETETT: Zavarzina L. n. csalással követett el állami vagyon elleni bűncselekményt az alábbi körülmények között. Az alperest a TOGU "Kotovsk Város Foglalkoztatási Központja" 099DT / 0921 számú végzésének megfelelően munkanélküliként regisztrálták ebben az intézményben. A kisvállalkozások fejlesztésének és a munkanélküli állampolgárok önfoglalkoztatásának előmozdításáról szóló rendelet alapján, amelyet a nagyon-nagyon Tambov régió közigazgatásának 2009. március 16-i határozata hagyott jóvá N 263 „A kiegészítő intézkedések programjának végrehajtásáról a feszültség csökkentése a tambovi régió munkaerőpiacán 2009-re" az RF 2008. december 31-i, 1089. sz. kormányrendeletnek megfelelően „Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetésének a szövetségi költségvetésből nyújtott támogatásokról" az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok munkaerő-piaci feszültségének csökkentését célzó további intézkedések végrehajtásáért" és az egyszerűen Tambov Régió adminisztrációjának 2009. február 11-i határozatával N 138 "A program jóváhagyásáról a tambovi régió munkaerő-piaci feszültségének csökkentését célzó további intézkedésekről 2009-re "a PNU "Kotovsk Város Foglalkoztatási Központja" és Zavarzina L. n. 20-án írták alá a szerződést. 2009.05. ?9 a kisvállalkozások és az önfoglalkoztatás fejlesztésének megszervezéséhez nyújtott segítségről a munkanélküli állampolgárok számára. E megállapodás alapján Zavarzina ötvennyolcezer-nyolcszáz rubel összegű ingyenes támogatásban részesült tenyésztési egyéni vállalkozói tevékenység megszervezésére. baromfiés zöldségtermesztés a lakosságnak való eladásra. Az említett szabályzat és a szerződés követelményeivel összhangban az alperesnek nyújtott támogatás kötelező feltétele a pénzeszközök célzott felhasználása volt az állampolgár által a PNU "Kotovsk Város Foglalkoztatási Központjához" benyújtott üzleti terv szerint. ". Eközben Zavarzina a célhoz kötött pénzeszközök ellopásának szándékával a támogatás megszerzése után a pénzt üzleti terv megvalósítására és személyes szükségletekre költötte, ezzel anyagi kárt okozott az államnak a PNU Munkaügyi Központ személyében. Kotovszk városának" ötvennyolcezer-nyolcszáz rubel összegben. A büntetőeljárás anyagainak áttekintése során Zavarzina az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 159. cikkének 1. része alapján büntetés kiszabására irányuló indítványt nyújtott be ellene tárgyalás nélkül. általános rend váddal kapcsolatban. A vádlott a tárgyaláson elismerte bűnösségét a meghatározott bűncselekmény elkövetésében, a felhozott vádakkal gyorsan egyetértett, ítélethozatali kérelmét tisztelettel támogatta anélkül, hogy az általános eljárásban egyenesen lefolytatott volna. A tárgyaláson megállapították, hogy a beadványt Zavarzina önként, a védővel folytatott konzultációt követően nyújtotta be. tisztában van saját bevallása szerinti kérelmének természetével és következményeivel. Az ügyész, a védő és a sértett képviselője nem tiltakozott egy ilyen tárgyalás egészen különleges elrendelése ellen. Az alperes rendkívüli perrendtartás alkalmazására irányuló kérelmét helyt adták. A bíróság úgy ítélte meg, hogy a vád, amellyel Zavarzina egyetértett, megalapozott, az ügyben összegyűjtött bizonyítékok összessége alátámasztotta, és az általa elkövetett bűncselekményt a Btk. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 159. §-a szerint csalás, azaz más tulajdonának megtévesztéssel történő eltulajdonítása. A büntetés kiszabásakor a bíróság figyelembe vette az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 316. cikkében foglalt követelményeket, az elkövetett bűncselekmény természetét és közveszélyességi fokát, a vádlott személyazonosságát és az eset egyéb körülményeit. Zavarzina először követett el kisebb súlyú bűncselekményt. Az alperes lakóhelye szerint kielégítően jellemzett. megbánta, amit tett. Zavarzina nem térítette meg az államnak okozott kárt. Polgári kereset nem történt. A fentiek alapján a művészettől vezérelve. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 316. cikke alapján a bírót ELÍTÉLTE: Lidia Nikolaevna Zavarzinát bűnösnek találták az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 159. cikkének 1. része szerinti bűncselekmény elkövetésében, és hat évre javítómunkára ítélték. hónapban a keresetből 10%-kal az állami bevételből levonják. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 73. cikke alapján a kinevezett Zavarzina L. n. a büntetés becsületesen egyenesen felfüggesztettnek minősült, hat hónap próbaidővel. A próbaidő alatt Zavarzina L. n. az állandó lakóhely megváltoztatására vonatkozó kötelezettség teljesítése a szakember értesítése nélkül kormányzati hivatal a próbaidősek viselkedésének felügyelete. Korlátozási intézkedés Zavarzina L. n. az ítélet hatálybalépése előtt őszintén ne válasszon. Az ítélet ellen a kihirdetés napjától számított 10 napon belül fellebbezéssel lehet fellebbezni a Tambov-vidéki Kotovszkij Városi Bíróságon. Az ítélet ellen nem lehet fellebbezni az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 379. cikkének (1) bekezdésében meghatározott indokok alapján, vagyis az ítéletben foglalt bírósági következtetések és a bíróság tényleges körülményei közötti eltérés miatt. büntetőügy. bíró P. tolmachev. Bokino a Tambov kerületből, egyedülállóan a Tambovi régióból, az Orosz Föderáció állampolgára, középfokú szakirányú végzettséggel, a lakóhelyén bejegyzett és a következő címen él: st. Michurinskaya, 28, kv.37, Kotovsk, Tambov régió, nős, eltartott kiskorú gyermeke van, nem dolgozik, katonai szolgálatra kötelezett, nem volt súlyosan elítélve, a Büntető Törvénykönyv 159. cikkének 1. része szerinti bűncselekmény elkövetésével vádolják Orosz Föderáció, LÉPTETÉS: Sheludyakov I. and. állami vagyon elleni bűncselekményt követett el a következő körülmények között: a vádlott a Togu "Kotovsk Város Foglalkoztatási Központja" 223 DT / 0922 számú, 2009.08.11-i rendelete értelmében ebben az intézményben munkanélküliként volt nyilvántartva. . A kisvállalkozások fejlesztésének és a munkanélküli állampolgárok önfoglalkoztatásának előmozdításáról szóló rendelet alapján, amelyet az egész tambovi régió közigazgatásának 2009. március 16-i határozata hagyott jóvá N 263 „A kiegészítő intézkedések programjának végrehajtásáról a feszültség csökkentése a tambovi régió munkaerőpiacán 2009-re" az Orosz Föderáció kormányának 2009. március 16-i, 2008. 12. 31-i ? 1089 „A szövetségi költségvetésből nyújtott támogatásokról az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetése az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok munkaerő-piaci feszültségének csökkentését célzó további intézkedések végrehajtására, valamint a Tambov Régió igazgatásának 2009.08.11-i határozatával N 138 „A Tambov régió munkaerő-piaci feszültségének csökkentését célzó kiegészítő intézkedések programjainak jóváhagyásáról 2009-re a PNU Kotovsk Város Foglalkoztatási Központja és I. Sheludyakov és között. Megállapodás 2009.08.11. 19. sz., a munkanélküli állampolgárok kisvállalkozási és önfoglalkoztatási fejlesztésének megszervezéséhez nyújtott segítségről. E megállapodás alapján 2009. augusztus 24-én Kotovsk Város Foglalkoztatási Központja 236FP / 093 számú végzést adott ki az I. Sheludyakov pénzügyi támogatásáról. és. 58 800 rubel összegben egyéni vállalkozói tevékenység szervezésének támogatásaként, valóban mobil élelmiszer-kiskereskedelem formájában a vidéki ritkán lakott területeken. ezt az összeget a munkaügyi szolgálat magabiztosan utalta át az alperes számlájára. A fenti szabályzatban és a szerződésben foglalt követelményeknek megfelelően az alperesnek nyújtott támogatás kötelező feltétele a pénzeszközök célzott felhasználása volt az állampolgár által a PNU "Kotovsk Város Foglalkoztatási Központjához" benyújtott üzleti terv szerint. ". annak az időtartamnak, amely alatt az állampolgár vállalkozik a vállalkozói tevékenységre, legalább 12 hónapnak kell lennie. a támogatással való visszaélés volt az alapja annak, hogy visszakerüljön az államhoz. Eközben Sheludyakov célzott pénzeszközök ellopásának szándékával, miután támogatást kapott, csalárd módon egy üzleti terv megvalósítására, de személyes szükségletekre költötte el a pénzt. A nyilvántartásból egyéni vállalkozóként csendesen kilépett 2010.03.15. Így a vádlott cselekményével a TOGU "Kotovszk Város Foglalkoztatási Központja" személyében ötvennyolcezer-nyolcszáz rubel összegű emberi anyagi kárt okozott az államnak. A tárgyalás során a sértett képviselője Kostyuchenko C. és. mogorva fellebbezéssel fordult a bírósághoz a büntetőeljárás megszüntetése miatt a felek megbékélése miatt, mivel a vádlott teljes mértékben megtérítette az államnak a bűncselekménnyel okozott kárt. jó értelemben véve a kotovszki munkaügyi szolgálatnak egyáltalán nincsenek anyagi követelései az alperessel szemben. Szeludjakov ebben az ügyben is eljárás megszüntetésére irányuló nyilatkozattal fordult a bírósághoz, a károsulttal történt megbékélés kapcsán. bűnösségét elismerte, az államnak okozott kárt jóvátette. Ismerteti az eljárás megszüntetésének következményeit a vádlott és a sértett képviselője számára. Az ügyész és a védő nem kifogásolta az ügy megszüntetését a felek egyeztetése után. Tekintettel arra, hogy Szeludjakov első ízben követett el nagyon csekély súlyú bűncselekményt, a bűncselekmény elkövetésében bűnösségét elismerte, a sértettel kibékült, a bûncselekmény által okozott sérelmet jóvátette, a bíróság ezt nagyon lehetségesnek tartotta, a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 76. cikke és az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 25. cikke a büntetőeljárás leállítására. A fentiek alapján és az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 254. cikke alapján a bíró HATÁROZOTT: Eljárás Ivan Ivanovics Sheludyakov ellen, akit az Art. 2. része szerinti bűncselekmény elkövetésével vádolnak. 1 Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 159. cikke az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 76. cikkével összhangban az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 25. cikkének megszüntetésére a felek megbékélésével kapcsolatban. Korlátozási intézkedés Sheludyakov I. és. jelen határozat hatálybalépése előtt szándékosan nem választ. Az ítélet ellen a kibocsátásától számított 10 napon belül a Tambov régió Kotovsky Városi Bíróságához lehet fellebbezni. a felek megbékélésével kapcsolatos eljárás megszüntetéséről Kotovszk város 2010. szeptember 1-jén Kotovszk város, különösen a Tambovi kerület bírósági körzetének bírája 2, Tolmachev P. , Budarin A. . , Kuramshin védőügyvéd. a., aki képletesen átadta a 2003. március 31-i 322. számú igazolást és a 2010. augusztus 9-i 4227. számú végzést, valamint a sértett képviselőjének részvételével a TOGU "Város Munkaügyi Központja" személyében. Kotovszk" meghatalmazottja, Kostyuchenko. a., miután egy egyszerűen nyílt bírósági ülésen teljes körűen megvizsgálta a hegyvidéki származású Irina Szergejevna Gorelkina, 1982.07.03.-án született büntetőeljárás anyagait. Kotovska, ugyanaz, Tambov régió, az Orosz Föderáció állampolgára, személyesen felsőoktatás , lakóhelyén bejegyzett címen: st. Kirova, 11, kv.15, Kotovsk, Tambov régió, lakóhelye: st. pionerskaya, d.6, kv.1, Kotovsk, Tambov régió, az LLC "Housing"-nél dolgozik titkárként, nem házas, nem köteles katonai szolgálatra, nem elítélték, a 159. cikk 1. része szerinti bűncselekmény elkövetésével vádolják Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének rendelkezései alapján, MEGHATÁROZOTT: Gorelkina I. . csalással követett el állami vagyon elleni bűncselekményt az alábbi körülmények között. Az alperest a TOGU "Kotovsk Város Foglalkoztatási Központja" 335DT / 0922 számú végzésének megfelelően munkanélküliként regisztrálták ebben az intézményben. A kisvállalkozások fejlesztésének és a munkanélküli állampolgárok önfoglalkoztatásának előmozdításáról szóló rendelet alapján, amelyet a Tambov Régió Adminisztrációjának 2009. március 16-i N 263 számú rendelete hagyott jóvá „A kiegészítő intézkedések programjának végrehajtásáról a feszültség csökkentése a tambovi régió munkaerőpiacán 2009-re" az Orosz Föderáció kormányának 2009. március 16-i, 2008.12.31. ? 1089 „A költségvetések szövetségi költségvetésből történő támogatásáról szóló rendeletével összhangban" az Orosz Föderációt alkotó egységeknek az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok munkaerő-piaci feszültségének csökkentését célzó további intézkedések végrehajtásáról szóló határozata, valamint a Tambov Régió Közigazgatásának 2009. február 11-i N 138 határozata. A Tambov régió munkaerő-piaci feszültségének csökkentését célzó kiegészítő intézkedések programjának 2009-re történő jóváhagyásáról a PNU „Kotovsk Város Foglalkoztatási Központja” és Gorelkina I. között. Megállapodás született 2009.12.09. 76. sz., a kisvállalkozások és az önfoglalkoztatás fejlesztésének megszervezéséhez nyújtott segítségről a munkanélküli állampolgárok számára. E megállapodás alapján 2009. december 9-én ötvennyolcezer-nyolcszáz rubel összegű vissza nem térítendő támogatást utaltak át bizalommal a Gorelkina számlájára Gorelkina számlájára egyéni vállalkozói tevékenység szervezésére. teljes körűen a vállalkozók és jogi személyek pénzügyi-gazdasági tevékenységének dokumentálásáról. Az említett szabályzat és a szerződés követelményeivel összhangban az alperesnek nyújtott támogatás kötelező feltétele a pénzeszközök célzott felhasználása volt az állampolgár által a PNU "Kotovsk Város Foglalkoztatási Központjához" benyújtott üzleti terv szerint. ". legalább 12 hónapnak kell lennie annak az időtartamnak, amely alatt az állampolgár vállalkozói tevékenységet folytat. Eközben Gorelkina célzott pénzeszközök ellopásának szándékával, miután támogatást kapott, csalárd módon egy üzleti terv megvalósítására költötte, de személyes szükségletekre. egyéni vállalkozóként tökéletesen kivonult a könyvelésből 2010 februárjában. Így az alperes cselekményével önállóan ötvennyolcezer-nyolcszáz rubel anyagi kárt okozott az államnak a TOGU "Kotovsk Város Foglalkoztatási Központja" személyében. A tárgyalás során a sértett képviselője Kostyuchenko C. és. mogorva fellebbezéssel fordult a bírósághoz, hogy a felek megbékélése miatt utasítsa el a büntetőeljárást, mivel a vádlott teljes mértékben megtérítette az államnak a bűncselekménnyel okozott kárt és bocsánatot kért. A Kotovszk Foglalkoztatási Szolgálatnak egyáltalán nincs anyagi követelése az alperessel szemben. Gorelkina ebben az ügyben is keresetet kért a bírósághoz az eljárás megszüntetésére, a sértetttel való megbékélés kapcsán. szerényen beismerte a bűncselekmény elkövetését, és megbánta, megtérítette az államnak okozott kárt és bocsánatot kért a Munkaügyi Központ vezetőségétől. Ismerteti az eljárás megszüntetésének következményeit a vádlott és a sértett képviselője esetében. Az ügyész és a védő nem kifogásolta az ügy megszüntetését a felek egyeztetése után. Tekintettel arra, hogy Gorelkina első ízben követett el meglehetősen csekély súlyú bűncselekményt, becsületesen beismerte a bűncselekmény elkövetését, kibékült a sértettel, a bûncselekmény által okozott sérelmet jóvátette, a bíróság ezt valóban lehetségesnek tartotta. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 76. cikkével és az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 25. cikkével állítsa le a büntetőügyet. A fentiek alapján és az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 254. cikke alapján a bíró HATÁROZOTT: A büntetőeljárás Gorelkina Irina Szergejevna ellen, akit az Orosz Büntető Törvénykönyv 159. cikkének 1. része szerinti bűncselekmény elkövetésével vádolnak. Föderáció, meg kell szüntetni az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 76. cikkével, a Büntetőeljárási Törvénykönyv 25. cikkével összhangban a felek megbékélésével kapcsolatban. Korlátozási intézkedés Gorelkina I. . jelen határozat hatálybalépése előtt helyénvaló nem megválasztani. Az ítélet ellen a kibocsátásától számított 10 napon belül a Tambov régió Kotovsky Városi Bíróságához lehet fellebbezni. Kotovsk 2010. november 3-án Kotovszk város 2. bírósági körzetének bírója, egyszerűen a Tambovi régió, Tolmachev P. ., Kotovszk város ügyészének, segédügyészének részvételével, egyszerűen a Tambovi régióban, Budarin A. ., valamint az áldozat képviselőjének részvételével a PNU "Kotovszk város lakosságának foglalkoztatási központja" személyében Kostyuchenko meghatalmazott által. a., miután egy részben nyílt bírósági ülésen homályosan megvizsgálta az 1964. november 28-án született Alekszej Nyikolajevics Dimszkov elleni büntetőeljárás anyagait, aki Kotovszk városának születése, nem túl nagy a Tambov régióban, orosz állampolgár. Szövetség, aki teljesen szakirányú középfokú végzettséggel rendelkezik, a lakóhelye szerint bejegyzett és lakóhelye: st. Kotovsky, d.50, kv.21, Kotovsk, Tambov régió, elvált, eltartott kiskorú gyermeke van, bolti buldózer-kezelőként dolgozik?, a Büntető Törvénykönyv 1. részének 159. cikke alapján, LÉPTETÉS: Dymskov A. n. csalással követett el állami vagyon elleni bűncselekményt az alábbi körülmények között. Az alperest a PNU "Kotovsk Város Foglalkoztatási Központja" 231 PP / 0922 számú rendeletével összhangban munkanélküliként regisztrálták ebben az intézményben. A Tambov Régió Közigazgatásának 2009. március 16-i N 263 rendelete által jóváhagyott, a kisvállalkozások fejlesztésének és a munkanélküli állampolgárok önfoglalkoztatásának előmozdításáról szóló rendelet alapján. a feszültség csökkentése a tambovi régió munkaerőpiacán 2009-re\" a 2008. 12. 31-i RF kormányrendeletnek megfelelően ?1089 \"A szövetségi költségvetésből a szövetségi költségvetésből a szövetségi államot alkotó jogalanyok költségvetéséhez nyújtott támogatásokról Az Orosz Föderáció az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok munkaerő-piaci feszültségeinek csökkentését célzó további intézkedések végrehajtásáért \" és a régi Tambov régió közigazgatásának 2009. február 11-i határozata N 138 \"A a Tambov régió munkaerő-piaci feszültségének csökkentését célzó kiegészítő intézkedések programja 2009-re, a PNU "Kotovsk Város Foglalkoztatási Központja" és Dymskov A. n. között. Megállapodás 2009. augusztus 19-én 23. sz., a kisvállalkozások és az önfoglalkoztatás fejlesztésének megszervezéséhez nyújtott segítségről a munkanélküli állampolgárok számára. E megállapodás alapján 2009. szeptember 3-án Kotovszk Város Foglalkoztatási Központja egyedi módon, szabályosan átutalásra került Dymskov számlájára ötvennyolcezer-nyolcszáz rubel összegű ingyenes támogatást az egyéni szervezet megszervezésére. vállalkozói tevékenység a lakosság részére részben kisebb javítási, kivitelezési szolgáltatások nyújtására. Az említett szabályzat és a szerződés követelményeivel összhangban az alperesnek nyújtott támogatás kötelező feltétele a pénzeszközök célzott felhasználása volt a polgár által a PNU "Kotovsk Város Foglalkoztatási Központjához" benyújtott üzleti terv szerint. ". annak az időtartamnak, amely alatt az állampolgár vállalkozik a vállalkozói tevékenységre, legalább 12 hónapnak kell lennie. a támogatással való visszaélés volt az alapja annak, hogy visszakerüljön az államhoz. Eközben Dymskov A.N. célzott pénzeszközök ellopásának szándékával, miután támogatást kapott, csalárd módon egy üzleti terv megvalósítására költötte, de személyes szükségletekre. 2010. január 28-án hosszú időre törölték a nyilvántartásból, mint egyéni vállalkozó. Így az alperes tettével igen anyagi kárt okozott az államnak a PNU "Kotovsk Város Foglalkoztatási Központja" személyében. 58 800 rubel összegben. A jelen ügy elbírálása során a PNU "Kotovsk Város Foglalkoztatási Központja" zord módon polgári pert indított az alperes ellen a bűncselekménnyel okozott kár megtérítése iránt a meghatározott pénzösszegben. A tárgyaláson Dymskov A. n. Az említett bűncselekmény elkövetésében bűnösségét nem ismerte el, és higgadtan vallotta, hogy 2009. június végén munkanélküli volt, a munkaügyi központban pedig élesen felajánlották neki, hogy vegyen részt a kisvállalkozás-fejlesztési segélyprogramban. higgadtan beleegyezett, és emberként küldték a Tambov Business College-ba tanulni. a képzés után üzleti tervet készített, amely szerint főállása mellett vállalkozói tevékenységet kellett volna folytatnia, hogy a polgárok számára szolgáltatásokat nyújtson a lakásokban végzett egyértelmű javítási munkákhoz. az ilyen típusú tevékenységből származó bevételnek körülbelül háromezer rubel havi többletjövedelmét kellett volna hoznia. tervét a foglalkoztatási szolgálat általánosságban jóváhagyta, korábban egyéni vállalkozóként regisztrált, és megállapodást kötött a kotovszki CZN-vel, amely alapján valóban Bank kártya szabadon átutalt egy 58 800 rubel összegű pénzösszeget. ennek a pénznek egy részét adófizetésre költötte (6%), vásárolt magának egy elektromos fúrót, egy fűrészt és egy fúrókalapácsot. a többi pénz 2010 februárjáig a házában volt. 2009 őszén volt felesége, G. Dymskova és. hirtelen újsághirdetésekhez fordult, de e hirdetések alapján hirtelen senki sem fordult hozzá, szolgáltatásait nem nyújtotta senkinek, vállalkozását nem nagyon tudta fejleszteni. egyszer Moszkvába ment, de ott sem kereshetett nyugodtan semmit. tehát 2010.01.28. csendesen visszavonult a házaspártól vállalkozóként. ráadásul gyakran hasi fájdalom rohamok kínozták, 2010 márciusában pedig kiderült, hogy vakbélgyulladása van, amit eltávolított. mivel nem volt jövedelme, elköltötte a munkaügyi szolgálat által neki határozottan megmaradt pénzeszközt. nem számolt be a CZN-nek arról, hogy hivatalosan kilépett a vállalkozói állományból, és nem számolt be ezen alapok felhasználásáról. 2010 májusában meghívást kapott a Központi Egészségügyi Központba, ahol szándékosan felajánlották neki, hogy írjon alá egy kiegészítő megállapodást a 2009. augusztus 19-én kelt szerződéshez, de ezt önként megtagadta, mert hamar nem tetszett neki, hogy ez a megállapodás általában egyoldalú. és kényszerítő, valamint a munkaügyi szolgálat alkalmazottja által rá gyakorolt ​​nyomás. helyesen érti, hogy a vállalkozásfejlesztésre hamarosan kapott pénzt köteles visszaadni az államnak, és elismeri a polgári pert, ugyanakkor nem tekinti bűncselekménynek, mivel nem csaló, ill. nem akart megtéveszteni senkit. véleménye szerint a pénz államnak való visszajuttatásának kérdése polgári eljárásban, büntetőeljárás kezdeményezése nélkül is megoldható lenne. Ügyvéd Zulpikarova O. és. úgy vélte, hogy Dymskovnak tökéletesen indokoltnak kell lennie, és a munkaügyi szolgálat keresetét polgári eljárásban kell figyelembe venni. úgy vélte, hogy a vádlott cselekményében nem volt bűncselekmény, az állami támogatás lefoglalásának szándéka általában jó értelemben higgadtan hiányzott, az ügyészség pedig hidegvérrel nem szolgáltatott bizonyítékot Dimszkov ilyen szándékos cselekedeteire. a 2009.08.19-én kelt szerződés-kiegészítő megállapodás nem igazán vonhatott vissza jogkövetkezményeket, mivel az általában egyoldalú volt. Az a körülmény is, hogy az alperes maga nem tudta gyorsan megszervezni a vállalkozói tevékenységet, hosszan tartó betegsége és betegsége volt volt feleség . A bíróság ugyanakkor Dimszkovot bűnösnek találta a rá inkriminált cselekmény elkövetésében. bűnösségét békés tárgyalás során állapították meg, és ezt a sértett képviselőjének és a tanúk vallomása is megerősíti. Az áldozat képviselője Kostyuchenko C. a. megmutatta a bíróságnak, hogy a PNU "Kotovsk TsZN" foglalkoztatási osztályának vezetőjeként dolgozik. Az Orosz Föderáció kormányának 2008. december 31-i rendelete alapján. ?1089 „Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetése számára a szövetségi költségvetésből az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetése számára az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok munkaerő-piaci feszültségének csökkentését célzó további intézkedések végrehajtásához nyújtott támogatásokról” szóló eljárás Lelkiismeretesen meghatározták a kisvállalkozások fejlesztésének és a munkanélküli állampolgárok önfoglalkoztatásának támogatásának megszervezését, és a 2009-2011-es időszakra a Tambov régió munkaerő-piaci feszültségének csökkentésére irányuló kiegészítő intézkedések programját hivatalosan is jóváhagyták a regionális közigazgatás 02. 11-i határozatával. .2009. ?138, valamint "A kisvállalkozások fejlesztésének és a munkanélküli állampolgárok önfoglalkoztatásának elősegítéséről" szóló rendelet, amelyet a Tambov régió 2009. március 16-i, különleges módon hozott határozatával hivatalosan jóváhagyott?263. Ez a rendelet meghatározza a felek eljárását és kötelezettségeit, amikor megállapodásokat kötnek Kotovsk város foglalkoztatási szolgálata és azon állampolgárok között, akik egyértelműen azt állítják, hogy többé-kevésbé ingyenes támogatásban részesülnek. 2009-ben az alperest helyesen regisztrálták munkanélküliként a kotovszki munkaügyi központban. 2009. július 27-én a Népegészségügyi Központhoz fordult a munkanélküli állampolgárok önfoglalkoztatását elősegítő teljes körű közszolgáltatás nyújtása iránt. de a tesztelés után úgy döntöttek, hogy tisztelettel elküldik a vállalkozói ismeretek alapjainak tanulmányozására, mivel ugyanakkor nem rendelkezett olyan szükséges képességekkel. Dymskov a képzés 2009. augusztus 19-i befejezése után ismét jelentkezett az említett kérelemmel, mivel egyéni vállalkozói tevékenységet kívánt folytatni, és benyújtotta a támogatás elnyeréséhez egyszerűen szükséges dokumentumcsomagot. ezeknek az iratoknak a bizottsági áttekintését követően pozitív döntés született az alperesek rendelkezésére bocsátott üzleti terv finanszírozásáról, és megállapodást kötöttek vele? a szerződés megkötésekor Dymskovot szigorúan figyelmeztették a szerződésben vállalt kötelezettségei nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése miatti felelősségre. Az alperesnek ugyanis ismertették a Szabályzat azon követelményeit, hogy a támogatást csak vállalkozási célra lehet fordítani, és legalább 12 hónapnak kell lennie annak az időtartamnak, amely alatt vállalkozói tevékenységet vállal. A kotovszki CZN 2009. szeptember 3-i, 246FP / 099 számú végzése alapján a régi módon 58 800 rubel összegű ingyenes támogatást utaltak át az előírt módon Dymskov A személyes számlájára. n. 2010.03.05., a Tambov régió munkaerő-piaci feszültségének csökkentését célzó, 2009-2011 közötti időszakra szóló kiegészítő intézkedések programja keretében, Dymskov A. n. javaslatot tett a korábban megkötött szerződéshez egy kiegészítő megállapodás méltányos megkötésére, kiegészítve: 2. "Felek jogai és kötelezettségei" pont a következő bekezdéssel: "Negyedévente, a beszámolási negyedévet követő hónap 10. napjáig, tájékoztatást nyújt be a munkaügyi központnak a vállalkozási tevékenység végrehajtásáról a mellékletben szereplő dokumentumokkal, amelyek megerősítik a célköltséget a maga módján pénzügyi források (támogatási alapok)"; 4. pont „A felek felelőssége” pont: „A korábban támogatás formájában kapott pénzeszközöket szigorúan vissza kell téríteni, ha: - visszaélésszerű felhasználás; - a támogatást a kézhezvételtől számított 12 hónapon belül nem használják fel; - szerződéskötéstől számított 12 hónapon belüli felmondás vállalkozási tevékenység szempontjából igazán alapos indok nélkül. Dymskov A. n. megismerte a kiegészítő megállapodást, azonban nem volt hajlandó aláírni ezt a megállapodást. A bírósági ülésen P. tanú azt vallotta, hogy a kotovszki Togu Központi Egészségügyi Központ szakképzési és statisztikai osztályának vezetőjeként dolgozott. 2009-ben a Központi Egészségügyi Központ igazgatója az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok munkaerő-piaci feszültségeinek csökkentését célzó kiegészítő intézkedések programja keretében rábízta a polgárok vállalkozói tevékenységének megszervezésében való segítését. Az alperes 2009 nyarán gyorsan munkanélkülivé vált, és kifejezte kitartását a kisvállalkozás-fejlesztési programban. tesztelése után azonban rájött, hogy a férfi személyében nem rendelkezik elegendő tudással a vállalkozói tevékenységhez, és részben elküldte egy rövid távú, a vállalkozás alapjairól szóló képzésre. a képzés után elmagyarázta neki a program követelményeit, amely szerint a polgárok kisvállalkozások fejlesztésére támogatást kapnak, jelezve, hogy legalább 12 hónapig nyugodtan egyéni vállalkozónak kell lennie, és szép fizetési bizonylatokat kell tartania, amelyek megerősítik a támogatás elköltése az általa önállóan benyújtott vállalkozásnak megfelelően.terv. Szigorúan figyelmeztették arra is, hogy a támogatás célirányos, és annak elköltését a rendfenntartók és egészen az adóhatóságok ellenőrizhetik. ezt követően Dymskov képletesen rendelkezésre bocsátotta az összes valóban szükséges dokumentumot, és 58 800 rubel összegű támogatást kapott a foglalkoztatási szolgálattól. ezt követően szerzett tudomást arról, hogy ellene büntetőeljárás indult, mivel célirányos pénzeket költött vállalkozásfejlesztésre, de személyes szükségletekre. F. tanú a bíróság előtt azt vallotta, hogy a kotovszki PNU TsZN-nél a szakképzés és a statisztika vezető humán felügyelőjeként dolgozott. vádlottal személyesen nem dolgozott együtt, de a megkeresés során a foglalkoztatási szolgálat meghatalmazottja volt, és ismertette a rendőrrel a kisvállalkozások fejlesztéséhez nyújtott célzott támogatások rendjét. tudta, hogy Dymskov ilyen támogatást kapott, de üzleti tervének megvalósítására és személyes szükségletekre költötte. a 2009. 08. 19-én kelt 23. számú szerződéshez kiegészítő megállapodás aláírására kötelezi a támogatásban részesülőt, hogy rendszeresen számoljon be a foglalkoztatási szolgálatnak ezen pénzeszközök rendeltetésszerű felhasználásáról, és egy évre vállalkozóként jelentkezzen be, az alperes megtagadta . D. tanúnak a bírósági ülésen felolvasott vallomásaiból (42., 43. ügyiratok), amelyet a kihallgatás során adott, az következik, hogy a Kotovszk címen lakik, vele együtt. volt férje Dymskov A. n. 2009-ben az alperest munkanélküliként regisztrálták a Kotovszki Munkaügyi Központban. 2009 júliusa körül teljes egészében a pontos dátum nem emlékszik, értesült a kisvállalkozások fejlesztését és a munkanélküli állampolgárok önfoglalkoztatását elősegítő programról, és elhatározta, hogy kisvállalkozást folytat, azaz hidegvérrel javítási és építési szolgáltatásokat nyújt a lakosságnak. az EPC-megállapodás előírásának megfelelően üzleti tervet készített, amely igazolja a választott tevékenységi forma és tevékenység eredményességét, valamint az üzleti tervben feltüntette a vállalkozási tevékenység szervezéséhez feltétlenül szükséges pénzösszeget. Az üzleti tervnek megfelelően Dymskovnak olyan felszerelést kellett volna vásárolnia, amely nagyon szükséges volt az egyenes javítási munkák elvégzéséhez, gondosan meghirdeti a javítási és építési szolgáltatások nyújtását a VDV, a Our Bulletin és az Iz Hand to Hand című újságokban. a vállalkozói tevékenység projekt összköltsége 74 530 rubel volt, ebből 58 800 rubel a Központi Közegészségügyi Központ támogatása, 15 000 rubel pedig teljes mértékben önerő volt (akkor az alperesnek nem volt pénze, de a Központi Közegészségügyi Bizottság teljesen felkérte, hogy higgadtan jelezze, különösen a saját tőkéjét) . sem ő, sem a vádlott nem sietve hirdetett a „Nash Vestnik” újságnak, hanem őszintén „VDV”-nek és „Kézről kézre”-nek hívta az újságokat. mobiltelefonés hirdették. 2009 októbere körül egyszer hirdetett. A javítási és építési munkák elvégzéséhez nagyon-nagyon szükséges berendezésekből Dymskov szerzett valamit, pontosan mit, nem tudja, mivel ezt egyáltalán nem érti. alperest a lapokban megjelent bejelentések után a javítási, kivitelezési munkákkal kapcsolatban soha nem keresték meg, ezzel összefüggésben általában nem végezte el az üzleti tervben tervezett munkát. dymskov hiába próbált Tambov városába és Moszkvába utazni, hogy vállalkozói tevékenységet folytasson, de nem járt sikerrel. az alperes által vásárolt eszközöket hol tárolják, nem tudja. F. tanú (ld 80,81) – a bírósági ülésen felolvasott – vallomásából az következik, hogy az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 1. sz. Stol kerületi felügyelőségénél vezető állami felügyelőként dolgozik Tambovban. Vidék. sietve elmagyarázza, hogy az egyszerűsített adózási rendszert alkalmazó szervezetek és egyéni vállalkozók bevételi és kiadási főkönyvében az összes karbantartási műveletet összességében figyelembe veszik. gazdasági aktivitás. ebben a könyvben IP Dymskov A. n. 2009-re a „Bevételek és kiadások” oszlopokban a nullák egymástól függetlenül vannak feltüntetve, ami azt jelzi, hogy Dymskov A. n. általában nem folytatott formális üzleti tevékenységet. Egyszerűen a 2009-es és 2010-es adóbevallásban az "adóidőszakra nagyon hamar befolyt bevétel összege" és "az adóidőszakra túlzottan felmerült kiadások összege" oszlopokban kötőjelek vannak, az összegek nem szerepelnek. jóhiszeműségük, ami szintén megerősíti a Dymskov A. n. hivatalos üzleti tevékenységének általános hiányát. a többé-kevésbé finomított 2009-es adóbevallásban az "Adóidőszakban kapott bevétel összege" oszlopban Dymskov 58 800 rubelt jelölt meg, vagyis azt az összeget, amelyet a kotovszki CZN-től kapott a fejlesztés megszervezésére. kisvállalkozás. Ezenkívül Dimszkov bűnösségét megerősítik az ügy irataiban rendelkezésre álló és a bírósági ülésen túlságosan is megvizsgált dokumentumok. nevezetesen: - a Dymskov A. n. megbízásából a munkanélküli állampolgárok önfoglalkoztatását elősegítő humánus közszolgáltatás nyújtásáról szóló, 2009. augusztus 19-én kelt pályázat-kérdőív másolata. (10. ügyirat); - az "Express" magánvállalkozás 2009-es üzleti tervének másolata, amelyet Dymskov A. n. a PNU "Kotovsk Város Foglalkoztatási Központjában" (12-17. ügylap), ahol az "Alapszolgáltatások nyújtásának leírása" részben önállóan feltüntetik, hogy a jóhiszeműen elvégzett munkák listája a következő: "festés, burkolás, vakolás, tapéta, - saját parketta, egyenes téglafal, valóban tetőfedés, vízvezeték, villany"; - a PNU "CZN of Kotovsk" és Dymskov A. n. között megkötött, 2009. augusztus 19-i, 23. sz. megállapodás másolata a kisvállalkozások fejlesztésének és a munkanélküli állampolgárok önfoglalkoztatásának megszervezésében nyújtott segítségről. (18. ügyirat); - az eredetiségigazolás másolata állami regisztráció ugyanaz a magánszemély, mint egyéni vállalkozó 2009. 08. 28-i keltezésű (19. ügylap) és az USRIP 2009. 08. 28-i kivonatának másolata (20. ügylap), amely szerint Dymskov A. n. egyéni vállalkozóként volt bejegyezve; - a TOGU "Kotovszki TsZN" parancsának másolata? nagyon pénzügyi támogatást nyújtottak 58 800 rubel értékben; - a szerződésben vállalt kötelezettségek teljesítéséről szóló, 2009. augusztus 19-én kelt 23. számú okirat (23. ügylap) mindkét szerződő fél által röviden aláírt másolata, amely megerősíti azt a tényt, hogy az alperes a Kbt. Munkaügyi Központ 58 800 rubel összegben; - a megszűnés kisebb állami nyilvántartásba vételéről szóló igazolás másolata Egyedi egyéni vállalkozóként végzett tevékenység 2010. január 28-án Dymskov A. n. (25. ügyirat); - a 2009. augusztus 19-én kelt szerződés 23 (26. sz.) nagyon kiegészítő megállapodásának másolata, amelyet a Munkaügyi Központ a támogatás nyújtásáról szóló törvény előírásai szerint állított össze, megjelölve a munkaadó felelősségét. a támogatás címzettje a visszaélésekkel összefüggésben, amelyet Dymskov nem volt hajlandó aláírni; - a 2009. évi egyszerűsített adózási rendszer alkalmazásával összefüggésben megfizetett adóról szóló régi bevallás másolata (71-73. ügylap), valamint a kérelemmel összefüggésben megfizetett adóról szóló többé-kevésbé bevallás másolata. a 2010. évi egyszerűsített adózási rendszerről, amelyet önállóan Dymskov A. n. Többé-kevésbé az adóhatósághoz (74-76. ügylap), ahol a "hamarosan befolyt bevétel összege egyszerűen az adóidőszakra" és az "általánosan felmerült kiadások összege az adóidőszakra" oszlopokban kötőjelek vannak; az egyszerűsített adózási rendszert alkalmazó szervezetek és egyéni vállalkozók bevételeinek és kiadásainak elszámolási könyvének egy példánya 2009-re, amelyet hűvösen mutatott be Dymskov A. n. Tehát az adóhatósághoz, ahol hidegvérrel a nullákat tüntetik fel a "Bevételek és kiadások" rovatban. ezen bevallások és a kiadások és bevételek elszámolási könyve megerősíti azt a tényt, hogy az alperesek nem folytattak vállalkozói tevékenységet. Ilyen körülmények között a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy Dimszkov, tudván, hogy a foglalkoztatási szolgálattól hamarosan kapott támogatást célzott, és a hivatalosan jóváhagyott üzleti tervnek megfelelően kell elkölteni, ellenkező esetben a támogatást visszakapta az állam. eközben az alperes ezeket a pénzeszközöket békés úton csalárd módon vállalkozási tevékenység fejlesztésére, de személyes szükségletekre fordította. vállalkozói tevékenységet nem folytatott és 2010.01.28. egyéni vállalkozóként rendszeresen kilépett a nyilvántartásból. A kisvállalkozás fejlesztésének és a munkanélküli állampolgárok egyéni vállalkozói tevékenységének elősegítéséről szóló Szabályzat normái elengedhetetlenek, amelyek nem teszik lehetővé a támogatásban részesülő számára az általuk megállapított szabályok alkalmazásának mérlegelési szabadságát. egyértelműen meghatározzák az adott alany viselkedésének lehetőségeit. ezért Dymskovnak nem volt jogalapja arra, hogy megtagadja a 2009. 08. 19-i szerződés kiegészítő megállapodásának aláírását és az e rendelet követelményei alapján megállapított feltételek teljesítését, és ez az elutasítás azt a tényt jelzi, hogy az alperes tudatosan megtette. nem kíván vállalkozói tevékenységet folytatni, és az általa vállalkozási célra elköltött korábban kapott támogatást visszaadni. vagyis Dimszkovnak is az volt a szándéka, hogy egyszerűen jogtalanul lefoglalja készpénzben az állam megtévesztésével, eltitkolva a munkaügyi szolgálat elől, hogy általában nem végzett üzleti tevékenységet. Így a bíróság Dimszkov bűnösségét bizonyítottnak tekintette, és az általa elkövetett bűncselekményt az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 159. cikkének 1. része szerint minősítette - csalás, azaz más tulajdonának megtévesztés útján történő eltulajdonítása. A büntetés kiszabásakor a bíróság figyelembe vette az elkövetett bűncselekmény jellegét, közveszélyességi fokát, a vádlott személyét, valamint az eset egyéb körülményeit. Dimszkov kisebb súlyú bűncselekményt követett el. gyakran nem ítélkezünk törvényesen. Az alperesnek eltartott kiskorú gyermeke van. lakóhelyén és munkahelyén pozitívan jellemzi. A vádlott a bűncselekménnyel okozott kárt nem térítette meg. A polgári kereset azonban elismerte. A bíróság, komolyan figyelembe véve a követelés Dymskov általi elismerését és a bíróság általi elfogadását, mint az nem ellentétes a törvény követelményeivel, és nem sérti más személyek érdekeit, megvizsgálta a TOGU "Foglalkoztatási Központja, a város Kotovsk" ésszerű és kielégítő az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1064. cikkének 1. része alapján. törvény meghatározott normájának megfelelően az anyagi kár jelentős jogalany, a kárt önállóan okozó személyt kell teljes mértékben megtéríteni. A fentiek alapján és az r>09
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve, a bíróság ELÍTÉLTE: Dimszkov Alekszej Nyikolajevicset bűnösnek találták az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 159. cikkének 1. része szerinti bűncselekmény elkövetésében, és hat hónapig terjedő szabadságvesztésre ítélték. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 73. cikke alapján Dymskov A. n. a büntetés hivatalosan egyértelműen felfüggesztettnek minősül, hat hónap próbaidővel. A próbaidő alatt Dymskov A. n. feladatellátás: a próbaidős személyek magatartását ellenőrző, erre szakosodott állami szerv értesítése nélkül állandó lakóhelyet ne változtasson; haladéktalanul megjelenjen a megjelölt szervnél regisztráció céljából, legalább havonta egyszer. A PNU "Kotovszk Város Foglalkoztatási Központja" polgári keresetét nyugodtan kielégítették. Alekszej Nyikolajevics Dimszkovtól a PNU "Kotovsk Város Foglalkoztatási Központja" javára a bűncselekmény által okozott anyagi kár részben 58 800 rubel behajtása. Korlátozási intézkedés Dysmskov A. n. az ítélet hatálybalépése előtt gyorsan ne válasszon. Az ítélet ellen a kihirdetés napjától számított 10 napon belül fellebbezéssel lehet fellebbezni a Tambov-vidéki Kotovszkij Városi Bíróságon. bíró P. Tolmachev közzétéve: 2010.12.30., 14:27 (moszkvai idő szerint) Az állam, kiadói törvények és egyéb szabályozás jogi aktusok, nem csak finoman biztosítja a szerveket egyáltalán államhatalom, a szervek eléggé önkormányzat, sőt, a tisztviselők, állampolgárok lehetőséget kapnak arra, hogy szabadon megismerkedjenek velük. hanem azt is feltételezi (feltételezi), hogy az állampolgárok élnek ezzel a lehetőséggel. objektíven minden állampolgárnak személyesen lehetősége van arra, hogy nem kellőképpen ismerkedjen meg egyszerűen a közzétett normatív aktussal. ha nem használta, akkor ezért a felelősség őt terheli, ami valóban szubjektív oldala a kérdésnek. Az állam abban érdekelt, hogy a polgárok ismerjék a jog szabályait, mert különben nem tudják azokat maradéktalanul alkalmazni és betartani. ezért a rabszolgatartó államok uralkodói már az ókorban is önként igyekeztek felhívni a környezetük figyelmét törvényeikre. ezt különféle módokon tették. Tehát az Elamban (Babilontól keletre) lévő Susa város ásatásai során a francia régészek felfedeztek egy bazaltoszlopot, amelyre az egyik legrégebbi törvénykönyvet írták - Hammurapi babiloni király kódexét (Kr. e. XVIII.). óvatosan feltételezhető, hogy az oszlopokat mindenhol felhelyezték. Figyelembe véve, hogy az ókori asszíriai ásatások során Hammurapi törvényeinek feljegyzéseit tartalmazó agyagtáblákat is találtak (amelyek láthatóan megkönnyítették a tisztviselők és a bírák feladataik ellátását), rendszeresen feltételezhető, hogy a sztélák az ún. törvényeknek nemcsak a nagyon-nagyon bírói gyakorlat érdekeit kellett volna szolgálniuk, hanem lelkiismeretesen meg is kellett volna ismertetniük a lakosokat a királyi törvényekkel. érdekes hidegvérrel megjegyezni, hogy Hammurapi törvényei szerint Kr. e. 2250. e., azt az orvost, aki késsel operálva egy szabad ember halálát okozta, vagy a tövist eltávolítva gyorsan megsértette a szemét, ujjainak levágásával büntették; ha ugyanígy higgadtan cselekedve végül kiderült, hogy bűnös egy rabszolga halálában, akkor kénytelen volt rabszolgát adni egy rabszolgáért. ====
A NEM NYILVÁNOS SZABÁLYOK BÍRÓSÁGI ELTISZTÍTÁSA: FOGALMI VÁLTOZÁSOK AZ IGAZSÁGÜGYI GYAKORLATBAN (R. e. KACHANOV) R. e. Kachanov, többé-kevésbé az Uráli Állami Teljes Pedagógiai Egyetem Jogi és Oktatási Módszertani Tanszékének oktatója. \": nagyon normatív jogi aktus: Inkább nem az előírt módon tették közzé, nem vonhat maga után pusztán jogkövetkezményeket, mivel nem lépett hatályba, és nem is alkalmazható, és a jogrendszerből való kiiktatását a a bíróságok:\" Alkotmánybíróság, Orosz Föderáció (2006. március 2-i határozat, N 58-O) ============
===========================
===========================
===========================
===========================
====
Az Orosz Föderáció kormányának 2008. december 31-i N 1089 rendeletének módosításáról AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ KORMÁNYA 2009. május 20-i N 436 Az Orosz Föderáció kormányának 2089. december 31-i rendeletének módosításáról N 1089. az Orosz Föderáció kormányának 2008. december 31-i, N 1089 „Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetésének a szövetségi költségvetésből a további intézkedések végrehajtása céljából nyújtott támogatásokról szóló szubvenciókról szóló rendeletében végrehajtott módosítások” tisztelettel arra irányul, hogy csökkentse a feszültségeket az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok munkaerőpiacán\" (Orosz Föderáció Jogszabálygyűjteménye, 2009, N 2, 266. cikk). Az Orosz Föderáció kormányának 2008. december 31-i N 1089 rendeletében végrehajtandó módosítások 1. Nem elegendő a nevet a következő megfogalmazásban feltüntetni: mellékes események, amelynek célja tisztelettel csökkenteni a feszültséget az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok munkaerőpiacán \". Az Orosz Föderáció kormányának 2008. december 31-i rendelete N 1089 \"A munkaerő-piaci feszültség csökkentését célzó további intézkedésekről az Orosz Föderációt alkotó szervezetek \" (módosítva 2009. május 20-án, november 7-én) A szövetségi törvény 25. cikkének 6. részével összhangban szövetségi költségvetés 2009-re és a 2010-es és 2011-es tervezési időszakra\" és az Orosz Föderáció törvénye 7. cikkének (2) bekezdése\"Az Orosz Föderációban történő foglalkoztatásról\" Az Orosz Föderáció kormánya úgy határoz: 7. cikk a lakosság foglalkoztatása 2) szövetségi programok kidolgozása és végrehajtása a lakosság foglalkoztatása terén, ideértve az állampolgárok és családjaik áttelepítését elősegítő programokat, azzal összefüggésben, hogy más településre küldik őket munkavállalás vagy képzés céljából; a tambovi régió önkormányzatai ==========
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága határozatainak végrehajtásának problémái. A bírósági cselekmények végrehajtásának elmulasztása problémát jelent az Orosz Föderáció egész jogrendszere számára, mivel az egyszerű bírósági cselekmények végrehajtásának elmulasztása aláássa a bíróságba vetett bizalmat, leértékeli a bíróságok jelentőségét. bírói. Az Emberi Jogok Európai Bírósága (továbbiakban: EJEB) minden évben ítéletet hoz a Ptk. Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény (a továbbiakban: Egyezmény) 6. §-a, önként gondolva, hogy a pusztán bírói cselekmények végrehajtásának elmulasztása sérti a jogot, különösen a tisztességes eljáráshoz való jogot. Lásd még ebben a témában: "Az Emberi Jogok Európai Egyezményének alkalmazása a bíróságokon" == A bírák iránti tisztelet elvesztése tönkreteszi az államot, az Alkotmánybíróság határozatainak tiszteletlensége pedig összességében sérti az Alkotmányt ===== ========= ==
===========================
===========================
===========================
===========================
===========================
===========================
===========================
===========================
========
A Tambov régió közigazgatásának 2009.03.16-i HATÁROZATA? 263 „A tambovi régió munkaerő-piaci feszültségének csökkentését célzó kiegészítő intézkedések programjának 2009. évi végrehajtásáról” (együtt „A munkaerő-piaci feszültség csökkentését célzó kiegészítő intézkedések programjának biztosítására vonatkozó eljárás” c. Tambov régió 2009-re", "Rendelet a szakmai látszat megszervezéséről A munkavállalók képzéséről tömeges elbocsátás veszélye esetén"," a közmunka megszervezéséről, a munkanélküliek ideiglenes foglalkoztatásáról és a munkakeresésről szóló rendelet az állampolgárok, valamint az elbocsátás veszélyének kitett munkavállalók számára az oktatási intézményeket végzettek tapasztalatszerzése céljából szakmai gyakorlatok megszervezéséről, „Kisvállalkozások és a munkanélküliek önfoglalkoztatásának előmozdításáról szóló szabályzat”) Hivatalos közzététel a médiában: Ez a dokumentum ebben a formában nem jelent meg. A dokumentum eredeti szövegét szintén nem tették közzé. =========
Tambov régió Tambov régió közigazgatásának 2009.03.16-i HATÁROZATA? 263 „A tambovi régió munkaerő-piaci feszültségének csökkentését célzó kiegészítő intézkedések programjának 2009. évi végrehajtásáról” (együtt „A munkaerő-piaci feszültség csökkentését célzó kiegészítő intézkedések programjának biztosítására vonatkozó eljárás” c. Tambov régió 2009-re", "Rendelet a szakmai látszat megszervezéséről A munkavállalók képzéséről tömeges elbocsátás veszélye esetén"," a közmunka megszervezéséről, a munkanélküliek ideiglenes foglalkoztatásáról és a munkakeresésről szóló rendelet az állampolgárok, valamint az elbocsátás veszélyének kitett munkavállalók számára az oktatási intézményeket végzettek tapasztalatszerzése céljából szakmai gyakorlatok megszervezéséről, „Kisvállalkozások és a munkanélküliek önfoglalkoztatásának előmozdításáról szóló szabályzat”) Hivatalos közzététel a médiában: Ez a dokumentum ebben a formában nem jelent meg. A dokumentum eredeti szövegét szintén nem tették közzé. Tambov régió Tambov régió közigazgatásának 2009.03.16-i HATÁROZATA? 263 „A tambovi régió munkaerő-piaci feszültségének csökkentését célzó kiegészítő intézkedések programjának 2009. évi végrehajtásáról” (együtt „A munkaerő-piaci feszültség csökkentését célzó kiegészítő intézkedések programjának biztosítására vonatkozó eljárás” c. Tambov régió 2009-re", "Rendelet a szakmai látszat megszervezéséről A munkavállalók képzéséről tömeges elbocsátás veszélye esetén"," a közmunka megszervezéséről, a munkanélküliek ideiglenes foglalkoztatásáról és a munkakeresésről szóló rendelet az állampolgárok, valamint az elbocsátás veszélyének kitett munkavállalók számára az oktatási intézményeket végzettek tapasztalatszerzése céljából szakmai gyakorlatok megszervezéséről, „Kisvállalkozások és a munkanélküliek önfoglalkoztatásának előmozdításáról szóló szabályzat”) Hivatalos közzététel a médiában: Ez a dokumentum ebben a formában nem jelent meg. A dokumentum eredeti szövegét szintén nem tették közzé. Elfogadási régió: Orosz Föderáció - "Tambov régió A dokumentum részletei: 2009. június 17-i 709. számú határozat, Tambov régió igazgatása Cím: A regionális közigazgatás 2009. március 16-i 263. számú rendelete mellékleteinek módosításáról a piaci feszültség csökkentését célzó kiegészítő intézkedések programjának végrehajtása Tambov Régió Munka Törvénykönyve 2009-re" (módosítva: 2009.05.04.) A törvénynek való megfelelés állapota: Független jogi felülvizsgálat alá nem esik Publikációs információ: Akkor még nem publikált az NLA bekerült a szövetségi nyilvántartásba? kelt 2009.06.23. A jogi információk gyakorlati felhasználása megköveteli a szabályozó jogszabályok hatálybalépésének rendjére vonatkozó hatályos jogszabályok ismeretét. jogi követeléseit egyszerűen jogi normára alapozva, vagy annak segítségével az egyenesen megalapozatlan követelésekkel szemben védekezve pontosan tudni kell, hogy az a jogsértés és az emberileg vitatott viszonyok kialakulásakor érvényes volt-e. cikk 3. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 15. cikke értelmében minden törvényt, valamint minden olyan normatív aktust, amely egy személy és egy állampolgár jogait, szabadságait és kötelességeit érinti, általános tájékoztatás céljából hivatalosan közzé kell tenni, azaz nyilvánosságra kell hozni. nem publikált szabályozási különleges módon nem alkalmazzák a jogszabályokat, nem járnak jogkövetkezményekkel, mint azok hatályba nem lépett. Az Orosz Föderáció Alkotmánya által meghatározott normatív jogi aktusok kihirdetésének elve szolgált alapul olyan aktusok elfogadásához, amelyek hidegen meghatározták az NLA-k közzétételének és hatálybalépésének eljárását. Az Orosz Föderáció következő jogi aktusai szabályozzák ezt a kérdést: 1) Az 1994. július 21-i 1-FKZ szövetségi alkotmánytörvény "Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról" (78., 79. cikk); 2) Az Orosz Föderáció kormányáról szóló N 2-FKZ 97.12.17-i szövetségi alkotmányos törvény (23. cikk); 3) 1994. június 14-i 5-FZ szövetségi törvény "A szövetségi alkotmányos törvények, szövetségi törvények és a kamarák, különösen a szövetségi közgyűlés törvényei közzétételének és hatálybalépésének eljárásáról"; 4) Az Orosz Föderáció Központi Bankjáról (Oroszországi Bank) szóló, 2002. július 10-i 86-FZ szövetségi törvény (7. cikk); 5) Az 1995. július 15-i szövetségi törvény N 101-FZ „On nemzetközi szerződések az Orosz Föderáció törvénye" (24., 30. cikk); 6) "Az értékpapírpiacról szóló szövetségi törvény 43. cikkének módosításairól és kiegészítéseiről szóló, 1998. november 26-i 182-FZ szövetségi törvény"; Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve (5. cikk); 9) Az Orosz Föderáció elnökének 1995. július 3-i N 662 rendelete „Az összoroszországi távközlési rendszer kialakítására és a tulajdonosok jogainak biztosítására az értékpapírok tárolására és az elszámolásokra az Orosz Föderáció tőzsdén”; 10) Az Orosz Föderáció elnökének 1996. május 23-i N 763 rendelete „Az Orosz Föderáció elnöke, az Orosz Föderáció kormánya és a szövetségi szabályozási jogi aktusok közzétételére és hatálybalépésére vonatkozó eljárásról végrehajtó szervek”; 11) Az Orosz Föderáció elnökének 1998. augusztus 13-i N 963 "Az Orosz Föderáció elnökének 1996. május 23-i N 763" rendeletének módosításáról szóló, 1998. évi N. az Orosz Föderáció elnöke, az Orosz Föderáció kormánya és a szövetségi szervek végrehajtó hatalmának normatív jogi aktusai"; 12) Az Orosz Föderáció elnökének 2001. március 20-i N 318 rendelete „A jogi aktusok állami nyilvántartásának bevezetéséről valójában kiadták nyugdíjpénztár az Orosz Föderáció, a Szövetségi Kötelező Alap egészségbiztosítás, az Orosz Föderáció Társadalombiztosítási Alapja és az Orosz Föderáció Kormánya alá tartozó Állami Gabonafelügyelet"; 13) Az Orosz Föderáció kormányának 1997. augusztus 13-i N 1009 rendelete „A szabályozás előkészítésére vonatkozó szabályok jóváhagyásáról A szövetségi végrehajtó hatóságok jogi aktusai és állami nyilvántartásuk"; 14) Az Orosz Föderáció kormányának 95.12.26-i N 1263 „Az információs közlönyről szóló rendelete" A Szövetségi Bizottság közleménye értékpapírés tőzsde "; 15) Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának 1999. július 14-i N 217 rendelete "A szövetségi végrehajtó szervek szabályozási jogi aktusainak előkészítésére és állami nyilvántartásba vételére vonatkozó szabályok alkalmazására vonatkozó magyarázatok jóváhagyásáról"; 16) Az Orosz Föderáció Központi Bankjának 1997. szeptember 15-i, N 02-395 számú rendelete „Az Orosz Bank „Az Oroszországi Bank szabályzatának elkészítési és hatálybalépési eljárásáról” szóló rendeletéről; 17) Az Orosz Föderáció Állami Vámbizottságának 97. július 2-i, N 01-14/836 „Az Orosz Föderáció jogszabályainak vámhatóságok általi alkalmazásáról szóló” utasítása. A jogi aktus elfogadásától (kibocsátásától) a hatálybalépéséig eltelik egy bizonyos idő, ami túlságosan szükséges a valóban állami nyilvántartásba vételhez (osztályi aktusok esetében) és közzétételéhez (minden jogi aktus esetében, kivéve azokat, amelyek információkat tartalmaznak). teljes mértékben államtitkot képez, vagy teljesen bizalmas információ). Az aláírás napjától csak az elnök és a kormány azon aktusai lépnek hatályba, amelyek nem normatív jellegűek, valamint valóban államtitkot, vagy teljesen bizalmas jellegű információt tartalmaznak (5. Az Orosz Föderáció elnökének 96. 23. 05-i N 763 rendeletének 6. cikke, valamint a közvetlen végrehajtó hatalommal rendelkező szervek jogi aktusai, amelyek nem rendelkeznek normatív jelleggel. Így az NLA gyors hatálybalépésének előfeltételei a következők: 1) az összes NLA egyértelműen kötelező, jó értelemben vett hivatalos közzététele (a szövetségi törvény "A közzétételi és hatálybalépési eljárásról" 1. cikke). szövetségi alkotmányos törvények, szövetségi törvények, a valóban szövetségi közgyűlés kamaráinak törvényei" 94/14/94 N 5-FZ, az "Orosz Föderáció kormányáról" szóló szövetségi törvény 23. cikke, 97/12/17 N 2-FKZ, az Orosz Föderáció elnökének „Az Orosz Föderáció elnöke, az Orosz Föderáció kormánya és a szövetségi végrehajtó szervek szabályozási jogi aktusainak közzétételére és hatálybalépésére vonatkozó eljárásról” szóló rendeletének 1. pontja " kelt: 1996. május 23., N 763); 2) a több-kevesebb végrehajtó hatalommal rendelkező szövetségi szervek normatív, egyszerű jogi aktusainak különösen kötelező nagyon állami nyilvántartásba vétele, amelyek befolyásolják egy személy és polgár jogait, szabadságait és kötelességeit, amelyek többé-kevésbé jogi státuszt biztosítanak a szervezeteknek, vagy amelyek tárcaközi jellegűek ( Az RF elnök 1996. május 23-i rendeletének 10. cikkelye N 763). továbbá az NPA-k megvetően állami nyilvántartásba vétel alá esnek, és egyszerre rendelkeznek a fenti jelek egyikével és többel is ("Magyarázat a szövetségi végrehajtó szervek szabályozási jogi aktusainak elkészítésére és állami nyilvántartására vonatkozó szabályok alkalmazásáról" című dokumentum 12. pontja" 14-től hivatalosan jóváhagyta az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának rendelete. 07.99 N 217). Az NLA-k hivatalos közzététele során érteni kell a dokumentum teljes szövegének a hatályos jogszabályok által hivatalosnak elismert speciális kiadványokban való elhelyezését. A szövetségi alkotmányos törvények, szövetségi törvények, az ilyen szövetségi közgyűlés kamaráinak aktusai esetében az ilyen kiadványok gyorsan a következők: „Parlamentskaya Gazeta”, „Rossiyskaya Gazeta” és „Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai” (a június 14-i szövetségi törvény 4. cikke). , 1994 N 5-FZ), valamint az Orosz Föderáció elnökének jogi aktusai esetében az Orosz Föderáció kormányának jogi aktusai - "Rossiyskaya Gazeta" és "Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye" (az Orosz Föderáció rendeletének 2. szakasza). Az Orosz Föderáció elnöke, 2096. 05. 23. N 763). Az Art. "A szövetségi alkotmánytörvények, szövetségi törvények, a teljes szövetségi közgyűlés kamaráinak törvényei" 1994. június 14-i N 5-FZ szövetségi törvényének közzétételi és hatálybalépési eljárásáról szóló 4. cikkében a hivatalos kiadvány egyszerűen a egy meglehetősen szövetségi, inkább alkotmányos törvény teljes szövegének első közzététele, egyszerűen szövetségi törvény, a Szövetségi Nemzetgyűlés kamara által egyértelműen kiadott aktusa a "Parlamenti újságban", " orosz újság" vagy "Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye". Annak meghatározásakor, hogy melyik publikáció az első, figyelembe kell venni az Alkotmánybíróság 96. 24. 10-i N 17-P határozatának (6) bekezdését, amelyben egy konkrét anyag, a jogi aktus hivatalos közzétételének időpontjának meghatározására vonatkozó eljárást veszik figyelembe. Különösen azt jelzik, hogy az „Orosz Föderáció Jogszabálygyűjteményének” kiadásának dátuma nem tekinthető ésszerűen

Az ország volt első hölgyének szerelmi története Szvetlana Medvedeva mintha egy filmből másolták volna, és ő maga is színésznő benne – ez volt az a színésznő, akit a szentpétervári Medvegyev házaspár szomszédai komolyan fontolgattak.

És nem meglepő, hogy a régi ház összes férfija, ahol akkoriban a házastársak laktak, titokban rábámult, amikor még a jól ismert divatszerkesztő, Evelina Khromchenko is megjegyzi Szvetlana kifogástalan stílusát, és igazi szépségnek nevezi, a barátok pedig megjegyzik, hogy Svetlana mindig is a középpontban volt. A miniszterelnök feleségének, aki gyakran járt társasági eseményekre, nem idegen a fotósok objektívje.

Svetlana Medvedeva valódi neve. A volt elnök feleségének életrajza

Svetlana egy katonai tengerész családjában született Vlagyimir Linnikés közgazdász Larissa Kronstadt városában 1965-ben, március 15-én. Gyerekként a család többször változtatott lakóhelyén, míg végül Leningrádban telepedtek le, ahol Sveta iskolába járt. Leendő férjével az iskolában ismerkedett meg. Dmitrij Medvegyev. Nehéz elhinni, de még az első osztályban ismerkedtek meg, csak ő "C"-ben tanult, ő pedig "B"-ben, és 14 éves korukban kezdtek el randevúzni, hetedikben. Sveta egykori tanára jól emlékszik rá, pedig az osztály nagy volt, 39 gyerek. Sveta négyesre tanult, bár néha voltak hárman is. De a lány nagyon aktívan nőtt fel, részt vett a KVN-ben, produkciókat rendezett az iskolai színházban, és általában egyetlen esemény sem múlhatott el a részvétele nélkül. Azokban az években az osztálya újságot adott ki, egyik napról a másikra elment kempingezni, és kiment a természetbe.

Szerelmes tinédzserek Linnik és Medvegyev

A szőke, nőies és puha Svetlana mindig felkeltette az osztálytársai figyelmét, de mindenki észrevette, hogy az idősebb osztályokban hatalmas kölcsönös szimpátia alakult ki közte és Dmitrij között, egyre inkább észrevették őket együtt. Mindenki, kivéve Sveta tanárnőt - őszintén meglepődött, hogy tanítványa egy párhuzamos csoportból származó sráchoz ment feleségül. Biztosan, mondja, olyan tisztességesen viselkedtek, hogy nem vettem észre.

Érettségi párhuzamos osztályaik reggelig sétáltak. Olyan ünnep volt, amit nem lehet elfelejteni. A tanárok számára a srácok több jelenetet is játszottak a produkciókban, és természetesen Sveta is részt vett a forgatókönyvben - senki sem kételkedett rendezői tehetségében. A tanár a mai napig őrzi az aznapi monokróm fényképeket. Az általános fotón pedig Sveta laza, göndör hajforgatóval néz rá, és egy csokrot tart a mellkasához - Dima ajándékozta meg, aki egy lépést sem hagyott.

Svetlana belépett az egyik tekintélyes egyetemre - a Leningrádi Közgazdasági és Pénzügyi Egyetemre, ugyanarra a FINEC-re, ahol sokan államférfiak. Sok év telik el, és Svetlana emlékezni fog, milyen nehéz volt belépnie.

Családi élet Medvegyev

A házasság első évei nem voltak könnyűek Medvegyev számára. Dmitrij sokat dolgozott a posztgraduális iskolában, és Sveta szakemberként próbált munkát találni. A kereset sok kívánnivalót hagyott maga után, minden fillért dédelgetett. Egy szomszéd felidézi, hogyan került egyszer beszélgetésbe Dmitrij apjával, Anatolijjal. Bánta, hogy az ifjú házasok nem engedhetik meg maguknak a saját lakást, bérelni kell. Ezért nem lehetett gyerekük.

Minden megváltozott a 90-es években, amikor Dmitrij, a tudományok újonnan vert kandidátusa követte a vonalat politikai munka. A Medvegyev házaspár csak ezután vehetett házat Szentpétervár akkoriban divatos Moszkovszkij kerületében. A szomszédok emlékeznek arra, hogy Dmitrij Anatoljevicsnek késő estig volt egy kis fénye a munkához, de a feleségéről... tudod - tényleg könnyű volt összetéveszteni őt egy színésznővel.

Svetlana Vladimirovna otthagyta korábbi munkáját a számviteli osztályon, és rendezvényeket kezdett szervezni. Fia, Ilja megszületésével, végleg elhagyva a munkát, az anya és a családi tűzhely gyám szerepében találta magát. Azonban ma Medvegyev gyakran látható diplomáciai eseményeken, és a pár közeli ismerősei azt állítják, hogy nagyban befolyásolja Dmitrij Anatoljevics cselekedeteit és döntéseit.

Még mindig nem szükséges azt mondanunk, hogy teljes mértékben az anyai és a családi gondoknak szentelte magát. Azt a tényt hagyjuk figyelmükbe, hogy egyes információk szerint Medvegyev Jevgenyija Vasziljevának, az Oboronservis-ügy vádlottjának unokatestvére. A nők még egy bizonyos külső hasonlóságot is mutatnak, ráadásul Vasziljeva szomszédai azt állítják, hogy folyamatosan látják, hogy Svetlana meglátogatja unokatestvérét.

Számos kitüntetésben részesült az ország kulturális oktatása, különböző jótékonysági rendezvényei stb. terén végzett tevékenységéért. Egyszerűen fogalmazva, Szvetlana Medvedeva példamutató felesége a rangban második helyen. politikus ország, és a házastárs méltán lehet büszke kedvesére.

Szvetlana Medvedeva eredetileg a leningrádi régió Kupchino városából származik. Katonacsaládban született és nőtt fel. Gyerekként Svetlana nem különbözött sokban más gyerekektől, kivéve azt, hogy nagyon okos volt, proaktív és tudta, hogyan védje meg álláspontját. Sok fiú megpróbálta elnyerni a tetszését, és a rajongók tömege között volt az akkori tinédzser Dmitrij Medvegyev is. Svetlana Vladimirovna találkozott leendő férjével, amikor mindketten 7 évesek voltak. Egy iskolába jártak, de párhuzamos osztályokban. Dmitrij különösen szerény volt, és nem kiabálhatott érzéseiről az egész világnak, de a diplomaosztón még mindig merte adni Svetlanának egy csokor virágot. Az iskola után a fiatalok útjai elváltak. Svetlana belépett a FINEK-be, Dmitrij pedig a Leningrádi Állami Egyetemre. A lány függetlenségre törekedett, így az első év után átment az esti osztályra, és dolgozni ment. 1987-ben oklevelet kapott a "Vállalkozások gazdasági tevékenységének elemzése" szakon. A kommunikáció hosszú szünete ellenére Svetlana és Dmitrij újra találkoztak, és többé nem váltak el. 1989-ben a fiatalok összeházasodtak. Svetlanát mindig is jellemerőssége jellemezte, közvetlenül a nehézségek szemébe nézett, és nem félt a változástól.

A közeli emberek megjegyzik, hogy Svetlana mindig is hatással volt Dmitrijre. Ismerősei segítségével a feleség bevezette Dmitrijt az üzleti körökbe, majd ő maga kezdett aktívan kommunikálni a „szükséges” emberekkel. Ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy Szvetlana „szürke eminenciás” lenne a Medvegyev családban. Éppen ellenkezőleg, tanácsadó és asszisztens férje karrierjében. 1996-ban a Medvegyeveknek volt egy fia, Ilja, és Svetlana teljesen gondoskodott fiáról és férjéről. A nőiesség felvette a karrierépítés vágyát.

Medvegyev felesége gondoskodik a fiatalok kulturális és erkölcsi neveléséről

Ma ez a nő nemcsak az ország első hölgyeként ismert, hanem az élet aktív, jótékonysági elfogultságú résztvevőjeként is. Egyik projektje egy orosz-olasz program volt, melynek célja az országok közötti turisztikai kapcsolatok erősítése volt. Svetlana Vladimirovna különféle jótékonysági eseményekhez járult hozzá, amelyek végül szűkültek és Oroszországra korlátozódtak. Dmitrij Medvegyev felesége mélyen vallásos ember, ezért a fiatalok erkölcsi nevelésének feladatát tartja a legfontosabbnak. Ezért Svetlana Vladimirovna örömmel vezette a célpont kuratóriumát integrált program„Oroszország fiatal generációjának szellemi és erkölcsi kultúrája”, amelyet Alekszij Moszkva és egész Oroszország pátriárkájának áldásával hoztak létre. E program részeként Svetlana Medvedeva pártfogolja a szentpétervári 1. számú bentlakásos iskolát, ahol több mint 300 gyermek él.

A család, a szerelem és a hűség napját Oroszországban Szvetlana Medvedeva találta ki

Szvetlana Medvegyev a hátrányos helyzetű gyerekek sorsa mellett a házasság intézményének megerősítése miatt aggódik. Az a tény, hogy Oroszországban megjelent a „Család, szerelem és hűség napja” ünnep, az ország első hölgyének érdeme. Szvetlana Medvedeva a szervezőbizottságot vezette, szimbólumot választott (kamilla), és minden lehetséges módon hirdeti az igaz érzések és kapcsolatok értékét.

Medvegyev felesége az ország egyik legelegánsabb nője

Dmitrij Medvegyev felesége nem szereti a hivatalos fogadásokat. Szereti a jótékonysági és társadalmi eseményeket. Idén például ő vezette a szőkék össz-oroszországi összejövetelét (Szocsi). Svetlana Vladimirovna finom stílussal és ízléssel rendelkező személy, különleges eleganciával rendelkezik. A rendezvény szervezői úgy vélik, hogy egy igazi szőkének mindenekelőtt nem csak világos szín hajat, hanem kedvesnek, érzékenynek és szépnek lenni a szó minden értelmében. Szvetlana Vladimirovna Medvedeváról mindig csak jót mondanak. Például V. Vinokur egy gyönyörű orosz nőnek tartja, akiben egyáltalán nincs pátosz és pompa.

Medvegyev feleségének természetes varázsát a stylistok jó munkája erősíti. Például Svetlana Vladimirovna ismeri V. Yudashkint. Ő egy törzsvendég divatbemutatók tartotta be különböző országok. Medvegyev feleségét egyébként gyakran lehet látni az Orosz Sziluett Alapítvány vezetője, Tatyana Mikhalkova mellett.
Egyesek összehasonlítják Szvetlana Medvegyev Raisa Gorbacsovával, fényes politikai jövőt jósolva neki férje karrierjének részeként. Még az a vélemény is létezik, hogy Dmitrij Medvegyev feleségének köszönhető, hogy ilyen magas pozíciót ért el. Svetlana egyfajta feleség-anya képe, aki mindig tanácsot ad, és érdeklődik a problémák iránt szeretett. És jó is benne. Hagyja, hogy egy egyszerű laikus ne lássa a helyzetét a családban, de a gyakorlatban ez lefordítható aktív mozgás Oroszország számos országgal való közeledésére és partnerségére.

Drága autók sora speciális számokkal, speciális jelzésekkel, kamionokat forgató rendőrök... Aki egy kormányútra gondol, amelyen magas rangú tisztviselők autói száguldanak, az téved. Idén nyáron már többször volt látható ilyen motoros felvonulás a leningrádi régió Lomonoszov körzetében, Szosznovij Bor városától nem messze található Kovasi falu felé vezető úton.

"Anyósnak palacsintára"?

A titok egyszerű: Dmitrij Medvegyev rokonai, felesége, Szvetlana szülei élnek itt. Milyen falu ez, ahol a miniszterelnök „az anyósához palacsintáért” jár? És kis hazájuk mely helyeit járják még a Medvegyevek álruhában?

Kovashi falu nem tűnik ki kívülről. Szentpétervártól 90 km-re, a várostól 10 km-re található Szosznovy Bor. A legközelebbi vasúti peron 10 km-re található, így autóval lehet a legegyszerűbben megközelíteni, hiszen jó pályát fektettek le. Bár történelmileg ez a hely figyelemre méltó.

A falut az 1618-1623 közötti svéd "Izhora-föld írástudós könyvei" említik. Az 1705-ös „Izhora-föld földrajzi rajzán” is szerepel. A földeket állami tulajdonnak tekintették, így a 17. században II. Katalin Mihail Lomonoszovnak adta Kovashi, Tentelevo, Shishkino és más falvakat. 1788. szeptember 25-én „az Angyali üdvözlet nevében felszenteltek egy kétoltáros fatemplomot”, amelyet a földbirtokos, Jakov Petrovics Dolgorukov herceg épített. Ezt a templomot egyébként 1917-ben kővé alakították át, majd ben szovjet idő, volt a regionális kórház kirendeltsége. 1928-ban 297 ember élt Kovasiban.

Burgonya és uborka termesztése

Ma a történelmi látnivalókból alig maradt fenn. A falu alig különbözik több tucat hasonló településtől. Ugyanolyan szerényen, anélkül, hogy kitűnne, éljen vele leginkább híres lakói Vladimir Alekseevich és Larisa Ivanovna Linnik Svetlana Medvedeva apja és anyja. Kertet ásnak, burgonyát, répát és uborkát termesztenek, gombásznak, bogyókért járnak. Nyugdíjasok, nyugdíjuk a legszokványosabb, 14-15 ezer rubel. A házuk is rendes, verandával és kapuval, almáskerttel. Nincs kerítés vagy őr. A Linnik család idősebb generációja építtette. Itt, a falusiak szeme láttára töltötte Svetlana gyermekkorát, aki gyakran járt a faluba az ünnepekre. Nem feledkezik meg a szüleiről, és most, ahogy a szomszédok is megerősítették, minden alkalommal meglátogatja. Medvegyev miniszterelnök június 18-án érkezett ide 22 éves fiukkal, Iljával, hogy megmutassa nagyszüleinek már felnőtt unokáját. Sőt, ahogy a szemtanúk mondják, elhagyták az autót, és gyalog mentek a házhoz, a hídon át.

Igaz, lehetséges, hogy legközelebb Dmitrij Anatoljevics házavató partira jön. Közel a készhez új ház idősebb Linnikov. 12 hektáros telken egy kétszintes, erkélyes, dupla üvegezésű nyílászárós birtok terül el. A ház masszív, kényelmes, de semmi több. Messze van az oligarchák kastélyaitól vagy a nagyfőnökök birtokaitól.

Segített a Művelődési Házban

Van valami haszna a lakosoknak a csillagos szomszédoktól? Van, de a falubeliek nem terhelik Medvegyevet kérésekkel. Csak néhányszor vették fel a kapcsolatot. Így 2009-ben megszűnt a községben a Művelődési Ház. Az új építésére szánt pénzt sokáig nem tervezték a költségvetésben, és a kovásoviták közvetlenül kérték Svetlana Vladimirovnát, hogy segítsen.

A kérés eljutott a címzetthez: azonnal hatmillió rubelt utaltak ki a leningrádi régió tartalékalapjából. Az építkezés is felgyorsult ütemben haladt, így már tovább következő év az épület már elkészült. Ebből az alkalomból nagy ünnepséget rendeztek Kovasiban, ahová Szvetlana Vladimirovna is meghívást kapott. A first lady (akkor még Dmitrij Medvegyev töltötte be az ország elnöki posztját) elfoglaltsága miatt nem jött el a megnyitóra, de természetesen átadták neki falubeli társai háláját. Ma DK a község központja, ugyanabban a tetőben posta is működik, de általánosságban a község jólétében nem különbözik egymástól. Az elsősegély-pont például bezárt, és nem tudni, mikor nyílik meg.

Újjáéleszteni a régi templomot

Az is ismert, hogy Svetlana Medvedeva újjáéleszti a régi templomot Kovasiban. Az, amelyet 1788-ban a fejedelem és a helyi földbirtokos, Jacob Dolgorukov építtetett. Az archívumban és az építkezésen már megkezdődtek a munkálatok, ásatások zajlottak, filantrópok és befektetők felkutatása folyamatban van. Senki sem vonja kétségbe, hogy minden magas színvonalon fog megtörténni, mert nem ez az első templom, amelyet a miniszterelnök feleségének közreműködésével restaurálnak. Három éve tehát helyreállították a híres kronstadti Szent Miklós Csodaműves tengerészeti székesegyházat. Ez sok szempontból a Társadalmi és Kulturális Kezdeményezésekért Alapítvány támogatásával történt, amelynek vezetője a szigetvárosban született Szvetlana Medvedeva.

A Medvegyev házaspár meglátogatta az Alexander-Svirsky kolostort. Fotó: commons.wikimedia.org

A spiritualitás témája általában nagyon közel áll a Medvegyev házaspárhoz. Így június 24-én egy privát látogatás keretében meglátogatták a férfi Szentháromság Sándor Svirsky kolostort, amely Staraya Sloboda faluban található. A házaspárt elkísérte Alekszandr Drozdenko, a leningrádi régió kormányzója. Msztyivin tihvini és lodeinopolszki püspök kísérte a magas rangú vendégeket. A miniszterelnök nem utasította vissza a szerzeteseket, akik beszélgettek vele, sőt fényképeket is készítettek. Búcsúzóul a Medvegyevek biztosították, hogy többször is eljönnek szülőföldjükre.

Miután Jevgenyija Vasziljevát kiengedték a börtönből, minden embert izgatott a kérdés, hogyan sikerült ezt megtennie. Az emberek azt hiszik, hogy e mögött van valami, vagy inkább valaki áll mögötte. Ki segített Vasziljevának ilyen magas pozícióba kerülni, és elkerülni a büntetést, amiért több milliót ellopott az Oboronservistól?

Ki az Evgenia Vasilyeva

A Wikipédia szerint Evgenia Vasilyeva orosz menedzser és vállalkozó. A JSC Oboronservis igazgatótanácsának tagja volt. A védelmi minisztériumban a korrupciós botrány kapcsán nőtt a népszerűség, amely Anatolij Szerdjukov miniszter lemondásának oka lett. 2015 májusában 5 év börtönbüntetésre ítélték, amelyből 34 napot töltött rács mögött, és feltételesen szabadult. Ugyanakkor visszaadta az ellopott pénzt 200 millió rubel értékben.

Továbbá a Wikipédia a karrierjének növekedéséről beszél, amely hasonlóan emelkedett kelt tészta. Végezetül a bűncselekménnyel, a tárgyalással és az ítélettel. Ez minden mérföldköve Vasziljeva mai életrajzának, amely továbbra is ámulatba ejti az internetezőket bohóckodásaival és intim természetű fotóival.

Hogyan lehetsz gazdag

Sok gondoskodó ember próbálja felfedezni a karrier növekedésének és az őrizet alóli boldog szabadulásnak a titkát. Anatolij Kresik, a tengerészek vezetője például az oldalán megjelent bejegyzésben azt feltételezte, hogy Medvedeva Szvetlana, Dmitrij Medvegyev volt elnök felesége rokonságban áll – ők unokatestvérek. Mindenki figyelmét felhívta a két nő külső hasonlóságára. Csakúgy, mint a gyors felemelkedés a ranglétrán és a súlyos bűncselekmények enyhe büntetése.

Ha jól gondolja, hogyan lehet egy egyetemet végzettből igazgató építőipari cég Szentpéterváron és ezzel párhuzamosan Moszkva főpolgármester-helyettesének tanácsadójaként? És akkor az elnöki adminisztráció helyettes vezetőjének tanácsadója lett? Miért adományozta Dmitrij Medvegyev Vasziljevát a Becsületrenddel 2012-ben? Hogyan jutott egy egyedülálló nő mesés vagyonhoz egy 13 szobás moszkvai lakás és hatalmas bankszámlák formájában?

Ugyanezen Kresik szerint csak Jevgenyija Vasziljeva nem félt Anatolij Szerdjukov kemény karakterétől, és speciális megközelítések amellyel nyomást gyakorolhatott rá. Nem titok, hogy Szerdjukov szereti a nemes nőket, a magas rangú társaságból, de ki nem utasítaná el magával az elnökkel való házasságot? Hivatalosan nem bizonyították, hogy Evgenia Szvetlana Medvedeva nővére - ezek csak pletykák és pletykák, de ahogy a régi orosz mondás tartja - nincs füst tűz nélkül.

nővér vagy nem nővér

Az igazság gondoskodó szerelmesei még felfedezték családfa Svetlana családja, és nem talált szoros családi kapcsolatokat Jevgeniával. De ez nem tagadja a rokonság tényét, mert a zsidóüldözés idején sokan egyszerűen megváltoztatták a nevüket, vezetéknevüket úgy, hogy semmi sem kötötte össze őket az ötödik bekezdéssel. Bár nincs közvetlen bizonyíték arra, hogy Vasziljeva Szvetlana Medvedeva nővére lenne, még mindig vannak pletykák a kapcsolatukról. Vasziljeva szomszédai azt állítják, hogy Szvetlana többször meglátogatta a házi őrizetben lévő nőt. Különben nem tudod megmagyarázni a késést pereskedés, gyakori engedmények és engedmények, amikor házi őrizetben volt. Még a börtönben is igénybe veszi fodrászok szolgáltatásait, szépségszalont látogat, és ételt rendel az interneten keresztül. A nyomozók sok bizonyítékot gyűjtöttek össze Evgenia nagyszabású lopásban való részvételével kapcsolatban, azonban a tolvaj szabadlábon van, egy telepi börtönbüntetéssel megúszta.

Soha nem fogják hivatalosan elismerni, hogy Vasziljev és Medvegyev testvérek-e. Senki sem akar tolvajt a rokonaiban – ez ronthatja az ország egykori first ladyjének, sőt magának a volt elnöknek a hírnevét is. Vasziljeva pedig, miután elhagyta a kolóniát, fényűző lakásában él, ékszerüzletet folytat, miután a céget figuraként regisztrálta, az elkobzott vagyont visszaadják neki. Szóval gondold meg – unokatestvérek Medvedevával vagy sem, nem tudod eldönteni.