Az Orosz Föderáció állami integritása

Ez az elv azt jelenti, hogy az Orosz Föderáció egy szerves, egységes és oszthatatlan, bár szövetségi állam, beleértve a Föderációtól való kiválás jogával nem rendelkező egyéb állami egységeket is.

Az Orosz Föderáció jelenlegi alkotmányának preambuluma hangsúlyozza, hogy az Orosz Föderáció többnemzetiségű népe megőrzi a történelmileg kialakult állami egységet. Az Orosz Föderációnak közös, egységes területe van, amely lefedi az összes alany területét; területi felsőbbséget gyakorol; biztosítja annak integritását. Az Orosz Föderáció egységes jogrendszerrel rendelkezik, amely garantálja a gazdasági tér egységét, a személyek, áruk, szolgáltatások és pénzügyi források szabad mozgását; egyetlen állampolgárság. Az Orosz Föderáció alkotmánya garantálja az Orosz Föderáció állami integritását. Fontos szerepet játszik itt az Orosz Föderáció elnöke, akit azzal a feladattal bíztak meg, hogy tegyen intézkedéseket az Orosz Föderáció szuverenitásának, függetlenségének és állami integritásának védelme érdekében.

Az államhatalmi rendszer egysége

Ez az elv szorosan összefügg az állam integritásával, és attól függ. A holisztikus, de egyben szövetségi államszervezet egységes hatalmi rendszert feltételez. Megnyilvánul az Orosz Föderáció szuverenitásában, az egész területére kiterjedő szövetségi kormányzati szervek jelenlétében, a szövetségi alkotmány és törvények felsőbbrendűségében. Az államhatalom szerkezete összetett. A szövetség alattvalói jelentős autonómiát élveznek az államhatalom gyakorlásában. El kell azonban ismerniük és végre kell hajtaniuk a köztük és a szövetség egésze között fennálló alkotmányos hatáskörmegosztást, a szövetségi alkotmányok és törvények elsőbbségét.

Az Orosz Föderációban az állami hatalmat egy olyan rendszer gyakorolja, amely magában foglalja a szövetségi állami szerveket - az Orosz Föderáció elnökét, a törvényhozó, végrehajtó és bírósági szerveket, valamint a Föderáció összes alanya állami szerveit. A joghatóság és a hatáskörök elhatárolása az Orosz Föderáció állami hatóságai és a Föderációt alkotó jogalanyok állami hatóságai között.

Az Orosz Föderáció alkotmánya meghatározza:

• - az Orosz Föderáció joghatósága alá tartozó kérdések listája (az Orosz Föderáció Alkotmányának 71. cikke), amelyekben csak a megfelelő jogokkal és kötelezettségekkel rendelkező szövetségi kormányzati szervek jogosultak dönteni;
• - az Orosz Föderáció és alanyai közös joghatóság alá tartozó alanyok (az Orosz Föderáció alkotmányának 72. cikkének 1. része). És jogi aktusok ez utóbbinak meg kell felelnie az ezekre a kérdésekre vonatkozó szövetségi törvényeknek. Más szóval, az Orosz Föderáció és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok hatáskörét szintén szövetségi törvények határozzák meg, már a közös joghatóság keretein belül;
• - Az Orosz Föderáció Alkotmánya rögzíti a szövetség alanyai hatáskörének teljességét azokban a kérdésekben, amelyek kívül esnek az Orosz Föderáció joghatóságán, és kívül esnek a szövetség hatáskörének határain a kérdések második csoportjában - közös ügyekben. joghatóság.

Így a szövetség alanyaié a maradék kompetencia. Ezt a „maradványt” a szövetségi alkotmány nem korlátozza vagy nem határozza meg teljesen.

A szövetségi állami hatóságok és a hatóságok közötti joghatóságok és hatáskörök elhatárolását nemcsak az Alkotmány, hanem a Szövetségi Szerződés (amely ennek szentelve) és más, a joghatóságok és hatáskörök elhatárolásáról szóló megállapodások is végrehajtják. Ezek a megállapodások nem lehetnek ellentétesek az Orosz Föderáció alkotmányával, és ha azzal ellentétesek, alkotmányos normákat kell alkalmazni.

A hatáskörmegosztás azon alapul, hogy az alanyok önkéntesen elismerik a Szövetség feladatainak és céljainak prioritását, és ebből következően az alanyok jogainak korlátozását.

Bevezetés

I. fejezet Az integritáskutatás módszertani alapjai orosz állam 24

2. Oroszország állami integritásának elméletének és gyakorlatának genetikai gyökerei és történelmi fejlődése 51

fejezet II. Az állami integritás típusai és alkotmányos szabályozásuk az Orosz Föderációban 76

1. Az államhatalom egysége, mint az állam integritásának alapja és alkotmányos szabályozása az Orosz Föderációban 76

2. Területi és nemzeti tényezők dialektikája az orosz államszervezetben: kialakulás, problémák és kilátások 96

3. Az orosz állam integritása, mint a nemzetközi jogrend stabilitásának feltétele 120

fejezet III. Alkotmányos mechanizmusok az Orosz Föderáció integritásának biztosítására: intézményi és funkcionális alapok 139

1. Az Orosz Föderáció elnöke és az állam integritásának biztosítása: alapelvek és fő tevékenységek 139

2. Az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése és Oroszország állami integritásának jogi garanciái 161

3. Végrehajtó hatalom az Orosz Föderáció állami integritását biztosító mechanizmusban 178

4. Helyi önkormányzat és államhatalom: az interakció dialektikája az Orosz Föderáció állami integritásának biztosításában 202

5. Az Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció integritásának garanciáinak rendszerében 222

fejezet IV. A szövetségi beavatkozás alkotmányos alapjai az Orosz Föderációban: Tartalom és végrehajtási feltételek 245

1. Szövetségi beavatkozás az Orosz Föderáció állami integritásának mechanizmusába 245

2. A szövetségi beavatkozás jogszerűségének alkotmányos kritériumai: Feltételek és korlátok 269

308. következtetés

Irodalomjegyzék 322

Bevezetés a munkába

A kutatási téma relevanciája. Az állam integritásának problémájának kidolgozása a maga szempontjainak sokféleségében nagy elméleti és gyakorlati jelentőséggel bír, mivel az alkotmányjog tudománya még nem dolgozta ki véglegesen Oroszország állami integritásának elméletét, ill. az állami joggyakorlat nem rendelkezik megfelelő eszközökkel. Eközben ez a probléma kérdések egész sorát halmoz fel, amelyek doktrinális válaszokat és gyakorlati megoldásokat igényelnek. Egyrészt az ország biztonságának és területi integritásának biztosításáról beszélünk; az állam szuverenitásának és föderalista elveinek aránya; az emberi és polgári jogok szövetségi normáinak betartása és biztosítása a Szövetség alanyai által; az állam integritásának mechanizmusát megfogalmazó jogalkotási aktusok szövetségi szintű elfogadása; a hatóságok szerepe az állam és a nemzeti egység integratív tulajdonságainak megvalósításában; az állam integritását biztosító modern alkotmányos garanciák hatékonysága; a civil társadalmi intézmények kialakítása, fejlesztése és működése az Orosz Föderációban, mint a civilizációs folyamat szükséges feltétele; a közhatalom szervezetének és a Szövetség és alattvalói közötti kapcsolatok ésszerűsítése; a központ és a régiók kölcsönös alkotmányos felelőssége; a nemzetközi jogintézmények stabilitása és Oroszország államközi kapcsolatai, mint a nemzetközi jog alanya.

Másrészt az Oroszországban és a világban zajló objektív formációs átalakulások, a globalizációs folyamatok és az általa okozott kor új kihívásai azt a problémát vetik fel, hogy megbízható garanciákat kell kialakítani Oroszország mint a nemzet- és világpolitika egységes alanya megőrzésére. valamint a jogrend az alkotmányos és nemzetközi jogviszonyokban.

Ebben a tekintetben az állam integritásának mint alkotmányjogi intézménynek a kategóriájához való hivatkozás lehetővé teszi számunkra, hogy ne csak az Orosz Föderáció integrált rendszerként való magyarázatának logikai sémáit azonosítsuk, hanem azt is, hogy elkülönítsük az Orosz Föderáció integrációjának szintjeit. A Szövetség alanyai és a Szövetség egésze, e szintek hierarchiája, az állam és az alanyok helye és funkcionális szerepe, összetevői, a hazai államiság stabil és fenntartható fejlődésének mintái és irányzatai.

Az állam integritásának problémájának megfogalmazása mindig a kezdeti premisszák elemzéséhez kapcsolódik, amelyek nagymértékben alkotják ismereteinek módszertanát; megjelölni azokat a kritériumokat és mechanizmusokat, amelyek biztosítják az állam tényleges integritását; magyarázza meg az állam megismerése szempontjából fontos elvek egész komplexumának létezését, nevezetesen: oszthatatlanságot, részei egymás nélküli létezésének lehetetlenségét, az államnak, mint integrált rendszernek az alanyokkal szembeni elsőbbségét és aggregatív tulajdonságait, egy-egy struktúra, kapcsolattípus, interakciós módok, működés és ezek szerepe és jelentősége az államintegritás biztosításában.

tökéletlenség államszerkezet Az Orosz Föderáció oda vezetett, hogy a szövetségi kormánynak a területi szerkezetének megreformálása, az ország egységes és integrált állam megőrzése volt, figyelembe véve a lakosság multinacionális összetételének érdekeit. A szövetségi szintű törvényhozó és végrehajtó hatóságok szervezetével és tevékenységével kapcsolatos egyes problémák azonban még ma is megoldatlanok maradnak; az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok szabályozási jogi aktusainak az Orosz Föderáció alkotmányával és a szövetségi törvényekkel való összhangba hozásának kérdése nem teljesen megoldott; a regionalizmusban rejlő, etnikai problémákban rejlő negatív potenciált nem sikerült leküzdeni. Mindez gyengíti az állam egységét, és fenyegeti annak integritását. Az Orosz Föderáció alkotmányos rendszere alapjainak megbízható jogi garanciáiról szólva azt is meg kell jegyezni, hogy az alkotmányosság elmélete csak az első lépéseket teszi meg a helyi önkormányzatok vizsgálatában, a mechanizmusban betöltött szerepének azonosításával összefüggésben. az állam integritásának biztosításáért.

Így 10 évvel az Orosz Föderáció alkotmányának 1993-as elfogadása után továbbra is aktuális az alkotmányosság láncolatának számos láncszemének fejlesztése, amely valós tartalommal töltheti meg az orosz állam szervezetének és működésének alkotmányos modelljét. .

Fontos a probléma nemzetközi jogi vonatkozása. Miután bizonyos kötelezettségeket vállalt a nemzetközi jog elveinek és normáinak betartására, Oroszország ma a világközösség szerves része, jogrendszere pedig a világ jogrendjének része. Nemcsak nemzetközi kötelezettségeinek betartásáról van szó, hanem magának az Orosz Föderációnak a jogainak és érdekeinek betartásáról is.

Szem előtt kell tartani azt is, hogy az alkotmányos tér egysége és az állam szövetségi felépítésével való összekapcsolása, Oroszország területi és állami integritása, valamint az államépítés integratív elvei, az egyesült államok különböző szintjei közötti kapcsolatok elvei. szövetségi hatalmi rendszer, valamint a szövetség alattvalóinak egyenjogúságának biztosítása, az emberi jogok szövetségi színvonala és a szövetségi beavatkozás mechanizmusa képezi az állami hatóságok gyakorlati tevékenységének alapját. E tekintetben ennek a tevékenységnek az elemzése, tudományosan megalapozott ajánlások kidolgozása a tudomány fontos feladata és feltétele a prognosztikai funkciókat is beleértve.

A vizsgálat tárgya az orosz állam és közhatalmi intézményei, mint az állam integritásának alapja (garancia), ezek befolyása az Orosz Föderációt integráló alkotmányos, jogi, társadalmi-gazdasági, politikai és egyéb folyamatokra; a kialakulóban lévő rendszer a hatékony kormányzás biztosítására.

A jelen tanulmány tárgyával kapcsolatos kérdések köre: az orosz állam integritásának genetikai, szerkezeti és funkcionális típusai, kialakulásuk dinamikája, fejlődése és a működés gyakorlata a szövetségi kapcsolatok körülményei között, valamint az az ezzel összefüggésben felmerülő, szabályozási megoldást igénylő problémákat. Az új jogrendszer kialakítását Oroszország állami integritásának kialakulásának és megerősítésének természetes feltételének tekintik. A hatóságok szerepe és célja: az Orosz Föderáció alkotmányában rejlő lehetőségek felszabadítása az állam integritásának jogi és politikai eszközökkel történő biztosításában, mivel csak ilyen eszközök felelnek meg a demokratikus alkotmányos állam elvének. A modern szövetségi államiság fejlődési folyamatai; a központi kormányzat fontossága Oroszország integritásának megőrzésének és megerősítésének garanciájaként; az alacsonyabb szintű közhatalom szerepe és jelentősége, beleértve a helyi önkormányzatokat is.

A vizsgálat célja és célkitűzései. Az értekezés kutatásának célja, hogy megfogalmazza és alátámassza a hatóságok szerepét az Orosz Föderáció, mint egységes, integrált egység, mint integrált állami-jogi és politikai rendszer integritásának biztosításában és megőrzésében, sajátos módon.

E cél elérése érdekében a következő, egymással összefüggő feladatokat tűzték ki, amelyek elméleti megoldása volt e munka lényege és tartalma: megfogalmazni az orosz állam integritásának módszertani alapjait, azonosítani a kategória állami-jogi tartalmát. integritás" és annak hatása az állam doktrínájára általában, és különösen az Orosz Föderáció természetére; elemzi a genetikai gyökereket, Oroszország állami integritásának elméletének és gyakorlatának fejlődéstörténetét; feltárja az Orosz Föderáció állami integritásának típusainak tartalmát és jelentőségét, valamint azok alkotmányos szabályozását; elméleti elemzést végezni a területi és nemzeti tényezők hatásáról az orosz állam kialakulására és fejlődésére; azonosítsa az orosz állam építésének szerkezeti alapjainak fontosságát annak stabilitásának biztosítása érdekében, valamint ezek hatását az állam integritására; meghatározza az Orosz Föderáció állami integritásának a nemzetközi jogrend stabilitására gyakorolt ​​befolyásának mértékét; feltárja a hatóságok garanciális funkcióját a Föderáció integritásának és az orosz államiság integrációjának biztosításában; a helyi önkormányzat és az államhatalom interakciójának dialektikájának feltárására c. az Orosz Föderáció állami integritásának biztosítása; fedje fel az orosz állam integritását biztosító alkotmányos mechanizmus tartalmát, azonosítsa e mechanizmus intézményi és funkcionális alapjait; alátámasztja a szövetségi beavatkozás alkotmányos alapjait, törvényességi kritériumait, feltételeit és korlátait az Orosz Föderáció állami integritását biztosító módozatok rendszerében.

A kitűzött feladatok megoldása lehetővé tette a szerző számára, hogy válaszoljon néhány kérdésre az oroszországi állami-jogrendszerben zajló folyamatokkal kapcsolatban, számos javaslatot tegyen az Orosz Föderáció területi egységének és állami integritásának erősítését célzó szövetségi jogszabályok javítására. .

A téma tudományos fejlettségi foka. A disszertáció kutatásának elméleti alapját a közismeret különböző ágaiban dolgozó szakemberek munkái képezték. Platón, Arisztotelész, G.V.F. Hegel, J. Bodin, G. Grotius, T. Hobbes, J. Locke, Sh.L. Montesquieu, N. Machiavelli, K. Marx, J.J. Rousseau és a filozófiai és politikai gondolkodás más titánjai. A hazai filozófusok és jogászok munkáit elemzik: A.N. Averyanova, I.V. Blauberg, B.C. Szolovjova, A.S. Khomyakova, G.A. Yugaya, B.G. Yudina, E.G. Yudina és mások Újságírói és tudományos kutatás a hazai állami és közéleti szereplők- Feofan Prokopovich, G. Katozhikhin, Yu. Krizhanich, I.T. Pososhkova, SE. Desznyickij, V.N. Tatiscseva,

MM. Speransky, N.M. Muravjova, P.I. Pestel, I.E. Andrejevszkij, A.S. Alekseeva, A.D. Gradovsky, N.M. Korkunova, P.I. Novgorodtseva, B.N. Chicherina, G.F. Shershenevich és mások - segítettek a szerzőnek mélyebben feltárni az orosz állam kialakulásának és fejlődésének dinamikáját. A szakdolgozó természetesen nem hagyhatta figyelmen kívül V.I. Lenin.

A szövetségi konstrukció kérdéseinek mérlegelésekor a szerző az alkotmányjog, az állam- és jogelmélet, a nemzetközi jog, a politikai és jogi doktrínák területén ismert modern szakértők munkáira támaszkodott, elsősorban: R.G. Abdulatipova, S.A. Avakyan, G.V. Atamanchuk, S.N. Baburina, M.V. Baglaia, M.I. Baitina, I.N. Bartsitsa, N.S. Bondar, A.V. Vasziljeva, N.V. Vitruk, L.I. Volova, A.I. Demidova, R.V. Yengibaryan, D.L. Zlatopolsky, V.T. Kabiseva, L.M. Karapetyan, A.D. Kerimova, D.A. Kerimova, N.M. Konin, Yu.K. Krasznova, B.S. Krylova, O.E. Kutafin, V.V. Lazareva, Yu.I. Leibo, V.O. Luchina, A.V. Malko, V.M. Manokhin, N.I. Matuzova, G.V. Maltseva, F.M. Rudinszkij, I.N. Senyakina, V.N. Sinyukova, B.A. Strashuna, E.V. Tadevosyan, Yu.A. Tikhomirova, B.N. Topornina, V.A. Tumanova, I.A. Umnova, T.Ya. Khabrieva, V.A. Chetvernina, V.E. Chirkina, O.I. Chistyakova, B.S. Ebzeeva, A.I. Akimova L.M. Antina és mások.

A tanulmány jogalapja: az Orosz Föderáció Alkotmánya és szövetségi jogszabályok, a Szövetségi Szerződés, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok alkotmányai (alapokmányai), az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatai, nemzetközi jogi dokumentumok. Már maga a tanulmány témája késztette a szerzőt arra, hogy megértse a jog általános alapelveit, helyüket a hazai jogrendszerben és szerepüket az orosz állam integritásának biztosításában.

A tanulmány módszertani alapja olyan jól ismert tudományos módszerek és eszközök összessége volt, amelyek lehetővé tették a szerző számára a vizsgálat tárgyának átfogó elemzését és megfelelő tudományos következtetések levonását. A disszertáció kutatásának kiinduló módszertani módszere a dialektikus megközelítés volt a téma megismerésének alapelveivel: a vizsgált alkotmányjogi kategória sajátos történeti megközelítésének objektivitása, átfogósága és teljessége. A dialektikus módszer lehetővé tette a szerző számára a logikai technikák aktív alkalmazását a munka előkészítésének különböző szakaszaiban és szintjein.

A disszertáció a sajátos társadalmi-jogi kutatás módszerét is alkalmazta (figyelembe véve annak egyedi eredetiségét), amely lehetővé tette az orosz állam fejlődésének alkotmányos és jogi tapasztalatainak tükrözését, bemutatja az orosz állam szövetségi struktúrájának jellemzőit és kilátásait. Oroszország mint integrált államrendszer kiemeli és meghatározza az állam integritását biztosító alkotmányjogi konkrét intézmények szerepét. Szükséges esetekben más módszereket is alkalmaztak, különösen összehasonlító-történeti, szisztematikus, összehasonlító-jogi módszereket.

Az összehasonlító történeti módszer lehetővé tette nemcsak az orosz alkotmányos és jogrendszer, mint integrált egység múltbeli és jelenlegi állapotának bemutatását, hanem a lehetséges fejlődési irányzatokat és mintázatokat is.

A rendszermódszer lehetővé tette, hogy az alkotmányjog egész ágának szerkezetét egymással összefüggő összetevők rendszereként tekintsük, meghatározzuk az alkotmányjogi intézmények helyét és szerepét az állam integritásának mechanizmusainak biztosításában.

Az összehasonlító jogi kutatási módszer fontos eszközzé vált a meglévő, valamint az orosz alkotmányjog állami integritását biztosító új intézmények és egyéb elemek alkotmányos és jogi szabályozásának leghatékonyabb modelljeinek azonosítására.

A tanulmány tudományos újdonsága abban rejlik, hogy a szerző az Orosz Föderáció állami integritását biztosítja; ugyanakkor háromféle állapotintegritást különítenek el és elemeznek egymás után: genetikai, szerkezeti és funkcionális.

Oroszország számára fejlődésének minden szakaszában, és különösen manapság, meg kell oldania államépítésének egyik legnehezebb feladatát - az ország állami integritásának megőrzését, a nemzeti-területi egységek objektív alkotmányos szükségleteinek kielégítése mellett. átfogó fejlesztésük az Orosz Föderáción belül. Ebben a tekintetben az Orosz Föderáció integritásának biztosításával kapcsolatos problémák rendszeres elemzését végezték el, figyelembe véve az állam szervezetének és működésének nemzeti és területi elveit. Feltárásra és kijelölésre kerül az állam integritásának alkotmányos-jogi és politikai garanciáinak köre. Kirajzolódnak a regionalizmus kialakulásának tendenciái.

Az államintegritás kategóriájának különböző aspektusainak elméleti megértése lehetővé tette a szakdolgozó számára, hogy meghatározza annak intézményi és funkcionális jelentőségét mind az államépítés gyakorlatában, mind az alkotmányjog tudományában.

A szerző álláspontja az, hogy az orosz állam önszerveződő rendszer, bár számos, csak benne rejlő egyéni jellemzővel bír, amelyek közül a legfontosabb, hogy az Orosz Föderáció nem heterogén tagok amorf társulása, hanem szerves egész. ebben Bizonyos értelemben a Szövetségnek van egy olyan gerincminősége, amely lehetővé teszi belső és külső kapcsolatainak, egyrészt az alattvalói, másrészt az alanyok és a Szövetség közötti funkció- és interakciórendszerek magyarázatát. . A disszertáció írója szerint az állami integritás abban is rejlik, hogy egy időben Oroszország, majd az Orosz Föderáció integritását elsősorban a központi kormányzat ereje, tekintélye és eredményes tevékenysége határozta meg, az összefogás ill. az integritás genetikai, szerkezeti és funkcionális típusainak kölcsönhatása. Az erős szövetségi hatalom az orosz államiság integritásának alapja; ezért az orosz állam integritásának strukturális és funkcionális típusai alárendelt jellegűek az állam nemzeti integritásának genetikai típusához képest. Ebből az következik, hogy Oroszország önszerveződését a közhatalmi szervezetnek és egy jól átgondolt jogrendnek kell támogatnia.

Jelen disszertáció kutatása az államintegritás általános elméleti alkotmányos problémáival foglalkozik. A megfogalmazott következtetéseket a hatóságok felhasználhatják az Orosz Föderáció integritását biztosító és fenntartó intézmények állami és jogi szabályozásával kapcsolatos kérdések megoldásában.

Az értekezés kutatásának következő főbb rendelkezései és következtetései kerülnek védésre:

1. A szerző elképzelése az orosz állam integritásával kapcsolatban, melynek lényege, hogy az Orosz Föderáció egy olyan rendszer, amelyet hierarchikus felépítés, számos elem és kapcsolat jelenléte jellemez, amelyek egy bizonyos típusú integritást alkotnak, amelyre jellemző. a rendszerelemek, kapcsolatok és kapcsolatok rendezettsége, a vezetési folyamatok állandósága, a célok elérése a rendszer és alkotóelemei által, a részek és az egész cselekvéseinek összehangolása, a cél elérése során felmerülő ellentmondások összekapcsolása vagy leküzdése. Ezért az állam, mint integrált rendszer határozza meg alattvalóit, és nem az alattvalók - az állam.

Az állami integritást az egységes, jogi, valamint politikai, társadalmi és egyéb tartalommal megtöltött közhatalom felépítése, működése és fejlődése, szervezeti felépítése és feladatköre határozza meg. A közhatalom a fő láncszem a "játékszabályok" meghatározásában, és irányítja a kommunikációt, a szövetség azon részeinek interakcióját, amelyek az állam integritását strukturálják. Az állam integritása az alkotmányjog intézménye is. Ez Oroszország állam státuszának szerves tulajdonsága, amelyet az Orosz Föderáció alkotmánya, az Orosz Föderáció szuverenitását garantáló és biztosító alkotmányos, jogi, gazdasági, politikai és társadalmi normák rendszere állapít meg és konszolidál. , valamint integritásának típusainak tartalma és interakciója.

Más szóval, az Orosz Föderáció integritását az államhatalmi rendszer egysége biztosítja, amely a jogi és politikai rendszer egységén alapul. Ugyanakkor a szerző felfogásában az "integritás" a tartalma, az "egység" pedig az állam integritásának biztosításának formája és módja. Az államhatalom egységét az Alkotmány garantálja, amely meghatározza az ország egységes politikai, valamint gazdasági és jogi terét, a Föderációt alkotó testületek állami hatósági rendszerének kiépítésének alapelveit, amelyek az államot integrált entitás. A Föderáció bármely alanya törvényhozói, végrehajtói, igazságügyi és helyi önkormányzati rendszerén túli „kilépés” destabilizálja az állam integritását, jogi és politikai rendszerét, és az ország szuverenitását aláásónak tekintendő. Így a szerző szerint az Orosz Föderáció integritása az állam státuszának szerves része, amelyet az ország Alaptörvénye állapít meg és biztosít, és amelyet az alkotmányos, jogi, gazdasági, politikai és társadalmi normák, valamint az integritás genetikai, strukturális és funkcionális típusainak kölcsönhatása az Orosz Föderáció egységes közhatalmi szerveinek szervezetében és működésében.

A szerző meghatározása és víziója az állam integritására, mint szintetikus kategóriára, amely kiterjed a területi, gazdasági, jogi, politikai, társadalmi, nemzeti és szellemi szférára (az integritás típusaira), valamint a jogi integritásra, amely nemcsak jogi formája az állam integritásának egyéb vonatkozásainak, hanem értelmes jelentése is van. Ugyanakkor a területi integritás nem azonos az állami integritással, az utóbbi része. Az integritás ebben a vonatkozásban az orosz állam szintetikus nézetének érvényesülése, valamint a közhatalom helye, szerepe és funkciói abban a szférában, hogy integritását különféle jogi eszközökkel és módszerekkel biztosítsa. Ugyanakkor az államhatalom egységét az államfő személyesíti meg, integrálva az orosz államiságot, biztosítva az összes államhatalmi ág összehangolt működését, valamint a genetikai, strukturális struktúra alkotmányos és jogi tartalmának érvényesülését. és az integritás funkcionális típusai.

Az Orosz Föderáció integritásának problémájának elméleti megoldása a szuverenitás elméletének és gyakorlatának prizmáján keresztül, amely alapul szolgál a hatóságok szervezetének és működésének alkotmányos szabályozásához, valamint az Orosz Föderáció szövetségi struktúrájával kapcsolatos összes kérdéshez. orosz állam. Az állam integritását és egységét a belső tényezők és a külső stabilitás, határainak biztonsága, a belső és külső fenyegetések hiánya, valamint az ezekre való megfelelő reagálás biztosítja. A közhatalom meghatározza az állam integritásának biztosításának rendes és rendkívüli módjait. Történelmileg Oroszországot mint államot „felülről” hozták létre. A központi kormányzat "engedélyezte" a földek, volostok, tartományok, majd később az Orosz Föderáció alattvalóinak létrehozását, kialakítását. Meghatározta az ország közigazgatási-területi és állampolitikai felépítését, a hazai tapasztalatok azt mutatják, hogy a központi kormányzat egysége, alattvalóival szembeni fölénye az állam integritásának és normális működésének biztosítéka. . A nemzeti állam hipertrófiája a szervezetben ugyanakkor aláássa annak egységét, következésképpen integritását, mert objektíve gátolja az egyetlen szuverén hatalom országának egész területére kiterjedő tevékenységet. Ezért - a szerző tézise az egységes elvről az orosz föderalizmusban és annak támogatásáról.

4. Új megközelítések az állam integritását és más államokkal való interakcióját szolgáló mechanizmus kialakításához a világgazdasági és politikai folyamatok, a geopolitikai természetű modern trendek és a dinamikusan változó és fejlődő nemzetközi jogi realitások, kizárva mind az autarkiát, mind az elvetését. nemzeti érdekeket. Ennek a problémának szövetségi vonatkozása is van az alanyok közötti kapcsolatok kialakítása és a Föderáció egészéhez fűződő kapcsolataik tekintetében, beleértve az elmúlt években kialakult és az Orosz Föderáció alkotmányával nagymértékben ellentétes szerződéses gyakorlatot. Az Orosz Föderáció alattvalóinak mint állami jogalanyoknak „szuverenitása” az alkotmány által kizárt, és nem fér bele a nemzetközi jog keretei közé. Autonómiájuk határait nem a nemzetközi, hanem a hazai jog határozza meg. Nem lehetnek a nemzetközi jog alanyai, miközben az Orosz Föderáció alkotmányában szereplő egyes alanyok államként való meghatározása különleges jelentéssel bír, és nem jelenti nemzetközi jogi személyiségüket.

5. Az Orosz Föderáció szimmetria és aszimmetria problémájának megoldásának egyik módja a területi és nemzeti tényezők kölcsönhatásának problémája részeként a Föderáció államszervezetében, státuszában, joghatóságában, hatáskörében és hatáskörében. A területi és nemzeti elvek racionális kombinációja az államszervezetben és integritásának erősítése egységes szövetségi szabvány emberi és állampolgári jogok. Ennélfogva - a disszertáció vonzereje tartalmára és garanciális mechanizmusaira.

6. A szövetségi körzet meghatározása a regionális autonómia átmeneti formájaként az „alkotmányos regionalizmushoz”, amelyet a központi kormány „felülről” biztosít és engedélyez az Orosz Föderáció alkotmányával és a szövetségi törvényekkel összhangban, semlegesítve a regionális autonómia negatív hatását. etno-nemzeti tényező az államépítésben. A sajátos autonómiaelemekkel rendelkező országépítés regionális rendszere nemcsak az állam integritásának erősítését, hanem a nemzeti kapcsolatok harmonizálását is lehetővé teszi.

E tekintetben az Orosz Föderáció új kihívások előtt áll, amelyek megoldásától az orosz föderalizmus jövője függ. A Szövetség jelenlegi alanyai struktúrájának és gazdálkodásának átszervezéséről van szó; funkcióik egy részének átruházása szövetségi körzetekre; optimális struktúra kialakítása és a kormányzat és a közigazgatás kiépítésének elveinek meghatározása a szövetségi körzetekben; a Szövetség jelenlegi alanyai státuszának, hatáskörének, hatáskörének és szerepének egyértelmű meghatározása a szövetségi körzetben; a szövetségi beavatkozás korlátainak, mennyiségének és mértékének meghatározása, valamint e meghatározással összefüggésben a területi struktúrák illetékességi és illetékességi területeinek, felelősségének és elszámoltathatóságának a szövetségi hatóságok felé történő elhatárolására szolgáló eljárások, elvek és alanyok kidolgozása; pont pontosítása, valamint a jövőbeni és esetleges módosításai. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 3. cikke, amely tükrözi az ország szövetségi struktúrájának szervezetében és a föderalizmus alapelveiben jelzett és javasolt változtatásokat. A szeparatizmus kizárásáról és a régióhoz tartozó alanyok szuverenizálásáról beszélünk. A régió hatalmi struktúrái viszont, amelyeket a szövetségi kormány és a régió alattvalóinak hatóságai alkotnak, nem engedik meg, hogy a régió a hatáskörét meghaladóan cselekedjen.

7. A szerző elképzelése a helyi önkormányzat „állami kezdete” koncepciójáról, amely abban áll, hogy a helyi önkormányzat az egységes államhatalom rendszerének alulról építkező láncszeme. Az Orosz Föderáció alkotmánya formálisan rögzíti a helyi önkormányzat „szuverenitását”. Lényegében a helyi önkormányzati szerveket ruházta fel bizonyos állami funkciókkal és jogosítványokkal. A helyi önkormányzati szervek függetlensége nem jelenti funkcionális elkülönülésüket az állami hatósági rendszertől és a hatalmi rendszer egészétől. A helyi önkormányzat a szerző elképzelése szerint lényegében az államhatalom alulról építkező láncszemévé vált, hiszen objektíve nem tehet mást, mint állami funkciókat és hatásköröket. Ennek a nagy jelentőségű szociológiai és jogi ténynek a felismeréséről van szó, melynek értelme abban rejlik, hogy az önkormányzatiság az állam integritásának kezdeti és végső eleme.

8. Az orosz állam integritását garantáló mechanizmusok rendszerében a domináns helyet a hatóságok foglalják el. Ő alkotja és strukturálja az orosz állam integritását, és ő az Orosz Föderáció integritásának biztosításának és fenntartásának fő mechanizmusa. Az Orosz Föderáció elnöke a rá ruházott alkotmányos funkciókat megvalósítva integrálja, koordinálja, biztosítja az összes hatóság interakcióját, „egy egésszé varrja” az orosz államiságot. Az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének funkciói és kamaráinak hatásköre a Föderáció egészének és régióinak fenntartható, progresszív és stabil fejlődésének biztosítására irányul. Az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének tevékenysége tetőtől talpig meghatározza az összes állami hatóság tevékenységét, alkotja e hatalom rendszerét. A parlamentarizmus mint tényező biztosítja a Föderáció és alattvalói érdekeinek alárendeltségét, és végső soron az Orosz Föderáció egységét és integritását.

Az Orosz Föderáció végrehajtó hatalma az alap. Biztosítja az állam szuverenitásának, területi integritásának védelmét; az ország egész területére kiterjed, és az Orosz Föderáció kormánya hajtja végre az elnök közvetlen irányításával és részvételével.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának és az igazságszolgáltatás egészének feladatai, céljai, feladatai az állam integritásának garantálása Oroszország alkotmányos terének egységének összefüggésében, hatályon kívül helyezve vagy alkotmányellenesnek minősítve a törvényeket és egyéb az államhatalom szövetségi és regionális törvényhozó és végrehajtó szervei által elfogadott rendeletek.

9. Az Orosz Föderációban a hatalmi ágak szétválasztásának alkotmányos modellje előírja az Orosz Föderáció elnökének jogi és tényleges „jelenlétét” mindhárom hatalmi ágban, mivel szabályozási rendeletek kibocsátásával bizonyos esetekben alkalmas a szerepvállalásra. az elsődleges jogi szabályozó szerepe, az államfő szabályalkotói feladatokat lát el; ő irányítja a végrehajtó hatalmat, és az Art. 2. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 85. cikke szintén külön kvázi bírói hatáskörrel rendelkezik. Ez garantálja egy hatalmas, többnemzetiségű és több felekezetű szövetségi állam fenntartható fejlődését, biztosítja a törvényhozó, végrehajtó és igazságügyi hatóságok koordinációját és interakcióját, valamint folyamatos működését.

10. A szövetségi beavatkozás alkotmányos alapjai, mint az állam integritásának biztosításának módja. Javasolják azokat a feltételeket, meghatározzák az indokokat, amelyek mellett a közhatalom "bekapcsolja" a szövetségi beavatkozás mechanizmusait, valamint az ilyen beavatkozás alkotmányosságának kritériumait. Sem a nemzetközi jog, sem a nemzeti jogszabályok nem írnak elő pontos magatartási modellt a szövetségi hatóságok számára ilyen körülmények között, mivel éppen azok a feltételek, amelyek mellett szükségessé válik a szövetségi beavatkozás egy vagy több intézményének bevezetése, változatosak és kiszámíthatatlanok. Ebben a tekintetben a disszertáció alkotmányos kritériumokat javasol az ilyen beavatkozáshoz, amely garantálja az önkényességgel szembeni védelmet, biztosítja az állampolgárok elidegeníthetetlen jogait és szabadságait, az Orosz Föderáció alkotmányos rendjének alapjait, valamint a nemzetközileg általánosan elismert elvek és normák tiszteletben tartását és betartását. törvény és kötelezettségek az Orosz Föderáció részvételével kötött nemzetközi szerződésekből.

A munka elméleti és gyakorlati jelentősége. A disszertáció kutatásának elméleti jelentősége abban rejlik, hogy az állami integritás problémája releváns az Orosz Föderáció progresszív fejlődése szempontjából. Az értekezés előtt álló kérdések elemzése a jogi, monográfiai anyagok, tudományos folyóiratok és gyűjtemények publikációinak, valamint filozófiai kutatásoknak a mélyreható tanulmányozása és megértése alapján történt. Az állam és az orosz államiság, mint integrált rendszer fejlődési kilátásainak mélyreható módszertani elemzése lehetővé tette a szerző számára, hogy olyan következtetéseket és javaslatokat fogalmazzon meg, amelyek felhasználhatók az Orosz Föderáció állami hatóságainak jogalkotási és bűnüldözési tevékenységében.

A disszertációban foglalt elméleti következtetések a kutatómunkában, az Orosz Föderáció és alanyai állami hatóságainak gyakorlati tevékenységében is felhasználhatók.

A tanulmány eredményei segítséget nyújtanak az alkotmányjog, az állam- és jogelmélet, más iparági tudományok oktatásában, valamint a kutatómunkában az alkotmányjog és az iparjogtudományok aktuális problémáinak mérlegelése és elemzése során.

A tanulmány főbb rendelkezései hasznosak lehetnek tankönyvek, oktatási és oktatási segédanyagok írásában a diákok, valamint a közhatóságok állami és önkormányzati alkalmazottai számára képességeik fejlesztésére.

A kutatási eredmények jóváhagyása. Főbb eredmények tudományos kutatás monográfiák tartalmazzák: "Az Orosz Föderáció elnöke a hatalmi ágak szétválasztásának rendszerében" (1996), "Az elnök az Orosz Föderáció alkotmányos rendszerében" (2000), "Közhatalom és az állam integritásának biztosítása". az Orosz Föderáció (alkotmányos és jogi problémák)" (2003), "Oroszország alkotmánya és integritása" (2003), valamint a tudományos folyóiratokban, tematikus gyűjteményekben, az egész oroszországi tudományos konferenciák anyagaiban megjelent tankönyvekben és tudományos cikkekben. 1994 és 2003 között. Ezeket az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése Szövetségi Tanácsának jogi és igazságügyi kérdésekkel foglalkozó bizottsága elé terjesztik, valamint szakértői véleményként - az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának. A disszertáció kutatásának előírásait és következtetéseit a szerző felhasználta az előadások, lebonyolítások során gyakorlati gyakorlatok a Szaratovi Állami Jogi Akadémia "Oroszország alkotmányjoga" tanfolyamán. Számos javaslatot nyújtottak be a Volga Régió Regionális Jogalkotási Intézethez az orosz állam integritását biztosító jogszabályi rendelkezés javítására.

A dolgozat felépítését maga a téma és a vizsgálat logikája, valamint az ezek eléréséhez kitűzött feladatok és célok határozzák meg. A dolgozat bevezetőből, 12 bekezdést egyesítő 4 fejezetből, következtetésből, normatív jogi aktusok felsorolásából és tudományos irodalomból áll.

Az állam integritásának kategóriája és módszertani jelentősége (a filozófia kivetítése az államtanról)

A filozófiai irodalomban az "integritás" fogalmát a "rész" és az "egész" kategória származékaként értelmezik. Magát az „egész” fogalmát úgy definiáljuk, mint „olyan filozófiai kategóriát, amely kifejezi a tárgyak összessége és az ezeket a tárgyakat egyesítő kapcsolat közötti kapcsolatot, és olyan új tulajdonságok és minták megjelenéséhez vezet benne, amelyek nem rejlenek az objektumokban. széthúzásuk: ugyanakkor a részek kapcsolatainak típusa határozza meg a kialakult egész típusát: a struktúra láncszemei ​​a szerkezeti egészet, a működési láncszemek - a működő egész, a fejlődési láncszemek - a fejlődő egészet stb. A kutatók joggal vélik úgy, hogy az egésznek a résszel szembeni elsőbbsége kérdésének felvetése, ha ezt a kategóriát az államra vonatkoztatjuk, összefügg, és általában a totalitarizmus igazolásához vezet, aminek a következménye az egyén leértékelődése. . A való életben fennálló jogviszonyok lényegének, egyes intézmények „élő jogként” való helyzetének tisztázásához szükséges meghatározni azt a logikai és fogalmi apparátust, amely módszertani alapja lehet a vizsgált jogi jelenség további elemzésének. Arról beszélünk, hogy az „integritás” filozófiai kategória módszertani potenciálját felhasználjuk az állam integritásának kérdéskörének elemzésére. Mit jelent ez a módszertani lehetőség? Először is az államismeret szempontjából fontos gondolatok egész komplexumának létezésében; másodszor az oszthatatlanságban: a részek egymás nélküli létezésének lehetetlensége; harmadszor az egész elsőbbségében a részekkel szemben (itt nincs közvetlen kapcsolat a totalitarizmussal); negyedszer, aggregatív tulajdonságok jelenlétében, pl. olyan tulajdonságok, amelyek csak akkor keletkeznek, ha az alkatrészek össze vannak kötve (állami viszonylatban ez védelmi képesség, biztonság stb.). A kiváló orosz tudós, G. F. Shershenevics tisztességes megjegyzése szerint „... a filozófia minden tudomány koronája és egyben alapja. Egy összefüggő egésszé egyesíti a tudományok által levont összes következtetést, és feltárja azokat a rendelkezéseket, amelyek minden tudomány alapját képezik, és amelyeket akaratlanul is dogmatikusan elfogadnak. Ezen túlmenően a filozófiai és módszertani elemzés lehetővé teszi, hogy azonosítsunk egy bizonyos struktúrát, kapcsolatok típusát, interakciós módjait, az egésznek és a részek működését az államban, mint integrált rendszerben, megmutassuk szerepüket, jelentőségüket az állam integritásának biztosításában, és átfogóan közelítsük meg az állam integritását. az Orosz Föderáció államának összetett rendszere. Az olyan összetett rendszerek tanulmányozása során, mint az állam, általánosan elismert, hogy a rendszer vagy funkciói átalakulásának forrása magában a rendszerben rejlik2. Az államnak, mint önszerveződő rendszernek természetesen számos egyedi jellemzője van, amelyek csak rá jellemzőek, de az egyik legfontosabb, hogy az állam szerves egész, és ebben az értelemben olyan rendszeralkotó tulajdonsággal rendelkezik, amely lehet magyarázni belső és külső kapcsolatait. Hangsúlyozni kell, hogy a szerzőnek nem az a feladata, hogy bizonyítsa egy vagy olyan típusú integritás prioritását, hanem az, hogy funkció-, kapcsolat- és kölcsönhatásrendszeren keresztül megmutassa valódi kifejeződését és megtestesülését az állapotban. Ezért a kutatás logikai és módszertani módszerét alkalmazva az állam működésének szférájában az alkotmányos és jogviszonyok kérdéseire, meg kell érteni az „állam integritása” fogalmával kapcsolatos számos vitát filozófiai és jogi keretek között. kategóriákat. Az egység és az állam integritásának problémáiról szóló valamennyi vitában számos nagyon aktuális kérdéseket: 1. Szerződéses vagy alkotmányos típusú jogviszonyon alapuló integráns entitást képvisel-e az állam? 2. Mi alkotja az állam integritását: részek vagy az egész „önmagában”? 3. Lehet-e (és milyen mértékben) területi integritásról beszélni, ha egy összetett állapotról van szó, amelyben a részek átveszik a rendszer egészének funkcióit, és megpróbálják az egésztől függetlenül alkotni magukat, ugyanakkor az idő az egész része? 4. Hogyan kapcsolódik az "integritás" fogalma a "szuverenitás" fogalmához? 5. Mit jelent a területi integritás elve - a terület elidegeníthetetlensége vagy az államhatár „törvényes”, „jogi” átjárhatatlanságának elve? 6. Mennyiben és milyen módon alkalmazhatók az integritás típusai a "föderalizmus" kategóriájára, vagy gyengíti-e a hatalom szétszóródása annak területi fölényét? 7. Megfelel-e a nemzetközi gyakorlatnak az állam valamelyik részének azon joga, hogy a nemzetközi jogviszonyok nevében és egészében eljárjon? 8. Mik a garanciák az állam és részei területi integritására?

Az államhatalom egysége, mint az állam integritásának és alkotmányos szabályozásának alapja az Orosz Föderációban

Figyelembe véve az államhatalom egységének problémáit az államintegritás típusaival összefüggésben, magáról az államintegritás fogalmáról beszélünk az államhatalom egységének prizmáján keresztül, mint a biztosító mechanizmus kiindulópontjáról és magjáról. az Orosz Föderáció állami identitása. Az államhatalom egysége ugyanakkor az álláspontok, valamint az orosz állam intézményei közötti érdekek és kapcsolatok jelentős volumenű és szintű összehangolását feltételezi, amelyek összekapcsolódnak a politikai és jogrendszerrel, ezen belül is a civil társadalom intézményeivel. Ezzel összefüggésben az államhatalom egységének megfelelő tudományos megértést igénylő alkotmányos alapjai közé tartoznak: az alkotmányos szabályozás, valamint az államhatalom egységének alkotmányos és jogi jellege, annak elválasztása alapján; az államhatalom egységének alkotmányos és jogi tartalma; az egységes államhatalom szervezeti és működési formái; az egységes államhatalom fő alkotmányos alanyai és a közöttük lévő joghatósági alanyok és hatáskörök elhatárolásának fő elvei; az Orosz Föderáció teljes államhatalmi rendszerében közös elvek; az egységes államhatalom alkotmányos mechanizmusai és garanciái.

E tekintetben a domináns helyet az állami integritás problémái foglalják el, amelyeket az államhatalmi intézmények biztosítanak mind szövetségi szinten, mind az Orosz Föderáció alattvalói szintjén, valamint az orosz alattvalók csoportjait egyesítő régiók szintjén. Föderáció. Ugyanakkor beszélhetünk és kell is integrált államhatalmi intézményrendszerről és a helyi önkormányzati intézményrendszerről, ami tehát nemcsak a helyi önkormányzat bizonyos autonómiáját jelenti, hanem a helyi önkormányzatok összekapcsolódását és kölcsönhatását is. a közhatalom ezen formái. Ebből következik, hogy Oroszország állami integritásának szövetségi vonatkozását kell figyelembe venni, amely a törvényhozó, a végrehajtó és a bírói hatalom megszervezésében különböző módon fejeződik ki, és az egész alkotmányos és jogrendszer kialakulásának és működésének alapját képezi. Oroszországnak, mint szerves egységnek az állami struktúrája objektíven magában foglalja az alkotmányos és jogrendszer egységét, amelynek két szintje van - szövetségi és az Orosz Föderáció alattvalói. Mindezek a kérdések előre meghatározták a tanulmány e fejezetének tartalmát.

Köztudott, hogy Oroszországban évszázadokon át a cár, majd a császár személyében egyetlen hatalom létezett, amelyet integritással jellemeztek, öröklöttek és sikerült merev hatalmi vertikumot biztosítani a hatalmas terület felett. Orosz Birodalom. Oroszország államszerkezete és a regionális igazgatás rendszere nem volt olyan primitív, mint azt mindig is próbálták elképzelni. Oroszország sem volt „népek börtöne”, ahogy a bolsevikok nevezték, hogy különböző nemzetiségű embereket forradalmi mozgalomra ingereljenek, hogy magukhoz ragadják a hatalmat. Az Orosz Birodalomnak sikerült sok nép identitását megőriznie és felkészítenie az „önálló életbe lépésre”.

Nagy Péter és II. Katalin reformjaitól kezdve az ország következetesen reformokon megy keresztül a kormányzás terén, beleértve a nemzeti külterületeket is. Államunk története egyértelműen megmutatta, hogy amint a központi kormányzat meggyengült, alapjai megrendültek, az ország kormányzási rendszere megingott, összeomlott. Ennek eredményeként a 20. század eleji forradalmi megrázkódtatások időszakában. - Megszűnt létezni. Ezt követően több mint 70 éven át az állam támogató struktúrájának feladatait felváltva az egyetlen kormánypárt vezetői vették át, akik saját kormányrendszert alakítottak ki. Ugyanakkor figyelmen kívül hagyták a sok állam által kidolgozott és kipróbált, a hatalmi ágak szétválasztásán, a „ellenőrzések” és „mérlegek” rendszerén, valamint a független igazságszolgáltatáson alapuló kormányzási elveket. Létrejött egyfajta szovjet állam - szövetségi formájú, egységes lényegében.

Ennek az országirányítási szemléletnek a fő oka a bolsevizmus ideológiájában gyökerezik, amely tagadta és nem ismerte el az állam jogi alapelveit, ami a pluralizmus minden megnyilvánulásának elutasítását eredményezte nemcsak a politikában, hanem a politikai életben is. az ország államigazgatási struktúrája. Ennek az oknak a megértése nem tehetett mást, mint az ország akkori vezetése, élén M. S. Gorbacsovval, a szovjet államiság egész rendszerének reformjának szükségességéhez.

Számos kutató, aki olyan jelenséget tanulmányoz, mint az egykor erős állam összeomlása, objektív és szubjektív okokkal együtt nevezi meg1. Ennek főbb okai véleményünk szerint a következők: a központi kormányzat, jelen esetben a kormánypárt vezetőjének - a tényleges államfőnek a pozíciója; az államiság tartószerkezetének funkcióit átvállaló testület hiánya; a hatalmi ágak szétválasztásának elvének, különös tekintettel az államhatalom folytonosságának elvetésére.

Az Orosz Föderációt, amely 1990. június 12-én kikiáltotta szuverenitását és létrehozta a népszavazással megválasztott elnöki intézményt, más köztársaságokhoz hasonlították. volt Unió Az SSR jobban felkészült a független fejlődésre a Szovjetunió létezésének keretein kívül.

Az Orosz Föderáció elnökségének intézménye, amint azt B. S. Ebzeev1 megjegyezte, az államhatalom egységének megszemélyesítőjévé vált. Fejlődése során ez az intézmény jelentős változásokon ment keresztül: az elnök szerepe és helye az államhatalom mechanizmusában, hatáskörei, a vele való kapcsolat jellege. a parlament és a kormány hatáskörét és feladatkörét mindaddig, amíg „meg nem állították”, és nem rögzítették az Orosz Föderáció 1993. évi alkotmányában.

Az Orosz Föderáció elnöke és az állam integritásának biztosítása: alapelvek és fő tevékenységek

Az orosz állam integritását garantáló mechanizmus rendszerében a domináns helyet a hatóságok foglalják el. Ő alkotja és strukturálja az orosz állam integritását, és ő az Orosz Föderáció integritásának biztosításának és fenntartásának fő mechanizmusa. Az Orosz Föderáció elnöke a rá ruházott alkotmányos funkciókat megvalósítva integrálja, koordinálja, biztosítja az összes hatóság interakcióját, "egy egésszé varrja" az orosz államiságot. Az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének funkciói és kamaráinak hatásköre a Föderáció egészének és régióinak fenntartható, progresszív és stabil fejlődésének biztosítására irányul. Az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének tevékenysége tetőtől talpig meghatározza az összes állami hatóság tevékenységét, alkotja e hatalom rendszerét.

Az Orosz Föderáció végrehajtó hatalma az az alap, amely biztosítja az állam szuverenitásának, területi integritásának védelmét; az ország egész területére kiterjed, és az Orosz Föderáció kormánya hajtja végre az Orosz Föderáció elnökének közvetlen irányításával és részvételével.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának feladata, célja, feladata az állam integritásának garantálása Oroszország alkotmányos terének egységével összefüggésben, hatályon kívül helyezve vagy alkotmányellenesnek minősítve a szövetségi és regionális törvényhozás által elfogadott törvényeket és egyéb rendelkezéseket. és az államhatalom végrehajtó szervei.

A helyi önkormányzat az egységes államhatalom rendszerének legalsó láncszeme. Az Orosz Föderáció alkotmánya formálisan rögzíti a helyi önkormányzat „szuverenitását”. Lényegében a helyi önkormányzati szerveket ruházta fel bizonyos állami funkciókkal és jogosítványokkal. A helyi önkormányzati szervek függetlensége nem jelenti funkcionális elkülönülésüket az állami hatósági rendszertől és a hatalmi rendszer egészétől. A helyi önkormányzat lényegében az államhatalom alulról építkező láncszemévé vált, hiszen objektíve nem látja el az állami funkciókat és hatásköröket. Ennek a nagy jelentőségű szociológiai és jogi ténynek a felismeréséről van szó, melynek értelme abban rejlik, hogy az önkormányzatiság az állam integritásának kezdeti és végső eleme.

Következetesen osztjuk az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának álláspontját a helyi önkormányzatról mint egyfajta egységes közhatalomról. Így az Orosz Föderáció integritását biztosító intézményi mechanizmus a legmagasabb állami hatóságokból és helyi önkormányzatokból áll. Kezdjük azonban ennek az intézményi mechanizmusnak a fő elemével - az Orosz Föderáció elnökének hatalmával.

Az Orosz Föderáció államformájának a jelenlegi alkotmányban rögzített felépítése megfelel az erős, tekintélyes, egységes végrehajtó hatalom és a kellően erős funkciókkal felruházott törvényhozó testület egyesítése nemzeti hagyományainak, amelyek képesek ellenőrizni, bár nagyon korlátozott mértékben, de a végrehajtó hatalom. Hozzáadása a hazai állami-jogrendszer új szerve - az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága. Véleményünk szerint a hatalmi ágak szétválasztásának ilyen modelljének az Orosz Föderáció alkotmányában való megszilárdítása a társadalom szükségleteit tükrözi, amely a fejlődés alapjainak radikális átszervezésére irányul1.

Egy ilyen oroszországi államhatalmi rendszer kialakulása során az elnök helye és szerepe különösen éles viták tárgya volt és marad is2.

Az Orosz Föderáció Elnökének Intézete mély meggyőződésünk szerint "kijött" az Orosz Föderációban a hatalmi ágak szétválasztásának elvének alkotmányos modelljéből. Mint ismeretes, a hatalmi ágak szétválasztásának nincs olyan univerzális modellje, amely minden államban közös lenne, kormányrendszertől függetlenül, és maga a hatalommegosztás elvének kialakításának folyamata hazánkban ellentmondásosan, ugyanakkor ellentmondásosan zajlik. az idő dinamikusan fejlődő államépítési politikai gyakorlata3.

A szerző úgy véli, hogy az Orosz Föderációban a hatalmi ágak szétválasztásának „nemzeti” alkotmányos modelljének megértése lehetővé teszi az elnöki intézmény, valamint az államhatalom egyéb intézményeinek jogi természetének megfelelő meghatározását a mechanizmusok és garanciák megszervezésében. az állam integritását.

Szövetségi beavatkozás az Orosz Föderáció állami integritásának mechanizmusába

2002-ben az Állami Duma apparátusa és az Orosz Föderáció fenntartható fejlődésének problémáival foglalkozó Állami Duma Bizottság tudományos publikációt készített "Az Orosz Föderáció fenntartható fejlődési stratégiájának tudományos alapjai"1 címmel. Az Orosz Föderáció fenntartható fejlődésének céljainak elérése érdekében a kiadvány szerzői számos probléma megoldását tartják szükségesnek a gazdasági, környezeti, szociális szférában, a tudomány, az oktatás, a biztonság és a nemzetközi kapcsolatok területén. A föderalizmus és a területfejlesztés területén mindenekelőtt a következő feladatok megoldása javasolt: az államiság megerősítése a kormányzati intézmények és közstruktúrák munkájának javításával; az állami hatalmi struktúrák demokratizálása és bürokratizálása; jogszabályok javítása, elsősorban a tulajdon területén; a jogszabályok és a szövetségi struktúrák, régiók és önkormányzatok közötti kapcsolatok javítása. Az „Oroszország fenntartható fejlődésének stratégiája – XXI. század” egyik programcéljaként a tervek szerint megoldják a „fenyegetések azonosítása és átfogó stratégiai elemzése” problémáját. nemzetbiztonság... és az Orosz Föderáció területi felosztása”1. A disszertáció kutatásának szerzője az említett publikációból idézve nem túloz, amikor az Orosz Föderációt fenyegető területi feldarabolás veszélyét hangsúlyozza. Ma már teljes bizalommal kijelenthetjük, hogy "az orosz föderalizmus szilárdan alkotmányos alapokon állt, de mindez a Föderáció tagjai között létrejött kompromisszum következménye...". Általánosságban elmondható, hogy valóban szövetségi kapcsolatokról akkor beszélnek, ha a Föderáció valamennyi alanya érdekegyensúlya megvalósul, ha az elért decentralizáció mértéke nem fenyegeti a szövetség összeomlását, és a szövetségi központ az egység integráló kezdeteként működik. az Orosz Föderáció. Az Orosz Föderáció alkotmánya határozza meg a Föderáció alanyainak mennyiségi összetételét és típusait. A Szövetség alanyainak elnevezése nemcsak a területi, hanem a nemzeti, etnikai felépítési elven is alapul. Nyilvánvaló, hogy a Föderáció alanyai, akik általában az ország teljes területét képviselik, egyetlen problémát oldanak meg - a népek és területek elrendezését az országban. egyetlen állam , státuszbeli különbségük pedig csak a szövetségi központtal fennálló kapcsolatokat, a gazdasági és politikai kapcsolatok alakulását, a kölcsönös együttműködést érinti. A Föderáció és alanyai közötti interakció paramétereit az Orosz Föderáció alkotmánya határozza meg, és ezeknek a kapcsolatoknak az 1999. március 31-i szövetségi szerződésben meghatározott alapja a következő elveken alapul: 1) az Orosz Föderáció Alkotmánya, az Orosz Föderáció szövetségi törvényei, azok elsőbbsége az Orosz Föderáció alanyai törvényei és rendeletei felett; 2) a Szövetség és az alanyok kölcsönös felelősségvállalása és jogainak kölcsönös biztosítása, egymás érdekeinek és hatásköreinek figyelembevétele és egyensúlya; 3) az Orosz Föderáció állami hatóságai és a Föderációt alkotó jogalanyok állami hatóságai közötti joghatósági és hatásköri alanyok elhatárolása; 4) a végrehajtó hatalom egységes rendszere az Orosz Föderációban, az Orosz Föderáció alkotmánya és törvényei által meghatározott korlátok között1. Így a Szövetség és alattvalói hatalmi korlátairól beszélünk. A hatalom mint filozófiai kategória határai eltérőek lehetnek; nagyobb mértékben határozza meg a meghatározott következményekkel járó cselekvési képesség a kitűzött célok megvalósítása érdekében2. A hatalom térbeli határait az határozza meg, hogy bizonyos határokon, területeken, közösségeken, kapcsolatokon és elméken belül működik. A politikai hatalom sajátossága, hogy aktívan alkalmaz különféle szankciókat: törvényi, politikai tilalmakat és kötelezettségeket, amelyek egyszerre korlátozhatják és ösztönzik a politikai cselekvést3. E tekintetben helyénvaló beszélni a központi kormányzat azon jogáról, hogy aktívan fellépjen és alkotmányos szankciókat alkalmazzon az Orosz Föderációt alkotó egységekkel szemben annak érdekében, hogy visszaszorítsa a Föderáció irányítása alóli kikerülési kísérleteket, megakadályozza a szeparatista tendenciákat. ami Oroszország területi feldarabolásához vezethet. Fennáll a területi feldarabolás veszélye, ezt a problémát a szövetségi hatóságok számos lépése ellenére sem sikerült teljesen megoldani: a Szövetségi Szerződés 1992. március 31-i megkötése; az Orosz Föderáció egységének és területi integritásának alkotmányos alapjainak és elveinek megszilárdítása az Orosz Föderáció 1993. évi alkotmányában; hét szövetségi körzet létrehozása az Orosz Föderációban, és ezekben az Orosz Föderáció elnökének meghatalmazott képviselői posztjának létrehozása egyetlen céllal: a Föderáció egészének megerősítése és a hatalmi vertikum hatékonysága; számos szövetségi alkotmányos és szövetségi törvény elfogadása, különösen a „vészhelyzetről”, „A biztonságról”, „A védelemről”, „Az államhatárról” és számos más törvény elfogadása, amelyek inkább a osztályos „tűz” jellegű, ellentétben azokkal a normatív aktusokkal, amelyek önmagukban az Orosz Föderáció államának és területi integritásának egységes jogi támogatási rendszerét koncentrálják. A szövetségi törvények elfogadásával: „Az Orosz Föderáció alanyai jogalkotó (képviselő) és végrehajtó testületei államhatalmi szervezetének általános elveiről” és „A „Az Orosz Föderáció általános alapelveiről szóló szövetségi törvény módosításairól és kiegészítéseiről”. Helyi Önkormányzati Szervezet az Orosz Föderációban”, a szövetségi befolyás, beavatkozás (beavatkozás) alkotmányos és jogi módszereinek rendezett rendszere a Föderáció alanyaiba az egységes oroszországi jogi és politikai tér biztosítása érdekében. Az elmúlt évek alkotmányos gyakorlata a szövetségi kormány és a Föderációt alkotó testületek hatóságai közötti viszonyra vonatkozóan nem tehetett mást, mint életre hívott egy olyan alkotmányjogi intézményt, mint a „szövetségi beavatkozás”. Az alkotmányjog tudományában a "szövetségi beavatkozás" és az "alkotmányos felelősség" fogalma kifejezési formáját, jogi természetét tekintve hasonló, de tartalma és tárgya nem azonos.

(Kozlov V. A.) („Nemzetközi büntetőjog és nemzetközi igazságszolgáltatás”, 2008, N 1)

ÁLLAMI POLITIKA A KORRUPCIÓ ELLENI TERÜLETÉN (NEMZETKÖZI JOGI SZEMPONTOK)

V. A. KOZLOV

Kozlov V. A., a jogtudomány doktora, az Oroszországi Külügyminisztérium MGIMO (U) Büntetőjogi, Büntetőeljárási és Kriminalisztikai Tanszékének professzora.

A korrupció elleni küzdelem problémája az orosz állam és társadalom egyik legégetőbb problémája. A korrupció az állam minden erőfeszítése ellenére kezdi elnyerni az ország nemzetbiztonságát fenyegető valós veszélyt. Veszélyezteti a társadalom stabilitását és biztonságát, kézzelfogható károkat okozva társadalmi-gazdasági és politikai fejlődésében. Ezért az ellene való hatékony küzdelemre való felkészültséget a világközösség az állam civilizációjának, a demokratikus értékek iránti elkötelezettségének legfontosabb mutatójának tekinti. A problémát súlyosbítja az a tény, hogy a korrupció ma már túlmutat a nemzeti határokon. A „mosás” után befolyt bevétel bekerül a nemzeti és nemzetközi pénzmozgásokba, aláásva a hatalom és a gazdaság állami és nemzetközi alapjait. Az összetett társadalmi-gazdasági átalakulások közepette az állampolgárok rendkívül élesen reagálnak a korrupció megnyilvánulásaira, és joggal várnak el konkrét lépéseket a hatóságoktól ezek felszámolására. Megjegyzendő, hogy csak 2006-ban az Állami Duma Korrupcióellenes Bizottsága 565 állampolgár és szervezet kérelmét kapott és vizsgált meg. A korrupció elleni hatékony küzdelemre való felkészültség az állam civilizáltságának, a demokratikus elvek és értékek iránti elkötelezettségének legfontosabb mutatója. Nemzetközi és hazai tapasztalatok igazolják, hogy a korrupciónak nem lehet ellenállni a különböző területeken elkülönült, széttagolt, széttagolt intézkedések végrehajtásával. Szintje csak a kulcsfontosságú területeken a következetes intézkedések integrált rendszerének megvalósításával csökkenthető. Túl sok probléma kapcsolódik egymáshoz. Csupán integrált megközelítésre van szükség a problémák megoldásában, amelyek súlyossága nem csökken, hanem éppen ellenkezőleg, mostanában sokszorosára nő. A korrupció elleni küzdelem koherens állami stratégiájának kidolgozása, valamint a következetes és összehangolt politika végrehajtása ezen a területen a jogi reformok jelenlegi sürgős feladatai közé tartozik. Ezek megoldásától függ Oroszország nemzeti érdekeinek érvényesülése a társadalmi kapcsolatok gyakorlatilag minden területén. Mára a korrupció az egyik legsúlyosabb probléma, ezért a nemzetközi közösség összefog a jelenség ellen. E célokra a jogi eszközök teljes arzenálját használják fel, kezdve a büntetőjogi és polgári jogi jellegű intézkedésekkel és egészen az adó- és pénzügyi ellenőrzés speciális módszereiig. Általánosságban elmondható, hogy az országban a korrupció elleni küzdelem helyzetének elemzése lehetővé teszi számunkra, hogy következtetéseket vonjunk le arra vonatkozóan, hogy kiemelt intézkedéseket kell hozni az állami politika javítása érdekében ezen a területen. A korrupcióellenes politika legfontosabb eleme a hatékony korrupcióellenes jogszabályok kialakítása kell, hogy legyen. A korrupcióellenes jogszabályok integrált rendszerének kialakításának és fejlesztésének problémái összetettek. Ezek a korrupció elleni küzdelem területén hatalmat gyakorló szervek kompetenciájának és interakciójának problémáihoz kapcsolódnak. Oroszország csatlakozása a sorozathoz nemzetközi egyezmények A szervezett bûnözés és a korrupció, valamint a kapcsolódó adóbûnözés és a jogellenes bevételek tisztára mosása elleni küzdelem problémáiról szóló témakör ma elkerülhetetlenül felveti egy átfogó jogalkotási aktus elfogadásának szükségességét, amely elsõsorban a korrupciót kiváltó okok és feltételek felszámolását célzó intézkedéseket ír elõ.<1>. ——————————— <1>Lásd: Nurgaliev R. G. beszéde az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése Állami Dumája 2006. november 15-i ülésén „Az Orosz Föderáció elnökének 2006. évi, a korrupció elleni küzdelemről szóló beszéde rendelkezéseinek végrehajtásáról” témában. ” // Állami Duma. Az ülések jegyzőkönyve. Bulletin. 2006. 194(908) sz.

A korrupció által generált problémák sokoldalúsága megköveteli a szisztematikus megközelítés szükségességét a korrupció elleni küzdelem megszervezésében. Jogos a kérdés felvetése nemcsak az egyes intézmények, állami szervek tevékenységi területeinek fejlesztéséről, hanem az e jelenség leküzdésére szolgáló normatív, forrás-, információs és szervezeti támogatás új megközelítéseinek koncepcionális kialakításáról. E tekintetben a korrupció elleni küzdelemről szóló szövetségi törvény ("kerettörvény") kidolgozása, amely meghatározza a korrupció megelőzésére és a korrupció elleni küzdelemre irányuló állami politika végrehajtásának elveit és főbb irányait, meghatározza a korrupció elleni küzdelem felügyeleti és koordinációs feladatait. Az állam szerepe egy ilyen politika végrehajtásában, a „korrupció” definíciójának normatív megszilárdítása kiemelten fontos. A statisztikák szerint évente átlagosan 25 ezer államhatalom, közszolgálati érdekek, önkormányzati szolgálat elleni bűncselekményt derítenek fel. A statisztikák azonban nem tükrözik a korrupciós bûnözés tényleges állapotát, mivel késleltetése továbbra is rendkívül magas.<2>. ——————————— <2>Lásd: Kolesnikov V. I. Parlamenti meghallgatások „Az állampolitikáról és a korrupcióellenes stratégiáról”, 2005. április 21.

Yu. Ya. Chaika, az Orosz Föderáció főügyésze szerint „a korrupciót nem csak a tisztviselők közvetlen megvesztegetéseként kell felfogni, hanem a hatalom leépülésében rejlő jelenségnek, amikor az alkalmazottak és más, közfeladatok ellátására felhatalmazott személyek hivatalos pozíciójukat önző célokra használják fel személyes gazdagodásra vagy csoportos érdekekre."<3>. ——————————— <3>Chaika Yu. Ya. beszéde a rendészeti ügynökségek vezetőinek összoroszországi koordinációs értekezletén 2006. november 25-én. M., 2006.

A korrupció szoros kapcsolatban áll az árnyékgazdasággal. Érinti a gazdasági növekedés lassulását, a civil társadalmi intézmények potenciáljának csökkenését és az emberi jogok megsértését. A jogalkotási aktusoknak tartalmazniuk kell a banki és kereskedelmi titok liberalizálására vonatkozó követelményeket a pénzmosás és a bűncselekményből származó jövedelmek elkobzása elleni küzdelem érdekében. Ki kell dolgozni a formákat és eljárásokat nemzetközi együttműködésállamok és szervezetek, figyelembe véve e tevékenység sajátosságait. A pénzmosás elleni küzdelem nemzeti stratégiájának kidolgozását és a nemzetközi pénzügyi ellenőrzési rendszer létrehozását célzó intézkedések keretében kell végrehajtani a bankszektorban és a fejlett országok más pénzügyi és hitelintézeteiben. Korrupcióellenes politika a közpolitika egészének állandó és szerves részévé kell válnia. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy sürgősen ki kell dolgozni és életbe kell léptetni a korrupció elleni küzdelem átgondolt állami rendszerét, amely nemcsak a probléma alapvető megközelítéseit, hanem az egymással összefüggő intézkedésrendszert is adna a korrupció minden területén. az állam és a társadalom élete. Az a választott megközelítés, miszerint az orosz jogszabályokat fokozatosan hozzák összhangba a nemzetközi korrupcióellenes követelményekkel, és ezzel egyidejűleg egy átfogó dokumentumot készítenek, amely a nemzeti korrupcióellenes stratégia alapjává válik, végül eredményesebbnek bizonyulhat, mint a figyelembevételtől elszakadt megközelítések. a nemzetközi korrupcióellenes szabványok követelményeinek. Oroszország korrupcióellenes stratégiájának teljes mértékben figyelembe kell vennie az ország által a korrupció elleni küzdelem terén vállalt összes nemzetközi kötelezettséget. Az orosz társadalom azzal a problémával szembesül, hogy a hazai korrupcióellenes jogszabályokat a nemzetközileg elismert normák alapján hajtsák végre a jelenség leküzdésére. 2007. február 3-án Oroszország elnöke V. V. Putyin aláírta a rendeletet „Osztályközi munkacsoport létrehozásáról, amely javaslatokat készít az ENSZ 2003. október 31-i korrupcióellenes egyezménye rendelkezéseinek az Orosz Föderáció jogszabályaiba való átültetésére vonatkozóan. és az Európa Tanács 1999. január 27-i korrupcióról szóló büntetőjogi egyezménye". A rendelet előírja az Orosz Föderáció jogszabályainak módosítására irányuló javaslatok benyújtását, amelyek szükségesek az említett rendelkezések végrehajtásához. nemzetközi szerződések. A korrupcióról szóló büntetőjogi egyezményt az Európa Tanács keretében dolgozták ki, és az Orosz Föderáció nevében írták alá Strasbourgban 1999. január 27-én. Az egyezmény ratifikálása hozzájárul a korrupció elleni küzdelem jogi keretének javításához Az Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció korrupcióellenes tevékenységekben való részvételének jogi kerete, valamint az e területen folytatott nemzetközi együttműködés. Az egyezmény ratifikálása az Orosz Föderációnak a közös európai jogtérbe való további integrációjához is hozzájárul, és fontos lépés lesz.<4>. ——————————— <4>Lásd: Az Orosz Föderáció kormányának 2006. június 5-i N 1955p-P4 következtetése a „A korrupciós büntetőjogi felelősségről szóló egyezmény ratifikálásáról” szóló szövetségi törvény tervezetéről.

ENSZ Korrupcióellenes Egyezmény (2003)<5>és az Európa Tanács korrupcióról szóló büntetőjogi egyezménye (1999)<6>rendelkezik a külföldi államok tapasztalatai alapján kidolgozott, a korrupció megelőzésére és leküzdésére irányuló normákról. Felfedik a korrupció fogalmának tartalmát annak nemzetközi jogi felfogásában, ami elengedhetetlen feltétele e jelenség nemzeti szintű helyes megértésének és az ellene való sikeres küzdelemnek. Ezenkívül előírják az olyan bűncselekmények kriminalizálását, mint például a köztisztviselő által elkövetett jogellenes vagyonnal való más visszaélés, befolyással üzérkedés; megállapítja a jogi személyek felelősségét, a bizonyítékgyűjtést elősegítő intézkedéseket, a jövedelem elkobzását stb. ———————————<5>Az egyezményt a 2006. március 8-i 40-FZ szövetségi törvény ratifikálta.<6>Az egyezményt a 2006. július 25-i 125-FZ szövetségi törvény ratifikálta.

Az egyezmények előírják a korrupcióból származó bevételek elkobzására szolgáló hatékony mechanizmus létrehozását és az e kérdésekben való nemzetközi együttműködés megszervezését. E tekintetben szükségesnek tűnik a végrehajtási eljárásokról szóló jogszabályok módosítására irányuló javaslatok kidolgozása, amelyek biztosítják a külföldi államok az orosz bíróság büntetés-végrehajtási kérelmei a bűncselekményekkel megszerzett vagyon elkobzásával kapcsolatos részben. Ratifikálva Állami Duma Az ENSZ korrupcióellenes egyezménye és a CE korrupcióról szóló büntetőjogi egyezménye különösen a korrupció megelőzésére és leküzdésére irányuló szabályokat ír elő nemzeti és nemzetközi szinten egyaránt. E tekintetben szükséges az Egyezmények normáinak mielőbbi átültetése jogalkotásunkba. A legtöbb szakértő szerint a modern korrupcióellenes szabályozási keret létrehozásának fő módja a kulcsfontosságú nemzetközi dokumentumok követelményeinek megfelelő szabványok orosz jogszabályokba történő átültetése. A folyamatban lévő munka ellenére azonban továbbra is megoldatlanok maradnak a korrupció elleni küzdelemre vonatkozó nemzetközi jogi normák orosz jogszabályokban történő végrehajtásának problémái. Sürgősen szükség van egy világosan megfogalmazott, a korrupció leküzdésére irányuló állami programra, amely nemcsak a büntetőeljárás normáit, hanem megelőző intézkedéseket is tartalmazna. Ennek szükségességét számos ok indokolja, többek között a korrupció fogalmának jogi definíciójának hiánya az orosz jogszabályokban, aminek következtében a korrupció jelenségének, mint az ellene való küzdelem tárgyának jogi kerete nem alakult ki. meghatározott. Az orosz büntetőjog nem tartalmazza a köztisztviselők „aktív” és „passzív” megvesztegetését, ellentétben a korrupciós bűnügyi felelősségről szóló egyezmény (1999. január 27-i) rendelkezéseivel. A külföldi köztisztviselők és nemzetközi állami szervezetek tisztviselőinek megvesztegetéséért való büntetőjogi felelősséget (az ENSZ 2003. október 31-i korrupcióellenes egyezményének 16. cikke) az orosz jog nem írja elő kifejezetten. A korrupció elleni küzdelem megfelelő jogi szabályozásának megteremtése meghatározza a „korrupció elleni küzdelemről” szóló szövetségi törvénytervezet kidolgozásának szükségességét, amely meghatározza a korrupció megelőzésére és a korrupció elleni küzdelemre irányuló állami politika végrehajtásának elveit és főbb irányait, meghatározza a felügyeletet. valamint az állam funkcióinak koordinálása egy ilyen politika végrehajtásában, biztosítva a „korrupció” definíciójának normatív megszilárdítását. Meg kell jegyezni, hogy a modern orosz büntetőjogban még csak nem is szerepel a korrupciós bűncselekmények listája. E normák átgondolt átültetése a hazai orosz jogszabályokba lehetővé teszi az állami, beleértve a bűnüldöző szervek meglévő potenciáljának teljesebb kihasználását a korrupció megnyilvánulásai elleni küzdelem terén. Az ENSZ korrupcióellenes egyezményének és az Európa Tanács korrupcióról szóló büntetőjogi egyezményének ratifikálásával kapcsolatos kiemelt jogalkotási intézkedések között szerepelnie kell még: - az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének módosítása a korrupciós bűncselekmények jegyzékének felállítására vonatkozóan; a korrupciós bűncselekmények alanyai körének bővítése; - a cikk javítása. Művészet. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 115. és 116. §-a, annak érdekében, hogy jogi alapot teremtsenek a bűncselekményből származó jövedelmek átalakítása vagy lefoglalása eredményeként megszerzett vagyonnal kapcsolatos biztonsági jellegű intézkedések meghozatalára, valamint a hasonló intézkedések kiterjesztésére. eljárási kényszer a haszonra és egyéb anyagi előnyökre, amelyeket egy személy az ilyen vagyon használatából ered; — a „Bűnből származó bevételek legalizálása (mosása) és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelemről” szóló szövetségi törvény módosításai a köztisztviselők pénzügyi tranzakciói feletti ellenőrzés létrehozása, az ilyen személyek listájának vagy a besorolásuk kritériumainak kidolgozása érdekében. személyek kategóriája; — összehangolt módosítások bevezetése az államról szóló szövetségi törvényhez közszolgálat az Orosz Föderáció” eltiltása a köztisztviselőkre vonatkozóan a lemondást követő bizonyos időszakon belül (két vagy három éven belül), hogy olyan kereskedelmi szervezetekben dolgozzanak, amelyek korábban közvetlen adminisztratív és jogi befolyás vagy ellenőrzés hatálya alá tartoztak; - változtatások végrehajtása a szövetségi törvények"Az Orosz Föderáció alanyai államhatalmi jogalkotó (képviselő) és végrehajtó szervei megszervezésének általános elveiről", "Az Orosz Föderáció önkormányzati szolgálatának alapjairól" a képviselők belépésére vonatkozó korlátozások megállapítása tekintetében. az Orosz Föderáció alanyai államhatalmi törvényhozó testületei a kereskedelmi szervezetek vezető testületeibe, az ilyen esetekben meghatározva a megfelelő szintű képviselők jogkörének idő előtti megszüntetésére vonatkozó eljárást; a köztisztviselők által a kereskedelmi szervezetek jegyzett tőkéjében lévő részvények (vagyoncsomagok) vagyonkezelésbe való átruházásának alapjainak tisztázása és eljárásának megállapítása az állam kezességvállalása melletti szolgálati időre stb. hogy az orosz büntetőjog normái nem terjednek ki a külföldi korrupciós körök által elismert cselekményekre. Nem minősül korrupciónak az olyan cselekmények, mint a külföldi tisztviselő megvesztegetése, összeférhetetlenségi körülmények között történő döntéshozatal, tisztségviselő jogellenes gazdagodása. A vesztegetésért való felelősség nem vonatkozik jogalanyok. Ugyancsak nem írnak elő felelősséget a jogellenes adó- és vámkedvezmények nyújtásáért, a közalkalmazotti jogviszonyban álló közalkalmazotti munkakörbe való átállásáért, amelyet ez a személy közfeladat ellátása során vezetett. 2007 februárjában Oroszország tagja lett a "Group of States against Corruption" (rövidítve GRECO) nemzetközi szervezetnek. Oroszország GRECO-tagságának köszönhetően ezek a kötelezettségek nemzetközi jogi jelleget nyertek, és a végrehajtásnak időben felgyorsultabb ütemben kell történnie. Az ENSZ korrupcióellenes egyezménye előírja, hogy számos olyan cselekményt kell kriminalizálni, amelyeket még nem orosz törvények bűnözőnek. Igen, Art. Az Egyezmény 20. cikke előírja a „jogellenes gazdagodás” kriminalizálását. Ez a kifejezés a köztisztviselő vagyonának jelentős, hivatali jövedelmét egyértelműen meghaladó növekedést jelent. Például, ha egy tisztviselő bankszámlájára vagy hozzátartozói számlájára jelentős összegeket helyez el, amelyek nem felelnek meg hivatalos jövedelmének, az államnak jogában áll tudni ezeknek a pénzeszközöknek a forrását. Egy ilyen normát Olaszországban vezettek be, és amint a gyakorlat azt mutatja, nagyon hatékonynak bizonyult. Az oroszországi ügyvédek tiltakoznak, megjegyezve, hogy ez sérti az ártatlanság vélelmét. De van egy másik nézőpont is: a közhivatal bizonyos korlátozásokat támaszt az azt ellátó személy jogaira nézve. Az ENSZ és az Európa Tanács egyezményeinek követelményeivel összhangban felül kell vizsgálni azon személyek listáját, akikre vonatkozóan különleges büntetőeljárást alkalmaznak (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 447. cikke). Ezenkívül gondosan meg kell határozni a mentelmi joggal rendelkező személyekkel kapcsolatos valamennyi eljárást. Az egyezmény a transznacionális vesztegetésért is felelősséget ír elő. Nemzetközi szervezetek számításai szerint a világon becsülik a más államok tisztviselőinek szerződéskötés (vagy a versenytárs általi szerződés meg nem adása) vagy egyéb kereskedelmi problémák megoldása érdekében történő megvesztegetésére használt kenőpénz mennyiségét. dollármilliárdokban. Oroszországnak országos (szövetségi) állami programot kellene kidolgoznia a korrupció leküzdésére. Ennek a programnak tartalmaznia kell a korrupció elleni küzdelemre irányuló intézkedéscsomagot, beleértve a következő intézkedések végrehajtását: — Az orosz jogszabályok összhangba hozása a nemzetközi korrupcióellenes normákkal; — a hatályos jogszabályok korrupciós potenciáljának vizsgálata, a jogszabály-módosítások és azok tervezeteinek kidolgozása a korrupciós vizsgálat eredményei alapján; — az elfogadott törvények kriminológiai vizsgálata e törvényjavaslatok korrupciós potenciáljára vonatkozóan a különböző jogágak szakembereinek aktív részvételével; — speciális korrupcióellenes mechanizmusok létrehozása a fokozott korrupciós kockázatú tevékenységi területeken. Különösen a pénzügyi, a hitelezési és az adózási szférában, az állami és önkormányzati tulajdon privatizációjának területén, a szociális szférában stb. Ennek érdekében szükséges a tervezet független tudományos és nyilvános vizsgálatának lefolytatása. törvényeket. A vizsgálat eredményeit figyelembe kell venni a törvénytervezetekkel kapcsolatos munkában; — a „korrupció” és a „korrupciós bűncselekmények” fogalmának jogi meghatározása a szövetségi jogszabályok szintjén; - a korrupciós bűncselekményekért büntetett személyek számára tilos vagy korlátozott állami és önkormányzati szolgálati beosztások jegyzékének törvényi felállítása; - módszertani alapok megteremtése a közszolgálati beosztások és a végrehajtó hatóságok korrupciójának felmérésére és az ilyen felmérések elvégzésére. Minden szinten jogilag szabályozni kell a tisztviselők jogait és kötelezettségeit, valamint a köztisztviselők jövedelemnyilatkozatainak megbízhatóságának ellenőrzésére vonatkozó eljárásokat; – korrupcióellenes testületek létrehozása az Orosz Föderáció alanyai szintjén; – tanszéki korrupcióellenes programok kidolgozása a magas fokú korrupciós fokú végrehajtó hatóságokkal, funkciókkal és beosztásokkal kapcsolatos speciális szabályozási mechanizmusok kialakítása érdekében. Valamennyi államhatalmi ág és intézmény, valamint a civil társadalom összevont erőfeszítése a korrupció elleni küzdelemben tükröződjön a lakosság számára érthető, következetes és rendszerszintű, elsősorban jogalkotási jellegű intézkedések végrehajtásában, amelyek célja olyan feltételek megteremtése, amelyek megakadályozzák a korrupció elleni küzdelmet. a korrupció terjedését és a korrupt hivatalnokok tevékenységének visszaszorítását. A korrupció szisztematikus és állandó fellépése az állam stratégiai feladatává kell, hogy váljon. Így a korrupció elleni küzdelem területén az állami politikának biztosítania kell a szükséges mechanizmusok kialakítását biztosító jogi, politikai, szervezési, technikai és pénzügyi intézkedések átfogó végrehajtását, amelyek megvalósítása komoly előfeltételeket teremt egy gyökeres változáshoz. a korrupció nagyarányú megnyilvánulásai és a vele összefüggő antiszociális fellépések elleni küzdelem terén kialakult helyzet.

——————————————————————

(innovációk gyárthatóságának elve, szisztematikus innovációk elve, tudományos elméletek és gyakorlati projektek rendszerfilozófiája, rendszerszintű fejlesztési elképzelések, professzionális rendszerszemléletű közigazgatás, a rendszerfilozófia jelentősége a közigazgatás fejlődése szempontjából, az állam rendszer-alany nemzetigazgatás, a közigazgatási rendszer nagy léptékű és összetettsége, rendszerszintű iparosítás, a közigazgatás gépesítése és technológiája, a rendszerfilozófia paradigmája, az emberi túlélés, megőrzés és fejlesztés rendszerszerűsége, rendszerszintű irányítás szerepe)

? Az innovációk gyárthatóságának elve. Az emberi tevékenység minden eredményének – tudásnak, áruknak, szolgáltatásoknak, kísérő információknak – technológiailag fejlettnek kell lennie. Ez a feltétele a rendszerszintű tevékenységfilozófiának. teljes mértékben vonatkozik minden árura, beleértve a szellemi tulajdon tárgyát képező árukat is: tudományos publikációk, projektek, elemző anyagok, tankönyvek, előadási kurzusok, taneszközök, taneszközök stb. A tankönyvnek és minden más tudományos és módszertani munkának, monográfiának és minden más tudományos publikációnak, mint tevékenység termékének, ideértve a módszertani és tudományelméleti jellegűeket is, technológiainak kell lennie. Ez szükséges feltétele annak, hogy a szellemi tulajdon innovációvá váljon a társadalmi termelésben. Ennek a feltételnek teljesülnie kell innovatív fejlesztés a társadalmi termelés egésze, részben pedig a tudományos, anyagi, energetikai, információs, oktatási és egyéb iparágak.

Más szóval, az emberi tevékenység eredménye innovációvá válhat, ha az technikai arra az iparágra, amelyre szánták. Ennek a feltételnek az emberi tudás és gyakorlat területfejlesztését szolgáló állami programok esetében is teljesülnie kell. Így például az oktatás innovatív fejlesztését támogató állami programnak technológiailag fejlettnek kell lennie a hazai oktatási termelés számára.

Ez az egyik fő feltétele annak, hogy állami döntés szülessen a társadalmi termelés egy bizonyos ága, például a kohászat, az olaj, az élelmiszeripar, a villamos energia stb. innovatív fejlesztési programjainak lehetőségeiről. A tevékenység rendszerfilozófiájában ez a feltétel le van írva a gyárthatóság általános elve . Ez az elv általánosítja a gyárthatóság fogalmát minden típusú iparág termékére, beleértve a vezetői termelést is. Ezen általános elv alapján bizonyos iparágak és meghatározott iparágak termékeihez sajátos gyárthatósági elveket dolgoznak ki.

Például egy oktatási rendszer esetében a gyárthatóság elvének a következő módosításai alkalmazhatók:

az adott oktatási rendszerre (egyetem, főiskola, intézet stb.) kitűzött célnak megfelelő összes rendelkezésre álló oktatási és módszertani támogatás közül a technológiailag legfejlettebbet kell kiválasztani, pl. a legtöbbet nyújtja hatékony felhasználása az oktatási rendszer oktatói állományában rejlő lehetőségek a szakemberek képzésére;

vagy:

az összes rendelkezésre álló speciális szabványból felsőoktatás amelyek megfelelnek az adott oktatási rendszer (egyetem, főiskola, intézet stb.) profiljának, a technológiailag legfejlettebbeket kell kiválasztani, vagyis azokat, amelyek biztosítják az oktatási rendszer oktatói állományában rejlő lehetőségek leghatékonyabb kihasználását az oktatás számára. szakemberek gyártása.

Ennek a feltételnek kell lennie az egyik fő feltétele az oktatási folyamat oktatási és módszertani támogatásának fejlesztésére szolgáló állami programok, a szakterületek és szakterületek komplexuma, a szakterületi szabványok, az oktatási irodalom kiadására vonatkozó tervek stb.

? A szisztematikus innováció elve. Az innovációnak nemcsak technológiainak kell lennie, hanem rendszerszintűnek is. A szisztematikus innováció feltételét a rendszerfilozófia szempontjából megfogalmazva az alábbi képletes leírás használható.

A gyümölcstermő fák minőségének javítása érdekében más, „termesztett” fafajták ágait (oltványait) oltják a „vad” állományba. Az oltott ág leveleket és termést hoz. De az oltott ág táplálását folyamatosan a gyökérrendszer és az alanyfa törzse segítségével végzik, ami jelentősen meghatározza az oltott ág létfontosságú tevékenységének eredményét. És csak évente egyszer esnek le a levelek és (különböző okok miatt nem hasznos) gyümölcsök az oltott ágról, amelyek befolyásolják a gyökérrendszer és az eredeti fa táplálkozásának összetételét.

Ez a ciklus évente megismétlődik. Ennek eredményeként az oltott kultúrgyökér és az eredeti vadfafajta új faként viselkedik (kivéve persze, ha az oltott ág beoltódik és nem pusztul el). Elmondható, hogy az eredeti fajta fája és ennek eredményeként az oltott ág új, integrált rendszerként funkcionál.

A példához hasonlóan a társadalmi termelésbe „oltott” innovációk (innovációk) azokból az erőforrásokból táplálkoznak, amelyekkel a társadalmi termelés a megjelenésük pillanatában rendelkezik. De a társadalmi termelésnek is az új integritás állapotába kell kerülnie a bevezetett innováció hatására. Természetesen az innovációk bevezetésének és alkalmazásának mechanizmusa sokkal bonyolultabb, mint a leírt séma (mint ahogy egyébként az oltott ág életfenntartó folyamata a fán és maga a fa). A tény azonban tagadhatatlan: az innováció hatékonysága nagymértékben függ a társadalmi termelés korábbi állapotától, és különösen a nemzet állapotától - szellemiségétől, erkölcsétől, intellektusától és testi fejlettségétől. A társadalmi termelés és a nemzet állapota viszont az innovációk hatására fejlődik, de maguk az innovációk lassabban jelennek meg és fejlődnek a társadalmi termelés és a nemzet állapota hatására. Ezért nagyon fontos, hogy az innovációk teljes halmazából pontosan azokat az innovációkat válasszuk ki, amelyek belátható időn belül szükségesek a társadalmi termelés fejlődéséhez, és amelyek képletesen szólva képesek lesznek leghatékonyabban táplálja a fejlődést társadalmi termelés belátható jövőben.

Az ismertetett példa egyike azoknak, amelyek leírására a szerző által kidolgozott és javasolt rendszerszerűség általános elve a rendszerfilozófia szerves részeként alkalmazható. A konzisztencia általános elve alapján lehetőség van a konzisztencia elvének módosításai kidolgozására iparágtípusokra és meghatározott iparágakra. Tehát a rendszerfilozófia szemszögéből a következetesség elve ebben az esetben a következő formában fejezhető ki:

a múlt társadalmi termelését, a jelen innovációit, valamint a jövő társadalmi termelését a rendszer egyetlen általános modelljével kell leírni.

Ez az általános rendszermodell leírja közös vonásai meglévő és jövőbeli társadalmi termelés, valamint a kívánt innovációk innovációként. Egy ilyen modell alkalmazása az innovatív programokban segíti a társadalmi termelés fejlődésének integritását.

Rendszerfilozófia nemcsak a rendszerszerűség és a gyárthatóság feltételeit írja le, amint az itt látható, a rendszerszerűség általános elve és a gyárthatóság általános elve segítségével, hanem felkínálja a rendszerszerűség törvényét, a technológiás törvényt, a rendszerek potenciáljának fejlesztésének törvényét és alapelveit, folyamatmodelleket, struktúrákat és más rendszerrészeket. Ezen alapelvek és törvényszerűségek alapján, a rendszerfilozófia innovatív módszere segítségével egy bizonyos típusú tevékenység és meghatározott tevékenység rendszertechnológiája jön létre. Ennek eredményeként a tevékenységtechnológiák rendszerszerűvé, a tevékenységrendszerek technológiaivá válnak. És nem csak az innovatív programokra.

? Tudományos elméletek és gyakorlati projektek rendszerfilozófiája. A rendszerfilozófia általános megvalósítási modelleket kínál bármilyen típusú tevékenységhez - ipari, tudományos, oktatási, irányítási és bármilyen más tevékenységhez. Mint ismeretes, a gyakorlatban korlátok vannak a különböző típusú állami tevékenységek között, amelyeket joggal neveznek osztályoknak (vagy regionálisnak, ami valójában ugyanaz). Sőt, az osztályok széthúzásának és korlátainak problémája jelenleg nemcsak a közigazgatás, hanem általában a társadalmi termelés és közigazgatás, valamint annak bármely más területe szempontjából is rendkívül aktuális. Például a tudomány és a gyakorlat közötti akadályok jelentősek.

A szakosztályi széthúzás leküzdésére szolgáló hagyományos intézkedések, mint ismeretes, az államigazgatási szervezeti és adminisztratív intézkedések, valamint a közbefolyásolási intézkedések a média, civil szervezetek stb. Képletesen "kívülről jövő intézkedéseknek" nevezhetők - mint a társadalmi termelés egészének érdekeiből és a társadalmi termelés egyes részeinek érdekeiből fakadó intézkedések.

Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy a társadalmi termelés különböző szféráiban a professzionális tevékenységi technológiák megalkotásának módszerei közötti jelentős különbségek természetesen hozzájárultak az elmélet és a gyakorlat különböző területei tanszéki széthúzásához. Ezért a tanszéki széthúzás leküzdésére szolgáló szervezeti és társadalmi intézkedések megalkotása mellett egységes módszertanra is szükség van a professzionális tevékenységtechnológiák megvalósítására a különböző tevékenységi területeken (például tudományos elméletek és gyakorlati projektek létrehozása területén) az építkezéshez. , képletesen szólva: „belülről mér”. Az ilyen egységes módszertanok elősegítik a professzionális technológiák egységességének megteremtését a társadalmi termelés különböző területein. Ennek eredményeként lehetőség nyílik például egy tudományos elmélet és egy konkrét termelési probléma megoldását célzó gyakorlati projekt létrehozásának folyamatait egyetlen technológiába ötvözni, így az alkalmazott tudományos kutatás, tervezés és gyakorlati megvalósítás folyamatos ciklusa jön létre. Egy ilyen egyetlen technológia alapja ebben az esetben tudományos és gyakorlati projektek rendszerfilozófiája.

A rendszeres tevékenységfilozófia segítségével alkotni is lehet a technológiák rendszeregysége egy bizonyos kialakítására és megvalósítására állami projekt, annak minden része különböző kormányzati szervek hajtják végre.

? Fejlesztési rendszergondolatok. A rendszerfilozófia módszere alapján lehetséges a különböző tudományágakból származó tudás holisztikus tudássá egyesítése a társadalmi termelés egy bizonyos rendszerszintű problémájának megoldására.

Az egyik ilyen rendszerszintű probléma, mint ismeretes, az állameszme és a nemzeti eszme problémája. A nemzeti eszme és az állameszme fejlesztése, amelyet a szerző vállalt az egyik műben a formában rendszerszintű fejlesztési elképzelés a rendszerfilozófia módszere alapján az egyik tudós következő reakcióját váltotta ki: „M. M. Telemtaev nem humanitárius ”- írja le részletesebben. Ez a reakció a tudományos eszmék továbbra is fennálló tanszéki széthúzásának a következménye. A szerző természetesen egyetért ezzel a megállapítással, ha nem is alapműveltségű humanitárius. De mégis, a nemzeti eszme kialakításához való megvalósítható hozzájárulás minden polgárnak, különösen egy tudósnak kötelessége. A megfogalmazásukban humanitárius jellegű problémák megoldásához pedig más ismeretterületek, például a rendszertan megközelítései, módszerei és eszközei használhatók. A rendszertan és a filozófia közelsége, mint ismeretes, kétségtelen. Ismeretes, hogy "a rendszerszemléletű paradigma egyesíti a természettudományokat és a bölcsészettudományokat és fejleszti azokat" . A nemzeti eszme kidolgozásához jelen esetben a szerző rendszerfilozófiai módszerét alkalmazták, amely a szükséges ismereteket integrált rendszerré egyesítette. Ez lehetővé teszi nemcsak a nemzet fejlődésének gondolatának megfogalmazását, hanem a megvalósításhoz szükséges főbb rendszerek és technológiák meghatározását is.

Ugyanakkor köztudott, hogy nem lehet nemcsak modern nemzeti eszmét alkotni, hanem kisebb léptékű állami elképzelést vagy a társadalmi termelés bármely ágának fejlesztésére szolgáló programot sem, csak szűk szakmai tudás felhasználásával pl. , csak humanitárius tudás. Ismert a természettudományok, a humanitárius, a műszaki és a modern tudás egyéb ágainak kölcsönhatása. Ez egyértelműen megmutatkozik a társadalmi termelés bármely ágának fejlesztésére vonatkozó elképzelések kialakításában. Csak humanitárius vagy filozófiai, műszaki vagy természettudományi ismeretekkel nem lehet boldogulni ezekre a célokra. Itt olyan módszerekre van szükség, mint a szisztematikus tevékenységfilozófia.

? A világ, amelyben élünk, nincs felosztva a tudományos ismeretek megalapozott területeinek megfelelő világokra. Ez egyetlen világ, és egy tudós és tanár feladata, hogy megértse és segítsen megtalálni minden embert holisztikus ismeretek, beleértve a fejlesztési elképzeléseket, kombinálva a tudományos és nem tudományos ismeretek különböző szakaszait. AZ ÉS. Vernadsky ezt írta: „A „tudományos világkép” nem az igazság szinonimája, ahogy a vallási és filozófiai rendszerek sem. Mindegyik csak megközelítést képvisel, az emberi szellem különféle megnyilvánulásait. Azt is meg lehet jegyezni, hogy a világvallásoktól eltérően a tudományos tudás nem egy integrált tudásrendszer, és ez az egyik probléma a tudomány, mint az igazság megértésének megközelítése fejlődésében.

A nagy gondolkodók példája azt sugallja, hogy a tudósnak erőfeszítéseit a tudomány egyetlen épületének felépítésére kell irányítania, amely a tudás integrált rendszerét fogja fel. Sőt, függetlenül attól, hogy hol kezdte ezt a leckét - bölcsészettudományi, természettudományi, műszaki, filozófiai, vallási vagy a tudásrendszer egyéb részein. A tudásterületek meglévő differenciáltsága és áthatolása csak a tudomány és a gyakorlat útjának kezdetét segíti.

A tudáságak differenciálása nem más, mint kényelmes feltétele a kiindulási helyzet kiválasztásának a tudományban és a gyakorlatban való pályakezdéshez ; ennek a pozíciónak a megválasztását természetesen a leendő szakember kezdeti képzettsége és hajlamai határozzák meg. A tudós és a szakember továbbfejlesztése rendszerszintű tudás kialakulásához kell, hogy vezessen, beleértve a társadalmi termelés fejlesztésének rendszerszintű elképzeléseit. Szükséges továbbá egy integrált tudásrendszer kialakítása a nemzeti gondolatról, ideológiáról, programokról és projektekről, az államról és a nemzetről, a népről, az országról stb.

Példaként a szükségességre a fejlesztés gondolatának következetessége, ötleteket adhat az oktatás fejlesztéséhez. Kialakításukhoz szükség van az oktatás elméletének és tapasztalatának ismeretére, valamint az oktatás modern számítógépes technológiáinak ismeretére, az oktatás fejlesztését szolgáló pénzügyi projektek építésének jellemzőire és a projektmenedzsment technológiák ismeretére, a rendszerfejlesztési menedzsment ismereteire és sok egyéb tudományos és nem tudományos ismeretek. Azzal lehet érvelni, hogy az oktatásfejlesztési elképzelések nem fogalmazhatók meg és nem valósíthatók meg állami program formájában anélkül, hogy mindezen – felsorolt ​​és fel nem sorolt ​​– ismereteket egy integrált rendszerbe nem vonnánk össze.

? A közigazgatás szakmai következetessége. A rendszerfilozófia az államigazgatási tevékenységek professzionális rendszerének megteremtésére irányul.

Szakmai következetesség , általános esetben a szakmai technológiai összhang és a szakmai szervezeti következetesség kiegyensúlyozott kombinációjaként képzelhetjük el, egyetlen rendszermódszertan alapján felépítve.

Professzionális technológiai következetesség egy bizonyos tevékenységi terület általában szisztematikus szakmai tevékenység alapján készült egységes, minden ezen a területen tevékenykedő szakember számára a szakmai eredmények kialakítására, átvételére és megvalósítására szolgáló professzionális technológiák rendszermódszertana: politikák, programok, projektek, döntések stb. A professzionális technológiai következetesség megvalósítása a sikeres irányítási struktúrákban például egy bizonyos szakmai stílus kialakításához vezet a szakemberek és a vezetők számára. Így ismert, hogy a japán vállalkozók vezetési stílusa jelentősen eltér a nyugatitól, az arab vállalkozók üzleti stílusa eltér a kínai üzletemberek stílusától.

Szakmai szervezeti következetesség egy bizonyos tevékenységi terület általános esetben a szakmai tevékenység rendszerszerűsége, amely egyetlen, az ezen a területen tevékenykedő szakember számára egységes, egy szervezet, cég, vállalkozás keretein belüli tevékenységszervezési módszertan alapján jön létre. , intézmény, szolgáltatás.

viszont a közigazgatás szakmai következetessége Képzeljük el a közigazgatás szakmai technológiai összhangjának és a közigazgatás szakmai szervezeti konzisztenciájának kiegyensúlyozott, egységes rendszermódszertanra épülő kombinációját.

Azután a közigazgatás szakmai technológiai következetessége - ez egy szisztematikus professzionális államirányítási tevékenység, amely egy egységes, minden köztisztviselő, állami szerv és részlegük számára kialakított szakmai technológiák szisztematikus módszertana alapján jön létre a kialakításra, átvételre és végrehajtásra. kormányzati politikusok, programok, projektek és megoldások.

Határozzuk meg ezt is a közigazgatás szakmai szervezeti összhangja - ez a professzionális államirányítási tevékenység összhangja, amely egy egységes, minden köztisztviselő, állami szerv és szervezeti egység számára, rendszerezett tevékenységszervezési módszertan alapján jön létre.

A rendszermódszertan szerepét a szakmai szervezeti következetesség érdekében a gyakorlatban gyakran hatalmi módszerek, kényszermódszerek játsszák. A szakmai szervezeti következetesség gyakran a köznyelvben szól, "a főnök elismert bölcsessége és akarata" elve alapján . Így ez az elv volt a fő elv a cári Oroszország államigazgatási rendszerére, a posztcári Oroszország fejlődésének szovjet időszakára. Jelentős mértékben jelen van a modern államigazgatási rendszerekben. Ebben az elvben nincs sem negatív, sem pozitív. Az egyetlen probléma az, hogy milyen mértékben kell megvalósítani a társadalmi termelés szempontjából hasznos és hatékony eredményt, valamint az, hogy a szisztematikus módszertan segítségével hogyan építsük fel és valósítsuk meg a „főnök elismert bölcsessége és akarata” elvét. a szakmai szervezeti következetesség.

Másrészt a szakmai következetesség definíciójából következik, hogy a közigazgatásban a szakmai következetesség szervezeti és technológiai típusaira egységes rendszerszemléletű módszertant kell alkalmazni. Vagyis a közigazgatás szervezeti rendszerének csökkentése egy ésszerű kombináció szintjére a közigazgatás technológiai következetessége mellett csak egységes rendszerszintű közigazgatás-módszertan alapján lehetséges. Csak ebben az esetben, a szakmai következetesség szervezeti és technológiai típusainak szerves kombinációja alapján érhető el a közigazgatás integritása.

A dolgozat egységes rendszerszemléletű módszertanként egy olyan rendszerfilozófiát alkalmaz, amely a közigazgatás szakmai rendszerszerűségének megteremtésének problémáját a közigazgatás szakmai technológiai rendszerszerűségének és szakmai szervezeti rendszerszerűségének kiegyensúlyozott kombinációjaként kívánja megoldani.

? A rendszerfilozófia értéke a közigazgatás fejlődése szempontjából. A rendszerfilozófia általános modelleket tartalmaz az alanyok tevékenységeinek, a tárgyaknak és a tevékenységek eredményeinek megvalósítására.

A rendszerfilozófia, a rendszerszerűség és a benne rejlő rendszerek potenciáljának fejlesztésének elvei és szabályai, a rendszerek modelljei, folyamataik és struktúráik kielégítik gyárthatósági elv bármely tevékenységi területen, beleértve a és a közigazgatás számára.

Ugyanakkor a rendszerfilozófia kielégít a következetesség elve .

Például az állami rendszermenedzsment problémáira alkalmazva a rendszerfilozófia szisztematikus jellegének egyik aspektusa a következőképpen írható le:

a közigazgatás valamely szintjére alkalmazott rendszerfilozófiai módszer (ennek a szintnek a közigazgatás rendszertechnológiája) ugyanakkor általános rendszermodell a közigazgatás rendszertechnológiáihoz a hierarchia legalacsonyabb irányítási szintjén lévő rendszerek esetében.

Általában, rendszerfilozófia azáltalános rendszermodell a rendszerfilozófia minden részére.

Ezért a rendszerszintű tevékenységfilozófia alapján a rendszerszintű tudományos elméletek és a társadalmi termelés összetett komplexumainak állami rendszerszintű irányításának gyakorlati projektjei egymással összefüggő komplexumai hozhatók létre.

Ugyanakkor ez a könyv nem úgy íródott, hogy recepteket tartalmazzon az állami rendszerirányítás megvalósításához minden alkalomra. Azt sem állítja, vagy utal arra, hogy elég elsajátítani a közigazgatás rendszerfilozófiáját, és a közmenedzser munkája a gyakorlati rendszerprojektek alkalmazása lesz, amelyek elkészítése elérhető és egyszerű.

Éppen ellenkezőleg, ez a könyv egyfajta meghívó az alkotásra az állami rendszermenedzsment modern tudományos elméletei és gyakorlati projektjei . Ezért először a módszertan kerül bemutatásra - a közigazgatás aktuális rendszerfilozófiája. Majd sorra kerülnek az elméletek és projektek felépítésének kérdései különböző szférákra, az állami rendszerirányítás problémáira, céljaira, feladataira. Továbbá minden szakaszban körvonalazódnak a kutatási irányok és a jelen szakasz tartalmából fakadó aktuális programok, projektek, politikák.

Ezek a felsorolások nem teljesek, mivel lehetetlen egy kiadásban leírni a rendszerfilozófia minden lehetőségét. Minden érdeklődő olvasó kiegészítheti ezeket a rendszerfilozófia tanulmányozásával, és annak elveit, szabályait, modelljeit alkalmazva tevékenysége fejlesztésére. A szerző abból a nyilvánvaló tényből indult ki, hogy a szisztematikus közigazgatás megteremtése nemcsak módszertanilag, hanem elméletileg és gyakorlatilag is megoldható probléma, csak minél több közigazgatási szakember, szakértő, tanácsadó és egyéb közreműködésével. szakemberek, valamint tudósok és hallgatók, hallgatók, egyetemisták, végzős hallgatók, doktoranduszok.

Az ilyen jellegű könyvek természetesen nem lehetnek megkérdőjelezhetetlen posztulátumok, jelen esetben az állami rendszerirányítás. Ugyanakkor az előadás bizonyossága, logikája és hatékonysága érdekében módszertani szinten szükséges bizonyos elképzeléseket megfogalmazni a kutatás és a tevékenységek tervezésének módszeréről, a vizsgált tevékenység eredményeinek helyéről és szerepéről. Ebben a könyvben a közigazgatás problémáinak mérlegelésének alapja a rendszerszintű tevékenységfilozófia , amelyet a szerző számos műben javasolt és fejlesztett például és másokban. E módszer alapján javasolt az állami rendszerirányítás felépítése.

Az államrendszer-irányítás problémáinak a rendszer-tevékenységfilozófia egységes módszertani pozíciójából való mérlegelése lehetővé teszi:

a) tegye az olvasó elé a rendszergondolkodás elsajátításának problémája valamint rendszerszemléletű tudásának, készségeinek és képességeinek fejlesztését;

b)általánosítsa a meglévő reprezentációkat és modelleket a következetesség szerepe és helye a közigazgatás az ország társadalmi termelésének fejlesztésében;

ban ben) egységesen elhelyezni állami rendszermenedzsment modellje , amely bemutatja az állam, mint irányítási rendszer-alany szerepét és helyét a nemzeti kormányzat átfogó rendszerében;

G) előadás a közigazgatás szerepe és helye az állami tevékenység általános rendszerében.

? Az államrendszer a nemzeti önkormányzat rendszeralanya.

A nemzet felfogható a nemzetirányítás rendszerszubjektumának, rendszereredményének és rendszerobjektumának, azaz rendszerfilozófiai szempontból a nemzet a nemzet fennmaradásának, megőrzésének és fejlődésének önkormányzását gyakorolja. Amennyiben a nemzet egésze nem tud állandóan önkormányzást gyakorolni, a nemzet (különböző mechanizmusok segítségével) a nemzet kormányzásának rendszereinek-szubjektumainak sokaságát hozza létre. Mindezekre a menedzsment tantárgyakra szükség van Általános szabályok viselkedés, mint az egész nemzet. Ezért a nemzet a kormányzás legfontosabb alanyaként az államot hozza létre, amely egyúttal a nemzetirányítás valamennyi alanya számára megállapítja az általános magatartási szabályokat is.

Az államot tartjuk a legfontosabbnak rendszer-alany a nemzet fennmaradásának, megőrzésének és fejlődésének irányítása. A közigazgatás kialakításához és megvalósításához nyilvánvaló az állam gazdálkodási tevékenysége kívánt eredményeinek szisztematikus leírásának szükségessége. eredményrendszerek kormány irányítja. Az is nyilvánvaló, hogy az államigazgatás kiépítéséhez és megvalósításához szükséges a társadalmi termelés leírása, mint rendszer-ellenőrzési objektum . Ezért az állami rendszerirányítási problémák megoldási módszereinek megalkotásakor a közigazgatási rendszert úgy tekintjük, mint szisztémás triász, amely háromféle rendszerből áll - a közigazgatás alanyai, tárgyai és eredményei. Ebben a vonatkozásban ez a könyv a „rendszer-szubjektum, rendszer-objektum, rendszer-eredmény” rendszerhármas által végrehajtott állapotrendszer-menedzsment szubjektumának és objektumának, valamint eredményének kialakulására és fejlődésére összpontosít.

Általános modellek a rendszerekre - objektumok, alanyok és eredmények, valamint az állapotrendszer-menedzsment rendszerszintű hármasára, DNIF-modell és a nemzet komplex potenciáljának modellje, valamint számos más rendszer-, folyamat- és irányítási struktúra-modellt, amelyek a rendszerfilozófiában találhatók, és amelyeket a szerző javasolt a munkákban. és másokban.

? A közigazgatás rendszere nagy léptékű rendszer. A közigazgatási problémák formátuma (skálája) általában „több nagyságrenddel” meghaladja azon problémák formátumát (skáláját), amelyeket egy személy vagy embercsoport meg tud oldani. Ezenkívül az állami rendszerben dolgozó személy általában nem egyedül oldja meg az állami problémákat, hanem olyan egyedi feladatokat old meg, amelyek hozzájárulnak e probléma megoldásához. E feladatok formátuma sokkal "kisebb", mint annak a problémának a formátuma, amelyet ebben az esetben a közigazgatás rendszerének meg kell oldania. Emiatt a közigazgatási problémák nagy léptékűek. A nagyszabású menedzsment problémákat boncolgatják, „felosztják” azoknak a problémáknak, céloknak, feladatoknak a méretére, amelyek egy személy vagy csapat hatáskörébe tartoznak. A problémák meghatározott felosztási rendje, széttagoltsága alapján ezek megoldására épülnek ki a megfelelő nagyszabású államigazgatási rendszerek. Egy ilyen rendszer olyan részeket és elemeket tartalmaz, amelyek az egyéni problémák megoldására, az egyéni célok elérésére és az egyéni problémák megoldására szolgálnak.

Más szavakkal, egy nagyszabású, nagy rendszert hoznak létre annak érdekében, hogy:

Vezesse a kezdeti nagy, nagy léptékű problémát egy feladatrendszerbe, amelyek mindegyikét egy személy (embercsoport) tudja megoldani, azaz redukálja le az eredeti probléma formátumát egy személy képességeinek formátumára. (Egy csoport ember);

Az egyének (embercsoportok) tevékenységének eredményeinek összessége átalakul az eredeti probléma megoldásának eredményévé;

Hozzon létre egy interakciós módot a társadalmi termelés nagy, nagy léptékű problémáinak komplex megoldásában.

Azon a problémákon kívül, amelyeket az ember felállít magának, nincs koncepciója egy nagyszabású rendszernek.

? A közigazgatás elmélete és gyakorlata összetett rendszerekre utal. Jelenleg a természet- és műszaki tudományok módszerei egyre inkább behatolnak az állami tevékenység elméletébe és gyakorlatába. A közigazgatás kialakulására és fejlődésére fontos befolyást gyakorolnak olyan tudományágak, mint a kibernetika, számítástechnika, közgazdasági és matematikai módszerek, pénzügyi matematika és az ellenőrzési rendszerek elmélete. Az állami tevékenység átalakulására különösen nagy hatással van a számítógépesítés, az információs rendszerek és hálózatok létrehozása, az automatizált irányítási rendszerek bevezetése, az automatizált munkahelyek. Nagy figyelmet kezdtek fordítani a vezetési információs technológiák megalkotására, a nagyvállalati menedzsment elméletének és gyakorlatának alkalmazására a közigazgatás elméletében és gyakorlatában.

Ennek eredményeként a közigazgatás modellezésének, kialakításának és megvalósításának számos megközelítése miatt felmerül a közigazgatási rendszerek összetettségének problémája. Az Acad. A. I. Berg " egy összetett rendszer modelljének összeállításához általában kettőnél több elméletet, több mint két nyelvet kell használni a rendszer leírásához, a rendszerelemek egymás és a rendszerelemek belső természetének minőségi különbsége miatt. különböző megközelítések jelenléte a különböző természetű objektumok modellezésére ».

Az államigazgatási rendszerek komplex folyamatainak, struktúráinak komplex rendszerként való modellezésének és megvalósításának problémáinak hatékony megoldása a rendszerfilozófia módszer alapján lehetséges.

A rendszerfilozófia lehetővé teszi az államrendszerek összetettségének és nagy léptékének figyelembevételét a közigazgatás tudományos elméleteinek és gyakorlati projektjeinek kialakításában és megvalósításában.

Azon a problémákon kívül, amelyeket az ember felállít magának, nem létezik komplex rendszer fogalma.

? A közigazgatás rendszeriparosítása, gépesítése és technológiája. Bármely nagy léptékű és összetett rendszer, ideértve a közigazgatás rendszerét is, fejlődése során a tevékenység iparosítási folyamatai (maga a tevékenység gépesítése, technológiásítása és iparosítása) hatására termelési rendszerré alakul át. az emberi tevékenység technológiájának egyetemes törvénye, amelyet a szerző fogalmazott meg a műben. Elmondható, hogy az emberi tevékenység technológiás és iparosodása annak különböző területein - a termelésben, a technológiában, a tudományban - vezetett az emberi tevékenység nagy és összetett tárgyainak, tárgyainak és eredményeinek szisztematikus kutatásának szükségességéhez. a rendszertan, az általános rendszerelmélet és a rendszerkutatás egyéb területeinek megjelenése. Ebben a tekintetben a rendszerfilozófia az iparosítást azon folyamatok egyikének tekinti, amelyeknek rendszerszintű tulajdonságokat kell adni ahhoz, hogy a rendszerfejlesztés rendszerszintű menedzselését megteremtsék. Ennek eredményeként, ha maga a rendszerfejlesztés irányításának folyamata rendszerszerű, akkor az átalakult tevékenységrendszerekben a rendszerszerűség megmarad és fejlődik. Ekkor a termelés iparosítási folyamatának mint rendszerfolyamat megvalósítása a rendszer rendszerszerű fejlődéséhez és átalakulásához vezet. holisztikus gyártó rendszer.

A folyamatok és a tevékenységi struktúrák rendszeriparosítással történő átalakítása megfelel a rendszerfilozófia tevékenységének rendszerfejlődési elvének és törvényének, és hatékonynak bizonyul a rendszer, a belső környezet, valamint a fogyasztási és termelési környezet számára. .

Emiatt szükséges, hogy a gépesítési, technológiai, iparosítási folyamatok elnyerjék egy rendszer tulajdonságait, folyamatokká váljanak. rendszeriparosítás, rendszergépesítés, rendszertechnológia. Ebben az esetben hozzájárulnak a közigazgatás szakmai következetességének kialakításához, valamint a szervezeti és technológiai összhang egyensúlyának megteremtéséhez.

A rendszerfilozófia az elmélet és a gyakorlat módszertani alapja rendszer-iparosítás a társadalmi termelés és menedzsment mint a rendszerek konzisztenciájának és fejlődésének általános elveit és törvényeit tartalmazó módszertan. A közigazgatás rendszerszintű iparosítása a közigazgatás fejlesztése a rendszerfilozófia olyan fő szakaszai alapján, mint a rendszerszerűség elve és törvénye, az elvek és a rendszerek potenciáljának fejlesztésének törvénye. Ezután a közigazgatás iparosítása az államrendszer-irányítás ember-gép produkcióinak létrehozása irányába valósul meg, melyekre jellemző a szisztematikus felépítés és a magas technológiai színvonal.

A rendszerfilozófia a közigazgatás rendszerszintű iparosításának innovációs folyamatának struktúrájában a rendszerszemléletű ember-gép menedzsment termelés létrehozásának három összetevőjét különbözteti meg:

a) rendszer gépesítés - olyan speciális géprendszerek létrehozása és használata, amelyek növelik a termelékenységet és javítják az államigazgatási munka minőségét;

b) rendszertechnológia - ember-gép rendszerirányítási technológiák és ezek alapján az államirányítási eredmények előállítását szolgáló technológiai rendszerek létrehozása és megvalósítása;

ban ben) rendszer iparosítás -állami termelési rendszerek komplexumának létrehozása és megvalósítása, mint az állami technológiai és gazdasági-igazgatási rendszerek összessége.

? Rendszergépesítés a közigazgatás gépesítését szolgáló rendszertechnológiaként kell megvalósítani. A gépesítés megközelítése a rendszertechnológia felépítésében a következőket feltételezi:

1) az állapotrendszer-felügyeleti tevékenységekhez szükséges gépek jönnek létre, mint gépi rendszerek;

2) autókra vonatkoztatva követelményrendszer, az államigazgatási rendszer által végzett információforrás-feldolgozási folyamatok tanulmányozásával megrendelt;

3) az információforrások feldolgozásának folyamatainak vizsgálata komplex alapján történik folyamat- és szerkezeti modellek a közigazgatás mint egy nagy és nagy léptékű államigazgatási rendszer modelljeinek komplexuma;

4) a közigazgatás folyamatainak és struktúráinak modelljei, mint kutatási tárgyai legyenek rendszerszintűek, kielégítőek a konzisztencia elvének axiómái;

5) Háromféle objektum rendszermodelljeit: folyamatrendszereket (struktúrákat), gépekre vonatkozó követelményrendszereket, géprendszereket össze kell kapcsolni. rendszermodellek hármasa "folyamatok-követelmények-gépek" a közigazgatás gépesítése;

6) le kell írni a közigazgatás gépesítésének "folyamatok-követelmények-gépek" rendszerhármasát egy közös rendszermodell.

E feltételek teljesítése lehetővé teszi – amint azt a tapasztalat mutatja – a rendszer-tevékenységfilozófia által javasolt rendszerszerűségi és rendszerfejlesztési elvek, szabályok és törvények produktív felhasználását, az államigazgatás számítógépekkel és egyéb eszközökkel való felszerelésére szolgáló rendszertechnológia létrehozását és megvalósítását. gépek.

? Rendszertechnológia célja az ember és a gép egyesítése a rendszerirányítási technológiák megvalósításához, amelyeket a közigazgatás rendszerében technológiailag ember-gép rendszerek hajtanak végre kormányzati döntések, projektek, programok, politikák előállítására. Ilyen rendszerekként automatizált munkahelyeket, automatizált információfeldolgozó és -vezérlő rendszereket, számítógépes távközlési rendszereket és egyéb olyan rendszereket használnak, amelyek egyesítik az ember és a számítógép képességeit. A rendszertechnológia a rendszertechnológia módszerén alapszik, felhasználva a rendszerszerűség törvényei, a rendszerek potenciáljának fejlesztése és technológiája, a rendszerszerűség elvei, a rendszerek potenciáljának fejlesztése és technológiája, matematikai és egyéb modellek együttes fellépésének hatását. rendszerek és technológiák.

Tudniillik a közigazgatásban lezajlott folyamatok gyakran kreatív folyamatok. Ebben az esetben a közigazgatási rendszer tervezője a következő feladattal szembesül:

1) vannak a kreatív menedzsment munka termékei - sikeres kormányzati irányítási döntések, projektek, programok, politikák;

2) meg kell találni a módját a kreatív vezetői munka sikeres termékeinek megismétlésének az egész államrendszerben.

Köztudott ugyanakkor, hogy a kreatív folyamatok masszívan kivitelezhetetlenek abban az értelemben, hogy nem hajthatják végre különböző emberek ismételten ugyanazt a terméket. Ellentétben velük, a technológiák olyan folyamatok, amelyeket a tervező és a technológus terve szerint egyszerű műveletek sorozataként hoznak létre azonos típusú termékek előállítására, amelyeket különböző emberek többször is végrehajthatnak. Az ember számára a technológiai kezelés egyszerűségét különösen az biztosítja, hogy bonyolult és nehézkes fizikai, mechanikai, kémiai, információs, irányítási és egyéb folyamatokat „bíznak” a gépre.

Ezt a megközelítést használja a rendszer-tevékenységfilozófia a közigazgatás rendszertechnológiai modelljeinek felépítésére. A rendszerfilozófia a technológiai kérdéseket a rendszerfejlesztési törvény és a technológiai törvény szabályai szerint új rendszerszinten szemléli. . Ez lehetővé teszi a fejlettebb irányítási technológiák - a közigazgatás innovatív rendszertechnológiáinak - kiépítését, és ennek a tevékenységtípusnak az innovatív rendszertevékenységgé - állami rendszermenedzsmentté - való átalakítását.

? Rendszeriparosítás a rendszerfilozófia módszere és a közigazgatás alkalmazott rendszertechnológiáinak komplexuma alapján valósul meg, és ezen az alapon innovatív közigazgatás termelési rendszerek létrehozására irányul.

A rendszerfilozófia képletesen szólva az iparosodott államirányítás rendszerszintű művészetének felépítésére irányul. Ennek érdekében igyekszik egyesíteni és holisztikusan bemutatni a társadalmi, humanitárius, természeti, mérnöki és egyéb ismeretek területén rendelkezésre álló, az elméleti és gyakorlati menedzsment projektekkel kapcsolatos ismereteket a menedzsment tevékenységek kialakításáról és megvalósításáról.

viszont a modern állami tevékenység vívmányokat használ fel az emberi tudás minden ága– filozófiai, társadalom- és humanitárius, természettudományi, műszaki és egyéb ismeretek. Elég csak megemlíteni az oroszországi, a FÁK-országok, a közeli és távoli országok nemzeti információs infrastruktúráinak kialakítását és fejlesztését szolgáló programokat, amelyek magukban foglalják az elektronikus kormányzatokat is. A matematikai módszerek elterjedt alkalmazása a közigazgatás gyakorlatában is ismert, például közgazdasági és matematikai módszerek, pénzügyi matematika, statisztikai módszerek formájában. Az állami tevékenység külön típusai elvileg nem végezhetők matematikai módszerek nélkül, például állami statisztika, demográfiai állami szabályozás. Jogi, filozófiai, gazdasági, társadalmi és humanitárius ismeretek nélkül lehetetlen a közigazgatás kialakítása és megvalósítása. Ezért a speciális gyakorlati technikák és módszerek szerepének megőrzésével párhuzamosan nő azoknak a közigazgatási technológiáknak a szerepe is, amelyek az emberi tudás minden ágában holisztikus eredményhalmazt alkalmaznak.

Az állami tevékenységnek egyre nagyobb mértékben integrálttá, rendszerszintűvé és technológiássá kell válnia. És meg kell jegyezni, hogy a modern közigazgatási válság eredete abban rejlik, hogy az állam nem rendszerszerűen működik, és nem az állami irányítási döntések, projektek, programok, politikák modern, hatékony, high-tech produkciója. Integritásban, következetességben és technológiában az állam nem csak a nagy- és középvállalkozások menedzselését, hanem a nem árucikkek családon belüli üzletét is alulmúlja. E körülményekre tekintettel szükséges új irányzatok kialakítása a közigazgatás fejlesztésében.

A közigazgatás, mint integrált rendszerszintű és technológiás tevékenység fejlesztésében a jelzett új irányzatok kialakításának igénye kapcsán szükség van egy rendszerszintű tevékenységfilozófiára, mint az állami tevékenység integritásának, következetességének és magas technológiájának biztosítására irányuló módszertanra. Az ilyen innovatív módszertanok, mint a rendszerszintű tevékenységfilozófia, lehetővé teszik a különböző tudásrendszerek hatékony felhasználását a közigazgatás gyakorlatában. Ezen okokból kifolyólag a rendszerfilozófia módszerének az államrendszer fejlődésével kapcsolatos főbb rendelkezéseinek ebben a munkában vállalt kidolgozása a szerző véleménye szerint elősegíti az integritás gondolatainak további megismertetését. az állami tevékenység fejlesztésének gyakorlatába, formálni high-tech állami rendszerirányítás .

? A rendszerfilozófia paradigmája. Munkája kapcsán a szerző sokféle objektummal foglalkozott, amelyeket legkényelmesebben rendszerek, általános rendszerek formájában modelleztek. Ugyanakkor a rendszermodellek általában nem vezettek konstruktív módszerek kidolgozásához a gyakorlati problémák megoldására. Új technológiákat kellett keresni a döntések kialakításához, elfogadásához és végrehajtásához, és ennek kapcsán rendszermodelleket kellett rekonstruálni. A rendszertan és a technológia eszméinek racionális kombinációjának keresése vezette a szerzőt a rendszerfilozófia paradigmájához és annak alkalmazott szakaszához - a rendszertechnológiához. A rendszerfilozófia fejlesztési folyamatában kapott eredmények alapján kerül kidolgozásra a rendszerfilozófia módszere, amelyet a rendszertechnológia felépítésére használnak. A rendszertechnológia, mint tudományos irányzat viszont a gyakorlati rendszertechnológiák felépítésére alkalmazott módszereket tartalmaz különböző típusú és tevékenységi területekhez, valamint különböző típusú programprojektekhez és politikákhoz.

A rendszerfilozófia és rendszertechnológia (a rendszerfilozófia egy alkalmazott szakasza) felépítésének gondolatát és alapelveit először a múlt század 70-es éveinek közepén dolgozta ki és javasolta a szerző. Az elmúlt idők során a rendszerfilozófiát és rendszertechnológiát hatékonyan alkalmazták a társadalom különböző területein megjelenő programok és projektek kidolgozására és megvalósítására, és ennek alapján fejlesztette ki a szerző. A legteljesebb rendszerfilozófia és rendszertechnológia, mint szakmai világkép alátámasztott és ismertetett a munkákban .

Ezt a munkát a rendszerfilozófia továbbfejlesztésének szentelték, az állami rendszerszintű kormányzat felépítésének problémájára alkalmazva. A rendszerfilozófia szempontjából egy személy leírására és azon rendszerekre, amelyekben részt vesz, a már említett modell a formában DNIF rendszerek. A DNIF-rendszer szellemi, erkölcsi, intellektuális és testi rendszerek, mentális és fizikai egészségi rendszerek kombinációja. A rendszerfilozófia szerint egy személy és minden olyan rendszer fejlesztését, amelyben részt vesz, úgy kell végrehajtani, hogy ezek a bennük lévő rendszerek egymással összefüggően és harmonikusan DNIF-rendszerekként fejlődjenek. A környezet megváltoztatására irányuló szakmai erőfeszítéseket fejlesztő és alkalmazó személynek, amelynek része, DNIF-rendszernek kell maradnia, nem veszítheti el DNIF-rendszerének egyetlen részét sem, hanem fejlesztenie kell azokat, valamint a köztük lévő és a környezet kölcsönhatását. , mint DNIF-rendszer. Ez az egyik fő feltétel, amelyet be kell tartani az állami rendszerirányítás tudományos elméleteinek és gyakorlati projektjeinek kialakításához és megvalósításához.

? Az emberi túlélés, megőrzés és fejlődés összhangja. Az állami rendszernek tanulmányoznia kell és irányítási tevékenysége során figyelembe kell vennie az emberiség korábbi fejlődési szakaszainak jellemzőit, és ezt az információt felhasználnia kell az emberiség és az ország fejlődésének új szakaszának felépítése során a globális fejlődés részeként. Azt lehet mondani, hogy kettő szisztémás az emberi fejlődés szakasza.

Első fázis"az emberek közötti interakciós rendszer létrehozása és fejlesztése" legrégebbi szakasza . Ez a szakasz az ember és az emberi közösségek DNIF-rendszerek kialakulásához vezetett a bolygó különböző régióiban. Ebben a szakaszban volt egy személy, család, közösség anyagi, információs és energiaszükségletének rendszerének kialakulása is, mint az ember fennmaradásának, fejlődésének szükséges feltétele, mint DNIF rendszer, a természeti környezetben.

Második fázis„a tulajdonjog forgalmi rendszerének és a hatalmi jogrendszernek a létrehozása és fejlesztése” civilizációs szakasz . Itt az ember és a társadalom testi rendszere kapja meg a fő fejlődési lehetőségeket. Ebben a szakaszban a következők történtek: anyag-, információ- és energiatermelési és -fogyasztási rendszerek létrehozása; pénzügyi rendszer létrehozása, mint az áruk, ismeretek és szolgáltatások költségére vonatkozó információs rendszer, valamint a munkatermékek cseréjének lehetőségét biztosító rendszer. Az értelem, a spiritualitás és az erkölcs, a mentális és fizikai egészség alárendelt szerepet játszanak a civilizáció szakaszában. Alapvetően a civilizációt szolgálják, ennek ellenállnak és ezen fejlődnek, de kisebb mértékben, mint a termelési és fogyasztási rendszerek. Az emberi fejlődés szisztematikus jellege, mint szellemi, erkölcsi, intellektuális, testi rendszereket tartalmazó DNIF-rendszer megtörik. Ez a szakasz sajnos elvezetett a természet, mint az emberi fejlesztési erőforrások rendszerének megértéséhez. Ebben a szakaszban az ember elveszíti a természet részeként betöltött szerepének megértését. További az emberi fejlődés a civilizációról és a gazdasági növekedésről alkotott sztereotípiák effajta béklyói által megbéklyózott.

Eljövetel harmadik szakasz- "Az ember, a Bolygó, a Kozmosz elméjének egységes rendszerének megteremtése." Ez az emberiség lelkének, elméjének és elméjének megőrzésének, túlélésének és fejlődésének szakasza. Ebben a szakaszban megtörténik az emberiség DNIF-rendszerének fejlődésének harmonizációja, átalakulása a Bolygó elméjének alrendszerévé, a Kozmoszká, azaz a bolygó DNIF-rendszerének, a Kozmosznak egy alrendszerévé. Ennek a szakasznak a kezdeti szakasza az információs társadalom, az emberi közösség egységes információs organizmussá alakítása, az információs kultúra megteremtése, amely a DNIF rendszerek továbbfejlesztésének, átalakításának alapja. De ezzel párhuzamosan új információs, anyag- és energiaigény-rendszerek jelennek meg, amelyek szükségesek lesznek az emberi DNIF rendszerek űrkörnyezetben való fennmaradásához, megőrzéséhez és fejlődéséhez.

A fenti információk felhasználásával rendszerfilozófiai szempontból megállapítható, hogy túlélés rendszer a rendszer belső környezetében és a rendszerhármasban lévő kapcsolatok kialakításán alapul. viszont megőrzés a rendszer és a rendszerhármas külső környezetével való kapcsolatok fejlesztésén alapul. És tovább, fejlődés a külső környezethez való „megszokás” képességén alapul, annak teljes értékű alkotóelemévé válva, megőrizve önmagát, mint rendszert, amely hozzájárul a külső környezet, mint rendszer fejlődéséhez.

? Külső környezet(környezet), amelynek most az ember is része, volt(legfeljebb egy személy) van(egy emberrel) és lesz(személlyel vagy anélkül).

A közigazgatás meghatározó szerepet játszik a továbbfejlesztési irány megválasztásában ember a globális fejlődési folyamat részeként Háromból álló Föld bolygó lehetőségek:

első– elpusztítani a családját, esetleg a Bolygót, folytatva a fogyasztás és a gazdasági növekedés útját (halál, a „regresszív megőrzés” útja);

második– „termeszkolóniákká” alakulni, megőrizve önmagukat és a Bolygót, és a Bolygóért való felelősséget az elme jövőbeli hordozóira hárítva (degradáció, a „regresszív túlélés” útja);

a harmadik- a Bolygó elméjének hordozójává válni, és biztosítani annak fennmaradását, megőrzését és fejlődését az Univerzum általános rendszerében (fejlődés, a "progresszív fejlődés" útja).

A harmadik fejlesztési irány kiválasztásához és megvalósításához szükséges egy rendszerszintű tevékenységfilozófián alapuló, az ország progresszív fenntartható fejlődésének állami irányításának eszköztárának kiépítése.

? A szisztematikus irányítás szerepe. Az explicit vagy implicit formában kifejezett következetesség problémája mindig is a filozófiai, vallási, etikai és egyéb tanítások aggodalmának tárgya volt. A szisztematikus viselkedés kialakítása és az emberek, embercsoportok, államok, országok és az egész világközösség viselkedésének kezelése a fő probléma. modern színpad a bolygó és az emberiség fejlődése. Annak a világnak a rendszerszerűségének megértése, amelyben élünk, az a probléma, amelynek megoldásával az ember forradalmat hajt végre világnézetében és viselkedésében. Eljön az idő, és általánossá válik a következetesség felfogása, mint a világnézet és a magatartás elengedhetetlen tulajdonsága. Az emberiség következő generációinak új világnézeti problémákkal kell szembenézniük, amelyek természete még nem világos előttünk. Ehhez azonban túl kell élni, túlélni és a világ rendszerszemlélete alapján fejlődni. Ebben pedig a közigazgatásé a döntő szerep.

Az ember erőfeszítései révén a bolygó átalakult, és életfenntartó rendszerei létrejöttek; a közigazgatás a jövő alapjaként kezelje őket holisztikus rendszerek "Bolygó - intelligens rendszer", "Bolygó - szellemi szféra", "Bolygó - rendszer, az intelligens élet szférája" vagy - "Bolygó elme szférája", "Bolygó nooszférája" V.I. Vernadszkij. A Föld fennmaradását, megőrzését és fejlődését célzó globális projekt felépítésének legelismertebb és legígéretesebb iránya az ENSZ Fenntartható Fejlődési Stratégia Agenda XXI projektje. A maga részéről a rendszerfilozófia a fenntartható progresszív fejlődés filozófiája. Ennek a globális rendszernek az alrendszerei az országok integrált potenciáljának fennmaradását, megőrzését és fejlesztését szolgáló nemzeti projektek alapján létrehozott rendszerek kell, hogy legyenek. Egy ilyen szellemi szféra a Bolygó és az ember, mint a Bolygó elméjének vezető hordozója, és a jövőben az univerzum "egésze" érdekében is fog működni. Lehetséges, hogy akkor a magasan fejlett idegen civilizációk számára leszünk érdekesek - elvégre nem más bolygók alacsony fejlettségű civilizációit keressük.

Ennek eredményeként Vernadszkij tanításai a nooszféráról, Ciolkovszkij kijelentése „a gondolat a kozmosz fejlődésének egyik tényezője”, Csizsevszkij elmélete a földi és kozmikus élet pulzusának egységéről, sok más nagy tudós tanítása és elmélete a világegyetemről. az elme evolúciója valóra válik. Ha nem, akkor ezekre a kérdésekre keresi majd a választ valaki, akit a Kozmosz ésszel fog felruházni az emberi civilizáció leépülése vagy halála után.

1. 2. A rendszermenedzsment általános fogalma

(a környezet, a rendszer integritásának problémája és monitorozása - az integritás ismerete, irányítás, termelési tevékenységek, menedzsment mint tevékenység, menedzsment problémája, nemzeti irányítás problémája, általános rendszerirányítási filozófiai modellek, DNIF- rendszermodell, vezetési küldetés, rendszerstratégia, menedzsment politikák és programok, menedzsment projektek, menedzsment hármas, szabályozás, missziós és saját menedzsment célok, rendszermenedzsment cél, irányítási rendszer filozófia módszere)

? A környezet integritásának problémája és ellenőrzése. Általában a probléma a környezet (és/vagy összetevői) fejlődésének megsértését integritásként írja le. A környezet (környezet) embereket és embercsoportokat tartalmaz. A kívánt holisztikus túlélést, megőrzést és környezetfejlesztést, amelynek része az ember és csoportjai, a túlélés, megőrzés és fejlődés bizonyos modelljeivel írják le. Ezek lehetnek nemzetközi, nemzeti, állami, regionális, ágazati politikák, programok, projektek. A politikák, programok, projektek kidolgozásának alapjaként matematikai, verbális, fizikai és egyéb modellek készíthetők. E célokra általában a gazdasági, környezeti és társadalmi fejlődés, amely a fenntartható fejlődés holisztikus modelljévé kombinálható.

Ezek a modellek előrevetítik a környezet és az ember, mint a környezet része túlélési, megőrzési és fejlődési folyamatait és struktúráit. Ugyanakkor e folyamatok és struktúrák megvalósításának tényleges eredményei általában nem felelnek meg a kívánt eredményeknek. Így sérül a fejlesztés integritása, olyan probléma merül fel, amely megoldását igényli. Ugyanakkor a fejlődés integritásának megsértése előfordulhat mind a túlélés, a megőrzés és a fejlődés kívánt modelljének a környezetben való megvalósítása, mind pedig a környezetben az ember akaratától függetlenül megvalósuló folyamatok miatt.

Probléma egy stabil ellentmondás a kívánt modell és az emberek és embercsoportok holisztikus túlélése, megőrzése és fejlődése, valamint a környezet, amelynek részei, tényleges megvalósítása között.

Nem ismerjük és láthatóan nem is tudjuk az összes olyan mechanizmust, amely fenntartja a természetes és mesterséges környezet integritását. De figyelemmel kísérhetjük az integritássértéseket, meghatározhatjuk a befolyásoló tényezők összességét, valamint az egyes tényezők hatásának mértékét, és intézkedhetünk a környezet integritásának, fejlődésének integritásának helyreállítására.

? Integritás felügyelet környezet egy ilyen tevékenységi eszköz, mint rendszer segítségével lehetséges. Az emberi tudás komplexumában a rendszer a környezet olyan alapvető tulajdonságát tükrözi, mint az integritás, vagyis rendszermodellek segítségével tükröződik a környezet, annak mesterséges és természetes részeinek integritása. Ez persze nem az egésznek "teljes kötetes" tükre, hanem részleges. Emiatt van nagy szám a rendszer definíciói, amelyek gyakran ellentmondásosak, és az egész sajátos jellemzőit tükrözik. A rendszerfilozófia a rendszerdefiníciókat modelljeként említi, és feladatul tűzi ki az egyes rendszermodell-rendszerekhez tartozó rendszerdefiníciók használatát.

? A rendszer az integritás ismerete. A rendszer az egészről szóló tudás, amelynek holisztikusnak kell lennie. A rendszermodelleket mesterséges rendszereknek tekintjük, amelyeknek viszont integráltnak kell lenniük. Ebben a munkában a rendszerek különféle definícióit használjuk, amelyek együtt egy integrált rendszert képviselnek. Lehetséges, hogy nem adatott meg számunkra az integritás jelenségének teljes megismerése. Az integritás problémáját, ideértve az objektumok, alanyok és a menedzsment eredményeinek integritásának problémáját is, külön megvizsgáljuk. Most rátérünk az ellenőrzés tényleges problémájára.

A problémák előfordulásának környezeti jellemzőitől, illetve a probléma "megoldójának" jellemzőitől függően maguk a problémák is modellezhetők komplex, nagy léptékű, állandó, ideiglenes, stabil és egyéb rendszerként.

? Termelési tevékenység. Az irányítás szükségessége a következőképpen merül fel. Egy bizonyos tevékenységi alany termelési tevékenysége, amely egy bizonyos probléma megoldására irányul, a probléma felmerülésének pillanatától létezik. Így például az éhségprobléma megoldását célzó élelmiszerek előállítása, mondhatni, ezzel a problémával egy időben jelent meg. Ha az ilyen termelési tevékenységek eredményei nem elégségesek a környezet és/vagy az emberek szükségleteinek kielégítésére a probléma megoldásának eredményeként, vagy meghaladják azokat (például nem elegendőek vagy túlzottak az embercsoport éhségének kielégítésére ), azután menedzsment szükségessége. Ekkor a termelési tevékenység alanyai egyszerre válnak irányítás tárgyaivá. A jövőben a termelési tevékenység alanyait irányítási objektumoknak, tevékenység tárgyainak nevezzük. Az indoklást a következetesség elvéről szóló rész tartalmazza.

? A menedzsment, mint tevékenység. A rendszertechnológia szempontjából a vezetésnek, mint tevékenységtípusnak meg kell felelnie a vezetési tevékenység szisztematikus jellegének elvének és törvényének, a vezetési tevékenység fejlesztésének elveinek és törvényének, valamint a rendszer-, folyamat- és struktúrák modelljeinek. menedzsment tevékenység, melyeket a következő fejezetekben a rendszerfilozófia általános eredményei alapján fogalmazunk meg.

Menedzsment - ez az a tevékenység, amely a „problémamegoldás eredményeinek szükségessége - a probléma megoldásának eredményei” közötti szükséges megfeleltetés létrehozására és fenntartására irányul valamilyen vezérlőobjektum esetében. A menedzsment bevezeti a probléma megoldásának folyamatát a kívánt irányba; Ennek érdekében a menedzsment hozzájárul a vezérlőobjektum termelési tevékenységéhez, amely megoldja az eredeti problémát. Azt lehet mondani, hogy a menedzsment segít a hangsúlytalanításban ez a probléma, lehetővé teszi jelenleg a probléma, amelyet megvizsgálunk eredeti, okozati.

Azzal lehet érvelni, hogy az eredeti probléma rossz minőségű, egy bizonyos tevékenységi tárgy által önállóan végrehajtott megoldása az irányítási probléma oka. Az ellenőrzés viszont az eredeti probléma megfelelő minőségű megoldásához vezet. Ennek eredményeként a menedzsment, mint tevékenységtípus az eredeti probléma megoldása érdekében kombinálódik a menedzsment objektum tevékenységével, és ennek eredményeként nem mindig lehetséges külön értékelni az objektum és a menedzsment alanya hozzájárulását. az eredeti probléma megoldásának hatékonyságára. A menedzsment eredményességének meghatározása a menedzsmentelmélet egyik legnehezebb feladata. Különösen nehéz a közigazgatás eredményességének megállapítása. Ugyanakkor a közigazgatást a nemzeti közigazgatás szerves részének tekintik. A közigazgatás következetességének biztosítására a rendszerszintű tevékenységfilozófia módszerét alkalmazzuk.

? menedzsment probléma, azaz a probléma, amelyet a menedzsment megold, egy stabil eltérés a menedzsment objektum által valamely kezdeti probléma megoldásának eredményeire vonatkozó igények és a menedzsment objektum általi megoldásának gyakorlati eredményei között. Menedzsment cél- tartsa ezt az eltérést az elfogadható határokon belül, ne sértse meg a vezérlőobjektum integrált fejlődését a külső környezettel és összetevőivel kölcsönhatásban. A menedzsment úgy is értelmezhető, mint az eredeti probléma gyakorlati megoldására irányuló kényszerek érvényesítése.

A jelen szakasz elején elfogadott definíció szerint a vezérlési probléma jelenléte valamely vezérlőobjektum fejlesztése integritásának megsértését tükrözi egy bizonyos környezetben. Ez teljes mértékben vonatkozik a nemzet fennmaradásának, megőrzésének és fejlődésének állami kezelésének problémájára. A nép fejlődése integritásának megőrzése, amely magában foglalja N.A. Berdyaev, „minden történelmi nemzedék, nemcsak élő, hanem halott is, apáink és nagyapáink” az államrendszer-irányítás, az állami rendszerpolitikák, programok, projektek, valamint általában az államrendszeri tevékenységek egyik fő célja. A gondolat nyomán N.A. Berdyaev, nyilvánvalóan arra a következtetésre juthatunk, hogy az ország lakossága nem csak a múlt és a jelen, hanem az összes jövő generációja, valamint egy nemzet, etnikai csoport, család, klán és más stabil embercsoportok. .

? A nemzeti kormányzás problémája folyamatos eltérés van a nemzet integráns fennmaradásának, megőrzésének és fejlődésének szükségletei és a nemzet fennmaradásának, megőrzésének és fejlődésének gyakorlati eredményei között. A nemzeti kormányzat célja, hogy ezt az eltérést elfogadható határok között tartsa, amely nem sérti a nemzet integritását a fejlődés folyamatában. A nemzet integritását időbeli vonatkozásban tekintjük, majd előtérbe kerül a múlt, a jelen és a jövő nemzet integritásának problémája, amellyel rövid-, közép- és hosszú távon is foglalkozni kell. A nemzet integritása időn kívül is szóba jöhet. Ebben az esetben a nemzet integritásának stratégiai problémáját tanulmányozzuk és oldjuk meg, mivel az ésszerűen elkülönített szerves részekből áll, mint egy személy, egy család, egy etnikai csoport, egy nemzet lehetőségei stb. Rendszerfilozófia, Amint azt a könyv vonatkozó részei is mutatják, lehetővé teszi e problémák összekapcsolását, a nemzeti kormányzás egészének részeként.

A nemzeti kormányzás minden problémája (egy személyhez, céghez, erőforráspiachoz kapcsolódóan, társadalmi, gazdasági, környezeti szférában stb.) két fő állapotban van:

1) stabilitás (a probléma megoldásának eredményei megfelelnek a társadalom igényeinek);

2) aktualizálás (a probléma megoldásának eredményei nem felelnek meg a társadalom igényeinek, problémák „felmerülnek”, vagy inkább aktualizálódnak, aktuálissá válnak). Természetes, hogy egy ilyen összetett és nagy léptékű, társadalmi termelésnek tekinthető rendszerben minden probléma más-más állapotban van, pl. életciklusuk különböző szakaszaiban. Emiatt a társadalmi termelésben folyamatosan jelen van a sürgető problémák komplexuma, amely megfelelő menedzsment megteremtését igényli. Ezzel a körülménnyel kapcsolatban pedig az egyik megoldandó feladat az, hogy a fejlesztési problémák társadalmi megoldására prioritásrendszert kell kiépíteni. A probléma megoldására szolgáló rendszertechnológia felépítéséhez először is szükséges, fejlesztési problémák bankjának létrehozása.

? A rendszermenedzsment filozófia általános modelljei. Ugyanakkor a rendszerfilozófia által kínált általános tevékenységi modellek segítségével a vezetési modellekben lehetőség nyílik a különböző irányítási modellek adott időszakra leghatékonyabb jellemzőinek a legjobban rangsorolt ​​kombinációjának létrehozására, mint pl. :

Hierarchikus. Itt legalizálódik a szigorú „felülről lefelé” alárendeltség, a „horizontális” interakciók gyakorlati hiánya, a vezetés utasításainak szigorú betartása, a vezetői kapcsolatok maximális specializációja, a külső kapcsolatok lehetőségeinek szigorú szabályozása stb. ;

Organizmus. Erre az esetre a vezetési stílust úgy jellemezzük, mint a munkavállaló lelkének megfelelőt, amely az erkölcsi vezetési rendszer kialakítására és fejlesztésére, a céltudatos és harmonikus fejlődésre, a családias tevékenységi stílus kialakítására, a formálódásra, ill. az üzleti etika vállalati stílusának betartása stb.

Végső soron mindezek és más tevékenységi modellek a modellezett objektum egészének sajátos tulajdonságait tükrözik. A tevékenység egészének, beleértve a menedzsmentet is, holisztikus leírásához szükség van az általános rendszer modelljére, majd a felsorolt ​​és egyéb tevékenységi modellek annak speciális eseteinek tekinthetők.

Egy ilyen modell használható DNIF-rendszer modell tevékenységek, a rendszerfilozófia által kínált egyéb modellek. A rendszerfilozófia szabályrendszere, alapelvei, törvényei és modelljei lehetővé teszik a produktív tevékenység racionalista, hierarchikus, organizmus (állati), holisztikus és egyéb modelljei harmonikus kombinálását. Így a DNIF-rendszer modellje lehetővé teszi kvantitatív becslések bevezetését a menedzsment spiritualitására, moráljára, intellektuális és fizikai potenciáljára, mentális és fizikai egészségére, elméjére, lelkére, menedzsment elméjére. Ennek eredményeként lehetőség nyílik egy holisztikus DNIF menedzsment modell létrehozására, amely tükrözi és fejleszti az irányítási rendszer egyedi jellemzőit, beleértve a menedzsment rendszer-tárgyát is.

? Menedzsment küldetés. A rendszerfilozófia módszere a vezetési probléma megoldásának módszertani alapja, amely lehetővé teszi mind a küldetés, mind a vezetési stratégia, valamint a rövid-, közép- és hosszú távú politikák, programok egységes megközelítését. tevékenységi projektek.

Rendszermodell missziós tevékenységek fontos a vezetési stratégia kialakítása és végrehajtása szempontjából. Küldetés formájában koncentráltan fejeződik ki ennek a főtevékenységnek a kívánt holisztikus hatása arra a környezetre, amelyben ezt a tevékenységet végzik, beleértve a tevékenységet végző rendszer belső környezetét is. A küldetésnek tartalmaznia kell egy modellt is a rendszer jogi felelősségéről azon változások következményeiért, amelyeket tevékenysége eredménye a környezetre, valamint magának a rendszer elemeinek és egyéb részeinek belső környezetére gyakorol. A felelősségi modelleknek és a releváns jogi események bekövetkeztekor hozott intézkedéseknek rendszerszintűnek kell lenniük. Az ilyen rendszermodelleknek tartalmazniuk kell a társadalmi, környezeti és gazdasági felelősséget. Emellett felelősséget kell vállalni a tevékenységi rendszer környezetének és belső környezetének integritásáért.

Fontos elkülöníteni a vezetés rendszer-alanyának, a menedzsment rendszer-objektumának és a vezetés rendszereredményének küldetését, valamint az irányítási rendszer egészét. Ugyanakkor ezeknek a küldetéseknek egy egészet kell képviselniük. Főleg az állam- és általában a nemzetigazgatás rendszerére.

A vezetési stratégia a vezetés rendszer-objektumának fő tevékenysége küldetésének teljesítésére irányul. Ugyanakkor a küldetés alatt a környezeti szerep felelősségteljes kifejezését értjük, amelynek megvalósításához ez a tevékenység szükséges. A vezetési tevékenység rövid-, közép- és hosszú távú politikái, programjai és projektjei viszont a vezetési stratégia megvalósításának mechanizmusai a vezetési rendszer-objektum küldetésének meghatározott szakaszaiban.

Menedzsment stratégia a rendszerirányítási filozófia szemszögéből - rendszermenedzsment stratégia, ez egy rendszertechnológia a jövőbeli rendszer-szabályozási alany modelljének kialakítására. Ugyanakkor kidolgozható az ilyen modellek rendszere, valamint a következő modell jövőbeli kiválasztásához és az előző modellről a következőre való áttérés technológiái. Ebben az esetben a jövőbeli rendszer-szabályozási alany modelljeit nem vizsgáljuk a vezérlés alatt álló rendszer múltbeli és jelenlegi modelljeitől elkülönítve. A rendszermenedzsment-stratégia ezért tartalmaz egy rendszertechnológiát a menedzsment rendszer-alanyának fejlesztésének menedzselésére - a múltbeli menedzsment előrelátható tapasztalataitól a jövőbeli menedzsment előrelátható modelljéig.

Ezen túlmenően, a vezetési stratégiát itt nem vizsgáljuk attól függetlenül az objektum rendszerstratégiája menedzsment. A vezérlőobjektum tevékenységének rendszerstratégiáját viszont, amelyre a vezérlést létrehozták, rendszertechnológiának tekintik a vezérlőobjektum jövőbeli tevékenységére vonatkozó modellek kialakítására. A rendszerfilozófia a vezérlőobjektum jövőbeli tevékenységének modelljeit is egységben veszi a vezérlőobjektum múltbeli és jelenlegi tevékenységének modelljeivel. Emiatt a vezérlőobjektum tevékenységének rendszerstratégiája tartalmazza a rendszer-tevékenység-objektum fejlődésének menedzselésére szolgáló rendszertechnológiát - a múltbeli tevékenység megfigyelhető tapasztalataitól az objektum jövőbeli tevékenységének megfigyelhető technológiai modelljéig. az ellenőrzés.

Ezen túlmenően a vezetési stratégiát itt nem a menedzsmenttől elkülönítve vizsgáljuk. Azoknak az eredményeknek a rendszerstratégiáját viszont, amelyek érdekében mind a menedzsment, mind a vezérlőobjektum tevékenysége létrejön, rendszertechnológiának tekintik a menedzsment és az irányítás tevékenységének jövőbeli közös eredményeinek modelljének kialakítására. tárgy. A rendszerfilozófia a jövőbeli eredmények modelljeit sem a menedzsment rendszerobjektumának és rendszer-szubjektumának múltbeli és jelenbeli tevékenységeinek eredményeitől elkülönítve veszi figyelembe. Emiatt a rendszereredmény-stratégia tartalmazza az eredményrendszer fejlesztésének menedzselésére szolgáló rendszertechnológiát - a múltbeli eredményrendszerek megvalósításának előrelátható tapasztalataitól a jövőbeli eredményrendszerek megvalósításának előrelátható modelljéig.

Ebből az következik, hogy általában a rendszerstratégia - rendszertechnológia a múlt, a jelen és a jövő irányítási modelljeiből, a menedzsmentobjektum tevékenységéből és az eredményből álló integrált komplexum kialakítására. A rendszerstratégiát nevezhetjük egy irányítási rendszer fejlesztésének irányítási stratégiájának is, amely magában foglalja az irányítás rendszer-alanyát (magát az irányítási rendszert), a menedzsment rendszerobjektumát (maga a fő tevékenység rendszerét, amely irányítást igényel). ) és egy rendszereredmény. Igaz, a kérdés mindig nyitva marad - mi a fő: irányítás, fő termelés vagy eredmény? Egy ilyen rendszer irányítási rendszer vagy tevékenységi rendszer, amelyben a menedzsment támogató szerepet tölt be?

Általánosságban elmondható, hogy a rendszerstratégia egy olyan rendszertechnológia, amely egy egész modellbe egyesíti bármely tevékenység múltját, jelenét és jövőjét, beleértve a vezetői tevékenységet és a tevékenység eredményét. Egy ilyen asszociáció a szisztematikus tevékenységfilozófia módszere alapján jön létre.

Képletesen szólva, a rendszermenedzsment-stratégia formálja (hozza létre) az irányítási rendszer viselkedését, amely a stratégiai terv szerint biztosítja annak hatékony működését azokban a jövőbeni tevékenységi környezetekben, amelyekben saját megfogalmazások lesznek a túlélés, megőrzés problémáiról. és a fejlődés. Feltételezhetjük, hogy a rendszermenedzsment stratégia az, ami összeköti a múlt, a jelen és a jövő rendszermenedzsment tevékenységének modelljeit. A rendszermenedzsment-stratégia feladata, hogy az irányítási rendszernek, annak alanyának, objektumának és eredményének olyan modellkészletét biztosítsa, amely hatékonyan felhasználható rövid-, közép- és hosszú távú menedzsment felépítésére az egész várható életcikluson keresztül. az irányítási rendszert.

Egy ilyen modellkészletet a szisztematikus tevékenységfilozófia általános módszerének keretein belül alkalmaznak a rövid, közép- és hosszú távú elmélet és gyakorlat felépítésére. politikák, programok, projektek, egy bizonyos tevékenység stratégiájának megvalósítása és korrekciója. A politikákat és programokat itt is projektnek tekintjük: a politikát programok és projektek rendszerének, a programot pedig projektek rendszerének tekintjük.

A projekt általában a rendszerstratégiában szereplő egy vagy több egymással összefüggő modell leírását tartalmazza, gyakorlatnak megfelelő formában, valamint a megvalósítás sorrendjének leírását. A projektek dokumentumcsomagként készülnek, amelyet a tevékenységi stratégia gyakorlati megvalósítása során használnak fel. Ezért a jövőbeni tevékenység projektjei – a modellektől eltérően – rendelkeznek bizonyos gyakorlati megvalósítási szabályokkal, figyelembe véve a fejlesztési stratégia forrástámogatási lehetőségeit (projektmenedzsment-tervek, projekt-végrehajtási akciótervek, üzleti tervek stb.).

A rendszerfilozófia módszere viszont lehetővé teszi a konstruálást mindezen projektek menedzsmentje a rendszerszerűség elve és törvénye alapján, az alapelvek és a rendszerfejlesztés törvénye, a DNIF-rendszer modell, a rendszerpotenciálok modellje, a rendszerek és a rendszer tevékenységének egyéb modelljei.

Az irányítási tevékenységek végrehajtása, mint ismeretes, vezérlőrendszerek.

A rendszer-ellenőrzési alanynak megfelelő vezérlési akciókat kell kidolgoznia annak érdekében, hogy az eredeti probléma megoldásának folyamatait a rendszer-ellenőrzési objektum összhangba hozza a probléma megoldásának szükségleteivel. Az éhségprobléma példájában az irányítási rendszernek összhangba kell hoznia az élelmiszer-előállítási folyamatokat az adott lakosság éhínség-csillapításának szükségleteivel - ha azok nem elegendőek, akkor új lehetőségeket kell találni és intézkedni azok megvalósításáról, ha feleslegesek, találjon például lehetőségeket és hozzon létre megfelelő ellenőrzési intézkedéseket az élelmiszerexportra vonatkozóan. Ha ezt a problémát a társadalom egésze számára megoldják, akkor problémák merülnek fel és folyamatosan megoldódnak, összekapcsolva ennek a probléma kisebb léptékű megoldásával: régió, család, egyén stb. E problémák közül számos – sokféleségük miatt – például a közigazgatás tárgyává válik. Ilyen problémák lehetnek a különböző életkorú gyermekek táplálkozási problémái, a szoptató anyák táplálkozási problémái stb.

Általános esetben van egy halmaza "a társadalom problémája, a probléma megoldásának folyamata és a probléma megoldásának eredményeinek a probléma állapotával való összhangjának kezelése", röviden - a triász "probléma, eredmény a folyamat, menedzsment", átvitt értelemben a "Probléma" triász. A probléma kezdete óta ott van. Általános esetben ennek a triásznak az összes összetevője kölcsönösen befolyásolja egymást: a probléma átalakulásának hatására megváltozik az irányítás és a folyamat, az irányítás változásának hatására a probléma megfogalmazása. és a folyamat megváltozhat a folyamat eredményének, a probléma megfogalmazásának és a vezérlés változásának szükséges paramétereinek változása hatására.

? A menedzsment hármas folyamat a rendszer-szubjektumban, a rendszer-objektumban és a menedzsment rendszer-eredményében. A szubjektumban ez a folyamat kialakul, a tárgyban megvalósul, és ennek eredményeként testesül meg. Ahhoz, hogy a vezetés alanya össze tudja hangolni befolyásait, "önmagában" kell tartalmaznia a menedzsment tárgyának és eredményének modelljét. Ez azt jelenti, hogy a menedzsment rendszer-alanyának ismernie kell az objektum folyamatait, struktúráit és a menedzsment eredményét. Az ilyen tudás rendezett formában a rendszer-objektum és a rendszer-eredmény modellje. De a menedzsernek sokféle modellel kell megküzdenie. Lehetnek társadalmi, ökológiai, gazdasági modellek. Sokféle formában bemutathatók: verbális, fizikai, matematikai, kibernetikai és mások.

Mindezeket a legkülönfélébb modelleket az irányítási rendszerben egységes nézőpontból kell szemlélni, legalább ahhoz, hogy összehasonlítható eredményeket kapjunk az elemzések, kutatások, tervezés stb. Emiatt az ellenőrzés alanyának általános megközelítést kell alkalmaznia a modellekkel való működéshez - valamilyen általános modellel. A rendszerfilozófia az általános rendszerek holisztikus modelljeit kínálja menedzsment célokra, amelyeket a következő szakaszokban ismertetünk.

? A szabályozás az ellenőrzés egy fajtája. Célja, hogy a vezérlőobjektum folyamatainak és struktúráinak egy bizonyos irányba történő fejlesztését motiválja, és a vezérlőobjektum folyamatait és struktúráit egy bizonyos fejlesztési "kereten" belül tartsa. A fejlesztési irányokat és a fejlesztési kereteket a magasabb szintű küldetés, stratégia, releváns politika, program, projekt határozza meg. Ez egyfajta "a tevékenység tárgya önigazgatásának irányítása". A szabályozáshoz a vezérlőobjektum bizonyos paraméterkészletei választhatók ki, amelyeket a megadott határokon belül kell tartani. Ebben az esetben a vezérlőrendszer meghatározott pontossági értéket, intervallumot, "folyosót" kap a vezérlőobjektum folyamatainak és struktúráinak paramétereinek és jellemzőinek szabályozására.

Tekintsük a következő a vezérlőrendszer összetevői közötti interakció modellje az irányítási probléma megjelenésének és megoldásának folyamatában.

Tehát a rendszer alanya:

1) lehetőséget talál a problémafelvetésre, és megfogalmazza a tevékenység célját a probléma megoldására. Ebben az értelemben a rendszer-szubjektum annak a környezetnek a képviselőjének küldetését veszi fel, amelyben valamilyen kezdeti probléma felmerült. Ezt a problémát le kell írni (problémameghatározást kell készíteni), és egy bizonyos célrendszert kell kialakítani. Ezeknek a céloknak a megvalósítása összességében és meghatározott szabályozás szerint az eredeti probléma megoldásához, eltávolításához, megoldásához vezet. E célok mindegyikének eléréséhez egy bizonyos termékre, termékrendszerre van szükség. Ha ilyen termék nem áll rendelkezésre, akkor az előállításához bizonyos gyártási rendszerre van szükség. Ezt a szükséges terméket ma már a termelési rendszer tevékenységének eredményének tekintjük;

2) a probléma megoldására megtalálja egy adott rendszer-eredmény modelljét, amelyhez elemzést, megfelelő kutatást, a rendszereredmény tervezését és szükség esetén a rendszer-objektum tervezését végzi. A rendszer-alany a probléma megoldása érdekében komplex tevékenységeket végez: elemzési, kutatási, tervezési, irányítási és egyéb tevékenységeket, amelyekhez kialakítja és fejleszti a megfelelő alrendszereket, amelyek közül a legfontosabb a menedzsment rendszer alanya. A megfelelő integrált üzleti modellről a továbbiakban szó lesz;

3) biztosítja a rendszer-eredmény előállításának kezelését a termelési rendszer-objektumban;

4) összehasonlítja a kívánt és a tényleges rendszereredményeket. A tárgyrendszer célja annak biztosítása, hogy a tényleges rendszereredmény megfeleljen a kívánt rendszereredménynek.

5) szükség esetén újratervezi a problémafelvetést (beleértve minden olyan rendszer kívánságát, amellyel a vezérlőrendszer kölcsönhatásba lép), a tevékenység célját, a rendszer-eredményt és a rendszerobjektumot, és továbblép a megoldás következő iterációjára a probléma.

A rendszer-ellenőrzési alany tevékenységének leírt összetevőinek halmaza megfelel annak küldetések, mint annak a környezetnek a képviselője, amelyben e környezet fennmaradásának, megőrzésének és fejlesztésének problémája van, amivel foglalkozni kell.

A missziós probléma mellett az irányítás rendszerében, mint minden rendszerben, itt is vannak "saját" túlélési, megőrzési és fejlesztési problémák. Ezek megoldásához a rendszer alanynak meg kell találnia a szükséges erőforrásokat. A források egyik forrása a környezet kifizetése a rendszer-ellenőrzési alany funkcióinak megvalósításához. Ám ezzel egyidejűleg, megszerezve a környezet képviselőjének képességét a környezeti probléma megoldására, az irányítás rendszer-alanyja hozzájut a környezet erőforrásainak rendelkezésére. Ennek eredményeként a rendszer-alany nagy lehetőségeket kap saját erőforrás-ellátására, ami az eredeti környezeti probléma megoldásának rovására is megtörténhet. Emiatt fontos, hogy a rendszer-alany olyan tevékenységi modelleket kövessen, amelyekben a vezetési rendszer-alany kétféle céljának harmonikus kombinációjához létezik egy motivációs rendszer:

misszionárius - a környezet fennmaradásának, megőrzésének és fejlődésének biztosítására, ill saját - hogy biztosítsa magának a rendszer-szubjektumnak a fennmaradását, megőrzését és fejlődését.

? A rendszer-ellenőrzési objektum tevékenysége megegyezik vele küldetések a környezetben, mint rendszer, amely e környezet fennmaradásához, megőrzéséhez és fejlődéséhez szükséges valamilyen rendszereredményt produkál.

A menedzsment rendszer-objektumában, valamint a menedzsment rendszer-tárgyában a missziós probléma mellett „saját” túlélési, megőrzési, fejlesztési problémák is vannak. Ezek megoldásához a rendszerobjektumnak meg kell találnia a szükséges erőforrásokat. Az erőforrások egyik forrása a környezet kifizetése a rendszerobjektumnak az előállított rendszereredményért. A rendszer-objektum azonban a maga részéről azt a célt követi, hogy a rendszer-eredmény előállításából a legnagyobb haszonra tegyen szert, ami az eredeti környezeti probléma megoldásának rovására is jelentkezhet. Emiatt fontos kétféle cél harmonikus kombinációja az irányítás rendszer-objektumának tevékenységéhez:

misszionárius - a környezet fennmaradásának, megőrzésének és fejlődésének biztosítása a rendszereredmény előállításával és megvalósításával, ill.

saját - magának a rendszerobjektumnak a fennmaradását, megőrzését és fejlődését biztosítani.

? Az eredményrendszer használata megegyezik vele küldetések a környezetben, mint a környezet fennmaradásának, megőrzésének és fejlesztésének meghatározott céljának eléréséhez szükséges rendszerben.

Például az oktatás rendszereredménye tartalmazza az ország társadalmi termelésfejlesztésének problémáinak megoldásának ismereteit, készségeit és képességeit, amelyek célja az oktatás missziós céljának megvalósítása. De ugyanakkor a művelt embernek saját túlélésének, megőrzésének, fejlődésének céljait is el kell érnie.

Ebből a példából nyilvánvaló a menedzsment rendszer-eredménye kétféle cél harmonikus kombinációjának fontossága:

misszionárius - meghatározott cél elérésének biztosítása, a környezet fennmaradása, megőrzése és fejlesztése, ill

saját - magának az így létrejövő rendszernek a fennmaradását, megőrzését és fejlődését biztosítani.

Világosan megmutatkozik a túlélés, megőrzés és fejlődés missziós és személyes céljainak jelenléte általános vezérlőrendszerek.

Így az irányítási rendszer és annak egyes részei (rendszer-szubjektum, rendszer-objektum és rendszer-eredmény, egyéb részei) kétféle cél elérésére irányulnak, melyeket nevezhetünk missziósnak és személyesnek. Ezért a vezetés egyik feladata, hogy hozzájáruljon az irányítási rendszer és annak bármely részének céljainak olyan megvalósításához, amelyben egybehangzó (harmonikus) annak a rendszernek és környezetnek a túlélése, megőrzése és fejlesztése, amelynek része. Ha a rendszer eltér a küldetéstől a saját céljainak javára, akkor ez a környezetfejlesztés integritásának megsértéséhez vezethet. Ha éppen ellenkezőleg, a rendszer eltér saját céljaitól a missziós célok javára, akkor ez a rendszer, mint a környezet részeként való fejlődés integritásának megsértéséhez vezethet.

Az irányítási rendszer részeinek missziós és saját céljainak befolyását figyelembe véve felépített irányítási rendszer missziós és öncélok összessége az ún. menedzsment rendszercélja. Az irányítás rendszercéljának specifikus képletének megalkotásakor a harmonikus (koordinált) túlélés, a teljesség megőrzése és fejlesztése „irányítási rendszer, irányítási rendszer külső és belső környezetei, irányítási rendszer összetevői, belső és külső környezet összetevői irányítási rendszer” biztosítására. A menedzsment rendszerszintű céljának képlet megalkotásának kulcsfontosságú feladata a prioritások egyensúlyának megtalálása e populáció egy részének fejlesztése érdekében.

A rendszer és a környezet összehangolt (harmonikus) fennmaradása, megőrzése és fejlesztése érdekében a gazdálkodás rendszeralanya, valamint az irányítási rendszer egésze, illetve annak bármely része nemcsak gazdálkodást, hanem elemzés, kutatás, tervezés és egyéb tevékenységek is. Mindezeket a tevékenységeket egy rendszerfilozófia egyesíti egyetlen közös tevékenységmodell, melynek segítségével a menedzsmentet tevékenységtípusként írják le.

Ebben az esetben a rendszertevékenység általános modelljei, beleértve a rendszerirányítási modelleket, megvalósítják a rendszerszintű tevékenység elvét és törvényét, a tevékenység rendszerfejlesztésének törvényét és alapelveit, a technológiás törvényt és a technológiás elveket.

Ekkor a menedzsmentet valamely tevékenység egészének alrendszerének tekintjük. Az ilyen típusú tevékenységek kölcsönhatásának a 3. fejezetben tárgyalt rendszermodelljei azért szükségesek, hogy biztosítsák a menedzsment és általában a tevékenységek egy adott alany-, tárgy- és eredményhalmazának összehangolt (harmonikus) fennmaradását, megőrzését és fejlesztését.

? A rendszerfilozófia mint irányítási módszertan, három irányban fejlődik: a stratégia módszertana, az elméleti módszertan és a rendszermenedzsment gyakorlat módszertana.

Rendszermenedzsment filozófia - módszertani alap, a vezetési tevékenységek szisztematikus megvalósításának modell- és módszerkészlete, a rendszerfilozófia módszertanának menedzsment kérdéseknek szentelt szakasza (a rendszerirányítási stratégia módszertani alapja).

A rendszermenedzsment filozófia módszere - a vezetési tevékenységek rendszerszintű megvalósításának elméleti alapjainak megalkotásának és megvalósításának módszere (a rendszermenedzsment elmélet módszertana).

A vezetés rendszerfilozófiájának módszere a vezetési rendszerfilozófia eredményein alapul, mint módszertan, azokat a vezetési tevékenységgel kapcsolatos modellek, elvek, törvények, szabályok meghatározott rendezett halmazává alakítja át.

Ez lehet a nemzetközi, nemzeti, regionális, nemzeti, állami, párt, ipari, tudományos, oktatási, oktatási, vezetői, tervezési, dizájn, környezetvédelmi, társadalmi, gazdasági, magán, családi, kollektíva kialakításával és megvalósításával kapcsolatos vezetői tevékenység. , valamint minden más, a nemzeti termelésben végzett tevékenység.

A rendszervezérlési technológia módszere - rendszertechnológiai projekt felépítésének és megvalósításának módszere egy konkrét probléma, feladat megoldására, egy bizonyos rendszerirányítási cél elérésére (rendszermenedzsment gyakorlat módszertana).

A rendszermenedzsment-technológia módszere a rendszermenedzsment filozófia módszerén és a rendszerfilozófia általános módszertanán alapul, átalakítja azokat egy adott rendszertechnológia gyakorlati felépítéséhez képest, egy adott probléma, feladat megoldására, egy bizonyos rendszer megvalósítására. irányítási cél.

Rendszertechnológiai projekt menedzsment - az irányítási tevékenység rendszertechnológiájának (az irányítás fogalmi rendszertechnológiájának) kialakítását és gyakorlati megvalósítását szabályozó dokumentumok (jogszabályok) összessége.

Egy bizonyos típusú irányítási tevékenység rendszertechnológiai projektje lehet elemző, kutatási, tervezési, gyártási, irányítási, szakértői, ellenőrzési (monitoring), archiváló.

Az irányítási tevékenység rendszertechnológiai projektjei különböző típusú nemzeti tevékenységek, például nemzetközi, regionális, állami, állami, párt-, ipari, tudományos, oktatási, oktatási, irányítási, tervezési irányítási alrendszerekként (rendszerek-irányítási alanyok) hozhatók létre. , design, környezetvédelmi, társadalmi, gazdasági, magán, családi, kollektív és egyéb típusai.

Rendszervezérlés technológia - az irányítási rendszerek és technológiák képességeinek ötvözése módszer- és eszközrendszer formájában egy adott probléma, feladat megoldására, egy meghatározott rendszer megvalósítására tervezett vezetési döntések, projektek, programok, politikák gyakorlati kialakítására, előállítására és végrehajtására. a nemzeti termelés célja vagy egy része (empirikus rendszertechnológia menedzsment). Ugyanakkor az irányítási rendszert úgy tekintjük, mint a vezetési cél elérését szolgáló módszereket és eszközöket, a vezetési problémák megoldását, a vezetési problémák megoldását, a vezetési technológiát - mint a vezetési termék előállításának módszereit és eszközeit. a vezérlőobjektumban megvalósított vezetői döntés formája (projekt, program, politika stb.).

? Rendszer menedzsment - a rendszermenedzsment technológiák módszertanának, elméletének, projektjeinek és gyakorlatának összessége.

1. 3. Az állami rendszerirányítás fogalma

(a nemzeti termelés integritásának problémája és monitorozása, a közigazgatás szükségessége, a közigazgatás problémája, a közigazgatás küldetése, a közigazgatás rendszerstratégiája, a közigazgatás rendszerszintű modelljei, kormányzati szabályozás, missziós és öncélok a közigazgatási rendszer és részei, a közigazgatás rendszercélja, az államigazgatás és az állami tevékenység rendszerfilozófiája és rendszertechnológiája, állami rendszerirányítás)

Országos kapacitásra a probléma a nemzeti potenciál (és/vagy összetevői) fejlesztésének megsértését integritásként írja le. Figyelembe veszi a nemzeti termelés rendszerszerkezetét és folyamatait, amelyek célja a nemzeti potenciál fejlesztése . A 3. fejezetben ezeket a kérdéseket az állami rendszermenedzsmenttel kapcsolatban tárgyaljuk. Itt azokra a szempontokra térünk ki, amelyek a közigazgatás problémájának felvetése szempontjából fontosak. Az emberi potenciált is magában foglaló nemzeti potenciál kívánt holisztikus fennmaradását, megőrzését és fejlesztését nemzetközi, nemzeti, állami, regionális, ágazati politikák, programok, túlélési, megőrzési és fejlesztési projektek írják le. A politikák, programok, projektek kidolgozásának alapjaként matematikai, verbális, fizikai és egyéb modellek készíthetők. E célból rendszerint a nemzetgazdasági, környezeti és társadalmi potenciál fejlesztésének modelljeit alakítják ki, amelyek a fenntartható fejlődés holisztikus modelljévé kombinálhatók.

Ezek a modellek előrevetítik a nemzeti potenciál, társadalmi, környezeti, gazdasági és egyéb részei fennmaradásának, megőrzésének és fejlesztésének integrált folyamatait és struktúráit. Ugyanakkor e folyamatok és struktúrák megvalósításának tényleges eredményei általában nem felelnek meg a nemzeti kapacitásfejlesztés kívánt eredményeinek. Így sérül a nemzeti potenciál, részei fejlesztésének integritása, működésének, fejlesztésének problémája merül fel, amivel foglalkozni kell. Ugyanakkor a nemzeti potenciál kibontakozásának integritásának megsértése mind a holisztikus túlélés, mind a nemzeti potenciál megőrzése és fejlesztése kívánatos modelljeinek megvalósítása, mind pedig a társadalmi, társadalmi, társadalmi és társadalmi folyamatok eredményeként következhet be. a világgazdaság környezeti, gazdasági és egyéb környezetei, függetlenül a nemzeti termelés alanyainak akaratától.

A nemzeti kapacitásfejlesztés problémája - ez stabil ellentmondás a kívánt modell és a nemzeti potenciál integrált fennmaradásának, megőrzésének és fejlesztésének tényleges megvalósítása között a világgazdaság környezetében, amelynek része.

Mivel a nemzeti potenciál eredeténél fogva mesterséges rendszer, így az az illúzió kelthetõ, hogy a nemzeti termelés alanyai, következésképpen a nemzeti irányítás alanyai mindent integritásként tudnak róla. De a nemzeti potenciál egésze olyan tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek nem részei tulajdonságainak kombinációi, beleértve az emberi tevékenység hatására kialakult tulajdonságok kombinációját is. A szerző szerint helyénvaló utalni A. I. akadémikus ötletére. Oparin a földi élet kialakulásáról: „A természetes szelekció, amely az evolúció teljes prebiológiai, majd biológiai szakaszát meghatározta, nem bizonyos replikációra képes polinukleotidoknak, sőt olyan fehérje-enzimeknek volt kitéve, amelyek nem ezek hatására keletkeztek, hanem integrális fázisszeparált rendszerek ( probiontok), majd az elsődleges élőlények... Nem a részek határozták meg az egész szerveződését, hanem az egész a maga fejlődésében a részek szerkezetének célszerűségét.

Ebben az esetben – A. I. Oparin gondolatára támaszkodva – amellett lehet érvelni, hogy „nem a nemzeti potenciál részei határozzák meg a fejlődését összességében, hanem a nemzeti potenciál, mint egész határozza meg fejlődésében. sértetlenség alkatrészek fejlesztése. Nem ismerjük és láthatóan nem is tudhatjuk mindazokat a mechanizmusokat, amelyek fenntartják a nemzeti potenciál integritását. De figyelemmel kísérhetjük a nemzeti potenciált összességében, meghatározhatjuk a befolyásoló tényezők összességét, meghatározhatjuk az egyes tényezők hatásának mértékét, intézkedhetünk a nemzeti potenciál, mint integritás fennmaradása, megőrzése és fejlesztése érdekében.

? Integritás felügyelet A nemzeti potenciál, mint más esetekben, egy ilyen tevékenységi eszköz, mint rendszer segítségével lehetséges. A nemzetkormányzás tantárgyainak ismeretanyagában a rendszer a nemzeti potenciál olyan alapvető tulajdonságát tükrözi, mint az integritás, vagyis rendszermodellek segítségével tükröződik a nemzeti potenciál integritása és fejlődésének eredményei. Természetesen ez nem a nemzeti potenciál egészének „teljes” tükröződése, hanem csak részben. Emiatt a nemzeti potenciálrendszernek számos modellje létezik, amelyek tükrözik a nemzeti potenciál egészének sajátos jellemzőit.

megjelenése nemzeti (állami, beleértve) gazdálkodási igényeket is a következőképpen írható le. A nemzeti termelés egy bizonyos alanyának termelési tevékenysége, amelynek célja a nemzeti potenciál fejlesztésének egy bizonyos problémája, a probléma felmerülésének pillanatától létezik. Így például az élelmiszertermelés, amelynek célja az ország lakosságának éhínségének megoldása, ezzel a problémával egyidejűleg létezik. Ha az ilyen típusú nemzeti termelési tevékenység eredményei nem elégségesek a lakosság szükségleteinek kielégítésére a probléma megoldásának eredményeként, vagy meghaladják azokat (például elégtelenek vagy túlzottak e népcsoport éhezésének kielégítésére), akkor menedzsment szükségessége. Ekkor a nemzeti termelési tevékenység alanyai egyidejűleg a nemzeti irányítás tárgyaivá alakulnak át. A nemzeti termelési tevékenység alanyait a jövőben nemzeti (állami) gazdálkodás tárgyainak, nemzeti (állami) tevékenység tárgyainak nevezzük.

? Nemzeti (állami, beleértve) irányítás - ez a nemzeti igazgatási alanyok tevékenysége a „nemzeti kapacitásfejlesztési igények - a nemzeti kapacitásfejlesztés eredményei” közötti szükséges megfeleltetés megteremtésére és fenntartására. A nemzeti (állami, ideértve) menedzsment bevezeti a menedzsment tárgyában rejlő nemzeti potenciál fejlesztésének problémáját a kívánt állapotba. Ennek érdekében a nemzeti (állami, beleértve) vezetés hozzájárul a gazdálkodás tárgyának - a nemzeti termelésnek - a tevékenységéhez, amelynek célja a nemzeti potenciál fejlesztésének problémája. Azt mondhatjuk, hogy a nemzeti (állami, azon belül is) gazdálkodás segít a hangsúlytalanításban , lehetővé teszi jelenleg a nemzeti potenciál fejlesztésének általános vagy sajátos problémája.

Elmondható, hogy a nemzeti potenciál fejlesztésének egy-egy problémájának a nemzeti termelés egy része által önállóan végrehajtott rossz minőségű megoldása a nemzeti (állami, így) gazdálkodás problémájának oka. A nemzeti (állami, ideértve) menedzsment pedig tervszerűen a nemzeti potenciál fejlesztésének általános vagy sajátos problémájának megfelelő minőségű megoldásához vezet.

Ennek eredményeként a nemzeti (állami, beleértve) gazdálkodást (az irányítás alanyának tevékenységét) a nemzeti termelés (az irányítás tárgya) működésével kombinálják az eredeti probléma megoldására. Emiatt nem mindig lehet külön-külön felmérni a nemzeti (állami, beleértve) gazdálkodás tárgyának és alanyának hozzájárulását a nemzeti potenciál fejlesztésének problémájának megoldásához. A nemzeti (köz, beleértve) gazdálkodás tárgyának eredményességének meghatározása az elmélet és a gyakorlat egyik legnehezebb feladata.

? A nemzeti (állami, incl.) gazdálkodás problémája tartós eltérés a holisztikus fennmaradás, a nemzeti potenciál megőrzése és fejlesztése iránti igények és a nemzeti potenciál fennmaradásának, megőrzésének és fejlesztésének gyakorlati eredményei között.

Amint az előző részben megjegyeztük, a nemzeti kormányzás minden kérdése a stabilitás vagy aktualizálás állapotában van, azaz. életciklusuk különböző szakaszaiban. Emiatt a nemzetkormányzás sürgős problémáinak komplexuma folyamatosan jelen van, és az ezzel összefüggésben rendszeresen kezelendő feladatok egyike a nemzetirányítási problémák megoldásának prioritásrendszerének kiépítése. A probléma megoldására szolgáló rendszertechnológia felépítéséhez mindenekelőtt létre kell hozni a nemzeti gazdálkodás problémáinak bankja, amely a nemzeti irányítás problémáinak integrált halmazát, a problémák aktualizálásának várható sorrendjét, a prioritásrendszer felépítésének modelljeit, valamint a problémák megoldására szolgáló rendszertechnológiai modellek és projektek integrált komplexét tartalmazza.

? A nemzeti (állami, incl.) gazdálkodás célja az a meghatározott eltérést, amely a nemzeti kormányzás problémájának kialakulásához vezet, olyan elfogadható határok közé hozni, amelyek nem sértik a nemzeti potenciál integritását a fejlesztés folyamatában, és e határok között tartják. A nemzeti potenciál integritását időbeli vonatkozásban tekintjük, majd előtérbe kerül a múlt, a jelen és a jövő nemzeti potenciáljának integritásának problémája, amellyel rövid-, közép- és hosszú távon is foglalkozni kell. A nemzeti potenciál integritása időn kívül is szóba jöhet. Ebben az esetben a nemzeti potenciál integritásának stratégiai problémáját vizsgáljuk és oldjuk meg, ésszerűen elkülönített (információs, humán stb.) szerves részekből állva. A rendszerfilozófia, amint azt a könyv vonatkozó részei is bemutatják, lehetővé teszi e problémák együttes megoldását, a nemzeti (az államot is beleértve) irányítás holisztikus problémájának részeként.

Ugyanakkor a segítségével közös üzleti modellek meg kell alkotni a legjobban rangsorolt ​​kombinációt a különböző kormányzati modellek leghatékonyabb jellemzőiből egy adott időszakra vonatkozóan.

Végső soron a közigazgatás minden modellje a rendszerszintű közigazgatás egészének sajátos tulajdonságait tükrözi. Az állami tevékenység holisztikus leírásához általában, pl. és a közigazgatáshoz az általános rendszer modelljére van szükség, amelynek megléte esetén a közigazgatás egyéb modelljei annak speciális eseteinek tekinthetők.

A rendszerfilozófia szabályrendszere, alapelvei, törvényei és modelljei lehetővé teszik a közigazgatás valamennyi modelljének harmonikus kombinálását egy közös modell formájában. Ilyen modellként a közigazgatás DNIF-rendszerének modellje használható. A DNIF-rendszer modellje lehetővé teszi a közigazgatás spiritualitásának, erkölcsének, szellemi és fizikai potenciáljának, mentális és fizikai egészségének, elme, lélek, közigazgatás elméjének kvantitatív becsléseinek bevezetését. Ennek eredményeként lehetőség nyílik a közigazgatás holisztikus DNIF-modelljének megalkotására.

A rendszerfilozófia módszere lehetővé teszi, hogy mind az állami tevékenység küldetésének és stratégiájának, mind az állami tevékenység rövid-, közép- és hosszú távú politikáinak, programjainak, projektjeinek kialakítását egységes álláspontból közelítsük meg.

Rendszermodell az állami tevékenység küldetése fontos a közigazgatási stratégia kialakítása és megvalósítása szempontjából. Küldetés formájában koncentráltan fejeződik ki az állami tevékenység kívánt holisztikus hatása a külső környezetre és az államrendszer belső környezetére. A missziónak tartalmaznia kell az államrendszer jogi felelősségének modelljét is azon változások következményeiért, amelyeket tevékenységének eredménye a nemzeti potenciálra hoz. Az állami berendezkedés felelősségi modelljei és a vonatkozó jogi események bekövetkezte esetén hozott intézkedések rendszerszintűek legyenek. Az ilyen rendszermodelleknek tartalmazniuk kell az állami rendszer társadalmi, környezeti és gazdasági felelősségét. Emellett felelősséget kell vállalni a nemzeti potenciál integritásáért és a közigazgatásban, mint a nemzeti tevékenység legfontosabb típusában rejlő lehetőségekért.

Fontos különválasztani a közigazgatás rendszer-alanyának, a közigazgatás rendszer-objektumának és a közigazgatás rendszer-eredményének küldetését, valamint a közigazgatás rendszerének egészét. Ugyanakkor ezeknek a küldetéseknek egy egészet kell képviselniük. Nemcsak a közigazgatási rendszerre, hanem általában a nemzeti közigazgatásra is.

A közigazgatási stratégia célja, hogy hozzájáruljon a nemzeti termelés küldetésének megvalósításához, amely a közigazgatás rendszer-objektuma. Másrészt a küldetés a nemzeti termelés környezetében betöltött szerep felelősségteljes kifejezése, amelyet a közigazgatás tölt be. A rövid-, közép- és hosszú távú államigazgatási politikák, programok és projektek viszont a közigazgatás stratégiájának megvalósításának mechanizmusai a nemzeti termelés küldetésének megvalósításának meghatározott szakaszaiban.

A közigazgatás stratégiája a rendszerszemléletű vezetési filozófia szemszögéből - a közigazgatás rendszerstratégiája, rendszertechnológia a közigazgatás jövőbeli rendszer-szubjektumának modellkészletének kialakítására. Ezzel párhuzamosan kidolgozható a közigazgatási modellek rendszere, valamint a jövőben a következő államigazgatási modell kiválasztásának és a korábbi államigazgatási modellről a következőre való átmenet technológiái. Ebben az esetben a közigazgatás jövőbeli rendszer-szubjektumának modelljeit nem a közigazgatás rendszer-szubjektumának korábbi és jelenlegi modelljeitől elkülönítve vizsgáljuk. A közigazgatás rendszerstratégiája ezért tartalmaz egy rendszertechnológiát a közigazgatás rendszeralanyának fejlődésének menedzselésére - a múlt közigazgatás megfigyelhető tapasztalataitól a jövő közigazgatás megfigyelhető modelljéig.

Ráadásul a közigazgatás stratégiáját itt nem különítjük el a nemzeti termelés mint tárgy rendszerstratégiája kormány irányítja. A nemzeti termelés rendszerszintű stratégiáját viszont, amelyre a közigazgatást létrehozzák, a jövő nemzeti termelési modelljei kialakításának rendszerszintű technológiájának tekintik. A rendszerfilozófia a jövő nemzeti termelésének modelljeit is egységben tekinti a múlt és a jelen modelljeivel. Emiatt a nemzeti termelés rendszerstratégiája tartalmazza a nemzeti termelési rendszer fejlesztésének irányítására szolgáló rendszertechnológiát - a múltbeli nemzeti termelés megfigyelhető tapasztalataitól a jövőbeni nemzeti termelés megfigyelhető technológiai modelljéig.

Továbbá a közigazgatás stratégiáját itt nem tekintjük attól elkülönülten rendszerszintű eredménystratégia kormány irányítja. A nemzeti potenciál fejlesztésének rendszerszintű stratégiáját, vagyis azokat az eredményeket, amelyek érdekében mind a közigazgatás, mind a nemzeti termelés létrejön, rendszertechnológiának tekintik a nemzeti termelés és közigazgatás jövőbeli összesített eredményeinek modellezésében. , ami a nemzeti potenciál fejlesztéséhez vezet. A rendszerfilozófia a nemzeti potenciál fejlesztésének jövőbeli eredményeinek modelljeit sem a nemzeti termelés (a közigazgatás rendszerobjektuma) és a közigazgatás (a rendszer alanya) múltbeli és jelenlegi tevékenységeinek kumulatív eredményeitől elszigetelten veszi figyelembe. közigazgatás). Emiatt a közigazgatás eredményének rendszerstratégiája tartalmaz egy rendszertechnológiát a rendszer-eredmény fejlesztésének menedzselésére - a közigazgatás múltbeli rendszer-eredményeinek előrelátható tapasztalataitól az előre látható rendszerek megvalósítási modelljéig. a közigazgatás jövőbeli eredményeit.

Ebből az következik, hogy általában a közigazgatás rendszerstratégiája - ez a képzés rendszertechnológiája múlt, jelen és jövő modellek holisztikus komplexuma közigazgatás, nemzeti termelés és a nemzeti potenciálfejlesztés modelljei. A közigazgatás rendszerszintű stratégiáját nevezhetjük a közigazgatási rendszer fejlesztésének irányítását célzó stratégiának is, amely magában foglalja a közigazgatás rendszer-alanyát (maga a közigazgatás rendszerét), a közigazgatás rendszer-objektumát (a közigazgatás rendszerét). közigazgatást igénylő nemzeti termelés) és rendszereredmény (nemzeti potenciál növelése, a nemzeti potenciál progresszív vagy regresszív fejlődésének felmérése).

Az államigazgatási formák rendszerstratégiája (teremt) viselkedésállamigazgatási rendszer, amely a stratégiai terv szerint biztosítja a hatékony működését a jövőbeni működési környezetekben amelyekben a fennmaradás, a nemzeti potenciál megőrzésének és fejlesztésének problémáiról saját megfogalmazásaik merülnek fel. Általánosságban elmondható, hogy a közigazgatás rendszerstratégiája az, ami összeköti a múlt, a jelen és a jövő állami rendszerirányítási tevékenységének modelljeit (projektjeit). A közigazgatás rendszerstratégiájának feladata, hogy a közigazgatás rendszerének, alanyának (a rendszer maga a közigazgatás alanya), tárgyának (nemzeti termelési rendszerének), ill. az eredmény (nemzeti potenciál fejlesztése), amely a közigazgatási rendszer várható életciklusa során hatékonyan felhasználható egy rövid, közép- és hosszú távú közigazgatás kiépítésére.

Egy ilyen stratégiai modellkészletet az állami rendszermenedzsment általános módszerének keretein belül alkalmaznak a rövid-, közép- és hosszú távú elmélet és gyakorlat felépítésére. politikák, programok, projektek a közigazgatás rendszerszintű stratégiájának megvalósítása és korrekciója. Az állami politikákat és programokat itt is projektnek tekintjük: az állami politikát a programok és projektek állami rendszerének, az állami programokat pedig az állami projektek rendszerének tekintjük.

Az állami projekt általában egy vagy több, egymással összefüggő modell leírását tartalmazza stratégiai modellkészletállapotrendszer kezelése, valamint leírása rendszertechnológiai taktika végrehajtása meghatározott feltételek mellett. A projektek dokumentumcsomagként készülnek, amelyet egy adott időszakban a közigazgatási rendszerszintű stratégia gyakorlati megvalósítása során kell alkalmazni. Ezért a leendő közigazgatás projektjei tartalmaznak stratégiai irányítási modelleket, valamint az állami rendszerirányítás gyakorlati megvalósítására vonatkozó egyes taktikai előírásokat (projektmenedzsment tervek, projektmegvalósítási akciótervek, üzleti tervek stb.). A stratégiának megfelelően az állami irányítási rendszer, alanyai, tárgyai és eredményei modelljei átalakulnak, a működésük várható feltételeinek megfelelően, a taktikának megfelelően a politikák, programok, projektek megvalósítása és fejlesztése. javaslatokat a stratégia kiigazítására.

Röviden úgy definiálható, hogy a rendszerszintű államigazgatási stratégia olyan tevékenység, amely egy olyan államigazgatási rendszer létrehozására irányul, amely egészében szervesen működnek az élettevékenység valamely jövőbeli környezetében, egészében is képviselve. Az élettevékenység ilyen múltbeli és jelenbeli, valamint jövőbeli környezetei egy korlátozott modellhalmaz formájában írhatók le és alakíthatók ki, összehasonlítva azokat bizonyos kormányzati modellekkel (a múlt és a jelen környezete és modelljei pedig jövőbeliek is voltak ). Ekkor a közigazgatás rendszerstratégiája hatékonyan felhasználható a rövid-, közép- és hosszú távú közigazgatás kiépítésére, valamint a közigazgatás, annak alanyai, tárgyai és eredményei reformját szolgáló intézkedésekre. A közigazgatás rendszerszintű stratégiájának módszertani alapja a rendszerszintű igazgatási filozófia lesz. A rendszerstratégia célja a nemzeti potenciál integritásának, fejlesztésének integritásának megőrzése, fejlesztése.

? Az állami rendszerirányítási tevékenységek végrehajtása az előző előadásból következően az alábbiak szerint hajtjuk végre .

A gazdálkodás rendszer-alanya (állami rendszer-gazdálkodási alany) kidolgozza a nemzeti termelésre (gazdálkodási rendszer-objektum) szükséges ellenőrzési intézkedéseket, hogy a nemzeti potenciál fejlesztésének eredményeit összhangba hozza a fejlesztési igényekkel. Az ellenőrzési akciók végrehajtása a közigazgatás küldetésének és rendszerstratégiájának megfelelő állami politikákkal, programokkal, projektekkel összhangban történik.

Így, a közigazgatás hármas folyamat a rendszer-szubjektumban (valójában az állami irányítási rendszer), a rendszer-objektumban (nemzeti termelés rendszere) és a gazdálkodás rendszer-eredményében (nemzeti potenciál fejlesztése). Ez a folyamat az állami irányítási rendszerben alakul ki, majd a nemzeti termelésben valósul meg, és a nemzeti potenciál fejlesztése formájában testesül meg. Ahhoz, hogy az állami irányítási rendszer koordinálni tudja a nemzeti termelésre gyakorolt ​​hatását, "önmagában" kell tartalmaznia a nemzeti termelés modelljét és a nemzeti potenciál fejlesztésének modelljét. Ez azt jelenti, hogy az államrendszernek – a vezetés alanyának – ismeretekkel kell rendelkeznie a nemzeti termelés folyamatairól és struktúráiról (a kormányzat rendszer-objektumáról), valamint a nemzeti potenciál fejlesztéséről (a kormányzat rendszerének eredménye). Az ilyen ismereteket rendezett formában mutatják be a nemzeti termelés és a nemzeti potenciál modelljei formájában. De az állami menedzsernek sokféle modellel kell megküzdenie. Lehetnek társadalmi, ökológiai, gazdasági és egyéb modellek. Sokféle formában bemutathatók: verbális, fizikai, matematikai, kibernetikai és mások.

Mindezeket a legkülönfélébb modelleket a közigazgatási rendszerben egységes szemszögből kell szemlélni, már csak azért is, hogy összehasonlítható eredményeket kapjunk az elemzés, a kutatás, a tervezés, a megfelelő irányítás, a szakértelem stb. Emiatt az államrendszer-irányítási alanynak egységes megközelítést kell alkalmaznia a működési modellekhez - valamilyen közös modellhez. A rendszerfilozófia általános rendszerek modelljeinek holisztikus halmazát kínálja nyilvános rendszerkezelési célokra, amelyeket a következő szakaszokban ismertetünk.

? Az állami szabályozás az államigazgatás egy fajtája. Célja, hogy motiválja a nemzeti termelés folyamatainak és struktúráinak megkívánt irányú megváltoztatását, valamint bizonyos „keretek” betartását a nemzeti termelés és a nemzeti potenciál folyamatainak, struktúráinak fejlesztése érdekében. A megállapított fejlesztési irányok, a nemzeti termelés és a nemzeti potenciál fejlesztésének keretei befolyásolják az állami küldetésmodell kialakulását, és függenek az állami stratégiai, állami politikák, programok és projektek modelljétől is. Ez egyfajta "a nemzeti termelés önkormányzatának és a nemzeti potenciál önfejlesztésének állami irányítása". Szabályozáshoz a nemzeti termelés működését, a nemzeti potenciál fejlesztését leíró paraméterek bizonyos készletei választhatók ki, amelyeket a megadott határok között kell tartani. Ugyanakkor az állami szabályozási rendszer (például a gazdaságszabályozás állami rendszere) bizonyos értékű pontosságot, intervallumot, „folyosót” kap a nemzeti termelés folyamatai és struktúrái paramétereinek és jellemzőinek szabályozására, valamint a nemzeti fejlesztésre. lehetséges.

Tekintsük a következő a közigazgatási rendszer elemeinek működési modellje az államigazgatási probléma megjelenésének és megoldásának folyamatában.

Tehát a közigazgatás tényleges rendszere, mint a közigazgatás rendszeralanya:

1) megtalálja a nemzeti potenciál fejlesztése államprobléma megfogalmazásának egy változatát, és megfogalmazza a probléma megoldására irányuló tevékenység célját. Ebben az értelemben az állami irányítási rendszer, mint rendszer-szubjektum, a környezet (nemzeti potenciál) képviselőjének küldetését veszi fel, amelyben bizonyos fejlesztési probléma merült fel. Ezt a problémát le kell írni (problémameghatározást kell tenni), és egy bizonyos célrendszert kell kialakítani; e célok elérése összességében és meghatározott szabályozás szerint a felvetett fejlesztési probléma megoldásához, megszüntetéséhez, megoldásához vezet. E célok mindegyikének eléréséhez szükség van valamilyen termékre, a nemzeti termelés által előállított termékrendszerre. Ha ilyen termék nem áll rendelkezésre, akkor a nemzeti termelésben új termelési rendszert kell létrehozni;

2) a nemzeti potenciál fejlesztésének problémájának megoldására megtalálja a konkrét rendszer-eredmény modelljét, amelyhez elemzést, releváns kutatást, a rendszer-eredmény tervezését, és szükség esetén a nemzetiben szereplő termelési rendszer-objektum tervezését végzi. Termelés.

3) gondoskodik a nemzeti termelési rendszer-objektum rendszereredményének előállításáról;

4) meghatározza, hogy a nemzeti potenciál kívánt fejlesztése milyen mértékben felel meg az előállított rendszer-eredmény felhasználásával elért nemzeti potenciál tényleges fejlesztésének. Ha a megfelelőség mértéke elfogadható, folytassa a szállítandó rendszer gyártásellenőrzését;

5) ha az előállított rendszereredmény felhasználásával elért nemzeti potenciál kívánt fejlesztésének a nemzeti potenciál tényleges fejlesztésével való összhangja elfogadhatatlan, akkor a problémafelvetést, a rendszereredményt és a rendszerobjektumot újratervezi és továbblép a a probléma megoldásának következő iterációja.

Az államrendszer-irányítási alany tevékenységének ismertetett összetevőinek összessége megfelel annak küldetések mint a fennmaradás, a nemzeti potenciál megőrzése és fejlesztése érdekében működő rendszer.

A túlélés, a nemzeti potenciál megőrzésének és fejlesztésének missziós problémája mellett az államrendszerben - a gazdálkodás tárgya, mint minden rendszerben "saját" a túlélés, a megőrzés és a fejlődés problémája . Ezek megoldásához a közigazgatás rendszer-alanyának meg kell találnia a szükséges forrásokat. A források egyik forrása az államháztartás által a közigazgatás rendszeralanyi funkcióinak végrehajtására elkülönített forrás. De ugyanakkor a nemzeti termelés és a nemzeti potenciál fejlesztésének képessége, valamint a nemzeti igazgatás valamennyi alanya és tárgya számára általános magatartási szabályok megállapításának joga birtokában a közigazgatás rendszeralanya részesül. saját forrás támogatásának további lehetőségei, ami a nemzeti kapacitásfejlesztési probléma kezelésének rovására fordulhat elő. Emiatt a harmónia fontos az államrendszer kétféle célja – irányítási alany:

misszionáriusi célok - a nemzeti kapacitás fennmaradásának, megőrzésének és fejlesztésének biztosítása, ill

öngólok - magának a rendszernek – a közigazgatás tárgyának – fennmaradásának, megőrzésének és fejlődésének biztosítására.

? a nemzeti termelés működése, ebben az esetben a közigazgatás rendszer-objektumának tekinthető, megfelel annak küldetések a nemzeti potenciál környezetében, mint rendszer-eredményt produkáló rendszer, így dönt misszionáriusi probléma a nemzeti potenciál fennmaradása, megőrzése és fejlesztése.

A nemzeti termelésben, valamint a közigazgatás rendszertantárgyában a missziós probléma mellett "saját" túlélési, megőrzési és fejlesztési problémák. Ezek megoldásához a nemzeti termelésnek meg kell találnia a szükséges forrásokat. Az egyik forrásforrás a nemzeti termelés kiépítésére és működésének fenntartására fordított nemzeti potenciál, például az előállított rendszer-eredmény kifizetése formájában. De a termelési rendszer a maga részéről azt a célt követi, hogy a rendszereredmény előállításából a legnagyobb haszonra tegyen szert, ami az országos kapacitásfejlődés károsodásához is vezethet. Emiatt a harmónia fontos a nemzeti termelés tevékenységének kétféle célja, mint a gazdálkodás rendszer-objektuma:

missziós célok - a nemzeti potenciál fennmaradásának, megőrzésének és fejlesztésének biztosítása a rendszer-eredmény előállítása és megvalósítása révén, ill.

saját célok - magának a termelési rendszernek a fennmaradásának, megőrzésének és fejlesztésének biztosítása.

A túlélés, a megőrzés és a fejlődés missziós és személyes céljainak jelenléte nyilvánvalóan megmutatkozik a közigazgatás rendszereredménye, ill. a közigazgatási rendszer egészét.

Így a közigazgatás rendszere és minden egyes része (rendszer-alany, rendszer-objektum és rendszer-eredmény, egyéb részei) kétféle - missziós és személyes - cél elérésére irányul. Ezért a közigazgatási rendszer projektjének irányításának egyik feladata, hogy hozzájáruljon a közigazgatási rendszer és annak bármely részének céljainak olyan megvalósításához, amelyben egybehangzó (harmonikus) a közigazgatás rendszerének, a nemzeti termelésnek és a nemzeti potenciálnak a fennmaradása, megőrzése és fejlesztése. Ha a közigazgatás rendszere saját céljai javára eltér a küldetésétől, az a környezetfejlesztés integritásának megsértéséhez vezethet. Ha éppen ellenkezőleg, a közigazgatási rendszer eltér saját céljaitól a missziós célok javára, akkor ez a közigazgatási rendszer fejlődésének integritásának megsértéséhez, és ennek következtében a közigazgatás romlásához vezethet. a nemzeti potenciál fejlesztésének irányítása és a társadalmi termelés működésének romlása.

Az államirányítási rendszer missziós és saját céljainak összességét, amely az államirányítási rendszer egyes részeinek missziós és saját céljainak befolyását figyelembe véve épül fel, ún. a közigazgatás rendszercélja. A közigazgatás rendszerszintű céljának sajátos képletének megalkotásakor figyelembe kell venni a harmonikus (összehangolt) fennmaradás, megőrzés és fejlesztés szükségességét a „közigazgatási rendszer, a nemzeti termelés, a nemzeti potenciál, a belső belső struktúra összetevői” összessége. és a közigazgatási rendszer külső környezete, a nemzeti termelés, a nemzeti potenciál”. A közigazgatás rendszerszintű céljának képlet megalkotásának kulcsfeladata a prioritások egyensúlyának megtalálása a közigazgatás adott tantárgy-, tárgy- és eredményhalmazának egyes részeinek fejlesztésére.

Képletet építeni a közigazgatás rendszerszintű céljáraés ennek a működési gyakorlatban való megvalósítása érdekében az államrendszer-irányítási alany, valamint az állami irányítási rendszer egésze és annak bármely része nemcsak irányítást, hanem elemzést, kutatást, tervezést is végez. , gyártás, vizsgálat, monitoring, archiválás. Emiatt az államrendszer felépítésének tartalmaznia kellene minden olyan egységet, amely a tevékenység valamennyi összetevőjének megvalósításához szükséges: elemző, kutatás, tervezés, gyártás, irányítás, szakértői, ellenőrzési, levéltári. A gyakorlatban ez természetesen nem kivitelezhető.

De ugyanakkor ez lényegében azt jelenti, hogy az állami rendszernek tevékenységében (beleértve a gazdálkodási tevékenységet is), ha azt szisztematikusan kívánja végezni, az elemzés, kutatás, tervezés, irányítás, szakértelem, ellenőrzés eredményeit kell felhasználnia. monitorozás), archiválás. Ezért az állami rendszerirányítás számára mindig aktuális a tevékenységek és a kapcsolódó funkciók állami és nem állami struktúrák közötti optimális elosztása. Ebben az esetben a közigazgatás rendszerszintű céljának képlet megalkotásának kulcsfeladata egy teljesebb feladattá alakul át a fejlesztési prioritások egyensúlyának megtalálása az állami és nem állami szubjektumok, objektumok és eredmények halmazának részei között. tevékenységek.

Ekkor a közigazgatást az állami tevékenység egészének alrendszerének tekintjük. A 3. fejezetben tárgyalt e típusú állami tevékenységek közötti interakció rendszermodelljei szükségesek ahhoz, hogy az államigazgatás és az állami tevékenység egészének szubjektumainak, tárgyainak és eredményeinek összehangolt (harmonikus) fennmaradását, megőrzését és fejlődését biztosítsák.

A korábban elfogadott definíciókat követve fontolja meg rendszerfilozófia mint módszertan, három irányban fejlődik: a stratégia módszertana, az elmélet módszertana és a gyakorlat módszertana, jelen esetben az állami rendszerirányítással kapcsolatban.

A közigazgatás rendszerfilozófiája - az államigazgatási tevékenységek szisztematikus megvalósítását szolgáló modellek, elvek, törvények, szabályok és módszerek összessége, a rendszerfilozófia módszer doktrínája államigazgatási kérdéseknek szentelt szakasza (az államrendszer-irányítási stratégia módszertani alapja).

A rendszerszintű közigazgatás-filozófia módszere - az államigazgatási tevékenységek rendszerszintű megvalósításának elméleti alapjainak megalkotásának és megvalósításának módszere (az államrendszer-irányítás elméletének módszertana).

A rendszerszemléletű közigazgatás-filozófia módszere a közigazgatás rendszerfilozófiájának eredményeire épül, mint módszertan, azokat a közigazgatással kapcsolatos modellek, elvek, törvények, szabályok meghatározott rendezett halmazává alakítja.

Ez lehet a nemzetközi, nemzeti, regionális, nemzeti, állami, párt-, ipari, tudományos, oktatási, oktatási, vezetői, tervezési, tervezési, környezetvédelmi, társadalmi, gazdasági, magán, családi, kollektív, valamint bármely más, a nemzeti termelésben végzett tevékenység.

A közigazgatás rendszertechnológiai módszere - rendszertechnológiai projekt felépítésének és megvalósításának módszere egy meghatározott probléma, feladat megoldására, a közigazgatás meghatározott rendszercéljának megvalósítására (közigazgatási gyakorlat módszertana).

A közigazgatás rendszertechnológiai módszere a közigazgatás rendszerfilozófiai módszerén és az általános rendszerfilozófiai módszertanon alapul, átalakítja azokat egy adott rendszertechnológia gyakorlati felépítéséhez képest egy adott probléma, feladat megoldására, a közigazgatás egy meghatározott rendszercélját elérni.

Rendszertechnológiai projekt közigazgatás - a közigazgatás rendszertechnológiájának (a közigazgatás fogalmi rendszertechnológiájának) kialakítását és gyakorlati megvalósítását szabályozó dokumentumok (jogszabályok) összessége.

Egy bizonyos típusú államirányítási tevékenység rendszertechnológiai projektje lehet elemző, kutatási, tervezési, gyártási, irányítási, szakértői, ellenőrzési (monitoring), irattári.

Az államigazgatási tevékenység rendszertechnológiai projektjei különböző típusú nemzeti tevékenységek, például nemzetközi, regionális, állami, állami, párt-, ipari, tudományos, oktatási, oktatási, igazgatási alrendszerekként (államigazgatási rendszerekként) hozhatók létre. vezetői, tervezési, tervezési, környezetvédelmi, társadalmi, gazdasági, magán, családi, kollektív és egyéb típusai.

A közigazgatás rendszertechnológiája - a közigazgatási rendszerek és technológiák képességeinek ötvözése egy rendszerszintű módszer- és eszközkészlet formájában egy-egy konkrét probléma, feladat megoldására, a közigazgatás megvalósítására irányuló közigazgatási döntések, projektek, programok, politikák gyakorlati kialakítására, előállítására és végrehajtására. a nemzeti termelés vagy annak egy része sajátos rendszerszintű célja (a közigazgatás empirikus rendszertechnológiája).

A közigazgatási rendszert ugyanakkor a közigazgatás céljainak elérését, a közigazgatás problémáinak megoldását, a közigazgatás problémáinak megoldását szolgáló módszerek és eszközök megszervezésének módjának tekintik. A közigazgatás technológiáját viszont úgy tekintjük, mint a közigazgatási termék előállításának módszereit és eszközeit a közigazgatás tárgyában végrehajtott közigazgatási határozat (állami projekt, program, politika stb.) formájában. közigazgatás.

? Állami rendszerirányítás - a közigazgatás rendszertechnológiáinak módszertana, elmélete, projektjei és gyakorlata.

1. 4. A közigazgatás integritása és a fenntartható fejlődés

(integritás, holisztikus változások és hatások, a környezet részei, holisztikus fejlesztési stratégia és közigazgatás, integritás és következetesség, integritás, közigazgatás integritása és következetessége, közigazgatás és a fenntartható fejlődés feltétele)

A rendelkezésre álló tudományos és nem tudományos ismeretek alapján a következő nyilvánvaló állítás feltételezhető.

Az integritás az emberi környezet alapvető tulajdonsága, amelynek az ember is része.

Bármely környezetnek megvan az integritás tulajdonsága, formátumától és típusától függetlenül: térbeli, planetáris, nemzeti, regionális, társadalmi, ökológiai, gazdasági, családi, belső emberi környezet, diák, szakmai, egyéb. Egy ilyen modellező eszközzel bármilyen formátumú és típusú teljes környezet ábrázolható és osztályozható általános rendszerként.

Sértetlenség a környezet minden részének sajátja is, amelyeket kezdetben birtokolnak, beleértve a személy belső környezetét is. A környezet egy részének fogalmát két okból használják. Tudatos észlelésünk formátumának növekedésével a környezet azon részeire kezdtünk utalni, amelyeket kezdetben az ember korábbi korlátozott tudásszintje miatt integrált környezetnek tekintettünk. Ez a körülmény különösen szembetűnő, ha figyelembe vesszük az emberi környezetet. Az élőhely-bővítés során a korábbi élőhelyeket a jelenlegi vagy jövőbeni élőhely részének tekintik. A második ok, hogy az életkörnyezet tanulmányozása során produktív a környezetet mint egészet tekinteni, amely szerves részekből áll.

Az integritás fogalmát a rendszerfilozófia kétféle értelemben veszi figyelembe.

Első: az integritás az egész.

Az egész és az integritás mint egész rendszerfilozófia rendszerek, rendszermodellek formájában képviseli.

Második: az integritás az a környezet egyes részeinek azon tulajdonsága, hogy részt vegyenek az egészben.

Az integritás, mint a környezet egyes részeinek azon tulajdonsága, hogy részt vegyen az egész rendszer filozófiájában, mint következetesség. A konzisztencia a környezet vagy a környezetrész modelljének egyik tulajdonságának tekinthető.

Ebből következik, hogy egy valós rendszerben minden része szisztematikus, de nem feltétlenül rendszer. Ugyanakkor a rendszernek rendelkeznie kell a konzisztencia tulajdonságával, lehetővé téve számára, hogy részt vegyen az életkörnyezet azon rendszereiben, a kölcsönhatásban, amellyel szüksége van - "a rendszernek rendszerszintűnek kell lennie" fennmaradásának, megőrzésének és fejlődésének biztosítása érdekében.

A lakókörnyezet egyes rendszereivel kapcsolatban a rendszer lehet rendszerszerű, másokhoz képest - nem rendszerszintű. A konzisztencia, mint valamely modellező objektum (rendszer, beleértve) azon tulajdonságának leírása, hogy teljesíti valamely rendszerben való részvétel feltételeit, értékeket rendelhetünk hozzá. 0 (nulla konzisztencia) előtt 1 (teljes következetesség).

Az integritás leírásának teljessé tételéhez szükséges bevezetni a nem szisztematikus fogalmát. Nem szisztematikus - ez valamely modellező objektum tulajdonságainak leírása, tükrözve annak ellentmondását a környezet egészének fogalmi világával. A rendszeren kívüli objektumok működése fogalmi változásokhoz vezet bennük a működő környezet reakciója következtében és/vagy a környezetben bekövetkező fogalmi változásokhoz egy nem rendszerobjektum hatására. Nem szisztémás, mint valamely modellező objektum (rendszer, beleértve) tulajdonságának leírása, ellentétben valamely rendszerben való részvétel feltételével, értékeket rendelhetünk hozzá 0 (nulla nem rendszertelen) előtt 1 (teljes nem szisztematikus).

Megjegyzendő, hogy a nulla rendszerszerűség és a nulla nem-szisztematikusság a leírás két megközelítését tükrözi. közömbös a környezet egy bizonyos részének életében való szisztémás részvétellel kapcsolatos attitűdök (a kérdéses tárgy missziós és saját céljainak értelmében). A teljes szisztematikus és a teljes nem szisztematikus a leírás két megközelítését tükrözi érdekelt részvétel a környezet ezen részének életében (a szóban forgó tárgy missziós, illetve saját céljai értelmében is).

Azt is meg lehet jegyezni, hogy a valós rendszer egy része rendszerint egyszerre mutat rendszerszerűséget és nem rendszerszerűséget ehhez a rendszerhez képest.

A konzisztencia a meglévő egész fejlődésére, az integritásra, a nem szisztematikus jellegre irányuló tendenciákat írja le - egy új egész, az integritás kialakulására irányuló tendenciát.

Nyilvánvaló, hogy e rendszer fejlődéséhez a legjelentősebb mértékben az életkörnyezet azon rendszerei járulnak hozzá, amelyekhez viszonyítva ennek a rendszernek a működése rendszerszintű. Az is nyilvánvaló, hogy a rendszer lerombolását leginkább az életkörnyezet azon rendszerei fenyegetik, amelyekhez képest ennek a rendszernek a működése nem rendszerszintű. Az is nyilvánvaló, hogy a rendszer fejlesztési stratégiájának azon kell alapulnia, hogy a rendszer és a rendszeren kívüli (saját és missziós működési céljai értelmében) kombinációinak ésszerű halmazát megtaláljuk a rendszert alkotó összes többi rendszerhez képest. életkörnyezet.

A környezet egy bizonyos részének (beleértve a rendszert) szisztémás és nem szisztémás jellegének összefüggő leírásához meghatározható, hogy

A következetesség értéket vehet fel +1 előtt +0 , a

Nem szisztematikus - tól -1 előtt -0.

Tehát a rendszerfilozófia keretein belül valamely tevékenység rendszerszerűségét úgy írják le e tevékenység szisztematikus jellege a környezet egy bizonyos részéhez viszonyítva amelyben végrehajtják. A környezet, amelyben bármilyen tevékenységet végeznek, mint tudják, folyamatosan változik. Más szóval, valamely tevékenység rendszerszerűsége nem annak tulajdona, egyszer s mindenkorra biztosított. E tekintetben a tevékenységek szisztematikus jellegének biztosítása kötelező része e tevékenység biztosításának életciklusának minden szakaszában. Emiatt minden szakembernek szüksége van szakmai tudásra, készségekre és képességekre a rendszerfilozófia és más, a rendszerszintű tevékenység biztosítását szolgáló módszertanok és elméletek területén.

A környezet integritásának elvesztése nélkül fejlődik. A fejlődés diszkrét reprezentációjában azt tekinthetjük, hogy fejlődésében a környezet egyik integritásból a másikba kerül.

Ezért minden olyan változtatás, amelyet egy személy bizonyos szándékokkal összhangban hajt végre a környezetben, az élettevékenység új, integrált környezetéhez kell vezetnie. Milyen változások történjenek a környezetben?

Először is, a változtatásoknak holisztikusnak kell lenniük.

Az ember által a környezetben, bizonyos szándékok szerint végrehajtott változtatásoknak a környezet szervesen létrehozott vagy megváltoztatott részeinek kell lenniük. Ezután új holisztikus környezethez vezethetnek. Számos példa mutatja, hogy az integritás tulajdonsággal nem rendelkező változások „nem férnek bele” a környezetbe. A környezet elutasítja a nem integrált változásokat, vagy befolyásolja azokat, integrál képződményekké alakítva azokat. Ezért az emberi tevékenység egyik fontos problémája az integritás formájában kívánt változások megalkotásának problémája.

Másodszor, a környezet holisztikus változásához vezető hatásnak magának holisztikusnak kell lennie.

Az emberi környezetre gyakorolt ​​hatás lehet termelő tevékenység vagy ellenőrzési hatás. Mindkét esetben holisztikus produktív hatásról vagy holisztikus irányításról van szó. A holisztikus menedzsment pedig a rendszerfilozófiai módszerrel kerül kialakításra rendszermenedzsment formájában.

Harmadszor, a változtatásokat és hatásokat az integritás rendszermodelljének figyelembevételével kell megtervezni, amelynek megváltoztatására irányulnak.

? A környezet részei, mint már említettük, szintén integrált környezetek. Tekintsük a környezet azon részeinek típusait, amelyek a legfontosabbak a további kutatások szempontjából.

A környezet részei annak struktúrái és folyamatai.

Azok a változások, amelyeket egy személy tervez, lehetnek folyamatok és struktúrák. A környezet részét képező folyamatok és struktúrák is integritást jelentenek. A környezetnek a környezethez képest "kisebb" részei, amelyek folyamatokat és struktúrákat tartalmaznak, értelemszerűen integrált környezetek. Érvelhető, hogy az integritás formájában történő változások kiépítésének problémájának megoldásához szükséges a folyamatok és struktúrák integritás formájában történő felépítése.

Figyelembe kell venni a következő fontos körülményt.

Az emberi tevékenység környezetének részei a környező (külső) és a belső környezet.

Tehát például egy bizonyos vállalkozás termelési tevékenységéhez a külső (környezeti) környezet tartalmazza például az erőforrások forrásait és a termékek fogyasztóit, valamint az állami és nem kormányzati szervezeteket, amelyek szabályozzák. ezt a fajt tevékenységek és egyéb összetevők. A belső környezet tartalmazza az ember belső világát, és a munkaügyi kapcsolatokhoz nem kapcsolódó emberekkel való kapcsolatainak világát. Ebben az értelemben a termelési rendszer és az ilyen típusú termelési tevékenység állami szabályozója interakciót biztosít a termelési folyamat résztvevőinek külső és belső környezete között, hozzájárulva például a misszionáriusuk és a termelési tevékenységük harmonikus kombinációjának létrehozásához. saját életcéljait. Elmondható, hogy a termelésnek és az állami szabályozónak csak az egyén belső környezetére gyakorolt ​​integrált hatásai elfogadhatók, ami harmonikus DNIF-rendszerként történő fejlődéséhez vezet.

Némi áram stratégiát váltani , melynek értelmében felmerül az adott környezet változtatási szándéka, az integritás is, amelyet korábban a környezet e szándék szerves részeként fogott fel. E tekintetben meg kell oldani az integritás interakciójának problémáját - a jelenlegi változási stratégia integritását, a változás integritását és a környezet integritását. Példaként említhetjük az ország fejlesztését célzó jelenlegi stratégia (változtatási stratégia), a kis- és középvállalkozások fejlesztési programja (ez a konkrét változás) és egy lehetséges osztály kölcsönhatásának problémáját. kis- és középtulajdonosok (környezet).

Ugyanakkor a lakókörnyezet nem statikus, a környezet folyamatosan változik, és nem csak az ember akaratából. A környezet a fejlődés dinamikájában folyamatosan az integritás változásának szakaszában van, a következő integrál állapotból a következőbe való átmenet szakaszában. Ebben az értelemben még egy nyilvánvaló állítás feltételezhető:

Az emberi környezet szerves magot és az integrált fejlődés gondolatát tartalmazza.

Abból indulunk ki, hogy minden környezetben van valamilyen integrált alapelv, amely alkotja azt, amit itt magnak nevezünk. A környező világ más részei azért vonzódnak hozzá, mert ez az alapelv velük ellentétben korábban megszerezte azt a fajta integritást, amelyre vágytak, és megvan az a tulajdonsága, hogy a körülötte lévő világ egyes részeit bevonja egy integrál felépítésébe. környezet. Ezt a tulajdonságot pedig az integrált fejlődés gondolatának nevezik. Más részek vonzódnak az integrál maghoz, érzékelik az integrált fejlődés gondolatát, és megváltoztatják ezt a környezetet fejlődésük során.

A környezet, annak szerves magja, integrált fejlődési rendszere nagy valószínűséggel fogalmi és valós (fizikai) összetevőket tartalmaz. A környezet fogalmi (ideális) világa látszólag tartalmaz némi elképzelést ennek a környezetnek a környezetben rejlő integrált fejlődéséről, valamint az integrál mag fogalmi világáról. Az ellentmondások feloldása egyrészt a környezetben rejlő integrált fejlődés gondolata, valamint a környezet integrált magjának fogalmi világa, másrészt az ember számára kívánatos környezeti változások között. kéz, az egyik fontos feladata az emberi élet tervezésének, beleértve a menedzsment tevékenységeket is.

A valós környezet az integrál mag (vagy annak egy részének) és a fejlesztési elképzelések fizikai megvalósítását, valamint a benne egy személy által megvalósított fejlesztési folyamatok, struktúrák összességét tartalmazza. Az ember által a környezetben megvalósított fejlődési folyamatok és struktúrák viszont ellentmondanak a környezet fogalmi világának.

Ellentmondások a környezet fogalmi és valós világa között egy másik olyan probléma, amellyel foglalkozni kell a környezet megváltoztatására irányuló szándékok megtervezése és megvalósítása során. A fő feladat az integrális mag átalakulásának megteremtése, amely természetes a környezet számára, kombinálva a való világnak a környezet integrált fejlődésének gondolatára gyakorolt ​​​​hatásával.

Egy bizonyos integritás vizsgálatakor figyelembe kell venni az integritás belső és külső környezetének összességét. Kölcsönhatás a belső és külső környezetek Az integritás felveti azt a problémát, hogy ennek az interakciónak a módját mint integritást vizsgáljuk. Ha több entitásnak a külső környezettel való interakciójáról beszélünk, akkor meg kell oldani a számukra közös külső környezettel való integrált interakciójuk problémáját.

Ugyanakkor minden integritás a részek-integritások bizonyos kombinációja, és biztosítja a belső környezetük kölcsönhatását egymással és a külső környezettel. Ebből arra következtethetünk

Bármilyen integritás az alkotórészeinek belső környezetei egymás közötti kölcsönhatási módja, valamint magának az integritásnak a belső és külső környezetével.

Bármilyen integritás fajtát hoz létre "sértetlenség" részei, befolyásolja az ezekben a részekben zajló folyamatokat és struktúrákat. Helyénvaló ebben az esetben ismét rátérni A. I. akadémikus következtetésére. Az előző részben leírt Oparin: „Nem a részek határozták meg az egész szerveződését, hanem az egész a maga fejlődésében teremtette meg a részek felépítésének „célszerűségét”. A rendszerfilozófia keretein belül integritásról beszélünk, ami azt jelenti, hogy a célszerűség és a céltudatosság az integritás két oldala.

Más szóval, követve az Acad. A.I. Oparin, ezen lehet vitatkozni nem a részek határozzák meg az egész szerkezetét, hanem az egész határozza meg fejlődésében sértetlenség alkatrészek, folyamataik és szerkezeteik .

Természetesen figyelembe kell venni azt a vitathatatlan tényt, hogy minden integritás végtelen számú más integritás része; minden integritás, amelynek része, befolyásolja szerkezetét és életét, folyamatait és struktúráit. A teljességek halmaza, amelyben az adott teljesség részt vesz, végtelen és megszámlálható. Szintén végtelen és megszámlálható az integritás részeként az integritások száma, amelyet egy személy figyelembe vehet az ezzel az integritással kapcsolatos kutatási és egyéb tevékenységek végrehajtása során. Ezért ennek az integritásnak bármely része egyben része egy másik „nagyobb” integritásnak is, amely magában foglalja ezt az integritást, és amely ennek az integritásnak az integritását hozza létre.

Mint már említettük, az emberi fejlődés ezen és sok más problémája ahhoz vezet, hogy tanulmányozni és gyakorolni kell az integritás kialakulását, mint a környezet tulajdonságát, amely döntően befolyásolja az emberi fejlődés és az életkörnyezet problémáinak megoldását. Ismeretes, hogy az integritás vizsgálata leghatékonyabban rendszerkutatás, rendszerelemzés, rendszertervezés, rendszerszemléletű és egyéb rendszertevékenységek segítségével valósítható meg. A rendszer (rendszermodell) az integritást tükröző modellként működik. Ilyenkor az alkalmazott kutatásokban, az elméleti és filozófiai konstrukciókban a világ és részei rendszerszerűségéről, rendszermodellekről beszélnek.

Az emberi tevékenység az integrált környezet változásainak megvalósítására irányul, és ezeknek a változásoknak a része. Nyilvánvaló, hogy az emberi tevékenységnek szervesnek kell lennie. Bármilyen tevékenységi gyakorlat végrehajtása esetén - kutatás, elemzés, tervezés, termelés, irányítás és egyebek - ez a követelmény a szisztematikus tevékenység követelményeként jelenik meg. Feltételezhető, hogy

Az embernek rendszerszintű tevékenységeket kell végeznie, hogy élete környezetében a kívánt változásokat megteremtse, amelynek részese. .

Bármilyen tevékenység rendszerszintű tevékenységgé alakulása az ember belső potenciáljának (rendszerszintű tudás, készségek, készségek stb.) rendszerszerűségével összefüggésben történik, és a személy integritásának reakciójának hatására is kényszerül. környezet.

A szisztémás filozófia módszere megteremti az ember belső potenciáljának rendszerszerűségét, lehetővé téve számára, hogy bármilyen tevékenységét rendszerszerű tevékenységgé alakítsa, miközben tanulmányozza az életkörnyezet rendszerszerűségének megnyilvánulásait. . A rendszerfilozófia a következő, az előző előadás által alátámasztott definíciót használja a rendszer fő definíciójaként:

A rendszer, mint az integritás megjelenítője, a rendszer részei külső és belső környezete közötti interakció egyik módja.

? A szisztematikus közigazgatás szükségessége holisztikus környezeti változások létrehozása a megfogalmazott tézisek alapján a következőképpen írható le.

Az integritás alapvető tulajdonsága a közigazgatási környezetnek, amelynek az állam is része.

Az integritási tulajdonsággal olyan államigazgatási környezetek rendelkeznek, mint a nemzeti potenciál és a nemzeti termelés, a regionális, társadalmi, környezeti, gazdasági környezet stb.

? A közigazgatási környezet integritásának elvesztése nélkül fejlődik.

Ezért az állam által a környezetben bizonyos szándékok szerint végrehajtott bármilyen változtatásnak új, integrált életkörnyezethez kell vezetnie.

Először is, A közigazgatás által előidézett környezeti változásoknak holisztikusnak kell lenniük.

Másodszor, a közigazgatás hatásának, amely tervszerűen a környezet (nemzeti potenciál vagy annak egy részének) holisztikus változásához vezet, magának holisztikusnak kell lennie.

Harmadszor, A közigazgatás által előidézett környezeti változásokat és a közigazgatás hatását az integrált környezet (társadalmi, ipari, környezeti, egyéb) rendszermodelljének figyelembevételével kell megtervezni, amelynek változására irányulnak.

A kormányzati környezet egyes részei holisztikus környezetek is.

A közigazgatási környezet részei annak struktúrái és folyamatai.

Tehát a társadalmi, ökológiai, gazdasági környezet szerves részei a társadalmi, ökológiai, gazdasági folyamatok és struktúrák. A társadalmi környezet integritás formájában történő változásának felépítéséhez a társadalmi folyamatokra és struktúrákra gyakorolt ​​integrált hatásokra van szükség integritás formájában, e folyamatok és struktúrák rendszermodelljeit figyelembe véve.

A közigazgatási környezet részei a környező (külső) és a belső környezet.

A közigazgatás külső (környezeti) környezete tartalmazza például az állam működéséhez szükséges forrásokat, a közigazgatási szolgáltatások ügyfeleit és fogyasztóit, egyéb összetevőket. A külső környezet az állam missziós céljainak forrása. A belső környezet magában foglalja a köztisztviselő belső világát, az állami szervek kollektíváit és azok részlegeit, a közszolgálat egészét, amelyek az állam életének saját, önző céljait diktálják. Az állam feladata a közalkalmazotti élet missziós és személyes céljainak, az állami szervek kollektíváinak és részlegeinek, valamint a közszolgálat egészének harmonikus összhangjának megteremtése.

Néhány színjátszás, amelyet a környezet érzékel Állami változásstratégia, melynek értelmében államigazgatási határozat formájában felmerül ez a környezeti változtatási szándék, egyben olyan integritás is, amelyet korábban a környezet ezen állami döntés szerves részeként fogott fel. Ezzel kapcsolatban egy másik probléma megoldására van szükség, amelyet az integritás kölcsönhatásának problémájának nevezhetünk - a jelenlegi állapot változási stratégiájának integritását, ezen állami döntés integritását és a környezet integritását. Példaként említhetjük néhány állami ifjúságfejlesztési stratégia (változtatási stratégia), programok, például a fiatal családok lakhatásának állami támogatása (bizonyos állami döntés) és a fiatalok kölcsönhatásának problémáját. fiatal összetevője a múlt, a jelen és a jövő országának humánpotenciáljának (környezet).

Ugyanakkor a közigazgatási környezet nem statikus, a környezetet folyamatosan változtatják, és nem csak az állam akaratára. A közigazgatási környezet fejlődésének dinamikájában folyamatosan az integritás változásának, a következő integrál állapotból a következőbe való átmenet szakaszában van. Ebben az értelemben még egy nyilvánvaló állítás feltételezhető:

A közigazgatási környezet holisztikus magot és a holisztikus fejlesztés gondolatát tartalmazza.

A nemzet, az államigazgatás fő környezete, integráns magja államalkotó etnosz formájában, integrált fejlődésének rendszere fogalmi és valós (fizikai) összetevőket tartalmaz. A nemzet fogalmi (eszmei) világa tartalmaz némi elképzelést a nemzet nemzetben rejlő integrált fejlődéséről, valamint az államalkotó etnosz fogalmi világáról. Az államalkotó etnosz fogalmi világa és a nemzet integrált fejlődésének megfelelő elképzelése, valamint az állam által a nemzet fejlődése érdekében javasolt változtatások közötti ellentmondások feloldása, másrészt a nemzet és az államigazgatási tevékenység fejlesztését szolgáló állami tervezés egyik fontos feladata.

Ellentmondások a nemzet fogalmi és valós világa között az állami igazgatási döntések tervezése és végrehajtása során megoldásra váró problémák egyike. A probléma megoldásában felmerülő fő feladat a nemzet szerves magjának - az államalkotó etnosznak - természetes átalakulásának megteremtése a nemzet számára, szerves kombinációban a nemzet integrált fejlődésének eszméjének befolyásával. nemzet a nemzet valós világából.

A közigazgatás tanulmányozása, tervezése és megvalósítása során úgy kell tekinteni, mint a közigazgatás rendszer-szubjektumának működésének belső és külső környezete közötti kölcsönhatásra. Ebből arra következtethetünk

Az állami tevékenység általában - ez az államrészek belső környezeteinek egymással, valamint az állami tevékenység belső és külső környezetével való holisztikus interakciójának módja.

viszont

Közigazgatás - ez az államrészek közigazgatási tevékenységei belső környezeteinek egymással, valamint a közigazgatás belső és külső környezetével való holisztikus interakciójának módja.

A közigazgatás részei - a köztisztviselő, az állami szerv, az állami szerv szervezeti egységei, az állam egészének működésének irányítási folyamatai. Az állam (közszolgálat), mint a közigazgatás rendszer-alanya, egyfajta "sértetlenség" részei, befolyásolja az ezekben a részekben zajló folyamatokat és struktúrákat. Más szavakkal,

nem az államrészek határozzák meg az állam egészének szervezetét, hanem az állam, mint egész, fejlődésében megteremti részei szerkezetének integritását.

A rendszerfilozófia keretein belül arról beszélnek sértetlenség közigazgatás, és köztudott, hogy a célszerűség és a céltudatosság az integritás két oldala. A következő feltételt tudjuk megfogalmazni: nem a közigazgatás részei határozzák meg a közigazgatás egészének kialakítását és megvalósítását, hanem a közigazgatás egésze, fejlődésében megteremti részei szerkezetének integritását.

A nemzeti potenciál kívánt fejlesztésének megteremtéséhez az állam tevékenységének szisztematikusnak kell lennie, az államnak többek között állami rendszerirányítást kell végeznie.

A nemzeti potenciál holisztikus fejlesztését célzó állami rendszerszintű irányítás a rendszerfilozófia egyetlen módszertani alapjain tudja leginkább egyesíteni. különböző megközelítések- nemzetgazdasági, osztályok, tárcaközi és ágazatközi, integrált, rendszerszintű, funkcionális és strukturális, globális, regionális és mások. alapján valósul meg az állami rendszerirányítás holisztikus megközelítés rendszerfilozófia a menedzsment problémák megoldásához.

Az állami rendszerirányítás a nemzeti potenciál holisztikus fejlesztésére irányul, amelyen belül feltétele az ország fenntartható fejlődésének a következőképpen van megfogalmazva:

a múlt, jelen és jövő nemzeti potenciáljai a nemzeti közigazgatás és a nemzeti potenciál integrált fejlesztésének gondolata által alkotott szerves magot tartalmaznak;

a nemzeti tevékenységek tartalmazzák a nemzeti rendszerszintű irányítást és az integrált fejlesztés nemzeti elképzelését;

a nemzeti potenciál szerves magját a nemzeti rendszerirányítás alkotja;

az állami tevékenység tartalmazza az állami rendszerirányítást és az integrált fejlesztés állami elképzelését;

Az állami tevékenység a nemzeti tevékenység gerince, az állami rendszerirányítás a nemzeti rendszerirányítás gerince, az integrált fejlesztés állami elképzelése az integrált fejlesztés nemzeti elképzelésének gerince.

Nyilvánvalóan ezzel a megfogalmazással kialakul és megmarad a nemzet integritása az államalkotó népcsoport tevékenysége és az állami rendszerirányítás.

A kutatás tárgya lejáratú papírok az államhatalom.
A tanulmány tárgya az államhatalom integritása és megosztása.
A tanulmány célja az államhatalom integritásának és szétválasztásának elméleti és gyakorlati vonatkozásainak tanulmányozása

BEVEZETÉS………………………………………………………………………… 3
FEJEZET 1. AZ ÁLLAMI HATALOM ÉS INTEGRITÁSA………..5
1.1. Az államhatalom fogalma és sajátossága…………………………………..5
1.2 Az Orosz Föderáció államhatalmi rendszerének egysége. Az államhatalom egységének fogalma, objektív szükségessége és biztosításának módjai……………………………………………………………7
1.3 Az integritás az állam jel- és értéktulajdona…………..…10
1.4. Állami integritás, állami és nemzeti szuverenitás…………………………………………………………….…………13
2. FEJEZET A TELJESÍTMÉNY MEGOSZTÁSÁNAK JELLEMZŐI………………………….15
2.1. A hatalmi ágak szétválasztásának elve az Orosz Föderációban…………………….15
2.2. A hatalmi ágak szétválasztásának elvének megértése a forradalom utáni Oroszországban………………………………………………………………………………….
Következtetés……………………………………………………………………………..25
Felhasznált irodalom jegyzéke……………………………………….…..27

A mű 1 fájlt tartalmaz

Az integrált állapot kialakulása az embert körülvevő világ jelenségei egyetemes összekapcsolódásának, az egyetemes rendszerszerűségnek, a gondolkodás és a lét kölcsönös függésének közös okainak fellépésének következménye. Kialakulását azonban nagymértékben befolyásolják a társadalom fejlődésének egy-egy történelmi szakaszára jellemző magánokok is, amelyek – az általános minták eltörlése nélkül – egy államilag szervezett rendszer sajátosságaiban és sajátosságaiban jelennek meg. Ezért az állam integritása soha nem szoros, mindenkor minden nép és kultúra számára szabvány. Bár mindegyik történelmi korszak saját és egyedi társadalmi-politikai paraméterei, az erők egymáshoz illesztése, meghatározó tényezők, prioritások stb. , de mindig mély nemzeti, kulturális, szellemi, mentális sajátosságokkal rendelkezik, amelyek évszázadok mélyén gyökereznek, a nép, a társadalom, az állam történetében.

Az állam integritása nem lehet valami amorf, valószerűtlen, mesterségesen felépített. Ellenkezőleg, mindig a jog által szigorúan meghatározott határrendszernek kell lennie a jogalanyok magatartására. Lényege kizár minden önkényes értelmezést, függetlenül az egész rendszerszerű szerveződésének objektív elveitől, a forma és a tartalom elválaszthatatlan kapcsolatát egyfajta genetikailag előre meghatározott programként fejezi ki egy bizonyos fejlettségi szinthez, például egy állapothoz, amely megnyilvánul. konkrét politikai valóságban. Más – történelmi, nemzetközi – mechanizmusokkal együtt az állam integritása a társadalom társadalmi-politikai szerveződésének legmagasabb szintje, jogi általánosítása.

És ha a befejezés érdekében a rendszermódszertan néhány alapelvéhez, az állam integritásának elméletéhez fordulunk, akkor megjegyezhetjük, hogy:

- az integritás az állam olyan rendszerszerű sajátossága, amely a társadalmi viszonyok stabilitásában, stabilitásában fejeződik ki, a belső rend, szervezettség, a politikai rendszer kölcsönös egyetértésének tényezőire irányítja a figyelmet;

- nem minden állam integrált társadalmi-politikai rendszer, de minden állam nem fejlődhet anélkül, hogy az ne lenne;

- az állam, mint integrált rendszer különböző szintű komplexitású lehet: az egységestől (egyszerű) a szövetségi (összetett)ig;

- az állam integritása jelzi az állam egyik vagy másik történelmi típusát, a demokrácia, a kultúra fejlettségi szintjét, az ember státuszát ebben a rendszerben, mint egyént és állampolgárt;

- mint minden társadalmi jelenség, az állam integritása az ember tudatához, a társadalom erkölcsi, szellemi fejlettségi szintjéhez kapcsolódik;

- az állam integritása a lakosság életszínvonalában, az egyén szociális biztonságának mértékében, az állampolgári jogok és szabadságjogok biztonságában, a politikai hatalom azon képességében nyilvánul meg, hogy ezt a hatalmat legitim, jogi, erkölcsi alapon gyakorolja. ;

- az állam integritása a létező alrendszere nyilvános rendszer; az állam integritásának a társadalom integritásával szembeni megfelelősége a politikai rendszer stabilitásának egyik feltétele;

- az állam integritása a politikai hatalom egyik alapja, a társadalmi igények és érdekek szervezésének, lehatárolásának, összekapcsolásának, összekapcsolásának módja; innentől kezdve a polgárok, társadalmi csoportok bizonyos uniójának tekinthető, amelynek célja az egységes állammá egyesülés;

- Integritásának biztosítása az állam egyik alapelve, amely számos olyan funkciójában fejeződik ki, amelyek célja egységes gazdasági, politikai, területi, jogi tér védelme az egész országban. 5

1.4 Az állam integritása, az állam és a nemzeti szuverenitás.

Az állam, mint bizonyos társadalmi-politikai rendszer számára létezik egy olyan igazság, amely egyszerre ad életerőt és „örökkévalóságot”. Integritásában és szuverenitásában rejlik, mint az állam által szervezett társadalom létének legfontosabb feltételeiben: a keletkezéstől a fejlődésen át a tökéletes állapotig. Ez az a minta, amely egyformán igaz minden történelmi államtípusra.

Ha az állam integritása mindenekelőtt egy integrált politikai hatalom létét feltételezi, i.e. belsőleg egységes, egyetlen forrásból eredő, a rendszeralakítás általános és kötelező alapjain nyugvó, akkor ez utóbbi csak független vagy szuverén állammal rendelkező hatalomként fogható fel. Az integritás, mint a rendszer integratív tulajdonsága, csak egy szuverén államot, csak egy szuverén politikai hatalmat kísérhet.

Integritás nem létezhet olyan államban, ahol nincs társadalmi egyensúly, a társadalmi viszonyok stabilitása, a gazdasági, politikai, jogi, területi tér egysége. Egy államban nem lehet több állapot. A konföderációs struktúrára való utalás nem vehető figyelembe, mivel a konföderáció nem állami, hanem nemzetközi jogi személy. Egy állami integritás, egy politikai hatalom, egy állami szuverenitás – ezek a társadalmi-politikai rendszer stabilitásának objektív alapjai. Az uralkodó osztály vagy az egész nép szuverenitása, amelynek olyan jellemzői vannak, mint az állandóság, az elválaszthatatlanság, a korlátlanság stb., nemcsak az állam integritásának magja, hanem az állami szuverenitás alapja is. A társadalom és a politikai hatalom együttes fellépésének mechanizmusa az állam integritását és szuverenitását egyaránt egyetemes, imperatív jelleggel ruházza fel, valóra váltja.

Történelmileg mind az állam integritása, mind szuverenitása fokozatosan, a különböző társadalmi erők közötti ádáz küzdelem, az élettér visszahódítása eredményeként alakult ki más népekkel és államokkal való összecsapások során. Ezért kísérik az államot, mint egységes politikai szervezetet, mint az emberek bizonyos unióját és társadalmi csoportok egész fejlődése során.

Az integritás és a szuverenitás nemcsak az integráltan szuverén politikai hatalom megnyilvánulása, hanem a legitim hatalom nemzeti és nemzetközi szinten egyaránt. A társadalom termelőerőinek fejlettségi foka, a demokrácia, a kultúra, az emberi jogok és szabadságjogok olyan természetes tényezőkként hatnak, amelyek korlátozzák a hatalom, az állam lehetőségeit. 6

Az integrált és szuverén állam alanya csak a nép lehet, amelyet felhatalmazott képviselői képviselnek. Egy társadalmi-politikai integritás, egy állami szuverenitás és ezek egy forrása és hordozója – mindez logikusan következik a politikai hatalom természetéből, mint a társadalom valódi és legitim erőjéből, amely képes biztosítani az ember és az állampolgár természetes jogait és szabadságait, a társadalom és az állam integritását. Az állam integritásának és szuverenitásának alanyai számának megsokszorozódása tulajdonképpen lényegük leértékelődéséhez, bizonyosságuk és ezáltal értéktulajdonságuk elvesztéséhez vezet.

2. fejezet A HATALOMMEGOSZTÁS JELLEMZŐI.

2.1. A hatalmi ágak szétválasztásának elve.

A modern világban a hatalmi ágak szétválasztása a demokratikus jogállam jellegzetes vonása, elismert tulajdonsága. Ugyanez a hatalmi ágak szétválasztásának elmélete az államiság évszázados fejlődésének, a társadalmat a despotizmustól való leghatékonyabb mechanizmusok keresésének az eredménye.
A hatalmi ágak szétválasztásának elméletét több politikakutató alkotta meg: az elképzelést Arisztotelész fogalmazta meg, elméletileg John Locke (1632-1704) dolgozta ki és támasztotta alá. . ), klasszikus formájában Charles Louis Montesquieu (1689-1755) tervezte. . ) és modern formájában - Alexander Hamilton, James Madison, John Jay - a "The Federalist" szerzői (a vezető New York-i újságok általános címszó alatt megjelent cikksorozata az 1787-es amerikai alkotmány megvitatása során, az Egyesült Államok egysége szövetségi alapon).

A hatalmi ágak szétválasztásának elméletének főbb rendelkezései a következők:

1. a hatalmi ágak szétválasztását az alkotmány rögzíti;
2. az alkotmány szerint a törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalmat különféle személyek és testületek ruházzák fel;
3. minden hatalom egyenlő és autonóm, egyiket sem tudja megszüntetni más;
4. egyetlen hatalom sem gyakorolhatja az alkotmány által más hatalomnak biztosított jogokat;
5. az igazságszolgáltatás politikai befolyástól függetlenül működik, a bírákat megilleti a hosszú hivatali idő. Az igazságszolgáltatás semmisnek nyilváníthat egy törvényt, ha az alkotmányellenes.

Az államon belüli hatalmi ágak szétválasztásának elmélete olyan államszerkezetet hivatott igazolni, amely kizárja a hatalom bitorlásának lehetőségét általában bárki által, és a legközelebbi módon - az állam bármely szerve által. Kezdetben a királyi hatalom korlátozásának igazolására irányult, majd elméleti és ideológiai alapként kezdték használni a diktatúra minden formája elleni küzdelemhez, amelynek veszélye állandó társadalmi valóság. 7
A hatalmi ágak szétválasztásának elvének elméleti és gyakorlati eredete - az ókori Görögországban és az ókori Rómában. A politikai struktúrák és államformák Platón, Arisztotelész és más ókori gondolkodók elemzése megnyitotta az utat ezen elv igazolása előtt a felvilágosodás korában.

A hatalmi ágak szétválasztásának elve elméletileg a középkorban alakult ki. Mindenekelőtt John Locke angol filozófus "Két értekezés az államigazgatásról" című művében (1690), aki annak érdekében, hogy megakadályozza a hatalom egy személy vagy csoport általi bitorlását, kidolgozza a kapcsolatok és a kapcsolatok alapelveit. egyes részeinek kölcsönhatása. A hatalmi ágak szétválasztásának mechanizmusában továbbra is a jogalkotóé az elsőbbség. Ő a legfőbb az országban, de nem abszolút. A többi hatalom a jogalkotóhoz képest alárendelt pozícióban van, de nem passzív vele szemben, és aktív befolyást gyakorol rá.
Egy évszázaddal az államkormányzásról szóló két szerződés megjelenése után a francia nemzetgyűlés által 1789. augusztus 26-án elfogadott Nyilatkozat az ember és az állampolgár jogairól kijelenti: „Olyan társadalom, amelyben a jogok élvezhetők. nincs biztosítva, és a hatalmi ágak szétválasztása nem valósul meg, nincs alkotmánya."
Montesquieu is hozzátartozik a különböző hatóságok ellenőrzési rendszerére vonatkozó rendelkezés kidolgozásához, amely nélkül ezek szétválasztása nem lenne hatékony. Úgy érvelt: "Olyan rendre van szükségünk a dolgoknak, amelyben a különböző hatóságok kölcsönösen visszatarthatják egymást." Ez lényegében az úgynevezett fékek és ellensúlyok rendszeréről szól, ahol a törvényhozó, a végrehajtó és a bírói hatalmak egyensúlyát speciális jogi intézkedések határozzák meg, amelyek nemcsak interakciót biztosítanak, hanem a hatalmi ágak kölcsönös korlátozását is. törvényben meghatározott határértékeket.

Nagyszerű hozzájárulás a kreatív fejlődés a fékek és ellensúlyok gondolatát és gyakorlatba ültetését az amerikai államférfi (kétszer volt az Egyesült Államok elnöke) James Madison (1751-1836) vezette be. Feltalálta a fékek és ellensúlyok rendszerét, amelynek köszönhetően a három hatalom (törvényhozó, végrehajtó és bírói) viszonylag egyenlő. Ez a Madison fékek és ellensúlyok még ma is érvényben vannak az Egyesült Államokban.
Madison fékeknek és egyensúlyoknak nevezte a három hatalom hatáskörének részleges átfedését. Tehát annak ellenére, hogy a Kongresszus a törvényhozó, az elnök megvétózhatja a törvényeket, a bíróságok pedig érvénytelennek nyilváníthatják a kongresszusi aktust, ha az alkotmányellenes. Az igazságszolgáltatást az elnöki kinevezések és a Kongresszus általi ratifikáció korlátozza. A Kongresszus korlátozza az elnököt a végrehajtói kinevezések ratifikálására vonatkozó hatáskörével, a másik két hatalmat pedig a pénzek elsajátítására vonatkozó hatáskörével.

A hatalmi ágak szétválasztásának elvét minden demokratikus állam elmélete és gyakorlata elfogadja. A modern oroszországi államhatalom megszervezésének egyik alapelveként 1990. június 12-én az „Orosz Föderáció állami szuverenitásáról” szóló Nyilatkozatban hirdették ki, majd a törvényi konszolidációt az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 10. cikke, amely így szól: "Az államhatalmat az Orosz Föderációban törvényhozó, végrehajtó és bírói felosztás alapján gyakorolják. A törvényhozó, végrehajtó és igazságügyi hatóságok függetlenek."
Az oroszországi hatalmi ágak szétválasztása abban rejlik, hogy a jogalkotási tevékenységet a Szövetségi Gyűlés látja el: a szövetségi törvényeket az Állami Duma fogadja el (az Alkotmány 105. cikke), valamint az Art. 106, - az Állami Duma, a Szövetségi Tanácsban kötelező utólagos mérlegelés mellett; a végrehajtó hatalmat az Orosz Föderáció kormánya gyakorolja (az Alkotmány 110. cikke); Az igazságügyi hatóságok olyan bíróságok, amelyek egyetlen rendszert alkotnak, amelyet az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága vezet. Az államhatalmi ágak és szervek összehangolt működését és együttműködését az Orosz Föderáció elnöke biztosítja (az Alkotmány 80. cikkének 2. része).

A hatalommegosztás elvének gyakorlati megvalósítása azonban Oroszországban nagy nehézségekkel halad. Amint azt a szakirodalom megjegyzi, mindenki kész elismerni mindhárom tekintély külön létezését, de egyenlőségét, autonómiáját és függetlenségét nem. Ez részben a totalitárius uralom hosszú időszakának köszönhető. Oroszország történelmében semmilyen tapasztalat nem halmozódott fel a hatalmi ágak szétválasztásáról; itt még élnek az autokrácia és az autokrácia hagyományai. Valójában önmagában a hatalmi ágak alkotmányos szétválasztása (törvényhozói, végrehajtói és bírói) nem vezet automatikusan rendhez az államban, és a vezetésért folytatott küzdelem ebben a hármasban politikai káoszra ítéli a társadalmat. A fékek és ellensúlyok mechanizmusának kiegyensúlyozatlansága kétségtelenül csak egy átmeneti szakasz az államalakulás folyamatában.
Mint minden elképzelésnek, a hatalmi ágak szétválasztásának elméletének is mindig voltak támogatói és ellenfelei. Nem véletlen, hogy Montesquieu-nek 1750-ben briliáns művet kellett kiadnia "Védelem" A törvények szelleméről címmel.

A hatalmi ágak szétválasztásának klasszikus doktrínája (a Montesquieu által kidolgozott és Kant által támogatott formában) nem redukálható sem az osztálypolitikai erők közötti kompromisszum kifejezésére, sem a munkamegosztásra. az államhatalom területén, a népszuverenitást kifejezve, vagy a fejlett állami-jogrendszerekben kialakított „fékek és ellensúlyok” mechanizmusára. A hatalmi ágak szétválasztása az első és legfontosabb jogi forma demokrácia.

2.2 A hatalmi ágak szétválasztásának elvének megértése a forradalom utáni Oroszországban

A hatalmi ágak szétválasztásának elmélete polgári politikai és jogi doktrína, amely szerint az államhatalom alatt nem egyetlen entitást, hanem különböző, egymástól független állami szervek által végzett hatalmi funkciók kombinációját értjük.

A hatalmi ágak szétválasztásának doktrínája, amely a természetjog elméletéhez kapcsolódik, történelmileg progresszív szerepet játszott a burzsoázia abszolutizmus és a királyi hatalom önkénye elleni harcában.

A szocialista államban az eltérő hatáskörrel rendelkező állami szervek létezése azt jelenti, hogy az államhatalom egységének elve megköveteli az államhatalom gyakorlásának funkcióinak megkülönböztetését - ennek az elvnek az értelmezése jellemző a legtöbb szovjet időszak szerzőjére. .

Az Orosz Föderációban a hatalmi ágak szétválasztásának elvét először az RSFSR alkotmánya rögzítette, de mint fentebb említettük, ennek az elvnek a megsértését nem lehetett elkerülni, ami mély alkotmányos válságot idézett elő. Ezért az 1993-as alkotmány ezt az elvet az alkotmányos rend egyik alapjaként rögzítette.

Művészet. Az Orosz Föderáció alkotmányának 10. cikke kimondja, hogy az államhatalmat az Orosz Föderációban törvényhozó, végrehajtó és bírói felosztás alapján gyakorolják. Az alkotmány e kormányzati ágak mindegyikét a megfelelő, egymástól függetlenül eljáró testületre bízza. nyolc

Emlékeztetni kell arra, hogy az államhatalom minden legmagasabb szerve egyformán kifejezi a népszuverenitás fogalmának integritását. A hatalmi ágak szétválasztása az állami szervek hatásköreinek szétválasztása az államhatalom egysége alkotmányos elvének megtartása mellett.

Az orosz alkotmány egyik fontos jellemzője, hogy az elnök, úgymond, nem tartozik a három hatalom egyikébe sem. Ő az államfő, és köteles biztosítani az állami hatóságok összehangolt működését és kölcsönös fellépését.

Ugyanakkor az elnöknek nincs joga beavatkozni a Szövetségi Gyűlés vagy az igazságszolgáltatás hatáskörébe, az Alkotmány szigorúan megosztja hatáskörüket. A hatóságok közötti nézeteltéréseket csak békéltető eljárás segítségével vagy a vita bíróság elé utalásával tudja rendezni.

Ugyanakkor az Alkotmány számos cikke jelzi, hogy az elnököt ténylegesen a végrehajtó hatalom fejeként ismerik el.

Ezért helyénvalónak tűnik elidőzni e felsőbb állami hatóságok helyzetének elemzésén, hogy jobban megértsük a hatalmi ágak szétválasztásának elve működési mechanizmusát az Orosz Föderációban.