تعتبر فئة الاهتمام بالعلوم (lat.interest - أن يكون لها معنى) واحدة من الفئات الأساسية ، وتميز الموقف النشط لأي شخص تجاه العالم من حوله. كان التنوير الفرنسي من أوائل الباحثين الذين تحولوا في وقت ما إلى تحليل جوهر مفهوم "الاهتمام".

لذلك ، اعتبر P. Holbach الاهتمام باعتباره القوة المحفزة للأفعال البشرية ، مشيرًا إلى أن "الاهتمام هو الشيء الذي يربط به كل شخص فكرة سعادته."

بدوره ، كتب ديديرو: "عندما يتحدثون عن مصلحة فرد أو ملكية أو أمة -" مصلحتي "،" مصلحة الدولة "،" مصلحتها "،" مصلحتهم "- هذه الكلمة تعني شيئًا ضروري أو مفيد للدولة ، للوجه ، لي ، إلخ. "

يعتبر K. Helvetius الاهتمام كأساس لأنشطة الناس ، وجميع عاداتهم وأفكارهم. كان يعتقد أنه "إذا كان العالم المادي خاضعًا لقانون الحركة ، فعندئذٍ لا يكون العالم الروحي أقل خضوعًا لقانون الفائدة. على الأرض ، الفائدة ساحر شديد القوة يغير مظهر أي شيء في عيون جميع الكائنات. قال ك. هيلفيتيوس: "الاهتمام هو بداية كل أفكارنا وكل أفعالنا". وفضلاً عن ذلك: "لتفسير الإنسان ، لا داعي ... للجوء إلى الخطيئة الأصلية". وبالتالي ، فإن اهتمام الفلاسفة الفرنسيين في القرن الثامن عشر يُعرَّف بأنه أهم ربيع للسلوك البشري. لقد سعوا إلى ربط الاهتمام بشركات النقل الخاصة به وحاولوا من خلاله شرح أفعالهم وأفعالهم بشكل أعمق.

اعتبر أ. كانط مشكلة الاهتمام بشكل رئيسي فيما يتعلق بالعقل العملي. بالانتقال إلى تحليل الأخلاق ، عارض بحزم تفسير الفائدة من خلال اختزالها إلى المتعة الحسية فقط. وفقًا للفيلسوف ، فإن الفعل الأخلاقي حقًا بعيد عن أي شهوانية ، بينما الدافع وراء الفعل الأخلاقي هو احترام القانون الأخلاقي. كتب أ. كانط في كتابه نقد العقل العملي: "من مفهوم الدافع ، ينشأ مفهوم الاهتمام ، الذي لا يُنسب أبدًا إلى أي كائن ، باستثناء الكائن الذي لديه سبب ، ويشير إلى دافع الإرادة. ، لأنه يتم تمثيله من خلال العقل. وبما أن القانون نفسه يجب أن يكون حافزًا للنوايا الحسنة أخلاقيًا ، فإن المصلحة الأخلاقية هي المصلحة الخالصة ، الخالية من الحساسية ، فقط للعقل العملي. يعتمد مفهوم الحكمة على مفهوم الفائدة. هذا القول ، إذن ، صحيح من الناحية الأخلاقية عندما يستند فقط إلى المصلحة التي يتم أخذها في تنفيذ القانون. لا يمكن تطبيق مفاهيم التحفيز والفائدة والمبدأ الثلاثة إلا على كائن محدود. استمرار العمل على مفهوم الاهتمام ، يلاحظ I. Kant: "الاهتمام هو ما يجعل العقل عمليًا ، أي أنه يصبح السبب الذي يحدد الإرادة. لذلك يقال إن الكائن العقلاني فقط هو الذي يهتم بأي شيء ؛ الكائنات الخالية من العقل لديها دوافع حسية فقط.

وهكذا ، يشير إيمانويل كانط في أعماله إلى أن الشخص ، ككائن عقلاني ، في أفعاله ، يسترشد في المقام الأول بالمصالح الأخلاقية ، مصالح الواجب ، الخالية من الشهوانية.

في النظام الفلسفي لـ GWF Hegel ، يتم أيضًا تخصيص أحد الأماكن البارزة لمشكلة الاهتمام. ينتقد ضرورة كانط ، المعبر عنها في القانون الأخلاقي ، ويلاحظ طبيعتها المجردة. وفقًا لـ GWF Hegel ، فإن القانون الأخلاقي لـ I Kant ، من ناحية ، هو الهوية المطلقة للإرادة مع نفسها ، خالية من التناقضات الداخلية. من ناحية أخرى ، لا يجيب على "سؤال مضمون الإرادة أو العقل العملي. إذا قلنا أنه يجب على الشخص أن يجعل محتوى إرادته جيدًا ، فحينئذٍ يظهر السؤال مرة أخرى حول محتوى هذا المحتوى ، أي حول اليقين. بمبدأ اتفاق الإرادة مع نفسها ، وكذلك بمجرد مطلب الوفاء بالواجب من أجل الواجب نفسه ، لن نتزحزح. من وجهة نظر الفيلسوف ، فإن الموقف الكانطي لا يجعل من الممكن الإجابة على السؤال حول أصل التنوع اللامتناهي لما يعتبره الناس حقًا وواجبًا.

GWF Hegel نفسه لا يقرن المصلحة بالقانون الأخلاقي. في نظامه ، يعد الاهتمام أحد الفئات المهمة في فلسفة العقل. يستخدم هذه الفئة على نطاق واسع لتحليل الأعمال البشرية ، وتوضيح جوهر التاريخ والقوى الدافعة للتنمية. وفقًا للمفكر ، "يقنعنا الفحص الدقيق للتاريخ أن أفعال الناس تنبع من احتياجاتهم وشغفهم ومصالحهم ... وهم فقط يلعبون دورًا رئيسيًا".

الأساس الموضوعي للاهتمام في GWF Hegel هو الفكرة المطلقة ، ومع ذلك ، يولي الفيلسوف اهتمامًا أساسيًا للجانب الذاتي هذه الظاهرة. في محتوى الاهتمام ، تجد تلك المحركات تعبيرها ، الذي يرضي نشاط الموضوع الذي يتم توجيهه. النشاط هو الشيء الرئيسي الذي يتم من خلاله تحديد الموضوع والذي يتم من خلاله الانتقال من الذات إلى الهدف. تنتهي المصلحة بكل موضوعي معين وتتجسد فيه. الاهتمام هو "لحظة الفردانية الذاتية ونشاطها" في أي حالة يتم إدراكها. "لا شيء يتم القيام به غير الفائدة".

يشرح GWF Hegel تنوع المصالح والتناقضات فيما بينها من خلال تنوع الأشكال وطرق إظهار الفكرة المطلقة. مصلحة الفكرة ليست موجودة في أذهان الأفراد ، إنها تعمل "من خلال الضرورة الطبيعية ... وتعسف الحاجات".

نؤكد ، كما يقول الفيلسوف ، أنه "بشكل عام ، لا يتم تنفيذ أي شيء دون مصلحة من شاركوا في أنشطتهم ...". يأخذ من دور كبيراهتمامه بحركة التاريخ ، يلفت الانتباه إلى خطورة مشكلة الجمع بين المصالح العامة والخاصة. الدولة ، في رأيه ، "اتضح أنها جيدة التنظيم وقوية في حد ذاتها ، إذا اقترنت المصلحة الخاصة للمواطنين بهدفها المشترك ، إذا وجد المرء رضاها في الآخر - وهذا المبدأ في حد ذاته مهم للغاية . "

تم اتخاذ الخطوة التالية في تطوير فئة الاهتمام في أعمال K. Marx و F. Engels. وشددوا على الأهمية الاستثنائية للاهتمام بالديناميات المعقدة للنشاط البشري. ماركس في "النقاش حول حرية الصحافة" لاحظ أن "كل شيء يحارب الشخص من أجله مرتبط بمصلحته". في العائلة المقدسة ، يشير كلا المفكرين إلى الاهتمام كقوة "تربط أعضاء المجتمع المدني ببعضهم البعض".

يعرّف مؤسسو الماركسية الاهتمام على أنه شيء مختلف عن الفكرة ، موجود بشكل موضوعي ، بشكل مستقل عنها ، كشيء يحدد قوة وطبيعة تأثير الفكرة على مجرى التاريخ. يتم التعبير عن محتوى الاهتمام في المقام الأول في العلاقة بين الأفراد الذين تم تضمينهم في نظام التقسيم الاجتماعي للعمل. ومع ذلك ، فإن هذا نوع خاص من الاتصال ؛ وفي الوقت نفسه ، هو ملكية الشخص الذي يولد أفعاله وأفعاله. لا يمكن فهم المصالح على أنها خصائص أبدية وغير متغيرة ؛ فهي تتغير اعتمادًا على نوع العلاقات الصناعية وموقع الموضوع في الإنتاج. كتب ف. إنجلز في عمله "حول مسألة الإسكان" أن "العلاقات الاقتصادية لكل مجتمع تتجلى في المقام الأول على أنها مصالح". وهكذا ، فإن أساس الاهتمام ، حسب الفلاسفة ، هو مستوى تقسيم العمل ، بسبب تطور قوى الإنتاج ، وعلاقات الإنتاج.

استمرارًا في تطوير مفهوم الاهتمام ، دعا لينين إلى "إيجاد جذور الظواهر الاجتماعية في علاقات الإنتاج" و "اختزالها لمصالح طبقات معينة". نجد أفكارًا مماثلة حول هذا الموضوع في حجج اشتراكي آخر ، GV Plekhanov. من أين تأتي المصالح؟ هل هم نتاج إرادة الإنسان و الوعي البشري؟ - يسأل أسئلة وأجوبة ، - لا ، لقد أوجدتها العلاقات الاقتصادية بين الناس.

وهكذا ، كما نرى ، شغلت مشكلة الاهتمام أفكار الفلاسفة لفترة طويلة ، وعلى الرغم من تنوع الحلول التي يقدمونها ، فقد اعتُبرت دائمًا واحدة من أهم المشكلات في شرح الجوانب الاجتماعية. التطور التاريخي.

اليوم ، لا يزال تطوير محتوى مفهوم الاهتمام مناسبًا ، لأنه حتى يومنا هذا لا يوجد ما يكفي من الوضوح والوحدة في فهم طبيعة الاهتمام. من بين المؤلفين الذين ينظرون إلى مفهوم الاهتمام من وجهة نظر نفسية ، انتشرت عدة وجهات نظر على نطاق واسع: بعضها يختزل فهم الاهتمام إلى الحاجات الواعية ، والبعض الآخر إلى بؤرة الاهتمام ، والبعض الآخر إلى المصلحة المعرفية للفرد. في الوقت نفسه ، في الأدبيات الاجتماعية والفلسفية ، غالبًا ما يتم التأكيد على الطبيعة الموضوعية للاهتمام ، وغالبًا ما يتم الحديث عن الاهتمامات المادية على أنها القوة المحددة للسلوك في المجتمع لكل من الأفراد والطبقات. هناك أيضًا رأي يتم بموجبه اعتبار المصلحة في وحدة الهدف والذات. سنحاول فهم وجهات النظر الموجودة حول هذه القضية.

ترتبط فئة الاهتمام ارتباطًا وثيقًا بعدد من المفاهيم المهمة الأخرى ، أحدها مفهوم الحاجة. الحاجة ، وكذلك الفائدة ، تعبر عن الموقف الموضوعي والذاتي للشخص تجاه ظروف وجوده. سمح هذا التشابه لبعض المؤلفين ، ولا سيما A.S. Aizikovich ، بتحديد الاهتمامات مع الاحتياجات. يكتب أن "المصالح هي احتياجات اجتماعية ، أي اقتصادية ، وسياسية ، وروحانية". مع هذا النهج ، ومع ذلك ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه بشكل طبيعي هو سبب الحاجة إلى فئة علمية مستقلة ومنفصلة مثل "الفائدة" على الإطلاق.

الأصح هنا ، من وجهة نظرنا ، هو الموقف الذي عبر عنه VN Lavrinenko. وفقًا لذلك ، فإن "احتياجات الناس تكمن وراء اهتماماتهم ، وتشكل محتواهم الرئيسي. ومع ذلك ، فإن الاحتياجات والمصالح ليست ظاهرة متطابقة. لا تشمل الاهتمامات الاحتياجات فحسب ، بل تشمل أيضًا طرق ووسائل إشباعها. تمت مشاركة رأي مماثل من قبل D.I. Chesnokov. كما شدد في عمله على فكرة أن "الاهتمامات مبنية على احتياجات الناس". على الرغم من أنه من المستحيل عدم ملاحظة أن هذا النهج تجاه المشكلة عام للغاية ولا يقدم لنا حلها النهائي.

كتب عالم النفس السوفيتي الشهير دي إن أوزنادزه: "لا يوجد شيء خاص بالكائن الحي مثل وجود الاحتياجات فيه والحاجة إلى الاعتناء بإشباعهم بنفسه". النشاط الذي تحدده الاحتياجات متأصل في جميع الكائنات الحية ، بما في ذلك البشر. ومع ذلك ، فإن دور الاحتياجات في تنمية نشاط الناس والكائنات الحية الأخرى له اختلافات جوهرية. لذلك ، فإن الإشارة إلى الطبيعة الاجتماعية للاهتمام التي أبدتها A.S Aizikovich تستحق اهتمامًا خاصًا ، فهي صحيحة ولا شك فيها. مفهوم الحاجة أوسع من مفهوم الفائدة ، فهو يعتبر الحافز الرئيسي لأي نشاط في الحياة ، بيولوجي واجتماعي. الحيوانات ليس لها اهتمامات ولا تسعى لتحقيق أهداف. هذا يعني أنه من الضروري تحديد دور ومكان مفهوم الاهتمام على أساس السمات الموضوعية. الحياة العامة.

في عمله "الحاجة ، الفائدة ، الهدف كعوامل في تحديد النشاط البشري" ، يشير A.M. Gendin إلى الاهتمام باعتباره رابطًا مهمًا "في سلسلة تحديد النشاط البشري ، حيث المرحلة الأولىانعكاس للحاجة وتحويلها إلى عامل تحفيزي نشط. علاوة على ذلك: "في هذا الرابط ، تتحول الحالة الموضوعية للحاجة ، التي تحتوي فقط في إمكانية الانجذاب إلى نوع معين من النشاط ، إلى توجه ذاتي للوعي والإرادة وعواطف الذات إلى موضوع المستقبل المحتمل. إجراءات لتلبية الحاجة ".

بشكل منفصل ، أود التأكيد على حقيقة أن المصلحة تنتمي إلى موضوع اجتماعي معين (المجتمع ، الطبقة ، المجموعة الاجتماعية ، الفرد) ووعيها بهذا الموضوع. على الرغم من وجود آراء معاكسة مباشرة في الأدبيات حول هذه المسألة. لذلك ، على سبيل المثال ، وفقًا للتعريف الذي قدمه G.M Gak ، فإن الاهتمام هو "ظاهرة موضوعية مرتبطة بوجود كائن ، ولا تنحصر في الوعي والإرادة". تم توسيع هذا الفهم من قبل المؤلف ليس فقط للمصلحة الشخصية ، ولكن أيضًا للمصلحة العامة. "مصلحة المجتمع تعطى بموضوعية ، كما تحددها طبيعتها وظروف وجودها". دعونا نختلف مع وجهة النظر هذه.

يبدو الموقف الذي اتخذه كل من A.G. Zdravomyslov و VG Nesterov أكثر صحة بالنسبة لنا. كتب ف.ج. نيستيروف أن "الاهتمام" هو ظاهرة اجتماعية ، وهي وحدة بين الموضوعي والذاتي ، لأنه ، من ناحية ، له أساس مادي (الاحتياجات الموضوعية للفرد ، والجماعة ، والطبقة ، المجتمع ككل) ، ومن ناحية أخرى - دائمًا بطريقة أو بأخرى ، بشكل أو بآخر بشكل أو بآخر ، بشكل أو بآخر ، ينعكس في العقل ويتشكل فيه في شكل أهداف معينة. بدوره ، أ. يلاحظ زدرافوميلوف أيضًا أن "الاهتمام لا ينحصر في حاجة أو هدف ، بل يُنظر إليه على أنه وحدتهما الديالكتيكية ، كوحدة موضوعية وذاتية. تظهر العلاقة بين الهدف والذات في المصلحة بطريقتين. من ناحية أخرى ، هذا هو انتقال الهدف إلى ذاتي ، لأن كل مصلحة لها أساس معين في الظروف المحيطة. من ناحية أخرى ، هو انتقال الذات إلى الهدف ، لأن الفائدة هي الدافع للنشاط ، والتي بسببها تُترجم الأهداف الذاتية والرغبات والنوايا وما إلى ذلك إلى واقع. في العلاقة المزدوجة بين الهدف والذات ، تكمن الصعوبة الرئيسية في فهم هذه الفئة في المصلحة ذاتها. وفضلاً عن ذلك: "من ناحية أخرى ، توجد مصلحة الذات بشكل موضوعي فيما يتعلق بإرادته ووعيه. وهذا ما تؤكده ، على وجه الخصوص ، حقيقة أن أي شخص يمكن أن يتصرف بشكل يتعارض مع مصالحه اللاواعية. من ناحية أخرى ، يتم تحديد أي نشاط أو أي فعل من خلال هذه المصلحة أو تلك الخاصة بالموضوع المعين.

يتم تأكيد الوجود الضروري للعامل الذاتي في فئة الاهتمام من خلال خاصية أساسية مثل توجهه نحو كائن أو آخر من أهداف الواقع. يقول S.L. Rubinshtein ، "الاهتمام موجه دائمًا إلى موضوع أو آخر. المصلحة هي بالضرورة مصلحة في هذا الشيء أو ذاك ، بشيء أو بشخص ما: لا توجد اهتمامات غير موضوعية على الإطلاق.

إن ظهور اهتمام موضوع اجتماعي بشخص ما أو بشيء ما يخلق الأساس لتحديد الأهداف الوسيطة والنهائية لنشاطه ، وتقييم الواقع المحيط من موقع إيجاد الظروف المثلى لتنفيذ الأهداف وتلبية الاحتياجات الحالية.

وبالتالي ، يهدف الاهتمام إلى تحويل موضوعات الواقع ، وتقريبها من احتياجات الذات الاجتماعية ، وإتقان شروط الوجود ، أي. تعمل كقوة نشطة تشجع الناس على النشاط الواعي لتحويل الواقع. ولهذا السبب تعمل المصلحة كدافع لأنشطة الناس.

في هذه المناسبة ، كتب إم. تلبية الاحتياجات. هذا الموقف ، الذي يعبر عن الرغبة في إتقان الشيء ، لتحقيق الهدف الذي حدده الموضوع ، هو الاهتمام.

في حد ذاته ، فإن المكون الموضوعي للمصلحة ، على الرغم من أهميته ، يحتوي فقط على إمكانية النشاط العملي في المستقبل وليس القوة الدافعة له. يمكن أن تعمل الفائدة كسبب محفز للنشاط البشري فقط عندما يتحقق مكونها الموضوعي إلى حد ما ، أي تتحول إلى مصلحة موضوع اجتماعي معين. "موضوعية الاهتمام" ، كما يلاحظ جي إي جليزرمان بحق ، "تعني أن طبيعة وموقع الذات نفسها تخلق احتياجات معينة فيه وتتطلب بالضرورة إجراءات معينة منه لإشباعها."

لا تكمن موضوعية المصلحة في وجودها قبل الوعي ، ولكن في محتواها الموضوعي ، المستقل عن الوعي ، والوجود في الواقع كعلاقة حقيقية للذات الاجتماعية بالموضوع ، والتي تهدف إلى التمكن الواعي للموضوع ، وبالتالي لا يمكن أن تكون واعية. وبالتالي ، لا يتولد الاهتمام عن طريق الوعي من ذاته ، على الرغم من وجوده في الواقع كعلاقة واعية للذات بالأشياء. تسمى المصالح التي ليس لها أسباب موضوعية مصالح وهمية (أو خاطئة).

إن تقليص فئة الاهتمام إلى مكونها الموضوعي (المصلحة الموضوعية) ، كما أشار أ.م.جيندين بشكل صحيح ، "يتجاهل جدلية الشروط الموضوعية والعامل الذاتي في تطور المجتمع ، ودور الوعي الاجتماعي ، وعلى وجه الخصوص ، المكونات الاجتماعية والنفسية في تحديد العملية الاجتماعية والتاريخية ".

المصالح ، وكذلك الاحتياجات ، الناتجة عن النشاط العملي للناس والاعتماد الكامل عليها ، هي رابط وسيط ضروري في التحولات المتبادلة بين الهدف والذات. دائمًا ما يتم انعكاس الوجود الاجتماعي في الوعي من خلال المصالح ، كما يحدث التحول العكسي بمساعدة الأخير.

يلعب الدور المهم في هذه العملية الموقع في المجتمع ( الحالة الاجتماعية) من مختلف الفاعلين الاجتماعيين ، والذي يرجع إلى حد كبير إلى طبيعة علاقات الإنتاج القائمة. في ظل الوضع الاجتماعي ، نفهم مجمل العلاقات الاجتماعية التي يدخل فيها الموضوع المعطى. علاوة على ذلك ، فإن أهم ما يميز موقعه في المجتمع هو مستوى تطوره للاحتياجات وطريقة تلبيتها.

إن موضع الذات موضوعي بالنسبة لوعيها ، لكنها في الوقت نفسه ليست شيئًا خارجيًا فيما يتعلق بالموضوع نفسه. إذا كانت علاقات الإنتاج شيئًا خارجيًا بالنسبة للمصلحة ، فعندئذٍ يتبين أن الوضع الاجتماعي هو مكونها الداخلي. كتب أ.ج.زدرافوميسلوف: "يمكن تتبع تأثير الموقف على الوعي في ثلاثة اتجاهات على الأقل. بادئ ذي بدء ، يحدد الموقع حدود الوعي. لا شيء يمكن أن ينعكس في وعي الذات التي لن يواجهها هذا الموضوع بسبب موقعه. من أجل توسيع حدود الوعي ، لزيادة نطاق الأشياء المنعكسة في الوعي ، من الضروري تغيير موضع الذات ، ومجموع اتصالاته واحتياجاته. علاوة على ذلك ، فإن الموقف لا يحد فقط من حدود الانعكاس ، وفقًا للموقف ، فهناك تمايز معين للأشياء التي ينعكسها الوعي بالفعل وفقًا لدرجة أهميتها. وثالثًا ، تصبح الأشياء الأكثر أهمية هي المحتوى المباشر للدوافع ؛ تصبح أشياء ليس فقط للوعي ، ولكن أيضًا للفعل ". وفضلاً عن ذلك: "الاهتمام ليس مجرد موقف ، إنه موقف ينعكس في الوعي ، وفي نفس الوقت يتحول الوعي إلى عمل ... الفائدة هي وحدة التعبير (الاكتشاف ، التجلّي) عن الجوهر الداخلي للذات. وانعكاس العالم الموضوعي ، مجموع القيم المادية والروحية للثقافة الإنسانية في ذهن هذا الموضوع.

أود بشكل خاص أن ألفت الانتباه إلى طبيعة الاهتمام. من خلال الاهتمام يتميز موقف الشخص من العالم من حوله ، بمعنى آخر ، تعكس فئة الاهتمام موقف الشخص تجاه مثل هذه الأشياء والظواهر التي لها معنى معين بالنسبة له وتملأ وجوده بالمعنى. في الوقت نفسه ، من السهل أن نرى أنه ليست كل كائنات الواقع التي لها خاصية تلبية احتياجات موضوع اجتماعي مدرجة من قبل الأخير في هيكل اهتماماته. لذلك ، على سبيل المثال ، يرتبط إشباع الحاجة إلى الغذاء بالحد الأدنى الضروري من مجموعة المنتجات ، التي قد لا يوليها أهمية كبيرة ، الجودة والمحتوى الذي قد لا يوليها أهمية كبيرة ، كونها قانعة بالقليل. ومن ناحية أخرى ، فإن إشباع الحاجة إلى الطعام بأرقى الأطباق يصبح مضمونًا ومعنى لحياته كلها. يعتمد اختيار موضوع الاهتمام إلى حد كبير على موقع القيمة الذي يشغله الذات الاجتماعية.

يُشار إلى طبيعة الفائدة أيضًا من خلال حقيقة أن هذا الأخير لا يولد مع ولادة شخص ، ولكنه يتشكل في عملية التنشئة الاجتماعية حيث تتطور شخصية الطفل ويمكن أن تتغير لاحقًا طوال حياته.

إن احتياجات الذات الاجتماعية (المجتمع ، المجموعة الاجتماعية ، الفرد) ناتجة عن الظروف الموضوعية لوجودها ، كما ذكرنا سابقًا. ومع ذلك ، "في حالة الحاجة الشديدة للموضوع ،" كما كتب أ.ن. ليونتييف ، "الشيء القادر على تلبية الحاجة لا يتم تسجيله بشكل صارم. قبل إشباعها لأول مرة ، فإن الحاجة "لا تعرف" موضوعها ، ولا يزال يتعين اكتشافها. بعد أن وجدت موضوع إشباعها ، تصبح الحاجة موضوعية ، ويكتسب الكائن نفسه القدرة والوظيفة لتلبية احتياجات الموضوع ، أي تصبح قيمة ، بينما يبدأ الموضوع في الاهتمام بالموضوع والظروف التي تضمن قدرة الكائن على تلبية الاحتياجات ، وتسليط الضوء عليها ومنحها معنى خاصًا. وهكذا فإن عملية ظهور الاهتمام بموضوع اجتماعي (مجتمع ، جماعة اجتماعية ، فرد) يمكن أن تنعكس في المخطط التالي: "الحاجة - موضوع الرضا - القيمة - الفائدة".

في الأدبيات المتخصصة الموجودة ، غالبًا ما يتم تحديد الاهتمام بدافع النشاط ، والذي يبدو لنا غير صحيح. على الرغم من وجود تشابه معين بين هذين المفهومين (كل من الدافع والمصلحة هما القوى التي تحدد نشاط الموضوع) ، إلا أن هناك اختلافات أيضًا. وبالتالي ، فإن الدافع يشجع النشاط الذي يهدف إلى الحصول على كائن يمكن أن يلبي حاجة الموضوع ، بينما يهدف الاهتمام إلى الحفاظ على موضوع تلك الوظائف والخصائص التي يمكن من خلالها تلبية الحاجة. بمعنى آخر ، إذا تم التعبير عن دور الدافع في توفير نشاط موضوعي ، فإن دور الاهتمام يكون في ضمان قيمة هذا النشاط للموضوع الاجتماعي.

هناك حقيقة مهمة أيضًا وهي أن الاهتمام يتجلى دائمًا في الموقف ، ولكي نكون دقيقين تمامًا ، ثم في الموقف العملي العملي للموضوع الاجتماعي تجاه العالم. وفيه تجد جوانب المصلحة الموضوعية والذاتية تعبيرها في كل التناقضات والوحدة. في الوقت نفسه ، يمكن للنشاط الرامي إلى إدراك مصلحة الموضوع أن يهدف بالتساوي إلى تحويل العالم الخارجي والعالم الداخلي للفرد.

وبالتالي ، في المستقبل ، من خلال الاهتمام سوف نفهم الموقف القيم للذات الاجتماعية ، المعبر عنها في العلاقة العملية - النشاط بالعالم من حوله وبه.

بعد دخولنا بعبارات عامةعند التعامل مع محتوى مفهوم الاهتمام ، سيكون من الطبيعي محاولة الإجابة على سؤال الآلية التي يصبح من خلالها الاهتمام القوة الدافعة للتنمية الاجتماعية والشخصية ، وكذلك لمعرفة الدور الذي تلعبه المصالح الاجتماعية والشخصية في تنمية المجتمع ما الذي يضمن تفاعلهم ؛ ما إذا كانت المصالح العامة هي مجرد مجموع المصالح الفردية ، أو ما إذا كانت تحتوي على شيء أكثر من ذلك.

في السابق ، تم بالفعل ملاحظة تركيز الاهتمام على الحفاظ على خصائص ووظائف الكائن ، والتي يمكن من خلالها تلبية احتياجات الموضوع. ومع ذلك ، لا يتم اختزال جوهر الشيء في مجموع بسيط من الخصائص والوظائف المعروفة لدينا ، فهي فقط نتيجة العمليات العقلية التي يقوم بها الدماغ البشري لتأسيس اتصال بين هذا الكائن والحاجة وإبراز تلك الخصائص التي تسمح باستخدام كائن معين لتلبية حاجة معينة. هذه الخصائص ذات قيمة للشخص ، وليست الشيء نفسه في شكله الأصلي ، هو الذي يعطي أسبابًا لتبديل الأشياء لتلبية الاحتياجات ، بشرط أن تحتفظ بالوظائف والخصائص الضرورية. وهذا بدوره يفتح فرصًا واسعة للإبداع لإنشاء عناصر جديدة وجديدة لها خصائص معينة وقادرة على تلبية الحاجة. في الوقت نفسه ، لا ينبغي لأحد أن ينسى أنه في عملية التنمية الاجتماعية ، يعمل قانون الاحتياجات المتزايدة ، الذي صاغه ك.ماركس ، والذي يحدد العلاقة بين التنمية الاجتماعية والاقتصادية للمجتمع والاحتياجات المتغيرة (المتزايدة) الموضوعات الاجتماعية (المجتمع ، المجموعات الاجتماعية ، الأفراد).

لذا ، فإن المصالح هي أهم قوة دافعة لكل من الاقتصاد الاجتماعي و التطور الروحيالمجتمع ، ومن أجل التنمية الإبداعية لشخصيات الناس الذين يعيشون فيه.

الاهتمام موضوعي كما ذكرنا سابقًا ، وأي شيء مادي في المجتمع هو نتاج نشاط بشري. يمكن أن يكون نطاق التغييرات التي يقوم بها الشخص على الكائن الأصلي ، إدراكًا لاهتمامه ، متنوعًا بشكل لا نهائي. في الوقت نفسه ، يكتسب موضوع الواقع صفة جديدة - لتجسيد نتائج النشاط البشري وتلبية المصالح. في هذه المناسبة ، كتب ك. ماركس أن العمل "ينتقل من شكل النشاط إلى شكل كائن ، والراحة ، وثابتة في الشيء ، وتتجسد ، وتحدث تغييرات في الشيء ؛ يغير العمل شكله ويتحول من نشاط إلى كائن.

إن قدرة الشخص ، بسبب نشاطه على تحقيق مصلحته ، على أن يتجسد في الأشياء المنتجة ، لها أهمية كبيرة في حياة الفرد والمجتمع بأسره. لاحظ الفيلسوف الألماني جي دبليو إف هيجل: "أ) في العمل أجعل نفسي شيئًا بشكل مباشر ، شكل ما هو موجود ، ب) أنا أيضًا أعزل هذا الكائن الحالي ، أجعله شيئًا غريبًا عن نفسي وأبقي نفسي فيه". بعبارة أخرى ، الشخص ، كما كان ، يواصل نفسه إلى ما لا نهاية في منتجات نشاط حياته ، فقد تبين أنه قادر على مضاعفة كيانه وثلاثة أضعافه ومضاعفته في الأشياء التي ينتجها.

في سياق التأثير الموجه ، لا تكتسب كائنات الواقع التي كانت موجودة ببساطة كعناصر طبيعية لها خصائص فيزيائية وكيميائية وغيرها من الخصائص الاجتماعية والوظائف الضرورية للشخص ، بل تجسد أيضًا طريقة عمله ونتيجته. يبدو أن هذه الأشياء قد تم نقلها إلى مدار جديد حول الإنسان ، وهي تعمل الآن كشيء مرتبط ارتباطًا وثيقًا بشخص ما ، باحتياجاته واهتماماته وأهدافه. على أساس قدرة الأشياء على أن تصبح ، من خلال التأثير العمالي ، ناقلات للخصائص والوظائف التي تهم الشخص ، تتطور مجموعة واسعة من معانيها الاجتماعية (الأشياء) ، وخصائص القيمة.

بحكم قدرتها على تلبية الاحتياجات ، فإن أغراض العالم المادي هي العامل الخارجي الرئيسي الذي يضمن وحدة مصالح الناس وتوحيدهم في فريق للتنفيذ المشترك للنشاط العمالي. "المصلحة المشتركة - أكد ماركس وف. إنجلز - لا توجد فقط في التمثيل ، باعتبارها" عالمية "، ولكنها موجودة في الواقع في المقام الأول كاعتماد متبادل للأفراد الذين ينقسم العمل بينهم". كلما زاد تطور الإنتاج الاجتماعي ، كلما ارتفع مستوى تمايزه ، زاد تعقيد المنتج المنتج ، واتسع نطاق دائرة الأشخاص الذين تنعكس اهتماماتهم في النشاط ونتاجه النهائي وأكثر تنوعًا.

في حياة المجتمع ، مع زيادة تقسيم العمل الاجتماعي ، أشكال مختلفةتبادل الأنشطة ، وفي ضوء ذلك يتم تضمين معنى آخر في الدور الاجتماعي للأشياء التي ينتجها الإنسان. "الشيء" ، لاحظ ج. بالنسبة لهم ، فإن إرادتي لها وجودها المحدد ، والمدرك ، والمحدد في شيء ما من خلال امتلاكه المباشر ، أو من خلال تكوينه ، أو أيضًا من خلال تعيينه البسيط.

بمعنى آخر ، كل شيء ينتجه الشخص لا يعمل فقط كشيء معين له خصائص وخصائص معينة مفيدة للشخص ، ولكن أيضًا كنوع من التجسيد لخالقه وأفكاره واهتماماته وقيمه و تفاصيل نشاط العمل تجد تعبيرها فيه. وهذا بدوره يشير إلى أن كل شيء يدخل مجال الحياة الاجتماعية ، لا يخدم فقط لتلبية احتياجات معينة ، بل هو نوع من بطاقة الاتصال للشخص الذي ينتجها ، في نظر الآخرين ، أي. شيء ما في عملية الأداء الاجتماعي يعمل كنوع من الجسر الذي يربط ويوحد أشخاصًا مختلفين. كل هذه الأشياء تكتسب أهمية اجتماعية وتصبح موضع اهتمام ليس من تلقاء نفسها ، ولكن فقط بقدر ما يتم نسجها في نسيج العلاقات الاجتماعية ، وإلى الحد الذي تحمل فيه محتوى هذه العلاقات.

من المفهوم تمامًا أن قدرة الإنسان ، من خلال العمل ، على التجسد في الأشياء ، ومنحها معاني اجتماعية بشرية ، لا ترتبط مباشرة فقط بالإنتاج المادي ، ولكنها تعكس السمة العامة الشاملة للنشاط البشري بشكل عام. تحقيقًا لمصالحه ، لا يخلق الشخص الثروة المادية فحسب ، بل إن منتجات خلقه هي القيم الروحية والهياكل التنظيمية والإدارية والأوجه الأكثر تنوعًا للعلاقات الموجودة في المجتمع ، أي كل الحياة الاجتماعية بكل ثراء وتنوع محتواه المحدد. بما أن هذه الحياة هي نتيجة النشاط البشري ، فيمكن اعتبارها كلها تحقيقًا للوجود البشري وتجسيدًا له.

وبالتالي ، فإن المكون المادي (الموضوعي) للحياة الاجتماعية له أهمية اجتماعية وتكاملية واجتماعية وتواصلية ضخمة ، ويخلق الأساس لتوحيد المصالح العامة والشخصية. ومع ذلك ، لا يسع المرء إلا أن يلاحظ شيئًا آخر: هذه الوحدة متناقضة ديالكتيكيًا. يجب البحث عن السبب في تفاصيل العلاقة بين الإنسان والشيء.

من بين مجموعة العلاقات المتنوعة بين "شخص - شيء" ، يمكن تمييز علاقتين رئيسيتين: 1) علاقات الاستهلاك ، التي يلبي فيها الشيء احتياجات بشرية معينة ؛ 2) علاقات الملكية ، التي يكون فيها للشخص ، وفقًا لتقديره الخاص ، الحرية في امتلاك شيء ما واستخدامه والتصرف فيه.

علاقة المستهلك هي علاقة اعتماد الشخص على شيء ما بسبب حاجته إليه كموضوع لإشباع حاجته ، بينما تستند علاقات الملكية إلى قدرة الشخص على إخضاع الشيء لإرادته ، والتي تصبح ممكنة فقط عندما وعندما يدرك الشخص وتعلم استخدام بعض القواعد المنظمة لوجود هذا الشيء لأغراضه الخاصة. بمعنى آخر ، علاقات الملكية هي نتيجة النشاط الإدراكي البشري الذي يهدف إلى تحديد الظروف التي يتم فيها الحفاظ على قدرات ووظائف الشيء أو إعادة إنشائها لتلبية الاحتياجات ، أي قيمته. إن مكوِّن قيمة الشيء ، الذي كان في الأصل جزء لا يتجزأ من علاقات الملكية وأدركه شخص ما ، هو الذي يسمح للأخير بامتلاك هذا الشيء واستخدامه والتصرف فيه بحرية ، وتحقيق مصالحه المباشرة.

لنأخذ مثالا. الهمجي ، الذي يدفئ نفسه بنار أشعلها البرق ، يعتمد عليه. فقط من خلال النار يمكنه تلبية حاجته إلى الدفء. إطفاء اللهب - سوف يتجمد الوحشي ؛ لمنع حدوث ذلك ، فهو مجبر على العمل بلا كلل على النار. في هذه الحالة ، المتوحش لا يستهلك سوى الحرارة الناتجة عن النار ، في الواقع هو عبد الأخير. ولكن بمجرد أن يتعلم الهمجي كيفية إشعال النار ، تتغير العلاقات بشكل جذري. الآن قد أتقن النار ويمكنه استخدامها والتخلص منها لمصلحته الخاصة.

وبالتالي ، فإن موقف المستهلك تجاه شيء ما كعلاقة اعتماد على شيء ما ، بسبب القدرة الفريدة للفرد على التفكير وتحقيق اهتماماته ، يخلق الأساس لتطوير علاقات جديدة مع العالم الخارجي ، خاصة بالإنسان فقط. المجتمع ، علاقات الملكية.

في المقابل ، يمكن أن تؤدي علاقة الملكية نفسها إلى نشوء علاقة المستهلك بين الشخص والشيء. يصبح هذا ممكنًا نظرًا لحقيقة أن المالك ، في عملية التخلص من الشيء ، يمكن أن ينقل الأخير إلى شخص آخر يحتاج إليه. في هذه الحالة ، نحن نتحدث عن نقل الشيء ، بغض النظر عن نقل المعرفة بقوانين وجوده ، ولكن فقط وظائفه وخصائصه المفيدة. كتوضيح ، دعنا نواصل مثالنا مع رجل البرية.

لنفترض أن المصير قد أعد له لقاء مع رجل أبيض ، ممثل الحضارة الغربية الحديثة ، وهذا الأخير أعطى المباريات الوحشية وعلمه كيفية استخدامها. السؤال الذي يطرح نفسه ، ما هو نوع العلاقة التي ستظهر بين الشيء (المطابقات) والرجل البري: علاقة ملكية أو استهلاك؟ من ناحية أخرى ، يحصل المتوحش على فرصة للتخلص من النار وفقًا لتقديره الخاص ، ولكن هل سيكون هذا الأمر غير محدود بأي شكل من الأشكال؟ لا يبدو الأمر كذلك. حالما ينفد المتوحشون من أعواد الثقاب أو يحدث لهم شيء ما ، ونتيجة لذلك يفقدون القدرة على إشعال النار ، فسوف يقع مرة أخرى في الإدمان القديم وسيضطر إلى العمل "من أجل النار". وبالتالي ، فإن الظهور في حياة قبيلة برية من أعواد الكبريت لا يغير شيئًا في الأساس ، فالاعتماد على النار يتم استبداله بالاعتماد على أعواد الثقاب ، وبالتالي على الرجل الأبيض. هناك سلوك متوحش للمستهلك تجاه المباريات والنار. السؤال الذي يطرح نفسه بشكل طبيعي: هل الرجل الأبيض نفسه ، الشخص الذي جلب الكبريت إلى الهمجي ، يمتلك طريقة إنتاجها ، أم أنه يعتمد عليها أيضًا؟ قد لا تكون الإجابة في صالح ممثل الحضارة.

ما هو الهدف إذن؟ هل هذا يعني أنه في عالمنا ، حيث يكون كل شيء مُنتَج غالبًا نتيجة إبداع وعمل العديد من الناس ، لا توجد ملكية على الإطلاق؟ لا. الحضارة الحديثة تتخللها علاقات الملكية ، مما يعني أن جانبًا مهمًا آخر من العلاقة التي تهمنا لم يتم التطرق إليه في تفكيرنا. لذا ، دعونا نحاول معرفة ما هو هذا الجانب.

دائمًا ما تفترض علاقة الملكية بين شخص وشيء أن هناك شخصًا ما ، شخصًا آخر ، ليس مالكًا لشيء معين ويحتاج إلى هذا الأخير لتلبية أحد احتياجاته أو ذاك. هذا الاتصال "الإنسان - الشيء" أمر حيوي. أما إذا كان الشيء الضروري مملوكًا لشخص آخر ، فيجبر غير المالك ، سواء أراد ذلك أم لا ، على الدخول في علاقات معينة مع المالك ، فلا بديل له. وتجدر الإشارة بشكل خاص إلى أن القدرة على امتلاك شيء للمالك نفسه أو استخدامه أو التخلص منه سيكون غير مكتمل إذا لم يكن هناك شخص بجانبه يطالب بممتلكاته (أي ليس المالك). وبالتالي ، يتبع ما قيل عددًا من الاستنتاجات المهمة.

1. إن حقيقة وجود شيء ما في المجتمع هو وجود مالك وغير مالك لشيء ما كأساس لدخول هذين الموضوعين الاجتماعيين في علاقات اجتماعية معينة من أجل حل التناقض القائم بينهما حول الشيء ، اختراق جوهر علاقات الملكية.

2. علاقات الملكية ليست فقط علاقات بين الشخص والشيء (أي العلاقات القائمة على المعرفة بشيء ما) ، ولكنها أيضًا علاقات بين الناس فيما يتعلق بحيازة شيء ما واستخدامه والتصرف فيه (أي العلاقات المبنية على الحق في الشيء ).

3. وبهذا المعنى ، فإن أي علاقة ملكية هي علاقة تبعية اجتماعية. الآن ، بالعودة إلى مثالنا عن الهمجية والمباريات ، من الآمن أن نقول إن الرجل الأبيض ، بحكم امتلاكه للمباريات ، لا يقل اعتماده على الحضارة الغربية كحامل لنمط إنتاج هذا الشيء من وحشية عليه.

بالإضافة إلى ذلك ، يجب التأكيد على أن علاقات الملكية هي عامل مهم في التمايز الاجتماعي ، والذي يقوم على أساس الاختلاف في المواقف التي يتخذها الناس فيما يتعلق بالأشياء. لذلك ، إذا كان لدى شخص ما في الحياة نوع من الدعم في ملكيته لشيء معين ، والآخر لا يحظى بهذا الدعم ، فإن علاقات هؤلاء الأشخاص تُبنى على وجه التحديد مع وضع هذا الظرف في الاعتبار. تصبح هذه العلاقات ممكنة فقط لأن كلاهما لهما مصلحة مشتركة في الشيء ، أو ما هو نفسه ، لهما مصلحة مشتركة ، ومن هذا المنطلق ، مصلحة عامة.

وبالتالي ، فإن مجتمع اهتمامات الناس ، المعبر عنها في تركيزهم على نفس الشيء من العالم الخارجي ، من ناحية ، هو عامل مهم يوحد الناس ويجبرهم على الدخول في علاقات اجتماعية معينة مع بعضهم البعض ، ومن ناحية أخرى اليد ، عندما يكون الشيء مملوكًا لأي منهم ، عامل يفصل بين هؤلاء الناس. بعبارة أخرى ، تحتوي أي مصلحة عامة على تناقض داخلي ، يؤدي حله إلى ظهور مصلحة عامة أخرى جديدة نوعياً ويعمل كقوة دافعة أخرى لتنمية المجتمع.

لقد حان الوقت للخوض في مزيد من التفاصيل حول آلية العلاقة بين المصالح العامة والخاصة في التنمية الاجتماعية. للقيام بذلك ، دعونا ننتقل إلى تاريخ البشرية ، أي إلى بدايتها.

يتميز المجتمع البدائي بأولوية علاقات المستهلك بين الشخص والشيء ، ومع ذلك ، فإن هذا الاستهلاك في تلك الظروف لا يخلو من الصعوبات. كان هناك شخص أعزل وضعيف أمام قوى الطبيعة ، لم يكن يتخيل حياته بدون فريق من الأقارب. علاوة على ذلك ، يمكن القول أنه في ذلك الوقت كان الإنسان موجودًا فقط لأنه كان ، من الناحية المجازية ، رجلًا جماعيًا.

كان استخراج الطعام والدفء سبب مشتركالمجتمع القبلي. دفعت أصعب الظروف المعيشية الناس إلى البحث عن طرق وأشياء جديدة يسهل الوصول إليها لتلبية احتياجاتهم الملحة. في حل هذه المشكلة ، ساعد الإنسان قدرته الفريدة على التفكير ، والتي تميزه عن عالم الكائنات الحية الأخرى. بفضل (التفكير) ، يمكن للناس تحديد الوظائف والخصائص المفيدة للعالم الحقيقي من حولهم. نتيجة لذلك ، يبدأ الشخص في إدراك ليس فقط احتياجاته ، ولكن أيضًا لفهم الاهتمامات. ومع ذلك ، فإن كائنات العالم الخارجي لم تخضع لها بعد ، فهي موجودة كشيء خارجي ، شديد التعقيد ، لم يتضح بعد لعقل الأشخاص البدائيين ، وبسبب هذا ، مستقلة ، تتحكم في الحياة البشرية.

يبدو لنا أن معرفة العالم بدأت بمعرفة أقرب وأكثر مألوفة للإنسان من العالم الطبيعي ، مع الوعي بمجموع كيان المرء. يدرك الشخص الحاجة إلى فريق ، وأهميته (قيمته) ليس كتراكم بسيط من نوعه (قطيع) ، ولكن كقوة واحدة قادرة على مقاومة العالم الخارجي من خلال أداء الإجراءات الأولية أحادية الاتجاه. على سبيل المثال ، لحماية نفسك من الحيوانات. كانت نتيجة ذلك ظهور المصالح الأولى للناس ، والتي ترتبط ارتباطًا مباشرًا بالحفاظ على الجماعة. هذه الاهتمامات ، على الرغم من حقيقة أن كل فرد معين من أفراد المجتمع البدائي على حدة ، هو سمة لجميع أعضائه ، أي ذات طبيعة عامة ، وبالتالي فهي في المصلحة العامة.

في هذا السياق ، من الضروري بشكل خاص التأكيد على أن المصلحة العامة في هذه الحالة ليست مجرد مجموع المصالح الشخصية ، ولكنها تمثل نزاهتهم المنظمة بشكل معقد (نظام). علاوة على ذلك ، فإن العامل الرئيسي لدمج المصالح الشخصية في المصلحة العامة هو النشاط العملي المشترك (أو بعبارة أخرى ، النشاط الاجتماعي والعملي) كحاجة متأصلة في كل فرد. وهذا يعني بشكل أساسي أن طبيعة الاشتراكية للوجود البشري لها أساس نشاط.

في لحظة التحول من حاجة بيولوجية بحتة "في الآخر" إلى الحاجة الاجتماعيةفي "نشاط مشترك مع آخر" ، يتغير جوهر جوهر المجتمع البشري ، والذي ينتقل من علاقات قطيع من الناس إلى الأمام ، على أساس الحاجة المشتركة ، إلى العلاقات الاجتماعية ، التي تتطور على أساس المصلحة المشتركة.

بعد أن حرر نفسه من الاعتماد على الحيوانات على الطبيعة من خلال الدخول في علاقات اجتماعية ، في المجتمع كشكل من أشكال نشاط الحياة المشتركة ، يقع الشخص على الفور في تبعية جديدة ، ولكنه خلقه بالفعل بنفسه ولصالح مصلحته ، في التبعية الاجتماعية. كتب ماركس: "علاقات الاعتماد الشخصي (في البداية ، بدائية تمامًا)" ، "هذه هي الأشكال الأولى للمجتمع التي لا تتطور فيها إنتاجية الناس إلا بقدر ضئيل وفي نقاط منعزلة".

الخطوة التالية في التاريخ هي إدراك الشخص ليس فقط للحاجة إلى الانتماء إلى مجتمع قبلي وقيمته غير المشروطة ، ولكن تحديد تلك العلاقات الاجتماعية وخصائصها التي تساهم في تلبية احتياجاته على وجه التحديد ، لذلك ، نولي أهمية خاصة لهذه العلاقات. نتيجة لهذه العملية ، يكون لدى الشخص اهتمامات شخصية. ومع ذلك ، جنبًا إلى جنب مع الإدراك الذاتي لقيمة أحدهما ، يتوصل الشخص إلى فهم عدم جدوى وضرر الآخر ، ونتيجة لذلك قد لا تتوافق مصالح الفرد مع الجمهور. يتم إنشاء الأسس الأولى للتمايز الاجتماعي في المجتمع.

في الوقت نفسه ، تتطور المصلحة العامة أيضًا. في هذه المرحلة ، يبدأ جوهره الذي لا يزال مخفيًا في إظهار نفسه بشكل فعال ، وهو ما أشار إليه ك. ماركس بحق تمامًا في أحد أعماله: "المصلحة العامة أو العامة هي على وجه التحديد شمولية المصلحة الأنانية". بناءً على الرغبة المشتركة لجميع أفراد المجتمع القبلي في الحصول على شيء يمكن أن يلبي احتياجاتهم ، يتحول فجأة إلى ساحة صراع للمصالح الشخصية ، حيث يحاول كل فرد بناء علاقات مع الآخرين بهذه الطريقة أفضل طريقةتأكد من حصولك على كل ما تحتاجه.

كنتيجة طبيعية لصراع المصالح في المجتمع ، تبدأ الأشكال الأولية للتقسيم الاجتماعي للعمل في التبلور والتطور. نتيجته الطبيعية هي عدم المساواة الاجتماعية القائمة على قدرة (وليس قدرة) أفراد المجتمع على تلبية المتطلبات التي تفرضها عليهم الجماعة وأداء وظائف معينة فيها. تتشكل الأعراف الاجتماعية ، ثم تتشكل العادات والتقاليد التي تنظم العلاقات بين أفراد المجتمع في حياتهم المشتركة.

في عملية تقييم نتائج الأنشطة المشتركة ، تظهر المعرفة حول تنظيم عمل المجتمع كوسيلة لتلبية احتياجاته وتحقيق مصالحه التي تنتمي إلى المجتمع والتي يمكن التصرف فيها بحرية ، أي ، بمعنى آخر ، تصبح ملكًا للمجتمع.

في موازاة ذلك ، هناك معرفة بالطبيعة. كما تظهر المصادر الأثرية ، يبدأ الشخص في إتقانها باستخدام أشياء من العالم الخارجي كأدوات لعمله. إنها تصبح ملكه الأول ، والتي يمكنه استخدامها والتصرف فيها وفقًا لتقديره الخاص ، على وجه الخصوص ، للحصول على الغذاء والحماية من الخطر. من خلال أدوات العمل ، من خلال تحسينها المستمر يتقن الإنسان الطبيعة. ومع ذلك ، كانت هذه العملية طويلة ، ومرت أكثر من مليون سنة ، حتى بدأ الشخص ، بعد أن تعلم قوانين الوجود الضرورية ، في إنشاء وتحسين الأشياء التي يمكن أن تلبي احتياجاته.

ومع ذلك ، فإن تطور المجتمع خلال كل هذه الملايين من السنين لم يقف مكتوفًا ، ولكنه سار بطرق كانت أكثر ملاءمة لظروف الحياة والحاجة إلى البقاء في عالم معقد. دعنا نعود إلى رجلنا البدائي.

يؤدي تقسيم العمل في المجتمع القبلي ، كما أشرنا سابقًا ، دائمًا إلى ظهور عدم المساواة الاجتماعية ، والتي ترتبط في هذه المرحلة من تطور المجتمع بشكل أكبر بالصفات الشخصية وقدرات أفراد معينين. يبرز الأفراد في المجتمع الذين يمتلكون المعرفة والبيانات اللازمة حول تنظيم حياة الأقارب. حتى الآن ، هم فقط الأوائل بين متساوين ، لكن هذا يمنحهم بالفعل الحق في أن يكونوا أول من يعبر عن رأيهم (الاهتمام) ، وإلى حد ما ، يديرون شؤون العشيرة (إدراك مصلحتهم). هم أناس محترمون ، رأيهم يتوافق مع رأي الأغلبية ، ومصالحهم هي مصالح غالبية أفراد المجتمع ، ولكن ليس بالضرورة جميعهم.

لأول مرة في تاريخ البشرية ، أثيرت مشكلة التوفيق المتناغم بين المصالح العامة والشخصية في القرارات التي تتخذها العشيرة وفي الإجراءات التي تتم على أساسها. يتم إجراء تقييم نتائج هذه العملية من قبل جميع أفراد المجتمع من وجهة نظر العدالة ، والتي بدأت بالفعل في ذلك الوقت تُفهم بطريقتين: 1) العدالة كمساواة في مراعاة المصالح الشخصية وتوزيع العناصر لتلبية الاحتياجات 2) العدالة التي تبررها المزايا الشخصية والمقبولة عمومًا (أي الارتقاء إلى مستوى القاعدة الاجتماعية) لمراعاة مصالح بعض الناس على الآخرين.

هناك تناقض بين المساواة في احتياجات أفراد المجتمع القبلي ، والاختلاف في الفرص (الاجتماعية والشخصية) لإشباعهم. كنتيجة حتمية لهذا ، يظهر أساس موضوعي في المجتمع لإشعال الصراعات الاجتماعية والشخصية ، ويبدأ وضع الصراع في التبلور ، والذي ، من خلال حقيقة وجوده ، يخلق تهديدًا لسلامة واستمرارية الفريق. هناك حاجة (حاجة) لخلق خاص مؤسسة اجتماعية، مما يساهم في تنسيق مصالح الناس وحل النزاعات الناشئة ، وفي الوقت نفسه يضمن الحفاظ على مستوى تقسيم العمل الموجود في المجتمع والعلاقات الاجتماعية وأنظمة القيم المرتبطة به. أصبحت هذه المؤسسة المحكمة العالمية.

يبدو أن مؤسسة المحكمة في المجتمع ظهرت في البداية على وجه التحديد في شكل محكمة عالمية ، أي محكمة نفذها العالم (المجتمع) ويكون هدفها النهائي هو التعايش السلمي لجميع أعضائها في المجتمع . في الواقع ، فإن محكمة الصلح ، في هذا السياق ، هي شكل من أشكال الخبرة المجتمعية للصراع الداخلي ، مما يعني ، من ناحية ، وجود شروط خاصةأولئك الذين يضمنون تنفيذ إجراءات التوفيق في المجتمع ؛ من ناحية أخرى ، فإن وجود إجراء خاص لنقل الصراع من مرحلته المدمرة (مرحلة تدمير العلاقات ، عدم تطابق المصالح) إلى مرحلة إيجابية (إلى مرحلة استعادة حياة المجتمع من خلال نقل العلاقات القائمة في إلى مستوى جديد من تنسيق المصالح).

ومع ذلك ، فإن الشرط الرئيسي والأساسي لنشاط المحكمة العالمية هو اعتراف أعضاء الجنس بالقيمة المطلقة التي لا جدال فيها لحياة المجتمع نفسه كأساس لوجودهم المادي والروحي في هذا العالم ، و وبالتالي ، فإن وجود مصلحة مشتركة (عامة) تهدف إلى الحفاظ عليها وصيانتها ، دون استيفاء هذا الشرط ، يفقد عمل هذه المؤسسة كل معناه. بفضل الاعتراف بالقيمة غير المشروطة للمجتمع ، وفي نفس الوقت ، الطبيعة الاجتماعية للإنسان ، هناك أسباب ، متناقضة كما قد تبدو ، لأي عمل يهدف إلى الحفاظ على الاجتماعية ، حتى تدمير الإنسان ، وهو دائمًا ما يكون عادلاً في النهاية. بعبارة أخرى ، هناك تناقض بين الاعتراف بالقيمة المطلقة للمجتمع والقيمة المطلقة المتساوية للفرد البشري ، والتي لها أساس متجذر في الطبيعة الاجتماعية للإنسان. هذا التناقض غير مرئي وموجود دائمًا في حياة المجتمع والإنسان ، في كل مرحلة من مراحل تطورهم يتم حلها بطريقتها الخاصة.

وتجدر الإشارة إلى أن محكمة الصلح (في فهمنا لها) ليست هيئة تم إنشاؤها خصيصًا للقيام بوظائف قضائية ، ولكنها شكل من أشكال المسؤولية من قبل المجتمع بمعنى الاستجابة (الاستجابة) للنزاع الداخلي. ماذا نعني بالحديث عن محكمة الصلح كشكل من أشكال ممارسة المسؤولية؟

من وجهة نظرنا ، فإن العامل الذي يضمن وجود المجتمع ، وكذلك وجود أي نظام اجتماعي ، هو بالضبط المسؤولية. دعونا نؤكد بشكل خاص أننا لا نعتبر المسؤولية هنا نتيجة غير مواتية ، أو مقياس للإكراه ، وما إلى ذلك ، ولكن كصفة منهجية. جودة النظام نفسها هي فئة تعكس جوهر النظام ، وتتجلى في الخارج فقط في نشاطه. هذا يعني أن المسؤولية كجودة للنظام الاجتماعي يتم التعبير عنها في النشاط وهي سمة من سمات النظام الاجتماعي ككل ولأفراده (الجودة الشخصية).

تميز المسؤولية بصفتها صفة شخصية رغبة شخص معين في ربط أفعاله بالأفعال الموجودة. الأعراف الاجتماعية، وكذلك استعداد هذا الشخص ، إذا تم انتهاك هذا الأخير ، لبذل قصارى جهده لتجنب العواقب السلبية على المجتمع و / أو الخضوع للعقاب. يمكن إعطاء عدد من الأمثلة لدعم التعريف المقترح. لذلك ، في كثير من الأحيان ، عند الحديث عن شخص معين ، يتم وصفه بأنه موظف مسؤول ، أو ، على العكس من ذلك ، يلاحظون أنه تصرف بشكل غير مسؤول في هذا الموقف. وتجدر الإشارة إلى أن درجة تنفيذ مثل هذه الجودة مثل المسؤولية تميز إلى حد كبير موقف الشخص تجاه بعض المصالح الاجتماعية والمعايير والقيم ، وبشكل عام ، تجاه هذا المجتمع ويمكن أن تكون بمثابة مؤشر لمستوى مشاركة الشخص في نظام اجتماعي معين.

بإيجاز ، يمكننا مرة أخرى تسمية مظاهر المسؤولية كصفة شخصية:

في أنشطة عضو معين في المجتمع ، والتي تهدف إلى منع انتهاك الروابط والعلاقات الاجتماعية القائمة ؛

في نشاط مستقل بمبادرة ذاتية لاستعادة الانتهاكات والتعويض عن الضرر من قبل عضو معين في المجتمع انتهك بشكل مباشر الموجود في المجتمع الروابط الاجتماعيةوالذين أدت مواقفهم أو أفعالهم إلى مثل هذا الانتهاك.

في المقابل ، تميز المسؤولية كجودة اجتماعية (نظامية) قدرة النظام الاجتماعي على تقييم تصرفات أفراد المجتمع فيما يتعلق بالأعراف والمصالح والقيم الاجتماعية المقبولة ، وإذا تم الاعتراف بهذه الإجراءات على أنها خطرة اجتماعياً محتملة أو فعلية ، للقيام بالأنشطة التالية حسب الحالة:

السيطرة على الشخص الذي انتهك أي روابط وعلاقات اجتماعية في إطار أنشطته لاستعادتها والتعويض عن الضرر ؛

- إشراك المخالف في أنشطة تهدف إلى إعادة العلاقات التي انتهكها وتعويض الضرر الذي تسبب فيه.

تنظيم أفراد المجتمع لاتخاذ إجراءات تهدف إلى تقليل الضرر الناجم عن الجاني وإعادة العلاقات المقطوعة ؛

معاقبة المخالف (حتى العزلة عن أفراد المجتمع الآخرين والحرمان من حياته) في الحالات التي يكون فيها ، على سبيل المثال: هناك خطر من قيام هذا الشخص بأفعال أخرى خطرة على المجتمع ، أو تعويض عن الضرر الذي تسبب فيه و إن استعادة العلاقات المقطوعة أمر مستحيل من حيث المبدأ في ظروف اجتماعية وتاريخية محددة ، أو أن المخالف لا يريد تعويض الضرر ، وكذلك في حالات أخرى.

بشكل عام ، تهدف جميع أنشطة تنفيذ المسؤولية ، كجودة منهجية ، إلى الحفاظ على سلامة النظام الاجتماعي من خلال الحفاظ على الروابط والعلاقات الموجودة فيه. وفقًا للمحتوى العام ، يمكن تقسيم هذا النشاط إلى الأنواع التالية: أنشطة "منع الانتهاكات" وأنشطة "الرد على الانتهاكات".

وتجدر الإشارة إلى أنه إذا كان النوع الأول يتطابق في المحتوى مع النشاط المعتمد اجتماعيًا للموضوع ويتم تنفيذه في إطار المعايير التي تنظمه ، فإن النوع الثاني يختلف اختلافًا جوهريًا عن كل من النشاط المطلوب في البداية وعن النشاط الذي ينتهك مجرى الأمور المعتاد. بالإضافة إلى ذلك ، على عكس نشاط "منع إساءة الاستخدام" ، الذي يبدأ وينتهي بالتزامن مع النشاط الرئيسي ، فإن نشاط "الاستجابة للانتهاك" ، على العكس من ذلك ، يبدأ بتحديد الخطر أو الانتهاك نفسه وينتهي عند لحظة استعادة العلاقة المنتهكة و / أو التعويض عن الضرر. تختلف إلى حد ما عن بعضها البعض واتجاه هذين النوعين من الأنشطة لتنفيذ المسؤولية. إذا كان الهدف الأول هو الحفاظ على النشاط المنفذ في إطار المعايير المحددة اجتماعيًا ، فإن الهدف الثاني يهدف إلى منع المزيد من الانتهاك واستعادة العلاقات المقطوعة. في الواقع ، من خلال مدى تحقيق المسؤولية في نوع معين من النشاط ، يمكن للمرء أن يستنتج ما إذا كان عددًا معينًا من العناصر موجودًا كنظام (تكامل) أو كمجموعة بسيطة (تجميع).

لقد تناولنا دور المسؤولية في حياة النظام الاجتماعي ، فلنعد إلى محكمة الصلح وأهميتها في تنفيذ المسؤولية.

كما أشرنا سابقًا ، فإن محكمة الصلح ، من وجهة نظرنا ، هي شكل اجتماعي معين من تنفيذ المجتمع للمسؤولية من حيث الاستجابة (الاستجابة) للنزاع الداخلي. نظرًا لأن أي نزاع اجتماعي ينشأ عن عدم تطابق الأنشطة لتحقيق مصالح المشاركين فيه ، فإن المسؤولية في إطار محكمة الصلح يتم الاضطلاع بها كنشاط منظم بشكل خاص للمجتمع "للرد على الانتهاك". السمة المميزةهذا النوع من النشاط هو أنه ، بغض النظر عمن ينفذه ، العالم كله أو شخص واحد ، فإنه يجمع بشكل طبيعي إرادة ومصالح جميع أعضاء المجتمع ، وبهذا المعنى ، يصبح فعلًا يطبق العدالة الاجتماعية.

كونه نتيجة لاتفاق صريح أو ضمني على المصالح والآراء فيما يتعلق بما حدث ، فإن نشاط "الرد على الانتهاك" أمر طبيعي ، أي الأنشطة المنفذة في إطار الأعراف الاجتماعية (القواعد) المقبولة عمومًا من قبل المجتمع ؛ وبالتالي ، فإن شكل محكمة الصلح يتحدد بالكامل من خلال الأعراف الاجتماعية التي تحكم هذا النشاط أو ذاك "للرد على الانتهاك".

إذا انتقلنا إلى الأدب الإثنوغرافي ، فسنجد العديد من الأمثلة على ذلك. لذلك ، على سبيل المثال ، وصف النظام الاجتماعي للأسكيمو الأمريكيين ، ف. أفاد تان بوغوراز أن مجتمعهم يتفاعل على النحو التالي مع انتهاك المصالح العامة والأوامر المقابلة: "... إذا ارتكب شخص سلسلة من جرائم القتل أو أصبح مكروهًا من قبل جيرانه بالعديد من الإهانات ، فيمكن أن يُقتل في شكل العدالة من قبل منتقم آخر من المجتمع. يجب على هذا المنتقم أولاً وقبل كل شيء أن يلتف حول جيرانه ويسألهم عن رأيهم فيما إذا كان ينبغي قتل الجاني. يتم تقليل لقاء المؤدي مع الجيران والأقارب إلى الحد الأدنى ، ويتم اتخاذه في اللحظة الأخيرة - في جوهره ، يتم اتخاذ القرار بصمت ، بصمت ، كترتيب يحدث بشكل طبيعي لفناني الأداء من هذه الوحدة الاجتماعية.

بالطريقة الموصوفة ، تصرف المجتمع في الحالات التي استنفدت فيها جميع الموارد المتاحة له لحل الصراع الاجتماعي ، ولم يتم حل النزاع نفسه أبدًا ، ونتيجة لذلك كانت حياة منتهك أسلوب الحياة التقليدي في كانت عيون أفراد المجتمع الآخرين مستهلكة تمامًا وكانت الفرصة الوحيدة لحل النزاع واستعادة المجتمع رأى السلام المضطرب في التدمير المادي للجاني. ومع ذلك ، في الأدبيات المتعلقة بالإثنوغرافيا ، توجد أيضًا أوصاف لحل النزاعات الاجتماعية الخطيرة للغاية من خلال إعادة العلاقات المقطوعة إلى مستوى جديد و / أو إجراء التعديلات.

بين مرتفعات القوقاز والهنود أمريكا الشماليةفي الماضي ، على سبيل المثال ، كانت هناك عادة شيقة للغاية لحل الصراع الاجتماعي الناتج عن القتل. بين العشيرتين اللتين كانتا على عداء على أساس قتل أحدهما ، نشأ السلام بمساعدة وسطاء على الشروط التالية: بالتبني في جنس الضحية. من الآن فصاعدًا ، سيحل محل المقتول فيها ، بل وسيحصل على اسمه ، وستمنحه الأسرة التي تبنته نفس الحقوق وتكلفه بنفس الواجبات التي كان للمتوفى.

ما لا يقل أهمية هو الإجراء (العرف) لحل نزاع اجتماعي ، على أساس تقليد عقوبة الإعدام فيما يتعلق بالشخص الذي ارتكب جريمة القتل. وصف م. كوفاليفسكي تنفيذ هذه العادة في مورافيا على النحو التالي: "ذهب القاتل مع الأقارب والأصدقاء إلى نعش الموتى حافي القدمين بدون حزام ، وسجد على التابوت ذاته ، وكان أقرب أقرباء الموتى يفعلون ذلك. ارسم سيفًا على رأسه بحيث يكون رأس السيف موجهًا إلى عنقه ؛ سأل القريب للقاتل ثلاث مرات: "أنت أيضًا تملك السلطة على حياة أخي .. يرتكب جريمة قتل". كما قال القاتل ثلاث مرات الجواب التالي: "نعم ، لديك قوة على حياتي ، لكني أطلب في الله أن يحيي". بعد ذلك قال قريب الميت: إني أحياك. وغفر للقاتل ".

ومع ذلك ، من الضروري إبداء تحفظ خاص بأن إجراءات حل النزاع الاجتماعي المتعلق بقتل شخص ما ، المقترح الانتباه إليه ، تستند إلى حد كبير إلى خصائص النظرة العالمية للإنسان البدائي ولا يمكن تنفيذها بنجاح اليوم بسبب عدم وجود شرط أساسيتنفيذها الفعال - الوعي البدائي.

في شكل محكمة عالمية ، يحل المجتمع بشكل طبيعي جميع النزاعات التي تنشأ فيه. تحقيقا لهذه الغاية ، يمكن تنفيذ المحكمة العالمية: مباشرة من قبل العالم في اجتماع عام ، حيث ، في الواقع ، يتم الاتفاق على طريقة "الرد على الانتهاك" بين أعضاء المجتمع ؛ الممثلين الأفراد الممنوحين خصيصًا للوظائف القضائية (على سبيل المثال ، كبار السن) ، وفقًا لعادات الأجداد والأعراف الاجتماعية السائدة (القانون العرفي) ؛ في شكل إدانة صريحة لشخص في المجتمع ، تتجلى في تغيير وضعه الاجتماعي وموقفه تجاهه من جانب الآخرين ويحدث تقليديًا في حالات ارتكاب انتهاك معين.

وفي الوقت نفسه ، فإن محكمة الصلح ، التي تدين البعض وتحاسبهم ، تشجع وتسلط الضوء على السلوك المعتمد اجتماعيًا لأفراد المجتمع الآخرين ، وإذا لزم الأمر ، تعوضهم عن الضرر الناجم عن أفعال المخالف ، والذي ينفذ أيضًا. العدالة الإجتماعية.

وبالتالي ، يجب اعتبار محكمة الصلح ، بصفتها محكمة ينفذها المجتمع (العالم) ، جزءًا لا يتجزأ من حياة المجتمع ، وتضمن سيرها الطبيعي وتعبر عن المصلحة العامة. لا يمكن إنكار أن آلية المحكمة العالمية تعمل في مجتمعنا الحديث ، ومع ذلك ، سيكون من الخطأ التحدث عنها كآلية تمتد تأثيرها إلى الجميع. مجتمع حديثمع أصعبها الهيكل الاجتماعيوالنجاح في حل مشكلة تنسيق المصالح على هذا المستوى العالي. يشير هذا إلى أن محكمة الصلح كانت مجرد شكل وسيط لممارسة المسؤولية الاجتماعية وتنسيق المصالح. إذن ، بأي شكل يمكن التعبير عن التطور النهائي للمؤسسة التي وصفناها؟

في وقت سابق ، لاحظنا بالفعل أن الاهتمام لا يوجد خارج حامل الذات ، والذي يتميز بموقف نشط نشط تجاه العالم. بعبارة أخرى ، يمكننا أن نقول بثقة أن المصلحة لا توجد خارج الشخص الذي يعتبر الناقل الرئيسي والوحيد في العالم من حولنا. ومع ذلك ، في هذا العالم ، يحتاج الشخص ، بسبب ظروف موضوعية ، إلى مجموعة متنوعة من الأشياء ، وبالتالي لديه مجموعة متنوعة من الاهتمامات. هذا الأخير ، بسبب تركيزهم على أشياء مختلفة من الواقع ، قد يتعارض مع بعضهم البعض ، والذي يصبح حله أيضًا أمرًا حيويًا للشخص. نتيجة لذلك ، يظهر الشخص كشكل من أشكال حل نزاع داخلي (نزاع محدود بوعي الشخص) ، بناءً على تناقض مصالح الشخص ذات الصلة حاليًا.

وبالتالي ، يمكن للمرء أن يتحدث عن الشخصية باعتبارها الشكل النهائي لتنسيق المصالح الشخصية للفرد وضمان سلامته كموضوع للأداء الاجتماعي. في المقابل ، يجب استدعاء الدولة باعتبارها الشكل النهائي لتنسيق المصالح داخل المجتمع والحفاظ على سلامته ، لكل ما هو معروف وموجود في الوقت الحالي. في هذا الصدد ، حتى G.W.F. كلاهما ، كما كتب جي دبليو إف هيجل ، "موجودان فقط لبعضهما البعض ومن خلال بعضهما البعض ، ويمر كل منهما إلى الآخر. أساهم في تحقيق هدفي ، فأنا أساهم في تحقيق العالمية ، والأخيرة ، بدورها ، تساهم في تحقيق هدفي. يبدو أن الهيكل التنظيميتعتمد أشكال تنسيق المصالح والحفاظ على تكامل موضوع اجتماعي (فرد ، مجموعة اجتماعية ، مجتمع) بشكل مباشر على مجموعة متنوعة من الاهتمامات التي يمتلكها موضوع معين وتصبح أكثر تعقيدًا.

يرتبط التاريخ الإضافي للبشرية ارتباطًا وثيقًا بتحسين نظام التقسيم الاجتماعي للعمل والإنتاج بناءً عليه ، والنمو المستمر لعدم المساواة الاجتماعية ، وتطور الدولة (بنظامها من السلطات التشريعية والقضائية والتنفيذية) و القانون كأشكال للتنسيق بين المصالح العامة والشخصية. الأكثر دقة ، من وجهة نظرنا ، انعكست هذه العملية في فترة التطور الاجتماعي-التاريخي ، الذي كان قائمًا على التغيير المستمر للتكوينات الاجتماعية والاقتصادية من قبل ماركس.

يعتمد مفهوم التكوين الاجتماعي الاقتصادي ، الذي يميز نوعًا معينًا من المجتمع (مجتمعي بدائي ، وملك للعبيد ، وإقطاعي ، ورأسمالي ، وما إلى ذلك) ، على نمط الإنتاج المقابل ، وهو وحدة حزبين متصلين ببعضهما البعض بشكل لا ينفصم: القوى المنتجة وعلاقات الإنتاج. يبدأ تطور الإنتاج بتطور قوى الإنتاج ، التي تتعارض عند مستوى معين مع علاقات الإنتاج التي تطورت ضمنها حتى الآن ، مما يؤدي إلى تغيير في الأخير ومعها المجتمع باعتباره كل.

في الوقت نفسه ، لا ينبغي لأحد أن ينسى أن الشخص ، بغض النظر عن كيفية "... قد يكون محدودًا في القومية والدينية ، سياسيا، لكنها تعمل دائمًا كهدف للإنتاج "، وهذا ممكن فقط بسبب حقيقة أن القوة الدافعة الرئيسية لأي إنتاج هي المصلحة ، والتي هي في البداية ذاتية وفي النهاية تنتمي دائمًا إلى الشخص. يؤدي تطور الإنتاج بدوره إلى ظهور احتياجات وقيم جديدة بين الناس ، مما يؤدي إلى ظهور مصالح عامة وشخصية جديدة.

من خلال إظهار الطبيعة الاجتماعية للمصلحة الشخصية ، يميز جنرال موتورز فيها جانبين مهمين: أحدهما مرتبط بـ "الحفاظ على وجوده ، مع تنمية قواه وقدراته ، مع توفير احتياجاته المادية واحتياجاته الروحية ، وحريته. ، إلخ "؛ الثاني يعكس انتماء الشخص إلى المجتمع ، والطبقة ، والفئة الاجتماعية الصغيرة ، والأسرة. الجانب الأول يسمى "المصلحة الشخصية" ، والثاني - "المصلحة الشخصية". المصلحة الشخصية "تشمل المصالح الشخصية ، ولكنها لا تقتصر عليها."

بشكل منفصل ، أود أن أؤكد أن انتماء الشخص إلى المجتمع في عملية تطور هذا الأخير أصبح أكثر وأكثر تعقيدًا ويتم التعبير عنه في مجموعة متنوعة من أشكال دمج الفرد في المجموعات الاجتماعية المتنوعة في النشاط والمحتوى العملي ، وأكبرها ، بالطبع ، المجتمع نفسه كنظام منظم معقد لهذه المجموعات. وهذا يعني ، من ناحية ، أن المصلحة العامة في عملية التطور الاجتماعي التاريخي أصبحت أيضًا أكثر تعقيدًا وهي النتيجة التي تم الحصول عليها في عملية نظام منظم معقد للتفاعل بين مصالح جميع الموضوعات الاجتماعية المدرجة في المجتمع ، بما في ذلك الفرد البشري. من ناحية أخرى ، تكتسب مصالح مختلف المجموعات الاجتماعية الكبيرة والصغيرة أيضًا شخصية عامة (مشتركة لأعضائها).

النشاط الاجتماعي العملي ، والذي يتضمن مجموعة متنوعة من الموضوعات الاجتماعية، متنوع للغاية. "تتشكل الثقافة الإنسانية أنواع مختلفةالأنشطة التي ، كما كتب E. Cassirer في أحد أعماله ، "تم تطويرها بطرق مختلفة ، لتحقيق أهداف مختلفة." يعتبر انتقال المصالح العامة والشخصية من مجال إلى آخر ، وانكسارها الغريب عند نقطة التقاطع والتفاعل بين مختلف مجالات الحياة العامة ، عملية اجتماعية مهمة.

مخطط مثير للاهتمام لتفاعل المصالح في مجالات متنوعةيتم تقديم الحياة العامة من قبل A.G. Zdravomyslov (الشكل). مثل أي مخطط ، فإنه يبسط بشكل طبيعي التنوع الحقيقي للروابط والعلاقات. معناها هو إظهار مجموعة متنوعة من التحولات والانكسارات وتحولات الاهتمامات بعبارات عامة نظام معقدعلاقات المجتمع الحديث.

الفكرة الرئيسية التي يقوم عليها تجميع مخطط تفاعل المصالح ، كما كتب أ.ج.زدرافوميسلوف ، هي أن المصالح الاقتصادية للمجتمع لا تعمل فقط في مجال العلاقات الإنتاجية والاقتصادية ، ولكن أيضًا في الحياة الاجتماعيةفي السياسة والحياة الروحية للمجتمع. بالطبع ، في جميع المجالات اللاحقة ، تعمل المصالح الاقتصادية بشكل منكسر وفقًا لخصائص هذه المناطق ووفقًا لقوانين تطور العمليات الاجتماعية والسياسية والروحية للحياة. وبالمثل ، فإن المصالح الاجتماعية والسياسية والروحية لا تعمل فقط داخل مجالها الخاص ، ولكن أيضًا خارجه.

تتم عملية تحويل المصالح الاقتصادية إلى مصالح اجتماعية واقتصادية واجتماعية إلى سياسية واقتصادية واجتماعية وسياسية إلى روحية نتيجة تفاعل المجموعات ذات الصلة. الاهتمام المعبر عنه ، المنكسر ، الواعي ، كما يلاحظ A.G. Zdravomyslov ، لا يمكن أن يكون مطابقًا تمامًا للفائدة التي تعمل في المستوى السابق. تختلف المصلحة الاقتصادية في المجال السياسي عن المصلحة الاقتصادية في مجال العلاقات الاقتصادية المباشرة. في السياسة ، يكتسب شكلاً معممًا يتوافق مع التفاصيل نشاط سياسيبوسائلها وأساليبها وأهدافها وطرق تحقيقها وما إلى ذلك.

نظرًا لأن كل مجال من المجالات ، كما كان ، يبني على المستوى السابق ، فلا يوجد في كل مستوى جديد تبسيط ، بل تعقيد للمصالح. وهكذا ، فإن المجال السياسي يدمج المصالح الاقتصادية والاجتماعية: الملكية ، والإنتاج ، والتوزيع والاستهلاك ، من ناحية ، وطرق محددة لتنظيم حياة الناس معًا ، على سبيل المثال ، العلاقات القبلية والوطنية والعائلية ، من ناحية أخرى. توفر الحياة الروحية للمجتمع من خلال الفلسفة والفن والأخلاق أشكالًا أكثر تعقيدًا لتحويل الاهتمامات السابقة.

بالطبع ، يشير مؤلف المخطط إلى أن المصالح التي نشأت ، الموجودة بشكل مستقل والتي تعمل بشكل مستقل ، لها تأثير ردود الفعل على نظام العلاقات السابق بأكمله ، ويمكن لهذه التعليقات ، في ظل ظروف معينة ، أن تكتسب مهمللنظام بأكمله. هذه الملاحظة تكشف جدا خاصية مهمةطريقة التحول والتعبير والتفاعل بين المصالح على جميع المستويات. كتب أ.ج.زدرافوميسلوف: "إن الدور المحدد للحظات التطور السابقة هو أحد خطوط التفاعل في إطار النزاهة. في الوقت نفسه ، فإن دور النقطة الحاسمة للتنمية في الوقت الحاضر هو خط آخر من التفاعل. يمكن لكل مستوى من مستويات التطور اللاحقة ، في ظل ظروف معينة ، اكتساب أهمية نقطة النمو هذه ، وتركيز جميع التناقضات في تطوير النظام.

أود أن ألفت الانتباه بشكل خاص إلى حقيقة أنه كلما ارتفع مستوى التنمية الاجتماعية والاقتصادية ، زادت تنوع المصالح العامة والخاصة العاملة في جميع مجالات المجتمع ، وكلما زادت تعقيد وتناقض العلاقة بينهما.

في هذا الصدد ، لا يمكن إنكار أن للمصالح هيكل معين ، يرتبط ارتباطًا مباشرًا بالخصائص العميقة لحياة المجتمع في مرحلة أو أخرى من تطوره التاريخي. "بنيوية المصالح ، أي ظهور أنظمة مصالح معينة تتفاعل مع بعضها البعض بدرجة معينة من الاستقرار ، كما أشار A.G. Zdravomyslov بشكل صحيح - يتم تنفيذها بالطرق الرئيسية التالية:

1) من خلال تقسيم العمل وتخصيص أنواع معينة من الأنشطة للمجموعات ذات الصلة ، والتي تتميز بمصالح معينة ؛

2) من خلال تشكيل أشكال معينة من الملكية والملكية والاستيلاء على نتائج العمل الاجتماعي ، من خلال الاختلافات في الدور الذي تلعبه الفئات الاجتماعية المختلفة في تنظيم العمل ؛

3) من خلال إنتاج أشكال الاتصال كمكونات تشكل أسلوب حياة الناس في مجتمع معين ؛

4) من خلال تجسيد العلاقات الاجتماعية ، أي من خلال تنمية بعض انواع الشخصية، الشخصيات الاجتماعية الأكثر ملاءمة للعمل هذه الطريقةالإنتاج ، حياة المجتمع بأسره.

يمكن تسمية طرق الهيكلة هذه بالأولية ، والتي تنشأ مباشرة من طرق إنتاج الحياة المادية ، على عكس تلك الطرق الثانوية المرتبطة بأشكال الوعي بالمصالح ، بالعمليات الأيديولوجية والسياسية ، وتشكيل المؤسسات الاجتماعية.

الشيء الوحيد الذي لا يمكننا الاتفاق فيه مع A.G. Zdravomyslov هو أنه يوسع الهيكل الذي وصفه فقط للمصالح العامة ، تاركًا المصالح الشخصية جانبًا. وبالتالي ، فهو في الواقع يزيل شخصية الفرد مع اهتماماته من الممارسة الموجودة في المجتمع ويضعها في وضع منعزل ، ويرسم حدودًا لا يمكن التغلب عليها بين المصالح العامة والشخصية ، ويحرمهم من أي إمكانية للتفاعل (وهو ، يجب أن أقول. يتعارض مع نفسه). يبدو أن هذا ليس هو الحال في الأساس.

ترتبط المصلحة الشخصية دائمًا بالمصلحة العامة من خلال الأنشطة الاجتماعية والعملية التي يتم تضمين الشخص فيها ، والعكس صحيح ، ترتبط المصالح العامة من خلال الممارسة الموجودة في المجتمع ارتباطًا وثيقًا بمصالح الفرد. علاوة على ذلك ، كلما كان المجتمع أكثر تطوراً ، أصبحت هذه العلاقة أكثر تعقيدًا ومتعددة الأوجه.

جانب آخر مهم للعلاقة بين المصالح العامة والشخصية في عملية التطور الاجتماعي-التاريخي هو أن "... المصالح الشخصية" ، كما كتب ك. ماركس ، "تتطور دائمًا ضد إرادة الأفراد إلى مصالح طبقية ، إلى مصالح مشتركة التي تحصل على الاستقلال فيما يتعلق فرادى، تأخذ شكل المصالح العالمية ، على هذا النحو تتعارض مع الأفراد الحقيقيين ، وفي هذا التناقض ، عند تعريفها على أنها مصالح عالمية ، يمكن تمثيلها بالوعي على أنها مثالية وحتى مصالح دينية مقدسة. هذا التناقض موجود دائمًا في أي مجتمع ، بغض النظر عن مستوى تطور قواه الإنتاجية وعلاقات الإنتاج فيه. علاوة على ذلك ، فإن أشكال حل التناقض بين المصالح العامة والخاصة ليست مجردة بأي حال من الأحوال ، كما قد تبدو للوهلة الأولى ، ولكنها تجد تعبيرًا واضحًا وملموسًا في سمات الأنشطة الاجتماعية والعملية ، والتي أود التأكيد عليها بشكل خاص. .

اليوم ، في الظروف التي يبدو أن المجتمع البشري في تطوره قد وصل إلى ذروته وعلى الأرض ، أصبح من الصعب بشكل متزايد العثور على ركن لم يتم تضمينه بعد في الحضارة العالمية ، عندما تغير التقدم العلمي والتكنولوجي وعقد جميع المجالات الاجتماعية والفردية الحياة وراء كل إدراك وعدم التعرف ، عندما ، على حد تعبير الفلاسفة ، "مات الله" ، تم إدخال نهر الراين في محطة لتوليد الطاقة الكهرومائية ، وتم التخلي عن الإنسان نفسه في العالم من حوله ، والبحث عن نظرية و أشكال عمليةالتوافق الأمثل بين المصالح العامة والخاصة. في هذا السياق ، نرى أنجح أشكال المجتمع القانوني والمدني ، والتي تحظى بشعبية كبيرة اليوم.

هولباخ ب. أعمال فلسفية مختارة. م ، 1963. T.1. ص 311.

ديدرو د. الأعمال المختارة. M.-L.، 1951. S.352.

هيلفيتيوس ك. عن العقل. م ، 1938 ، ص 34.

هيلفيتيوس ك. عن الرجل. م ، 1938 م 346.

كانط I. يعمل. م ، 1965. V.4. الجزء 1. ص 306.

هناك. ص 306.

هيجل ج. يعمل سنوات مختلفة. م ، 1972. ت 2. س 20.

هناك. ص 21.

هناك. ص 21.

هناك. ص 20.

هناك. ص 22.

هناك. ص 22.

هناك. ص 23.

هيجل ج. أعمال سنوات مختلفة. م ، 1972. ت 2. س 24.

ماركس ك ، إنجلز ف. T.1. ص 72.

ماركس ك ، إنجلز ف. T.2. ص 134.

ماركس ك ، إنجلز ف. 18. ص 271.

لينين ف. مجموعة كاملةمقالات. T.1. ص 532.

بليخانوف ج. أعمال فلسفية مختارة. م ، 1956. T.1. ص 649.

آيزيكوفيتش أ. مشكلة اجتماعية مهمة // أسئلة الفلسفة. 1965. رقم 11. ص 167.

تشيسنوكوف دي. المصلحة العامة وآلية عمل القانون الاجتماعي // أسئلة الفلسفة. 1966. رقم 9. ج 5.

أوزنادزي دي. البحث النفسي. م ، 1966. ص 366.

جندين أ. الحاجة ، الفائدة ، الغرض كعوامل محددة للنشاط البشري // مشاكل الفلسفة والشيوعية العلمية / إد. V.A.Gzhentsak. كراسنويارسك ، 1971. ص 94.

جاك ج. الاهتمامات العامة والشخصية وتجميعها في ظل الاشتراكية // أسئلة الفلسفة. 1955. رقم 4. ص 19.

هناك. ص 21.

نيستيروف ف. حول العلاقة بين المصلحة العامة والشخصية في ظل الاشتراكية // Uchenye zapiski VPSh في إطار اللجنة المركزية للحزب الشيوعي. م ، 1959. العدد 1. ص 76.

Zdravomyslov A.G. مشكلة الاهتمام بالنظرية الاجتماعية. L. ، 1964. ص 6-7.

Rubinshtein S.L. الوجود والوعي. م ، 1957. ص 630.

ديمين م. مشاكل نظرية الشخصية. م ، 1977. ص 87.

جليزرمان ج. المادية التاريخية وتطور المجتمع الاشتراكي. م ، 1967. S.82-83.

جندين أ. مرسوم. مرجع سابق

Zdravomyslov A.G. مرسوم. مرجع سابق

ليونتييف إيه. مشاكل تطور النفس. م ، 1981. S.314.

في هذه الحالة ، استخدمنا مفهوم القيمة الذي قدمه I.S Narsky ، لمزيد من التفاصيل انظر: Narsky I.S. التناقض الديالكتيكي ومنطق الإدراك. م ، 1969. ص 220.

يجب أيضًا التأكيد على أن الطبيعة الاجتماعية للمصلحة تتجلى أيضًا في ارتباطها المباشر بوظيفة مهمة للوعي مثل التفكير.

ماركس ك ، إنجلز ف. T.46. الجزء 1. ص 252.

هيجل ج. أعمال سنوات مختلفة. م ، 1972. T.1. ص 327.

ماركس ك ، إنجلز فويرباخ. عكس النظرة المادية والمثالية. م ، 1966. ص 42.

هيجل ج. أعمال سنوات مختلفة. م ، 1972. ت 1. س 296.

ماركس ك ، إنجلز ف. T.46. الجزء 1. ص 100 - 101.

هناك. T.46. الجزء 2. ص 139.

تظهر الدراسات التاريخية أن هؤلاء الأشخاص في الخطوات الأولى من حياة البشرية أصبحوا في كثير من الأحيان أقدم أعضاء العشيرة ، نظرًا لسنهم الذين يمتلكون المعرفة والحكمة الدنيوية ، مما جعل من الممكن حل مشاكل الحياة المعقدة للمجتمع بنجاح.

وجهة النظر هذه هي الأكثر شيوعًا في الأدبيات القانونية حول مسألة المسؤولية.

شيلتسوف بيبوتوف م. مسار قانون الإجراءات الجنائية: مقالات عن تاريخ المحكمة والعملية الجنائية في دول العبودية والإقطاعية والبرجوازية. SPb. ، 1995. ص 39-40.

شيلتسوف بيبوتوف م. مرسوم. مرجع سابق ص 48.

هناك. ص 44.

هيجل ج. فلسفة القانون. م ، 1990. ص 312.

ماركس ك ، إنجلز ف. T.22. ص 111.

لقد ناقشنا بالفعل الآلية التي تعمل بها المصلحة كقوة دافعة للتنمية الاجتماعية في بداية هذا القسم.

جاك ج. الاهتمامات العامة والشخصية وتجميعها في ظل الاشتراكية // أسئلة الفلسفة. 1955. رقم 4. ص 19.

جاك ج. مرسوم. مرجع سابق ص 20.

Cassirer E. تجربة حول شخص. مقدمة في فلسفة الثقافة الإنسانية // عالم الفلسفة. م ، 1991. الجزء 2. ص 307.

Zdravomyslov A.G. الاحتياجات. الإهتمامات. قيم. م ، 1986. ص 106.

Zdravomyslov A.G. مرسوم. مرجع سابق الصفحات 104-105.

Zdravomyslov A.G. مرسوم. مرجع سابق ص 98.

لمزيد من المعلومات حول هذا الموضوع ، راجع: Zdravomyslov A.G. الاحتياجات. الإهتمامات. قيم. م ، 1986. S.98 وما يليها.

ماركس ك ، إنجلز ف. T.3. ص 234.

اهتمامات المجتمع
ما هم وما هو جوهرهم.

في كل شخص ، بطبيعته ، صفات طبيعية (عقلية ، جسدية) ، من بينها الفائدة. لها معنيان. في الحالة الأولى ، ستكون خاصية للنفسية تسمح لك بتوجيه انتباهك (تركيز الإدراك) إلى الأشياء والعمليات والظواهر والأحداث التي لها حداثة (إلى حد ما). بالمعنى الثاني ، يمكن التعبير عن الاهتمام على أنه حاجة معينة ، وحاجة ، ورغبة في مجال معين من الحياة. بهذا المعنى يتم التعبير عن مصالح المجتمع.

كيف تختلف المصالح العامة عن المصالح الخاصة؟ وحقيقة أن الاهتمامات الشخصية متأصلة في كل فرد ، وأن الناس ، كما تعلم ، مختلفون تمامًا ، وبالتالي ، ستكون اهتماماتهم أيضًا مختلفة تمامًا عن بعضها البعض. تتشكل مصالح المجتمع على أساس التشابه ، أحادية الاتجاه ، القرابة بين مصالح معينة.

بشكل عام ، هذا يشكل المصالح الاجتماعية. على سبيل المثال ، يمكن أن يتحد عدد كبير من الأشخاص من خلال موضوع مثل عدم الرضا عن ظروف العمل الحالية التي نشأت في المؤسسة التي يعمل فيها هؤلاء الأشخاص. كل هؤلاء الناس توحدهم هذه المشكلة بالذات ، والتي تشكل بشكل عام مصالح المجتمع هذه. هناك العديد من الأمثلة ، الشيء الرئيسي هو فهم جوهر هذه الظاهرة الاجتماعية. الاهتمامات الاجتماعية لها نطاقها.

على سبيل المثال ، بالكاد يمكن تسمية مصالح المجتمع على هذا النحو ، إذا تم التعبير عنها من قبل شخص واحد فقط ، فهي بالأحرى مصلحة شخصية. ولكن إذا تطابقت اهتمامات العديد من الأشخاص بالفعل في معناها العام ، فيمكن أن يكون لهذه المجموعة الاجتماعية الدنيا (التي تتكون من شخصين أو أكثر) مصالح المجتمع. وبالتالي ، كلما تضمنت المجموعة شخصًا له نفس الاهتمام ، زادت أهمية هذه المصلحة على نطاق واسع. حسنًا ، كلما زادت قوة هذه الظاهرة ، زادت احتمالية الرضا الاجتماعي من جانب الحكومة والإنتاج ورؤساء العمل والسوق والهياكل الأخرى.

الموضوعات التقريبية للمقال النهائي 2017-2018 (قائمة). إخراج "الإنسان والمجتمع".





ما هو الصراع بين الفرد والمجتمع؟

هل توافق على تصريح بلوتوس: "الإنسان ذئب للإنسان"؟

ماذا يعني ، في رأيك ، فكرة A. De Saint-Exupery: "كل الطرق تؤدي إلى الناس"؟

هل يمكن لشخص أن يوجد خارج المجتمع؟

هل يمكن للفرد أن يغير المجتمع؟

كيف يؤثر المجتمع على الشخص؟

هل المجتمع مسؤول عن كل فرد؟

كيف يؤثر المجتمع على رأي الفرد؟

هل توافق على تصريح جي كي ليشتنبرغ: "في كل شخص هناك شيء من كل الناس.

هل يمكن العيش في المجتمع والتحرر منه؟

ما هو التسامح؟

لماذا من المهم الحفاظ على الفردية؟

تأكيد أو دحض بيان A. de Stael: "لا يمكنك التأكد من سلوكك أو رفاهيتك عندما نعتمد على آراء الناس"

هل توافق على مقولة "اللامساواة تذل الناس وتغرس فيهم الفتنة والكراهية"؟

هل تعتقد أنه من العدل أن نقول إن الأشخاص الأقوياء غالبًا ما يكونون وحيدون؟

هل رأي تيوتشيف عادل في أن "أي إضعاف للحياة العقلية في المجتمع يستتبع حتما زيادة في الميول المادية والغرائز الأنانية الدنيئة"؟

هل الأعراف الاجتماعية للسلوك ضرورية؟

أي نوع من الأشخاص يمكن أن يسمى خطرا على المجتمع؟

هل توافق على قول ف. روزانوف: "المجتمع ، من حولك يقللون من الروح ، لكن لا تضيفها. "تضيف" فقط التعاطف الأقرب والأندر ، "الروح إلى الروح" و "عقل واحد"؟

هل من الممكن استدعاء أي شخص بشخص؟

ماذا يحدث لشخص معزول عن المجتمع؟

لماذا يجب على المجتمع مساعدة المحرومين؟

كيف تفهم قول أ. بيكر: "يصبح الإنسان شخصًا بين الناس فقط"؟

هل توافق على تصريح H. Keller: "أجمل حياة هي حياة يعيشها الآخرون"

في أي المواقف يشعر الشخص بالوحدة في المجتمع؟

ما هو دور الفرد في التاريخ؟

كيف يؤثر المجتمع على قرارات الناس؟

تأكيد أو دحض 1. تصريح غوته: "الإنسان قادر على معرفة نفسه فقط في الناس".

كيف تفهم عبارة ف. بيكون: "أي شخص يحب الوحدة أيضًا وحش بريام الرب الاله.

هل الإنسان مسؤول أمام المجتمع عن أفعاله؟

هل من الصعب الدفاع عن مصالحك أمام المجتمع؟

كيف تفهم كلمات س. Letsa: "الصفر ليس شيئًا ، لكن صفرين يعنيان شيئًا بالفعل"؟

وهل أبدي رأيي إذا كان مخالفًا لرأي الأكثرية؟

هناك السلامة في الأرقام؟

ما هو الأهم: المصالح الشخصية أم المصالح العامة؟

إلى ماذا تقود لامبالاة المجتمع بالإنسان؟

هل توافق على رأي أ. موروا: "لا يجب أن تركز على الرأي العام. هذه ليست منارة بل أضواء متجولة؟

كيف تفهم عبارة "الرجل الصغير"؟

لماذا يسعى الإنسان ليكون أصليًا؟

هل المجتمع بحاجة لقادة؟

هل تتفق مع كلمات ك. ماركس: "إذا كنت تريد التأثير على الآخرين ، فيجب أن تكون شخصًا يحفز الآخرين حقًا ويدفعهم إلى الأمام"؟

هل يمكن للإنسان أن يكرس حياته لمصالح المجتمع؟

من هو البغيض؟

كيف تفهم بيان أ. بوشكين: "العالم التافه يضطهد في الواقع بلا رحمة ما يسمح به من الناحية النظرية"؟

ما الذي يسبب عدم المساواة في المجتمع؟

هل تتغير الأعراف الاجتماعية؟

هل توافق على ما قاله سي إل بيرن: "يمكن للإنسان أن يستغني عن الكثير ، ولكن ليس بدون شخص"؟

هل الشخص مسؤول أمام المجتمع؟

هل يمكن للفرد أن ينتصر في المعركة ضد المجتمع؟

كيف يمكن لشخص أن يغير التاريخ؟

هل تعتقد أنه من المهم أن يكون لديك رأي؟

هل يمكن للإنسان أن يصبح فردًا بمعزل عن المجتمع؟

كيف تفهم عبارة ج. فريتاغ: "يوجد في روح كل إنسان صورة مصغرة لشعبه"؟

هل يمكن انتهاك الأعراف الاجتماعية؟

ما هو مكان الإنسان في الدولة الشمولية؟

كيف تفهم عبارة "رأس واحد خير ورأسان أفضل"؟

هل هناك أشخاص عملهم غير مرئي للمجتمع؟

هل من الصعب الحفاظ على الفردية في الفريق؟

هل توافق على تصريح دبليو بلاكستون: "الإنسان خلق من أجل المجتمع. هو غير قادر وليس لديه
الشجاعة للعيش بمفردك "؟

تأكيد أو دحض بيان جي إم كيج: "نحتاج إلى التواصل أكثر من أي شيء آخر"

ما هي المساواة في المجتمع؟

ما هي المنظمات المجتمعية ل؟

هل يمكن المجادلة بأن سعادة الشخص تعتمد فقط على خصائص حياته الاجتماعية؟

هل توافق على أن الشخص يتشكل من قبل المجتمع؟

كيف يعامل المجتمع الأشخاص المختلفين عنه تمامًا؟

كيف تفهم مقولة و. جيمس: "يتدهور المجتمع إذا لم يستقبل دوافع من الأفراد"؟

كيف تفهم عبارة "وعي الجمهور"؟

ما هو مفقود في مجتمع اليوم؟

هل توافق على قول غوته: "لا يستطيع الإنسان أن يعيش في عزلة ، إنه بحاجة إلى المجتمع"؟

كيف تفهم تصريح تي دريزر: "يفكر الناس فينا بما نريد إلهامهم"؟

هل توافق على أنه "لا يوجد شيء أخطر في المجتمع من شخص بلا شخصية"؟

قائمة الأدب للتحضير للمقال النهائي. "الإنسان والمجتمع".

أ. تشيخوف "" ، "" ، "" ، "" ، "وفاة مسؤول" ، "بستان الكرز"
J. Verne "Mysterious Island"
S. Collins "The Hunger Games"
دبليو ثاكيراي "فانيتي فير"
ف. دوستويفسكي "الأبله" ، "الجريمة والعقاب" ، "الأخوان كارامازوف" ، "الفقراء"
إم. غوركي "في الأسفل" ، "أناس سابقون"
ألف - كامو "دخيل"
ت. أيتماتوف "ويدوم اليوم أكثر من قرن".
ديفو "روبنسون كروزو"
W. Groom "Forrest Gump"
أ. تولستوي "بطرس الأكبر"
همنغواي "امتلك ولا امتلك"
نابوكوف "دعوة إلى الإعدام"
إي. زامياتين "نحن"
أ. بلاتونوف "حفرة"
باسترناك "دكتور"
أورويل "1984" ، "مزرعة الحيوانات"
R. Bradbury "451 درجة فهرنهايت" ، "Martian Chronicles" N.V. Gogol " ارواح ميتة"،" المعطف "
أ. كوبرين "سوار Garnet" ، "Olesya"
دبليو جولدينج "سيد الذباب"
ماركيز "مائة عام من العزلة"
هيس "ستيبنوولف"
R. Gallego "أبيض على أسود"
T. Dreiser "Sister Kerry" ، "المأساة الأمريكية"
شتاينبك "عناقيد الغضب"
ميتشل "Cloud Atlas"
إيه. دو سانت إكزوبيري "الأمير الصغير"
O. Wilde "The Picture of Dorian Gray"
J. Sallinger "The Catcher in the Rye"
ماجستير بولجاكوف "قلب كلب"
ألف راند "أطلس مستهجن"
إي فروم "الهروب من الحرية"
I ل. غونشاروف "تاريخ عادي"
"عملية" واو كافكا
Ch. Palahniuk "Fight Club"

إن فهم الاهتمامات باعتبارها أمثلية واعية للنشاط يجعل من الممكن شرح ليس فقط تصنيفها التقليدي (العام والشخصي ، والاجتماعي وغير الاجتماعي) ، ولكن أيضًا إبراز الجوانب الجديدة في وصفها. في رأينا ، هناك أسس نظرية وعملية للتمييز بين أشكال المصالح الخاصة والجماعية ، وهذه الأخيرة ليست مطابقة للمصالح الشخصية والعامة. الفرق بين المصالح الشخصية والعامة هو الاختلاف من حيث موضوع الناقل ، في حين أن الفرق بين المصالح الخاصة والجماعية هو الاختلاف في محتواها.

الاهتمامات الخاصة هي مصالح مجموعة من الأشخاص يشاركون في أنشطة مماثلة. المصالح الجماعية هي مصالح مجتمع الأشخاص الذين تشكل أنشطتهم درجة معينة من النزاهة. يمكن أن يكون موضوع هذه الاهتمامات سكان التجمعات والولايات والمناطق ، وكذلك المجتمعات مثل المجموعات العرقية. كما يمكن أن تتعارض المصالح الخاصة والجماعية. وبالتالي ، فإن مطالبات وأفعال العمال يمكن أن تتعارض مع مصالح الأمة ، ومصالح هذه الأخيرة تتعارض مع مصالح الكل التي تتكامل فيها.

نود أن نلفت الانتباه إلى حقيقة أن المصالح العامة ، الخاصة والجماعية ، لها تأثير شكل محددالوعي وترتبط بالمواضيع الخاصة. وهذا يعني أن مضمون هذه المصالح يتم فهمه من خلال المنظمات الخاصة (الأحزاب ، والنقابات ، والدولة) ، التي تشارك في ذلك مهنيا. هذه المنظمات هي ممثلين للمجتمعات المقابلة من الناس ، والأخيرة تتحكم فقط في مقياس نشاطها التمثيلي وفقًا للنتائج التي يختبرونها لأنفسهم ، من خلال مقياس إشباع مصالحهم الشخصية. وبالتالي ، فإن المصالح الخاصة والجماعية ، باعتبارها مهمة لمجموعات كبيرة من الناس ، لها مواضيع محددة تستوعبها وتنفذها. يمكن القول أن هذه الاهتمامات مفيدة فيما يتعلق بالمصالح الشخصية ، وأن إدراكها وتنفيذها هو مسألة مهنية.

في ختام الفقرة ، نلاحظ أنه من الصعب فهم التحولات في المجتمع من الحالة المثلى إلى غير المثالية أو عكس التحولات دون مراعاة تضارب المصالح ووجود أشكال غير اجتماعية للنشاط البشري.

في المجتمع ، هناك مواضيع لها أهداف إيجابية ومعادية للمجتمع ، وتنفيذ هذا الأخير يمنع تنفيذ المصالح العادية.

يعد الفهم الصحيح للمصالح أمرًا مهمًا بمعنى أنه يسمح للشخص بتقييم العوامل الذاتية الفعلية للحالات الاجتماعية غير المثلى. تتناقض نظرية المصلحة الموضوعية مع المصالح والخصائص الشخصية للأشخاص الذين هم جزء من مجموعات أو طبقات معينة. مثل هذا التجريد من الفرد خاطئ. إذا فهمنا الاهتمام كقوة محفزة لشخص ما ، فإن الصورة تبدو مختلفة. يمكن لحامل المصالح المعادية للمجتمع أن يكون ممثلين عن مجتمعات ومجموعات مختلفة. وهذا يعني أن محددات المصلحة لا تقتصر على منصب الشخص ، فهي أكثر تنوعًا ، فهي تشمل خصائص وصفات الأشخاص أنفسهم. يتضح هذا من حقيقة أنه في نفس الموقف أنواع مختلفةيتصرف الناس بشكل مختلف.

يستلزم الفهم المختلف للمصالح فهماً مختلفاً للتدابير التي تهدف إلى تحقيق الأمثل. لتحقيق الانسجام الاجتماعي ، من الضروري عدم تدمير بعض المجتمعات أو الجماعات ، ولكن استبعاد إمكانية الهيمنة السياسية والأيديولوجية لحملة الأهداف المعادية للمجتمع.

المثالية كخاصية للنشاط الفعال ليست مثالية مجردة يمكن تحقيقها بعد عدد معين من الأجيال ، كما أنها ليست حالة محققة تلقائيًا ، على الأقل ليس بشكل دائم. يمكن تعريف الأمثلية باستخدام مصطلحات التآزر كجذاب محتمل. ميزته على الجاذبات الأخرى هي أنه مرغوب فيه بالنسبة للأغلبية.

المزيد عن الموضوع الاهتمامات الخاصة والشخصية:

1. 18.4. حماية حقوق ومصالح الأطفال في القانون الدولي الخاص
2. 2.3 بشأن مسألة فهم المصالح والمصالح القانونية والمصالح القانونية المدنية
3. تحتل المصالح الضيقة مكانة المصلحة الشاملة
4. 2. مبدأ الجمع بين مصالح الإدارة العامة ومصالح المواطنين الأفراد والمؤسسات الحكومية والعامة.

ما هو الأهم: الدفاع عن المصالح الشخصية أو مصالح المجتمع؟

الإنسان الحي يحمل في روحه ، في قلبه ، في دمه حياة المجتمع: يعاني من أمراضه ، تتعذب بآلامه ، تتفتح بصحته ، بسعادة بسعادته ...

في جي بيلينسكي

خيط غير مرئي يتشابك بين مصير الفرد وبيئته ، وربما نجح الأسطوري روبنسون كروزو فقط في عزل نفسه عن التطلعات الشريرة والخسيسة والأنانية التي يولدها المجتمع خلف البحر. غالبًا ما تكون الحدود بين الشخصي والجمهور غير واضحة ، ويصبح السؤال مثيرًا للجدل: في أي مصالح يتصرف الشخص؟ نعم ، صف واحد أعمال أدبيةيرتبط ارتباطًا وثيقًا بالبيئة الاجتماعية ، وموضوع تأثيره على وحدته الأبدية - الشخص ، والعكس صحيح.

في الكوميديا ​​Griboyedov الكوميدية "Woe from Wit" (والاسم نفسه يبدو مرتفعًا) ، يعارض ممثل الآراء الحديثة والمتقدمة في شخص Chatsky مجتمع Famus العديدة - نبل "القرن الماضي". يلتزم البطل بالأفكار التقدمية: إلغاء القنانة ، والإنسانية ، واحترام عامة الناس ، والخدمة الحقيقية للوطن الحبيب ، والتعليم الشامل ، وحرية الفكر والكلام ، وهيمنة اللغة الروسية. لا شفقة أو "رسم" في أفعاله ، فهي تتميز بالصدق والبساطة.

ومع ذلك ، فإن غذاء الفكر ، الذي قدمه شاتسكي بلطف ، يؤدي فقط إلى تفاقم وضعه في العالم ويظهره كشخص "خارج عقله". يكمن ابتكار المؤلف أيضًا في إدخال الأشخاص غير المسرحيين في نظام الشخصيات (في "القرن الماضي" هؤلاء هم بعض الأمراء والأميرات) - الشباب المتقدم: ولد عم Skalozub وابن شقيق Tugoukhovskaya. ومع ذلك ، يظل Chatsky الشخصية الرئيسية في المسرحية ، مما يجعله شخصًا متشابهًا في التفكير في خطاباته وأحكامه العاطفية. لا يدرك نبل Famus غير المتعلم والمتخلف أهمية المهام التي حددها Chatsky ، وهذا ينهي البطل في النهاية. عندما وصلت شائعة جنونه إلى كل أنواع آذان المدن الكبرى ، وصل الصراع إلى ذروته ، يغلي البطل بغضب وسخط ويصب غضبه المبرر "على حشد من المعذبين ، والخونة ، والحكماء الأخرق ، والسذج الماكرون ، والنساء العجائز الشرير "، وتوجيه الغضب إلى ما هو واضح ، ولكن بأي حال من الأحوال الرذائل التي لم يلاحظها أعمى" القرن الماضي ".

اخر حقيقة مثيرة للاهتمامحول الكوميديا: لا يعارض شاتسكي مجموعة صغيرة من الناس فحسب ، بل يعارض موسكو بأكملها ، حيث "تعيش الآسات وتموت".

تخيل أنفسنا مكان فاموسوف وأنصاره: لن يكون من المفيد لنا إلغاء نظام العبودية القنانة الذي يفسد روسيا ، واحترام عامة الناس ، وما إلى ذلك ، لأن مُثُلنا وأولوياتنا في الحياة مختلفة تمامًا - الوضع ، التقدم الوظيفي ، سلطة غير محدودة على السكان الفقراء. سيظهر Chatsky حقًا في أعيننا على أنه أحمق ، لا سيما بالنظر إلى انتمائه إلى طبقة النبلاء. هو أناني يقول بسخرية أن "الشعب الصامت نعيم في العالم" ، بينما هذه هي الحقيقة الذهبية للنبلاء المحافظين ، ومولشانين صاحب عقل عملي ، يستحق الجميع. ثروةالمهيمنة في التسلسل الهرمي لقيم الملاك غير المستنيرين.

وهكذا ، يوجد رأيان في لؤلؤة الدراما الروسية في القرن التاسع عشر - "الويل من الذكاء" الخالد على التوازي: بالنسبة لفاموسوف وأتباع منصبه ، فإن شاتسكي رجل مجنون ، وأفكاره غريبة تمامًا عنهم ، على الرغم من من وجهة نظر المواطنين المتقدمين ، تهدف جميع تطلعات بطل الرواية إلى تحسين الحياة الاجتماعية ، والإثراء الروحي للأمة.

التحضير الفعال للامتحان (جميع المواد) - بدء التحضير

تم التحديث: 2018-01-21

انتباه!
إذا لاحظت وجود خطأ أو خطأ إملائي ، فقم بتمييز النص واضغط السيطرة + أدخل.
وبالتالي ، ستوفر فائدة لا تقدر بثمن للمشروع والقراء الآخرين.

شكرا لاهتمامكم.