إرسال عملك الجيد في قاعدة المعرفة أمر بسيط. استخدم النموذج أدناه

سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.

نشر على http://www.allbest.ru/

مقدمة

1. النموذج الليبرالي دولة الرفاهية

2. النموذج الليبرالي لدولة الرفاهية: مزايا وعيوب

2.1 مزايا وعيوب

2.2 موقف الليبراليين المعاصرين

استنتاج

مقدمة

ملاءمة. أعادت الأزمة الاقتصادية إحياء مفاهيم ظلت ، كما بدت قبل عامين ، في الماضي البعيد. تم ترقية ماركس وكينز مرة أخرى إلى مرتبة الأوراكل. لا ، لم يخرجهم أحد من مجمع الكلاسيكيات. ومع ذلك ، فإن السياسة الاقتصادية الكينزية ، وفي الواقع الصورة الماركسية للمجتمع العادل ، لم تعد منذ فترة طويلة سائدة. المبادئ الليبراليةسيطر على عقول السياسيين والاقتصاديين الحكوميين. هذا لا يعني أن المجتمعات الغربية بدأت تعيش وفق الشرائع الليبرالية الكلاسيكية. ومع ذلك ، أصبحت الليبرالية هي النمط السائد في تفكير النخبة السياسية.

تم إلقاء اللوم على السوق الحرة غير المنظمة في الأزمة الحالية. بدأ المثقفون الراديكاليون الذين رفضوا الرأسمالية يجدون الاهتمام والتفاهم بين السياسيين. أُعطي الاقتصاد العالمي تشخيص مخيب للآمال: كان سبب الأزمة هو حقيقة أن الدول ، بسبب العولمة ، فقدت السيطرة على العمليات الاقتصادية الجارية. قاموا بتبادل الفوضى العالمية من أجل النظام في المنزل. وبالتالي ، فإن الدولة بحاجة إلى التعزيز من خلال استعادة التنظيم "الصحيح" ، ومن ثم ستبدأ الآلة الاقتصادية في العمل كالساعة مرة أخرى. الشيء الرئيسي هو عدم السماح للرأسمالية بالخروج عن السيطرة مرة أخرى. وجهة النظر هذه يشاركها الآن كل من "رجل الشارع" والمتخصصين رفيعي المستوى.

1. الليبراليةنموذج دولة الرفاهية

أساس النموذج الليبرالي لدولة الرفاهية هو مبدأ فردي يفترض المسؤولية الشخصية لكل فرد من أفراد المجتمع عن مصيره ومصير عائلته. في هذه الحالة ، الدور هياكل الدولةيتم التقليل من التنفيذ المباشر للسياسة الاجتماعية. مواضيعها الرئيسية هي الأفراد والمنظمات غير الحكومية المختلفة - صناديق وجمعيات التأمين الاجتماعي. الأساس المالي للبرامج الاجتماعية هو في المقام الأول المدخرات الخاصة والتأمين الخاص. لذلك ، يعمل هنا مبدأ التكافؤ والقصاص وليس التضامن. في ظل النموذج الليبرالي للسياسة الاجتماعية ، تتحمل الدولة مسؤولية الحفاظ على الحد الأدنى فقط من دخل المواطنين ورفاهية الشرائح الأقل حرمانًا من السكان. ولكن من ناحية أخرى ، فإنه يحفز إلى أقصى حد على الخلق والتنمية في المجتمع أشكال مختلفةالتأمينات الاجتماعية غير الحكومية والدعم الاجتماعي ، وكذلك وسائل مختلفةوسبل حصول المواطنين على دخلهم وزيادته.

نموذج ليبرالي قائم على الدعم الاجتماعي للفئات الضعيفة من المجتمع ، ويتم تنفيذه من خلال مؤسسة المساعدة الاجتماعية ؛ تم تقليص إجراءات الدولة إلى تحديد معدلات تعريفة موحدة منخفضة في مجال تأمين المعاشات التقاعدية ؛ توزيع ثروةقريب مما يوفره السوق هذا النوع من السياسة الاجتماعية للدولة هو نموذجي للمملكة المتحدة والولايات المتحدة الأمريكية وكندا وأستراليا.

يعتبر النموذج الليبرالي أيضًا السوق أهم مجال لتنظيم التفاعل البشري ، لكنه يختلف عن النموذج المحافظ ، على الأقل الفوقية من ناحيتين. في الليبرالية ، أولاً ، يتم توفير الضمان الاجتماعي من النوع المتبقي ، أي يجب أن يكون الناس ، كقاعدة عامة ، قادرين على الوجود في المجتمع دون ضمان اجتماعي. ثانيًا ، تتحمل الحكومة حاليًا مسؤولية محدودة ، لكنها عالمية ، عن رفاهية جميع المواطنين. وفقًا لذلك ، ترتبط الرفاهية بوصمة عار عميقة ، مما يؤدي إلى القليل من المكاسب. بسبب الطبيعة المتبقية للتمويل ، يعتمد تنفيذ النموذج على توافر قدر كبير من المساعدة الطوعية غير الرسمية.

قوة ما ورد أعلاه في الاقتصاد الكلي و الطرق السياسيةتقييم طبيعة السياسة الاجتماعية ؛ ضعيف - في تقليد معين لأساليب التقييم المستخدمة ، ويبدو أن بعض تجريدها يمكن موازنته باستخدام مؤشرات توزيع المنتج الوطني المنتج والنهج المؤسسي.

يعتبر النموذج الليبرالي (الأمريكي البريطاني) السوق أيضًا أهم منطقة لتنظيم التفاعل البشري. ومع ذلك ، فإنه يحتوي على عدد من الميزات. أولاً ، يوفر الضمان الاجتماعي من النوع المتبقي ، أي يجب أن يكون المواطنون قادرين على الوجود في المجتمع دون ضمان اجتماعي. ثانيًا ، تتحمل الدولة مسؤولية محدودة ، لكنها عالمية ، من أجل رفاهية جميع المواطنين. بسبب الطبيعة المتبقية للتمويل ، يعتمد تنفيذ النموذج على توافر قدر كبير من المساعدة الطوعية وغير الرسمية. نموذج مماثل لدولة الرفاهية نموذجي للولايات المتحدة الأمريكية وبريطانيا العظمى وإنجلترا وأيرلندا.

2. النموذج الليبرالي لدولة الرفاهية: مزايا وعيوب

2.1 مزايا وعيوب

هناك عدة نماذج لدولة الرفاهية. أحدها هو النموذج الليبرالي ، الذي يقوم على مبدأ فردي ينص على المسؤولية الشخصية لكل فرد من أفراد المجتمع عن مصيره ومصير عائلته. دور الدولة في هذا النموذج غير مهم. يأتي تمويل البرامج الاجتماعية في المقام الأول من المدخرات الخاصة والتأمين الخاص. في الوقت نفسه ، تتمثل مهمة الدولة في تحفيز نمو الدخل الشخصي للمواطنين. يستخدم هذا النموذج في الولايات المتحدة الأمريكية وإنجلترا ودول أخرى.

تم تشكيل نموذج ليبرالي متأصل في بلدان مثل الولايات المتحدة الأمريكية وكندا وأستراليا وبريطانيا العظمى تحت سيطرة الملكية الخاصة وهيمنة علاقات السوق وتحت تأثير أخلاقيات العمل الليبرالية. الشروط الرئيسية لعمل هذا النموذج هي الحد الأدنى من مشاركة الدولة في علاقات السوق والاستخدام المحدود لإجراءات تنظيم الدولة التي لا تتجاوز تطوير سياسة الاقتصاد الكلي ؛ في المنزل الناتج الإجمالي(الناتج المحلي الإجمالي) يمتلك القطاع العام للاقتصاد حصة صغيرة فقط. يتم الدعم الاجتماعي للمواطنين من خلال أنظمة تأمين متطورة وبأقل قدر من التدخل من قبل الدولة ، التي هي الجهة المنظمة لضمانات معينة. عادة ما تكون مدفوعات التأمين صغيرة. كما أن مدفوعات التحويل غير ذات أهمية ، أي الموارد المالية الواردة من الضرائب المحولة من حسابات الموازنة العامة للدولة مباشرة إلى مجموعات مختلفة من السكان في شكل مزايا وإعانات. تركز المساعدة المالية بشكل مستهدف ولا يتم تقديمها إلا على أساس اختبار الموارد.

في مجال العلاقات الصناعية ، تم تهيئة الظروف القصوى لتطوير النشاط التجاري. لا يقتصر قبول أصحاب الأعمال قرارات مستقلةفيما يتعلق بتطوير الإنتاج وإعادة هيكلته ، بما في ذلك فصل العمال الذين تبين أنه غير ضروري. في الشكل الأكثر صرامة ، يعتبر هذا الحكم نموذجيًا للولايات المتحدة ، حيث كان قانون اتفاقيات العمل ، أو "قانون فاغنر" ، ساري المفعول منذ عام 1948 ، والذي بموجبه فإن إدارة المؤسسة ، في حالة تخفيض الإنتاج أو تحديثه ، له الحق في إطلاق النار دون سابق إنذار أو مع إشعار يومين إلى ثلاثة أيام ، دون مراعاة طول مدة الخدمة ومؤهلات الموظفين. إن مصير النقابات العمالية هو الدفاع عن مصالح العمال ذوي الخبرة الأطول في حالة التهديد بتسريح جماعي للعمال ، والتي ، مع ذلك ، لا تنجح دائمًا. يلبي هذا النموذج هدفه الرئيسي تمامًا في ظروف الاستقرار الاقتصادي أو النمو ، ولكن مع الركود والانخفاض القسري في الإنتاج ، مصحوبًا بتخفيض حتمي في البرامج الاجتماعية ، تجد العديد من الفئات الاجتماعية ، وخاصة النساء والشباب وكبار السن ، أنفسهم في موقف ضعيف.

النماذج الثلاثة المذكورة أعلاه غير موجودة في أي مكان في العالم بشكلها النقي ، وتمثل "الأنواع المثالية" لدولة الرفاهية ، ولكل منها مزاياها وعيوبها. في الممارسة العملية ، يمكن للمرء عادة أن يلاحظ مزيجًا من عناصر النماذج الليبرالية والشركات والديمقراطية الاجتماعية ، مع غلبة واضحة لسمات أحدها. في كندا ، على سبيل المثال ، إلى جانب معاش التأمين ، هناك ما يسمى بمعاش "الشعب". تم إدخال معاش مماثل في أستراليا. في الولايات المتحدة ، هناك العديد من المزايا المدفوعة خارج الضمان الاجتماعي. هناك ما لا يقل عن 100 برنامج مساعدة مالية (العديد منها قصير الأجل ؛ عند انتهاء الصلاحية يتم استبدالها ببرامج أخرى) ، متفاوتة في النطاق ، والمعايير الانتخابية ، ومصادر التمويل والأهداف. يتم تنفيذ معظمها تحت رعاية الوزارات الفيدرالية الخمس (الصحة و خدمات اجتماعية, زراعة، والعمل ، والإسكان والتنمية الحضرية ، والشؤون الداخلية) ، وكذلك لجنة الفرص الاقتصادية ، وإدارة المحاربين القدامى ، ومجلس تقاعد السكك الحديدية ، ولجنة الخدمة المدنية. علاوة على ذلك ، تعمل العديد من البرامج بمعزل عن غيرها ، دون أن تشكل نظامًا متوازنًا ومنظمًا ، ونتيجة لذلك فهي لا تغطي مجموعات كبيرة إلى حد ما من الأشخاص المحتاجين إلى مساعدة مالية ، بما في ذلك العاطلين عن العمل الذين يرغبون في العمل ، والذين لديهم مبلغ متواضع للغاية تم تحديد المزايا والتعويضات. في الوقت نفسه ، تشجع مثل هذه البرامج إلى حد ما التبعية الاجتماعية بين الناس من الأفرو-آسيويين والسكان اللاتينيين: تشكلت مجموعات كاملة لم تعمل من أجل المجتمع لمدة يوم واحد تقريبًا لمدة جيلين أو ثلاثة أجيال. عيب كبير آخر لهذه البرامج هو تأثيرها السلبي على العلاقات الأسرية: فهي غالبا ما تؤدي إلى الطلاق ، وفصل الوالدين ، لأن الحصول على المساعدة المالية يعتمد على الحالة الاجتماعية.

أحدها هو النموذج الليبرالي ، الذي يقوم على مبدأ فردي ينص على المسؤولية الشخصية لكل فرد من أفراد المجتمع عن مصيره ومصير عائلته. دور الدولة في هذا النموذج غير مهم. يأتي تمويل البرامج الاجتماعية في المقام الأول من المدخرات الخاصة والتأمين الخاص. في الوقت نفسه ، تتمثل مهمة الدولة في تحفيز نمو الدخل الشخصي للمواطنين. يستخدم هذا النموذج في الولايات المتحدة الأمريكية وإنجلترا ودول أخرى.

يعتمد النموذج الليبرالي على هيمنة آليات السوق. يتم تقديم المساعدة الاجتماعية ضمن حد أدنى معين الحاجات الاجتماعيةعلى المبدأ المتبقي للشرائح الفقيرة وذات الدخل المنخفض من السكان الذين لا يستطيعون كسب عيشهم بمفردهم. وهكذا ، تتحمل الدولة ، وإن كانت محدودة ، ولكن مع ذلك ، المسؤولية الشاملة عن الضمان الاجتماعي لجميع المواطنين غير القادرين على العيش الاقتصادي المستقل الفعال. تعتبر المملكة المتحدة والولايات المتحدة دولتين تقليديتين من النموذج الليبرالي. فيما يتعلق بالأشخاص ذوي الإعاقة ، يتم تطوير تدابير مكافحة التمييز هنا بشكل أساسي ، بهدف خلق ظروف وحقوق متساوية للأشخاص ذوي الإعاقة مع المواطنين الآخرين. أرباب العمل (باستثناء الوكالات الحكومية التي تعمل كصاحب عمل "نموذجي" ، ملزمة بتوظيف الأشخاص ذوي الإعاقة في المقام الأول ، وكذلك الشركات التي تحصل على أموال من ميزانية الدولة) ليسوا ملزمين بتوظيف الأشخاص ذوي الإعاقة. ولكن هناك حظر للتمييز ضد الأشخاص ذوي الإعاقة عند التقدم بطلب للحصول

العمل وعلاقات العمل الأخرى. هؤلاء الأعمال القانونيةمنع أصحاب العمل من رفض توظيف الأشخاص بناءً على تحيزاتهم وخصائص المتقدمين للوظيفة ، مثل الجنس والجنسية ولون البشرة والدين والتوجه الجنسي والإعاقة. هذا يعني بعض القيود الإجرائية لصاحب العمل ، على سبيل المثال ، عند إجراء مقابلة ، لا يمكن طرح أسئلة محددة تتعلق بصحة مقدم الطلب إذا لم يتم طرح أسئلة مماثلة على المتقدمين الآخرين. أيضًا ، لا يمكنك إنشاء متطلبات إضافية لوظيفة تنتهك عن عمد فرص الأشخاص ذوي الإعاقة مقارنة بالمواطنين الآخرين ، ما لم يكن هذا عنصرًا ضروريًا من واجبات الوظيفة (على سبيل المثال ، الحصول على رخصة قيادة أو القدرة على التنقل بسرعة في جميع أنحاء المدينة 14

بالمواصلات العامة). وبالطبع ، أثناء المقابلة ، يجب توفير فرص متساوية للوصول إلى جميع المواد وعناصر الاتصال مع صاحب العمل (دعوة مترجم لغة الإشارة ، ترجمة المواد إلى برايل ، إلخ). بشكل عام ، أثبتت تدابير مثل تشريعات مناهضة التمييز للأشخاص ذوي الإعاقة فعاليتها. ولكن يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن هذه الإجراءات لا يمكن أن تعمل إلا في ظل ظروف نظام قانوني وقضائي متطور ، عندما تتاح الفرصة للدولة المعنية والهياكل العامة والمواطنين للسيطرة على تنفيذ القوانين. في حالة انتهاك القوانين ، ينبغي أن يكون من الممكن الطعن في المواقف المتنازع عليها القائمة في الإجراءات الإدارية (في اللجان المنشأة خصيصًا) والإجراءات القضائية. في الوقت نفسه ، لا يمكن للأشخاص ذوي الإعاقة المطالبة بحل للمشكلة التي نشأت فحسب ، بل يمكنهم أيضًا المطالبة بمدفوعات مالية كبيرة مقابل الضرر المعنوي وفقدان الربح الاقتصادي.

وفقًا لإسبينج أندرسون ، توفر دولة الرفاهية الليبرالية فرصًا اجتماعية متساوية للمواطنين (تتوافق مع "الحالة الإيجابية للحماية الاجتماعية") وتنطلق من المبدأ المتبقي المتمثل في تمويل ذوي الدخل المنخفض ، وتحفيز بحثهم النشط عن عمل.

يتميز النموذج الليبرالي بتلقي الحد الأدنى من مجموعة المنافع الاجتماعية من خلال توفير الخدمات العامة أو خطط التأمين ويركز بشكل أساسي على الشرائح ذات الدخل المنخفض من السكان. في إطار هذا النهج ، تستخدم الدولة آليات السوق وتشرك كيانات السوق في تقديم الخدمات ، وبالتالي ، في الواقع ، توفر خيارًا - لتلقي مجموعة دنيا من الخدمات ، غالبًا ما تكون منخفضة الجودة ، أو لتلقي خدمات مماثلة من جودة أعلى ، ولكن في ظروف السوق. في الدول ذات النموذج الليبرالي ، تأثر تنفيذ الإصلاحات الاجتماعية بشدة بأفكار الليبرالية والتقاليد البروتستانتية ، وأدى إلى تبني افتراض أن لكل فرد الحق في الحد الأدنى من الظروف المعيشية اللائقة. بعبارة أخرى ، في هذا النوع من الدولة ، يخضع كل شيء للسوق ، والوظائف الاجتماعية هي تنازل قسري تمليه الحاجة إلى تحفيز دافع العمل وضمان إعادة إنتاج القوى العاملة.

يظهر هذا النموذج بشكل أكثر وضوحًا في الولايات المتحدة ، وبدرجة أقل في البلدان الأنجلو ساكسونية الأخرى (في المملكة المتحدة ، من المعتاد التحدث عن نموذج Beveridge الليبرالي ، حيث يتم تزويد المواطنين بمزيد من الضمانات والمزايا (على سبيل المثال) ، حرية الوصول إلى نظام الرعاية الصحية للجميع) ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى التقاليد الثقافية ودور علاقات السوق في حياة المجتمع ، وإجابات الأوروبيين والأمريكيين على سؤال ما إذا كان الفقراء كسالى هي إرشادية .60 ٪ من الأمريكيين و 26٪ من الأوروبيين يجيبون على هذا السؤال بالإيجاب ، ويشير توزيع الإجابات إلى القيم التي تكمن في صميم نظام الحماية الاجتماعية في الدول الأوروبيةوأمريكا.

يحتوي النموذج الليبرالي على عدد من السمات السلبية. أولاً ، يساهم في تقسيم المجتمع إلى فقير وأغنياء: أولئك الذين يجبرون على الاكتفاء بحد أدنى من الخدمات الاجتماعية الحكومية وأولئك الذين يستطيعون شراء خدمات عالية الجودة في السوق. ثانيًا ، يستثني مثل هذا النموذج جزءًا كبيرًا من السكان من تقديم الخدمات الاجتماعية العامة ، مما يجعله غير محبوب وغير مستقر على المدى الطويل (يتم توفير خدمات ذات نوعية رديئة للفقراء والفئات المهمشة سياسيًا من السكان). تشمل نقاط القوة في هذا النموذج سياسة التمايز في الخدمات اعتمادًا على الدخل ، وحساسية أقل للتغيرات الديموغرافية ، والقدرة على الحفاظ على مستوى منخفض نسبيًا من الضرائب.

الحديث عن مقارنة نماذج الحماية الاجتماعية في دول مختلفة، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن الباحثين لا ينظرون فقط في المعايير الاجتماعية والأخلاقية للمقارنة ، ولكن أيضًا المؤشرات الاقتصادية للبلدان. على وجه الخصوص ، تتم مقارنة المؤشرات الاقتصادية في الولايات المتحدة - نموذج ليبرالي - والدول الأوروبية - نموذج محافظ. بلغ نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في الولايات المتحدة في عام 2005 ، 39700 دولارًا أمريكيًا ، وفي فرنسا 32900 دولارًا أمريكيًا ، وفي النمسا حوالي 35800 دولارًا أمريكيًا ، مع صندوق وقت عمل سنوي قدره 1822 ساعة في الولايات المتحدة ، و 1431 ساعة في فرنسا ، و 1551 ساعة في النمسا. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن هناك فرقًا كبيرًا في الولايات المتحدة بين أغنى وأفقر شرائح السكان. نسبة الفقراء في الولايات المتحدة أعلى بثلاث مرات من ، على سبيل المثال ، في النمسا وحوالي 12٪ (ريفكين ، 2004). في غضون ذلك ، طوال الوقت السنوات الأخيرةهناك اتجاه واضح نحو "خفض" حجم المزايا الاجتماعية التي تقدمها الدولة للسكان. وتجد هذه السياسة دعما كبيرا من السكان. يمكن أن نستنتج أن النموذج الليبرالي للحماية الاجتماعية يقوي أسسها ويصبح أكثر ليبرالية. يلفت بعض الباحثين الانتباه إلى حقيقة أن السياسة ضمن النموذج الليبرالي الهادفة إلى الإقصاء الفعلي عن المجتمع وقطع الموارد عن سبل عيش الفقراء ، لها تعبير سلبي في زيادة عدد الجرائم التي يرتكبها المواطنون عن الفقراء. في الولايات المتحدة الأمريكية. تسبب هذا في ارتفاع عدد نزلاء السجون الأمريكية من 380.000 في عام 1975 إلى 1600.000 في عام 1995 ، وأدى ذلك إلى زيادة كبيرة في تكاليف السجون (308486). يمكن اختبار هذا الافتراض - حول العلاقة بين النموذج الحالي للحماية الاجتماعية في الدولة - ومستوى الجريمة على أساس بيانات من المسح الأوروبي للجريمة والأمن.

في أعقاب الانكماش الاقتصادي وزيادة عدد العاطلين عن العمل ، واجهت حكومات العديد من الدول حتماً مسألة تقليص مقدار الفوائد ذات الصلة وحجم الخدمات المقدمة في مجال التوظيف. في بعض البلدان ، لا سيما تلك التي لديها نموذج ليبرالي للحماية الاجتماعية ، فإن تخفيض إعانات البطالة هو الأقل إيلامًا و "مقبولًا" من وجهة نظر السياسيين والمجتمع ككل.

كما تظهر التجربة العالمية ، أصبح من الممكن الآن وضع نموذجين رئيسيين للدولة مع تعديلاتهما المختلفة. الأول هو ما يسمى بالنموذج الليبرالي (النقدي). إنه يقوم على إنكار ملكية الدولة ، وبالتالي ، إضفاء الطابع المطلق على الملكية الخاصة ، مما يعني انخفاضًا حادًا في الوظيفة الاجتماعيةتنص على. النموذج الليبرالي مبني على مبدأ البقاء على قيد الحياة ، تكوين الفرد - مستقل ، معتمدا فقط على نفسه ، مع نظام معين من المفاهيم الأخلاقية ("إذا كنت تعيش في فقر ، فأنت نفسك الملام").

النموذج الثاني موجه اجتماعيًا. إنها تقوم على التعايش الحر لمختلف أشكال الملكية وعلى الوظيفة الاجتماعية القوية للدولة. تفترض الدولة ذات التوجه الاجتماعي عددًا من الوظائف الوطنية ، على سبيل المثال ، في مجال التعليم والرعاية الصحية وتوفير المعاشات التقاعدية. إنه أكثر حماية للإنسان.

الولاية في الولايات المتحدة هي الأقرب إلى النموذج الأول. في روسيا ، تم تقديم هذا النموذج باستمرار على مدى السنوات العشر الماضية.

يعتبر النموذج الثاني نموذجيًا بشكل أساسي بالنسبة للدول الأوروبية وخاصة الدول الاسكندنافية ، وكذلك إسرائيل وكندا. تم اختيار نموذج التنمية نفسه من قبل الصين وكوريا الجنوبية والدول النامية بسرعة في أمريكا اللاتينية والشرق العربي. على الرغم من أنه ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، لا يوجد أي من هذه النماذج في أي مكان في شكله النقي.

مجتمع ليبرالي غير آمن اجتماعيًا

2.2 موقف الليبراليين المعاصرين

يتم تحديد موقف الليبراليين المعاصرين فيما يتعلق بمستقبل دولة الرفاهية من خلال النقاط التالية.

أولاً ، لا يمكن الحديث عن تفكيك دولة الرفاهية. ليست فكرة دولة الرفاهية التقليدية (الحقوق المدنية الحقيقية للجميع) ولا الطريقة الرئيسية لتطبيقها (إعادة توزيع الدخل) خاطئة بأي حال من الأحوال. ومع ذلك ، من الضروري في المستقبل الانطلاق من حقيقة أن الحكومة يجب أن تساعد أولئك الذين ، بدون هذه المساعدة ، ستكون الحقوق المدنية بمثابة وعود فارغة.

ثانيًا ، من الضروري تبسيط وظائف دولة الرفاهية. كما تعلمون ، فإن الهدف الرئيسي لمثل هذه الدولة هو ضمان الحد الأدنى من مستوى الوجود الحضاري لجميع المواطنين. ومع ذلك ، لا ينبغي للمرء أن يحاول إظهار رعاية خاصة وغير كافية دائمًا في كل حالة على حدة. لتحقيق الأهداف الرئيسية ، من وجهة نظر الليبراليين ، من الأفضل بالتأكيد آليات وطرق تمويل شبه آلية ، مثل دفع التعويضات الضريبية والحفاظ على حد أدنى مضمون من الدخل.

ثالثًا ، يجب تحديد النسبة بين حجم التزامات الدولة وحجم مدفوعات الضرائب الفردية بشكل واضح ، وهو أمر ضروري لحل مشكلة تمويل البرامج الاجتماعية التي تتبناها الدولة. والحقيقة هي أن المدفوعات الاجتماعية زادت بشكل كبير في الوقت الذي حدثت فيه زيادة حادة في الدخل الحقيقي ، وبدأت هذه المدفوعات في الحصول على طابع تعويضي. يتلقى الكثيرون من الدولة نفس المبلغ الذي يدفعونه لهم ، بالطبع ، مطروحًا منه أجر أنشطة الجهاز البيروقراطي الذي ينفذ هذه العملية. ومن هنا تأتي الحاجة إلى وعي عميق بأن الناس أنفسهم قادرون على تلبية احتياجاتهم. يطرح سؤال طبيعي: أين حدود تطبيق هذا المبدأ؟ جواب الليبراليين: يجب أن نساعد الأكثر احتياجًا والذين لا يستطيعون الخروج من الفقر دون مساعدة خارجية. وهذا يعني توسعًا متزامنًا في مجال الخدمات الخاصة.

رابعاً ، فئة الشباب الأقل حماية في الوضع الاجتماعي الجديد هي فئة الشباب ، لأن التدريب المهني وإعادة التدريب وتكافؤ فرص البدء تتطلب أموالاً كبيرة. يمكن أن يكون القرض المتجدد أحد الخيارات لتمويل التعليم الأطول. ومع ذلك ، بشكل عام ، تظل طرق إعادة التوزيع المباشر هي السائدة لتلبية احتياجات الطبقات الدنيا من السكان.

خامساً ، من الضروري إقامة علاقات جديدة بين القطاعين العام والخاص ، وكذلك بين الإدارات المركزية والإقليمية (المحلية) للخدمات الاجتماعية. هناك اتجاه لاستبدال المؤسسات الاجتماعية الحكومية بهياكل بلدية عامة وخاصة باعتبارها الأكثر مثالية لتقديم المساعدة المستهدفة حقًا.

سادساً ، لا يعتمد تطوير شبكة من هياكل المساعدة الاجتماعية غير الحكومية على دعم مالي معين فحسب ، بل يعتمد عليه أيضًا الاختيار السياسي. ومع ذلك ، لا ينبغي توقع أن يؤدي توفير الخدمات المجانية إلى ملء الفراغ الذي تتركه الدولة بسهولة. هذا لا يعوقه فقط حجم الاحتياجات ، ولكن أيضًا حقيقة أن الناس لا يتم إغراؤهم بسهولة بفكرة إنشاء المؤسسات الخيرية والصناديق الخيرية بهدف استبدال مؤسسات الدولة ببساطة. في الوقت نفسه ، يمكن أن يحقق نطاق الخدمات التطوعية فوائد كبيرة إذا تم توفيرها على خلفية الانتقال من الإدارة الحكومية إلى الإدارة اللامركزية.

استنتاج

أي من النموذجين أفضل؟ من المستحيل الإجابة بشكل لا لبس فيه. النموذج الليبرالي له مزاياه. من ناحية ، تخلق شخصية قويةقادرة على تحمل تحديات الحياة. من ناحية أخرى ، هذا النموذج لا يرحم: المتسول ، على سبيل المثال ، يُعلن هنا ضحية كسله وفساده. أي نموذج ليس أفضل أو أسوأ من آخر. هم فقط مختلفون. السؤال هو إلى أي مدى تكون نسخة أو أخرى من النموذج مناسبة لمجتمع معين ، وتاريخه ، وتقاليده ، وعقليته.

من بين النموذجين - الليبرالي والموجه اجتماعيًا - بالنسبة لروسيا ، في رأينا ، فإن النموذج الثاني هو الأنسب. هذا النموذج من التنمية مدعوم من قبل الحركات السياسية الرئيسية ودوائر الأعمال وأغلبية سكان البلاد.

ومع ذلك ، يجب أن يكون النموذج الثاني أيضًا مرنًا بدرجة كافية ، مع الأخذ في الاعتبار الطابع الفريد للمناطق المختلفة ، والتكوينات الوطنية المستقلة لروسيا. من غير المقبول من موسكو إملاء إصلاحات تبدو تقدمية لكل منطقة دون أخذها في الاعتبار الخصائص الوطنيةوأنواع الثقافة.

يمكن التمييز بين ثلاث مجموعات من الحالات الاجتماعية.

الأول يشمل ما يسمى بالدول الاجتماعية الليبرالية ، حيث تم تنفيذ الإصلاحات الاجتماعية تحت التأثير القوي لأفكار الليبرالية.

معتبرة أنه من المستحيل أساسا تحقيقه مجتمع حديثالعدالة الاجتماعية ، يدرك الليبراليون الحاجة إلى بعض الاهتمام بأفقر الشرائح السكانية.

وفقًا للعقيدة الليبرالية ، يجب ألا يقوض نظام الضمان الاجتماعي ، الذي يعمل إلى حد ما عدم المساواة الاجتماعية ، دافع العمل لدى المواطنين ، ويخلق ظروفًا لممارسة الأعمال التجارية المربحة من قبل رواد الأعمال. بمعنى آخر ، يجب أن يشجع مقدار المخصصات والمزايا للفقراء على العمل لتحسين رفاههم.

في دول الرفاهية الليبرالية ، تعتمد إعادة التوزيع على مبدأين مترابطين. أولاً ، من المستحيل التركيز بيد واحدة على أدوات القوة (الاقتصادية أو السياسية) التي من شأنها أن تنتهك الحقوق المدنية للفرد. ثانياً ، لكل فرد الحق في الحد الأدنى من ظروف العيش الكريم على الأقل. بعبارة أخرى ، هناك حدود عليا ودنيا للوجود الحضاري. ترسم هذه الحدود مساحة الحقوق المضمونة للجميع. وعلى الرغم من أن هذه الفرضية للوهلة الأولى ذات طبيعة نظرية ، إلا أن الاستنتاجات العملية البحتة تتبعها (لأن النظام الضريبي، الضمان الاجتماعي ، والرعاية الصحية ، والتعليم ، ومساعدة العاطلين عن العمل ، وما إلى ذلك) ، والتي تحدد في الواقع جوهر دولة الرفاهية.

السمات المميزة للنموذج الليبرالي: يعني الاختبار ، والتحويلات الشاملة المحدودة ، وبرامج التأمين الاجتماعي. تُدفع المزايا فقط لذوي الدخل المنخفض. الحق في الضمان الاجتماعي مقيد بقواعد صارمة ، في حين أن الفوائد نفسها عادة ما تكون متواضعة للغاية. يتم تنفيذ هذا النموذج ، على وجه الخصوص ، في الولايات المتحدة الأمريكية وكندا وأستراليا.

استضافت على Allbest.ru

...

وثائق مماثلة

تطوير وتشكيل مفهوم الدولة الاجتماعية. مفهوم دولة الرفاهية ومبادئها ومهامها ، وخصائص النموذج الليبرالي ونماذج الشركات. برامج لتطوير دولة الرفاهية في روسيا ، وتعديل وظيفتها الاجتماعية.

الاختبار ، تمت إضافة 01/16/2011


المتطلبات الأساسية لظهور وجوهر التنبؤ الاجتماعي كأداة لتجسيد السياسة الاجتماعية للدولة. نظام التوقعات والبرامج الاجتماعية في الاتحاد الروسي. تنبؤ حسابات المؤشرات التنمية الاجتماعية.

ورقة مصطلح ، تمت إضافة 12/17/2014


دراسة أنشطة الأخصائي الاجتماعي. الأساس التنظيميأنشطة قسم الخدمات الاجتماعية بالمنزل لكبار السن والمواطنين المعاقين. إجراء تحديد وتقديم خدمة العملاء المحتاجين للمساعدة الاجتماعية.

تقرير الممارسة ، تمت إضافة 12/23/2010


مفهوم وجوهر ووظائف ومحتوى وموضوع وطرق ونظام قانون الضمان الاجتماعي ، الخصائص العامةتطور وتشكيل فكره العلمي. تحليل العلاقة بين الضمان الاجتماعي والحماية الاجتماعية ودولة الرفاهية.

ورقة مصطلح ، تمت الإضافة في 07/11/2010


تشكيل نظام المساعدة الاجتماعية. دراسة أسسها التشريعية والمالية. ميزات إدارة المجال الاجتماعي في الاتحاد الروسي. أنواع ومقدار وإجراءات تخصيص مساعدة الدولة للفئات الأكثر ضعفاً من السكان.

ورقة مصطلح ، تمت إضافة 10/29/2014


آلية مسؤولية المنظمات عن الوضع المالي ومصير الموظفين في قلب نموذج الشركة. السمات المميزة لنموذج العمل الاجتماعي بين الدولة والشركات في أوروبا الغربية ، وتوجهه في تأمين الشركات.

الاختبار ، تمت إضافة 01/23/2016


جوهر وأهداف وموضوعات السياسة الاجتماعية. الشروط التي بموجبها يحق للفرد الحصول على الضمان الاجتماعي. طرق حل مشاكل النسبة النمو الإقتصاديوالحفاظ على الضمانات الاجتماعية ، اتجاه السياسة الاجتماعية للاتحاد الروسي.

الملخص ، تمت الإضافة في 08/01/2010


نشأة العقد الاجتماعي كشكل من أشكال المساعدة الاجتماعية. ملامح تنفيذ العقد الاجتماعي كما صيغة جديدةتقديم المساعدة الاجتماعية الهادفة في نظام الحماية الاجتماعية للاتحاد الروسي. خبرة في التطبيق في الدول الأجنبية ، ولا سيما في الولايات المتحدة الأمريكية.

الملخص ، تمت إضافة 08/06/2014


مفهوم المجتمع من وجهات نظر مختلفة. النظم الفرعية الاقتصادية والاجتماعية والسياسية والأيديولوجية للمجتمع. النظام السياسيفي الدولة ، وأشكال الحكم وهيكل الدولة. نظريات التبادل الاجتماعي. نظرية الحتمية الاجتماعية.

مقال ، تمت الإضافة في 08/23/2012


القضايا الاجتماعية الكبرى المجتمع الروسي. الهيكل الاجتماعيالمجتمع. طرق تنفيذ السياسة الاجتماعية للدولة. السياسة الاجتماعية للدولة فيما يتعلق بالمصالح المحددة للديمغرافية و مجموعات اجتماعيةالمجتمع.

واحد منهم هو النموذج الليبرالي. يعتبر النموذج الليبرالي السوق باعتباره المجال الأكثر فاعلية لتنظيم التفاعل بين الناس ، بناءً على الملكية الخاصة وحرية المشروع. يتم ضمان مستوى المعيشة المرتفع بشكل أساسي من خلال مصدرين: دخل العمل والدخل من الممتلكات ، مما يؤدي إلى تمايز كبير إلى حد ما في الدخل من حيث الحجم.

من المفترض أن الناس يمكن أن يتواجدوا في المجتمع بدون ضمان اجتماعي. يجب ألا تكون المزايا المدفوعة عالية حتى لا تكبح "الرغبة" في العمل. في الوقت نفسه ، يتم تكليف الحكومات بمسؤولية معينة عن الضمان الاجتماعي للمواطنين ، والتي يتم تنفيذها بشكل أساسي في شكل برامج اجتماعية. يستخدم هذا النموذج في الولايات المتحدة الأمريكية وإنجلترا ودول أخرى.

النموذج الليبرالي له مزاياه. من ناحية ، فإنه يشكل شخصية قوية قادرة على تحمل صعوبات الحياة. من ناحية أخرى ، هذا النموذج لا يرحم: المتسول ، على سبيل المثال ، هنا ضحية كسله وفساده.

النموذج الليبرالي (الأمريكي البريطاني)

يتميز هذا النموذج بحد أدنى من مشاركة الدولة في المجال الاجتماعي. لذلك ، خلاف ذلك يطلق عليه الليبرالية. الأساس المالي لتنفيذ البرامج الاجتماعية هو في المقام الأول المدخرات الخاصة والتأمين الخاص ، وليس ميزانية الدولة. تتحمل الدولة المسؤولية فقط عن الحفاظ على الحد الأدنى من الدخل لجميع المواطنين ورفاه الشرائح السكانية الأقل ضعفاً وحرماناً. ومع ذلك ، فإنه يحفز إلى أقصى حد على إنشاء وتطوير مختلف أشكال الضمان الاجتماعي غير الحكومي والدعم الاجتماعي في المجتمع ، فضلاً عن الوسائل والطرق المختلفة للمواطنين لتلقي وزيادة دخلهم. نموذج مماثل لدولة الرفاهية نموذجي للولايات المتحدة الأمريكية وبريطانيا العظمى وأيرلندا.

يختلف نموذج الحماية الاجتماعية الذي تستخدمه المملكة المتحدة وأيرلندا اختلافًا جذريًا عن النموذج الألماني. وهو يستند إلى تقرير الاقتصادي الإنجليزي دبليو بيفريدج ، المقدم إلى الحكومة في عام 1942. واقترح Beveridge تنظيم نظام للحماية الاجتماعية ، أولاً ، على مبدأ العالمية (العالمية) ، أي توسيعه ليشمل جميع المواطنين المحتاجين إلى مساعدة مالية ، وثانيًا ، على مبدأ توحيد وتوحيد الخدمات الاجتماعية ، والذي يتم التعبير عنه في مبلغ واحد من المزايا ، وكذلك شروط إصدارها. اعتبرت Beveridge أن شرط "المزايا المتساوية للمساهمات المتساوية" عادل اجتماعيًا ، وبالتالي ، في معظم الحالات ، تم احترام مبدأ المساواة في المعاشات والفوائد ، بغض النظر عن مقدار الدخل المفقود. استند هذا النموذج إلى فكرة أن كل شخص ، بغض النظر عن عضويته في السكان النشطين ، له حق غير قابل للتصرف في الحد الأدنى من الرعاية الاجتماعية. يأتي تمويل أنظمة الحماية الاجتماعية هذه من أقساط التأمين والضرائب العامة. وهكذا ، يتم تمويل البدلات العائلية والرعاية الصحية من ميزانية الدولة ، ويتم تمويل المزايا الاجتماعية الأخرى من أقساط التأمين للموظفين وأرباب العمل.

وتجدر الإشارة إلى أن هناك بعض الاختلافات في النموذج الأنجلو ساكسوني. وبالتالي ، في المملكة المتحدة ، يتم تقديم الخدمات الطبية المجانية لجميع المواطنين ، بغض النظر عن مستوى دخلهم ، وفي أيرلندا - فقط للأشخاص ذوي الأجور المنخفضة. وتجدر الإشارة إلى سمتين من سمات نظام الضمان الاجتماعي البريطاني. أولاً ، غياب المؤسسات الاجتماعية والمؤسسية المشاركة في التأمين لأنواع معينة من المخاطر الاجتماعية (الشيخوخة ، المرض ، البطالة ، الحوادث الصناعية ، إلخ). تشكل جميع برامج التأمين الاجتماعي نظامًا واحدًا. ثانيًا، دور كبيرفي ضمان الحماية الاجتماعية تنتمي إلى مؤسسات الدولة ، وكذلك - بحكم التطور التاريخي- علاقتهم الوثيقة ببرامج التأمين الخاصة. هناك صندوق واحد يتكون من استقطاعات من الموظفين وأصحاب العمل والإعانات. على حساب هذا الصندوق ، والمعاشات التقاعدية و تأمين صحيومخصصات المرض ومعاشات العجز.

سمة من سمات البريطانيين نظام الدولةالحماية الاجتماعية هي أنها لا تنص على أقساط تأمين منفصلة تهدف إلى الحفاظ على برامج تأمين محددة (معاش ، تأمين صحي ، معاشات عجز ، إلخ). يتم تغطية جميع نفقات تمويل هذه البرامج من خلال مساهمة اجتماعية واحدة ، يتم توجيه عائداتها لاحتياجات فرع معين من التأمينات الاجتماعية.

النموذج الأمريكيتقوم السياسة الاجتماعية على المبادئ الفردية في ظل غياب التشريعات الاجتماعية القوية والدور الضعيف نسبيًا للحركة النقابية في الحياة الاجتماعية والسياسية للبلد.

بدأ تطوير نظام ضمان اجتماعي حديث في الولايات المتحدة باعتماد الرئيس ف. روزفلت لقانون أساسي بشأن التأمين الاجتماعي. كان الدافع وراء ظهوره هو الوضع المأساوي خلال فترة الكساد الكبير ، عندما فقد ملايين الأشخاص وظائفهم ولم يتلقوا إعانات البطالة. أنشأ قانون 1935 نوعين من التأمينات الاجتماعية: معاش الشيخوخة وإعانة البطالة. بمرور الوقت ، كان القانون مليئًا بالإضافات والتعديلات ، وكانت هناك مستويات تعمل فيها أنواع معينة من التأمين.

يُعترف بالضمان الاجتماعي في الولايات المتحدة على أنه أهم أولويات المجتمع. هنا يُعتقد أن مسؤولية الضمان الاجتماعي يجب أن تكون مشتركة بين الشركات الخاصة والدولة. على الشركات الخاصة أن تعتني بموظفيها ، وعلى الدولة أن تدعم المحتاجين بشكل عام. الدولة مسؤولة عن توفير الحد الأدنى من المساعدة ، فضلاً عن توافرها على نطاق واسع. تقدم الأعمال الخدمات الاجتماعية (المعاشات والمزايا) بكميات أكبر وجودة أفضل.

لا يوجد نظام ضمان اجتماعي مركزي واحد على مستوى الدولة في الولايات المتحدة. يتم تشكيلها من أنواع مختلفة من البرامج التي تنظمها إما تشريعات فيدرالية أو تشريعات خاصة بالولاية ، أو مشتركة من قبل السلطات الفيدرالية وسلطات الولايات. يتم قبول البرامج الفردية أيضًا من قبل السلطات المحلية. يشمل الضمان الاجتماعي للولاية في الولايات المتحدة مجالين - التأمين الاجتماعي والمساعدة الاجتماعية. يوفر التأمين الاجتماعي معاشات الشيخوخة وإعانات البطالة ، رعاية طبيةكبار السن وغيرها من المقالات. تستحوذ هذه المنطقة على نصيب الأسد من الإنفاق الاجتماعي للدولة. تغطي برامج الضمان الاجتماعي الجزء الأكبر من الأمريكيين.

المجال الثاني للضمان الاجتماعي للدولة هو المساعدة الاجتماعية. هذه مدفوعات لمن يتم إعفاؤهم من الضرائب بسبب الفقر ("أبناء الزوج أو الزوجة من الميزانية"). تشمل برامج الرعاية الاجتماعية المساعدة المالية للأمهات العازبات ، والمساعدة الطبية للفقراء ، وطوابع الغذاء ، وبدل السكن ، والتدفئة المجانية ، وتكييف الهواء ، ووجبة الإفطار للأطفال في المدارس ، وما إلى ذلك. هناك 180 من هذه البرامج في المجموع.

ضمنت السياسة الاجتماعية النشطة للدولة الأمريكية التأهيل العالي للقوى العاملة. 90٪ من الأمريكيين العاملين في الاقتصاد حاصلون على تعليم ثانوي وأعلى (بما في ذلك غير مكتمل). في ال 1990 أعلنت إدارة كلينتون زيادة مستوى التعليم كميزة دائمة طوال حياة الشخص. هذا ضروري في سياق الثورة التكنولوجية المستمرة. ليس من قبيل الصدفة أن تظل الولايات المتحدة رائدة في أكثر التقنيات الواعدة. بدوره ، أدى النمو الاقتصادي إلى توسيع فرص الحماية الاجتماعية للمواطنين. يتلقى أكثر من 80 مليون أمريكي مزايا منتظمة من برامج الرفاه والرعاية العامة.

بدأت المساعدة الاجتماعية الحكومية ، الممولة من الميزانية ، وليس من اشتراكات التأمين المدفوعة مسبقًا ، في التطور في الولايات المتحدة بالتوازي مع التأمين ووصلت الآن إلى ذروتها. معيار تلقي المساعدة الاجتماعية هو واحد - الدخل المنخفض ، والفقر ، ولكن المعايير تختلف من دولة إلى أخرى.

المستفيد الرئيسي من المساعدة الاجتماعية هو الأسرة. المعيار الأساسي لتلقي الدعم المادي هو الفقر ، أي: دخل أقل من مستوى الكفاف المحدد رسميًا لكل فرد من أفراد الأسرة. الشكل الرئيسي لمساعدة الأسر ذات الدخل المنخفض في الولايات المتحدة هو دعم الطفل. من سمات السياسة الاجتماعية للولايات المتحدة هيمنة الأنواع "العينية" من المساعدة لمن هم في حاجة إليها على تلك النقدية. يمكن أن تكون هذه ، على سبيل المثال ، طوابع الطعام التي تشمل شراء الطعام فقط (باستثناء أغذية الحيوانات الأليفة والكحول والتبغ والمنتجات المستوردة). التأمين شخصي بدقة.

دولة الرفاهية من النوع الليبرالي هي دولة تضمن الحفاظ على الحد الأدنى من الدخل وجودة عالية بما فيه الكفاية للمعاشات التقاعدية والخدمات الطبية والتعليم والإسكان والخدمات المجتمعية للسكان. لكن ليس لكل مواطن. الدولة الليبرالية هي حالة الخدمات الاجتماعية والتأمينات الاجتماعية والدعم الاجتماعي. مثل هذه الدولة لا تهتم إلا بأفراد المجتمع الضعفاء والمحرومين اجتماعيًا. لا ينصب التركيز الرئيسي على قضايا الضمانات الاجتماعية المجانية ، ولكن على حماية الحرية الاقتصادية الفردية والشخصية والكرامة الإنسانية. ينطلق مؤيدو النموذج الليبرالي لدولة الرفاهية من حقيقة أن السياسة الاجتماعية الليبرالية والمستوى العالي من الشرعية في المجتمع يضمن تنمية مستدامةالمجتمع. تضمن تسوية النزاعات الناشئة في الوقت المناسب التنمية المستدامة لعلاقات التضامن والشراكة والسلم الاجتماعي. يتم توفير المستوى المعيشي المرتفع للناس على حساب دخل العمل والدخل من الممتلكات. تتحمل الدولة التزامًا فقط بتعويض المواطن عن نقص المنافع الاجتماعية إذا لم تستطع هياكل السوق والجمعيات العامة والأسرة القيام بذلك. وبالتالي ، يتم تقليل الدور التنظيمي للدولة إلى الحد الأدنى. تتمثل أنشطتها في مجال السياسة الاجتماعية في إنشاء ودفع الفوائد. في مثل هذه البلدان ، هناك العديد من المنظمات الخيرية والمؤسسات الخاصة والدينية لمساعدة المحتاجين والمجتمعات الكنسية. هناك العديد من البرامج الفيدرالية لمساعدة السجناء السابقين والأقليات القومية ، إلخ. هناك نظام متطور للتأمين الاجتماعي ، بما في ذلك التأمين الصحي من قبل الشركات الخاصة والدولة ، وتأمين المعاشات التقاعدية ، والتأمين ضد حوادث العمال ، وما إلى ذلك ، مما يزيل عبء الإنفاق الكبير من ميزانية الدولة. لكن هذا النوع من الخدمة غير متاح لجميع المواطنين بسبب ارتفاع تكلفته.

لا يعني النموذج الليبرالي تحقيق المساواة الاجتماعية ، ولكن مع ذلك ، هناك دعم لشرائح السكان ذات الدخل المنخفض. لا يقوض نظام الضمان الاجتماعي الدافع العمالي للمواطنين ؛ يجب على الشخص أولاً وقبل كل شيء تحسين رفاهيته من خلال عمله الشخصي. تعتمد إعادة توزيع المنافع على مبدأ الاعتراف بحق المواطن في الحد الأدنى من ظروف العيش الكريم. هناك حد أدنى للرفاهية ، وهو يحدد نطاق الحقوق المكفولة للجميع.

مثال على البلدان ذات النموذج الليبرالي هي أستراليا وكندا والولايات المتحدة الأمريكية.

نموذج متحفظ

أساس هذا المفهوم هو التأكيد على أن الرفاهية العامة في البلدان الصناعية في الغرب قد تحققت بالفعل. ستشرع بقية البلدان ، عاجلاً أم آجلاً ، في مسار مماثل للتنمية الاقتصادية والاجتماعية أو تصبح دخيلة إلى الأبد ". Okhotsky E.V. دولة الرفاه والسياسة الاجتماعية روسيا الحديثة: نتيجة التوجه / E.V. Okhotsky ، V.A. Bogucharskaya // العمل والعلاقات الاجتماعية. 2012. رقم 5 (95). ص 30.

الفكرة الرئيسية هي الاحتفاظ بسلام سياسة عامةبمثل هذه الكفاءة التي ترفع الاقتصاد والمجال الاجتماعي تدريجياً إلى مستوى احتياجات ومصالح غالبية المواطنين. نحن نتحدث عن احتياجات معقولة تتوافق مع قدرات الدولة.

مع هذا النموذج من الدولة الاجتماعية ، يتم تنفيذ نهج عملي لتوفير الخدمات الاجتماعية من قبل الدولة. يتيح لك ذلك التركيز على حل المشكلات الملحة والحادة. مشاكل اجتماعية.

تتمثل المهمة الرئيسية للدولة في توفير ظروف انطلاق متساوية وفرص التنمية لجميع المواطنين. أساس السياسة المحافظة هو فكرة الشراكة بين الدولة والقطاع الخاص والمؤسسات العامة والخيرية ، ويهيمن على المجال الاقتصادي مبدأ الاقتصاد المختلط الذي يخلق اقتصاد السوق الاجتماعي. إنه يضمن الحرية الشخصية ، ويمنع تركز القوة الاقتصادية ، ويطور المنافسة ويساعد الفئات الأكثر احتياجًا من السكان. لا ينبغي أن تتمثل السياسة الاجتماعية في توفير الأفضل لعدد متزايد من الفقراء ، ولكن في القضاء على أسباب الفقر ، وهي أسباب هيكلية بطبيعتها ولا يمكن القضاء عليها بسياسة التوزيع فقط.

في حالة اجتماعية محافظة ، هناك تغطية واسعة لمجموعات مختلفة من السكان بأشكال مختلفة من الحماية الاجتماعية ، ومستوى عالٍ من الضمانات الاجتماعية ، عندما يضمن مبلغ المدفوعات حقًا تحقيق الأهداف التي قصدت من أجلها (الإسكان ، التعليم). يلعب التأمين الاجتماعي الخاص دورًا أصغر بكثير مما كان عليه في النموذج الليبرالي. الدولة مستعدة لتحل محل السوق حيث لا تستطيع ضمان رفاهية المواطنين. ومع ذلك ، فإن الضمانات الاجتماعية في دولة الرفاهية المحافظة تعتمد على الوضع الاجتماعي للفرد ، وتحول العديد من المسؤوليات الاجتماعية إلى الأسرة. لا تتدخل الدولة إلا عندما تُستنفد إمكانيات الأسرة. تم توجيه المملكة المتحدة واليابان نحو هذا النموذج.

على سبيل المثال ، في اليابان ، تقوم السياسة الاجتماعية على مبدأ ضمان تكافؤ الفرص ، والحفاظ على معدلات البطالة منخفضة ، وخلق فرص العمل بنشاط ، وتقليل التمايز في الدخل. تنتهج الحكومة اليابانية سياسة الاستثمار على نطاق واسع في المجال الاجتماعي. الأساس المادي لسياسة اجتماعية نشطة هو إعادة توزيع الثروة. يتم ذلك من خلال إدخال ضريبة الثروة ، والتي يمكن أن تصل إلى 80٪ من إجمالي الدخل. لا يوجد في اليابان طبقة من الملاك الفائقين وواحد من أدنى مستويات الفقر في العالم.

التعريف 1

السياسة الاجتماعية هي مجموعة من التدابير التي تهدف إلى تحقيق رفاهية المجتمع ، وتحسين سبل عيش المواطنين الروس ، وكذلك ضمان الاستقرار الاجتماعي في المجتمع.

يمكن تنفيذ السياسة الاجتماعية في المجالات التالية: ضمان الحماية الاجتماعية والضمانات الاجتماعية للمواطنين ، وتحفيز التوظيف الكامل للمواطنين ، والشراكة على المستوى الاجتماعي ، وحماية الصحة الوطنية وتفاوت الدخل. حتى الآن ، يتم تشكيل سياسة اجتماعية فعالة في الدولة ، تهدف إلى حماية الفئات الضعيفة اجتماعياً من السكان والمواطنين بشكل عام.

نظرة عامة على النماذج الرئيسية للسياسة الاجتماعية

لقد أظهر تاريخ القرن الماضي صراحة أن أفكار الدولة فيما يتعلق بالآلية الاجتماعية يمكن أن تكون مختلفة اختلافًا جوهريًا. في البلدان المتقدمة ذات اقتصادات السوق في سنوات ما بعد الحرب ، تم تشكيل نماذج وآليات مختلفة لتنفيذ السياسة الاجتماعية.

النموذج المحافظ للسياسة الاجتماعية (مؤسسية ، أوروبية قارية) له اتجاه مركزي رئيسي - يتم إيلاء اهتمام خاص للتأمين والسوق. ويستند هذا النموذج إلى مبدأ تلك الإنجازات ، حيث يحدد النشاط العمالي الضمان الاجتماعي المستقبلي ، ولكن في هذه الحالة لا تقوم الدولة بتنفيذ الخدمات الاجتماعية. مع وجود نموذج محافظ للسياسة الاجتماعية ، قد تنشأ صعوبات لتلك المجموعات من السكان الذين ليس لديهم تأمين ولا يعملون. النشاط المهني، لأن مستوى التوزيع الضريبي في هذه الحالة صغير جدًا. يضطر المواطنون إلى الاعتماد فقط على المساعدات العامة والمؤسسات الخيرية الإقليمية. في نفس الوقت ، أقساط تأمين الموظف ومخصصات الميزانية للإجراءات الاجتماعية متساوية. الأدوات الرئيسية لإعادة التوزيع هي مؤسسات صناديق التأمين الاجتماعي الخاصة والحكومية. يستخدم النموذج المحافظ للسياسة الاجتماعية بنشاط في ألمانيا والنمسا وفرنسا وبلجيكا.

يُطلق على النموذج الديمقراطي الاجتماعي أيضًا اسم الشمال أو الاسكندنافي. مبدأها الرئيسي للحماية الاجتماعية والتوفير هو العالمية. ووفقًا لسياستها ، يحق لجميع المواطنين الحصول على الضمان الاجتماعي والتأمينات التي يتم تنفيذها من خلال ميزانية الدولة. ضرائب الدولة المحققة من خلال خدمات التجزئة غير مباشرة بطبيعتها ، ويتم فرض ضريبة على الدخل فقط بشكل مباشر. يقوم النموذج الديمقراطي الاجتماعي على المبادئ التالية:

• بغض النظر عن الإنتاجية والفئة العمرية ، يتمتع جميع المواطنين بنفس القيمة ؛
• يتم تنفيذ الدعم والمساعدة الاجتماعيين على أساس طوعي ؛
• يجب أن تغطي الحماية الاجتماعية جميع مجالات الحياة وأن تكون مستمرة ؛
• يجب أن يكون الضمان الاجتماعي مساوياً للظروف الاجتماعية لجميع فئات السكان.

يستخدم هذا النموذج بنشاط في سياسات دول مثل الدنمارك والسويد وفنلندا والنرويج.

يعتبر النموذج الليبرالي للسياسة الاجتماعية أن السوق هو الأداة الرئيسية لتنظيم التفاعل بين الناس. يوفر هذا النموذج النوع المتبقي من الحماية الاجتماعية ، عندما يمكن للناس أن يعيشوا في المجتمع دون ضمان اجتماعي. تتحمل الدولة في هذه الحالة مسؤولية محدودة عن الضمان الاجتماعي للسكان. بسبب طبيعة التمويل هذه ، يعتمد تنفيذ النموذج الليبرالي على مستوى كبير من المساعدة غير الرسمية والطوعية. يستخدم هذا النموذج في إنجلترا وبريطانيا العظمى والولايات المتحدة الأمريكية وأيرلندا.

يقوم النموذج الكاثوليكي على مبدأ التبعية ، والذي بموجبه تلتزم أقرب سلطة بحل جميع المشاكل. في هذه الحالة ، أقرب مثال هو الشخص. وإذا لم يستطع أن ينفق على نفسه ، فإنه يلجأ إلى أقاربه وأهله. إذا لم تستطع هذه المؤسسات المساعدة ، فستكون الخطوة التالية هي المجتمع ، بما في ذلك المنظمات المدنية والكنيسة. إذا لم يساعد ذلك ، فيمكن للشخص أن يلجأ إلى خدمات التأمين. القطاع العام هو الملاذ الأخير في النموذج الكاثوليكي.

ملاحظة 1

يمكن تلخيص أن النماذج الاسكندنافية والديمقراطية الاجتماعية هي نسخ محسنة للنموذج الليبرالي ، بينما النموذج الكاثوليكي هو أسوأ نسخة من النموذج المحافظ للسياسة الاجتماعية.

وفقا لمبادئ المنظمات ، واللجنة مجتمع اوروبييحدد نموذجين رئيسيين للسياسة الاجتماعية: "Beveridge" و "Bismarckian".

فكرة نموذج Beveridge هي أن أي مواطن لديه الحق القانوني في الحد الأدنى من الحماية لصحته أو بسبب انخفاض الدخل. في تلك الولايات التي اختارت هذا النموذج من السياسة الاجتماعية ، توجد أنظمة تأمين صحي ، وتوفر هياكل المعاشات الحد الأدنى من المزايا الاجتماعية لجميع المواطنين الأكبر سنًا ، بغض النظر عن عملهم السابق. يتم تمويل أنظمة الضمان الاجتماعي هذه من خلال هيكل ضريبي من ميزانية الدولة. في هذا النموذج ، يسود مبدأ التضامن الوطني.

يؤسس نموذج "بسمارك" الصلة بين النشاط المهني ومستوى الحماية الاجتماعية. إن حقوق المواطنين في المدفوعات الاجتماعية مشروطة بتلك الاقتطاعات التي تم دفعها طوال حياتهم ، أي يتم تحويل المدفوعات الاجتماعية إلى أقساط التأمين. في هذه الحالة ، لا تعتمد الحماية الاجتماعية على ميزانية الدولة.

الشكل 1. نماذج السياسة الاجتماعية. Author24 - تبادل أوراق الطلاب عبر الإنترنت

تصنيف نماذج السياسة الاجتماعية

اعتمادًا على نوع العملية الأساسية ، تنقسم السياسة الاجتماعية إلى النماذج التالية:

1. المساعدة الاجتماعية. يتكون هذا النموذج من السياسة الاجتماعية من الدعم الخيري للأسر ذات الدخل المنخفض ، وكذلك المواطنين المعاقين والضعفاء. في العقود الأخيرة ، نفذ الاتحاد الروسي مثل هذا النهج ، مما أدى إلى انخفاض في فعالية الضمان الاجتماعي وانقراض الوظائف الاجتماعية للدولة.
2. الوصاية الاجتماعية. هذا النموذج للتعويض عن العوامل الاجتماعية السلبية التي تشكلت بسبب التنمية الاجتماعية والاقتصادية غير المتكافئة. الهدف الرئيسي من هذا النموذج هو تقليل التمايز على أساس تصريحي في مستوى معيشة المواطنين.
3. التأمينات الاجتماعية. يتمثل النموذج في تمويل الخدمات الاجتماعية والمدفوعات من أقساط التأمين لأصحاب العمل والعاملين في المؤسسة. الفكرة الرئيسية لهذا النموذج هي تكوين طبقة وسطى وزيادة مسؤولية المواطنين عن حياتهم ومستقبلهم.
4. التنمية الاجتماعية. يهدف هذا النموذج من السياسة الاجتماعية إلى تحسين المعايير الرئيسية لنوعية الحياة - الصحة ، والتوظيف ، والتعليم ، والإسكان ، وكذلك حالة البيئة الطبيعية. الاتجاه الرئيسي للضمان الاجتماعي في هذه الحالة هو تنظيم مختلف الإجراءات التي توفر فرصًا أولية للاكتفاء الذاتي.

تنقسم السياسة الاجتماعية ، حسب موضوع المسؤولية ، إلى النماذج التالية:

1. نموذج ليبرالي. مبدأها الأساسي هو تقليل المسؤولية الشخصية لكل مواطن عن حياته ، وكذلك دور المساعدة الاجتماعية. الأساس المالي في هذه الحالة هو التأمين والادخار الخاص.
2. نموذج الشركة. الفكرة الرئيسية هي أن المسؤولية عن مصير موظفيها تقع على عاتق المنظمة التي يعمل فيها هذا المواطن. تشجع المؤسسة الموظفين على تقديم مساهمة عمالية لأنشطة الشركة وتقدم ضمانات تأمينية متنوعة في شكل دفع جزئي للخدمات الطبية والترفيهية والمعاشات التقاعدية.
3. النموذج العام. هذا النموذج من السياسة الاجتماعية هو إعادة توزيع ، حيث يدفع الأغنياء للفقراء ، والصحيين للمرضى ، والشباب مقابل كبار السن. المؤسسة الرئيسية التي تنفذ هذا التوزيع هي الدولة.
4. النموذج الأبوي. الأساس المالي لهذا النموذج هو ميزانية الدولة ، وهي تطبق مبادئ المساواة وإمكانية الوصول في استهلاك السلع الاجتماعية والمادية ، مما يضمن مستوى عالٍ من التكافؤ الاجتماعي.

يمكن تقسيم السياسة الاجتماعية ، حسب درجة المشاركة ، إلى النماذج التالية:

• نموذج خيري - يتم تشكيل أموال المساعدة الخيرية من التبرعات إلى الصناديق الخيرية وصناديق الدولة ؛
• النموذج الإداري - يتم تنفيذ تدخل الدولة في السوق وإعادة توزيع الدخل ، والتي تخضع لسيطرة الدولة ؛
• النموذج المحفز - تلعب الدولة دورًا غير مباشر في حل المشكلات الاجتماعية (يمكن تنفيذ هذا النموذج في المواقف ذات المستوى العالي من التنمية الاقتصادية ، فضلاً عن اقتصاد السوق المتقدم والبنية التحتية للمجتمع المدني).