Forradalmi populizmus Oroszországban. Populizmus - a mozgalom ideológiája és története Mi a különbség a populizmus szocialista doktrínája között

Bevezetés

A 19. század 60-as éveiben kialakult klasszikus populizmus a 70-es években érte el tetőpontját. Az első politikai szervezet, amely hivatalosan pártnak nevezte magát, a Narodnaja Volja volt (1879). Korábban az udvari csoportokat vagy őrtiszti köröket a Nyugat utánzásával pártoknak nevezték. Különböző intelligenciák tömeges körforgása

zsenik a "népben" vitték a legtöbbet különféle formák(szóbeli propaganda, vidéki betelepítés, egyéni terror) és magas szervezettség jellemezte. A legszigorúbb összeesküvés és szigorú fegyelem a „Föld és Szabadság” (1876), „Fekete Felosztás” (1878), „Narodnaja Volja” (1879) populista szervezeteket különböztette meg. A legmagasabb pont, amely egyben a klasszikus populizmus összeomlását jelentette, II. Sándor cár elleni merénylet volt, amelyet a „Narodnaja Volja” tagjai 1881-ben (a gyilkos A. Grinevetszkij volt).

A klasszikus populizmus történelmi érdemei közé tartozik a talaj keresése, az eredeti út Oroszország fejlődéséhez, az a vágy, hogy az embereket a történelmi kreativitás tárgyává tegyék. A populisták, mint tudják, a nép ("talaj") erőteljes tevékenységbe való bevonásának problémáját igyekeztek megoldani. különféle eszközökkel: „néphez menés”, paraszti telepek létrehozása, elképzeléseik propagandája, azonnali lázadás stb. "Narodnaya Volya", amely a magas fegyelemnek, az összeesküvésnek köszönhetően három évig végezte tevékenységét).

A populizmus doktrínája azonban elsősorban azért volt hibás, mert abszolutizálta az orosz nép gazdasági és szellemi életének archaikus formáit. Fő ideológusai - N. Csernisevszkij és A. Herzen - a jövő vásár fő sejtjének tartották. szocialista eszköz paraszti közösség. A terror a mozgalom minden szakaszában jelentős helyet foglalt el a populisták tevékenységében. A terroristák megnövekedett aktivitásának fő oka egyrészt a sikertelen „társadalom felébresztési” kísérletek, másrészt az önkényuralom elnyomó, kemény politikája volt. Így például csak 1878-1879 telén több mint kétezer embert tartóztattak le Szentpéterváron; E. Gotleben odesszai főkormányzó vagonokon küldte száműzetésbe a populistákat. 1877-1882 között 30 forradalmárt végeztek ki. Voltak olyan esetek, amikor az embereket csak azért akasztották fel, mert a keresés során „Narodnaya Volya” kiáltványokat találtak. Mégis, a narodnyikok terrorizmus iránti elkötelezettsége nem tehetett mást, mint hogy a társadalom elítélte tevékenységüket, és végül történelmi összeomláshoz vezette a mozgalmat. Az 1980-as években időről időre populista szervezetek jöttek létre. Az 1990-es években a narodnyikok elképzeléseit új pártok vették át, amelyek magukat szocialista-forradalmároknak nevezték. A legnagyobbak közülük a Szocialista Forradalmárok Szövetsége, a Szocialista Forradalmárok Pártja és az Oroszországi Politikai Felszabadítás Munkáspártja.

„A narodizmus – írta VI. Lenin – az oroszországi paraszti demokrácia ideológiája (nézetrendszere). A populizmus az utópisztikus szocializmus eszméit ötvözte a földbirtokok elpusztításában érdekelt parasztság igényeivel. Ellenezte mind a jobbágyságot, mind a társadalom polgári fejlődését. A kezdetektől fogva két irányzat alakult ki a populizmusban - forradalmi és liberális. A forradalmárok a fő célt a paraszti forradalom megszervezésében és a 60-80-as években látták. különféle módokon követte. A legálisan fellépő liberális populisták a szocializmusba való átmenet békés formáit keresték. A liberális populizmus egészen a 80-as évekig nem játszott jelentős szerepet, amikor is uralkodó irányzattá vált. A populista mozgalomban Oroszország számos nemzetiségének képviselői vettek részt. A populista ideológia sajátos módon megtört Ukrajna, a Kaukázus, a balti államok, Lengyelország és más régiók viszonyaiban. A populizmus nem pusztán orosz jelenség volt. Az ideológiának ez a formája más országokra is jellemző volt, amelyek későn léptek a kapitalista fejlődés útján.

Ideológia

A populizmus az utópisztikus szocializmus sajátos válfaja, amely a mezőgazdasági termelés túlsúlyában és a paraszti lakosságú, az iparban gyenge fejlettségű országokra jellemző. Amikor Európa fejlett országaiban megjelent a populizmus, a kapitalizmus már elérte azt a fejlettségi fokot, amikor feltárultak a polgári társadalom alapvető társadalmi-politikai ellentmondásai. Ezekben az országokban a polgári-demokratikus forradalmak, amelyek nem javítottak a tömegek helyzetén, csalódást okoztak a haladó orosz értelmiségben. Ebben a helyzetben megkezdődött Oroszország társadalmi átszervezésének "különleges módjainak" keresése, amely lehetővé tette Oroszország számára a nem kapitalista fejlődést. Az orosz utópisztikus szocializmus elméletének fő tartalma a szocialista rendszerbe történő közvetlen – a kapitalizmust megkerülő – átmenet lehetőségébe vetett hit volt a különleges szerephez rendelt paraszti közösségen keresztül. Ősei A.I. Herzen és N.G. Csernisevszkij. A "parasztszocializmust" aktívan támogatta N.P. Ogarev.

Herzen úgy vélte, hogy Oroszország nem fogja megismételni a fejlődés minden fázisát Európai országok. A falusi közösségnek, a parasztok földfelszabadításának, a paraszti önkormányzatnak, a parasztok hagyományos földjogának köszönhetően „eredeti” módon fog átmenni a szocializmusba. „A jövő embere Oroszországban – hitte Herzen – paraszt, akárcsak egy munkás Franciaországban. Herzen felhívta a figyelmet a közösség néhány negatív aspektusára is, de azokat a szocialista eszmék népközi meghonosításának folyamatában leküzdhetőnek tartotta. Herzen közösségi szocializmus elméletét Csernisevszkij dolgozta ki. Az orosz közösség megőrzését a fejlődés lassúságával, az ország elmaradottságával hozta összefüggésbe, ugyanakkor a közösségnek nagy pozitív szerepet rendelt a radikális társadalmi átalakulások: az autokrácia népi megdöntése, az összes föld térítésmentes átadása a parasztoknak, a közös földtulajdon és a közösségi ipari termelés összekapcsolása. Az orosz paraszti szocializmus elmélete tehát arra tett kísérletet, hogy a közösséget egyrészt a parasztság forradalomra emelésére, másrészt a közösségben addig is létező nivelláló elvek megőrzésére használja fel. amikor a szocialista elveket megállapították.

60-as évek Ez volt a forradalmi demokratikus ideológia fejlődésének első állomása, amikor a paraszti szocializmus általános elméleti alapelveit konkrét programokba ültették át. A 60-as évek végétől. fordulat történt a forradalmi mozgalomban a „hatékonyság” irányába. A nem kapitalista fejlődés kérdése az elmélet területéről a forradalmi gyakorlatba került. A paraszti szocialista forradalmat a populista mozgalom közvetlen céljának hirdetik. N. legnagyobb ideológusai a 70-es években. voltak M.A. Bakunin, P.L. Lavrov, P.N. Tkachev, N.K. Mihajlovszkij. Bakunyin jelentős befolyást gyakorolt ​​az orosz forradalmi mozgalomra. Bakunyin „született” szocialistának tartotta az orosz parasztot, és arra buzdította a fiatalokat, hogy azonnal készítsenek népfelkelést a három fő ellenség: a magántulajdon, az állam és az egyház ellen. Közvetlen befolyása alatt lázadó bakuninista irányzat alakult ki a populizmusban. Meghatározónak ismerték el a nép szerepét a forradalomban.

Mit tudunk a populizmusról? Talán elmélyítenünk kellene tudásunkat? A cikk elolvasása után biztosan találsz valami újat magadnak.

Ennek az irányzatnak a hívei felszabadították a köztudatot az egyház diktátuma alól, de megőrizték a közös kulturális keresztény hagyományokat. A populizmus ideológiája immunissá tette az autokráciát az állam ésszerű alternatíváival szemben, amelyeket a hatalom lázadónak tekintett, így a cári kormány csak konzervatív környezetben talált támogatást, ami végül felgyorsította halálát.

Irányok és áramok

A radikalizmus mértéke szerint megkülönböztetik:

• konzervatív tanfolyam;
• liberális forradalmár;
• szociálforradalmi populizmus;
• anarchista.

A konzervatív szárny a szlavofilekhez (Sztrahov, Grigorjev) társult. Tevékenységét a legkevésbé tanulmányozták, és főként a "Nedelya" magazin munkatársai, P. Chervinsky és I. Kablitz munkái képviselik.

A 19. század 60-70-es éveinek liberális-forradalmi (centrista) szárnyának képviselői: Eliszejev (Szovremennyik folyóirat), Zlatovrackij, Obolenszkij, Mihajlovszkij, Korolenko (1868-1884, "Hazai feljegyzések"), Krivenko és Voron Juzsakov mások . Vezető ideológusai Lavrov és Mihajlovszkij voltak.
A populizmus szociálforradalmi irányának hívei, élükön Tkacsevvel és bizonyos mértékig Morozovval, nem elégedettek a propaganda összpontosításával és a társadalmi robbanás hosszú előkészítésével. Vonzotta őket a forradalom felgyorsításának, kikényszerítésének gondolata.

Az anarchista szárny vitatta az országon belüli változás szükségességét. A populista anarchisták, Kropotkin és Bakunyin szkeptikusak voltak a hatalommal kapcsolatban, úgy vélték, hogy az egyén szabadságát rabszolgasorba ejti és elnyomja. Mint kiderült, ez az irányzat inkább romboló szerepet játszott, bár elméletileg számos pozitív gondolata volt.

Az első körök és szervezetek

1856-1858-ban propagandakör működött a harkovi egyetemen. 1861-ben Moszkvában felváltotta a P. E. Agriropulo és P. G. Zaincsevszkij vezette egyesület. Tagjai a forradalmat tartották az egyetlen módnak a környező valóság átalakítására.

"Föld és szabadság"

Szentpétervár legbefolyásosabb titkos szervezete 1861-1864 között a "Föld és Szabadság" volt. Tagjai (Slepcov, Kurochkin, Obrucsev, Utin, Rymarenko) "forradalom feltételeiről" álmodoztak. Ennek a társaságnak a programja magában foglalta a földek átadását a parasztoknak (váltságdíj fejében tervezték), az összes tisztviselő leváltását választott tisztviselőkkel, valamint a hadseregre és a királyi udvarra fordított kiadások csökkentését. Ezek a rendelkezések azonban nem kaptak kellő támogatást az emberek körében, és ennek következtében a szervezet feloszlott, a cári biztonsági szolgálatok még felderítetlenek maradtak.

"Ishutintsy"

Ishutin forradalmi társadalma egy olyan körből nőtt ki, amely a Föld és Szabadság szervezet része volt. Célja a paraszti forradalom előkészítése volt értelmiségi csoportok összeesküvésével. Csernisevszkij néhány műhely- és műtermek létrehozására vonatkozó elképzelésének gyakorlatba ültetése érdekében a társaság tagjai 1865-ben Moszkvában szabadiskolát nyitottak, egy könyvkötő és varróműhelyt, és a Ljudinovszkij munkásaival tárgyaltak egy kommuna létrehozásáról. vasmű a Kaluga tartományban, egyesületek alapján gyapotgyárat alapított 1865-ben a Mozhaisk kerületben. "Isutintsy" tervezte Csernisevszkij megszökését a nehéz munka elől, de tevékenységüket 1866. április 4-én megszakította Karakozov, a társaság egyik tagja, a császár elleni kísérlet. Ebben az ügyben több mint 2000 populista került vizsgálat alá, 36-ot ítéltek el a hatóságok különféle intézkedésekre (Karakozovot felakasztották, Isutyint magánzárkába helyezték, ahol később megőrült).

"Népmészárlás"

Ez a Nyecsajev által vezetett szervezet a radikális populista mozgalmat képviselte, és 1869-ben jött létre Moszkvában és Szentpéterváron. 77 főből állt. Célja a „népforradalom” előkészítése is volt. Szergej Nechaev a fanatizmust, az elvtelenséget, a csalást és a diktátumot személyesítette meg ebben a szervezetben. P. L. Lavrov nyíltan szembeszállt vele, aki úgy vélekedett, hogy "szélsőséges szükség nélkül senki sem kockáztathatja a küzdelem erkölcsi tisztaságát, és egyetlen csepp vért sem szabad ontani". Nechaev terrorra és provokációkra szólított fel. Biztos volt benne, hogy ezek a módszerek hasznosak lesznek a rezsim aláásásához és egy szebb jövőt hoznak. Ivanovot, aki szembeszállt Nechaevvel, később hazaárulással vádolták és megölték. A rendőrség felderítette ezt a bűncselekményt, a szervezet vezetője külföldre menekült, de előkerült, letartóztatták és bűnözőként bíróság elé állították.

Ez az ideológia nem maradt észrevétlen, és tükröződött más államok forradalmi gondolataiban. Tehát a harmadik világ országainak populista mozgalmaiban sok következő év során találkoztak populizmussal (XX. század).

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Samara Állami Műszaki Egyetem

Populizmus: politikai doktrínák és forradalmi tevékenység

Elvégeztem a munkát:

tanuló 1-AIT-2

Frolova E.N.

Samara 2010

Bevezetés

A 19. század 60-as éveiben kialakult klasszikus populizmus a 70-es években érte el tetőpontját. Az első politikai szervezet, amely hivatalosan pártnak nevezte magát, a Narodnaja Volja volt (1879). Korábban az udvari csoportokat vagy őrtiszti köröket a Nyugat utánzásával pártoknak nevezték. A raznocsi értelmiség tömeges mozgolódása a „népbe” változatos formákat öltött (szóbeli propaganda, vidéki letelepítés, egyéni terror), és magas szervezettség jellemezte. A legszigorúbb összeesküvés és szigorú fegyelem a „Föld és Szabadság” (1876), „Fekete Felosztás” (1878), „Narodnaja Volja” (1879) populista szervezeteket különböztette meg. A legmagasabb pont, amely egyben a klasszikus populizmus összeomlását jelentette, II. Sándor cár elleni merénylet volt, amelyet a „Narodnaja Volja” tagjai 1881-ben (a gyilkos A. Grinevetszkij volt).

A klasszikus populizmus történelmi érdemei közé tartozik a talaj keresése, az eredeti út Oroszország fejlődéséhez, az a vágy, hogy az embereket a történelmi kreativitás tárgyává tegyék. Mint ismeretes, a narodnikok különféle eszközökkel igyekeztek megoldani a nép („talaj”) aktív munkába való bevonásának problémáját: „a néphez menés”, paraszttelepülések létrehozása, elképzeléseik propagálása, azonnali lázadás stb. A narodnikok képesek voltak olyan politikai szervezeteket létrehozni, amelyek képesek voltak ellenállni a cári különleges szolgálatoknak ("Föld és Szabadság", és különösen a "Narodnaya Volya", amely a magas fegyelemnek, az összeesküvésnek köszönhetően három évig folytatta tevékenységét).

A populizmus doktrínája azonban elsősorban azért volt hibás, mert abszolutizálta az orosz nép gazdasági és szellemi életének archaikus formáit. Fő ideológusai - N. Csernisevszkij és A. Herzen - a paraszti közösséget tartották a jövő igazságos szocialista struktúra fő sejtjének. A terror a mozgalom minden szakaszában jelentős helyet foglalt el a populisták tevékenységében. A terroristák megnövekedett aktivitásának fő oka egyrészt a sikertelen „társadalom felébresztési” kísérletek, másrészt az önkényuralom elnyomó, kemény politikája volt. Így például csak 1878-1879 telén több mint kétezer embert tartóztattak le Szentpéterváron; E. Gotleben odesszai főkormányzó vagonokon küldte száműzetésbe a populistákat. 1877-1882 között 30 forradalmárt végeztek ki. Voltak olyan esetek, amikor az embereket csak azért akasztották fel, mert a keresés során „Narodnaya Volya” kiáltványokat találtak. Mégis, a narodnyikok terrorizmus iránti elkötelezettsége nem tehetett mást, mint hogy a társadalom elítélte tevékenységüket, és végül történelmi összeomláshoz vezette a mozgalmat. Az 1980-as években időről időre populista szervezetek jöttek létre. Az 1990-es években a narodnyikok elképzeléseit új pártok vették át, amelyek magukat szocialista-forradalmároknak nevezték. A legnagyobbak közülük a Szocialista Forradalmárok Szövetsége, a Szocialista Forradalmárok Pártja és az Oroszországi Politikai Felszabadítás Munkáspártja.

„A narodizmus – írta VI. Lenin – az oroszországi paraszti demokrácia ideológiája (nézetrendszere). A populizmus az utópisztikus szocializmus eszméit ötvözte a földbirtokok elpusztításában érdekelt parasztság igényeivel. Ellenezte mind a jobbágyságot, mind a társadalom polgári fejlődését. A kezdetektől fogva két irányzat alakult ki a populizmusban - forradalmi és liberális. A forradalmárok a fő célt a paraszti forradalom megszervezésében és a 60-80-as években látták. különféle módokon követte. A legálisan fellépő liberális populisták a szocializmusba való átmenet békés formáit keresték. A liberális populizmus egészen a 80-as évekig nem játszott jelentős szerepet, amikor is uralkodó irányzattá vált. A populista mozgalomban Oroszország számos nemzetiségének képviselői vettek részt. A populista ideológia sajátos módon megtört Ukrajna, a Kaukázus, a balti államok, Lengyelország és más régiók viszonyaiban. A populizmus nem pusztán orosz jelenség volt. Az ideológiának ez a formája más országokra is jellemző volt, amelyek későn léptek a kapitalista fejlődés útján.

Ideológia

A populizmus az utópisztikus szocializmus sajátos válfaja, amely a mezőgazdasági termelés túlsúlyában és a paraszti lakosságú, az iparban gyenge fejlettségű országokra jellemző. Amikor Európa fejlett országaiban megjelent a populizmus, a kapitalizmus már elérte azt a fejlettségi fokot, amikor feltárultak a polgári társadalom alapvető társadalmi-politikai ellentmondásai. Ezekben az országokban a polgári-demokratikus forradalmak, amelyek nem javítottak a tömegek helyzetén, csalódást okoztak a haladó orosz értelmiségben. Ebben a helyzetben megkezdődött Oroszország társadalmi átszervezésének "különleges módjainak" keresése, amely lehetővé tette Oroszország számára a nem kapitalista fejlődést. Az orosz utópisztikus szocializmus elméletének fő tartalma a szocialista rendszerbe történő közvetlen – a kapitalizmust megkerülő – átmenet lehetőségébe vetett hit volt a különleges szerephez rendelt paraszti közösségen keresztül. Ősei A.I. Herzen és N.G. Csernisevszkij. A "parasztszocializmust" aktívan támogatta N.P. Ogarev.

Herzen úgy vélte, hogy Oroszország nem fogja megismételni az európai országok fejlődésének minden szakaszát. A falusi közösségnek, a parasztok földfelszabadításának, a paraszti önkormányzatnak, a parasztok hagyományos földjogának köszönhetően „eredeti” módon fog átmenni a szocializmusba. „A jövő embere Oroszországban – hitte Herzen – paraszt, akárcsak egy munkás Franciaországban. Herzen felhívta a figyelmet a közösség néhány negatív aspektusára is, de azokat a szocialista eszmék népközi meghonosításának folyamatában leküzdhetőnek tartotta. Herzen közösségi szocializmus elméletét Csernisevszkij dolgozta ki. Az orosz közösség megőrzését a fejlődés lassúságával, az ország elmaradottságával hozta összefüggésbe, ugyanakkor a közösségnek nagy pozitív szerepet rendelt a radikális társadalmi átalakulások: az autokrácia népi megdöntése, az összes föld térítésmentes átadása a parasztoknak, a közös földtulajdon és a közösségi ipari termelés összekapcsolása. Az orosz paraszti szocializmus elmélete tehát arra tett kísérletet, hogy a közösséget egyrészt a parasztság forradalomra emelésére, másrészt a közösségben addig is létező nivelláló elvek megőrzésére használja fel. amikor a szocialista elveket megállapították.

60-as évek Ez volt a forradalmi demokratikus ideológia fejlődésének első állomása, amikor a paraszti szocializmus általános elméleti alapelveit konkrét programokba ültették át. A 60-as évek végétől. fordulat történt a forradalmi mozgalomban a „hatékonyság” irányába. A nem kapitalista fejlődés kérdése az elmélet területéről a forradalmi gyakorlatba került. A paraszti szocialista forradalmat a populista mozgalom közvetlen céljának hirdetik. N. legnagyobb ideológusai a 70-es években. voltak M.A. Bakunin, P.L. Lavrov, P.N. Tkachev, N.K. Mihajlovszkij. Bakunyin jelentős befolyást gyakorolt ​​az orosz forradalmi mozgalomra. Bakunyin „született” szocialistának tartotta az orosz parasztot, és arra buzdította a fiatalokat, hogy azonnal készítsenek népfelkelést a három fő ellenség: a magántulajdon, az állam és az egyház ellen. Közvetlen befolyása alatt lázadó bakuninista irányzat alakult ki a populizmusban. Meghatározónak ismerték el a nép szerepét a forradalomban.

A 70-es évek forradalmi populistáinak programja. hitében nem egy összeesküvésben különbözött, hanem egy széles népi mozgalomban, egy paraszti szocialista forradalomban. A politikai szabadságokért folytatott harcot tagadták, a formák iránti közömbös magatartást hirdették. államhatalom. Az 1876-os kazanyi tüntetés politikai akciók sorozatát nyitotta meg. 1878-ban a déli narodnyikok (V. A. Osinsky, az Ivichevichi fivérek és mások) átmentek a terroristák harcába, és az "Orosz Szociális Forradalmi Párt Végrehajtó Bizottsága" nevében beszéltek. Liberális körökben alkotmányról beszéltek.

A Narodnaja Volja elődeikhez hasonlóan továbbra is hitt az orosz közösség szocialista sajátosságaiban, bár már látták a vidék rétegződését, a világfaló kulákok megerősödését, a burzsoázia megerősödését. De tagadták ennek a folyamatnak a rendszerességét és szervességét: "... Nálunk az állam nem a burzsoázia teremtménye, mint Európában, hanem éppen ellenkezőleg, a burzsoáziát az állam hozza létre." A Narodnaja Volja abban reménykedett, hogy a hatalom megszerzésével megállíthatja a kapitalista viszonyok fejlődését az országban, és a kommunán keresztül a szocialista rendszerbe kerül. A Narodnaja Volja fő érdeme az oroszországi politikai szabadságjogok meghódításáért folytatott küzdelme volt: alkotmány, általános választójog, szólás-, sajtó-, gyülekezési szabadság, stb. a cári autokrácia és a "nép akaratán" alapuló demokratikus köztársaság létrehozása. Lenin a Narodnaja Volja tagjai "nagy történelmi érdemének" azt a törekvésüket tartotta, hogy "minden elégedetlent szervezetükhöz vonzanak, és ezt a szervezetet az autokrácia elleni döntő küzdelemre irányítsák". Lenin ugyanakkor rámutatott, hogy a Narodnaja Volja „... csak konspiratív harcra szűkítette le a politikát”, és hogy az oroszországi forradalmi mozgalom történetének tapasztalata óva int az olyan harci módszerektől, mint a terror.

A con. 80-as évek - a kapitalizmus fejlődésével és a munkásosztály növekedésével Oroszországban, a marxizmus terjedésének kezdetével az országban - a paraszti "kommunista ösztönökbe" vetett hit megalapozatlansága, a paraszti szocialista forradalom, a végül kiderült a hős értelmiség egyharcának sikere az autokráciával. A forradalmi populizmus ideológiája tarthatatlannak bizonyult.

forradalmi tevékenység

Az 1859-61-es első forradalmi helyzet éveiben illegális körök és populista szervezetek kezdtek kibontakozni. 1856-tól 1862-ig működött a Harkov-Kijev titkos társaság, amelynek alapítói Ya.N. Beckman és M.D. Muravszkij. 1861-62-ben egy kör P.G. Zaichnevsky és P.E. Argiropulo, aki illegális kiadványokat nyomtatott, forradalmi propagandát indított a nép körében, és az autokrácia megdöntésére szólított fel (a „Fiatal Oroszország” kiáltvány). A forradalmi helyzet, a tömegmozgalmak felemelkedése és a demokratikus értelmiség harca, a parasztfelkelést váró 1861-ben létrejött a Föld és Szabadság titkos társaság - a 60-as évek legnagyobb forradalmi egyesülete. és az első kísérlet egy összoroszországi szervezet létrehozására. A "Föld és Szabadság" ideológiai inspirátora Csernisevszkij volt, a külföldi központot Herzen és Ogarev képviselte, a legaktívabb tagjai N.A. testvérek voltak. és A.A. Serno-Solov'evichi, A.A. Szlepcov, H.H. Obrucsev, S.S. Rymarenko, V. S. Kurochkin és mások.

70-es évek a forradalmi-demokratikus mozgalom fejlődésének új állomása volt: a 60-as évekhez képest. a mozgalom résztvevőinek száma, terjedelme és eredményessége mérhetetlenül megnőtt. 1874 tavaszán és nyarán megkezdődött a demokratikus értelmiség tömeges „népbe vonulása”, megtörtént az első közeledés a forradalmi ifjúság és a nép között. A nép iránti kötelességről szóló elméleti viták gyakorlati akciókká fajultak, amelyek célja a paraszti tömegek felkeltése a szocialista forradalom felé. A „néphez menni” a forradalmi populizmus ideológiájának első próbája volt. Lenin nagyra értékelte ezt a mozgalmat. 1875 végére a "néphez menést" leverte a rendőrség, résztvevőit letartóztatták és elítélték a "193 perében" (1877-78). A vádlottak között voltak jelentős forradalmárok: P.I. Voynaralsky, Volkhovsky, S.F. Kovalik, I.N. Myshkin, D.M. Rogacsov és mások. „Séta a néphez” feltárta a populista mozgalom szervezeti gyengeségét, és meghatározta a forradalmárok egységes központosított szervezetének szükségességét. Ezt a feladatot részben az "Összoroszországi Szociális Forradalmi Szervezet" (a "moszkoviták" csoportja) tevékenysége oldotta meg, amely 1874 végén - 1875 elején alakult ki. A 70-es évek közepén. központi jelentőségűvé vált a forradalmi erők egyetlen szervezetben való koncentrálásának problémája. Szóba került az emigrációban élő moszkvai szentpétervári populisták kongresszusain, vitatták az illegális sajtó oldalain, a "néphez menés" résztvevői között, akik részt vettek a "193-as évek perében". A forradalmároknak centralista vagy szövetségi szervezési elvet kellett választaniuk, meg kellett határozniuk a más országok szocialista pártjaihoz való viszonyulását.

1876-ban új populista szervezet alakult Szentpéterváron, amely 1878-ban a „Föld és Szabadság” nevet kapta. Alapítói és aktív résztvevői voltak: M.A. és O.A. Natanson, A.D. Mihajlov, A. D. Obolesev, G.V. Plehanov, O.V. Aptekman, A.A. Kvyatkovsky, D.A. Lizogub, Osinsky és mások A földbirtokosok nagy érdeme egy erős és fegyelmezett szervezet létrehozása volt, amelyet Lenin „kiválónak” és „példamutatónak” nevezett a forradalmárok számára. A földbirtokosoknak saját szerveik voltak: "Föld és Szabadság" (1878-79), "Föld és szabadság levele" (1879). NÁL NÉL praktikus munka A „Föld és Szabadság” a „néphez menés” 1. szakaszára jellemző „vándor” propagandától a telepes vidéki települések felé költözött. A földbirtokosok azon reményei azonban, hogy a parasztságot forradalomra emelik, nem váltak be. A szervezeten belüli nézeteltérések súlyosbodásához hozzájárult egyrészt a propaganda eredményeiben való csalódás, a megnövekedett kormányzati elnyomás, másrészt az országban kialakult második forradalmi helyzet előtti nyilvános izgalom. A földbirtokosok többsége meg volt győződve arról, hogy az autokrácia elleni közvetlen politikai harcra kell áttérni. A terror fokozatosan a forradalmi harc egyik fő eszközévé válik. Eleinte önvédelem és bosszúállás volt a cári kormányzat kegyetlenkedéseiért. A csúcson zavart keltő terrorista harc sikerei azonban fokozatosan azt az illúziót keltették a narodnikokban, hogy ez a módszer különösen hatékony. 1879 augusztusában a „politikusok” (A. I. Zseljabov, A. D. Mihajlov, Kvjatkovszkij és mások) és a „falusiak” (Plehanov, M. R. Popov, Aptekman és mások) konfliktusa következtében a Föld és az akarat. Két független szervezet alakult - a "Narodnaya Volya" és a "Black Redistribution".

A Narodnaja Volja tovább erősítette a Zemlja i Volja által kidolgozott centralizáció és titoktartás elvét. A „Narodnaja Volja” végrehajtó bizottságában kiemelkedő forradalmárok, Zhelyabov, A.D. Mihajlov, Perovskaya, V.N. Figner, N.I. Kibalchich és mások A Narodnaja Volja szervei a Narodnaja Volja (1879-85, időszakosan), a Vesztnik Narodnaja Volja (1883-86), a Leaflet Narodnaja Volja (1880-86) voltak.

II. Sándor forradalmárok általi meggyilkolása és március elsejei tárgyalás után kudarcok, árulások és letartóztatások kezdődtek, amelyek a „Narodnaja Volja”-t kivérezték. Sorozat pereskedés 80-as évek ("Trial of the 20s", "Trial of the 17s", "Trial of the 14s" stb.) befejezte a szervezet megsemmisítését. 1885-ben Jekatyerinoszlavban összegyűlt a déli Narodnaja Volja (B. D. Orzsih, V. G. Bogoraz, F. I. Jasevics, V. P. Brazsnyikov és mások) kongresszusa, amely megvizsgálta a forradalmi erők helyzetét Dél-Oroszországban, és felhívta a figyelmet a harc kiterjesztésének szükségességére. a politikai szabadságjogokért és a tömegek körében elterjedt propagandáért.

A Narodnaja Volja és a hozzájuk ideológiailag közel álló szervezetek a kilencvenes években tovább működtek. 1889-90-ben Kostromában, Vlagyimirban és Jaroszlavlban forradalmi szervezet működött, amelyet M. V. vezetett. Sabunaev. 1891-94-ben az M. S. vezetésével működő "Népakarat Csoportja" Szentpéterváron működött. Alekszandrov (Olminszkij). 1893-ban megalakult a Népi Jobboldal (M.A. Natanson, P. Nikolaev, N. Tyutchev és mások). Ahogy a marxizmus elterjedt Oroszországban, a populista szervezetek veszítettek jelentőségükből.

Legjobb demokratikus hagyományaikat az osztályharc megváltozott körülményei között folytatta az új forradalmi nemzedék, amely legyőzte a populizmus hibáit és illúzióit. A proletárideológia megszilárdulásával néhány narodnik átállt a marxizmus álláspontjára, majd később a Szociáldemokrata Párt tagja lett.

Zhelyabov A.I.

Zseljabov, Andrej Ivanovics (1851-1881) - orosz forradalmár, a populista mozgalom vezetője, a Népakarat Végrehajtó Bizottságának tagja. A "Boris", "Taras" párt beceneveket viselte.

1851. augusztus 17-én (29-én) született a községben. Nyikolajevka Feodosiaiból Tauride ajkak. az egyik krími faluban lévő Sultanovka jobbágyudvar családjában nagyapja tanította meg írni és olvasni a zsoltárban. 1860-ban földbirtokosnak küldték a kercsi kerületi iskolába (később gimnázium), amelyet 1869-ben ezüstéremmel végzett. A gimnáziumban elolvastam N. G. Csernisevszkij Mi a teendő? című regényét, amely szerinte formálta ideológiai meggyőződését. 1869-ben belépett az odesszai Novorosszijszk Egyetem jogi karára. Abban a meggyőződésben, hogy "a történelem rettenetesen lassan halad, nyomnunk kell", diáktüntetéseket vezetett az egyik konzervatív tanár (Prof. Bogishich) ellen, amiért 1871-ben kizárták az egyetemről, Odesszából pedig kizárták.

1872-ben feleségül vette egy cukorgyár lányát, Yahnenko-t, amelynek vállalkozásai Tiraszpol kerületben voltak. Kherson tartomány. Született egy fiuk, aki után Zseljabovot valószínűleg barátok kérésére visszahelyezték az egyetemre, de nem élt a családjával. A 3. évfolyamból másodszor is elűzték, 1872-ben Kijevbe költözött, alkalmanként a kijevi tartományi Gorodischében élt, ahol kapcsolatot létesített Kijev forradalmi köreivel és az ukrán liberális-burzsoá kulturális és oktatási szervezet vezetőivel. az ukrán értelmiség „Gromada”.

1873-ban ismét Odesszában kötött ki, ahol F.V. körébe lépett. Volkovszkij - a dél-orosz populisták egyike, aki kapcsolatot tartott fenn "Csajkovszkij" (N. V. Csajkovszkij) nagyvárosi körével. Propagandát folytatott a munkások és az értelmiség körében. 1874 szeptemberében letartóztatták, óvadék ellenében szabadlábra helyezték, folytatta az illegális tevékenységet („A népfelszabadító alap pénzéből élt” – mondta később az egyik tárgyalásán).

1873-1874-ben az első „néphez menő” tagja lett. 1878. október 18-án ismét letartóztatták, és az 193-as évek perében bíróság elé állították. 1879 januárjában felmentették, végül a föld alá került, Podolszk tartományba költözött, ahol folytatta a propagandát a parasztok körében. A narodnik szervezet egyik barátja szerint O.S. Ljubatovics, addigra „lelkileg és testileg megérett... egész lényét valamiféle örömteli fény és nagy remény hatotta át”; ez a remény abban a hitben volt, hogy a terror módszereivel kell harcolni a kormány ellen a „nép boldogsága” nevében.

1879 júniusában Zseljabov részt vett a populisták voronyezsi kongresszusán, ahol felvették a „Föld és Szabadság” szervezetbe, aktívan védte a terror taktikáját, ami hozzájárult a szervezet e harcmódszer támogatóira szakadásához. valamivel később megalakították a „Narodnaya Volya”-t és az ellenfeleket (a „Black Repartition” szervezetet létrehozták). A terrorista politikusok lipecki kongresszusán, amelyre közvetlenül a voronyezsi után került sor, Zseljabov arra a következtetésre jutott, hogy a terror „kivételes, hősies eszköz, de egyben a legvalóságosabb is”. 1879 augusztusa óta - a "Narodnaya Volya" szentpétervári szervezet fő szervezője és ideológiai inspirátora (melyet személyesen pártnak nevezett), tevékenységének terrorista irányának védelmezője. Úgy vélte azonban, hogy „csak azért lehet megragadni a hatalmat, hogy azt a nép kezébe adják” (M. F. Frolenko vallomása). Akkoriban megjelentek benne a néptribün alkotásai: "kellemes és erős hang", a legnagyobb "beszéd tisztasága, lelkesedése, lendületessége".

Zhelyabov vezető közreműködésével dolgozó, tanuló ill katonai szervezet„Narodnaya Volya”, programdokumentumokat írtak. Különösen az önkényuralom megsemmisítéséről, az alkotmányozó nemzetgyűlés összehívásáról, a demokratikus szabadságjogok bevezetéséről, a föld parasztoknak való átruházásáról, az illegális nyomtatott szervek kiadásáról rendelkeztek (1879-1881-ben megjelent Narodnaja Volja újságok, és az 1880 őszétől megjelenő Rabochaya Gazeta 3 szám, 1000 példány). Zseljabov vezette és főkollégiumi irányító testület"Narodnaya Volya" - a végrehajtó bizottság (azon kívül, benne volt A. D. Mikhailov, S. L. Perovskaya és mások).

N.I. csendőrtábornok Sebeko „szörnyű” személynek nevezte Zseljabovot, de később megjegyezte, hogy a merényletkísérletek eme nagyszerű szervezője elképesztő tevékenységi ereje volt, és nem tartozik a remegők és hallgatagok közé; lehetetlen beismerni, hogy bár a bűnbánat árnyéka megérintette a szívét a bűn megszervezése és a megváltás órája között..."

Zseljabov volt az, aki 1879-ben vezette a terroristák „harccsoportját”, amelynek célja II. Sándor cár meggyilkolásának előkészítése volt. Az ellene irányuló merényletek szükségességét azzal indokolta, hogy a cári kormány betiltotta a szocialista eszmék békés propagandáját, és elnyomással támadta azok hordozóit ("mozgalmunk kizárólag a börtönökkel szemben támasztott számos akadályba ütközött". és száműzöttek; a békés propaganda lehetetlennek bizonyult – a szóról a lényegre kellett váltanom").

Személyesen részt vett a terrortámadások taktikájának előkészítésében és meghatározásában. Az első merényletre, miután tudomást szerzett a király tervezett átutazásáról vasúti, bérelt egy telket a Jekatyerinoszlav tartományi Alekszandrovszk város közelében, a fiktív Cseremisjev névre, és egy helyet is kapott, ahol aknát fektettek le a sínek alá. Ez az 1879. november 18-i kísérlet kudarcot vallott: a bánya működött, miután a vonat áthaladt rajta. Összesen 8 merényletet készített elő II. Sándor ellen.

1880 elején a Narodnaja Volja Végrehajtó Bizottságának de facto vezetője és a cár elleni újabb merényletek szervezője lett. Ügyesen végzett propagandamunka. Szamarai tartományba készült, hogy ott parasztfelkelést szítson, azt mondta, hogy "erre van benne", de a végrehajtó bizottság időszerűtlennek találta a tömegtüntetést, és elutasította szándékát.

Miután bekerült az úgynevezett „Narodnaja Volja adminisztratív bizottságába”, ő vezette a cár elleni kísérlet új előkészületeit (L. G. Deich szerint Zseljabov „rendíthetetlen energiájú ember volt, kezében tartotta a regicid minden szálát”. előkészítés alatt").

1881. február 27-én véletlenül letartóztatták barátja lakásán. Nemhogy meg sem próbált szökni, hanem önként feladta magát a rendőrségen. A két nappal későbbre tervezett merénylet előkészítését élettársi felesége, S.L. Perovskaya. Az ő jelzésére 1881. március 1-jén I.I. Grinyevitsky bombát dobott a cárra, és felrobbantotta magát. S.L. letartóztatása után Perovskaya a Nyevszkij sugárúton, 1881. március 10. Zseljabov azt követelte, hogy 1881. március 1-jén csatlakozzon a regicidus eljáráshoz.

A tárgyalás előtt Zseljabovot a Péter-Pál-erőd Trubetskoy-bástyájába helyezték. A tárgyaláson nem volt hajlandó védekezni. A bíróság elnöke ismételten megzavarta, ennek ellenére sikerült a bírósági ülést platformként használnia a „Narodnaja Volja” („a nép felszabadításának ügyét szolgálta”) tevékenységének programjának és elveinek bemutatására. Azt állítja, hogy tagadja ortodox hit, egyúttal hangsúlyozta, hogy Krisztus tanításában „az igazságért, a gyengék és elnyomottak jogaiért folytatott harcot” látja. Befejezésül elismerte, hogy lemondana a terrorról, ha "lehetőség nyílik az eszmék békés propagandájára". A Legfelsőbb Büntetőbíróság ítélete szerint 1881. április 3-án (15-én) a szentpétervári Szemenovszkij-felvonuláson (az utolsó nyilvános kivégzés Oroszországban) felakasztották más „Március első”-vel együtt.

Már 1882-ben (egy évvel a kivégzés után) külföldön megjelentették ennek a forradalmi terroristának az életrajzát. Övé társadalmi tevékenység 1906-1907-ben a Byloye magazin széles körben foglalkozott vele. AZ ÉS. Lenin Zseljabovot egy szintre hozta Robespierre-rel és Garibaldival. 1928-ban Zseljabovról neveztek el egy települést a Vologda régió Usztjuzsenszkij kerületében. Yu.V. híres regényében. Trifonov türelmetlensége (1973), amely a Népakarat aszketikus tevékenységéről mesél, Zseljabov alakja központi helyet foglal el.

Hasonló dokumentumok

A felszabadító mozgalom Oroszországban a XIX. Az 1861-es herzeni „nem forradalmi szocializmus” békés koncepciójának reformja. A populizmus, mint az orosz kultúra és köztudat sajátos jelensége. A populista mozgalom két áramlata. Séta az emberek között.

absztrakt, hozzáadva: 2014.08.11


Az oroszországi populista mozgalom tanulmányozása A.I. gondolatainak és nézeteinek elemzése alapján. Herzen és N.G. Csernisevszkij. A "néphez menés" jelenségének nyilvánosságra hozatala. Forradalmi populista szervezetek tevékenysége: „Föld és Szabadság”, „Narodnaja Volja” és „Fekete határ”.

absztrakt, hozzáadva: 2012.01.21


A populizmus fogalmi és irányú sokfélesége. Mérsékelt (liberális) és radikális (forradalmi) mozgalmak a populista mozgalom keretein belül, annak konzervatív, liberális-forradalmi, szociálforradalmi, anarchista irányai.

teszt, hozzáadva: 2011.09.14


A terrorszervezetek tevékenységének és tevékenységük következményeinek elemzése. Autokrácia és liberális társadalom az 1860-as évek közepén Ishutintsy. A populizmus és a forradalmi körök ideológiája az 1870-es években. A populista terror kezdete Oroszországban.

szakdolgozat, hozzáadva 2011.06.17


A politikai terrorizmus történeti elemzése Oroszországban a 60-70-es években. 19. század Megjelenésének okai. A forradalmárok kapcsolata a néppel, a populizmus teoretikusai. Tevékenység titkos társaságokés szervezetek. A politika szerepe a populisták terrorista tevékenységében.

szakdolgozat, hozzáadva 2010.10.21


A tudósok nézeteinek elemzése az orosz forradalmi mozgalom eredetproblémáiról a „Történelem kérdései” folyóiratban 1970-1980 között. A forradalmi populizmus megnyilvánulásainak értékelése a paraszti és a munkakörnyezetben. Az oroszországi forradalmi helyzet megteremtésének okai.

szakdolgozat, hozzáadva 2012.09.27


A dekabristák ideológiájának kialakulása. Az Üdvszövetség és a Jóléti Unió tevékenységének ismertetése. Az északi és déli társadalmak forradalmi harcának taktikája. Fegyveres felkelés tervének kidolgozása és végrehajtása. A szlávofilek és a nyugatosítók ideológiája.

teszt, hozzáadva: 2010.10.06


Belső és külpolitika Reza Shah Pahlavi. Irán olaj- és társadalmi-politikai fejlődése. Az ország leépülésének okainak és a válság leküzdésének módjainak elemzése. A sah katonai doktrínájának alapelemei. A nemzeti mozgalom felemelkedésének jellemzői Iránban.

szakdolgozat, hozzáadva 2010.02.09


A populizmus mint az orosz felszabadító mozgalom ideológiája. A populizmus ideológiája. Populista szervezetek és tevékenységük. A forradalmi irány, a populizmus liberális (reformista) és jogi irányának jellemzői.

szakdolgozat, hozzáadva 2008.12.18


A mozgalom társadalmi-gazdasági okai, ideológiai és politikai háttere. A mozgalom evolúciója: résztvevők, programbeállítások, küzdelem formái és módszerei. Eredmények, karakter és történelmi jelentése mozgalom.

KÉRDÉSEK

1. Mi a különbség az orosz liberalizmus és a nyugat-európai között?

Először is, Oroszországban a liberális eszmék fél évszázaddal később kezdtek jelentős szerepet játszani, mint Nyugat-Európában (az 1850-es évek közepe óta II. Sándor idején);

Másodszor, szemben Nyugat-Európával, ahol a liberális ideológia hordozói elsősorban a társadalom polgári rétegei voltak, Oroszországban hívei elsősorban a felvilágosult nemesek voltak, beleértve azokat is, akik közszolgálat. A liberális érzelmek még a legfelsőbb tisztviselőket is felkarolták;

Harmadszor, az orosz liberálisok, anélkül, hogy elutasították volna a nyugat-európai liberalizmus vívmányait, a parlamentarizmus sajátos útját keresték Oroszország számára, amelynek az autokratától kell származnia.

2. Miben különbözik a populizmus szocialista doktrínája a többi szocialista tanítástól?

A populizmus eredeti jelenség volt. Elméleti alapjait A.I. Herzen és N.G. Csernisevszkij. A populizmus a sajátosságokat figyelembe véve a szocialista doktrínák egyikeként alakult ki történelmi fejlődés Oroszország és különbözik a nyugat-európai szocialista doktrínáktól.

Más szocialista tanításoktól eltérően a narodnikek úgy gondolták, hogy a szocialista társadalom építését nem a munkásosztálynak, hanem a parasztságnak kell végeznie. A jobbágyság és a földesúriság felszámolásában érdekelt parasztság a földért és a szabadságért harcol. Ezzel lerombolja a fennálló kizsákmányoló rendszert, és könnyen magába olvasztja a közösségi tudatának megfelelő szocialista eszmét.

Ha a marxisták az ipari társadalom kialakulásában látták a szocializmus távlatát, akkor a populisták a paraszti közösséget tekintették az oroszországi fejlődés alapjának. Arra alapozva vontak le ilyen következtetést, hogy abban már létezett kollektív földtulajdon és önkormányzat. A vidéki közösségekben szerveződő, a lakosság túlnyomó többségét kitevő parasztság jelenlétének köszönhetően a narodnikok szerint Oroszország megkezdheti a szocialista társadalom építését, megkerülve a kapitalizmust, amely a kizsákmányolás és a szegénység új formáit hozza magával.

3. Hogyan terjedt el a marxizmus Oroszországban?

A marxizmus elterjedése Oroszországban 1883-ra nyúlik vissza, amikor az egykori narodnikek, élükön G.V. Plehanov, aki a marxizmus pozícióira váltott, Genfben létrehozta a Munkafelszabadítás csoportot. Plehanov volt az, aki először vetette fel azt a kérdést, hogy szükség van-e Szociáldemokrata Párt létrehozására Oroszországban. 1883-ban Szentpéterváron egy diákcsoport a bolgár D. Blagoev szervezésében felvette a hangos „Orosz Szociáldemokraták Pártja” nevet.

A "Munkásosztály felszabadításáért küzdő szakszervezetek" kampányt folytattak, kiáltványokat és szórólapokat adott ki. Jelentős szociáldemokrata szervezetet hozott létre V.I. Lenin és Yu.O. Martov, a szentpétervári harci szakszervezet.

A külföldön működő Emancipation of Labour csoport széles körben indította el a marxista elmélet propagandáját Oroszországban. Marx és Engels műveit lefordították oroszra, megjelent az úgynevezett "Munkakönyvtár" (népszerű szociáldemokrata röpiratok), és elkészültek az orosz szociáldemokrácia programjának első vázlatai. Mindezt az irodalmat illegálisan csempészték be Oroszországba. Plehanov és társai az Emancipation of Labour csoportban úgy vélték, hogy az orosz munkásoknak aktívan részt kell venniük az egész társadalom politikai harcában az autokrácia ellen. Ugyanakkor a munkások a szociáldemokrácia vezetésével osztályérdekeiket is megvédik.

1898-ban Minszkben megtartották az Orosz Szociáldemokrata Munkáspárt első kongresszusát. Különböző szociáldemokrata szervezetek 9 küldötte vett részt rajta. A kongresszus kiáltványt fogadott el, amely deklarálta a párt megalakulását és céljait. A kongresszus szinte minden résztvevőjét azonban letartóztatták, és nem lehetett egyetlen marxista pártot sem létrehozni. Az oroszországi szociáldemokratákat továbbra is különálló, független szervezetek képviselték.

4. Mi az orosz konzervatívok nézeteinek lényege?

A konzervativizmus Oroszországban megvédte az autokráciát és a társadalom osztályrendszerét. Ez volt a hivatalos állami ideológia kifejeződése. A konzervatív ideológia kiemelkedő képviselői a publicista és kiadó M.N. Katkov jogász és a Szent Szinódus főügyésze K.P. Pobedonostsev.

Katkov, a Moszkvszkij Vedomosztyi és a Russzkij Vesztnyik folyóirat szerkesztője a narodnyikok radikalizmusát katasztrofálisnak tartotta Oroszország számára. Véleménye szerint az országnak változatlanul meg kellett őriznie alapjait - az autokráciát, az ortodoxiát és a földesúriságot. Katkov ugyanakkor a parasztok felszabadítását és a bevezetést szorgalmazta önkormányzat. Elítélte a liberálisok alkotmányos törekvéseit is. Katkov nézetei befolyásolták a kormány politikáját.

Pobedonostsev még nagyobb befolyást élvezett a kormányzati körökben. Ő írta: „Persze polgári jog» hosszú idő referenciakönyv volt az orosz jogászok számára. Pobedonoscev volt az egyik inspirálója a konzervatív politika uralkodása alatt. Sándor III. A zsinat vezetőjeként a felekezetek és protestánsok üldözésének megszervezéséről volt ismert.

FELADATOK

1. Ha a 19. században Oroszországban élne, milyen ideológiát követne? Magyarázza meg választásának okait.

A liberalizmus híve lennék, hiszen a liberális eszmék fokozatos békés átalakulást biztosítottak az országban. A liberálisok figyelembe vették a fejlődés történelmi sajátosságait orosz államés felülről támogatta az ország reformját.

2. Mit tud mondani egy orosz liberális nézeteiről V.A. válaszai alapján? Goltsev az "Orosz Gondolat" folyóirat kérdőívére? Melyik válasza tetszik neked és miért?

Hol szeretnék élni?

Oroszországban, de csak ingyenesen.

Mit utálok a legjobban?

Zsarnokság.

Az általam leginkább kitüntetett reform a történelem során?

A parasztok felszabadítása Oroszországban.

Milyen reformot akarok?

Az autokrácia bukása Oroszországban.

A mottóm?

A munka és a politikai szabadság.

Válaszai alapján V.A. Golcev, elmondható, hogy az orosz liberálisok megvédték a despotizmustól mentes Oroszország eszméjét. Ezt az elképzelést reformokkal kellene megvalósítani.

Leginkább az a válasz tetszik, hogy leginkább V.A. Golcev gyűlöli a despotizmust. Támogatom az elképzelését, hiszen egy ilyen államforma sért minden természetes emberi jogot, és nem teszi lehetővé a társadalom fejlődését.

3. Olvassa el a Narodnaja Volja párt terrorista frakció programjának egy részletét: „Felismerve a terror fő jelentőségét, mint a kormány szisztematikus dezorganizálásával engedményeket kikényszerítő eszközt, a legkevésbé sem vonjuk le a többi hasznos szempontokat. Felemeli a nép forradalmi szellemét; folyamatos bizonyítékot ad a küzdelem lehetőségére, aláássa a kormányhatalom varázsát; erősen propagandisztikus módon hat a tömegekre. Ezért nemcsak a központi kormányzat elleni terrorista harcot tartjuk hasznosnak, hanem a helyi terrorista tiltakozásokat is a közigazgatási elnyomás ellen.”

Meggyőznek a terror, mint a hatalom elleni küzdelem eszköze mellett szóló érvek? Miért?

Nem, nincsenek meggyőzve. A terror soha nem lesz hatékony, mert egyrészt mindig emberáldozatokhoz vezet, és senkinek nincs joga egy másik ember életét kioltani, másrészt minden terrorcselekmény eredménye a hatóságok válasza, amelyből nem csak a bűnösök, de az ártatlanok is.

populizmus- politikai gondolati áramlat és szociális mozgalom ami a 60-as években keletkezett. Х1Х század a múlt században, mint a forradalmian gondolkodó raznocsinci értelmiség mozgalma. A populizmus kezdetén a kisbirtokos, elsősorban a paraszt érdekeit fejezte ki és védte. Társadalmi mozgalomként a populizmus egyrészt a jobbágyság, másrészt a kapitalizmus térnyerése elleni tiltakozásból nőtt ki. A populizmus története során hosszú fejlődési utat járt be az ún "régi orosz populizmus" 1860-1870-es évek, át liberális populizmus 1890-es évek bulikra Szocialista Forradalmárok (SR) és a Munkásparasztpárt század eleje.

A populista mozgalom a körök szerveződésével és a fiatal diákok körében végzett propaganda első kísérleteivel kezdődött. A legjelentősebb hely a 70-es évek elejének populista körei között. Х1Х század megszállt "Csajkovci kör" 1870-ben szervezték meg Szentpéterváron N. Csajkovszkij és M. Natanson, amelyből a populizmus számos legjelentősebb alakja származott: P. Kropotkin, S. Perovskaya, S. Kravchinsky, A. Zhelyabovés mások 1872-ben a kör Dolgushin. Ugyanebben az évben Szentpéterváron szervezték meg lavristák és bakuninisták körei.

1874 tavasza óta az ún. "menni az emberekhez" amely szétszórt és szervezetlen volt. A bakunisták kiszorították a lavristákat a mozgalomból. Fokozatosan nem a propaganda, hanem a lázadás lett a néphez menők közös jelszava. A „néphez menés” első kudarcai arra a következtetésre vezették a populistákat, hogy a független körök helyett egyetlen központosított szervezetet kell létrehozni. 1876-ban Szentpéterváron populista pártot hoztak létre, amelyet ún "Északi forradalmár - populista csoport", és 1878 óta hívják "Népakarat". A buli szervezői és főbb szereplői a következők voltak: M. Natanson, M. Mihailov, S. Kravchinsky, G. Plehanov, Ivanchin - Pisarev, S. Perovskaya, V. Figner, O. Aptekman satöbbi.

A korszak populistái fő feladatuknak a vidéki forradalmi agitációt tekintették azzal a céllal, hogy a parasztokat a forradalomra ingereljék. Nem utasították el a városi munkások agitációját, de ez a tevékenységi kör kisegítő volt számukra. A populisták, miután belebotlottak abba, hogy a parasztok nagy része elutasítja elképzeléseiket, és nem fogadták el a tömeges forradalmi mozgalom koncepcióját (a „hősök és tömegek” fogalmához való ragaszkodásuk miatt), a populisták fokozatosan áttértek az egyéni módszerekre. terror az autokrácia vezéralakjai és személyesen a cár ellen. Heves küzdelem folyt az új, terrorista irány hívei és a régi munkamódszerek hívei között. Ez a küzdelem 1879-ben a Föld és Szabadság két pártra szakadásával ért véget: "Népakarat"- az egyéni terror módszereivel folytatott politikai harc támogatói - és "Fekete újraelosztás"- a régi népi taktika hívei. A partira "Népakarat" belépett Zseljabov, Mihajlov, Figner, Perovskaja stb., be "Fekete újraelosztás" – Plehanov, Deutsch, Axelrod, Zasulich, Ignatov, Aptekman, Stefanovich A „fekete újraelosztás” nem tartott sokáig, és vezetői hamarosan a marxizmus pozícióira váltottak.

Más sorsra készült a Népakarat párt. Az egyéni terror módszere, a tömegekre támaszkodva elkerülhetetlenül a vereséghez vezetett. Hosszú előkészületek után sikerült megölniük II. Sándor cárt. A Narodnaja Volja úgy gondolta, hogy a cár meggyilkolásával a reakció véget ér, és új korszak kezdődik az orosz nép történetében. Várakozásaik azonban nem váltak be: a terror nem váltott ki tömegmegmozdulást. A cári kormány, miután gyorsan kiheverte az őt ért csapást, leverte a Népakarat pártot. 1881. április 3-án kivégezték Zseljabovot, Perovskaját, Kibalcsicsot, Mihajlovot és Ruszakovot. Sok Narodnaya Volya tagot letartóztattak és száműztek. A Narodnaja Volja mint mozgalom semmivé vált, átadta a "terrorista stafétabotot" a Szocialista-Forradalmi Pártnak.

A populizmus egyes képviselőinek kísérletei a párt korábbi tevékenységének felelevenítésére nem jártak sikerrel. Az 1880-as években. A narodizmus felbomlott: a narodnikok egy része magába olvasztotta a marxizmus tanításait ( M. Olminsky, N. Mescserjakov), Egyéb ( N.Mihajlovszkij, Juzsakov, Voroncov, Krivenkoés mások) felhagytak a forradalmi hagyományokkal és szorgalmazták a parasztság helyzetének javítását a liberális reformok segítségével.

Különböző generációkhoz és irányzatokhoz tartozó populistáknak, szerint közös meghatározás, a következő általános hiedelmek jellemezték:

1) A kapitalizmus olyan rendszerként való elismerése, amely Oroszország számára feltétlen "visszalépést" jelent. Innen ered a törekvés a vidék és a közösség kapitalista szétesésének megakadályozására, a „formáción keresztül” azonnali szocializmusba lépésre;

2) Az orosz gazdasági rendszer eredetiségének elismerése általában, és különösen a parasztság közösségi - artel életmódja. Ebből kiindulva - a paraszti környezetben fennálló kapcsolatok osztályszerkezeti szempontú elemzésének megtagadása, a parasztság idealizálása, a proletariátus forradalomban betöltött vezető szerepének elismerésének megtagadása;

3) A politikai és a kapcsolat figyelmen kívül hagyása jogintézmények meghatározott társadalmi osztályok érdekeit képviselő országok;

4) Az értelmiség vezető szerepének felismerése a forradalom előkészítésében.

A régi orosz populizmus közvetlen ideológusai és vezetői azok voltak M. A. Bakunin, P. L. Lavrov és P. N. Tkacsev.

Az anarchizmus orosz földön való kialakulása eredetileg a bakuninisták tevékenységéhez kötődött. Bakunin követői negatívan viszonyultak minden állami és politikai harchoz. Megsemmisítésével összekapcsolták minden kizsákmányolás elpusztítását. Abból a meggyőződésből kiindulva, hogy Oroszország megkerüli a kapitalista fejlődés szakaszát, a bakunisták úgy vélték, hogy az orosz nép üdvössége a paraszti közösségben rejlik, amely fejlődésének természetes folyamata révén a parasztot a szocializmusba vezeti, ha az állam megsemmisül. A bakuninisták bizonyos mértékig alábecsülve a proletariátus forradalmi mozgalmának lehetőségeit „született szocialistának” tartották a parasztot, aki mindig készen áll a szocialista forradalomra. A bakuninisták a "parasztlázadás" megszervezésében a döntő szerepet az értelmiségre ruházták, amelynek feladata szerintük az volt, hogy a szétszórt parasztlázadásokat egy országos lázadásba olvasztják össze.