liberális társadalom. Ki a liberális és milyen elvekhez ragaszkodik

A "liberális" és a "liberális" a latin liberalis szóból ered, és szó szerint azt jelenti, hogy "szabadságra van szükség". Amikor egy liberálisról, mint egy társadalmi-politikai mozgalom támogatójáról van szó, feltételezzük, hogy ez a személy olyan platformon áll, amely üdvözli a szó legtágabb értelmében vett politikai szabadságjogok elmélyülését és fejlődését. A liberális ideológia rendszerint egyesíti a demokratikus parlamentarizmus híveit, valamint azokat, akik a magánvállalkozás szabadsága mellett állnak.

A mindennapi életben a "liberális" címkét leggyakrabban azok kapják, akik szükségtelen és nem megfelelő toleranciát mutatnak mások általánosan elfogadott normákat és szabályokat sértő magatartásával szemben. Úgy gondolják például, hogy a fiatalabb generáció túlzott nevelése negatívan befolyásolja a tinédzser személyiségének kialakulását. A közvélemény gyakran köteles véget vetni a liberalizmusnak a bűnözők és a társadalmi normák rosszindulatú megsértői ellen.

a politikában

Kik köthetők a liberálisokhoz a tevékenység terén? arról beszélünk közéleti szereplők akik támogatják és teljes szívvel támogatják a minden beavatkozás korlátozásának gondolatát állami struktúrák ban ben társadalmi kapcsolatok. A liberális értékrend fő elvei akkoriban alakultak ki, amikor a társadalomban megszülettek és megerősödtek a szabad vállalkozáson alapuló polgári viszonyok.

A liberális a társadalmi és politikai életben a személyes, gazdasági és politikai szabadságot tartja a legfontosabbnak. A liberálisok jogai és szabadságai egyfajta alapjává és kiindulópontjává válnak a politikai álláspont kialakításának. A liberális politikusok szerint minden társadalmi társadalom szabad fejlődése az, ami lehetővé teszi egy valóban demokratikus állam felépítését.

A liberális demokrácia sok nyugati politikus eszményévé válik. Mára azonban alig maradt meg benne az egykori szabad- és szabadgondolkodás. A nyugati liberálisok fő hangsúlya nem annyira az állampolgárok tényleges szabadságjogainak kiterjesztésére, hanem a magánszektor fejlődését akadályozó korlátozások megszüntetésére helyezi. Politológusok és szociológusok megjegyzik, hogy a nyugati hagyományok egyre mélyebben hatolnak be a fejlődő országok gazdaságába, politikájába és kultúrájába.

LIBERALIZMUS - általános megnevezés különféle formák a modern és a modern idők társadalmi-politikai gondolkodása és gyakorlata.

Felemelkedés a gen-ne-zi-se-ben a rise-nick-shek-ig a 17-18. században a ra-cio-on-leaf és a felvilágosodási kri-ti-ke a nyugati -ropeian társszavak-no. -th közösség-st-va, ab-so-lu-tiz-ma és cle-ri-ka-liz-ma. A „liberalizmus” kifejezés 1810-ben jelent meg a spanyol cor-te-s-ben, ami az an-ti-ab-so-lu-ti-st-ori-en-ta-tion frakciót jelöli, majd ezt követően a will-st. -ro ras-pro-country-nil-Xia az Ev-ro-pe-n.

For-mi-ro-va-nie ideo-logii li-be-ra-liz-ma.

A 17. század óta a liberalizmus filozófiai alapjai között szerepel a ve-ro-ter-pi-mo-sti (that-le-rant-no-sti), az in-di-vi-du-al-noy szabadság, in-nya-hogy pre-zh-de mindent, mint a human-lo-ve -ka védelme a politikai pro-in-la, ver-ho-ven-st-va ra-tsio-nal-de indokolja -no-van-no-go right-va, right-le-niya co-gla-this on-ro-da (a theo-ri-yah general-st-ven-no-go-to-go-ban vo-ra - uch-re-zh-den-no-go-on-ro-house), egy résztulajdon joga saját-st-ven-nost, is-to-l-ko-van- nuyu akkoriban inkább temper-st-ven-but és in-hether -ti-che-ski, mint yuri-di-che-ski és eco-no-mi-che-ski. Ezek az ötletek más módon ak-tsen-ti-ro-van-nye, raz-vi-va-lis olyan-ki-mi gondolatok-e-e-la-mi, mint T. Hobbes, J Locke , B. Spin-no-za, S. Pu-fen-dorf, P. Bayle stb.

A 18. században a liberalizmus ideológiai-lo-gi-che-sky és bizonyos értelemben litikus módon részben op-re-de-lyaya so-fight co-der-zha-nie in-nya- lett. tia Felvilágosodás. A francia fiziokraták (F. Ke-ne, P. Mercier de la Riviere, A. R. J. Tur-go) és a skót pro-sve-ti-te -lei (D. Hume, A. Smith, J. Millar, A. Fer-gu-son) létrehozza a da-et-xia politikai eco-no-miya-t, C. Mont-tes-kyo-t és az utána-va-te-heher-ra-ba-you- va-yut con-cep-tion times-de-le-niya hatóságok - a liberalizmus egyik legfontosabb -lítikus eszméje. Ugyanebben a hagyományban és azon kívül is, - U. Blacks-to-nom, I. Ben-ta-mom, from-tsa-mi-os-no-va-te-la-mi USA (T. Jeff -fer-so-nom, J. Me-di-so-nom, A. Ga-mil-to-nom) - for-mi-ru-et-sya modern con-sti-tu-tsio-na -ism ( J. Locke elgondolásai és az angol forradalom történelmi tapasztalatai, különösen az 1689-es Bill of Rights alapján). Ch. Bek-ka-ria for-mu-li-ru-et a "gu-ma-ni-sti-che-sko-go" gondolata, I. Kan- munkáiban ta és I. Ben-ta-ma raktárak-dy-va-yut-sya-befolyásoló napjaink mo-ra-li elméletei - ezek az adósság-ha (de-on-to-logia) és az uti-li -ta-rism. A liberalizmus általános megjelenése - mindenekelőtt Vol-ter-ra és en-cyclo-lo-pe-di-stov (D. Di-d-ro, J. L d'Alembert, P. Gol-ba) hatása alatt -ha stb.) - pri-ni-ma-et egyre világiasabb karakter, és egyes megnyilvánulásaikban-le-ni -yah a liberalizmus-but-vit-xia atei-sti-che-skim lesz.

A liberalizmus volt az első ilyen-nem-dolgok, amelyek valamilyen módon a-su-zh-da-hazudtak, és a modern társadalom előtt-hi-ha-ha-rak-ter-nye pro-ble-mi volt, akkoriban csak for-mi-ro-vav-she-go-sya. A 18. században, egészen a 18. századi francia forradalomig, a liberalizmus pro-ti-in-standing-akár csak a tra-di-cio-na-lis-ma különböző változatai. Csak később, ennek az újraélesztésnek a során és azt követően, valamint a politikai győzelmekre és a korai liberalizmus fejleményeire vonatkozó reakciók minőségében alakul ki a modern gondolkodás két másik kulcsáramlata - con-serv. vatizmus és szocializmus. Tehát a for-mi-ru-et-sya a modern világ-ro-po-ni-ma-nia modulusa, sokszor-de újra eltévedt-vav-shy-sya a 19. és 20. században. , de nem-tőlem-hanem-tárolom-a-főkomponenseimet-po-nen-te.

A liberalizmus fejlődése a 18. században a ro-di-lo-ban és számos formája. Tehát a skót felvilágosodásban jól visszautasítanák azt az elképzelést, hogy a gen-of-ven-no-go-to-go-in-ra, és es-te- st-ven-noe pra-in sve-de-but a su-shche-st-vu szerint p-zi-tiv-no-mu pra-vu. Ve-ra in all-mo-gu-shche-st-vo és sa-mo-stand-tel-ness ra-zu-ma would-la kri-ti-che-ski pe-re-os-cape-le- a skót fi-lo-so-fa-mi-n, míg a Kantov-sko-go-th-for-mi-ro-val-sya liberalizmusa egy direct-my-le-mi-ke no- mi-vel ( minden előtt D. Hume-mal). „Nem-idegentől-jó-adjunk-jogokat” che-lo-ve-ka, akik nemcsak a liberalizmus egyes változatainak sarokkövévé váltak, hanem lítikus jegyévé is váltak (az amerikai és francia nyelvben -in-lu-qi-yah), ez lenne a pre-zr-n-e-y-y-y-y-y. Ben-ta-mom "che-pu-hoi on ho-du-lyah." Ori-en-ta-tion a felvilágosult ab-co-lu-tizmusról, mint a legtöbb-bo-lea-to-vat-ny, vagy igen, egy-egy-de-lehetséges -ny, in-st-ru - a re-for-ma-tor-pro-programok real-li-for-ciója a ti-in-standing-ról, hogy a go-su-dar-st -va „not-ho-di”-ként érzékelhető-e -my-evil” és ha lehetséges, „mi-ni-mi-zi-ro-vat”-ra törekedni (például T. Pey-n és K. V. von Humboldt).

A fő te-che-tions és pro-ble-we co-time-men-no-go-hether-be-ra-liz-ma.

A liberalizmus számos változatán belüli, illetve a liberalizmus és mások közötti konfliktusokban sok a -niya-mi (con-ser-va-tiz-mom, so-cia-liz-mom, na-cio-na-liz-mom, fun-da-men-ta-liz-mom stb.) Pro-is-ho-di-lo a liberalizmus különféle formáinak fejlesztése, nem-ritkán zh-tel-tartással, de shih-sya annyira megváltoztatásával hogy elveszítik - hogy van-e hasonlóság a me-f-du-fight és a mi saját „nagy-ro-di-te-la-mi”-nk között a felvilágosodás korából. Ugyanakkor van egy szim-bio-zy a liberalizmus egyes változataiban és más ideo-logikai elméletekben, például a liberális szocializmusban K. Ros-sel-li vagy L. Hob-how-sa szellemében, valamint posztumusz kiadott "Fejezetek a társadalmi cián-me" J.S. Mill-la, modern non-oli-be-ra-lism (L. von Mises, M. Fried-man, A. Schwartz stb.) - a su-sche-st-vu szerint csak ra-di-kal -naya változata a ka-pi-ta-listás con-ser-va-tiz-ma, "li-be-ral-ny-tsio-na-lizm", az ötlethez emelkedve -yam J. Mad-zi- ni a „mor-st-ven-noy to-tal-no-sti of the nemzet”, you-build-vae-mine in co-ot-vet-st-vie univer-sal-ny-mi áron -no-stya-mi jogok che-lo-ve-ka.

Általánosságban elmondható, hogy öt fő, a 20. században keletkezett „che-li-be-ral-noy” gondolatot leöntheti: 1) tanítások, újraalkotás - az általános-st. -ven-no-go-to-go-in-ra és es-the-st-ven-ny jogok (J. Rawls, a dis -kus-siv-noy eti-ki különféle változatai - Yu. Ha-ber- mas stb.); 2) a spon-tan-no-go fogalma sorban, folytatva a skót felvilágosodás hagyományait (F.A. von Hayek, W. Buck-li the Younger és mások); 3) a modern uti-li-ta-rism különféle változataiban (P. Singer, K. Er-row, G. Becker, F. Knight); 4) A liberalizmus Ge-gel-yan-sky változatai (B. Cro-che, R. Kollin-gwood stb.); 5) pragmatizmus és nem-op-rag-matizmus (J. Dewey, R. Ror-ty és mások). Beszélhetünk a liberalizmus modern koncepcióinak növekvő ec-lec-tic-ségéről is, amely kritikusai (Ch.R Mills és mások) véleménye szerint az egyik oka a ba-on-li- za-tion. Ennek az irányzatnak a politikai okát a kritikusok abban látják, hogy a modern liberalizmus „prag-ma-ti-che- and so-cio-lo-gi-che-skoe” leírásává válik. me-ha-niz-mov func-tsio-ni-ro-va-nia a nyugati társadalom, valaki raj, már nem tudjuk értékelni ezeket a mechanizmusokat a növekedés vagy a szabadság csökkenése szempontjából (J. Dunn) .

A modern liberalizmus belső d-na-mi-ka az op-re-de-la-et-xia diskusija-kus-siya-mi a következő billentyűk tetején. Az első téma: a liberalizmusnak, mint fő célnak, arra kell-e törekednie, hogy og-ra-no-che-niyu-val-jól-jól-adja-e bármilyen pra-vi-tel-st-va erejét (F.A. von Hay- ek) vagy ez egy másodfokú tollkérdés, ami a -ve-si-mo-sti-ben dőlt el abból, hogy a liberalizmus hogyan birkózik meg a legfontosabb igen-kinek - viy alatt, bizonyos-ry nem-lehetősége nélkül. -ingyenes-valódi-li-egy személy saját képességeiért (T.H. Green)? E megbeszélések középpontjában - az államtól-su-dar-stva és a társadalom, a funkciók és a to-le-ti-my mérleg akció-tel-no-sti first-of-the-go ra-di obes-pe-che-niya free-bo-dy fejlesztés in-di-vi-da és co-general-st-va lu -day. A második téma: kell-e a liberalizmusnak „érték-de-de-semlegesnek lennie”, szolgálja-e a maga fajta „tiszta” technikai-no-mi-in-di-vi-du-al-noy szabadságát nélküle -nem-si-tel-de azokhoz az értékekhez, amelyek a szabad emberhez kötődnek (J. Rawls, B. Ak-ker-man), vagy az op-re-de-lyon értékeket testesíti meg (gu-man-no-sti, co-gift-no-sti, right-wed-e-in-sti, stb.), elfelejteni valakit-ryh-va-for-not-tho- mo-go pa-lips-us-mi after-st-via-mi (W. Gal-ston, M. Wal-zer)? A második al-ho-de esetében sem az „ár-de-semlegesség”, sem a liberalizmus erkölcsi re-lati-vismusa nem fogadható el. E megbeszélések tengelye a liberalizmus normatív tartalma és a modern társadalom intézményeiben való megtestesülése. A harmadik téma: hogyan kapcsolódunk a lítikus szabadsághoz és a magántulajdonhoz, a go-in-rya shi-re - ka-pitalizmushoz? Itt a pro-ti-in-sto-yat liberalizmus öko-but-mi-che-sky és temper-st-ven-but-po-li-ti-che-sky. Az első lényege a von Miese-liberalizmus alakjában újra megadható: „Pro-gram-ma-li-be-ra-liz-ma, ha egy szóban bontanánk le, akkor olvasható lenne így: tulajdon, azaz a pro-vízből-st -va eszközeinek magántulajdona... Az összes többi tre-bo-va-nia li-be-ra-liz-ma you-te-ka-yut ebből a fun-da-men-tal-no-go tre -bo-va-nia ”(Mi-ses L. von. Li-be-ra-lizm. M., 2001. P. 24). Az erek-erkölcsök-de-is-a-a-adik liberalizmus lényege abban rejlik, hogy a szabadság és az sti egy részének kapcsolata nem egy-de-értelmű, és nem. la-nem-tőlem-nem különböző történelmi körülmények között. B. Cro-che szerint a szabadságnak „bátornak kell lennie ahhoz, hogy elfogadja a so-qi-al-no-go pro-gres-sa eszközeit, valaki rozs... are-la-yut-sya más-de- about-raz-us-mi és about-ty-in-re-chi-you-mi, ”és ras-smat-ri-vat free- a ny piac csak mint „az öko-no- egyik lehetséges típusa” mi-che-go sorban” (Croce B. Filozófiám és más esszéim korunk erkölcsi és politikai problémáiról. L., 1949. 108. o.).

Kha-rak-ter-naya for Liberalism meg van győződve-zh-den-ness a co-op-shen-st-in-va-niya lehetőségéről bármely állami intézményben-tu-tu-tov in-lu-cha- et inkarnációja csak egy konkrét so-qi-al-noy gyakorlatban-ti-ke, vektor-to-raj for-wee-sit from in -whether and or-ga-ni-for-tion of people. R.G. szerint Da-ren-dor-fa: „nincs olyan létállapot, amelyben a li-be-ra-lism valódi-li-zo-van full-stu lenne. A hazudj-be-ra-lism mindig egy folyamat... a valaki-ro-go-menj-follow-du-yut-sya közepén a fájdalom új lehetőségei - ő-edik emberszám. Minden alkalommal, amikor ennek a folyamatnak új impulzusokra van szüksége, hogy energiát adjon” (Dahrendorf R. A libera-lism jövőbeli feladatai: politikai program. L., 1988. 29. o.).

Li-be-ra-lism so-qi-al-no-po-li-ti-che-practice-ti-ke.

A liberalizmus eszméinek gyakorlati megvalósítása, legalábbis a 18. század vége óta, több szinten is-is-ho-di-lo volt: a) elsősorban tömeg; b) politikai ideológia és pártprogramok; c) po-ly-tic in-sti-tu-tov - mindenekelőtt par-ties, na-zy-vav-shih és/vagy figyelembe-shih-be-be-ral- us-mi stb. li-be-ral-no-go-su-dar-st-va. Ezeken a szinteken a liberalizmus sorsa más.

A 18. században a liberalizmus meglehetősen tisztában volt a százkra-ti-her „front-di-ruyu-schey”-jével és a szabad szakmák arcával a -ras-tav-she-go kri-zi-n. sa "régi-ro-go sorban", mint az ideo-lo-gi-her burzsoá-joie-zi osztálytárs üvöltése. Igen, a brit ly-tic eco-no-mia, from-ra-zhav-shay for-mi-ruyu-sche-go-sya com-mer-che-so-go-s-s-s-va, all-ma visszafogott-zhan-de a-no-si-lastól a középosztályig. A. Smith a „Bo-gat-st-ve-na-ro-dov”-ban (11. fejezet) éberségre szólította fel a közösséget a no-she-nii „kereskedők és pro-mysh-len-ni-kov”-ban. , mindig hajlamos az „ob-ma-ny-vat and ug-not-thief”-re. Az európai con-ti-nen-te-ben a liberalizmus a fedett nem-szeretettől a „just-sto-lu-di-us”-ig és a teljes nem-ve-mi-em képességig terjed. -ro-yes irányítani egy társcsatát, vagy legalábbis, hogyan te-ra-sajnálod-sya Sh. Mon-tes-kyo, ob-su-g-ad po-ly-tic de la. A-no-she-nie-től de-mo-kra-tii-ig-le-is-key-chi-tel-de nem-ga-tiv-nym, és igen, például from-tsy-os-no- va-te-akár az Amerikai Köztársaságról-pub-li-ki, uch-re-give-shi pre-sta-vi-tel-noe right-le-tion, vi-de-akár az a lényeg, hogy -sto-in -s-in, hogy „olyan erőt tud létrehozni, amely nem függ a fájdalomtól-shin-st-va-tól, azaz az én-sch-st-va-tól” (Ma-di-son J., Ga-mil-ton A. New York állam na-ro-du-jához. No. 51 // Fe-de-ra-list. M., 1994, 349.). Ilyen körülmények között nem szükséges a liberalizmus jelenlétéről a tömeges társteremtés szintjén beszélni, ho- ő már és te is beleléptünk a lítikus ideológia ka-che-st-ve-jába.

Si-tua-tion me-nya-et-sya a 19. században - ad-re-sa-ta-mi a liberalizmus lett-but-vyat-sya under-no-may-schayu-sya-bourgeois-az-ny környezetek -nie osztályok, in-tel-li-gen-tion, chi-new-no-che-st-va megvilágosodott része és új (kis és közepes) föld- le-vla-del-tsy, adapt-ti- ro-vav-shie-sya a ho-zyay-st-in-va-nia ry-night körülményeihez. Közeledik a klasszikus liberális pártok „aranykora”, némelyikre példa az angol Lie-beral párt U.Yu vezetésével. Örülök-száz, és par-la-men-ta-riz-ma or-ha-on me-niy és in-hether on-ro-yes, a len-no-go elhelyezése az állam közepén száj -roy-st-va. Ahogy Voltaire írta, "a pa-la-ta közösségek az igazi-lin-na-tion...".

Azonban ilyen körülmények között, még ilyen körülmények között is, a liberalizmus ideo-lo-gi-it less-shin-st-va marad, és re-al-noe pro-nick-but -ve-nie in not-with-vi -le-gi-ro-van-nye rétegek nem lennének semmiek. A „Na-qi-ey” par-la-men-te-ben jelenik meg, ezek nevek lennének, de ez a less-shin-st és a less-shin-st, amelyet a con-ser-va-tiv-ny képvisel. -mi par-tia-mi (minden általános birater jog - 21 évesnél idősebb személyek számára - igen - szeretem a We-li-ko-bri-ta-nii-ben ezt a " ko-ly-be-li mi-ro-vo-go-li-be-ra-liz-ma”, csak 1928-ban!). Ugyanakkor a ras-shi-re-niyu legre-shi-tel-naya op-po-zi-ciója a bi-racionális jobb-wa is-ho-di-la, majd pontosan a li-ből. be-ra-lov "man-che-ster-sko-go-tal-ka" (Man-che-ster akkoriban a ka-pi-ta-listák "százarcú-tseyje" lett a -du-ban -st-ri-al-noy re-vo-lu-tion): attól tartottak, hogy saját-st-ve-létük veszélybe kerülhet a száz-ro-nincsünk, jobb-jobb versenyeken keresztül. -re-nie a kétfajú jogról, befolyás az állam tevékenységére-su-dar -st-va. From-no-she-niya között a liberalizmus és a de-mo-kra-ti-her os-ta-va-lis-sztretch-wives-us-mi a pro-ty-the-same-nii minden XIX században. A modern „de-mo-kra-ti-che-ka-pi-ta-lism” kemény és hosszú politikai küzdelem eredménye, egy rajban és a li-be-ra-liz-mu, és a de-mo. -kra-tii-nek komoly kölcsönös engedményekre kellett mennie.

A 20. században, különösen a 2. világháború után, a liberális pártok számának nyilvánvaló hanyatlása volt megfigyelhető, annak ellenére, hogy a liberalizmus eszméi - a piac értéke, a személy-lo-ve-ka jogai, „pro -tse-bad-noy de-mo-kra-tii”, stb. in-lu-chi-li uni-ver- sal-noe felismerés. A Li-be-ral-nom in-ter-na-tsio-na-le-ben (1947-ben os-no-van) 46 ország pártja képviseltette magát, de közülük csak egy - a kanadai Li-be-ral- naya par-tia - per-rio-di-che-ski száz-but-vit-sya-nagy-ve-sche. Partik Japánban és Av-st-ra-lii-ben, elnevezve magukat-be-be-ral-us-mi, és száz-yang-de-ben (mint az első), hogy -bo time from time-me-ni (mint egy második paradicsom) to-ho-dy-shchi-sya hatalomban, fak-ti-che-ski yav-la-yut-sya con-ser-va -tiv-ny-mi. A többi liberális pártnak gyakorlatilag esélye sincs hatalomra jutni. Az angol Li-be-ral-naya par-tia pre-kra-ti-la su-sche-st-vo-va-nie 1988-as modellezése a 19. századra, egyesülve a so-qi -al-de-mo- kra-ta-mi (az ellen-no-ki összevonása "re-sta-no-vi-li" vele 1989-ben, de ly-tic súlya cover -shen-de semmi-nők). Ugyanakkor a nyugati országok szinte valamennyi befolyásos pártja li-be-ral-us lett és nehéz-de más a programunk, mint a -de-she-nii. Komoly ideológiai és stratégiai nézeteltérések, de ezek egy része még a 2. világháború előtt is megmenekült -zh-du so-tsi-al-de-mo-kra-ta-mi és liberálisok, semmivé váltak. Ra-di-kal-op-po-zi-tion balról és jobbról-va prak-ti-che-ski is-chez-la, mindenesetre a par-la-ment szinten -sko-th elő- sta-vi-tel-st-va. A Do-ti-ka-re-re-sta-la az „ötletekről szóló vita”, és ad-mi-ni-st-ri-ro-va-nie-vé válik, valami olyasmi, mint a „cri-sis-ny me” -nej-ment”. Mindez a-ra-zha-et layer-living-sya tömeges közös teremtés-on-ni con-sen-sus-ból származik-no-si-tel-but basic-li-be-ral-nyh értékekből, vos -pri-no-may-my, mint sa-mo-nyilvánvaló tény, és saját ba-nal-no-stya-mi-vé váltak.

Li-be-ra-lism az öko-no-mi-ke-ben.

Theo-re-ti-ki a klasszikus liberalizmus ut-ver-zhda-akár feltétel nélküli priori-ori-tet in-di-vi-du-al-ny tulajdonjogok és svo-bo-du you-bo-ra öko- no-mic in-ve-de-niya. A. Smith szerint az erkölcsi életnek és a gazdasági tevékenységnek a száz we are go-su-dar-st-va irányelveken kell alapulnia, és a szabad piac a természetes sa-mo-re-gu-li folyamatában van. -ro-va-nia spo-so-ben dos -tych inkább pro-di-tel-no-sti, mint egy piac, ahol sok og-ra-no-che-ny: „Each-to-mu- lo -ve-ku, mindaddig, amíg nem a-ru-sha-et for-to-new-right-ether-in-sti, mielőtt-la-et-sya co-ver-shen -de szabad test, de előre-követni a vat-ot, a saját-ve-no-mu-ra-zu-me-tion, az in-te-re-sy és a con-ku-ri-ro szerint -vat a saját munkásházzal és ka-pi-ta-lom egy másik ember és az egész osztály munkájával és ka-pi-ta-lomjával” (Smith A. Is-sle-do-va -nie a természetről és a a rich-gat-st-va on-ro-dov. M., 2007. P. 647). A „Flock-vae-my előtti száz-vi-te-la-mi liberalizmus” (laissez-faire) magában foglalja az állami szub-si-diy-t és a különféle bar-e-dtch-et. kereskedés; a va-árok és a szolgáltatások-rét költsége-on-op-re-de-lyat-xia is-key-chi-tel-but ry-night-ny-mi-si-la-mi.

Az Os-no-howl eco-no-mi-ki egy „ingyenes magánvállalkozás”. Az igen-akinek go-su-dar-st-va fő feladatának tekintik, hogy ne-che-nie-nek stabil fork-ot biztosítson a játékban - kövesse a co-blu-de -no-eat for- con-no-sti, pre-du-pre-g-lehetőséget ad az-on-stress, support-to-tart-to-chi-vost de-neg-noy sis-te-we és biztosít-ne -chi-vat svo-bo-du piacok; pre-la-ha-et-sya, hogy a-f-from-vet-st-ven-no-stu pra-vi-tel-st-va és az in-di-vid-dov között egyensúlynak és go-su-nak kell lennie -dar-st-vo csak ezeket a problémákat dönti el-igen-csi, valaki-rozs nem lehet te-félig-nem-mi túl-le-zha- shchy ob-ra-zom part-st-ny sec-to-rum .

A ka-pi-ta-list-isztikus öko-no-mi-ki opi-sa-ny állapotának re-gu-li-ro-va-nia elvei J.M. Kane-sa, L. Bren-ta-no, L. Hob-how-sa, T.H. Green, B. Olin és J. Dewey, akik kiemelkedő szerepet játszottak a liberalizmus eszméinek terjesztésében az egész világon.

Li-be-ra-lism Oroszországban.

A liberalizmus mint ideológiai technológia Oroszországban a mi-ro-val-sya kialakulásával az 1830-1840-es években. Alapjaiban mindenekelőtt a francia liberalizmus theo-re-ti-kov eszméi (F. Guizot, B.A. Kon-sta-na de Re-beck, A. de To-to-vi-la) ill. G.V.F. Ge-ge-la, mit gondol-e, hogy a filo-so-fii felvilágosodás tapasztalatait Oroszországban alkalmazzuk, és javasoljuk a mod-der-ni-za projekt megvalósítását. -CIÓ az ország, pre-la-gav-shi jelentős pre-ob-ra-zo-va-niya so-tsi-al -but-po-lytic sys-te-we. Először is, eleinte a liberalizmus kapta a legtöbb-nagynyakú versenypárti országot az egyetemi környezetben. Ezt követően a közintézmények fejlesztésével együtt növelte befolyását-tu-tov (circle-kov, volume-e-di -not-niy, n-chat-nyh from-yes-nyy, or-ga-nov me- st-no-go sa-mo-management stb.).

Története során az orosz liberalizmus határozott fejlődésen ment keresztül. Az 1830-1890-es évek orosz li-be-ra-lovjainak véleménye szerint (K.D. Ka-ve-lin, B.N. Chi-che-rin, S.M. So-lov-yov, A.D. Gra-dov-sky és mások), az oroszországi történelmi folyamat kulcsszerepe a go-su-dar-st-vo volt; képes közös va-tel-no kialakítására, a civil társadalom kialakulása pedig csak a kormányzat aktív közreműködésével lehetséges. Ennek erejében-legyen-ra-ly, te-stu-pa-akár forradalmi megrázkódtatások ellen, valaki-rozs, under-ry-vaya állam bajusz -toi, on-ru-sha-akár a természetes folyamat és Oroszországot anarchiába sodorhatja. Az orosz liberalizmus Theo-re-ti-ki-je a stai-wa-tól függetlenül attól, hogy a pre-ob-ra-zo-va-niy evo-lu-qi-on-ny útja, valaki a -step-pen-re hívná. de bővíteni kell a politikai és polgári szabadságjogok garanciáit ka-zh-to-go-lo-ve-ka és idővel - ez ras-cal-you-vat a must-ta-nov-le-nie con -sti-tu-qi-on-nyh sorok Oroszországban. Ugyanakkor Ka-ve-lin és Chi-che-rin de-mo-kratikus elv alapján mérlegelte, hogy valódi értékek legyenek-e ge-ge-mo-nii pain-shin-st-va, mert a kulcs-üvöltés az igenért, akinek a jobbra-menni-su -dar-st-va in-la-ga-li a nyájból-va -nie in-te-re-baglyok in-di-vi-da. Ezek az elképzelések a „li-be-ral-ny bureau-ro-kra-ts”-re is jellemzőek voltak (A.A. Aba-zy, A.V. Go-lov-ni-na, D.A. és N.A. Mi-lu-ti-nykh stb. ) a pro-ve-de-niya éveiben az ún. Ve-li-kih reformok az 1860-1870-es években. Ők a-la-ga-ból időszakosan befolyásolták a da-niya-mi-t (például zhur-na-la-mi „Vestnik Ev-ro-py”, „Rus-skaya Gondolat” stb. .), közéleti egyesületek-e-di-non-niya-mi (jogi general-st-va-mi, general-st-va-mi gram-mot- no-sti, Irodalmi Alapház stb.), zem -ski-mi so-b-ra-niya-mi és or-ga-na-mi a város önigazgatás-le-ciója.

A 19. század végén - a 20. század elején az orosz társadalom mod-der-ni-za-ciója következtében a liberalizmus eszméi megváltoztak. A liberalizmus új theo-re-ti-ki (V.M. Ges-sen, F.F. Ko-kosh-kin, P.N. Mi-lyu-kov, P.I. Nov-go-rod-cev stb.) a-ho-di-akár kölcsönösen-ob-words-len-no-sti-li-be-ral-nyh és de-mo-cratic value-no-stey, amely szükséges bo-va-lo ras-shi-re-niya trans-rech- nya ga-ran-ti-ro-van-nyh gra-y-yes-no-well free-bod, go-vo-ri-li oh igaz -ve-lo-ve-ka a „tisztességes életért” (azaz. , az oktatáshoz, orvosi támogatáshoz, kultúrához való jogról -ny do-sug stb.), a self-st-ven-no-sti so-qi-al-noy funkciójáról, a valaki-paradicsomnak nemcsak kb. it -la-da-te-lu, hanem az all-to-mu-sche-st-vu is. Egy ilyen felfogás még mindig az államhatalom aktív szerepe, mint re-gu-la-to-ra jobbra-a-but-she-ny és go-su-dar-st-vo. , tíz előtti fújás-shche rajtad-ra-same-nie in-te-re-baglyai fájdalom-shin-st-va, kötelező, de ez de-mo-kra-ti-zi-ro- vat-sya és ga-ran-ti-ro-vat ly-tic jogok minden gra-zh-da-usukra. Ezek a gondolatok do-mi-ni-ro-va-li a pe-cha-ti folyóirat központi orgona-ga-nahjában: ga-ze-tah „orosz Ve-do-mo-sti”, „Bir-ve” -ve-do-mo-sti”, „Jobb”, „Beszéd”, „Szó”, „Oroszország reggele”, „Vo-los Mo-sk-you” stb., Journal-on-lah „Vest- Ev-ro-py bece, "Mo-s-kov-sky sündisznó-nem-del-nick" stb.

Li-be-ral-ny ha-rak-ter but-si-lo Zem-stvo mozgalom, valamilyen módon-s-s-s-in-va-lo formalizálni - party-ty-nyh ob-e-di-non-ny: kör "Be-se-da" (1899-1905), So-yu-for os-bo-zh-de-ny (1903-1905), Soyu-for zem-tsev-con-sti-tu-tsio-na- Lisztov (1903-1905). Volt egy pro-ve-de-na „Ban-ket-naya camp-pa-niya” 1904-ben, azzal a céllal, hogy az orosz pra-vi-tel-st-vo-t új re-for -mamának az alkotmányosság és a politikai szabadságjogok bevezetésére. A li-be-ral-nyh or-ga-ni-za-tsy rezul-ta-te de-tel-no-sti-ben sikerült kapcsolatokat teremteni az orosz st-ven társadalom különböző körei között. -no-sti, you-ra-bo-tat ideo-logical-us-ta-nov-ki, valaki-rozs a next-st-vie- akár az OS-no-woo programban-nyh do-ku- men-tov számos politikai párt. A Ma-ni-fe-sta 1905. október 17-i megjelenése után a Sa-mi partik on-cha-whether raktár-dy-vat-sya (pro-gla-kikényszeríti a polgári szabadságjogokat és a népképviselet létrehozását Állami Duma formája) a nem-about-ho-dimo-stu pro-ve-de-niya kapcsán egy du-mu-i kétfajú kampányból. 1905 októberében a rise-nick-la Kon-sti-tu-tsi-on-no-de-mo-kra-ti-che-skaya par-tiya (par-tiya ka-de-tov; vezetője - P . N. Mi-lju-kov), ob-e-di-nyav-shay side-ron-ni-kov, az orosz liberalizmus balszárnya: száz-vi-te-lei előtti profi szu-ry (V.I. Ver-nad-sky, A. A. Ki-ze-wet-ter, L. I. Pet-ra-zhits-kiy, P. I. Nov-go-rod-tsev, M. Ya. Ost-ro-gorsky, V. D. Na-bo-kov és mások), hell-in-ka-tu-ry (V.A. Mak-la-kov, M.L. Man-del-shtam, N.V. Tes-len-ko és mások), Zem-sky dei-te-lei (Pa-vel testvérek) D. és Peter D. Dol-go-ru-ko-you , A. I. Shin-ga-rev, I. I. Pet-run-ke-vich, F. I. Ro-di-chev, D. I. Sha-khovskoy herceg stb.). Ők a you-stu-pa-akár az alkotmányos monarchia us-ta-nov-le-nie-je számára a válasz-st-ven-ny állam előtt Du-my pra-vi-tel -st-vom, pro -ve-de-nie shi-ro-kih so-qi-al-nyh pre-ob-ra-zo-va-niy, ras-calculate-you-wa-ether account-re- di-tel-nye függvények a népi pre-sta-vi-tel-st-va közül valaki a közvélemény támogatásával mehetett a card-di-nal -nye-ly-tic újraformákhoz, az ő szankciója nélkül is. ra-to-ra. A leginkább-bo-több félig-de ilyen kapcsolat a gonosz-bo-nap-az orosz politikai-li-ti-ki és a forradalmi mozgalom from-ra-zi-moose a Ve-khi (1909) gyűjteményekben. ) és az In-tel-li-gen-tion Oroszországban (1910). 1905 novemberében a „So-yuz 17 October-rya” (vezető – A. I. Gucs-kov) az orosz liberalizmus jobbszárnyát képviselő about-ra-zo-va-na nevű párt. Ok-tyab-ri-sty (M.M. Alek-se-en-ko, V.M. Pet-ro-vo-So-lo-vo-vo, M.V. Rod-zyan-ko, N. A. Kho-myakov, S.I. Shid-lov-sky és mások) you-stu-pa-akár egy alkotmányos monarchia bevezetése érdekében Oroszországban a jelentős nemek megőrzésével -de-my-im-pe-ra-to-ra, reméltem, hogy egy párbeszéd-lo-ha a jelenlegi hatóságokkal, party-ner-sky a -de-she-niya-tól valakivel, aki-lehet-önteni-újra varrni egy száz-yav-shie-t, mielőtt Ros-si-pro- ble-we nélkül so-qi-al -but-po-ly-tic-tri-se-ny. Pro-me-zhu-pontos in-zi-tion for-ni-ma-függetlenül attól, hogy a li-be-ral-no-go pártja center-tra: De-mo-kra-ti-che-re- pártformák ( M.M. Ko-va-lev-sky, V.D. Kuz-min-Ka-ra-va-ev stb.), Mir-no-go párok frissítése -tia (P.A. Gei-den, M.A. Sta-kho-vich, D.N. Shipov stb.), Párt Progresszívek (I.N. Ef-re-mov, N. N. Lvov, E. N. Tru-bets-koy stb.). Az oroszországi politikai és üvöltő élet új szakaszán vannak a nyájban, a hagyományos uk-la-igen fejlődése útján, és bizonyos fokig-pe- no-go-for-me-sche-niya of ar-ha-ich-nyh elemei a so-qi-al-noy sis-te-we co-time-men-us-mi.

Li-be-ral-nye felek versenyek-count-you-wa-akár pre-zh-de mindent par-la-ment-skuyu so-ti-ku. Kulcsszerepet játszanak mind a négy co-zy-vov Állami Duma tevékenységében, 1915-ben a beavató-ro-wa-li létrehozta az igen-ciót „Pro-gres-siv-no-go blokk”, kötet. -e-di-niv-she-go op-po-zi-qi-on-noe pain-shin-st-in 4. Du-we, az 1. világháború periódusában-mi for- nya-akár a Zemsky soyuzban, a Soyu-ze go-ro -dovban, a Zem-go-re-ben és az in-en-but-pro-mouse-len-nyh-ko-mi-te-tahban, some-rozs módok-of-st-in-va-li con-co- vajon-da-tion op-by-zi-qi-he-but on-stro-en-noy general-st-ven-no-sti . Li-be-ra-ly did-bi-li from-re-che-nia II. Ni-ko-lai császár hatalmából, a pa-de-nia sa-mo-der-zha-via in ho -de után Az 1917. évi februári forradalom sfor-mi-ro-va-li az Ideiglenes Kormány első összetétele-vi-tel-st-va, az st-vii utáni pre-st-vi-te-e-e-e. tanítva-st-in-va-li a ra-bó-ban minden száz társának. Az 1917-es októberi forradalom és a us-ta-nov-le-ny dik-ta-tu-ry more-she-vi-kov is-chez-la so-qi-al-naya és a versenyek litikus környezete után a liberális eszmék országpárti Oroszországban.

A li-be-ral-noy gondolat továbbfejlesztése a-ho-di-lo-ról az orosz emigráció köreiben. Su-shche-st-ven-ny hozzájárulása a "No-vy grad" folyóirat szerzőin kívül (I.I. Bu-na-kov-Fon-da-min-sky, N.A. Berdya-ev, S.I. Ges-sen, F.A. Ste-pun, G.P. Fe-do-tov stb.), syn-te-for Liberalizmus és az igazságosság so-qi-al-noy elvei. Raz-ra-ba-you-vaya Krisztus-an-Ég de-mo-kra-tii felfogását, úgy gondolták, hogy a pre-ob-ra-zo-va-nia az öko-no-micic szférában nincs bennük self-mod-dov-leu-che-th értéket, de csak képesnek kell lennie arra, hogy niyu in-sti-tu-tov right-in-go-su-dar-st-va és a civil társadalom-st-va, oh- ra-no-che-nie right-va cha-st-noy own-st-ven-no-sti nem kérdőjelezheti meg egy személy-lo-ve-che-személyiség pri-mat-ját.

A posztszovjet időszakban Oroszországban a „li-be-real” elképzelések – de te-va-hazudsz – főként a végláncokon alapultak – qi-yah not-windows-ser -va-tiz-ma és liber-ta. -ri-an-st-va. Oldaluk-no-ki on-stai-va-li a mi-ni-mi-za-tion ro-li go-su-dar-st-va pre-zh-de mindent az öko-de- a mágikus szférában, a sa-mo-or-ga-ni-zuyu-schem-sya piac ötletéből kiindulva, a ri-tsa-li ha-rak-ter -nuyu a modern európai liberális gondolkodás számára - függetlenül attól, hogy a koncepció a so-qi-al-no-go-su-dar-st-va.

Mi a liberalizmus? Mindenki másképp válaszol erre a kérdésre. Még a szótárak is különböző meghatározásokat adnak ennek a fogalomnak. Ez a cikk elmagyarázza, mi az a liberalizmus, egyszerű szavakkal.

Definíciók

A „liberalizmus” fogalmának számos legpontosabb meghatározása létezik.

1. Ideológia, politikai irányzat. Összehozza a parlamentarizmus, a demokratikus jogok és a szabad vállalkozás tisztelőit.

2. Elmélet, politikai és filozófiai eszmerendszer. A nyugat-európai gondolkodók körében alakult ki a XVIII-XIX.

3. Az ipari burzsoázia ideológusaira jellemző világkép, akik a vállalkozás szabadságát és politikai jogaikat védték.

4. Elsődleges értelemben - szabadgondolkodás.

5. Túlzott tolerancia, leereszkedés, megbékélő magatartás a rossz cselekedetekkel szemben.

A liberalizmusról szólva, leegyszerűsítve meg kell jegyezni, hogy ez egy politikai és ideológiai mozgalom, amelynek képviselői tagadják a forradalmi harci módszereket bizonyos jogok és előnyök megszerzéséért, a szabad vállalkozást, a demokratikus elvek érvényesülését szorgalmazzák.

A liberalizmus alapelvei

A liberalizmus ideológiája sajátos elveiben különbözik a politikai és filozófiai gondolkodás többi elméletétől. Tudósok fogalmazták meg őket még a 18-19. században, és ennek az irányzatnak a képviselői ma is igyekeznek életre kelteni őket.

1. Emberi élet abszolút érték.
2. Minden ember egyenlő egymás között.
3. Az egyén akarata nem függ külső tényezőktől.
4. Egy személy szükségletei fontosabbak, mint a kollektívé. A „személyiség” kategória elsődleges, a „társadalom” másodlagos.
5. Minden embernek elidegeníthetetlen természetes jogai vannak.
6. Az államnak általános konszenzus alapján kell létrejönnie.
7. Az ember maga alkot törvényeket és értékeket.
8. Az állampolgár és az állam felelősek egymásnak.
9. A hatalom szétválasztása. Az alkotmányosság elveinek dominanciája.
10. A kormányt tisztességes demokratikus választásokon kell megválasztani.
11. Tolerancia és humanizmus.

A klasszikus liberalizmus ideológusai

Ennek a mozgalomnak minden ideológusa a maga módján megértette, mi a liberalizmus. Ezt az elméletet számos fogalom és vélemény képviseli, amelyek néha ellentmondhatnak egymásnak. eredet klasszikus liberalizmus látható S. Montesquieu, A. Smith, J. Locke, J. Mill, T. Hobbes munkáiban. Ők tették le egy új irányzat alapjait. A liberalizmus alapelveit még a felvilágosodás korában Franciaországban dolgozta ki C. Montesquieu. Először beszélt a hatalmi ágak szétválasztásának szükségességéről és az egyéni szabadság elismeréséről az élet minden területén.

Adam Smith alátámasztotta, mi az a gazdasági liberalizmus, és kiemelte annak főbb elveit és jellemzőit. J. Locke a jogállamiság elméletének megalapítója. Emellett a liberalizmus egyik legkiemelkedőbb ideológusa. J. Locke amellett érvelt, hogy egy társadalomban csak akkor létezhet stabilitás, ha szabad emberekből áll.

A klasszikus értelemben vett liberalizmus jellemzői

A klasszikus liberalizmus ideológusai az „egyéni szabadság” fogalmára összpontosítottak. Az abszolutista eszméktől eltérően koncepcióik tagadták az egyén társadalomnak és társadalmi rendeknek való teljes alárendeltségét. A liberalizmus ideológiája megvédte minden ember függetlenségét és egyenlőségét. A szabadságot úgy fogták fel, mint az egyén tudatos cselekvéseinek az általánosan elfogadott szabályok és törvények keretein belüli végrehajtására vonatkozó korlátozások vagy tilalmak hiányát. Az állam a klasszikus liberalizmus atyái szerint köteles biztosítani minden állampolgár egyenlőségét. Az embernek azonban önállóan kell aggódnia pénzügyi helyzete miatt.

A liberalizmus azt hirdette, hogy korlátozni kell az állam mozgásterét. Funkcióit a minimumra kell csökkenteni, és a rend fenntartásában és a biztonság biztosításában kell állnia. A hatalom és a társadalom csak a törvényeknek való engedelmesség feltétele mellett létezhet.

A klasszikus liberalizmus modelljei

J. Locke, J.-J. Russo, J. St. Mill, T. Payne. Védték az individualizmus és az emberi szabadság eszméit. Ahhoz, hogy megértsük, mi a liberalizmus klasszikus értelemben, meg kell fontolni annak értelmezéseit.

1. Kontinentális európai modell. Ennek a felfogásnak a képviselői (F. Guizot, B. Constant, J.-J. Rousseau, B. Spinoza) a konstruktivizmus, a nacionalizmussal kölcsönhatásban álló racionalizmus eszméit védték, nagyobb jelentőséget tulajdonítottak a társadalomon belüli szabadságnak, mint az egyéneknek.
2. Angolszász modell. Ennek a felfogásnak a képviselői (J. Locke, A. Smith, D. Hume) a jogállamiság, a korlátlan kereskedelem eszméit terjesztették elő, meg voltak győződve arról, hogy a szabadság fontosabb az egyén számára, mint a társadalom egésze számára.
3. Észak-amerikai modell. Ennek a koncepciónak a képviselői (J. Adams, T. Jefferson) az elidegeníthetetlen emberi jogok gondolatait dolgozták ki.

gazdasági liberalizmus

A liberalizmus ezen iránya azon az elképzelésen alapult, hogy a gazdasági törvények ugyanúgy működnek, mint a természeti törvények. Az állami beavatkozást ezen a területen elfogadhatatlannak ítélték.

A. Smith-t a gazdasági liberalizmus koncepciójának atyjának tekintik. Tanítása a következő gondolatokra épült.

1. A gazdasági fejlődés legjobb ösztönzője az önérdek.
2. A merkantilizmus keretei között gyakorolt ​​állami szabályozási és monopóliumintézkedések károsak.
3. A gazdaság fejlődését "láthatatlan kéz" irányítja. A szükséges intézményeknek természetesen, állami beavatkozás nélkül kell létrejönniük. A saját vagyon gyarapításában érdekelt, versenypiaci rendszerben működő cégeket és erőforrás-szolgáltatókat állítólag egy „láthatatlan kéz” irányítja, amely hozzájárul a társadalmi szükségletek kielégítéséhez.

A neoliberalizmus felemelkedése

Figyelembe véve, hogy mi a liberalizmus, két fogalom definícióját kell megadni - a klasszikus és a modern (új).

A XX. század elejére. válságjelenségek kezdenek megjelenni a politikai és gazdasági gondolkodás ezen irányában. Számos nyugat-európai államban zajlanak munkássztrájkok, és az ipari társadalom konfliktusok időszakába lép. Ilyen körülmények között a liberalizmus klasszikus elmélete már nem esik egybe a valósággal. Új ötletek és elvek formálódnak. A modern liberalizmus központi problémája az egyén jogainak és szabadságainak társadalmi garanciáinak kérdése. Ezt nagyban elősegítette a marxizmus népszerűsége. Ezen kívül az igény szociális intézkedések figyelembe vették I. Kant, J. St. Mill, G. Spencer.

A modern (új) liberalizmus elvei

Az új liberalizmust a racionalizmus és a célzott reformok irányultsága jellemzi a meglévő köz- és politikai rendszerek. Különleges helyet foglal el a szabadság, az igazságosság és az egyenlőség összehasonlításának problémája. Létezik az "elit" fogalma. A csoport legérdemesebb tagjaiból alakul ki. Úgy tartják, hogy a társadalom csak az elitnek köszönhetően tud diadalmaskodni, és vele együtt meghal.

A liberalizmus gazdasági alapelveit a „szabad piac” és a „minimális állam” fogalma határozza meg. A szabadság problémája intellektuális színezetet kap, és az erkölcs és a kultúra területére fordítódik.

A neoliberalizmus jellemzői

Társadalomfilozófiaként és politikai fogalomként a modern liberalizmusnak megvannak a maga sajátosságai.

1. Szükséges az állami beavatkozás a gazdaságba. A kormánynak meg kell védenie a verseny szabadságát és a piacot a monopólium lehetőségétől.
2. A demokrácia és az igazságosság elveinek támogatása. A széles tömegeknek aktívan részt kell venniük a politikai folyamatokban.
3. Az állam köteles olyan programokat kidolgozni és végrehajtani, amelyek célja a lakosság alacsony jövedelmű rétegeinek támogatása.

Különbségek a klasszikus és a modern liberalizmus között

ötlet, elv	klasszikus liberalizmus	neoliberalizmus
A szabadság az...	Felmentés a korlátozások alól	Az önfejlesztés lehetősége
Természetes emberi jogok	Minden ember egyenlősége, az ember természetes jogaitól való megfosztásának lehetetlensége	Az egyén gazdasági, szociális, kulturális, polgári és politikai jogainak elosztása
	Korlátozni kell a magánélet felemelkedését és az állammal, a hatalommal való szembefordulását	Olyan reformokat kell végrehajtani, amelyek javítják az állampolgár és a kormány közötti kapcsolatot
Állami beavatkozás a szociális szférában	Korlátozott	Hasznos és elengedhetetlen

Az orosz liberalizmus fejlődésének története

Oroszországban már a XVI. megérteni, mi a liberalizmus. Fejlődésének történetében több szakasz is van.

1. Kormányzati liberalizmus. A legmagasabb körökben felmerülő orosz társadalom. A kormányzati liberalizmus időszaka egybeesik II. Katalin és I. Sándor uralkodásával. Létezése és fejlődése valójában a felvilágosult abszolutizmus korszakát fedi le.
2. A reform utáni (konzervatív) liberalizmus. E korszak kiemelkedő képviselői P. Struve, K. Kavelin, B. Chicherin és mások voltak. Ezzel egy időben Oroszországban kialakult a zemsztvo liberalizmus.
3. Új (szociális) liberalizmus. Ennek az iránynak a képviselői (N. Kareev, S. Gessen, M. Kovalevsky, S. Muromtsev, P. Miljukov) megvédték azt az elképzelést, hogy minden ember számára megfelelő életkörülményeket teremtsenek. Ebben a szakaszban kialakultak a Kadétpárt megalakulásának előfeltételei.

Ezek a liberális irányzatok nemcsak egymástól, hanem a nyugat-európai felfogásoktól is sok eltérést mutattak.

Kormányzati liberalizmus

Korábban azt vizsgáltuk, hogy mi is az a liberalizmus (történelem- és politikatudományi definíció, jelek, jellemzők). Ennek az irányzatnak azonban hiteles irányai Oroszországban kialakultak. Jó példa erre a kormányzati liberalizmus. Fejlődésének csúcsát I. Sándor uralkodása alatt érte el. Ekkor terjedtek el a liberális eszmék a nemesség körében. Az új császár uralkodása progresszív változások sorozatával kezdődött. Szabadon át lehetett lépni a határt, behozni külföldi könyveket stb. I. Sándor kezdeményezésére létrehoztak egy nem hivatalos bizottságot, amely részt vett az új reformok kidolgozásában. A császár közeli munkatársaiból állt. A Kimondatlan Bizottság vezetőinek tervei között szerepelt az államrendszer reformja, az alkotmány megalkotása, sőt a jobbágyság eltörlése is. A reakciós erők hatására azonban I. Sándor csak részleges átalakítások mellett döntött.

A konzervatív liberalizmus megjelenése Oroszországban

A konzervatív liberalizmus meglehetősen általános volt Angliában és Franciaországban. Oroszországban ez az irány különleges vonásokat öltött. A konzervatív liberalizmus II. Sándor meggyilkolásának pillanatától származik. A császár által kidolgozott reformok csak részben valósultak meg, és az ország még mindig reformra szorult. Az új irány megjelenése annak köszönhető, hogy az orosz társadalom legfelsőbb köreiben kezdték megérteni, mi a liberalizmus és a konzervativizmus, és igyekeztek elkerülni szélsőségeiket.

A konzervatív liberalizmus ideológusai

Ahhoz, hogy megértsük, mi a reform utáni liberalizmus Oroszországban, figyelembe kell venni ideológusainak koncepcióit.

K. Kavelin a politikai gondolkodás ezen irányának konceptuális megközelítésének megalapítója. Tanítványa, B. Chicherin kidolgozta a konzervatív liberalizmus elméletének alapjait. Ezt az irányt "pozitív"-ként határozta meg, melynek célja a társadalom számára szükséges reformok végrehajtása. Ugyanakkor a lakosság minden szegmensének nemcsak saját elképzeléseit kell megvédenie, hanem mások érdekeit is figyelembe kell vennie. B. Chicherin szerint egy társadalom csak akkor lehet erős és stabil, ha a hatalomra épül. Ugyanakkor az embernek szabadnak kell lennie, hiszen ő minden társadalmi kapcsolat kezdete és forrása.

Ennek az irányzatnak a filozófiai, kulturális és módszertani alapjainak kidolgozását P. Struve végezte. Úgy vélte, csak a konzervativizmus és a liberalizmus racionális kombinációja mentheti meg Oroszországot a reform utáni időszakban.

A reform utáni liberalizmus jellemzői

1. Az állami szabályozás szükségességének felismerése. Ugyanakkor egyértelműen meg kell határozni tevékenységének irányait.
2. Az államot az országon belüli különböző csoportok közötti kapcsolatok stabilitásának garantálójaként ismerik el.
3. Annak felismerése, hogy a reformerek növekvő kudarcai időszakában lehetővé válik az autoriter vezetők hatalomra jutása.
4. A gazdaság átalakulása csak fokozatos lehet. A reform utáni liberalizmus ideológusai amellett érveltek, hogy figyelemmel kell kísérni a társadalom reakcióit az egyes reformokra, és azokat óvatosan kell végrehajtani.
5. Szelektív attitűd a nyugati társadalomhoz. Csak azt kell használni és érzékelni, ami megfelel az állam igényeinek.

A politikai gondolkodás ezen irányának ideológusai elképzeléseiket a tömeges értékekre való hivatkozással igyekeztek megtestesíteni, amelyek a folyamat során alakultak ki. történelmi fejlődés társadalom. Ez a cél és megkülönböztető vonás konzervatív liberalizmus.

Zemsky liberalizmus

Ha már a reform utáni Oroszországról beszélünk, nem lehet nem beszélni arról, hogy mi az a zemstvo liberalizmus. Ez a tendencia a XIX. század végén és a XX. század elején alakult ki. Ebben az időben Oroszországban modernizáció zajlott, ami az értelmiség számának növekedéséhez vezetett, amelynek köreiben ellenzéki mozgalom alakult ki. Moszkvában létrehoztak egy titkos kört "Beszélgetés". Az ő munkája indította el a liberális ellenzék eszméinek kialakulását. Ennek a körnek a tagjai voltak a Zemsztvo alakjai, F. Golovin, D. Shipov, D. Shakhovsky. A külföldön megjelenő Liberation folyóirat a liberális ellenzék szócsöve lett. Oldalain az autokratikus hatalom megdöntésének szükségességéről beszéltek. Emellett a liberális ellenzék a zemsztvók felhatalmazását, valamint a kormányban való aktív részvételüket szorgalmazta.

Új liberalizmus Oroszországban

Az orosz politikai gondolkodás liberális áramlata a 20. század elejére új vonásokat kap. Az irány a „jogállamiság” fogalmának éles kritikájának környezetében alakul ki. Ezért a liberálisok azt a feladatot tűzték ki maguk elé, hogy igazolják a kormányzati intézmények progresszív szerepét a társadalom életében.
Fontos megjegyezni, hogy a XX. Oroszország a társadalmi válság időszakába lép. Ennek oka, az új liberálisok a szokásos gazdasági zűrzavart, valamint szellemi és erkölcsi katasztrófát láttak. Úgy gondolták, hogy az embernek nemcsak megélhetési eszközeivel kell rendelkeznie, hanem szabadidővel is, amelyet a fejlődésére fordít.

Radikális liberalizmus

Ha a liberalizmusról beszélünk, meg kell jegyezni, hogy létezik radikális irányzata. Oroszországban a 20. század elején öltött formát. Ennek a mozgalomnak a fő célja az autokrácia megdöntése volt. A radikális liberálisok tevékenységének szembetűnő példája volt az Alkotmányos Demokrata Párt (a kadétok). Ezt az irányt figyelembe véve szükséges kiemelni annak alapelveit.

1. Az állam szerepének lekicsinyítése. A remények a spontán folyamatokhoz fűződnek.
2. Céljainak elérése különféle módokon. Nem tagadják a kényszerítő módszerek alkalmazásának lehetőségét.
3. A közgazdaságtan területén csak gyors és mélyreható makroreformok lehetségesek minél több szempontot lefedve.
4. A radikális liberalizmus egyik fő értéke a világkultúra és a fejlett európai államok tapasztalatának ötvözése Oroszország problémáival.

A mai orosz liberalizmus

Mi a modern liberalizmus Oroszországban? Ez a kérdés még vitatható. A kutatók különböző verziókat terjesztenek elő ennek az iránynak az eredetéről, elveiről és jellemzőiről Oroszországban.
A tudósok azonosítják a modern liberalizmus néhány jellemzőjét Oroszországban. Tekintsük őket részletesebben.

1. A politikai rendszerrel kapcsolatos érvelés gyakran túlmutat a liberalizmuson.
2. A piacgazdaság létszükségletének megalapozása.
3. A magántulajdonhoz fűződő jogok ösztönzése és védelme.
4. Az "orosz identitás" kérdésének megjelenése.
5. A vallás területén a legtöbb liberális a más vallásokkal szembeni toleráns hozzáállás mellett áll.

következtetéseket

A politikai gondolkodás liberális irányába ma számos áramlat létezik. Mindegyik kidolgozta a saját elveit és sajátosságait. NÁL NÉL mostanában viták vannak a világközösségben arról, hogy mi az a veleszületett liberalizmus, létezik-e egyáltalán. Meg kell jegyezni, hogy még a francia felvilágosítók is azzal érveltek, hogy a szabadság jog, de szükségszerűségének megértése nem mindenki számára elérhető.

Általánosságban elmondható, hogy a liberális eszmék és átalakulások a modern élet szerves részét képezik.

a lat. liberalis - szabad) - az ideológiai és politikai mozgalmak "családjának" elnevezése, amely történelmileg a racionalista és oktatási kritikából alakult ki, amely a 17-18. alá voltak vetve a nyugat-európai osztály-vállalati társadalomnak, a politikai „abszolutizmusnak” és a világi életben az egyház diktátumának. A "liberális család tagjainak" filozófiai alapjai mindig is összeegyeztethetetlenek voltak. Történelmileg ezek közül a legfontosabbak: 1) az ember „természetes jogainak” és a „társadalmi szerződésnek” mint a legitim politikai rendszer alapjának doktrínája (J. Locke és mások, Társadalmi szerződés); 2) a noumentális „én” erkölcsi autonómiájának „kanti paradigmája” és a „törvényes állam” abból következő fogalmai; 3) a „skót felvilágosodás” (D. Hume, A. Smith, A. Ferguson stb.) elképzelései a társadalmi intézmények spontán fejlődéséről, amelyet az erőforrások elkerülhetetlen szűkössége, valamint az emberek egoizmusa és találékonysága vezérel. , amelyet azonban „erkölcsi érzések” kapcsolnak össze; a haszonelvűség (I. Betpam, D. Ricardo, J. S. Mill és mások) a „legnagyobb boldogság a legtöbb ember számára” programjával, amelyet saját hasznuk körültekintő maximalizálásának tekintenek; 5) „történelmi liberalizmus”, amely így vagy úgy kapcsolódik a hegeli filozófiához, az ember szabadságát hirdeti, de nem úgy, mint ami benne rejlik „születésétől fogva”, hanem ahogyan R. Collingwood szerint „fokozatosan, mint személy saját személyiségének öntudatos birtokába lép ... erkölcsi haladás révén. Módosított és gyakran eklektikus változatokban ezek a különféle filozófiai alapok a „liberális családon” belüli modern vitákban reprodukálódnak. Az ilyen jellegű viták fő tengelyei, amelyek körül a liberális elméletek új csoportosulásai alakulnak ki, háttérbe szorítva a filozófiai alapok különbségeinek jelentőségét, a következők. Először is, a liberalizmusnak mint fő célnak törekednie kell-e „bármely kormány kényszerítő erejének korlátozására” (F. Hayek), vagy ez egy másodlagos kérdés, amely attól függ, hogy a liberalizmus hogyan birkózik meg legfontosabb feladatával - „a feltételek fenntartásával, amelyek nélkül a szabad képességeinek gyakorlati megvalósítása lehetetlen” (T. X. Green). E megbeszélések lényege az állam és a társadalom viszonya, előbbi szerepe, funkciói és tevékenységi köre az egyén fejlődési szabadságának és az emberek szabad együttélésének biztosítása érdekében. Másodszor, a liberalizmus legyen „értéksemleges”, egyfajta „tiszta” technika az egyéni szabadság védelmére, függetlenül attól, hogy milyen értékekben fejeződik ki (J. Rawls, B. Ackerman), vagy bizonyos értékeket (emberiség, tolerancia és szolidaritás, igazságosság stb.) testesít meg, amelyektől való eltávolodás és a határtalan erkölcsi relativizmus a legveszedelmesebb, beleértve a közvetlenül politikai következményeket is. W. Galston, M. Walzer). Ennek a típusnak a lényege a liberalizmus normatív tartalma és a liberális intézmények gyakorlati működésének attól való függése. Harmadszor, a „gazdasági” és az „etikai” (vagy politikai) liberalizmus vitája. Az elsőt L. von Mises formulája jellemzi: „Ha a liberalizmus egész programját egy szóba sűrítjük, akkor az magántulajdon lesz... A liberalizmus összes többi követelménye ebből az alapvető követelményből következik.” Az "etikus" liberalizmus azt állítja, hogy a szabadság és a magántulajdon közötti kapcsolat kétértelmű, és nem változatlan a különböző történelmi összefüggésekben. B. Krone szerint a szabadságnak "bátornak kell lennie ahhoz, hogy elfogadja a társadalmi haladás eszközeit, amelyek ... sokfélék és ellentmondásosak", a laissez faire elvét csak "a gazdasági rend egyik lehetséges típusának" tekintve.

Ha különféle fajták A liberalizmus, a klasszikus és a modern, lehetetlen megtalálni a közös filozófiai nevezőt, és a kulcsfontosságú gyakorlati problémákhoz való megközelítésük olyan jelentősen eltér egymástól, hogy akkor mi teszi lehetővé, hogy egyazon „családhoz” való tartozásukról beszéljünk? A jeles nyugati tudósok elvetik annak lehetőségét, hogy a liberalizmust egyetlen definícióval lássuk el: története csak a „törések, balesetek, sokféleség… a „liberalizmus” zászlaja alatt közömbösen keveredő gondolkodók képét tárja elénk (D. Gray). A liberalizmus különféle típusainak minden egyéb vonatkozásban való közös vonása akkor tárul fel, ha nem filozófiai vagy politikai-programszerű tartalmuk oldaláról tekintjük őket, hanem mint ideológiát, amelynek meghatározó funkciója nem a valóság leírása, hanem az abban való cselekvés. valóság, mozgósítja és irányítja az emberek energiáját bizonyos célok érdekében. Különböző történelmi helyzetekben ennek a funkciónak a sikeres megvalósításához más-más filozófiai elképzelésekre hivatkozni, és ugyanazon piacra vonatkozóan eltérő programbeállításokat, az állam „minimalizálását”, bővítését stb. általános meghatározás a liberalizmus csak abban állhat, hogy bizonyos értékek-célok megvalósításának függvénye, ami minden konkrét helyzetben sajátos módon nyilvánul meg. A liberalizmus "tökéletességének" méltóságát és mértékét nem doktrínáinak filozófiai mélysége vagy az emberi jogok "természetességéről" vagy a magántulajdon "sérthetetlenségéről" szóló "szent" megfogalmazáshoz való hűség határozza meg, hanem gyakorlati (ideológiai) képessége, hogy közelebb hozza a társadalmat céljaihoz, és ne adja neki, hogy „betörjön” egy tőlük gyökeresen idegen állapotba. A történelem többször bebizonyította, hogy a filozófiailag szegényes liberális tanítások ebből a szempontból sokkal hatékonyabbnak bizonyultak, mint filozófiailag kifinomult és kifinomult "testvéreik" (hasonlítsuk össze például az "alapító atyák" nézeteinek politikai "sorsát"). " az Egyesült Államokban, ahogy azt egyrészt a The Federalist stb. dokumentumai, másrészt a német kantianizmus írják le). Melyek a liberalizmus stabil céljai-értékei, amelyek története során különféle filozófiai igazolásokat kaptak, és különféle gyakorlati cselekvési programokban testesültek meg?

1. Individualizmus – egy személy erkölcsi méltóságának „elsőbbsége” abban az értelemben, hogy bármely csapat megsérti őt, függetlenül attól, hogy milyen célszerűségi megfontolások támogatják az ilyen beavatkozásokat. Így értve. Az individualizmus eleve nem zárja ki az ember önfeláldozását, ha a kollektíva követeléseit „igazságosnak” ismeri el. Az individualizmus nem kapcsolódik logikailag szükséges módon azokhoz az „atomizált” társadalomról alkotott elképzelésekhez, amelyek keretein belül és amelyek alapján kezdetben a liberalizmus történetében megerősödött.

2. Egalitarizmus - abban az értelemben, hogy elismeri minden ember egyenlő erkölcsi értékét, és tagadja a társadalom legfontosabb jogi és politikai intézményeinek Szervezete szempontjából fennálló jelentőségét a köztük lévő (származási, vagyoni, foglalkozási, empirikus) különbségeknek. nem stb.). Az ilyen egalitarizmus nem feltétlenül indokolt a „mindenki egyenlőnek születik” formula szerint. A liberalizmus számára fontos bevezetni az egyenlőség problémáját a kötelezettség logikájába ~ „mindenkit erkölcsileg és politikailag egyenlőnek kell ismerni”, függetlenül attól, hogy ez a bevezetés a „természetes jogok” doktrínájából, a hegeli dialektikából következik-e. rabszolga és úr” vagy a saját stratégiai előnyök haszonelvű számítása.

3. Universalizmus - abban az értelemben, hogy felismerjük, hogy az egyéni méltóság és egyenlőség követelményei (a jelzett értelemben) nem utasíthatók el bizonyos kulturális és történelmi embercsoportok „immanens” sajátosságaira hivatkozva. Az univerzalizmust nem feltétlenül kell összekapcsolni a történelmietlen „embertermészetről”, valamint a „méltóság” és „egyenlőség” mindenki általi azonos értelmezésével. Értelmezhető úgy is, hogy minden kultúrában - a benne rejlő emberi fejlődés jellegének megfelelően - joga van megkövetelni a történelmi bizonyosságukban értett méltóság és egyenlőség tiszteletben tartását. Nem az az univerzális, hogy pontosan mit követelnek az emberek különböző összefüggésekben, hanem az, ahogyan azt követelik, amit követelnek, mégpedig nem rabszolgákként, akik olyan szívességeket keresnek, amelyeket uraik jogosan megtagadhatnak tőlük, hanem mint méltó embereket, akiknek joguk van ahhoz, amit igényelnek.

4. A meliorizmus, mint bármely társadalmi intézmény korrekciójának és fejlesztésének lehetőségének kijelentése. A meliorizmus nem feltétlenül esik egybe a haladás gondolatával, mint irányított és határozott folyamattal, amellyel történelmileg régóta társul. A meliorizmus különböző elképzeléseket is lehetővé tesz a tudatos és spontán elvek kapcsolatáról a változó társadalomban – Hayekado spontán evolúciójától Bentham racionalista konstruktivizmusáig.

Az értékcélok ezen konstellációjával a liberalizmus modern ideológiaként érvényesül, amely különbözik a korábbi politikai tanításoktól. A határt itt a központi probléma átalakulása jelezheti. Minden premodern politikai gondolkodás, így vagy úgy, arra a kérdésre összpontosított: "mi a legjobb állam, és kik legyenek a polgárai?" A liberalizmus középpontjában egy másik kérdés áll: „hogyan lehetséges az állam, ha a nép szabadsága, amely képes pusztító önakaratba ömleni, megdönthetetlen?” Átvitt értelemben minden liberalizmus G. Hobbes két formulájából következik: „Nincs abszolút jó, amely ne lenne bármihez vagy senkihez való viszonya” (vagyis a „legjobb állam általában” kérdése értelmetlen) és „a A jó és a rossz természete a körülmények összességétől függ Ebben a pillanatban(azaz a "helyes" és "jó" irányelvek csak egy adott helyzet függvényében határozhatók meg). Ezekben a központi kérdésekben bekövetkezett változás meghatározta a liberális politikai gondolkodás általános vázlatát, amelyet a következő vonalak-rendelkezések vázolnak fel: 1) egy állam létrejöttéhez magában kell foglalnia mindazokat, akiket ez az ügy érint, és nem csak az erényeseket. vagy olyan speciális tulajdonságokkal rendelkeznek, amelyek alkalmassá teszik őket politikai részvétel(mint például Arisztotelésznél). Ez az egyenlőség liberális elve, amely a liberalizmus története során tartalommal telt meg, fokozatosan átterjedve a politikából a korábbi szakaszokban kirekesztett összes új embercsoportra. Nyilvánvaló, hogy ez a terjeszkedés a liberalizmus már létező intézményes formái és a benne rejlő diszkriminációs mechanizmusok elleni demokratikus küzdelem révén ment végbe, nem pedig a liberalizmus „immanens elveinek” önmegvalósításán keresztül. De más is fontos: a liberális állam és ideológia képes volt ilyen fejlődésre, míg a korábbi politikai formák (ugyanaz az ősi politika) megbuktak, amikor eredeti elveiket ki akarták terjeszteni és az elnyomottak csoportjaira terjeszteni; 2) ha nincs abszolút jó, a politika minden résztvevője számára magától értetődő, akkor a béke elérése azt feltételezi, hogy mindenki szabadon követheti a jóról alkotott elképzeléseit. Ez a feltételezés „technikailag” valósul meg olyan (eljárási és intézményi) csatornák kialakításával, amelyeken keresztül az emberek kielégítik törekvéseiket. Kezdetben a szabadság jön be modern világ nem "jó ajándék" formájában, hanem az erőszakos önzésükből fakadó iszonyatos kihívás formájában az emberek életközösségének alapjai felé. A liberalizmusnak fel kellett ismernie ezt a durva és veszélyes szabadságot, és szocializálnia kellett a „szabadság” primitív képlete szerint, amelyet a korai liberalizmus olyan nyomatékosan közvetít. Ez a felismerés és az ebből következő politikai elmélet és gyakorlat számára szükséges ahhoz, hogy felismerjük az emberek modern körülmények között való együttélésének lehetőségét. (A hegeli képlet értelmében - „a szabadság szükséges”, vagyis a szabadság a modernitás szükségletévé vált, aminek persze kevés köze van e képlet F. Engels „dialektikus-materialista” értelmezéséhez. - a szabadság mint elismert szükségszerűség). De az, hogy a szabadságot nyers formájában ismerjük el, egyáltalán nem jelenti azt, hogy a liberalizmus ne menne tovább a szabadság megértésében és gyakorlásában. Ha etikailag a liberalizmus törekedett valamire, az az volt, hogy biztosítsa, hogy a szabadság önmagában is cél legyen az emberek számára. A szabadság ezen új felfogásának, mint „szabadságnak” a képletének tekinthetjük A. de Tocqueville szavait: „Aki a szabadságban mást keres, mint magát a szabadságot, rabszolgaságra teremtetett”; 3) ha a szabadságot elismerik (mind az első, mind a második értelmében), akkor az állam rendezésének egyetlen módja a szervezők és a résztvevők beleegyezése. Jelentés és stratégiai cél liberális politika a konszenzus elérése a modern állam egyetlen igazi alapja. Az ebbe az irányba való mozgás - minden kudarcával, ellentmondásával, a manipuláció és elnyomás eszközeinek használatával, valamint a történelmi kreativitás pillanataival és az emberek emancipációjának új lehetőségeinek megvalósításával - ez a liberalizmus igazi története, az egyetlen tartalomban gazdag meghatározás.

Lit .: Leonpyuwich VV A liberalizmus története Oroszországban. 1762-1914. Moszkva, 1995; DunnJ. Liberalizmus.-Idem., Nyugati politikaelmélet a jövő előtt. Cambr.. 1993; Galston W.A. Liberalizmus és közerkölcs.- Liberálisok a liberalizmusról, szerk. írta: A. Damico. Totowa (N. J.), 1986; Szürke). liberalizmus. Milton Keynes, 1986; Hayek F.A. Az alkotmány és a szabadság. L., 1990; Holmes S. The Permanent Structure of Antiliberal Thought. – Liberalism and the Moral Life, szerk. szerző: N. Rosenblum, Cambr. (mise), 1991; Mills W. C. Liberal Values ​​in the Modem Vbrld.-Idem. Hatalom, politika és emberek, szerk. írta I. Horowitz. N.Y., 1963; RawlsJ. politikai liberalizmus. N. Y, 1993; Ruggiero G. de. A liberalizmus története. L., 1927; Wallerstein 1. Liberalizmus után. N. Y., 1995, serpenyők 2, 3.

Nagyszerű meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

Adja hozzá az árat az adatbázishoz

Megjegyzés

liberálisok- a képviseleti kormányzat és az egyéni szabadság híveit egyesítő ideológiai és társadalmi-politikai mozgalom képviselői, a gazdaságban pedig - a vállalkozói szabadság.

Általános információ

A liberalizmus ben keletkezett Nyugat-Európa az abszolutizmus és a katolikus egyház uralma elleni küzdelem korszakában (16-18. század). Az ideológia alapjait az európai felvilágosodás időszakában fektették le (J. Locke, C. Montesquieu, Voltaire). A fiziokrata közgazdászok megfogalmazták azt a népszerű szlogent, hogy ne zavarják a cselekvést, kifejezve az állam gazdaságba való be nem avatkozásának gondolatát. Ennek az elvnek az indoklását A. Smith és D. Ricardo angol közgazdászok adták. A 18-19 században. a liberálisok társadalmi környezete túlnyomórészt polgári réteg volt. A demokráciához kötődő radikális liberálisok fontos szerepet játszottak az amerikai forradalomban (amelyet az 1787-es amerikai alkotmány testesített meg). A 19–20 kialakultak a liberalizmus főbb rendelkezései: a civil társadalom, az egyéni jogok és szabadságok, a jogállamiság, a demokratikus politikai intézmények, a magánvállalkozás és a kereskedelem szabadsága.

A liberalizmus elvei

A liberalizmus lényeges jellemzőit maga a szó etimológiája határozza meg (lat. Liberaly - szabad).

A liberalizmus fő elvei a politikai szférában vannak:

• az egyén szabadsága, az egyén elsőbbsége az állammal szemben, minden ember önmegvalósításhoz való jogának elismerése. Megjegyzendő, hogy a liberalizmus ideológiájában az egyéni szabadság egybeesik a politikai szabadsággal és az ember "természetes jogaival", amelyek közül a legfontosabbak az élethez, a szabadsághoz és a magántulajdonhoz való jog;
• az állam tevékenységi körének korlátozása, a magánélet védelme - elsősorban az állam önkényétől; „az állam megfékezése olyan alkotmány segítségével, amely a törvény keretei között biztosítja az egyén cselekvési szabadságát;
• a politikai pluralizmus elve, a gondolat, a szólás, a meggyőződés szabadsága.
• az állam és a civil társadalom tevékenységi körének lehatárolása, az előbbiek be nem avatkozása az utóbbiak ügyeibe;
• a gazdasági szférában - az egyéni és csoportos vállalkozási tevékenység szabadsága, a gazdaság önszabályozása a verseny és a szabad piac törvényei szerint, az állam be nem avatkozása a gazdasági szférába, a magántulajdon sérthetetlensége;
• a spirituális szférában - a lelkiismereti szabadság, i.e. az állampolgárok joga bármely vallás megvallásához (vagy nem megvallásához), erkölcsi kötelességeik megfogalmazásának joga stb.

Az irány sikere és fejlődése

A liberalizmus befejezett klasszikus formájában a 19. század második felében honosodott meg Nagy-Britannia, az USA, Franciaország és számos más európai állam államrendszerében. De már a XIX végén - a XX század elején. feltárul a liberális ideológia befolyásának hanyatlása, amely a 20. század 30-as éveiig tartó válsággá fejlődött, amely az időszak új társadalmi-politikai realitásaihoz kapcsolódott.

Az állami kontroll nélkül maradt szabad verseny egyrészt a termelés koncentrálódása és monopóliumok kialakulása következtében a piacgazdaság önfelszámolásához, a kis- és középvállalkozások tönkretételéhez, másrészt a korlátlan tulajdonjoghoz vezetett. erőteljes munkásmozgalmat, gazdasági és politikai megrázkódtatásokat okozott, különösen a 20-as évek végén - a 30-as évek elején. 20. század Mindez számos liberális attitűd és értékorientáció átgondolására kényszerített bennünket.

Így a klasszikus liberalizmus keretein belül formálódik a neoliberalizmus, amelynek eredetét sok tudós F. D. Roosevelt amerikai elnök (1933-1945) tevékenységéhez köti. Az újragondolás elsősorban az állam gazdasági és társadalmi szerepvállalását érintette. A magban új forma liberalizmus – D. Keynes angol közgazdász elképzelései.

neoliberalizmus

Hosszas viták és elméleti kutatások eredményeként a 20. század első felében. felülvizsgálták a klasszikus liberalizmus egyes alapelveit, és kidolgozták a „szociális liberalizmus” – a neoliberalizmus – korszerűsített koncepcióját.

A neoliberális program olyan gondolatokon alapult, mint:

• az uralkodók és az uralkodók konszenzusa;
• a tömegek részvételének szükségessége a politikai folyamatokban;
• a politikai döntéshozatali eljárás demokratizálása (a „politikai igazságosság” elve);
• a gazdasági és szociális szféra korlátozott állami szabályozása;
• a monopóliumok tevékenységének állami korlátozása;
• bizonyos (korlátozott) szociális jogok garanciái (a munkához, az oktatáshoz, az időskori ellátásokhoz való jog stb.).

Emellett a neoliberalizmus feltételezi az egyén védelmét a piaci rendszer visszaéléseitől és negatív következményeitől. A neoliberalizmus alapértékeit más ideológiai áramlatok kölcsönözték. Az vonzza, hogy az egyének jogi egyenlőségének és a jogállamiság ideológiai alapjául szolgál.

Űrlapok

klasszikus liberalizmus

A liberalizmus a legelterjedtebb ideológiai irányzat, amely a 17-18. század végén alakult ki. mint a polgári osztály ideológiája. John Locke (1632–1704), angol filozófus a klasszikus liberalizmus megalapítója. Ő volt az első, aki világosan elválasztotta egymástól az olyan fogalmakat, mint az egyén, társadalom, állam, külön kiemelte a törvényhozó és a végrehajtó hatalmat. Locke politikai elmélete, amelyet a „Két traktátus az államigazgatásról” fogalmaz meg, a patriarchális abszolutizmus ellen irányul, és a társadalmi-politikai folyamatot úgy tekinti, mint az emberi közösség fejlődését a természet állapotától a civil társadalomig és az önkormányzatig.

A kormány fő célja az ő szemszögéből az állampolgárok élethez, szabadsághoz és tulajdonhoz való jogának védelme, valamint a természetes jogok, az egyenlőség és a szabadság megbízható biztosítása érdekében az emberek államalapításban állapodnak meg. Locke megfogalmazta a jogállamiság gondolatát, azzal érvelve, hogy az állam minden szervének be kell tartania a törvényt. Véleménye szerint az államban el kell választani a törvényhozó hatalmat a végrehajtó hatalomtól (ideértve az igazságszolgáltatást és a külkapcsolatokat), és magának a kormánynak is szigorúan be kell tartania a törvényeket.

Szociálliberalizmus és konzervatív liberalizmus

XIX végén - XX század elején. A liberális irányzatok képviselői kezdték átérezni a klasszikus liberalizmus eszméinek válságát, ami a társadalmi ellentétek súlyosbodásával és a szocialista eszmék terjedésével járt együtt. Ilyen körülmények között a liberalizmus új irányzatai jelentek meg - a „szociális liberalizmus” és a „konzervatív liberalizmus”. NÁL NÉL " szociálliberalizmus» a fő gondolatok abból fakadtak, hogy az államnak volt társadalmi funkciókatés felelősséget kapott a társadalom leghátrányosabb helyzetű rétegeinek ellátásáért. A „konzervatív liberalizmus” ezzel szemben elutasította az állam minden társadalmi tevékenységét. A társadalmi folyamatok továbbfejlődésének hatására végbement a liberalizmus belső evolúciója, és a 20. század 30-as éveiben megszületett a neoliberalizmus. A kutatók a neoliberalizmus kezdetét az amerikai elnök "New Deal"-jének tulajdonítják.

Politikai liberalizmus

A politikai liberalizmus az a meggyőződés, hogy az egyének jelentik a jog és a társadalom alapját, és hogy a közintézmények azért léteznek, hogy segítsenek az egyéneknek valódi hatalomhoz jutni anélkül, hogy az elitek kegyeit kivánják. Ezt a politikai filozófiába és politikatudományba vetett hitet "módszertani individualizmusnak" nevezik. Azon az elgondoláson alapul, hogy mindenki tudja a legjobban, mi a legjobb neki. Az angol Magna Carta (1215) egy olyan politikai dokumentum példája, amelyben bizonyos egyéni jogok túlmutatnak az uralkodó előjogán. kulcsfontosságú pont társadalmi szerződés, amelynek értelmében a társadalom beleegyezésével születnek törvények a társadalom javára és a társadalmi normák védelmében, és minden állampolgárra vonatkoznak ezek a törvények. Különös hangsúlyt kap a jogállamiság, különösen a liberalizmus abból fakad, hogy az államnak kellő hatalma van ennek biztosítására. A modern politikai liberalizmus magában foglalja az általános választójog feltételét is, nemre, fajra vagy tulajdonra való tekintet nélkül; a liberális demokráciát tartják a preferált rendszernek. A politikai liberalizmus egy mozgalom a liberális demokráciáért és az abszolutizmus vagy a tekintélyelvűség ellen.

gazdasági liberalizmus

A gazdasági liberalizmus az egyéni tulajdonjogokat és a szerződési szabadságot támogatja. A liberalizmus e formájának mottója: „szabad magánvállalkozás”. Előnyben részesítik a kapitalizmust a gazdaságba való nem állami beavatkozás (laissez-faire) elve alapján, ami az állami támogatások és a kereskedelem jogi akadályainak felszámolását jelenti. A gazdasági liberálisok úgy vélik, hogy a piacnak nincs szüksége kormányzati szabályozásra. Egyesek készek engedélyezni a monopóliumok és kartellek állami felügyeletét, mások azzal érvelnek, hogy a piac monopolizálása csak az állami fellépések következményeként merül fel. A gazdasági liberalizmus azt állítja, hogy az áruk és szolgáltatások értékét az egyének szabad választásának, azaz a piaci erőknek kell meghatározniuk. Egyesek még olyan területeken is megengedik a piaci erők jelenlétét, ahol az állam hagyományosan monopóliumot tart fenn, mint például a biztonság vagy az igazságszolgáltatás. A gazdasági liberalizmus a szerződéskötésben elfoglalt egyenlőtlen pozíciókból fakadó gazdasági egyenlőtlenséget a verseny természetes eredményének tekinti, feltéve, hogy nincs kényszer. Jelenleg ez a forma a legkifejezettebb a libertarizmusban, más változatai a minarchizmus és az anarchokapitalizmus. A gazdasági liberalizmus tehát a magántulajdon mellett és az állami szabályozás ellen szól.

kulturális liberalizmus

A kulturális liberalizmus a tudattal és életstílussal kapcsolatos egyéni jogokra összpontosít, ideértve a szexuális, vallási, tudományos szabadságot, a magánéletbe való kormányzati beavatkozás elleni védelmet. Ahogy John Stuart Mill a Szabadságról című esszéjében mondta: „Az egyetlen cél, amely igazolja egyes emberek egyéni vagy közös beavatkozását mások tevékenységébe, az önvédelem. A civilizált társadalom valamely tagja felett akarata ellenére hatalmat gyakorolni csak abból a célból engedhető meg, hogy másoknak kárt okozzanak. A kulturális liberalizmus többé-kevésbé ellenzi az olyan területek állami szabályozását, mint az irodalom és a művészet, valamint olyan kérdések, mint a tudományos élet, a szerencsejáték, a prostitúció, a beleegyezési korhatár a szexuális kapcsolatra, az abortusz, a fogamzásgátlók használata, az eutanázia, alkohol és más drogok használata. Hollandia ma valószínűleg a legmagasabb szintű kulturális liberalizmus országa, ami azonban nem akadályozza meg az országot a multikulturalizmus politikájának meghirdetésében.

Harmadik generációs liberalizmus

A harmadik generáció liberalizmusa a harmadik világ országainak a gyarmatosítással vívott háború utáni harcának eredménye volt. Ma inkább bizonyos törekvésekhez kötődik, mint jogi normákhoz. Célja a hatalom, az anyagi erőforrások és a technológia koncentrálódása elleni küzdelem a fejlett országok csoportjában. Ennek az irányzatnak az aktivistái hangsúlyozzák a társadalom békéhez, önrendelkezéshez való kollektív jogát gazdasági fejlődésés hozzáférés a közös emberi javakhoz ( Természetes erőforrások, tudományos tudás, kulturális emlékek). Ezek a jogok a „harmadik generációhoz” tartoznak, és tükröződnek az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának 28. cikkében. A kollektíva védelmezői nemzetközi törvény Az emberi jogok kiemelt figyelmet fordítanak a nemzetközi ökológia és humanitárius segítségnyújtás kérdéseire is.

Eredmény

A liberalizmus fenti formái mindegyike azt feltételezi, hogy egyensúlyt kell teremteni a kormányzat és az egyének felelőssége között, és az állam funkcióját azokra a feladatokra kell korlátozni, amelyeket a magánszektor nem tud megfelelően ellátni. A liberalizmus minden formája az emberi méltóság és a személyi autonómia jogalkotási védelmét célozza, és mindegyik azt állítja, hogy az egyéni tevékenység korlátozásainak eltörlése hozzájárul a társadalom javulásához. A modern liberalizmus a legtöbb fejlett országban mindezen formák keveréke. A harmadik világ országaiban gyakran a „harmadik generációs liberalizmus” kerül előtérbe – az egészséges környezetért és a gyarmatosítás elleni mozgalom. A liberalizmus mint politikai és jogi doktrína az egyén abszolút értékének és önfenntartásának eszméjén alapul. A liberális felfogás szerint nem a társadalom előzi meg és szocializálja az egyéneket, hanem a független egyének saját akaratuknak és eszüknek megfelelően teremtik meg magát a társadalmat - minden társadalmi, így politikai és jogi intézményt is.

Liberalizmus a modern Oroszországban

A liberalizmus többé-kevésbé általános minden modern fejlett országban. Azonban in modern Oroszország a kifejezés jelentős negatív jelentést kapott, mivel a liberalizmust gyakran Gorbacsov és Jelcin uralma alatt végrehajtott pusztító gazdasági és politikai reformokként, magas szintű káoszként és korrupcióként értelmezik, amelyet az irányultság fed. nyugati országok. Ebben az értelmezésben a liberalizmust széles körben kritizálják az ország további pusztulásától és függetlenségének elvesztésétől való félelem miatt. A modern liberalizáció gyakran a szociális védelem csökkenéséhez vezet, az „árliberalizáció” pedig az „árak emelésének” eufemizmusa.

A Nyugat rajongóit („kreatív osztály”) általában radikális liberálisoknak tekintik Oroszországban, soraikban olyan különleges személyiségeket (Valeriya Novodvorskaya, Pavel Shekhtman stb.) is, akik gyűlölik Oroszországot és a Szovjetuniót, mint olyant, összehasonlítva őket A náci Németország, valamint Sztálin és Putyin – Hitlerrel, istenítve az Egyesült Államokat. Az ilyen típusú jól ismert források: Echo of Moscow, The New Times, Ej stb. Az ellenzék, amely tömeges tiltakozást tartott orosz hatóságok 2011-2012 között mert nem ért egyet Putyin jelölésével és harmadik ciklusra történő megválasztásával. De érdekes, hogy ugyanakkor például Vlagyimir Putyin orosz elnök liberálisnak nevezte magát, liberális reformokat hirdetett Dmitrij Medvegyev, amikor Oroszország elnöke volt.