Analiza publicațiilor din ziarele Izvestiya și Chelyabinsk Rabochy

Analiza primului grup de texte: materiale informative

Evenimentul selectat pentru studiul în curs ca referință - acceptare Duma de Stat celebra „Lege a lui Dima Yakovlev” (din 28 decembrie 2012). A primit un larg protest public și a fost acoperit de majoritatea covârșitoare a publicațiilor, inclusiv Izvestia și Chelyabinsk Rabochy.

Încă de la început, de îndată ce proiectul de lege a fost depus spre examinare Dumei, Izvestia a urmărit îndeaproape cursul evenimentelor, informând cu promptitudine cititorii cu privire la fiecare nou detaliu al cazului. Articolele publicate în acest ziar se remarcă printr-un volum mare și o cantitate exhaustivă de informații.

„Lucrătorul din Chelyabinsk”, în calitate de mass-media regională, acoperă în principal ceea ce se întâmplă Uralii de Sud. Dintre evenimentele la scară integrală rusească și mondială - doar cele mai semnificative și interesante pentru o gamă largă de cititori. Prin urmare, în ediția Chelyabinsk a materialelor despre legea senzațională a apărut mult mai puțin decât în ​​Izvestia din Moscova. Și, de regulă, au fost mai concise și mai concise.

Cu toate acestea, din ambele ziare au fost selectate un număr suficient de publicații. Până la urmă, s-a decis analiza comparativa, în primul rând, articole cu caracter informaţional, iar, în al doilea rând, materiale de genul „comentarului jurnalistic”.

Principalele criterii care au ghidat analiza/comparația sunt următoarele:

Surse citate de jurnalist.

Acum direct la partea practică a lucrării. Așadar, în primul rând, vom analiza și compara materialele informative din ambele publicații legate de ocazia informațională menționată mai sus.

De la Izvestia - articolul „Părinții adoptivi din Statele Unite îi cer lui Putin să anuleze „amendamentul lui Dima Yakovlev”. Autorii sunt Dmitry Runkevich, Alena Sivkova și Yulia Tsoi.

Din partea lui "Chelyabka" - "A întrebat băiatul?" Mikhail Galyan și „Încă vreau să ajung în SUA” de Mikhail Fomin.

discurs aici merge deja mai degrabă decât despre lege în sine, ci despre consecințele adoptării acesteia pentru anumite grupuri sociale/persoane. Toate cele trei publicații sunt unite chiar de faptul că sunt în centru - cei care au suferit din cauza acestui proiect de lege. Pentru Izvestia, aceasta este o organizație americană de adopție, pentru Celiabinsk este Maxim Kargapoltsev, un orfan din Celiabinsk, care și-a dorit atât de mult să trăiască într-o familie americană încât i-a scris chiar și o scrisoare lui Putin.

Vocabularul articolului din Izvestia poate fi definit ca unul standard socio-politic. Această concluzie este susținută de prezența evidentă a următoarelor semne:

stil de prezentare uscat;

ordine directă a cuvintelor;

bazându-se exclusiv pe fapte;

neutralitatea intonației - minimum orice construcții evaluative, epitete, întrebări retorice și exclamații.

În plus, trebuie acordată atenție prezenței în text

date statistice: „... în ultimii 40 de ani a contribuit la adopția a 10 mii de copii”;

clișee tipice jurnalismului de știri: „În plus, parlamentarul a amintit”; „un pachet de facturi menite să protejeze interesele”; „a trimis o scrisoare autorităților”; „inițiatorul anulării modificării”, etc.

Dar la finalul publicației mai apar elemente ale subiectivismului/evaluativității autorului. Intonația în aceste locuri se dezvoltă automat de la absolut neutră la ironică – „Elizaveta Glinka, mai cunoscută ca Doctor Lisa” – sau dramatic tensionată – „a susținut soarta copiilor cu handicap...”. Și deja în ultima propoziție, angajații Izvestiei își permit un epitet evaluativ direct - „discuții furtunoase”.

Cu toate acestea, nivelul de subiectivitate din articol este extrem de scăzut. În ciuda faptului că incluziunile individuale cu un strop de emotivitate sunt încă prezente, este aproape imposibil să izolați poziția jurnaliștilor în problema pe care o acoperă. În plus, articolul a fost scris colectiv, deci este logic să presupunem că opiniile autorilor asupra problemei luate în considerare ar putea diferi semnificativ.

Pe parcursul povestirii, jurnaliştii de la Izvestia se referă adesea la diverse surse. Practic, oferă comentarii din partea reprezentanților structurilor și organizațiilor legate de evenimentul descris. În același timp, sunt folosite construcții introductive caracteristice, care pot fi clasificate și ca clișee de ziar: „După cum a spus șefa reprezentanței ruse a WACAP Svetlana Mironova Izvestiya...”, „...spune prim-vicepreședintele WACAP. Comitetul Dumei de Stat pentru familie, femei și copii Olga Batalina.”

Tendința de citare abundentă a surselor arată clar că lucrătorii media nu doresc să-și asume o responsabilitate suplimentară și, astfel, subliniază încă o dată neutralitatea lor. Materialul este structurat în așa fel încât practic întreaga componentă emoțională și evaluativă să fie concentrată în afara textului autorului însuși. Construcții precum „Dar sperăm că…”, „Mi-e teamă că…”, „Părerea mea este că…”, „Ne-am definit deja poziția”, „Ar fi trebuit să căutăm un compromis mai devreme”, se găsesc doar în discursul respondenților.

Cele două publicații ale lui Chelyabinsk Rabochy sunt unite de un erou comun - orfanul Maxim Kargapoltsev, deja menționat mai sus. În ciuda faptului că materialele au fost scrise de oameni diferiți, ele sunt unite de simpatia exprimată în mod deschis a autorilor pentru Maxim. În legătură cu el, sunt folosite cuvinte cu o conotație pur pozitivă - „băiat”, „copil”, „băiat”. Jurnalistul Mihail Galyan îl numește „unul dintre cei care „au pierdut trenul”. Cu această comparație metaforică, el, parcă, subliniază toată tragedia și fundătura situației în care guvernul, cu noua sa lege, l-a plasat pe eroul articolului său. Toate acestea contribuie la formarea în mintea cititorului a unei imagini pozitive, a unui sentiment de milă, de solidaritate.

În timp ce internatul în care este crescut Maxim și conducerea sa sunt prezentate într-un mod pur negativ: „Pentru a schimba câteva cuvinte cu Maxim, a trebuit să înving rezistența administrației internatului”. Sunt subliniate calități precum insensibilitatea, lipsa de răspuns, lipsa de dorință de a-și ajuta elevul în circumstanțe dificile: „Directorul Denis Matsko crede că „copilul are deja suficientă atenție”; „Băiatul nu a îndrăznit să răspundă la alte întrebări. După cum spune el, i s-a interzis să o facă.”

Ambele articole exprimă destul de deschis atitudine negativă autori la situația actuală și Legea lui Dima Yakovlev în general. Propunerile sunt aproape identice: „Noua lege i-a privat de fapt pe ei (orfani) de familii care au fost aproape găsite” (Mikhail Galyan); „Dima, împreună cu sute de alți orfani ruși, au pierdut de fapt șansa de a-și găsi o familie” (Mikhail Fomin).

În consecință, nivelul subiectivității autorului în articol este ridicat. Fără a recurge la exprimarea prea simplă a opiniei lor sub forma expresiilor „cred”, „cred”, „cred”, etc., angajații publicației, totuși, plasează accente semantice în materialele lor într-un astfel de modul în care cititorul își înțelege poziția.

Către surse din „centru” – „... în administrația prezidențială”, „deputat din” Rusia Unită„Ekaterina Lakhova”, „secretarul de presă al lui Vladimir Putin, Dmitri Peskov”, „agenția de presă RIA Novosti” - se adaugă localnicii: „Directorul internatului nr. 13 Denis Matsko”, „Avocatul Poporului pentru copii al regiunii Margarita Pavlova”, „Mitropolitul de Chelyabinsk și Zlatoust Feofan.

În acest sens, incidentul cu orfelinatul din Chelyabinsk este curios deoarece condiția prealabilă pentru apariția lui a fost un eveniment la scară națională - și anume, adoptarea Legii Dima Yakovlev. Apoi, evenimentul de la Chelyabinsk a primit o mare publicitate și a devenit cunoscut în toată țara. Dar, cu toate acestea, poate fi considerată doar în contextul „actului antimagnetic”, deoarece a servit drept cauză directă. Prin urmare, atunci când acoperă acest subiect, jurnaliștii trebuie să lucreze atât cu experți și organizații locali, cât și cu toate ruși.

De asemenea, sunt menționate popularele social media- „VKontakte” și „Twitter”. pentru că astazi, aproape toti copiii si tinerii au propriile conturi in retelele de socializare, profilele virtuale ca surse de informatii valoroase pentru jurnalisti – atat in capitala cat si in regiuni – sunt mai mult decat relevante.

Rezumând rezultatele analizei primului grup de publicații, remarcăm că

Izvestia, acoperind cutare sau cutare eveniment, publică materiale mai detaliate, echilibrate și imparțiale decât Chelyabinsk Rabochy. Este important ca ei să ofere cititorului informații cuprinzătoare despre un anumit eveniment/fenomen, pentru a-i arăta cea mai completă imagine a acestui eveniment;

Deoarece informațiile actualizate despre evenimente la scară națională sunt apanajul publicațiilor federale, Chelyabinsky Rabochiy reflectă doar principalele tendințe ale ceea ce se întâmplă. Dacă există o astfel de oportunitate, el le conectează cumva cu tema sa regională - ca în cazul lui Maxim Kargopoltsev. Jurnaliştii au mult mai multe oportunităţi de autorealizare creativă, au posibilitatea de a-şi exprima corect viziunea, evaluarea unui eveniment sau fenomen.

În acest capitol vom afla: ?

Jurnalismul analitic necesită multe dintre abilitățile unui jurnalist profesionist?

Analiza post-sovietică - care sunt caracteristicile sale?

Cerințe de analiză

în jurnalismul occidental (în limba engleză)?

Publicații analitice internaționale pe Internet

Pentru a analiza o anumită situație, fapt sau fenomen, trebuie să fii capabil să gândești, să compari fapte și factori și să vezi exact cum formează aceștia această situație.

Dar pentru a scrie articole jurnalistice bune în genul analytics, trebuie să ai și „flar” pentru știri, să poți distinge informațiile importante de secundare, mai relevante de mai puțin relevante. De asemenea, trebuie să fii capabil să scrii în genul știrilor, adică să descrii evenimentul clar, clar și în așa fel încât să fie înțeles de cititor.

Cu toate acestea, nu pot exista analize bune fără un interviu. Într-adevăr, pentru a scrie un articol, trebuie să înțelegem ce cred cei care sunt legați de acesta despre evenimentul sau fenomenul analizat: politicieni, economiști, oameni de afaceri sau experți. Dar nici asta nu este suficient. Pentru ca articolul să fie interesant, trebuie să poți scrie rapoarte și uneori portrete. Adică, scrierea articolelor analitice necesită deținerea multor abilități ale profesiei. Putem spune că analitica jurnalistică este vârful piramidei priceperii jurnalistice. Iar cei care reușesc să scrie articole analitice inteligente, echilibrate și, cel mai important, nu plictisitoare sunt celebri pe bună dreptate.

Articolele din acest gen sunt scrise, de regulă, în urma unor astfel de evenimente care pot afecta situația dintr-o anumită zonă sau o pot schimba. Astfel de evenimente pot include, de exemplu, demiterea bruscă a ministrului Afacerilor Externe, privatizarea unei mari întreprinderi, anunțarea fuziunii partidelor de opoziție, proteste într-una din regiunile țării sau achiziționarea de arme de către Guvernul.

Cu toate acestea, materialele analitice pot precede eveniment important. În acest caz, cititorului i se explică care este exact semnificația evenimentului viitor, precum și cum poate schimba situația, la ce consecințe poate duce. Astfel de evenimente pot fi întâlniri la nivel înalt, o declarație a conducerii țării - furnizorul de petrol sau gaze despre o creștere bruscă a prețurilor sau pornirea așteptată a unei noi mari întreprinderi.

De regulă, articolele analitice sunt legate de politică sau economie. Mai rar scrieți analize legate de domenii sociale și alte domenii. Acest gen este cel mai des și productiv folosit ca PR. Într-adevăr, este destul de ușor să înlocuiești o analiză reală, reală și sinceră cu articole în care autorul învață cititorul cum ar trebui să evalueze el, cititorul, evenimentul.

Analiza în jurnalismul post-sovietic

Analiza cu drepturi depline ca gen de jurnalism în ziarele sovietice nu a avut. Nu ar fi putut fi în presa sovietică, deoarece răspunsurile la toate întrebările erau cunoscute dinainte: sistemul sovietic este cel mai bun din lume, Occidentul decade cu succes, socialismul mărșăluiește victorios în jurul planetei, recolta din acest an s-a dovedit. a fi deosebit de bun (sau rău, în funcție de conditiile meteo, și niciodată - din cauza ordinelor stupide ale autorităților comuniste), iar economia ar trebui să fie economică. Toate articolele au trecut printr-o cenzură în mai multe etape: mai întâi a fost necesar să „împingem” articolul prin redactorul de departament, apoi prin redactorul-șef, care era adesea cel mai serios cenzor, iar la final a venit rândul. al cenzorului oficial din omniprezentul Glavlit, care putea „ucide” orice articol.

Acest lucru a fost compensat de dezvoltarea altor genuri. Deci, jurnalismul sovietic cunoaște exemple de eseuri minunate, excelente note de călătorie iar reportajele, jurnalismul strălucit, au vizat uneori dezamăgirea „deficiențelor individuale care au loc încă uneori în țara socialismului victorios”, sau lumea capitalistă ca atare.

Și când analiticele politice au revenit pe paginile ziarelor în vremurile post-sovietice, a absorbit realizările acestor genuri. Și asta înseamnă că analitica anilor 90 ai secolului trecut și începutului prezentului este în mare măsură individuală (întrucât „Eul” autorului este prezent în toate aceste genuri), emoțională și poate fi polemică. Autorii își demonstrează punctul de vedere, argumentează, saturând discursul cu vocabular colorat emoțional, încearcă să convingă cititorul că au dreptate.

Scopul articolelor analitice poate fi:

Aflarea cauzelor și consecințelor unui eveniment. Cu alte cuvinte, de ce s-a întâmplat?

Arătând relația dintre diferite evenimente. De ce și cum sunt legate?

Autorii, de regulă, au propria lor versiune a ceea ce se întâmplă și o susțin. Și pentru a-i convinge de corectitudinea concluziilor lor, ei citează din declarațiile experților în domeniu, politicieni, oameni de știință celebri sau personalități culturale în articolele lor. Din acest motiv, una dintre principalele întrebări ale analizei post-sovietice este „Cine beneficiază de pe urma asta?”.

Indicativ în acest sens este punctul de vedere al lui Valery Panyushkin, corespondent special al Editurii Kommersant, pe care l-a publicat pe internet (http://iournalism.narod.ru/smi/0001.html).

Astfel, Panyushkin consideră că un articol al unui jurnalist profesionist (însemnând probabil un articol analitic) ar trebui să răspundă la paisprezece întrebări:

1. Cine? 2. Ce? 3.

De ce? opt.

Cine sunt dușmanii? nouă.

Cine sunt aliații? zece.

Cine beneficiaza? unsprezece.

De ce este benefic? 12.

Cine este dezavantajos? treisprezece.

De ce este neprofitabil? paisprezece.

Întrebările clasice sunt completate de clarificarea inamicilor și aliaților, cine beneficiază, cine nu beneficiază și de ce. Răspunzând la aceste întrebări, jurnalistul își exprimă punctul de vedere, își dă propriul argument. Adică, dorind să răspundă la aceste întrebări, jurnalistul intră pe tărâmul concluziilor bazate pe faptele pe care le are. În același timp, analiza nu lasă cititorului de ales, întrucât el, cititorul, nu știe dacă există fapte pe care autorul nu le deține. Iar răspunsul la întrebarea „Și ce?”, pusă în această formă, aduce inevitabil jurnalistul în domeniul previziunilor, care, până la urmă, se pot dovedi a fi inexacte, ceea ce îi poate submina credibilitatea.

În plus, răspunsul la un astfel de număr de întrebări este posibil într-un articol, dacă este suficient de voluminos. Cu toate acestea, trebuie să ne amintim că lungimea optimă pentru un articol analitic de ziar este de la 800 la 1200 de cuvinte. Uneori autorii pot, purtați de raționamentul lor, să scrie lung și plictisitor. Iar plictiseala este moarte pentru un articol de ziar. Nu se citesc articole plictisitoare - aceasta este una dintre principalele porunci ale jurnalismului. Și asta înseamnă că este necesar să scrii interesant. În același timp, nu este absolut nevoie să ne grăbim la extreme, crezând că senzaționalismul și exagerarea tabloidelor pot fi singura alternativă la jurnalismul plictisitor. Chiar și subiectele aparent plictisitoare pot fi scrise într-un mod interesant și incitant. Trebuie doar să știi cum să o faci.

Uneori poți întâlni jurnaliști care cred că nu este nimic în neregulă cu faptul că articolele lor sunt scrise într-un limbaj greu și nu foarte clar: „Scriu pentru elită, pentru cei puțini, pentru cei care au nevoie și care o vor înțelege, " ei spun.

Sunt convins că această viziune este fundamental greșită. Pentru experți, pentru „cei care au nevoie”, există ediții speciale. Ziarele sunt scrise și publicate tocmai „pentru toată lumea”. Cititorul mediu ar trebui să înțeleagă ce scrie în articol. Mai mult, trebuie să fie interesantă pentru el.

Amintiți-vă: articolele plictisitoare nu sunt citite. Încercați să scrieți interesant.

Atunci când un jurnalist alege surse și citate care sunt menite să-și susțină punctul de vedere, există tentația de a modifica ușor cuvintele cutare sau aceluia politician, astfel încât să corespundă mai îndeaproape cu punctul de vedere al autorului. Și acest lucru este lipsit de etică și necinstit atât în ​​raport cu sursa, cât și cu cititorul. Dar există un pericol și mai grav. Cursul raționamentului poate captiva un jurnalist, iar realitatea și opinia autorului se vor împleti, drept urmare cititorul poate fi indus în eroare.

Astăzi, faptele și opinia se împletesc: comentariile sunt prezente în știri, editorialele sunt pline de fapte. Produsul final nu devine mai bun decât acesta și niciodată profesia de jurnalism nu a fost atât de periculoasă. Erorile neintenționate sau deliberate, manipulările rău intenționate sau distorsiunile otrăvitoare transformă știrile într-o armă serioasă. Referirile la „surse informate” și „oficiali guvernamentali” care doresc să rămână anonimi, sau observatori care știu totul, dar nimeni nu știe, acoperă toate încălcările și rămân nepedepsiți.

Gabriel Garcia Marquez.

Cel mai cel mai bun job in lume

Revenind la primele capitole ale acestei cărți, să ne amintim definițiile „jurnalismului adevărului” și „jurnalismului faptului”. În această definiție, analitica post-sovietică se încadrează în categoria „jurnalismului de adevăr”.

Și, în sfârșit, când în ziar apare un articol sau un material analitic care pretinde că analizează situația, cititorul se uită adesea mai întâi la numele autorului. Și dacă autorul îl inspiră cu încredere, atunci va citi articolul. Și această încredere este dată de mulți ani de muncă grea.

Analiza occidentală

Desigur, nu există și nu poate exista un jurnalism complet obiectiv. Și, desigur, un jurnalist poate și ar trebui să aibă propriul punct de vedere asupra evenimentelor actuale și el, ca orice persoană, are dreptul să-l exprime. Dar articolele care reprezintă un punct de vedere nu sunt numite analitice în Occident. Se numesc comentarii. Logica este de așa natură încât, prezentând un singur punct de vedere - propriul -, autorii nu pot decât să comenteze evenimentele, nu să le analizeze. Aceasta înseamnă că genul de analiză în jurnalismul post-sovietic și occidental se referă la diferite tipuri de articole.

Când scrie un articol analitic, un jurnalist occidental trebuie să prezinte un eveniment din puncte de vedere diferite. Astfel, într-un articol despre reforma învățământului, desigur, trebuie spus că reprezentanții majorității parlamentare salută reforma și sunt încrezători că reforma se realizează corect. Și de îndată ce există această opinie, este necesar să se arate ce părere opoziției despre reformă, care, în mod logic, ar trebui să fie împotriva ei. Dar într-un astfel de articol este pur și simplu necesar să vorbim despre modul în care părinții, profesorii și chiar copiii, adică cei care sunt direct afectați de reformă, se raportează la reformă.

Pentru standardele jurnalismului occidental, este important ca articolul să prezinte punctele de vedere atât ale susținătorilor, cât și ale oponenților reformei învățământului, indiferent dacă jurnalistul însuși este de acord cu aceasta. Prezentarea punctelor de vedere opuse este una dintre principalele cerințe pentru meseria unui jurnalist. Și aceasta deosebește abordarea occidentală de cea post-sovietică, unde, așa cum am menționat mai sus, articolul prezintă un singur punct de vedere - autorul său. Cu această abordare, narațiunea la persoana întâi este practic eliminată.

Și aici, materialul este, dacă se poate, lipsit de culoare polemică și jurnalistică, întrucât jurnaliștii analitici occidentali nu își dovedesc punctul de vedere, ci prezintă un eveniment, fapt, fenomen sau situație în ansamblu complex, ale cărui aprecieri pot fi diferit, uneori chiar diametral opus. În acest caz, emoțiile pot interfera doar cu prezentarea diferitelor puncte de vedere. Prin urmare, jurnalismul analitic occidental se referă la „jurnalism de fapt”.

Printre tipuri diferite Cel mai obișnuit tip de analiză este un fel de articole care sunt denumite în mod obișnuit „analitice de știri” (analiza de știri). În general, din punct de vedere al structurii, aceste articole urmează regulile care au fost conturate în capitolul Tehnica de scriere. Există, totuși, câteva particularități.

Deci, deoarece în astfel de articole este vorba de a arăta și analiza un eveniment, fenomen sau fapt, atunci mai întâi, desigur, trebuie să arăți faptul în sine. Din punct de vedere tehnic, acest lucru se face cu ajutorul unui lead direct, de știri (vezi capitolul „Scrierea știrilor”). Tipuri mai complexe de piste (din cele prezentate în capitolul Tehnici de scriere) nu sunt de obicei potrivite aici, deoarece sarcina principală a autorului de la începutul articolului este să arate evenimentul. Cel mai bine este să folosiți un rezumat pentru acest lucru.

Apoi, în câteva paragrafe, trebuie să arăți cum a apărut acest eveniment sau ca urmare a fenomenelor sau faptelor particulare a devenit posibil. După aceea, trebuie să arătați în ce context are loc. În cazul exemplului dat deja despre reforma învățământului, articolul poate lua următoarea formă: 1.

Plumb: „Ieri, Ministerul Educației a informat publicul cu privire la viitoarea reformă a sistemului de învățământ”. 2.

Text

Andrei Kuznețov. Război fără miros (fragment). 2010

Sfârșitul celui de-al doilea război cecen nu a adus pace în Caucaz

Nu război caucazian nu există miros. (V.V. Putin)

Centrul federal are nevoie disperată de calm în Caucazul de Nord. Și pentru că pe cât posibil. Și pentru că este necesar să ne pregătim pentru olimpiade, care sunt la patru ani. Și pentru că nu totul merge bine cu economia și tensiunea socială crește. Nimeni nu ascunde faptul că militanții fără compromisuri continuă să alerge în jurul munților. Dar nu mai este un război. Al doilea război cecen a durat aproape zece ani și a fost încheiat oficial în aprilie 2009.

La sfârșitul lunii martie, președintele cecen Ramzan Kadyrov a anunțat că în câteva zile va fi anunțat încheierea operațiunii antiteroriste din Cecenia, care se desfășoară din 1999. Aceasta a însemnat o creștere a capitalului său politic și retragerea unei părți semnificative a trupelor federale din republică și o scădere a controlului Moscovei asupra fluxurilor de numerar. Cu toate acestea, camarazii seniori l-au corectat pe Kadyrov, explicând că nu totul este atât de simplu. După deliberare și acord, a fost luată o decizie politică de a lua în considerare încheierea celui de-al doilea război cecen.

Numărul militanților din Caucazul de Nord nu s-a schimbat prea mult de atunci. Structurile de putere își estimează numărul la câteva sute. În același timp, Kadyrov aderă la cifra de 70 de persoane. Dar acest lucru se aplică numai teritoriului care îi este supus. În același timp, conform rezultatelor din 2009, directorul FSB și șeful Comitetului Național Antiterorism, Alexander Bortnikov, a raportat despre capturarea a 782 de militanți. Se pare că auto-reproducția membrilor IAG rămâne la un nivel stabil.

Principalul om de scobi rămâne autoproclamatul emir al Caucazului, Doku Umarov, care, conform bunei tradiții, a fost distrus de mai multe ori în acest an. Iar numărul raportărilor privind rănile sale grave ajunge, se pare, la o duzină. Chiar și pentru cititorii de rapoarte de la agențiile de presă, nu este dificil să-și localizeze locația: este o zonă de pădure muntoasă sau o zonă de pădure, în zona graniței administrative a Ceceniei și Ingușetiei - această zonă este aproximativ de dimensiunea Moscovei.

Se pare că în afară de Umarov, în Caucaz nu au mai rămas comandanți de teren influenți. În orice caz, forțele de securitate numesc aproape fiecare militant ucis liderul bandelor armate. S-ar părea că, cu o asemenea presiune din partea agențiilor de aplicare a legii, un război semnificativ, chiar de gherilă, este exclus. Aparent, militanții înșiși înțeleg acest lucru, deoarece principalul lor atu acum este teroarea. În primul rând, în legătură cu reprezentanții agențiilor de drept și ai funcționarilor.

Luptele în Caucazul de Nord au loc în orice perioadă a anului, dar militanții sunt cei mai activi vara. Anul acesta tradiția nu s-a schimbat, iar luna august s-a dovedit a fi cea mai sângeroasă lună.

Un factor important este nu numai sprijinul militar, ci și juridic și economic pentru măsurile de menținere a stabilității în regiune. Evident, pentru pacea în Caucaz este nevoie nu atât de baionete (numărul lor, după cum au arătat anii trecuți, nu se corelează deloc cu activitatea militanților), ci de bani, de preferință mulți bani. Totuși, în condiții post-criză, când guvernul își îndreaptă toate eforturile pentru a menține nivelul de trai și eficiența electoratului, ar fi nerezonabil în fața tuturor să arunce bani în Caucazul de Nord, care în acest sens este încă un gaură neagră - mai rău decât Agriculturăși industria auto.

Exemplu de analiză a articolelor din ziar

Articolul „Războiul fără miros” a formulat atât de clar și simplu problema și a descris situația din Caucazul de Nord, încât materialul a devenit unul dintre cele mai discutate și citate în mass-media și pe internet.

Autorul dovedește o idee care îi este evidentă, dar aparent controversată pentru politicieni - războiul din Cecenia nu s-a încheiat, iar desființarea regimului CTO (operațiune anti-teroristă) este prematură. ideea principala exprimată concis în primul paragraf. Tip de vorbire – raționament. Textul este scris într-un stil jurnalistic. In primul rand il definesc prin functiile informative si social-evaluative ale materialului. Autorul descrie situația din Republica Cecenă și evaluează negativ rezultatele activităților guvernului, vorbind din punctul de vedere al cetățenilor obișnuiți ai Rusiei, iar în text se poate observa o încercare de a analiza situația. Scopul discursului autorului este propaganda. Deoarece textul a fost distribuit prin site-ul de informare Lenta.ru, textul este disponibil publicului. Acesta este un alt semn al stilului jurnalistic.

Apartenența textului la stilul jurnalistic este subliniată și de următoarele trăsături: prezența unui subtitlu, epigraf, prezența mijloacelor care exprimă evaluarea socială (ironie, evaluare directă), prezența elementelor standard (abrevieri, clișee, termeni). ) și prezența mijloacelor expresive (crearea unui efect comic, crearea unui vocabular redus și de carte, utilizarea mijloacelor de exprimare lexicale și a mijloacelor de sintaxă oratorică), oferirea de date, numere, nume exacte, denumirile geografice, menționând evenimente specifice ale realității. Să luăm în considerare aceste instrumente mai detaliat.

În epigraful articolului, autorul preia afirmația lui Vladimir Putin „Acolo nu se simte miros de război caucazian” și construiește materialul pe respingerea acestei afirmații. Războiul, potrivit premierului, nu miroase, dar de fapt este. Prin urmare, materialul se numește „Război fără miros”. Există o ironie clară și chiar sarcasm în titlu. Apoi jurnalistul începe să gândească în aceeași manieră ironică („Totuși, camarazii seniori l-au corectat pe Kadyrov, explicând că totul nu a fost atât de simplu. După deliberare și acord, a fost luată o decizie politică de a lua în considerare încheierea celui de-al Doilea Război Cecen.” „ autoproclamat emir al Caucazului, Doku Umarov, pe care, conform unei bune tradiții, anul acesta au fost distruși de mai multe ori.” „Auto-reproducția membrilor formațiunilor armate ilegale rămâne la un nivel stabil”). În ciuda complexității temei, autorul păstrează până la capăt un stil lejer, ironic, semi-colocvial. Iată un exemplu: „Centrul Federal cu disperare este nevoie de pace în Caucazul de Nord. Și pentru că cat se poate. Și pentru că este necesar să ne pregătim pentru olimpiade, care sunt la patru ani. Și pentru că nu totul merge bine cu economia și tensiunea socială crește. Nimeni nu ascunde asta militanții neîmpăcați continuă să alerge prin munți. Dar un fel de Acesta nu mai este un război”. Una dintre caracteristicile articolului este utilizarea vocabularului colocvial. Datorită acestui fapt, autorul crește gradul de încredere al cititorului, autorul este identificat drept „unul de-al lui”, unul dintre cititori, doar cu puțin mai multe informații. În plus, utilizarea vocabularului colocvial ajută la explicarea cititorilor poziția autorului într-un mod foarte inteligibil, care se numește „pe degete”. Iar combinația sa cu elemente ale stilurilor jurnalistice și științifice dă și un efect comic. Elementele stilului jurnalistic la nivel lexical sunt clișeele ziarului („calm în Caucazul de Nord”, „confruntări în Caucazul de Nord”, „tensiunea socială este în creștere”, „reducerea controlului Moscovei”, „rămâne la un nivel stabil”. ”, „în zona frontierei administrative”, „reprezentanții agențiilor de aplicare a legii și ai funcționarilor”, „un factor important este”, „măsurile de menținere a stabilității în regiune”, „menținerea nivelului de viață al electoratului”. ”), abrevieri (CTO, FSB, formațiuni armate ilegale). Elementele stilului științific sunt termenii („zonă de munte-pădure, sau suprafață de pădure”, „numărul acestora nu se corelează cu activitatea”, „în condiții post-criză”, „localizați-i locația”, „industria auto”). , utilizarea un numar mare substantive abstracte, în special utilizarea substantivelor de proces și a participiilor scurte în loc de verbe („retragerea trupelor”, „controlul fluxurilor”, „reflecție și acord”, „măsuri de însoțire pentru menținerea stabilității”, „a fost finalizat”, „ a fost adoptat „ etc.).

Astfel, principalul mijloc de exprimare la nivel lexical este un amestec de stiluri, care dă un efect comic. Ironia este, de asemenea, folosită pe scară largă, există metafore („lună sângeroasă”, „gaura neagră”), transformarea unităților frazeologice („aruncă banii în Caucazul de Nord” - cf. „aruncă banii pe scurgere”).

La nivelul sintactic al limbajului se folosesc următoarele mijloace expresive: anaforă („ Și pentru că cat este posibil. Și pentru că trebuie să ne pregătim pentru Olimpiada, care este la patru ani. Și pentru că nu totul merge bine cu economia și tensiunea socială este în creștere”), gradație („bani, de preferință mulți bani”), multisindical („Asta însemna și creșterea capitalului său politic, și retragerea unei părți semnificative a trupelor federale din republică, și reducerea controlului Moscovei asupra fluxurilor de numerar”). Expresivitatea la nivel sintactic este dată de folosirea propozițiilor cu o singură componentă, cuvinte introductive care denotă atitudinea autorului față de subiectul vorbirii. Autorul nu folosește propoziții lungi, încearcă să transmită ideea fracționat, adesea împarte propoziții în propoziții simple separate, propoziții complexe consta din cel mult 3 simple, folosește în mod repetat alianțe duble.

Etichete: stilistica, analiza textului, stilul jurnalistic, stilurile funcționale ale limbajului, mass-media
Julia Fishman
Certificat de Publicare Nr. 890396 din 18 Nov 2016

Un articol analitic este un text care conține o analiză a faptelor și concluziilor referitoare la o anumită temă. Ai putea spune chiar că acesta este un mic studiu. În cazul în care un articol informativ dă o înțelegere generală a unui eveniment, lucru, apoi analiticul relevă acele fapte care nu erau cunoscute anterior, face o analiză mai profundă.

Principalele caracteristici

Un articol de calitate de gen jurnalistic va fi luat în considerare dacă îndeplinește următoarele caracteristici.

1. Subiectul este relevant pentru un anumit moment.
2. Teza este corect formulată și întrebarea care este luată în considerare în articol este pusă clar.
3. Materialul necesar pentru dezvăluirea subiectului este ales foarte minuțios.
4. Analiza materialului este profundă, logic perfectă, competentă.
5. Prezentarea materialului este consistentă, subtitlurile sunt evidențiate.
6. Fără repetări nerezonabile.
7. Prezența concluziilor logice.
8. Absența erorilor stilistice, gramaticale și logice.
9. Atingerea scopului - articolul oferă un răspuns la întrebarea pusă.
10. Prezența în analiza unui mod proaspăt de gândire.
11. Forma de prezentare este aleasă corect, este lizibilă pentru publicul țintă.

Prima etapă a lucrării: studierea temei

Pentru a obține un material analitic interesant și util, trebuie să îl conduceți cu mare atenție. Cel mai important lucru este ca tu insuti intelegi subiectul si il poti transmite publicului tinta. Este necesar să găsim cât mai multe surse de informare, cu care să abordăm rezolvarea problemei partide diferite. Această abordare va oferi materialului mai multă profunzime și va trezi interesul.

Dacă ați început să scrieți un text jurnalistic serios, atunci această etapă vă poate dura câteva zile. Dacă simțiți că sunteți pătruns de interes pentru materialele și ideile non-standard cu privire la problemă vă copleșesc capul, atunci puteți trece deja la următoarea etapă.

A doua etapă de lucru: sistematizarea materialului primit

Deci în fața ta o cantitate mare informații, dar este încă prea devreme pentru a începe să scrieți lucrarea. Tot ceea ce este acum trebuie să fie structurat clar. Recitiți din nou toate informațiile primite, distribuiți totul pe rafturi în ordinea importanței. Fiecare bucată de material are propria sa valoare și locul în structura generală.

Un articol informativ și analitic ar trebui să dezvăluie bine subiectul, textul să curgă lin de la un subtitlu la altul. În caz contrar, veți obține doar o mizerie, care va fi foarte greu de stăpânit de publicul țintă.

A treia etapă de lucru: definim structura

Când toate informațiile disponibile sunt sistematizate, puteți începe să determinați structura articolului viitor. Depinde de mulți factori. Inclusiv cantitatea de dovezi pentru teză, subiectul în sine și multe altele. Pentru a clarifica cum ar trebui să arate un articol analitic, mai jos este prezentat un exemplu de „scheletul” structurii sale.

Structura aproximativă de construcție a textului:

1. O parte introductivă în care trebuie să explici de ce subiectul tău este relevant astăzi. În plus, aici este important să formulați întrebarea abordată în articolul dvs.
2. Parte principală. În acest capitol trebuie colectat tot materialul analitic. Ar trebui luate în considerare mai multe puncte de vedere asupra subiectului, părerea dumneavoastră personală este exprimată.
3. Partea finală ar trebui să fie atât informativă, cât și concisă. Acest lucru nu este ușor de realizat. Dar, cel mai important lucru este să transmitem toate concluziile trase pe această temă în acest capitol. De asemenea, este necesar să evaluați rezultatul cercetării dvs. și să spuneți ce ați realizat, dacă a fost posibil să dezvăluiți subiectul.

După ce structura este întocmită, este deja posibil să începeți să scrieți textul în sine. Urmați clar planul - atunci munca va fi ușor percepută de publicul țintă. Este posibil ca în procesul de scriere să mai aveți câteva idei interesante. Nu este înfricoșător - vă puteți completa munca cu ele.

Tipuri de articole analitice

Acest tip de gen jurnalistic poate fi împărțit în mai multe categorii principale.

• articol de cercetare generală;

Acest grup include toate publicațiile în textul cărora se efectuează o analiză a unor probleme generale semnificative. De exemplu, aici poți vorbi despre moralitate și economie, despre biserică și stat, despre relatii Internationale. În această categorie intră și articolele analitice despre politică. Acest tip de publicație se remarcă prin gândirea globală a autorului. Scopul principal al lucrării nu este doar de a dezvălui subiectul, ci de a studia modelele, perspectivele și tendințele în dezvoltarea societății.

• Articol practic-analitic;

Aceasta include dezvăluirea problemelor industriale. Poate fi orice: cultură, știință, agricultură, afaceri și finanțe. În astfel de articole, atenția este acordată analizei unui anumit eveniment, situație dintr-un anumit domeniu de activitate. Sarcina principală a autorului atunci când scrie acest tip de text este să identifice motivele pentru care a apărut problema, să evalueze moduri eficiente soluții pe exemplul problemelor practice.

• articol polemic;

Este publicat în cazul în care apare o dispută în societate pe o anumită problemă. Motivul scrisului poate fi, de exemplu, discursul adversarilor politici. dubla. Autorul își exprimă propria opinie asupra problemei luate în considerare și sugerează cele mai eficiente soluții în opinia sa. Faptele date în lucrare nu pot viza decât punctul de vedere al autorului însuși. Nu își permite să dea un exemplu care ar contrazice teza.

Stilul de scriere a textului

Articolele analitice se fac destul de simplu, dacă te decizi asupra stilului de scriere. De exemplu, dacă trebuie să scrieți o lucrare care va fi publicată ulterior într-un jurnal de știință populară, atunci o silabă ușoară va fi potrivită. Cel mai important - bazează-te pe publicul țintă.

Ziarele și revistele țipă doar că au nevoie de titluri strălucitoare și interesante. Este posibilă utilizarea unor termeni foarte specializați, dar apoi asigurați-vă că descifrați ceea ce vă referiți. În caz contrar, cititorul pur și simplu vă va lăsa munca deoparte și va găsi un alt articol care este mai de înțeles pentru el.

Dacă articolele analitice sunt făcute pentru o revistă științifică, atunci aceasta este o muncă mai serioasă. Astfel de texte sunt citite numai de specialiști în domeniul lor. Dacă nu înțelegeți subiectul, atunci nici măcar nu vă ocupați de o astfel de muncă. Textul trebuie scris corect, să conțină termeni de specializare și Informatii utile. În ceea ce privește titlul pentru acesta, nu ar trebui să-l faci să „țipe” aici. Persoana care ridică un jurnal științific vrea fapte. Prin urmare, titlul ar trebui să reflecte în mod clar esența articolului, iar textul ar trebui să dezvăluie problema.

Volumul textului

O altă întrebare importantă este cât de lung ar trebui să fie un articol analitic. Nu există recomandări specifice în acest sens. Mai întâi scrieți lucrarea și nu numărați cuvintele și literele. Creați un text detaliat, interesant.

Atunci autorul trebuie să ia locul cititorului. Pune-ți întrebarea - ai citi articolul tău până la sfârșit? Textul poate fi lung, dar interesant. În cazul în care observați unele fragmente în lucrare de la care interesul slăbește, atunci trebuie să le înlocuiți sau să le eliminați complet.

Volumul textului scris, de fapt, nu este la fel de important ca și informațiile pe care le poartă. Faceți lucrarea cu subtitluri și liste, astfel încât informațiile să fie mai ușor de perceput de către cititor.

Și nu uitați de propria părere - genul jurnalistic implică argumente și reflecții pe tema subiectului.

• Dacă te hotărăști să te apuci să scrii un articol într-un gen jurnalistic, atunci ia doar subiectul în care înțelegi, despre care ai ceva de spus. Opinia personală a autorului este o parte obligatorie a textului.
• Faceți textul structurat și plăcut de citit. Lucrarea ar trebui să atragă atenția vizual. Pentru aceasta se folosesc subtitluri, liste.
• În funcție de locul unde va fi publicat articolul, lucrați cu titlul. Pentru publicul țintă al unei reviste științifice - doar fapte, pentru ziare - intrigi.
• Este de dorit ca articolele să fie însoțite de ilustrații tematice. Deci va fi mult mai plăcut pentru o persoană să o citească.
• Înainte de a publica o lucrare, revedeți-o de mai multe ori singur, stabiliți dacă este interesantă pentru dvs. Refaceți părțile proaste, dacă există.
• Folosiți în munca dvs. cât mai multe fapte posibil din diferite surse pe tema aleasă. Cu cât iei în considerare mai multe informații când scrii, cu atât articolul va fi mai interesant.

Rezumând

Un articol analitic vă va fi ușor de scris dacă alegeți un subiect care vă este aproape. Și nu uitați de regula principală - subiectul ales ar trebui să fie relevant, doar atunci va trezi interesul publicului țintă.

Scrierea recenziilor științifice este o ramură separată a abilităților de scriere care necesită autorului nu numai să pătrundă profund într-o problemă științifică, ci și capacitatea de a căuta și analiza rapid informații, de a rezuma în mod critic materialul din diverse surse, ținând cont de importanța și noutate, şi să prezinte subiecte complexe şi voluminoase.limbaj relativ simplu. Recenzii de succes așteaptă renașterea sub formă de cărți și manuale și nimeni nu va citi sau cita lucrări slabe sau pur și simplu prost scrise. Iată câteva reguli care vă vor ajuta munca să-și găsească cititorul.

„Biomolecule” publică periodic articole nu pe subiecte științifice, ci ceva ca o colecție de sfaturi pentru oamenii de știință începători. S-a vorbit deja despre cum să scrieți articole științifice ("") și să faceți prezentări orale ("Cum să faceți un raport științific bun"); s-a încercat și motivarea cititorilor să se dedice unei cariere științifice („9 motive pentru a deveni om de știință” și „10 reguli simple pentru oameni de știință săraci, dar cinstiți”). Acum continuăm cu sfaturi pe un subiect mai specializat - cum să scrieți o recenzie a literaturii științifice.

Indiferent de ramura științei în care lucrați, mai devreme sau mai târziu va trebui să vă ocupați de scrierea unei recenzii a literaturii științifice. Necesitatea acestei lucrări se explică prin numărul în continuă creștere de noi dezvoltări și cercetări științifice. Având în vedere viteza și volumul de date noi, oamenii de știință pur și simplu nu le pot studia fizic pe fiecare articol nouîn zonele proprii și adiacente. Prin urmare, editorii revistelor științifice invită în mod regulat oamenii de știință de vârf să „compileze” cele mai recente realizări științifice din domeniul lor sub forma unei recenzii. Și în timp ce recunoașterea vine de obicei din publicațiile experimentale, recenziile de literatură sunt o marcă de prestigiu, așa că majoritatea oamenilor de știință iau recenziile scrise foarte în serios.

Pe lângă cunoștințe și diligență, scrierea unei recenzii necesită o experiență semnificativă. Primele două calități țin în întregime de tine, iar experiența va necesita practică, precum și cele 10 + 1 sfaturi din acest articol, sintetizate din experiența unor oameni de știință de frunte.

Regula #1: Definiți clar subiectul recenziei și publicul acesteia

Cum să alegi un subiect bun pentru a scrie o recenzie? La urma urmei, în orice domeniu există un număr de neconceput de probleme interesante care pot fi abordate. Iată câteva sfaturi pentru alegerea unei teme:

1. Subiectul ar trebui să vă intereseze personal. În mod ideal, ar trebui să vă amintiți imediat o duzină de publicații recente care ar fi potrivite pentru a fi analizate critic.
2. Subiectul ar trebui să fie relevant, cel mai bine - „fierbinte”. Acest lucru vă va oferi cu siguranță o mulțime de materiale, iar recenzia dvs. va primi atenția unei game largi de cititori.
3. Revizuirea ar trebui să abordeze probleme clar definite. Nu are sens să analizăm cutare sau cutare zonă „în general” - nici hârtia, nici rezistența nu sunt suficiente pentru asta.
4. Definiți-vă publicul țintă. Pentru ce domeniu de studiu citiți jurnalul pentru care veți scrie o recenzie? Va fi subiectul de interes nu numai pentru biologi, ci și pentru chimiști, matematicieni, profesori? Cunoscând nivelul cititorului dvs., vă va fi ușor să determinați nivelul de detaliu în considerarea unei anumite probleme.

Regula #2: Căutarea literaturii

Probabilitatea ca vei scrie recenzie buna, crește dacă ați făcut deja acest lucru (chiar dacă pe un alt subiect). În acest caz, puteți utiliza publicația anterioară ca bază pe care pot fi înșirate date noi. Iată câteva sfaturi pentru a găsi informații:

1. Nu vă limitați la un singur motor de căutare a literaturii științifice: acest lucru vă va asigura că nu pierdeți niciuna dintre publicațiile cu adevărat valoroase de revizuit. Aproximativ 99% din toată căutarea științifică se face prin aceste sisteme: DBLP, Google Scholar, ISI Proceedings, JSTOR Search, Medline, Scopus, Web of Science.
2. Păstrați toate articolele într-un singur folder. Programele organizatoare (Endnote, Mendeley) vă vor ajuta să găsiți rapid sursa potrivită. Dublați întotdeauna informațiile pe mai multe medii independente.
3. Determinați în prealabil criteriile pentru articolele eligibile (de exemplu, factori de impact ale revistei, combinații de Cuvinte cheie etc.). Aceste criterii ar trebui să vă permită să selectați rapid numai pe acelea care pot fi utilizate pentru examinare.
4. Vizualizați nu numai toate articolele experimentale pe acest subiect, ci și recenziile anterioare - acest lucru vă va permite să nu pierdeți timpul descriind ceea ce a fost deja descris și, de asemenea, să vă gândiți. Este recomandabil să vă referiți la astfel de recenzii, concentrându-vă pe date noi care au apărut.
5. Fiți atenți la cine și unde au citat cele mai recente recenzii. Vedeți cum noile lor date completează sau resping cele publicate anterior.

Regula #3: Note marginale

Dacă tocmai ați început să scrieți o recenzie și citiți articolele selectate pentru prima dată, atunci este absolut necesar să vă amintiți informație nouă, impresii de lectură, gânduri și asocieri noi. Este recomandabil să scrieți totul imediat - va fi mai ușor să conectați gândurile noi cu rezultatele existente, ideile dvs. personale etc. Puteți scrie direct în margini sau lipiți sticknotes (dacă utilizați tipărituri ale articolelor), sau puteți lua note direct pe un computer sau tabletă: aproape toate programele moderne de catalogare biblioteca electronica vă permit să luați notițe. Scrieți citate textuale la care intenționați să le faceți referire în recenzie. Când scrieți o ciornă, încercați să parafrazați aceste citate în propriile cuvinte.

Este foarte important să fiți atenți și să scrieți link-uri deja în această etapă pentru a evita aruncarea ulterioară în încercarea de a vă aminti cine deține aceste date. Astfel, în timp ce citiți literatura selectată, va apărea automat o schiță de revizuire. Desigur, acest proiect va trebui rescris, restructurat și reformulat de mai multe ori sau de două ori pentru a obține un text finit, cu o logică inteligibilă și argumente șlefuite. Nu lăsa asta să te sperie. Începeți doar să luați notițe, chiar dacă fără niciun sistem - pe măsură ce mergeți, veți schița treptat planul de revizuire și, cu cât mergeți mai departe, cu atât va fi mai clar și mai precis.

Regula #4: Stabiliți tipul de revizuire

Dacă ați luat notițe tot timpul în timp ce citiți literatura, atunci la sfârșitul acestui proces veți prezenta deja o sferă aproximativă a revizuirii viitoare. Acesta este poate cel mai oportun moment pentru a decide unde să mergi. Există două tipuri de gen de recenzie - recenzie mini și full-size. Unele reviste preferă acum să publice scurte recenzii axate pe publicații anii recenti, cu o limită a numărului de cuvinte și ghilimele. O mini-recenzie nu înseamnă inferioritate – mai degrabă, dimpotrivă, este un articol concis și încăpător, un concentrat de idei moderne care atrage atenția cititorilor ocupați cu volumul său mic. Pentru a scrie o mini-recenzie competentă, trebuie să stăpânești cu adevărat stiloul. Dezavantajul mini-revizuirilor este că uneori unele probleme sunt prezentate într-o formă simplificată din cauza limitărilor de spațiu.

O recenzie de lungă durată are avantaje neîndoielnice: poți oferi mai multe date și ești liber să te oprești asupra acelor detalii pe care le consideri importante sau interesante. Cu toate acestea, astfel de articole „monumentale” sunt în pericol de a fi lăsate „pentru studiu atent mai târziu”, care s-ar putea să nu vină niciodată.

De asemenea, recenziile pot fi clasificate ca descriptive și conceptuale. Recenziile descriptive se concentrează pe metodologia, regăsirea și interpretarea fiecărui studiu - un rezumat conștiincios al datelor curente. Autorii recenziilor conceptuale au prezentat idei și concepte noi care decurg din întreaga gamă de materiale publicate. Pentru a scrie o recenzie conceptuală bună, este de dorit să fii un adevărat aksakal în domeniul tău și să prinzi cele mai invizibile idei care plutesc în atmosferă. Fii autocritic - poți surprinde corect astfel de tendințe? Și ai timp suficient? Rețineți: recenziile descriptive tind să ia mult mai puțin timp și efort.

Regula #5: Privește problema din diferite unghiuri

Indiferent ce fel de recenzie intenționați să scrieți, concentrați-vă pe o problemă specifică. Cu toate acestea, în analiză este utilă utilizarea datelor din zonele învecinate. De exemplu, dacă scrieți o recenzie despre imunologie, includeți și contribuții de la epidemiologi, citologi, medici și biochimiști. Luarea în considerare a mecanismelor unei anumite probleme la diferite niveluri - de la molecule la populații - vă va permite să prezentați materialul mai clar și mai larg. O astfel de lucrare va fi de interes pentru un număr mult mai mare de cititori.

Regula #6: Fii critic și consecvent

Scrierea de recenzii de literatură nu este o colecție de timbre. O revizuire bună nu este doar un rezumat al literaturii de specialitate, ci și o analiză critică a acesteia, care ajută la identificarea problemelor metodologice și la evidențierea lacunelor de cercetare. După ce ați citit recenzia, cititorul priceput ar trebui să-și facă o idee despre următoarele:

1. Care sunt principalele realizări în domeniul descris;
2. Care sunt principalele probleme litigioase în domeniu;
3. Care sunt principalele întrebări științificeși perspectivele de soluționare a acestora.

Desigur, să răspunzi cu succes la toate cele trei întrebări într-o singură recenzie ar fi un succes de nespus. Nu întotdeauna un autor poate avea o astfel de mentalitate globală - prin urmare, implicarea co-autorilor va îmbunătăți semnificativ calitatea articolului. Fiecare om de știință are propriile sale puncte forte: unul descrie excelent rezultatele muncii, celălalt critică cu pricepere munca altora și identifică zonele cu probleme, al treilea sistematizează și rezumă bine rezultatele diferitelor studii. Dacă reușiți să aduni o astfel de echipă de specialiști, recenzia este sortită succesului. Dacă tu însuți ești „trei într-unul” - atunci, probabil, nu are sens să citești acest articol. Îmi pare rău.

De altfel, în afară de gândire critică, o revizuire a literaturii are nevoie de limbaj și gramatică bune. Nu uitați să le cereți colegilor să citească versiunea finalaînainte de publicare.

Regula #7: Gândește structural

O recenzie bună este inconfundabilă: este oportună, sistematică, ușor de citit, structurată și critică. Recenziile folosesc rar structura articolelor experimentale (introducere, metode, rezultate, discuție). În schimb, autorul își alege de fiecare dată propria sa logică narativă, care poate fi dictată chiar de subiectul recenziei. Și deși nu există un format unic, în general, lucrarea ar trebui împărțită în mai multe secțiuni logice, care vor fi precedate de o scurtă introducere și rezumate la sfârșit cu o repetare a principalelor concluzii.

Cum să simplificați fluxul textului din corp în recenzia dvs., astfel încât cititorul dvs. să nu se piardă în el și să înțeleagă sensul a ceea ce este scris? Pentru a face acest lucru, este util să oferiți diagrame conceptuale sau diagrame care vă permit să păstrați logica poveștii în fața ochilor. Ilustrațiile executate corect vă permit să înțelegeți ideea principală chiar și fără o citire detaliată.

Regula #8: Luați în considerare feedbackul recenzenților

Recenziile literaturii sunt de obicei revizuite de colegi cu aceeași rigoare ca și articolele de cercetare. De regulă, luarea în considerare a feedback-ului și a opiniilor recenzenților dvs. îmbunătățește semnificativ versiunea originală a recenziei. Citind cu atenție recenzia, recenzenții vor alege cu un ochi proaspăt acele inexactități, inconsecvențe sau probleme nerezolvate care nu au fost observate de dvs. Apropo, recitiți cu atenție întreaga recenzie chiar înainte de a o trimite în jurnal - absența greșelilor de scriere și a propozițiilor confuze va permite recenzenților să se concentreze asupra esenței articolului și nu asupra pretențiilor la stilul de prezentare.

Sfaturile recenzenților sunt foarte importante, așa că ar trebui să încercați să obțineți recenzii de la experți din diverse domenii ale științei. Pe de o parte, acest lucru poate duce la opinii contradictorii cu privire la substanța revizuirii și la sfaturi inconsecvente cu privire la modul de îmbunătățire a textului. Pe de altă parte, această situație este mai bună decât nicio recenzie. O varietate de comentarii vă va ajuta să determinați unde sunt de acord experții și unde există puncte controversate.

Regula #9: Includeți propria cercetare în recenzie, dar fiți modest obiectiv

De regulă, autorii recenziilor au obținut un oarecare succes în domeniul descris și au publicat ei înșiși o serie de lucrări experimentale pe acest subiect. Acest lucru poate crea un conflict de interese - este greu să-ți judeci propria muncă în mod obiectiv. Oamenii de știință ar putea supraestime oarecum ceea ce au făcut ei înșiși. Și, totuși, nu ar trebui să fii prea modest - dacă ți se cere să scrii o recenzie, asta înseamnă deja că munca ta valorează ceva. Încearcă să corelezi obiectiv datele tale cu datele colegilor. În recenziile scrise de mai mulți autori, obiectivitatea este mai ușor de atins, deoarece fiecare coautor editează textul și are ocazia să privească mai realist realizările colegilor.

Regula #10: Folosește date noi, dar nu uita de clasicele

Având în vedere creșterea rapidă a numărului lucrări științifice, recenziile literaturii din multe domenii ale biologiei devin rapid depășite și își pierd relevanța. Cu toate acestea, nu vă fie teamă de acest lucru - o analiză foarte bună va fi relevantă pentru o perioadă destul de lungă. Fiecare articol experimental, oricât de nou și frumos ar fi, acoperă doar o zonă îngustă a frontului larg al științei. Pentru a generaliza, gândiți-vă și arătați vectorul general de dezvoltare a acestei sau acelei direcții - aceasta este sarcina principală a revizuirii. Chiar dacă în cinci ani această analiză va fi deja incompletă sau chiar depășită - totuși, o astfel de revizuire nu își va pierde valoarea și va servi drept punct de plecare pentru lucrările viitoare. Această lucrare va juca rolul unei etape istorice în dezvoltarea uneia dintre temele științifice.

Regula #11: Practică

Nu poți deveni un scriitor desăvârșit citind sfaturi despre cum să devii scriitor. Este imposibil să devii artist urmărind un curs de desen la televizor. Este imposibil să scrii o recenzie bună fără practică. Și în timp ce ești doar un tânăr om de știință, iar revistele științifice nu te răsfăț cu „comenzi” pentru recenzii, scrie-le singur. Începeți cu povești populare - site-uri precum Biomolecule bun venit articole de la noi autori. Dacă puteți scrie o recenzie a literaturii care credeți că reflectă cele mai recente tendințe din industria dvs. într-un mod respectabil nivel științific- încercați, trimiteți-l la o revistă științifică - ucraineană, rusă sau străină, nu contează. De multe ori clasă de mijloc revistele pot publica o recenzie trimisă de un autor neeminent dacă nivelul de prezentare și subiectele abordate sunt cu adevărat originale. În general, nu vă așteptați la favoruri de la editorii revistelor, începeți să scrieți singur!

Recenziile de succes scrise în anii 80 sunt rar citite astăzi. Cu toate acestea, ele au servit cândva drept fundație pentru lucrările științifice din anii '90, din care au crescut teoriile experimentale din anii 2000. Și cărțile de astăzi citează cu ușurință unele dintre articolele mai vechi ca fiind clasice la care să te uiți. Nu crezi? Uită-te la numărul de citări pentru Despre originea speciilor...

Literatură

1. Marco Pautasso. (2013). Zece reguli simple pentru scrierea unei recenzii de literatură. PLoS Comput Biol. 9 , e1003149.