Az Izvesztyija és a Cseljabinsk Rabochy újságokban megjelent publikációk elemzése

Az első szövegcsoport elemzése: tájékoztató anyagok

A folyamatban lévő vizsgálathoz referenciaként kiválasztott esemény - elfogadás Állami Duma a híres "Dima Jakovlev törvénye" (2012. december 28-án). Széles közfelháborodást kapott, és a kiadványok túlnyomó többsége foglalkozott vele, köztük az Izvesztyija és a Cseljabinszki Rabocsi.

A kezdetektől fogva, amint a törvényjavaslatot a Duma elé terjesztették, az Izvesztyija szorosan figyelemmel kísérte az események alakulását, és azonnal tájékoztatta az olvasókat az ügy minden új részletéről. Az újságban megjelent cikkeket nagy terjedelem és kimerítő információmennyiség jellemzi.

A „Cseljabinszki Dolgozó”, mint regionális média, főként a történésekről tudósít Déli Urál. Az össz-oroszországi és világméretű események közül csak a legjelentősebbek és az olvasók széles köre számára érdekesek. Ezért a cseljabinszki kiadásban sokkal kevesebb anyag jelent meg a szenzációs törvényről, mint a moszkvai Izvesztyában. És általában tömörebbek és tömörebbek voltak.

Ennek ellenére mindkét újságból megfelelő számú publikációt választottak ki. Végül úgy döntöttek összehasonlító elemzés, egyrészt tájékoztató jellegű cikkek, másrészt az „újságírói kommentár” műfajába tartozó anyagok.

Az elemzés/összehasonlítás fő kritériumai a következők:

Az újságíró által idézett források.

Most közvetlenül a munka gyakorlati részéhez. Tehát mindenekelőtt megvizsgáljuk és összehasonlítjuk a fent említett tájékoztató alkalomhoz kapcsolódó mindkét kiadvány tájékoztató anyagait.

Az Izvesztyiától – az „Az Egyesült Államokban élő örökbefogadó szülők arra kérik Putyint, hogy törölje el Dima Jakovlev módosítását” című cikk. A szerzők Dmitrij Runkevics, Alena Szivkova és Julia Tsoi.

A "Cseljabka" oldaláról - "Kérdezte a fiú?" Mikhail Galyan és Mikhail Fomin „Még mindig el akarok jutni az USA-ba”.

beszéd itt már megy nem magáról a törvényről, hanem annak elfogadásának bizonyos társadalmi csoportokra/személyekre gyakorolt ​​következményeiről. Mindhárom kiadványt összeköti az a tény, hogy ők állnak a középpontban – azok, akik megszenvedték ezt a törvényjavaslatot. Az Izvesztyiának ez egy amerikai örökbefogadási szervezet, Cseljabinszknak Makszim Kargapolcev cseljabinszki árva, aki annyira szeretett volna amerikai családban élni, hogy még levelet is írt Putyinnak.

Az Izvesztyiából származó cikk szókincse standard társadalmi-politikai szókészletként definiálható. Ezt a következtetést a következő jelek nyilvánvaló jelenléte támasztja alá:

száraz előadásmód;

közvetlen szórend;

kizárólag a tényekre hagyatkozni;

az intonáció semlegessége - az értékelő konstrukciók, jelzők, retorikai kérdések és felkiáltások minimuma.

Ezenkívül figyelmet kell fordítani a szövegben való jelenlétre

statisztikai adatok: "... az elmúlt 40 évben 10 ezer gyermek örökbefogadásához járult hozzá";

a hírújságírásra jellemző klisék: „Ráadásul a parlamenti képviselő emlékeztetett”; „érdekvédelmi törvényjavaslat-csomag”; „levelet küldött a hatóságoknak”; „a módosítás törlésének kezdeményezője” stb.

De a publikáció végén még mindig megjelennek a szerző szubjektivizmusának / értékelőképességének elemei. Az intonáció ezeken a helyeken automatikusan az abszolút semlegestől az ironikussá fejlődik - "Elizaveta Glinka, ismertebb nevén Doktor Lisa" - vagy drámaian feszült - "kiállt a fogyatékkal élő gyerekek sorsáért...". És már az utolsó mondatban az Izvesztyia alkalmazottai megengednek maguknak egy közvetlen értékelő jelzőt - "viharos megbeszélések".

A cikk szubjektivitásának szintje azonban rendkívül alacsony. Annak ellenére, hogy még mindig jelen vannak az egyéni zárványok egy csipetnyi érzelmességgel, szinte lehetetlen elkülöníteni az újságírók álláspontját az általuk tárgyalt témában. Ráadásul a cikk kollektíven készült, így logikus az a feltételezés, hogy a szerzők véleménye a vizsgált problémáról jelentősen eltérhet.

A történet során az Izvesztyia újságírói gyakran hivatkoznak különféle forrásokra. Alapvetően a leírt eseménnyel kapcsolatos struktúrák és szervezetek képviselőinek megjegyzései. Ugyanakkor jellegzetes bevezető konstrukciókat alkalmaznak, amelyek az újságbélyegek közé is sorolhatók: „Mint a WACAP oroszországi képviseletének vezetője, Szvetlana Mironova elmondta az Izvesztyiának ...”, „...mondja az elnökhelyettes első alelnöke. az Állami Duma Család-, Nő- és Gyermekbizottsága Olga Batalina.

A bőséges forrásidézési tendencia egyértelműen azt mutatja, hogy a médiamunkások nem akarnak többletfelelősséget vállalni, és ezzel ismét hangsúlyozzák semlegességüket. Az anyag úgy épül fel, hogy gyakorlatilag a teljes érzelmi és értékelő komponens magán a szerző szövegén kívül koncentrálódik. Az olyan konstrukciók, mint „De reméljük…”, „Attól tartok, hogy…”, „Az a véleményem, hogy…”, „Már meghatároztuk álláspontunkat”, „Korábban kompromisszumot kellett volna keresnünk” csak a a válaszadók beszéde.

A Cseljabinsk Rabochy két kiadványát egy közös hős egyesíti - a fentebb már említett árva Maxim Kargapoltsev. Annak ellenére, hogy az anyagokat különböző emberek írták, egyesíti őket a szerzők Maxim iránti nyíltan kifejezett szimpátiája. Vele kapcsolatban tisztán pozitív konnotációjú szavakat használnak - „fiú”, „gyermek”, „fiú”. Mihail Galjan újságíró „azok egyikének, akik lekésték a vonatot”. Ezzel a metaforikus összehasonlítással mintegy kihangsúlyozza annak a helyzetnek a tragédiáját és zsákutcáját, amelybe a kormány új törvényével cikkének hősét állította. Mindez hozzájárul ahhoz, hogy az olvasóban pozitív kép alakuljon ki, a szánalom, a szolidaritás érzése.

Míg a bentlakásos iskola, amelyben Maxim nevelkedett, és a vezetősége tisztán negatívan jelenik meg: "Ahhoz, hogy néhány szót váltsak Maximmal, le kellett győznöm a panzió adminisztrációjának ellenállását." Hangsúlyozzák az olyan tulajdonságokat, mint az érzéketlenség, a reagálatlanság, nem hajlandó segíteni tanítványának nehéz körülmények között: „Denis Matsko igazgató úgy véli, hogy „a gyermeknek már van elég figyelme”; „A srác nem mert más kérdésekre válaszolni. Mint mondja, megtiltották neki.”

Mindkét cikk nyíltan kifejezi negatív hozzáállás szerzők a jelenlegi helyzethez és általában Dima Jakovlev törvényéhez. A javaslatok szinte azonosak: „Az új törvény valójában megfosztotta őket (árvákat) a majdnem megtalált családoktól” (Mihail Galyan); „Dima több száz másik orosz árvával együtt elvesztette a lehetőséget, hogy családot találjon” (Mihail Fomin).

Ebből következően a szerző szubjektivitásának szintje a cikkben magas. Anélkül, hogy túlságosan egyenes véleménynyilvánításhoz folyamodnának a „szerintem”, „szerintem”, „szerintem” stb. kifejezések formájában, a kiadvány munkatársai mindazonáltal szemantikai ékezeteket helyeznek el anyagaikban. hogy az olvasó megértse álláspontját.

A "központból" származó forrásokhoz - "... az elnöki adminisztrációban", "helyettes innen" Egységes Oroszország"Jekaterina Lakhova", "Vlagyimir Putyin sajtótitkára, Dmitrij Peszkov", "RIA Novosztyi hírügynökség" - a helyiek hozzáadva: "Denisz Matsko 13-as bentlakásos iskola igazgatója", "Margarita Pavlova régió gyermekombudsmanja", "a főváros fővárosa". Cseljabinszk és Zlatoust Feofan.

A cseljabinszki árvaházzal történt incidens ebből a szempontból különös, hogy bekövetkezésének előfeltétele egy országos méretű esemény volt - nevezetesen a Dima Jakovlev törvény elfogadása. Ezután a cseljabinszki esemény széles nyilvánosságot kapott, és az egész országban ismertté vált. De ennek ellenére csak az „antimágneses aktus” összefüggésében tekinthető, mivel közvetlen okként szolgált. Ezért a téma feldolgozásakor az újságíróknak helyi és össz-oroszországi szakértőkkel és szervezetekkel kell együttműködniük.

Megemlítik a népszerűket is közösségi média- "VKontakte" és "Twitter". Mert ma már szinte minden gyereknek és fiatalnak van saját fiókja a közösségi oldalakon, a virtuális profilok, amelyek értékes információforrások az újságírók számára - mind a fővárosban, mind a régiókban - több mint aktuálisak.

Összegezve az első publikációcsoport elemzésének eredményeit, megjegyezzük, hogy

Az Izvesztyia, amely erről vagy arról az eseményről tudósít, részletesebb, kiegyensúlyozottabb és pártatlanabb anyagokat ad ki, mint a Cseljabinszki Rabocsi. Fontos számukra, hogy egy adott eseményről/jelenségről átfogó tájékoztatást adjanak olvasójuknak, hogy a lehető legteljesebb képet mutassák neki erről az eseményről;

Mivel az országos szintű eseményekről szóló naprakész információk a szövetségi kiadványok kiváltsága, a Cseljabinszkij Rabocsiy csak a történések fő tendenciáit tükrözi. Ha van ilyen lehetőség, valahogy összekapcsolja őket regionális témájával - mint Maxim Kargopoltsev esetében. Az újságíróknak sokkal több lehetőségük van a kreatív önmegvalósításra, lehetőségük van helyesen kifejezni elképzelésüket, értékelésüket egy eseményről, jelenségről.

Ebben a fejezetben megtanuljuk: ?

Megköveteli-e az elemző újságírás egy hivatásos újságíró sok készségét?

Posztszovjet analitika – mik a jellemzői?

Analitikai követelmények

a nyugati (angol nyelvű) újságírásban?

Nemzetközi elemző publikációk az interneten

Egy bizonyos helyzet, tény vagy jelenség elemzéséhez képesnek kell lennie gondolkodni, összehasonlítani a tényeket és tényezőket, és pontosan látnia kell, hogyan alakítják ki ezt a helyzetet.

De ahhoz, hogy jó újságírói cikkeket írhass az analitikai műfajban, "érzékkel" kell lenni a hírekhez, meg kell tudni különböztetni a fontos információkat a másodlagostól, a relevánsabb és a kevésbé releváns információkat. Tudni is kell a hírműfajban írni, vagyis világosan, érthetően és az olvasó számára érthetően leírni az eseményt.

Interjú nélkül azonban nem lehet jó elemzés. Egy cikk megírásához ugyanis meg kell érteni, hogy a vele kapcsolatban állók mit gondolnak az elemzett eseményről, jelenségről: politikusok, közgazdászok, üzletemberek vagy szakértők. De még ez sem elég. Ahhoz, hogy a cikk érdekes legyen, képesnek kell lennie riportokat, néha portrékat írni. Vagyis az elemző cikkek írásához a szakma számos készségének birtoklása szükséges. Azt mondhatjuk, hogy az újságírói elemzés az újságírói képességek piramisának csúcsa. És méltán híresek azok, akiknek sikerül okos, kiegyensúlyozott és ami fontos, nem unalmas elemző cikkeket írni.

Az ebbe a műfajba tartozó cikkek általában olyan események nyomán születnek, amelyek egy adott területen befolyásolhatják vagy megváltoztathatják a helyzetet. Ilyen események lehetnek például a külügyminiszter hirtelen menesztése, egy nagyvállalat privatizációja, az ellenzéki pártok összeolvadásának bejelentése, az ország valamelyik régiójában zajló tiltakozás, vagy fegyvervásárlás. a kormány.

Az analitikai anyagok azonban megelőzhetik fontos esemény. Ebben az esetben elmagyarázzák az olvasónak, hogy pontosan mi a jelentősége a közelgő eseménynek, illetve hogyan változtathatja meg a helyzetet, milyen következményekkel járhat. Ilyen események lehetnek magas szintű találkozók, az ország vezetésének - az olaj- vagy gázszállítónak - nyilatkozata az árak meredek emelkedéséről, vagy egy új nagyvállalat várható indulása.

Az elemző cikkek általában a politikához vagy a gazdasághoz kapcsolódnak. Ritkábban írjunk társadalmi és egyéb területekkel kapcsolatos elemzéseket. Ezt a műfajt leggyakrabban és produktívan PR-ként használják. Valóban, nagyon könnyű egy valódi, valós és őszinte elemzést olyan cikkekkel helyettesíteni, amelyekben a szerző megtanítja az olvasót, hogyan kell neki, az olvasónak értékelnie az eseményt.

Analitika a posztszovjet újságírásban

Teljes értékű analitika, mint az újságírás műfaja in szovjet újságok nem volt. Nem lehetett a szovjet sajtóban, hiszen minden kérdésre előre tudták a választ: a szovjet rendszer a legjobb a világon, a Nyugat sikeresen bomlik, a szocializmus győzedelmesen körbejárja a bolygót, kiderült az idei termés. hogy különösen jó legyen (vagy rossz, attól függően időjárási viszonyok, és soha - a kommunista hatóságok ostoba parancsai miatt), a gazdaság pedig legyen gazdaságos. Minden cikk többlépcsős cenzúrán ment keresztül: először az osztályszerkesztőn, majd a főszerkesztőn, aki sokszor a legkomolyabb cenzor volt, át kellett "tolni" a cikket, és a legvégén jött a sor. a mindenütt jelenlévő Glavlit hivatalos cenzora, aki bármilyen cikket "megölhet".

Ezt más műfajok fejlődése ellensúlyozta. Tehát a szovjet újságírás tud példákat csodálatos esszékről, kiváló úti jegyzetekés riportok, briliáns újságírás, amelynek célja olykor „egyéni hiányosságok, amelyek még mindig előfordulnak a győztes szocializmus országában”, vagy a kapitalista világ mint olyan leleplezése.

És amikor a posztszovjet időkben a politikai analitika visszatért az újságok lapjaira, magába szívta e műfajok vívmányait. Ez pedig azt jelenti, hogy a múlt század kilencvenes éveinek és e század eleji elemzése jórészt egyéni (hiszen a szerző „én”-je ezekben a műfajokban jelen van), érzelmes és polémikus is lehet. A szerzők igazolják álláspontjukat, érvelnek, érzelmi színezetű szókinccsel telítik a beszédet, megpróbálják meggyőzni az olvasót az igazukról.

Az elemző cikkek célja a következő lehet:

Egy esemény okainak és következményeinek feltárása. Más szóval, miért történt?

Különböző események kapcsolatának bemutatása. Miért és hogyan kapcsolódnak egymáshoz?

A szerzőknek általában megvan a saját verziójuk a történésekről, és alátámasztják azt. És hogy meggyőzzék őket következtetéseik helyességéről, cikkeikben a szakterület szakértőinek, politikusok, neves tudósok vagy kulturális személyiségek nyilatkozataiból idéznek. Emiatt a posztszovjet analitika egyik fő kérdése a „Kinek haszna van ebből?”.

Ebben az értelemben jelzésértékű Valerij Panyuskin, a Kommerszant Kiadó különtudósítójának álláspontja, amelyet az interneten tett közzé (http://iournalism.narod.ru/smi/0001.html).

Így Panyushkin úgy véli, hogy egy hivatásos újságíró cikkének (valószínűleg elemző cikknek kell lennie) tizennégy kérdésre kell válaszolnia:

1. Ki? 2. Mit? 3.

Miért? nyolc.

Kik az ellenségek? kilenc.

Kik a szövetségesek? tíz.

Kinek haszna van? tizenegy.

Miért előnyös? 12.

Ki a hátrányos helyzet? tizenhárom.

Miért veszteséges? tizennégy.

A klasszikus kérdések kiegészülnek az ellenségek és szövetségesek tisztázásával, hogy kinek van haszna, kinek nem, és miért. Ezekre a kérdésekre válaszolva az újságíró kifejti álláspontját, elmondja saját érvét. Azaz az újságíró ezekre a kérdésekre akarva válaszolni a birtokában lévő tények alapján a következtetések birodalmába megy. Az elemzés ugyanakkor nem hagy választási lehetőséget az olvasónak, hiszen ő, az olvasó nem tudja, vannak-e olyan tények, amelyekkel a szerző nem rendelkezik. Az ebben a formában feltett „Na és?” kérdésre adott válasz pedig óhatatlanul az előrejelzések birodalmába juttatja az újságírót, ami végül is pontatlannak bizonyulhat, ami alááshatja a hitelességét.

Ezen túlmenően, ilyen számú kérdésre egyetlen cikkben adható meg a válasz, ha kellően terjedelmes. Nem szabad azonban elfelejtenünk, hogy egy újságelemző cikk optimális hossza 800-1200 szó. Néha a szerzők okoskodásuktól elragadtatva hosszan és unalmasan tudnak írni. Az unalom pedig egy újságcikk számára halál. Unalmas cikkeket nem olvasnak - ez az újságírás egyik fő parancsolata. Ez pedig azt jelenti, hogy érdekesen kell írni. Ugyanakkor egyáltalán nem kell a végletekig rohanni, hisz a szenzációhajhász és a bulvártúlzás az unalmas újságírás egyetlen alternatívája lehet. Még az unalmasnak tűnő tárgyakat is meg lehet írni érdekesen és izgalmasan. Csak tudnod kell, hogyan kell csinálni.

Néha lehet találkozni olyan újságírókkal, akik úgy vélik, nincs abban semmi baj, hogy cikkeik nehézkes és nem túl világos nyelvezetűek: „Az elitnek írok, a keveseknek, azoknak, akiknek szükségük van rá, és akik megértik, " azt mondják.

Meggyőződésem, hogy ez a nézet alapvetően téves. Szakértőknek, „akiknek szükségük van rá”, vannak különkiadások. Az újságokat pontosan „mindenki számára” írják és adják ki. Az átlagos olvasónak meg kell értenie a cikkben leírtakat. Ráadásul érdekesnek kell lennie a számára.

Ne feledje: az unalmas cikkeket nem olvassák el. Próbálj érdekesen írni.

Amikor az újságíró olyan forrásokat és idézeteket választ, amelyek célja, hogy alátámasszák álláspontját, kísértést tapasztalunk, hogy egy-egy politikus szavait kissé módosítsa, hogy azok jobban megfeleljenek a szerző álláspontjának. Ez pedig etikátlan és tisztességtelen mind a forrás, mind az olvasó vonatkozásában. De van egy ennél is komolyabb veszély. Az érvelés menete magával ragadhatja az újságírót, a valóság és a szerző véleménye összefonódik, aminek következtében az olvasó félrevezethető.

Ma tény és vélemény összefonódik: a kommentek jelen vannak a hírekben, a vezércikk tele van tényekkel. A végtermék nem lesz jobb ennél, és még soha nem volt ennyire veszélyes az újságírói szakma. A nem szándékos vagy szándékos hibák, rosszindulatú manipulációk vagy mérgező torzítások komoly fegyverré teszik a híreket. A névtelen maradni kívánó "tájékozott forrásokra" és "kormányzati tisztviselőkre", vagy megfigyelőkre, akik mindent tudnak, de senki sem tud, minden jogsértést elfednek, és büntetlenül maradnak.

Gabriel Garcia Marquez.

A legtöbb legjobb munka a világban

Visszatérve e könyv első fejezeteihez, emlékezzünk vissza az „igazság újságírása” és a „tényújságírás” definícióira. E meghatározáson belül a posztszovjet elemzés az „igazságújságírás” kategóriájába illeszkedik.

És végül, amikor egy elemző cikk vagy anyag jelenik meg az újságban, amely azt állítja, hogy elemzi a helyzetet, az olvasó gyakran először a szerző nevét nézi. És ha a szerző önbizalommal tölti el, akkor elolvassa a cikket. Ezt a bizalmat pedig sok év kemény munkája adja.

Nyugati analitika

Természetesen nincs és nem is lehet teljesen objektív újságírás. És persze egy újságírónak lehet és kell is megvan a maga álláspontja az aktuális eseményekről, és neki, mint mindenkinek, joga van ezt kifejteni. Ám az egy nézőpontot képviselő cikkeket Nyugaton nem nevezik analitikusnak. Ezeket kommenteknek hívják. A logika olyan, hogy a szerzők egyetlen - saját - nézőpont bemutatásával csak kommentálni tudják az eseményeket, nem elemzik azokat. Ez azt jelenti, hogy az elemzés műfaja a posztszovjet és a nyugati újságírásban különböző típusú cikkekre vonatkozik.

Egy elemző cikk írásakor egy nyugati újságírónak különböző nézőpontokból kell bemutatnia egy eseményt. Így egy oktatási reformról szóló cikkben természetesen el kell mondani, hogy a parlamenti többség képviselői üdvözlik a reformot, és bíznak abban, hogy a reformot helyesen hajtják végre. És amint ez a vélemény kialakul, meg kell mutatni, hogy az ellenzék mit gondol a reformról, aminek logikusan elleneznie kellene. De egy ilyen cikkben egyszerűen arról kell beszélni, hogyan viszonyulnak a reformhoz a szülők, a tanárok, sőt a gyerekek, vagyis azok, akiket közvetlenül érint a reform.

A nyugati újságírás mércéje szempontjából fontos, hogy a cikk az oktatási reform támogatóinak és ellenzőinek álláspontját egyaránt bemutatja, függetlenül attól, hogy maga az újságíró is egyetért-e vele. Az ellentétes nézőpontok bemutatása az újságírói mesterség egyik fő követelménye. És ez különbözteti meg a nyugati megközelítést a posztszovjettől, ahol, mint fentebb említettük, a cikk csak egy nézőpontot mutat be - a szerzőjét. Ezzel a megközelítéssel az első személyű narráció gyakorlatilag megszűnt.

Az anyag itt is lehetőség szerint mentes a polemikus és publicisztikai színezettől, hiszen a nyugati elemző újságírók nem saját álláspontjukat bizonyítják, hanem egy olyan eseményt, tényt, jelenséget vagy szituációt mint komplex egészet mutatnak be, amelynek értékelései különbözőek, néha akár homlokegyenest ellentétesek is. Ebben az esetben az érzelmek csak zavarhatják a különböző nézőpontok bemutatását. Ezért a nyugati elemző újságírás a „tényújságírásra” utal.

Között különböző típusok Az elemzések leggyakoribb típusa egyfajta cikk, amelyet általában "hírelemzésnek" (hírelemzésnek) neveznek. Általánosságban elmondható, hogy ezek a cikkek szerkezetüket tekintve az Írástechnika fejezetben leírt szabályokat követik. Van azonban néhány sajátosság.

Tehát mivel az ilyen cikkekben egy esemény, jelenség vagy tény bemutatásáról és elemzéséről van szó, először természetesen magát a tényt kell bemutatni. Technikailag ez egy közvetlen híradó segítségével történik (lásd a „Hírek megírása” című fejezetet). A bonyolultabb típusú levezetések (az Írástechnikák fejezetben bemutatottak közül) itt általában nem megfelelőek, mivel a cikk elején a szerző fő feladata az esemény bemutatása. Ehhez a legjobb egy összefoglaló vezetéket használni.

Ezután néhány bekezdésben meg kell mutatnia, hogyan keletkezett ez az esemény, vagy milyen konkrét jelenségek vagy tények hatására vált lehetségessé. Ezt követően meg kell mutatnia, hogy milyen kontextusban fordul elő. Az oktatási reformról már említett példa esetében a cikk a következő formát öltheti: 1.

Ólom: "Tegnap az Oktatási Minisztérium tájékoztatta a nyilvánosságot az oktatási rendszer küszöbön álló reformjáról." 2.

Szöveg

Andrej Kuznyecov. Háború szag nélkül (részlet). 2010

A második csecsen háború vége nem hozott békét a Kaukázusban

Nem kaukázusi háború nincs szaga. (V. V. Putyin)

A szövetségi központnak égetően nyugalomra van szüksége az Észak-Kaukázusban. És mert amennyire csak lehetséges. És mert a négy év múlva esedékes olimpiára készülni kell. És mert a gazdaság nem megy zökkenőmentesen, és nő a társadalmi feszültség. Senki sem titkolja, hogy a megalkuvást nem ismerő fegyveresek továbbra is rohangálnak a hegyekben. De ez már nem olyan, mintha háború lenne. A második csecsen háború csaknem tíz évig tartott, és hivatalosan 2009 áprilisában fejeződött be.

Ramzan Kadirov csecsen elnök március végén bejelentette, hogy néhány napon belül bejelentik az 1999 óta tartó csecsenföldi terrorellenes hadművelet végét. Ez politikai tőkéjének növekedését, a szövetségi csapatok jelentős részének a köztársaságból való kivonását, Moszkva pénzforgalmi ellenőrzésének csökkenését jelentette. Az idősebb elvtársak azonban kijavították Kadirovot, elmagyarázva, hogy nem minden olyan egyszerű. Tanácskozás és megegyezés után politikai döntés született, amely szerint a második csecsen háború véget ért.

Az észak-kaukázusi fegyveresek száma azóta sem sokat változott. A hatalmi struktúrák számukat több százra becsülik. Ugyanakkor Kadirov ragaszkodik a 70 fős számhoz. De ez csak a neki alárendelt területre vonatkozik. Ugyanakkor a 2009-es eredmények szerint az FSZB igazgatója és az Országos Terrorelhárítási Bizottság vezetője, Alekszandr Bortnyikov 782 fegyveres elfogásáról számolt be. Úgy tűnik, hogy az IAG tagjainak önreprodukciója stabil szinten marad.

A fő mókus továbbra is a Kaukázus önjelölt emírje, Doku Umarov, akit a jó hagyomány szerint idén többször is megsemmisítettek. A súlyos sérüléseiről szóló jelentések száma pedig nyilvánvalóan eléri a tucatnyit. Még a hírügynökségek beszámolóinak olvasói számára sem nehéz lokalizálni a helyét: hegyvidéki erdőterület vagy erdőterület Csecsenföld és Ingusföld közigazgatási határának területén - ez a terület körülbelül akkora, mint Moszkva.

Úgy tűnik, Umarovon kívül nem maradtak befolyásos tábori parancsnokok a Kaukázusban. A biztonsági erők mindenesetre szinte minden megölt fegyverest fegyveres bandák vezetőjének neveznek. Úgy tűnik, a rendfenntartó szervek ilyen nyomása mellett szóba sem jöhet egy értelmes, sőt gerillaháború. Nyilván ezt maguk a fegyveresek is megértik, hiszen a legfőbb ütőkártyájuk most a terror. Mindenekelőtt a bűnüldöző szervek és tisztviselők képviselőivel kapcsolatban.

Az észak-kaukázusi harcok az év bármely szakában megtörténnek, de a fegyveresek nyáron a legaktívabbak. A hagyomány idén sem változott, az augusztus a legvéresebb hónapnak bizonyult.

Fontos tényező nemcsak katonai, hanem jogi és gazdasági támogatása is a térség stabilitását fenntartó intézkedéseknek. Nyilvánvalóan a Kaukázus békéjéhez nem annyira szuronyok kellenek (számuk, ahogy az elmúlt évek mutatták, egyáltalán nem korrelál a fegyveresek tevékenységével), hanem pénz, lehetőleg sok pénz. Ám a válság utáni körülmények között, amikor a kormány minden erőfeszítését a választók életszínvonalának és hatékonyságának megőrzésére fordítja, ésszerűtlen lenne mindenki előtt pénzt dobni az Észak-Kaukázusba, ami ebben az értelemben még mindig fekete lyuk - rosszabb, mint Mezőgazdaságés az autóipar.

Minta újságcikk elemzés

A "Szagtalan háború" című cikk olyan világosan és egyszerűen fogalmazta meg a problémát, és írta le az észak-kaukázusi helyzetet, hogy az anyag az egyik legtöbbet vitatott és idézett anyag lett a médiában és az interneten.

A szerző egy számára kézenfekvő, de a politikusok számára ellentmondásosnak tűnő gondolatot bizonyít – a csecsenföldi háború még nem ért véget, a CTO-rezsim (terrorellenes hadművelet) felszámolása pedig korai. az alapvető ötlet az első bekezdésben tömören kifejezve. A beszéd típusa – érvelés. A szöveg publicisztikai stílusban íródott. Mindenekelőtt az anyag tájékoztató és társadalmi-értékelő funkcióival határozom meg. A szerző a csecsen köztársasági helyzetet írja le, és negatívan értékeli a kormány tevékenységének eredményeit, az oroszországi hétköznapi polgárok szemszögéből beszélve, és a szövegben kísérlet látható a helyzet elemzésére. A szerző beszédének célja a propaganda. Mivel a szöveget a Lenta.ru információs oldalon terjesztették, a szöveg nyilvánosan elérhető. Ez az újságírói stílus újabb jele.

A szöveg publicisztikai stílushoz való tartozását a következő jellemzők is hangsúlyozzák: alcím, epigráf jelenléte, társadalmi értékelést kifejező eszközök (irónia, közvetlen értékelés), standard elemek (rövidítések, klisék, kifejezések) jelenléte. ) és kifejezőeszközök jelenléte (komikus hatás keltése, redukált és könyves szókincs kialakítása, lexikális kifejezőeszközök és szónoki szintaxis eszközeinek használata), dátumok, számok, pontos elnevezések megadása, földrajzi nevek, a valóság konkrét eseményeit említve. Tekintsük ezeket az eszközöket részletesebben.

A cikk epigráfiájában a szerző átveszi Vlagyimir Putyin „Nincs ott kaukázusi háború szaga” kijelentését, és ennek az állításnak a cáfolatára építi az anyagot. A háborúnak a miniszterelnök szerint nincs szaga, de valójában az. Ezért az anyagot "szag nélküli háborúnak" nevezik. A címben egyértelmű irónia, sőt szarkazmus is van. Aztán az újságíró ugyanilyen ironikusan kezd gondolkodni ("A rangidős elvtársak azonban kijavították Kadirovot, elmagyarázva, hogy nem minden volt olyan egyszerű. Megfontolás és megegyezés után politikai döntés született, hogy a második csecsen háború befejezettnek tekintendő." a Kaukázus önjelölt emírje, Doku Umarov, akit jó hagyomány szerint idén többször is megsemmisítettek.” „Az illegális fegyveres alakulatok tagjainak önreprodukciója stabil szinten marad”). A téma összetettsége ellenére a szerző a könnyed, ironikus, félig köznyelvi stílust a végsőkig megtartja. Íme egy példa: "Federal Center kétségbeesetten békére van szükség az Észak-Kaukázusban. És mert mennyit lehet. És mert a négy év múlva esedékes olimpiára készülni kell. És mert a gazdaság nem megy zökkenőmentesen, és nő a társadalmi feszültség. Ezt senki sem titkolja a megbékéletlen fegyveresek tovább rohannak a hegyeken keresztül. De fajta Ez már nem háború." A cikk egyik jellemzője a köznyelvi szókincs használata. Ennek köszönhetően a szerző növeli az olvasói bizalom mértékét, a szerzőt „sajátként”, az olvasók egyikeként azonosítják, csak kicsit több információval. Ezen túlmenően a köznyelvi szókincs használata segít az olvasók számára nagyon érthető módon elmagyarázni a szerző álláspontját, amelyet „az ujjakon” neveznek. És az újságírói és tudományos stílus elemeivel való kombinációja is komikus hatást kelt. Az újságírói stílus elemei lexikális szinten az újságklisék ("nyugalom Észak-Kaukázusban", "összecsapások Észak-Kaukázusban", "növekszik a társadalmi feszültség", "Moszkva ellenőrzésének csökkentése", "stabil szinten marad" ”, „közigazgatási határ térségében”, „rendvédelmi szervek és tisztviselők képviselői”, „fontos tényező”, „a térség stabilitásának megőrzését szolgáló intézkedések”, „a választópolgárok életszínvonalának megőrzése” ”), rövidítések (CTO, FSB, illegális fegyveres alakulatok). A tudományos stílus elemei a kifejezések ("hegy-erdőterület, vagy erdőterület", "számuk nincs összefüggésben a tevékenységgel", "válság utáni körülmények között", "helyesítsd a helyét", "autóipar") , a használat egy nagy szám elvont főnevek, különösen a folyamat főnevek és a rövid melléknévi igenévek használata igék helyett ("csapatok kivonása", "az áramlások irányítása", "reflexió és megegyezés", "kísérő intézkedések a stabilitás fenntartására", "befejeződött", " elfogadták" stb.).

Így a fő kifejezési eszköz lexikai szinten a stílusok keveredése, ami komikus hatást kelt. Az iróniát is széles körben használják, vannak metaforák ("véres hónap", "fekete lyuk"), a frazeológiai egységek átalakulása ("dobj pénzt az Észak-Kaukázusba" - vö. "dobd a pénzt a lefolyóba").

A nyelv szintaktikai szintjén a következő kifejező eszközöket használják: anafora (“ És mert mennyi lehetséges. És mert fel kell készülnünk a négy év múlva esedékes olimpiára. És mert nem megy minden simán a gazdasággal és nő a társadalmi feszültség”), fokozatosság („pénz, lehetőleg sok pénz”), több szakszervezet („Ez azt jelentette és politikai tőkéjének növekedése, és a szövetségi csapatok jelentős részének kivonása a köztársaságból, és csökkenti Moszkva pénzforgalmi ellenőrzését"). A szintaktikai szintű kifejezőkészséget az egykomponensű mondatok használata adja, a bevezető szavak, amelyek a szerző beszédtárgyhoz való hozzáállását jelzik. A szerző nem használ hosszú mondatokat, töredékesen igyekszik átadni a gondolatot, gyakran különálló egyszerű mondatokra osztja a mondatokat, összetett mondatok legfeljebb 3 egyszerűből áll, ismételten kettős szövetséget használ.

Címkék: stilisztika, szövegelemzés, publicisztikai stílus, funkcionális nyelvstílusok, tömegmédia
Julia Fishman
2016. november 18-án kelt 890396. számú közzétételi tanúsítvány

Az elemző cikk olyan szöveg, amely egy adott témával kapcsolatos tények és következtetések elemzését tartalmazza. Akár azt is mondhatnánk, hogy ez egy kis tanulmány. Ha egy tájékoztató cikkáltalános megértést ad valamilyen eseményről, dologról, majd az elemzés feltárja azokat a tényeket, amelyek korábban nem voltak ismertek, mélyebb elemzést végez.

Főbb jellemzők

Az újságírói műfaj minőségi cikket akkor tekintjük, ha megfelel az alábbi jellemzőknek.

1. A téma egy bizonyos pillanatban aktuális.
2. A tézis helyesen van megfogalmazva, és a cikkben tárgyalt kérdés egyértelműen feltett.
3. A téma feltárásához szükséges anyagokat nagyon alaposan megválogatjuk.
4. Az anyag elemzése mély, logikailag tökéletes, hozzáértő.
5. Az anyag bemutatása következetes, az alcímek kiemeltek.
6. Nincs indokolatlan ismétlés.
7. A logikai következtetések jelenléte.
8. Stiláris, nyelvtani és logikai hibák hiánya.
9. A cél elérése - a cikk választ ad a feltett kérdésre.
10. Jelenlét a friss gondolkodásmód elemzésében.
11. Az előadás formája megfelelően megválasztott, a célközönség számára olvasható.

A munka első szakasza: a téma tanulmányozása

Annak érdekében, hogy érdekes és hasznos elemző anyagot kapjon, nagyon óvatosan kell elvégeznie. A legfontosabb, hogy te magad értsd a témát, és közvetítsd a célközönséghez. Minél több információforrást kell felkutatni, ezzel is megközelíteni a probléma megoldását különböző felek. Ez a megközelítés mélyebbé teszi az anyagot, és felkelti az érdeklődést.

Ha komoly újságírói szöveget írt, akkor ez a szakasz több napig is eltarthat. Ha úgy érzi, hogy érdekli az anyag, és a témával kapcsolatos nem szabványos ötletek elárasztják a fejét, akkor már továbbléphet a következő szakaszba.

A munka második szakasza: a beérkezett anyag rendszerezése

Tehát előtted nagy mennyiség információ, de még túl korai elkezdeni a dolgozatot. Mindent, ami most van, világosan fel kell strukturálni. Olvassa el újra az összes kapott információt, ossza el mindent a polcokon fontossági sorrendben. Minden anyagnak megvan a maga értéke és helye a teljes szerkezetben.

Egy tájékoztató és elemző cikk jól fedje fel a témát, a szöveg zökkenőmentesen folyjon át egyik alcímből a másikba. Ellenkező esetben csak egy rendetlenség lesz, amelyet a célközönség nagyon nehéz lesz elsajátítani.

A munka harmadik szakasza: meghatározzuk a szerkezetet

Ha az összes rendelkezésre álló információt rendszereztük, elkezdheti meghatározni a jövőbeli cikk szerkezetét. Sok tényezőtől függ. Beleértve a dolgozat bizonyítékainak mennyiségét, magát a témát és még sok mást. Annak érdekében, hogy egyértelművé tegyük, hogyan kell kinéznie egy elemző cikknek, az alábbiakban bemutatunk egy példát a szerkezetének „csontvázára”.

Hozzávetőleges szövegszerkesztési szerkezet:

1. Bevezető rész, amelyben el kell magyaráznia, miért aktuális a témája ma. Ezen kívül itt fontos megfogalmazni a cikkében tárgyalt kérdést.
2. Fő rész. Ebben a fejezetben az összes elemző anyagot össze kell gyűjteni. A témával kapcsolatban több szempontot is figyelembe kell venni, az Ön személyes véleményét fejezi ki.
3. Az utolsó rész legyen informatív és tömör. Ezt nem könnyű elérni. A legfontosabb azonban az, hogy a fejezetben a témával kapcsolatos összes következtetést levonjuk. Értékelni kell a kutatás eredményét is, és elmondani, mit ért el, sikerült-e feltárni a témát.

A szerkezet felépítése után már el lehet kezdeni magának a szövegnek az írását. Kövesse egyértelműen a tervet - akkor a munka könnyen észlelhető lesz a célközönség számára. Lehetséges, hogy az írás során még néhány darabja lesz érdekes ötletek. Nem ijesztő – kiegészítheted velük a munkádat.

Az elemző cikkek típusai

Ez a típusú újságírói műfaj több fő kategóriába sorolható.

• Általános kutatási cikk;

Ebbe a csoportba tartozik minden olyan publikáció, amelynek szövegében általánosan jelentős kérdések elemzése történik. Például itt lehet beszélni erkölcsről és gazdaságról, egyházról és államról, kb nemzetközi kapcsolatok. Ebbe a kategóriába tartoznak a politikáról szóló elemző cikkek is. Ezt a kiadványtípust a szerző globális gondolkodása jellemzi. A munka fő célja nem csupán a téma feltárása, hanem a társadalom fejlődésének mintáinak, kilátásainak és trendjeinek tanulmányozása.

• Gyakorlati-elemző cikk;

Ez magában foglalja az ipari problémák kérdésének feltárását is. Bármi lehet: kultúra, tudomány, mezőgazdaság, üzlet és pénzügy. Az ilyen cikkekben a figyelmet egy adott esemény, helyzet elemzésére fordítják egy adott tevékenységi területen. A szerző fő feladata az ilyen típusú szövegek megírásakor a probléma felmerülésének okainak feltárása, értékelése hatékony módszerek megoldások gyakorlati problémák példáján.

• Polemikus cikk;

Abban az esetben kerül közzétételre, ha a társadalomban vita támad egy adott kérdésben. Az írás oka lehet például a politikai ellenfelek beszéde. kettős. A szerző kifejti saját véleményét a vizsgált témában, és véleménye szerint a leghatékonyabb megoldásokat javasolja. A műben közölt tények csak magának a szerzőnek az álláspontját érinthetik. Nem engedheti meg magának, hogy olyan példát mondjon, amely ellentmondana a tézisnek.

Szövegírási stílus

Az elemző cikkek egészen egyszerűen készülnek, ha az írás stílusa mellett döntesz. Például, ha olyan dolgozatot kell írnia, amely később egy népszerű tudományos folyóiratban jelenik meg, akkor egy könnyű szótag is megteszi. A legfontosabb - támaszkodjon a célközönségre.

Az újságok és folyóiratok csak azt kiabálják, hogy világos, érdekes címekre van szükségük. Lehetséges speciális kifejezések használata, de akkor feltétlenül fejtse meg, mire gondol. Ellenkező esetben az olvasó egyszerűen félreteszi a munkáját, és talál egy másik, számára érthetőbb cikket.

Ha egy tudományos folyóiratba elemző cikkek születnek, akkor ez komolyabb munka. Az ilyen szövegeket csak szakterületük szakemberei olvassák. Ha nem érted a témát, akkor ne is vállalj ilyen munkát. A szöveget helyesen kell megírni, tartalmaznia kell szakkifejezéseket és hasznos információ. Ami ennek a címsorát illeti, itt nem szabad "üvöltözni". Az a személy, aki egy tudományos folyóiratot vesz a kezébe, tényeket akar. Ezért a címnek egyértelműen tükröznie kell a cikk lényegét, a szövegnek pedig fel kell fednie a problémát.

Szöveg mennyisége

Egy másik fontos kérdés, hogy milyen hosszú legyen egy elemző cikk. Erre vonatkozóan nincsenek konkrét ajánlások. Először írja meg a munkát, és ne számolja a szavakat és a betűket. Készítsen részletes, érdekes szöveget.

Ekkor a szerzőnek kell átvennie az olvasó helyét. Tedd fel magadnak a kérdést – elolvasnád a cikkedet a végéig? A szöveg lehet hosszú, de izgalmas. Abban az esetben, ha a műben olyan töredékeket vesz észre, amelyek iránt az érdeklődés gyengül, akkor ki kell cserélnie vagy teljesen el kell távolítania őket.

Valójában az írott szöveg mennyisége nem olyan fontos, mint a benne lévő információ. A munkát alcímekkel, listákkal készítse el, hogy az információ könnyebben érzékelhető legyen az olvasó számára.

És ne felejtse el saját véleményét - az újságírói műfaj érveket és reflexiókat jelent a kérdés témájában.

• Ha úgy dönt, hogy újságírói műfajban ír cikket, akkor csak azt a témát vegye fel, amelyhez ért, és amelyhez van mondanivalója. A szerző személyes véleménye a szöveg kötelező része.
• Tedd strukturálttá és élvezetessé a szöveget. A munka vizuálisan vonzza a figyelmet. Ehhez alcímeket, listákat használnak.
• A cikk megjelenési helyétől függően dolgozzon a címmel. Tudományos folyóirat célközönségének - csak tények, újságoknak - intrika.
• Kívánatos, hogy a cikkeket tematikus illusztrációk kísérjék. Így az embernek sokkal kellemesebb lesz elolvasni.
• Mielőtt megjelentetnél egy művet, nézd át többször magad, döntsd el, érdekes-e számodra. Cserélje ki a rossz részeket, ha vannak.
• Munkájában használjon fel minél több tényt különböző forrásokból a választott témában. Minél több információt vesz figyelembe az írás során, annál érdekesebb lesz a cikk.

Összegezve

Könnyű lesz elemző cikket írni, ha olyan témát választasz, amely közel áll hozzád. És ne feledkezzünk meg a fő szabályról - a választott témának relevánsnak kell lennie, csak akkor fogja felkelteni az érdeklődést a célközönség körében.

A tudományos recenziók írása az íráskészség egy külön ága, amely nemcsak a tudományos problémába való mély behatolást követeli meg a szerzőtől, hanem az információ gyors felkutatására és elemzésére, a különböző forrásokból származó anyagok kritikai összefoglalására is, figyelembe véve azok fontosságát, ill. újdonság, valamint összetett és terjedelmes témák bemutatása viszonylag egyszerű nyelvezet. Sikeres véleményekújjászületésre várnak könyvek és tankönyvek formájában, és senki sem fog gyenge vagy egyszerűen rosszul megírt műveket olvasni vagy idézni. Íme néhány szabály, amelyek segítenek a munkának megtalálni az olvasót.

A "Biomolecule" rendszeresen publikál cikkeket, amelyek nem tudományos témákról szólnak, hanem valami tippgyűjteményhez hasonló kezdő tudósok számára. Szó volt már arról, hogyan kell tudományos cikkeket írni ("") és szóbeli előadásokat tartani ("Hogyan készítsünk jó tudományos jelentést"); kísérlet történt arra is, hogy az olvasókat a tudományos pálya iránti elkötelezettségre ösztönözzék ("9 ok, amiért tudóssá válhat" és "10 egyszerű szabály szegény, de becsületes tudósok számára"). Most egy speciálisabb témával kapcsolatos tanácsokkal folytatjuk – hogyan írjunk tudományos irodalmi áttekintést.

Bármelyik tudományágban is dolgozol, előbb-utóbb a tudományos irodalom áttekintésével kell foglalkoznod. E munka szükségességét az új tudományos fejlesztések és kutatások folyamatosan növekvő száma magyarázza. Tekintettel az új adatok sebességére és mennyiségére, a tudósok egyszerűen nem tudják mindegyiket fizikailag tanulmányozni új cikk saját és szomszédos területükön. Ezért a tudományos folyóiratok szerkesztői rendszeresen felkérik a vezető tudósokat, hogy recenzió formájában „összeállítsák” a szakterületük legújabb tudományos eredményeit. És bár az elismerés általában a kísérleti publikációkból származik, az irodalmi áttekintések a presztízs jegyei, így a legtöbb tudós nagyon komolyan veszi a recenziók írását.

A recenzió megírása a tudáson és a szorgalom mellett jelentős tapasztalatot igényel. Az első két tulajdonság teljes mértékben rajtad múlik, és a tapasztalathoz gyakorlatra lesz szükség, valamint a cikkben található 10 + 1 tippre, amelyeket vezető tudósok tapasztalataiból szintetizáltak.

1. szabály: Világosan határozza meg az áttekintés témáját és közönségét

Hogyan válasszunk jó témát értékelés írásához? Hiszen bármely területen elképzelhetetlenül sok érdekes probléma van, amivel foglalkozni lehet. Íme néhány tipp a téma kiválasztásához:

1. A témának személyesen kell érdekelnie. Ideális esetben azonnal eszébe kell jutnia egy tucatnyi friss publikációnak, amelyeket érdemes lenne kritikailag elemezni.
2. A témának relevánsnak kell lennie, a legjobb az egészben - "forró". Ez minden bizonnyal sok anyaggal fog szolgálni, és az olvasók széles köre felkelti majd a véleményét.
3. A felülvizsgálatnak világosan meghatározott kérdésekkel kell foglalkoznia. Nincs értelme ezt vagy azt a területet "általánosan" elemezni - ehhez sem papír, sem erő nem elég.
4. Határozza meg célközönségét. Milyen tudományterületről olvassa azt a folyóiratot, amelyről véleményt fog írni? A téma nemcsak biológusokat, hanem vegyészeket, matematikusokat, tanárokat is érdekelni fog? Ismerve olvasója szintjét, könnyen meghatározhatja egy adott kérdés megfontolásának részletességi szintjét.

2. szabály: Irodalomkeresés

Annak a valószínűsége, hogy írni fog jó értékelés, növekszik, ha ezt már megtette (még ha más témában is). Ebben az esetben a korábbi publikációt használhatja új adatok felfűzésének alapjául. Íme néhány tipp az információ kereséséhez:

1. Ne korlátozza magát egyetlen tudományos irodalom keresőjére: ez biztosítja, hogy egyetlen igazán érdemes publikációt se hagyjon ki. Az összes tudományos keresés körülbelül 99%-a ezeken a rendszereken keresztül történik: DBLP, Google Scholar, ISI Proceedings, JSTOR Search, Medline, Scopus, Web of Science.
2. Tartsa az összes cikket egy mappában. Szervező programok (Endnote, Mendeley) segítik a megfelelő forrás gyors megtalálását. Mindig duplikáljon információkat több független médián.
3. Határozza meg előre a támogatható cikkek kritériumait (pl. folyóirat-hatástényezők, kombinációk kulcsszavakat stb.). Ezek a kritériumok lehetővé teszik, hogy gyorsan kiválassza csak azokat, amelyek potenciálisan használhatók az áttekintéshez.
4. Tekintse meg nemcsak a témával kapcsolatos összes kísérleti cikket, hanem a korábbi áttekintéseket is - ez lehetővé teszi, hogy ne veszítsen időt a már leírtak leírására, és elgondolkodtatót is ad. Célszerű az ilyen áttekintésekre hivatkozni, a megjelent új adatokra összpontosítva.
5. Ügyeljen arra, hogy ki és hol idézte a legújabb értékeléseket. Nézze meg, hogyan egészítik ki vagy cáfolják új adataik a korábban közzétetteket.

3. szabály: Széljegyzetek

Ha most kezdett el véleményt írni, és először olvassa a kiválasztott cikkeket, akkor feltétlenül emlékezzen új információ, olvasási benyomások, új gondolatok és asszociációk. Célszerű mindjárt leírni az egészet - később könnyebb lesz összekapcsolni az új gondolatokat a meglévő eredményekkel, személyes elképzeléseiddel stb. Írhat közvetlenül a margókra vagy ragaszthat fel cetlit (ha kinyomtatott cikkeket használ), vagy jegyzeteket készíthet közvetlenül számítógépen vagy táblagépen: szinte minden modern katalogizáló program elektronikus könyvtár lehetővé teszi a jegyzetelést. Írja le szó szerint azokat az idézeteket, amelyekre hivatkozni szeretne az áttekintésben. Piszkozat írásakor próbálja ezeket az idézeteket a saját szavaival átfogalmazni.

Nagyon fontos, hogy legyen óvatos, és már ebben a szakaszban írjon ki linkeket, hogy elkerülje a későbbi eldobást, hogy emlékezzen arra, hogy kié volt az adott adat. Így a kiválasztott szakirodalom olvasása közben automatikusan megjelenik egy felülvizsgálati tervezet. Természetesen ezt a tervezetet többször is át kell írni, átstrukturálni és újrafogalmazni, hogy egy érthető logikával és csiszolt érvekkel kész szöveget kapjunk. Ne hagyd, hogy ez megijesszen. Csak kezdjen el jegyzetelni, még ha rendszer nélkül is – menet közben fokozatosan körvonalazza a felülvizsgálati tervet, és minél tovább halad, annál világosabb és pontosabb lesz.

4. szabály: Határozza meg a felülvizsgálat típusát

Ha a szakirodalom olvasása közben folyamatosan jegyzetelt, akkor ennek a folyamatnak a végén már bemutatja a jövőbeli áttekintés hozzávetőleges terjedelmét. Talán ez a legalkalmasabb időszak annak eldöntésére, hogy merre induljon el. Kétféle értékelési műfaj létezik – mini- és teljes méretű recenzió. Egyes folyóiratok manapság szívesebben publikálnak rövid ismertetőket, amelyek a kiadványokra összpontosítanak utóbbi években, a szavak és idézőjelek számának korlátozásával. A minirecenzió nem jelent alsóbbrendűséget, hanem éppen ellenkezőleg, egy tömör és terjedelmes cikk, a modern ötletek koncentrátuma, amely kis terjedelmével felkelti az elfoglalt olvasók figyelmét. Ahhoz, hogy hozzáértő mini-kritikát írhasson, valóban el kell sajátítania a tollat. A minirecenziók hátránya, hogy a terjedelmi korlátok miatt néha egyes kérdések leegyszerűsített formában jelennek meg.

A teljes körű áttekintésnek kétségtelen előnyei vannak: több adatot adhat meg, és szabadon elidőzhet azokon a részleteken, amelyeket fontosnak vagy érdekesnek tart. Az ilyen "monumentális" cikkek azonban fennáll annak a veszélye, hogy "későbbi átgondolt tanulmányozás végett" a polcra kerülnek, ami soha nem jön el.

Ezenkívül a vélemények leíró jellegűek és fogalmi jellegűek. A leíró áttekintések az egyes tanulmányok módszertanára, visszakeresésére és értelmezésére összpontosítanak – az aktuális adatok lelkiismeretes összefoglalása. A koncepcionális áttekintések szerzői a publikált anyagok teljes sorából fakadó új ötleteket, koncepciókat fogalmaztak meg. Egy jó koncepcionális ismertető megírásához kívánatos, hogy igazi aksakal legyél a szakterületeden, és elkapd a légkörben lebegő legláthatatlanabb ötleteket. Légy önkritikus – meg tudod-e ragadni az ilyen trendeket? És van elég időd? Ne feledje: a leíró áttekintések általában sokkal kevesebb időt és erőfeszítést igényelnek.

5. szabály: Nézze meg a problémát különböző szemszögekből

Nem számít, milyen értékelést tervez írni, összpontosítson egy adott kérdésre. Az elemzésben azonban hasznos a szomszédos területek adatait felhasználni. Például, ha immunológiáról ír áttekintést, vegye figyelembe epidemiológusok, citológusok, orvosok és biokémikusok hozzászólásait is. Egy adott probléma mechanizmusának különböző szinteken – a molekuláktól a populációkig – figyelembevétele lehetővé teszi az anyag egyértelműbb és tágabb bemutatását. Az ilyen munkák sokkal nagyobb számú olvasót fognak érdekelni.

6. szabály: Légy kritikus és következetes

Irodalmi ismertetők írása nem bélyeggyűjtés. A jó áttekintés nemcsak a szakirodalom összefoglalása, hanem annak kritikai elemzése is, amely segít a módszertani problémák azonosításában és a kutatási hiányosságok feltárásában. Az áttekintés elolvasása után az okos olvasónak fogalmat kell kapnia a következőkről:

1. Melyek a főbb eredmények a leírt területen;
2. Melyek a főbb vitás kérdések a területen;
3. Mik a főbbek tudományos kérdéseketés megoldásuk kilátásai.

Természetesen kimondhatatlan siker lenne, ha egy értékelésben mindhárom kérdésre sikeresen válaszolnánk. Nem mindig lehet egy szerzőnek ilyen globális gondolkodásmódja – ezért a társszerzők bevonása jelentősen javítja a cikk minőségét. Minden tudósnak megvannak a maga erősségei: az egyik kiválóan írja le a munka eredményeit, a másik ügyesen kritizálja mások munkáját és azonosítja a problémás területeket, a harmadik jól rendszerezi és összegzi a különböző vizsgálatok eredményeit. Ha sikerül összeállítani egy ilyen szakembergárdát, a felülvizsgálat sikerre van ítélve. Ha maga "három az egyben" vagy, akkor valószínűleg nincs értelme elolvasni ezt a cikket. Sajnálom.

Mellesleg azon kívül kritikus gondolkodás, egy irodalmi áttekintéshez jó nyelv és nyelvtan szükséges. Ne felejtse el megkérni kollégáit, hogy olvassanak el végső verzió megjelenés előtt.

7. szabály: Gondolkozz szerkezetileg

A jó értékelés összetéveszthetetlen: időszerű, szisztematikus, könnyen olvasható, strukturált és kritikus. Az ismertetők ritkán használják a kísérleti cikkek szerkezetét (bevezetés, módszerek, eredmények, vita). Ehelyett a szerző minden alkalommal a saját narratív logikáját választja, amelyet maga a recenzió témája is megszabhat. És bár nincs egységes formátum, általában a munkát több logikai részre kell osztani, amelyeket egy rövid bevezetés előz meg, és a végén összefoglaljuk a főbb következtetések megismétlésével.

Hogyan lehet egyszerűsíteni a törzsszöveg áramlását az értékelésben, hogy olvasója ne vesszen el benne, és megértse a leírtak jelentését? Ehhez hasznos fogalmi diagramokat vagy diagramokat adni, amelyek lehetővé teszik, hogy a történet logikáját a szeme előtt tartsa. A megfelelően kivitelezett illusztrációk lehetővé teszik a fő gondolat megértését részletes olvasás nélkül is.

8. szabály: Vegye figyelembe a bírálói visszajelzést

A szakirodalmi áttekintéseket általában ugyanolyan szigorúsággal értékelik, mint a kutatási cikkeket. Általános szabály, hogy a véleményezők visszajelzéseinek és véleményének figyelembevétele jelentősen javítja a vélemény eredeti változatát. Az értékelés figyelmes elolvasásával a lektorok friss szemmel fogják kiszűrni azokat a pontatlanságokat, következetlenségeket vagy megoldatlan problémákat, amelyeket Ön nem vett észre. Mellesleg, figyelmesen olvassa el újra a teljes ismertetőt közvetlenül a folyóiratba való elküldés előtt - az elírások és a zavaró mondatok hiánya lehetővé teszi a lektoroknak, hogy a cikk lényegére összpontosítsanak, és ne a prezentációs stílusra vonatkozó állításokra.

A bírálók tanácsai nagyon fontosak, ezért érdemes megkérni a különböző tudományterületek szakértőinek véleményét. Ez egyrészt ellentmondásos véleményekhez vezethet a felülvizsgálat lényegét illetően, és következetlen tanácsokat adhat a szöveg javítására vonatkozóan. Másrészt ez a helyzet jobb, mint a kritikák hiánya. Számos megjegyzés segít meghatározni, hogy a szakértők hol értenek egyet, és hol vannak ellentmondásos pontok.

9. szabály: Az áttekintésben szerepeltesse saját kutatásait is, de legyen szerényen tárgyilagos

A felülvizsgálatok szerzői rendszerint bizonyos sikereket értek el a leírt területen, és maguk is számos kísérleti munkát publikáltak ebben a témában. Ez összeférhetetlenséget okozhat – nehéz objektíven megítélni a saját munkáját. A tudósok kissé túlbecsülhetik, amit maguk tettek. És ennek ellenére ne légy túl szerény – ha felkértek, hogy írjon véleményt, az már azt jelenti, hogy a munkája ér valamit. Próbálja objektíven korrelálni adatait kollégái adataival. A több szerző által írt ismertetőkben az objektivitás könnyebben megvalósítható, hiszen minden társszerző szerkeszti a szöveget, és lehetősége van reálisabban szemlélni a kollégák eredményeit.

10. szabály: Használjon friss adatokat, de ne felejtse el a klasszikusokat

Tekintettel a szám gyors növekedésére tudományos munkák, szakirodalmi áttekintések a biológia számos területén gyorsan elavulnak és elvesztik aktualitásukat. Ettől azonban ne féljen - egy igazán jó elemzés hosszú ideig releváns lesz. Minden kísérleti cikk, bármilyen új és szép is legyen, a tudomány széles frontjának csak egy szűk területét fedi le. Általánosítani, átgondolni és megmutatni ennek vagy annak az iránynak az általános fejlődési vektorát - ez a felülvizsgálat fő feladata. Még akkor is, ha öt év múlva ez az elemzés már hiányos vagy akár elavult is lesz – mindazonáltal egy ilyen áttekintés nem veszíti el értékét, és kiindulópontként szolgál a jövőbeli munkához. Ez a munka történelmi mérföldkő szerepét tölti be az egyik tudományos téma fejlődésében.

11. szabály: Gyakorolj

Nem válhatsz kiváló íróvá, ha elolvasod az íróvá válás tippjeit. Képtelenség úgy válni művészré, hogy egy rajztanfolyamot néz a tévében. Gyakorlás nélkül lehetetlen jó értékelést írni. És bár még csak fiatal tudós vagy, és a tudományos folyóiratok nem kényeztetnek „megrendelésekkel” értékelésekre, írd meg magad. Kezdje a népszerű történetekkel – az olyan webhelyek, mint a Biomolecule, üdvözlik az új szerzők cikkeit. Ha tudsz írni egy szakirodalmi áttekintést, amelyről úgy gondolod, hogy tiszteletre méltóan tükrözi az iparág legújabb trendjeit tudományos szinten- próbáld ki, küldd el tudományos folyóiratba - ukrán, orosz vagy külföldi, mindegy. Gyakran középosztály folyóiratok publikálhatnak nem jeles szerzőtől származó recenziót, ha az előadás színvonala és a felvetett témák valóban eredetiek. Általában ne várj szívességet a folyóiratok szerkesztőitől, kezdj el te magad írni!

A 80-as években írt sikeres kritikákat ma már ritkán olvassuk. Egykor azonban ezek szolgáltak a 90-es évek tudományos munkásságának alapjául, amelyből a 2000-es évek kísérleti elméletei nőttek ki. A mai könyvek pedig könnyen idéznek néhány régebbi cikket, mint klasszikusokat, amelyekre érdemes figyelni. Nem hiszed? Nézd meg a fajok eredetéről szóló idézetek számát...

Irodalom

1. Marco Pautasso. (2013). Tíz egyszerű szabály az irodalmi áttekintés megírásához. PLoS Comput Biol. 9 , e1003149.