A háború utáni világrend A második világháború után egy olyan világrend alakult ki, amelyet két lényeges vonás jellemez. A háború utáni nemzetközi rend Milyen nemzetközi körülmények között történt az alapok

Az első világháború alapvető változásokhoz vezetett a nemzetközi politikai helyzetben. A két nagy világhatalom – Németország és Oroszország – vereséget szenvedett, és nehéz helyzetbe került. Az antant országai és az Egyesült Államok együtt megnyerték a háborút, de a háború befejezése után egyenlőtlen helyzetbe kerültek. Gazdaságilag az Egyesült Államok óriásit nőtt a háború éveiben. Nagy kölcsönöket nyújtottak Angliának és Franciaországnak. A gazdasági hatalom növekedése lehetővé tette az Egyesült Államok számára

állítanak igényt világelső. Ezek a tendenciák tükröződtek a háború befejezésére irányuló amerikai kezdeményezésben, amelyet W. Wilson úgynevezett „14 pontjában” fogalmazott meg.

Nagy-Britannia a háború alatt végleg elvesztette első világhatalmi pozícióját. Elérte Németország meggyengülését, de igyekezett megakadályozni a francia katonai hatalom növekedését. Anglia Németországot olyan erőnek tekintette, amely képes ellenállni a francia befolyás növekedésének Európában.

Franciaország megszerezte Németország katonai vereségét, de a győzelem nem volt könnyű számára. Gazdasági és emberi erőforrásai gyengébbek voltak, mint a németeké, ezért igyekezett garanciákat teremteni egy esetleges német bosszú ellen.

A nemzetközi helyzet fontos eleme volt, hogy a nemzeti felszabadító mozgalom következtében új független államok jöttek létre Európában - Lengyelország, Csehszlovákia, Jugoszlávia, a balti államok. A győztes hatalmak nem hagyhatták figyelmen kívül ezen országok népeinek akaratát.

Az első világháború eredményeit az 1919. január 18-án megnyílt párizsi békekonferencián kidolgozott békeszerződésekben rögzítették. A konferencián, amelyen 27 állam vett részt, az ún. "Big Three" - brit miniszterelnök D. Lloyd George miniszter, megadta az alaphangot J. Clemenceau francia miniszterelnök, W. Wilson amerikai elnök. Jelentős, hogy a legyőzött országok ill Szovjet Oroszország nem hívták meg a konferenciára.

A párizsi konferencia döntéseiben központi helyet foglalt el a Németországgal 1919. június 28-án aláírt versailles-i békeszerződés, amely szerint Németországot a háború bűnösének ismerték el, és szövetségeseivel együtt teljes felelősséget vállaltak a háborúért. eredményeit. Németország vállalta a rajnai övezet demilitarizálását, a Rajna bal partját pedig az antant megszálló csapatai foglalták el. Elzász-Lotaringia régió visszakerült a francia fennhatóság alá. Németország átengedte Franciaországnak a Saar-medence szénbányáit is, amelyek 15 évre a Népszövetség irányítása alá kerültek. Ezt követően a vidék jövőjének kérdését népszavazáson kellett volna eldönteni.

Németország kötelezettséget vállalt arra is, hogy tiszteletben tartja Ausztria függetlenségét az 1919-es Saint-Germain-békeszerződés által megállapított határokon belül. Elismerte a függetlenséget.

Csehszlovákia, amelynek határa az egykori Ausztria-Magyarország és Németország határvonalán húzódott. Felismerve Lengyelország teljes függetlenségét, Németország lemondott a javára Felső-Szilézia és Pomeránia egy részéről, a lengyel vámhatárhoz tartozó Danzig város (Gdansk) jogairól. Németország lemondott minden jogáról Memel (ma Klaipeda) területére, amely 1923-ban Litvániához került. Németország elismerte „minden terület függetlenségét, amely az előbbi része volt Orosz Birodalom 1914. augusztus 1-jére, azaz az első világháború kezdetére. Megígérte továbbá, hogy felmondja az 1918-as Bresti Szerződést és a szovjet kormánnyal kötött egyéb megállapodásokat.

Németország minden gyarmatát elvesztette. Németország háború kirobbantásában való bűnösségének elismerése alapján a szerződésben számos rendelkezés szerepelt Németország demilitarizálásáról, köztük a hadsereg 100 ezer főre való csökkentéséről, a legújabb faj fegyverek és gyártásuk. Németországot jóvátétel fizetésével vádolták.

A versailles-i békeszerződés más szerződésekkel együtt: Saint-Germain (1919), Neuilly (1919), Tri-announcement (1919) és Sevres (1923) alkotta a Versailles-i Szerződés néven ismert békeszerződések rendszerét.

Az antant országai és Ausztria között megkötött Saint-Germain-békeszerződés valójában hivatalosan is legalizálta az Osztrák-Magyar Monarchia összeomlását, és annak romjain magának Ausztriának és számos új független államnak – Magyarországnak, Csehszlovákiának és a Szerb, Horvát és Szlovén Királyság, amely 1929-ben Jugoszláviává alakult.

Az antant országai és Bulgária által 1919 novemberében aláírt Neuilly-i Szerződés Bulgária területi engedményeket írt elő Románia és a Szerb, Horvát és Szlovén Királyság javára. A szerződés kötelezte Bulgáriát, hogy fegyveres erejét 20 000 főre csökkentse, és meglehetősen megterhelő jóvátételt rótt ki rá. Elvesztette a hozzáférést az Égei-tengerhez is.

A trianoni békeszerződés (amely a versailles-i Trianon palotáról kapta a nevét) a győztes országok Magyarországgal való kapcsolatát hivatott racionalizálni.

A győztes országok és Törökország között megkötött Sevre-i szerződés legalizálta az Oszmán Birodalom felbomlását és felosztását.

A konferencia egyik legfontosabb eredménye a Népszövetség megalakulása volt. A charta szerint az együttműködés fejlesztését kellett volna elősegítenie minden nép között, garantálni a békét és a biztonságot. A Nemzetek Szövetségének létrehozása volt az első lépés a nemzetközi szervezet megalakításában jogi tér, a nemzetközi kapcsolatok alapvetően új filozófiájának kialakulása. Ugyanakkor a Népszövetség égisze alatt olyan világrend alakult ki, amely megfelelt a győztes országok érdekeinek. Ez elsősorban a gyarmatoknak a győztes országok közötti tényleges újraelosztásában nyilvánult meg. Bevezették az úgynevezett mandátumrendszert, amelynek keretében az egyes államok, elsősorban Nagy-Britannia és Franciaország kaptak mandátumot a korábban vereséget szenvedett Németországhoz és az Oszmán Birodalomhoz tartozó területek kezelésére.

A világ gyarmati rendszerekre való felosztásának rögzítése nem felelt meg az amerikai diplomácia érdekeinek. Az Egyesült Államok nem ratifikálta a Versailles-i Szerződést, és nem lépett be a Népszövetség Tanácsába. Ugyanakkor az Egyesült Államok sem maradhatott távol egy új világpolitikai tér kialakításától. Egy új konferenciának kellett volna egyeztetnie álláspontjaikat a korábbi szövetségesekkel, amelyet az Egyesült Államok fővárosában, Washingtonban tartottak 1921 végén - 1922 elején.

A washingtoni konferencián számos olyan határozatot fogadtak el, amelyek felülvizsgálták vagy pontosították a korábban megkötött szerződések rendelkezéseit. Különösen öt hatalom – az Egyesült Államok, Nagy-Britannia, Franciaország, Olaszország és Japán – haditengerészetére vezettek be korlátozásokat. Az Egyesült Államoknak sikerült elérnie, hogy négy ország – az Egyesült Államok, Nagy-Britannia, Franciaország és Japán – között megállapodás szülessen a csendes-óceáni szigetbirtokuk közös védelméről. Aláírtak egy kilenc országra kiterjedő Kínáról szóló szerződést, amelynek értelmében erre az országra is kiterjedt a „nyitott ajtók” amerikai elve. Azt is előírta, hogy Japán visszaadja Kínának a Shandong-félszigetet.

A Versailles-ban és Washingtonban létrejött szerződésrendszer rögzítette a világháború eredményeként kialakult erőviszonyokat a nagyhatalmak között. A versailles-i békeszerződés egy új korszak kezdetét hirdette háborúk és erőszak nélkül. Az események későbbi menete azonban megmutatta annak a rendszernek a bizonytalanságát, törékenységét és törékenységét, amely a világ nyertesekre és vesztesekre való kettészakadását konszolidálta.

Keresés Visszaállítás

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ TÖBBOLDALÚ MEGÁLLAPODÁSAI

2.3 A kiadatásról szóló európai egyezmény 2012. szeptember 20-i negyedik kiegészítő jegyzőkönyve;

3. Egyezmény a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, 1958. június 10.;

4.1. Kiegészítő jegyzőkönyv a kölcsönösségről szóló európai egyezményhez jogi segítség az 1978. március 17-i büntetőügyekről;

7. Egyezmény a külföldi közokiratok legalizálási követelményének eltörléséről, 1961. október 5.;

8. Egyezmény a polgári vagy kereskedelmi ügyekben a bírósági és bíróságon kívüli iratok külföldön történő kézbesítéséről, 1965. november 15.;

7. Egyezmény a polgári vagy kereskedelmi ügyekben külföldön történő bizonyításfelvételről, 1970. március 18.;

10. A terrorizmus visszaszorításáról szóló, 1977. január 27-i európai egyezmény módosításáról szóló, 2003. május 15-i jegyzőkönyv;

11. 1978. május 19-i egyezmény a szabadságelvonásra ítélt személyek büntetés letöltésére való átszállításáról, abban az államban, amelynek állampolgárai;

12. Megállapodás a megvalósítással kapcsolatos viták rendezésének rendjéről gazdasági aktivitás, 1992. március 20.;

13. A polgári, családi és büntetőügyekben nyújtott jogsegélyről és jogviszonyokról szóló, 1993. január 22-i egyezmény;

13.1. A polgári, család- és büntetőügyekben nyújtott jogsegélyről és jogviszonyokról szóló egyezmény 1993. január 22-i jegyzőkönyve;

14. 1998. március 6-i egyezmény a szabadságelvonásra ítélt személyek büntetés további letöltése céljából történő átadásáról;

15. Egyezmény a mentális zavarokkal küzdő személyek kötelező kezelésre való átadásáról, 1997. március 28.;

16. Megállapodás a Nemzetközösség Tagállamainak Büntetés-végrehajtási Szolgálatainak Vezetői Tanácsának megalakításáról Független Államok 2015. október 16.;

17. Az Egyesült Nemzetek Szervezetének 2000. november 15-i egyezménye a nemzetközi szervezett bûnözés ellen;

17.1. A migránsok szárazföldi, tengeri és légi csempészete elleni 2000. november 15-i jegyzőkönyv;

17.2. Jegyzőkönyv az emberkereskedelem, különösen a nők és gyermekek kereskedelmének megelőzéséről, visszaszorításáról és büntetéséről, 2000. november 15.;

19. 1997. december 17-i egyezmény a külföldi tisztviselők nemzetközi üzleti ügyletekben történő megvesztegetése elleni küzdelemről;

20. Megállapodás az Államközi Korrupció Elleni Tanács megalakításáról, 2013. október 25.

JELENLEGI KÉTOLDALÚ SZERZŐDÉSEK

OROSZ FÖDERÁCIÓ

1. Megállapodás az Orosz Föderáció és az Abház Köztársaság között a büntetőügyekben nyújtott kölcsönös jogsegélyről, 2015. május 28.;

2. Megállapodás az Orosz Föderáció és az Abház Köztársaság között a szabadságvesztésre ítélt személyek büntetés letöltésére való átadásáról, 2015. május 28-án;

3. Megállapodás a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója és az Osztrák Köztársaság között a polgári perrendtartásról, 1970. március 11.;

4. Az Orosz Föderáció és az Azerbajdzsán Köztársaság közötti, 1992. december 22-i megállapodás a polgári, családi és büntetőügyekben folytatott jogi segítségnyújtásról és jogviszonyokról;

5. Megállapodás az Orosz Föderáció és az Azerbajdzsán Köztársaság között az elítéltek büntetésük letöltésére való átszállításáról, 1994. május 26-án;

6. Megállapodás a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója és az Albán Népköztársaság között a polgári, házassági és büntetőügyekben nyújtott jogi segítségnyújtásról, 1958. június 30.;

7. Szerződés a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója és az Algériai Népi Demokratikus Köztársaság között a kölcsönös jogsegélyről, 1982. február 23.;

8. Megállapodás az Orosz Föderáció és az Angolai Köztársaság között a szabadságvesztésre ítélt személyek büntetés letöltésére való átadásáról, 2006. október 31.;

10. Megállapodás az Orosz Föderáció és az Argentin Köztársaság között a polgári, kereskedelmi, munkaügyi és közigazgatási ügyekben való együttműködésről és jogi segítségnyújtásról, 2000. november 20.;

11. Az Orosz Föderáció és az Argentin Köztársaság közötti, 2014. július 12-i kiadatási szerződés;

12. Megállapodás az Orosz Föderáció és az Argentin Köztársaság között a büntetőügyekben nyújtott kölcsönös jogsegélyről, 2014. július 12.;

13. Megállapodás az Orosz Föderáció és az Argentin Köztársaság között a szabadságvesztésre ítélt személyek átadásáról, 2014. július 12.;

14. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Bahreini Királyság között a szabadságvesztésre ítélt személyek átadásáról, 2015. december 15.;

15. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Bahreini Királyság között a kiadatásról, 2016. május 27-én;

16. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Vietnami Szocialista Köztársaság között a szabadságvesztésre ítélt személyek átadásáról, 2013. november 12.;

17. Megállapodás az Orosz Föderáció és az Afganisztáni Iszlám Köztársaság között a 2005. március 23-i szabadságvesztésre ítélt személyek büntetés letöltésére való átadásáról;

18. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Fehérorosz Köztársaság között a választottbíróságok bírósági cselekményeinek kölcsönös végrehajtási eljárásáról Orosz Föderációés a Belarusz Köztársaság gazdasági bíróságai, 2001. január 17.;

19. Szerződés a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója és a Bolgár Népköztársaság között a polgári, családi és büntetőügyekben nyújtott jogi segítségről, 1975. február 19.;

20. Az Orosz Föderáció és a Brazil Szövetségi Köztársaság között létrejött, 2002. január 14-i kiadatási szerződés;

21. Szerződés a Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetsége és a Magyar Népköztársaság között a polgári, családi és büntetőügyekben nyújtott jogi segítségnyújtásról 1958. július 15-én a Szovjet Szocialista Szövetség közötti szerződés módosításairól és kiegészítéseiről szóló jegyzőkönyvvel. 1958. július 15-én Moszkvában, 1971. október 19-én aláírt köztársaságok és a Magyar Népköztársaság a polgári, családi és büntetőügyekben nyújtott jogi segítségnyújtásról;

22. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Vietnami Szocialista Köztársaság között a jogi segítségnyújtásról és a polgári és büntetőügyekben fennálló jogviszonyokról, 1998. augusztus 25.;

23. Megállapodás a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója és a Görög Köztársaság között a polgári és büntetőügyekben nyújtott jogi segítségnyújtásról, 1981. május 21.;

24. Szerződés az Orosz Föderáció és az Egyiptomi Arab Köztársaság között a kölcsönös jogsegélyről és a polgári, kereskedelmi és családi ügyekben fennálló jogviszonyokról, 1997. szeptember 23.;

25. Megállapodás az Orosz Föderáció és az Egyiptomi Arab Köztársaság között a szabadságvesztésre ítélt személyek büntetés letöltésére való átadásáról, 2009. június 23.;

27. Az Orosz Föderáció és az Indiai Köztársaság közötti kölcsönös büntetőjogi jogsegélyről szóló, 1998. december 21-i szerződés;

28. Szerződés az Orosz Föderáció és az Indiai Köztársaság között a polgári és kereskedelmi ügyekben a jogsegélyről és a jogviszonyokról, 2000. október 3.;

29. Megállapodás az Orosz Föderáció és az Indiai Köztársaság között a szabadságvesztésre ítélt személyek átadásáról, 2013. október 21-én;

30. Megállapodás a kölcsönös jogsegélyről a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója és az Iraki Köztársaság között, 1973. június 22.;

31. Megállapodás az Orosz Föderáció és az Iráni Iszlám Köztársaság között a polgári és büntetőügyekben nyújtott jogi segítségnyújtásról és jogviszonyokról, 1996. március 5.;

32. Szerződés a Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetsége és a Spanyol Királyság között a jogi segítségnyújtásról ben polgári ügyek 1990. október 26.;

33. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Spanyol Királyság között a szabadságvesztésre ítélt személyek büntetés letöltésére való átadásáról, 1998. január 16.;

34. Egyezmény a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója és az Olasz Köztársaság között a polgári ügyekben nyújtott jogsegélyről, 1979. január 25.;

35. Szerződés a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója és a Jemeni Népi Demokratikus Köztársaság között a polgári és büntetőügyekben nyújtott jogi segítségről, 1985. december 6.;

36. Szerződés az Orosz Föderáció és Kanada között a kölcsönös bűnügyi jogsegélyről, 1997. október 20.;

37. Megállapodás a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója és a Ciprusi Köztársaság között a polgári és büntetőügyekben nyújtott jogi segítségnyújtásról, 1984. január 19.;

38. Egyezmény az Orosz Föderáció és a Kameruni Köztársaság között a szabadságvesztésre ítélt személyek büntetés letöltésére való átadásáról, 2015. május 28.;

40. Az Orosz Föderáció és a Kínai Népköztársaság között létrejött, 1992. június 19-i szerződés a polgári és büntetőügyekben nyújtott jogi segítségnyújtásról;

41. Az Orosz Föderáció és a Kínai Népköztársaság között létrejött, 1995. június 26-i kiadatási szerződés;

42. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Kínai Népköztársaság között az elítéltek átszállításáról, 2002. december 2.;

43. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Ciprusi Köztársaság között a szabadságelvonásra ítélt személyek büntetés letöltésére való átadásáról, 1996. november 8.;

44. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Kolumbiai Köztársaság között a büntetőügyekben nyújtott kölcsönös jogsegélyről, 2010. április 6.;

45. Megállapodás a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója és a Koreai Népi Demokratikus Köztársaság között a polgári, családi és büntetőügyekben nyújtott jogi segítségnyújtásról, 1957. december 16.;

46. ​​Az Orosz Föderáció és a Koreai Köztársaság közötti, 1999. május 28-i szerződés a kölcsönös bűnügyi jogsegélyről;

47. Szerződés az Orosz Föderáció és a Koreai Népi Demokratikus Köztársaság között a kölcsönös bűnügyi jogsegélyről, 2015. november 17.;

48. Az Orosz Föderáció és a Koreai Népi Demokratikus Köztársaság közötti, 2015. november 17-i kiadatási szerződés;

49. Megállapodás a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója és a Kubai Köztársaság között a polgári, családi és büntetőügyekben nyújtott jogi segítségnyújtásról, 1984. november 28.;

50. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Kubai Köztársaság között a szabadságvesztésre ítélt személyek büntetés letöltésére való átadásáról, 2016. december 13.;

51. Az Orosz Föderáció és a Kirgiz Köztársaság között létrejött, 1992. szeptember 14-i megállapodás a polgári, családi és büntetőügyekben folytatott jogi segítségnyújtásról és jogviszonyokról;

52. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Lett Köztársaság között a jogi segítségnyújtásról és a polgári, családi és büntetőügyekben fennálló jogviszonyokról, 1993. február 3.;

53. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Lett Köztársaság között az elítéltek büntetésük letöltésére való átszállításáról, 1993. március 4-én;

54. Az Orosz Föderáció és a Laoszi Népi Demokratikus Köztársaság közötti, 2015. május 28-i kiadatási szerződés;

55. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Libanoni Köztársaság között a szabadságvesztésre ítélt személyek átadásáról, 2014. december 16.;

56. Az Orosz Föderáció és a Litván Köztársaság közötti, 1992. július 21-i szerződés a polgári, családi és büntetőügyekben nyújtott jogi segítségnyújtásról és jogviszonyokról;

57. Szerződés az Orosz Föderáció és a Litván Köztársaság között a szabadságelvonásra ítélt személyek büntetés letöltésére való átadásáról, 2001. június 25.;

58. Egyezmény az Orosz Föderáció és a Marokkói Királyság között a szabadságvesztésre ítélt személyek átadásáról, 2006. szeptember 7-én;

59. Az Orosz Föderáció és a Mexikói Egyesült Államok közötti 2004. június 7-i szerződés a szabadságvesztésre ítélt személyek büntetés letöltésére való átadásáról;

60. Szerződés az Orosz Föderáció és a Mexikói Egyesült Államok között a kölcsönös bűnügyi jogsegélyről, 2005. június 21.;

61. Az Orosz Föderáció és a Moldovai Köztársaság közötti, 1993. február 25-i megállapodás a polgári, családi és büntetőügyekben folytatott jogi segítségnyújtásról és jogviszonyokról;

62. Megállapodás a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója és a Mongol Népköztársaság között a polgári, családi és büntetőügyekben nyújtott kölcsönös jogsegélyről, 1988. szeptember 23.;

63. Az Orosz Föderáció és Mongólia közötti 1999. április 20-i megállapodás a jogi segítségnyújtásról és a polgári és büntetőügyekben fennálló jogviszonyokról;

64. Az Orosz Föderáció és Mongólia között létrejött szerződéshez a polgári és büntetőügyekben folytatott jogsegélyről és jogviszonyokról szóló, 1999. április 20-i, 2002. szeptember 12-i jegyzőkönyv;

65. Szerződés az Orosz Föderáció és az Egyesült Államok között Egyesült Arab Emírségek A büntetőügyekben nyújtott kölcsönös jogsegélyről szóló 2014. november 25-i;

66. Az Orosz Föderáció és az Egyesült Arab Emírségek közötti, 2014. november 25-i kiadatási szerződés;

67. Az Orosz Föderáció és a Panamai Köztársaság közötti kölcsönös büntetőjogi jogsegélyről szóló, 2009. április 30-i szerződés;

69. Az Orosz Föderáció és a Lengyel Köztársaság közötti 1996. szeptember 16-i szerződés a jogi segítségnyújtásról és a jogviszonyokról polgári és büntetőügyekben;

70. Megállapodás az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma és a Lengyel Köztársaság Igazságügyi Minisztériuma között az Orosz Föderáció és a Lengyel Köztársaság közötti megállapodás keretében a polgári ügyekben folytatott kommunikáció eljárásáról szóló, 2012. május 17-i megállapodás A polgári és büntetőügyekben folyó jogsegélyről és jogviszonyokról 1996. szeptember 16.;

71. Megállapodás a Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetsége és a Román Népköztársaság között a polgári, családi és büntetőügyekben nyújtott jogi segítségnyújtásról, 1958. április 3.;

72. Megállapodás a Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetsége és az Amerikai Egyesült Államok között az 1935. november 22-i megkeresések végrehajtási eljárásáról;

73. Szerződés az Orosz Föderáció és az Amerikai Egyesült Államok között a kölcsönös bűnügyi jogsegélyről, 1999. június 17.;

74. Szerződés az Orosz Föderáció és a Török Köztársaság között a kölcsönös bűnügyi jogsegélyről és a kiadatásról, 2014. december 1.;

75. Megállapodás a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója és a Tunéziai Köztársaság között a polgári és büntetőügyekben nyújtott jogi segítségnyújtásról, 1984. június 26.;

76. Megállapodás az Orosz Föderáció és Türkmenisztán között a szabadságelvonásra ítélt személyek büntetés letöltésére való átadásáról, 1995. május 18.;

77. Megállapodás a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója és a Finn Köztársaság között a polgári, családi és büntetőügyekben nyújtott jogi védelemről és jogi segítségnyújtásról, 1978. augusztus 11-én, egy 1978. augusztus 11-i jegyzőkönyvvel;

78. Megállapodás a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója és a Finn Köztársaság között a szabadságvesztésre ítélt személyek büntetés letöltése céljából történő kölcsönös átadásáról, 1990. november 8.;

79. Megállapodás a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója és Franciaország között a bírósági és közjegyzői iratok átadásáról, valamint a polgári és kereskedelmi ügyekben hozott bírósági végzések végrehajtásáról, 1936. augusztus 11.;

80. Egyezmény az Orosz Föderáció és a Francia Köztársaság között a szabadságelvonásra ítélt személyek átadásáról, 2003. február 11.;

81. Szerződés a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója és a Csehszlovák Szocialista Köztársaság között a jogsegélyről és a jogviszonyokról polgári, családi és büntetőügyekben, 1982. augusztus 12.;

82. Az Orosz Föderáció és a Srí Lanka-i Demokratikus Szocialista Köztársaság közötti kölcsönös büntetőjogi jogsegélyről szóló, 2015. május 28-i megállapodás;

83. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Srí Lanka-i Demokratikus Szocialista Köztársaság között a szabadságelvonásra ítélt személyek átadásáról, 2015. május 28.;

84. Az Orosz Föderáció és a Srí Lanka-i Demokratikus Szocialista Köztársaság közötti, 2015. május 28-i kiadatási szerződés;

84. Az Orosz Föderáció és az Észt Köztársaság közötti, 1993. január 26-i megállapodás a jogi segítségnyújtásról és a polgári, családi és büntetőügyekben fennálló jogviszonyokról;

85. Megállapodás a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója és a Jugoszláv Szövetségi Népköztársaság között a polgári, családi és büntetőügyekben nyújtott jogi segítségnyújtásról, 1962. február 24.;

86. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Dél-Oszétia Köztársaság között a szabadságvesztésre ítélt személyek átadásáról, 2014. október 14.;

87. Az Orosz Föderáció és a Dél-Oszétia Köztársaság közötti kölcsönös büntetőjogi jogsegélyről szóló, 2014. október 14-i szerződés;

88. Az Orosz Föderáció és Japán közötti kölcsönös büntetőjogi jogsegélyről szóló, 2009. május 12-i szerződés

KÉTOLDALÚ MEGÁLLAPODÁSOK,

NINCS HATÁLYBAN AZ OROSZ FÖDERÁCIÓNÁL

1. Megállapodás az Orosz Föderáció és az Albán Köztársaság között a jogi segítségnyújtásról és a jogviszonyokról polgári és büntetőügyekben, 1995. október 30-án (a megállapodást az Orosz Föderáció 1995. október 30-án írta alá, nem ratifikálták, nem hatályba lépett).

2. Egyezmény az Orosz Föderáció és az Algériai Demokratikus Népi Köztársaság között a kölcsönös bűnügyi jogsegélyről, 2017. október 10. (az egyezményt az Orosz Föderáció írta alá
2017. október 10., ratifikálva szövetségi törvény 2018. október 2-án kelt 343-FZ „Az Orosz Föderáció és az Algériai Népi Demokratikus Köztársaság közötti, a kölcsönös bűnügyi jogsegélyről szóló egyezmény ratifikálásáról” című egyezménye, nem lépett hatályba);

3. Megállapodás az Orosz Föderáció és az Angolai Köztársaság között a büntetőügyekben nyújtott kölcsönös jogsegélyről, 2006. október 31-én (a megállapodást az Orosz Föderáció 2006. október 31-én írta alá, a júliusi 158-FZ szövetségi törvénnyel ratifikálta 17, 2009 „Az Orosz Föderáció és az Angolai Köztársaság között a kölcsönös büntetőjogi jogsegélyről szóló szerződés ratifikálásáról”, nem lépett hatályba);

4. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Zimbabwei Köztársaság között a kiadatásról, 2019. január 15-én (a megállapodást az Orosz Föderáció 2018. január 15-én írta alá, nem ratifikálták, nem lépett hatályba);

5. Megállapodás az Orosz Föderáció és az Iráni Iszlám Köztársaság között a szabadságvesztésre ítélt személyek átadásáról, 2017. március 28-án (A megállapodást az Orosz Föderáció 2017. március 28-án írta alá, a 7. sz. szövetségi törvénnyel ratifikálta -FZ, 2018. február 5. „Az Orosz Föderáció és az Iráni Iszlám Köztársaság közötti, a szabadságvesztésre ítélt személyek átadásáról szóló megállapodás ratifikálásáról”, nem lépett hatályba);

6. Jegyzőkönyv az Orosz Föderáció és az Iráni Iszlám Köztársaság között a polgári és büntetőügyekben folytatott jogi segítségnyújtásról és jogviszonyokról szóló, 1996. március 5-i megállapodás módosításáról (A jegyzőkönyvet az Orosz Föderáció 2017. március 28-án írta alá, ratifikálva a 2018. február 5-i 4-FZ szövetségi törvénnyel „Az Orosz Föderáció és az Iráni Iszlám Köztársaság közötti, a polgári és büntetőügyekben történő jogsegélyről és jogviszonyokról szóló megállapodás módosításáról szóló jegyzőkönyv ratifikálásáról”
1996. március 5., nem lépett hatályba);

7. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Spanyol Királyság között a büntetőügyekben nyújtott jogi segítségnyújtásról, 1996. március 25. (a megállapodást az Orosz Föderáció 1996. március 25-én írta alá, az Orosz Föderáció szövetségi törvénye ratifikálta 2000. október 8-i 127-FZ „Az Orosz Föderáció és a Spanyol Királyság között a büntetőügyekben nyújtott jogi segítségnyújtásról szóló szerződés ratifikálásáról” szóló 2000. évi 127. sz.

8. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Kambodzsai Királyság között a kiadatásról, 2017. február 1-jén (a megállapodást az Orosz Föderáció 2017. március 28-án írta alá, és a 2018. június 4-i 125-FZ szövetségi törvénnyel ratifikálta az Orosz Föderáció és Kambodzsa közötti kiadatásról szóló szerződés ratifikálása”, nem lépett hatályba);

9. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Koreai Népi Demokratikus Köztársaság között a szabadságvesztésre ítélt személyek büntetés letöltésére való átadásáról, 2017. december 5-én (a megállapodás aláírása megtörtént
Az Orosz Föderáció 2017. december 5-én, amelyet az Orosz Föderáció és a Koreai Népi Demokratikus Köztársaság között létrejött, az elítélt személyek büntetés letöltésére való átadásáról szóló szerződés ratifikálásáról szóló, 2019. március 6-i 15-FZ szövetségi törvénnyel ratifikált szabadságelvonásra", nem lépett hatályba);

10. Az Orosz Föderáció és a Kubai Köztársaság közötti, 2000. december 14-i megállapodás a jogi segítségnyújtásról és a jogviszonyokról polgári és büntetőügyekben (a megállapodást az Orosz Föderáció 2000. december 14-én írta alá, nem ratifikálták, nem hatályba lépett);

11. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Laoszi Népi Demokratikus Köztársaság között a szabadságvesztésre ítélt személyek átadásáról, 2017. szeptember 26. (a megállapodást az Orosz Föderáció 2017. szeptember 26-án írta alá, a 344. sz. szövetségi törvénnyel ratifikálta - Az Orosz Föderáció és a Laoszi Népi Demokratikus Köztársaság között a szabadságelvonásra ítélt személyek átadásáról szóló szerződés ratifikálásáról szóló, 2018. október 2-i FZ nem lépett hatályba);

12. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Mali Köztársaság között a polgári, családi és büntetőügyekben a jogi segítségnyújtásról és jogviszonyokról 2000. augusztus 31-én (a megállapodást az Orosz Föderáció 2000. augusztus 31-én írta alá, nem ratifikálták, nem lépett hatályba.);

13. Egyezmény az Orosz Föderáció és a Marokkói Királyság között a kiadatásról, 2016. március 15. (az egyezményt az Orosz Föderáció 2016. március 15-én írta alá, a 2017. július 26-i 180-FZ „On” szövetségi törvénnyel ratifikálta Az Orosz Föderáció és a Marokkói Királyság közötti kiadatásról szóló egyezmény ratifikálása”, nem lépett hatályba);

14. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Namíbiai Köztársaság között a büntetőügyekben nyújtott kölcsönös jogsegélyről, 2018. október 8-án (a megállapodást 2018. október 8-án írták alá Windhoekben, nem ratifikálták, nem lépett hatályba);

15. Szerződés az Orosz Föderáció és a Nigériai Szövetségi Köztársaság között a büntetőügyekben nyújtott kölcsönös jogsegélyről, 2018. november 26-án (a megállapodást 2018. november 26-án írták alá Moszkvában, nem ratifikálták, nem lépett hatályba).

16. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Nigériai Szövetségi Köztársaság között a szabadságvesztésre ítélt személyek büntetés letöltésére való átadásáról, 2009. június 24. (A megállapodást az Orosz Föderáció 2009. június 24-én írta alá, ratifikálta Az Orosz Föderáció és a Nigériai Szövetségi Köztársaság között létrejött, a szabadságvesztésre ítélt személyek büntetés letöltésére való átadásáról szóló szerződés ratifikálásáról szóló, 2018. augusztus 3-án kelt 277. szövetségi törvény nem lépett hatályba);

17. Megállapodás a Szovjetunió és a Szíriai Arab Köztársaság között a polgári és büntetőügyekben nyújtott jogsegélyről, 1984. november 15. A megállapodást a Szovjetunió 1984. november 15-én írta alá, nem ratifikálta, nem kötötte meg.
erejénél fogva);

18. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Fülöp-szigeteki Köztársaság között a büntetőügyekben nyújtott kölcsönös jogsegélyről, 2017. november 13-án (a megállapodást az Orosz Föderáció 2017. november 13-án írta alá Manilában, a 276-os szövetségi törvénnyel megerősítette). A 2018. augusztus 3-i FZ „Az Orosz Föderáció és a Fülöp-szigeteki Köztársaság között a kölcsönös bűnügyi jogsegélyről szóló szerződés ratifikálásáról” nem lépett hatályba);

19. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Fülöp-szigeteki Köztársaság között a kiadatásról, 2017. november 13-án (a megállapodást az Orosz Föderáció 2017. november 13-án írta alá Manilában, a Föderáció és a Fülöp-szigeteki Köztársaság szövetségi törvénnyel megerősítette a kiadatásról”, nem lépett hatályba).

Először is a világ már említett meglehetősen egyértelmű felosztása két társadalmi-politikai rendszerre, amelyek egymással szemben állandó "hidegháborúban", kölcsönös fenyegetésben és fegyverkezési versenyben voltak. A világ kettészakadása a folyamatos erősödésben is megmutatkozik katonai erő két szuperhatalom – az USA és a Szovjetunió – két egymással szemben álló katonai-politikai (NATO és Varsói Szerződés) és politikai-gazdasági (EGK és KGST) szövetségben intézményesült, és nemcsak a „központon”, hanem a „periférián” is áthaladt. nemzetközi rendszer.

Másodszor, az Egyesült Nemzetek Szervezetének és szakosított szervezeteinek megalakulása, valamint a nemzetközi kapcsolatok szabályozására és javítására irányuló, egyre kitartóbb próbálkozások. nemzetközi törvény. Az ENSZ megalakulása az ellenőrzött világrend megteremtésének objektív igényére reagált, és kezdetét vette a nemzetközi közösség, mint irányítási alanya kialakulásának. Ugyanakkor az ENSZ hatáskörének korlátai miatt nem tudta betölteni a rábízott szerepet a béke és biztonság, a nemzetközi stabilitás és a népek közötti együttműködés megőrzésének eszközeként. Ennek eredményeként a kialakult világrend fő dimenzióiban ellentmondásosnak és instabilnak mutatkozott meg, ami egyre indokoltabb aggodalmat keltett a világ közvéleményében.

S. Hoffmann elemzése alapján tekintsük át a háború utáni világrend főbb dimenzióit.

Így, a háború utáni világrend horizontális dimenziója a következő jellemzők jellemzik.

1. Az erőszak decentralizálása (de nem csökkentése).. A központi és a globális szintű stabilitás, amelyet a szuperhatalmak kölcsönös megfélemlítése támogat, nem zárta ki a regionális és szubregionális szintű instabilitást (regionális konfliktusok, "harmadik országok" közötti lokális háborúk, háborúk az egyik szuperhatalom nyílt részvételével). többé-kevésbé közvetett támogatása a másiknak, az ellenkező oldalnak stb.).

2. A globális nemzetközi rendszer széttöredezettségeés regionális alrendszerek, amelyek szintjén a konfliktusokból való kiút minden alkalommal sokkal inkább függ a térségben uralkodó erőviszonyoktól és a konfliktusok résztvevőivel kapcsolatos pusztán belső tényezőktől, mint a stratégiai nukleáris egyensúlytól.

3. A nagyhatalmak közötti közvetlen katonai összecsapások lehetetlensége. Helyüket azonban „válságok” foglalták el, amelyeket vagy egyikük akciói a létfontosságú érdekek övezetének tekintett térségben (1962-es karibi válság), vagy „harmadik országok” közötti regionális háborúk okoznak. mindkét szuperhatalom által stratégiailag fontosnak tartott régiókban (1973-as közel-keleti válság).

4. A nagyhatalmak és az általuk vezetett katonai tömbök közötti tárgyalások lehetősége a kialakult helyzet leküzdése érdekében, a stratégiai szintű stabilitásból adódóan a nemzetközi közösség közös érdeke a pusztító veszély kiküszöbölésében nukleáris konfliktusés pusztító fegyverbírságok. Ugyanakkor ezek a tárgyalások a fennálló világrend keretei között csak korlátozott eredményre vezethettek.

5. Mindegyik szuperhatalom egyoldalú előnyök iránti vágya a globális egyensúly perifériáján, miközben kölcsönösen megállapodik abban, hogy mindegyikük számára fenntartja a világ "befolyási övezetekre" való felosztását.

Ami a világrend vertikális dimenzióját illeti, akkor a szuperhatalmak ereje és a világ többi része között fennálló óriási szakadék ellenére a "harmadik országokra" nehezedő nyomásuknak határai voltak, és a globális hierarchia nem lett nagyobb, mint korábban. Először is, a szuperhatalom katonailag gyengébb "kliense" által gyakorolt ​​ellennyomásának lehetősége, amely bármely bipoláris rendszerben létezett, mindig megmaradt. Másodszor, baleset történt. gyarmati birodalmakés új államok jöttek létre, amelyek szuverenitását és jogait az ENSZ és a regionális szervezetek, például az Arab Liga, az OAU, az ASEAN stb. védik. Harmadszor, új, liberális demokratikus tartalmú erkölcsi értékek formálódnak és terjednek gyorsan a nemzetközi világban. közösség, amely az erőszak elítélésén alapul, különösen az elmaradott államokkal kapcsolatban, a posztbirodalom bűntudatán (a híres „vietnami szindróma” az USA-ban) stb. Negyedszer, az egyik szuperhatalom „túlzott” nyomása a „harmadik országokra”, az ügyeikbe való beavatkozás a másik szuperhatalom fokozott ellenállásának és a két tömb konfrontációjából adódó negatív következmények veszélyét idézte elő. Végül, ötödször, a nemzetközi rendszer fent említett széttagoltsága meghagyta annak lehetőségét, hogy egyes államok (rendszereik) viszonylag széles mozgásszabadsággal vállalják a regionális kvázi-nagyhatalmak szerepét (például Indonézia rezsimje Sukarno uralkodása alatt). , Szíria és Izrael rezsimje a Közel-Keleten, Dél-Afrika - in Dél-Afrika stb.).

Mert a háború utáni világrend funkcionális dimenziója jellemzi az államok és kormányok tevékenységének élvonalát a gazdasági események nemzetközi színterén. Ennek alapja a világ mély gazdasági és társadalmi változásai és az emberek széles körben elterjedt vágya az anyagi jólét gyarapodása, a 20. századhoz méltó emberi létfeltételek iránt. A tudományos és technológiai forradalom tette fémjel Az ismertetett időszak világszínvonalú tevékenysége a civil transznacionális szervezetek és egyesületek egyenrangú nemzetközi szereplőjeként. Végül számos objektív ok miatt (nem utolsósorban az emberek életszínvonalának javítására való törekvése és az államok nemzetközi stratégiai és diplomáciai törekvéseiben olyan gazdasági célok előmozdítása, amelyek elérését az autarkia nem tudja biztosítani ), kölcsönös függése különböző részek béke.

A hidegháborús világrend ideológiai dimenziójának szintjén azonban ez az egymásrautaltság nem tükröződik megfelelően. A "szocialista értékek és eszmék" szembeállítása a "kapitalistával", másrészt a "gonosz birodalom" "szabad világának" alapjai és életmódja, másrészt elérte a közepére. A 80-as évek pszichológiai háború állapota két társadalmi-politikai rendszer között, a Szovjetunió és az USA között.

Sajátosságok modern színpad világrend. Az új világrend gondolata sokféle fogalmi formát ölt, amelyek változatosságában két fő megközelítés létezik - politológia (hangsúllyal a jogi szempontokra) és szociológiai. Egy ilyen felosztás természetesen meglehetősen önkényes, és jelentőségét nem szabad eltúlozni.

Támogatók első megközelítés a világ irányíthatóságának növelésének objektív igényéből indul ki, és erre használja fel a meglévő integrációs folyamatokat. A jogállamiságon alapuló nemzetközi rendszer szükségességéhez ragaszkodva rámutatnak a nemzetközi jog szerepének és hatályának szemünk láttára felgyorsuló bővülésére, valamint a nemzetközi intézmények növekvő jelentőségére.

Egyéb, a nemzetközi gazdasági és politikai kapcsolatokat irányító világintézmények létrejöttét a távoli jövőben egy bolygókormányzat megalakulásához vezető útnak tekintve a regionális folyamatok katalizátor szerepére mutatnak rá, amelyek felgyorsíthatják az ilyen intézmények létrejöttét. Például tiszteletbeli vezérigazgató Jutalékok Európai Közösség K. Leighton a regionális együttműködés modelljét állította fel az EGK képében.

A támogatók eltérő nézetei szociológiai megközelítés a világrend problémájára. Például néhányan azt hiszik, hogy ( a világrend kialakulása konvergencián keresztül fog menni társadalmi struktúrák, a társadalmi-politikai különbségek összemosódása a két társadalomtípus között és az elhalványulás osztályellentétek . Miközben ragaszkodunk ahhoz, hogy végső soron pontosan ez az út vezethet egy egységes civilizáció kialakulásához (hangsúlyozzuk, hogy e koncepció egyes rendelkezéseit részben megerősítik a nemzetközi színtéren zajló további fejlemények), ugyanakkor , meglehetősen szkeptikus az egész emberiség számára egyetlen vezérlőközpont létrehozásának lehetőségével kapcsolatban. Tehát az A.E. Bovin, a stabil, állandó érdekegyensúly hiánya nem teszi lehetővé, hogy középtávon arról beszéljünk, hogy a világközösség tagjai egy ilyen központba delegálják jogaik, szuverenitásuk egy részét.

Még egyszer hangsúlyozzuk, hogy e két megközelítés közötti különbségtétel feltételes. A köztük lévő különbség nem abszolút, relatív: a politikatudományi megközelítés hívei nem vetik el a társadalmi tényezők szerepét az új világrend kialakításában, ahogy a szociológiai megközelítés hívei sem hagyják figyelmen kívül a politikai tényezők hatását. . A lényeg csak az, hogy egyesek túlnyomórészt államközi útból indulnak ki, politikai viszonyokés ez alapján értik meg a társadalmi és egyéb folyamatokat, míg mások a politikai folyamatok és a nemzetközi kapcsolatok struktúráinak elemzését építik a társadalmi trendek tanulmányozására.

A világrendi probléma központi kérdésének - a nemzeti-állami szuverenitás és a nemzeti-állami szuverenitás kapcsolatának – „tisztán” politológiai megfontolása keretein belül a szociológiai megközelítés felől láthatjuk a megoldhatatlan megoldásának módjait. egyetemes globális felelősség. A szuverenitás „szent” elve ebből a perspektívából teljesen másként néz ki, ami lehetővé teszi számunkra, hogy észrevegyük, hogy „a nemzeti szuverenitások féktelen gyakorlása túl gyakran a küzdelmes egoizmusok erőszakos megrázkódtatásán múlik, a természet ésszerűtlen kizsákmányolását jelenti a jövő nemzedékeivel való törődés nélkül. és egy olyan gazdasági rendszer, amely nem képes megvalósítani a „természetes igazságosságot” a „sokféleség” gazdagjai és a „harmadik világ” éhező emberek milliói közötti kapcsolatokban.

A politológiai elemzést integráló szociológiai megközelítés, amint azt fentebb is említettük, lehetőséget ad a világrend problémájának tág és holisztikus szemléletére, amely lehetővé teszi, hogy annak alapjait egy bizonyos tényezőrendszer formájában mutassuk be, és egy fontos hely, amely szociokulturális jellegű tényezőkhöz tartozik. Egy ilyen rendszer elemei az dominancia, érdek és egyetértés viszonyai nemzetközi szereplők, valamint a releváns elérhetőség mechanizmusok , a világrend működésének biztosítása és a keretein belül felmerülő feszültségek, válságok szabályozása. Ebben az esetben az első elem szerepe (uralmi viszony) , amely a világszíntéren elhelyezkedő államok katonai-erőviszonyaiban és az ezekre épülő nemzetközi hierarchiában fejeződik ki, ma már jelentősen változik, részben csökken, bár nem szűnik meg.

A világrend második, a szereplők érdekeivel összefüggő eleme is érezhető változásokon megy keresztül.. Először , átalakulások mennek végbe a szerkezetben nemzeti érdekeket a nemzetközi kapcsolatok állami szereplői: előtérbe kerülnek a gazdasági jólét és az anyagi jólét biztosításával kapcsolatos érdekek. Másodszor , a nem állami szereplők szerepének erősödése a világgazdasági élet és az erőforrások elosztása feletti kormányzati kontroll csökkenésével jár együtt, amelynek nagy részét a transznacionális vállalatok végzik.

Ami a világrend harmadik elemét, az egyetértési viszonyokat illeti,Ez azt jelenti, hogy bármilyen rend csak akkor jöhet létre, ha a szereplők önként ragaszkodnak a mögöttes normákhoz és elvekhez. Ez viszont csak akkor lehetséges, ha bizonyos módon egybeesnek azokkal a közös értékekkel, amelyek bizonyos határokon belül cselekvésre kényszerítik a szereplőket..

Végül, tekintettel a világrend negyedik eleme - a mechanizmusok , működésének biztosítását, a keretein belül felmerülő feszültségek és válságok rendezését lehetővé tevő, akkor a fentebb már tárgyalt erkölcsi és jogi szabályozók mellett kiemelendő a nemzetközi eszmecsere és kommunikáció növekvő szerepe.. A stabilitás fenntartását és a világrend javítását hivatott kommunikációs csatornák mindegyike éppen ellenkező hatást vált ki: krízist vált ki, növeli a nemzetközi kapcsolatok egyes befolyásos szereplőinek elégedetlenségét.

Ahogy a történelem mutatja, a világrend egyik típusának összeomlása és egy másikkal való felváltása nagyszabású háborúk vagy forradalmak eredményeként következik be. eredetiség modern korszak az, hogy az 1945 utáni nemzetközi rend összeomlása békeidőben következett be. Ugyanakkor a kilépő világrend békés jellege, mint láttuk, meglehetősen relatív volt: egyrészt nem zárta ki a számos regionális fegyveres konfliktust és háborút, másrészt a két szembenálló tömb közötti kapcsolatok állandó feszültségét, cselekvőképességét. mint a "hidegháború" állapota. Végének következményei sok tekintetben hasonlóak a múltbeli világháborúk következményeihez, amelyek az új világrendre való átmenetet jelezték: nagyszabású geopolitikai elmozdulások; a győztesek és a legyőzöttek fő ellenségének elvesztéséből eredő átmeneti zavar; az erők, koalíciók és szövetségek átcsoportosítása; számos korábbi ideológiai sztereotípia kiszorítása; változás politikai rezsimek; új államok kialakulása stb.

Következtetés

A mai világ messze van ettől az állapottól. A korábbi világrend és a nemzetközi kapcsolatok erőszakra és megfélemlítésre épülő alapelvei, bár világviszonylatban aláásva, ugyanakkor szabályai, normái továbbra is (főleg regionális szinten) működnek, ami nem ad bizonyos vagy más tendenciák visszafordíthatatlanságára vonatkozó következtetések levonásához. A háború utáni világrend hanyatlása egy átmeneti időszakot nyit meg az emberiség előtt, tele veszélyekkel és fenyegetésekkel a közélet társadalmi és politikai alapjaira.

Sok országban volt remény a világháborúra 1914 -1918 gg. lesz az utolsó ekkora katonai összecsapás, amikor a népek és kormányok többé nem engednek a katonai pszichózisnak, és képesek lesznek békésen megoldani a kialakuló konfliktusokat. A béke azonban rövid életűnek bizonyult, inkább békés felüdülésnek. A háború utáni években sok országban a belső problémák és konfliktusok a nemzetközi színtéren egyre erősödő ellentmondásokkal párosultak, ami a második világháborúhoz vezetett.

14. § A HÁBORÚ ÉS BÉKE PROBLÉMÁI AZ 1920-AS ÉVEKBEN, A MILITARIZMUS ÉS A PACIFIZMUS

A központi hatalmak tömbjének veresége nem oldotta fel a nemzetközi színtéren fennálló ellentmondásokat. Az 1918 végi helyzet, amikor a győzteseknek kellett meghatározniuk az új világrend alapjait, rendkívül összetett és kétértelmű volt.

A háború éveiben az antant országok számos kölcsönös kötelezettséget vállaltak, különösen nem kötnek külön békét, és nem terjesztenek elő olyan békefeltételeket, amelyekről a szövetségesekkel nem állapodtak meg. Előzetes tervben megállapodások születtek a befolyási övezetek újraelosztásáról, a területi változásokról. A sok titkos és egymásnak ellentmondó előzetes megállapodás teljes körű végrehajtása azonban gyakorlatilag lehetetlen volt.

Antant és Szovjet-Oroszország. Az egyik probléma Oroszországgal volt kapcsolatos, amelynek a háborúból való kilépése a szövetségesekkel szembeni kötelezettségek megszegését jelentette. Ezzel a lépéssel megszűnt a Fekete-tengeri szorosok feletti irányítás átruházásának kérdése, különösen azért, mert a szovjet kormány lemondott az előző rezsimek által kötött valamennyi megállapodásról. Abban az időben, amikor a szövetségesek a háború utáni békerendezés feltételeit dolgozták ki, Oroszország politikai jövője még bizonytalan volt. Területén több tucat el nem ismert önjelölt állam alakult ki. Az antibolsevik mozgalom vezetői mindegyike magára vállalta az ország megmentőjének szerepét.

Felbukkanás 1919 márciusában Tanácsköztársaság A 133 napig kitartó Magyarországon a németországi forradalmi mozgalom fellendülése félelmet keltett az antant hatalmak uralkodó köreiben, hogy a háború utáni pusztításokba és káoszba borult Európa országai a bolsevizmus elé fognak esni. Mindez, valamint az Oroszország befolyási övezetekre való felosztásának lehetőségével kapcsolatos remények arra ösztönözték a szövetségeseket, hogy támogassák az antibolsevik mozgalmakat. Az antant országai figyelmen kívül hagyták a szovjet kormányt, amely csak néhány központi tartományt irányított.

Ennek eredményeként a háború utáni világrend alapjait Oroszország nélkül fektették le, érdekeit nem vették figyelembe, ami a bolsevizmus ideológiájától függetlenül megalapozta a Szovjetunió és a győztes országok közötti jövőbeni konfliktus magvait. világháborút. Lényeges, hogy a fehér mozgalom vezetőinek többsége (A. I. Denikin, P. N. Wrangel tábornok, A. V. Kolcsak tengernagy) az „egységes és oszthatatlan” Oroszország megőrzése mellett foglalt állást. Megtagadták a birodalomból kivált országok - Lengyelország, Finnország, Litvánia, Lettország, Észtország - függetlenséghez való jogát.

V. Wilson béketerve. Nagy-Britannia és Franciaország számára is gondot okoztak a békefeltételek, amelyeket W. Wilson amerikai elnök megvédett. Wilsont az úgynevezett „politikai idealizmus” egyik alapítójának tartják. A nemzetközi ügyekhez való hozzáállása, nem tagadva, hogy az erőviszonyok és a hatalmi konfrontáció alapján döntenek, a jogi elveken alapuló egyetemes nemzetközi rend megteremtésének szükségességéből indult ki.

A világháború volt Wilson szerint az utolsó lecke, amely bebizonyította, hogy rendet kell teremteni a nemzetközi kapcsolatokban. Ahhoz, hogy ez a háború legyen az utolsó, a békefeltételek, ahogy Wilson hitte, nem sérthetik meg a legyőzött államok méltóságát. Még 1918 elején megfogalmazta a „14 alapelvet”. háború utáni világ amely magában foglalta különösen a kereskedelem és a hajózás szabadságának biztosítását, figyelembe véve a gyarmati országok népeinek érdekeit, valamint a viták kollektív megoldását, ami aláásta a brit és francia gyarmatbirodalom terjeszkedésének kilátásait.

Az amerikai delegáció ragaszkodott ahhoz, hogy egy új nemzetközi szervezet, a Népszövetség garantálja a békét a jövőre nézve. Az államok közötti viták esetén a választottbíró szerepét, katonai konfliktus esetén pedig az agresszió megállítására irányuló kollektív fellépést kérték. A Liga Alapokmánya lehetővé tette az agresszor ország elleni nemzetközi szankciók bevezetését, amelyek a gazdasági blokádtól a megfelelő egyeztetést követően a katonai erő alkalmazásáig terjedtek. Ugyanakkor az Egyesült Államok delegációja ragaszkodott ahhoz, hogy a Nemzetek Szövetsége Alapokmányát a Németországgal kötött békeszerződés szerves részeként vegyék fel.

Az első világháború eredményei. A nyertesek között nagy nehezen sikerült kompromisszumot találni. Franciaország azon törekvése, hogy Németországot a lehető legnagyobb mértékben meggyengítse, csak részben teljesült. Az 1919-es párizsi konferencia határozatai szerint visszaszerezte az 1870-es francia-porosz háború után Németországhoz csatolt Elzász és Lotaringiát. A szénben gazdag Saar-vidéket kivonták a német joghatóság alól, sorsáról a népszavazást. Németországnak a Rajna bal partján fekvő területét demilitarizált övezetté nyilvánították, Németország maga volt köteles jóvátételt fizetni, aminek a gazdaságát gyengíteni kellett. ben felismerték az új államok határait Kelet-Európa, míg Lengyelország megkapta Németország keleti földjeit, Románia - Erdély, korábban Ausztria-Magyarország része, ahol a lakosság jelentős része magyar volt, a Bulgáriával határos terület egy része. A legnagyobb előnyöket Szerbia kapta, amely az új állam – Jugoszlávia (a szerb, horvát és szlovén királyság) – magja lett.

Nem minden európai állam volt elégedett a béke feltételeivel. Németországban, Magyarországon és Bulgáriában a területi veszteségek visszatérésének kérdése az egyik fő kérdéssé vált. belpolitika, a militarista, revansista erők megszilárdításának alapja. Nem teljesítették azokat a kötelezettségeket, amelyeket a szövetségesek korábban Olaszországgal szemben vállaltak, mind a gyarmatok felosztása, mind a terület növelése tekintetében.

A Népszövetség létrehozása lehetővé tette Anglia és Franciaország uralkodó körei számára, hogy megoldást találjanak a Németországtól elfoglalt gyarmatok problémájára. Formálisan a Népszövetség irányítása alá kerültek, amely egészen addig az időpontig, amíg a gyarmatok készen nem álltak a függetlenségre, az antant országaira ruházták át a kezelésükre vonatkozó mandátumokat.

Az univerzális létrehozásának ötlete nemzetközi szervezet Kétségtelenül ígéretes volt a felmerülő vitatható kérdések elfogulatlan mérlegelésére, az agresszió megfékezésére irányuló intézkedések megtételére, vagyis a béke szavatoló szerepére. A Népszövetség azonban nem egyetemes szervezet. Kezdetben nem tartalmazta a fedelet polgárháború Oroszország. Az Egyesült Államok Kongresszusa annak ellenére, hogy a Versailles-i Szerződés feltételeit és a Nemzetek Szövetsége Chartáját az ország elnökének, V. Wilsonnak a részvételével dolgozták ki, nem hagyta jóvá ezeket a dokumentumokat. Az Egyesült Államok legfelsőbb törvényhozó testületében az izolacionizmus, az amerikai kontinensen kívüli konfliktusokba való be nem avatkozás híveinek erős befolyása volt. Ennek eredményeként az Egyesült Államok nem lépett be a Népszövetségbe, amelyben így a gyarmati hatalmak, Nagy-Britannia és Franciaország szerezte meg az uralkodó befolyást. Az Egyesült Államok 1921-ben külön békeszerződést írt alá Németországgal.

Nem volt elégedett a nemzetközi színtéren és Japánban elfoglalt pozíciójával. A háború alatt a versenytársak elterelését és Oroszország meggyengülését kihasználva sikerült rákényszerítenie Kínára a „21 feltétel” néven ismert szerződést, amely gyakorlatilag protektorátussá változtatta. Az 1921–1922-es washingtoni konferencián a többi hatalom egységfrontjával szembesülve Japán kénytelen volt Kínának feladni a „21 feltételt”, hogy visszaadja neki az elfoglalt egykori német Qingdao kikötőt. A korlátozási megállapodás részeként haditengerészeti fegyverzet Japánnak nem sikerült elérnie az Egyesült Államokkal és Nagy-Britanniával való egyenlőség elismerését. Az egyetlen engedmény a számára az volt, hogy az Egyesült Államok köteles tartózkodni a katonai építkezésektől a hozzájuk tartozó szigeteken a nyugati részén. Csendes-óceánés a Fülöp-szigeteken.

Pacifizmus az 1920-as években 1920-as évek „a pacifizmus évtizedeként” vonult be a történelembe. Európa népei belefáradtak a háborúba, ami hozzájárult a pacifista, háborúellenes érzelmek erősödéséhez, amit a politikai vezetők is figyelembe vettek. A béke feltételeivel elégedetlen országok túlságosan legyengültek és szétestek ahhoz, hogy bosszút álljanak. A háború eredményeként leginkább megerősödött hatalmak – Nagy-Britannia és Franciaország – jobban érdekeltek a meghódított pozíciók megőrzésében és megerősítésében, mint az újabb hódításokban. A revansista érzelmek növekedésének megakadályozása érdekében legyőzött országokat, készek voltak bizonyos kompromisszumokra, többek között Németországgal. Megemelték a jóvátétel kifizetésének feltételeit (1931-ben, a gazdasági világválság körülményei között a kifizetéseket általában leállították). Az amerikai tőke hozzájárult a német gazdaság helyreállításához (1924-es Dawes-terv). 1925-ben Locarno városában Németország és nyugati szomszédai aláírták a Rajnai garanciaegyezményt, amely a Népszövetség tagjává vált Németország nyugati határainak sérthetetlenségét biztosította. 1928-ban Briand francia külügyminiszter és Kellogg amerikai külügyminiszter kezdeményezésére a világ legtöbb állama egyezményt írt alá a háborúról, mint a politika eszközéről. Folytatódtak a tárgyalások a fegyverzet korlátozásáról is, amely lehetővé tette a legnagyobb hatalommal rendelkező hatalmat haditengerészeti erők(USA, Nagy-Britannia, Japán, Franciaország, Olaszország), 1930-1931. megállapodnak a cirkálók, rombolók és tengeralattjárók maximális űrtartalmának korlátozásáról.

A legnehezebb problémák a Szovjetunió politikájának sajátosságaival, a világháborúban győztes országokkal való kapcsolat normalizálásának nehézségeivel kapcsolatban merültek fel, azonban ezen a területen az 1920-as években. történt némi előrelépés.

ÉLETRAJZI FÜGGELÉK

Thomas Woodrow Wilson(1856-1924) – az Egyesült Államok Demokrata Pártjának elnöke (1913-1921). Georgia államban született vallásos családban. Édesapja az istenség doktora volt, Augusta városának lelkésze, fiát pedig vallási pályára készítette fel. Miután azonban az Egyesült Államok egyik legrangosabb főiskoláján, a Princetonban végzett, és a Virginia Egyetemen szerzett jogi diplomát, V. Wilson úgy döntött, hogy a tudományos és tanítási tevékenységek. Számos alapvető művet írt tudományos munkákés a politikatudomány és a közigazgatás elméletének egyik megalapozója lett. 1902-ben Mr..-t Princeton rektorává választották, amely egyetemi státuszt kapott. 1910-ben a professzori posztdal való konfliktus miatt lemondott, de ez nem rontotta karrierjét: V. Wilsont New Jersey kormányzójává választották, 1912-ben pedig a Demokrata Pártból az Egyesült Államok elnökjelöltje lett és nyert.

Az Egyesült Államok elnökeként Wilson úgy vélte, hogy új külsőt kell adni Amerikának és az egész világnak. Véleménye szerint e posztra való megválasztása magasabb akarat jele volt. W. Wilson úgy vélte, hogy Amerika politikájának a magas erkölcsi és etikai eszmék megtestesülésének kell lennie, amelyeket az Egyesült Államoknak hivatott hozni a világnak. A belpolitikában V. Wilson megvédte a társadalmi harmónia gondolatát. Elnöksége idején progresszív jövedelemadó-kulcsokat vezettek be, létrehozták a Federal Reserve System-et, amely biztosította a pénzforgalom állami ellenőrzését az országban. A külpolitikában Wilson támogatta az Egyesült Államok önelszigetelődésből való kilépését, Amerika aktív szerepvállalását a világügyekben és külkereskedelmi expanziójának felerősödését. Egy olyan nemzetközi szervezet létrehozását szorgalmazta, amely képes lenne a tanári szerepet betölteni, megbüntetni a rosszindulatú diákokat és megoldani vitáikat. Már az első világháború kitörése előtt, az ő kezdeményezésére megkezdődtek a tárgyalások az északi, protestáns nemzetek – az USA, Nagy-Britannia és Németország – szövetségének létrehozásáról, amely az európai népek koalíciója, hogy válaszoljon a jövőbeli „kihívásra”. Ázsia.

Az első világháború vége esélyt látszott teremteni a párizsi békekonferencián személyesen részt vevő W. Wilson által az új világrend elképzeléseinek megvalósítására. A Versailles-i Szerződés konkrét feltételeinek meghatározásakor azonban az utolsó szó Nagy-Britanniára és Franciaországra maradt. Az általuk, Wilson ragaszkodására elfogadott, a Népszövetség létrehozásának projektje nem kapott támogatást az Egyesült Államokban, ahol a Kongresszus úgy ítélte meg, hogy Amerika számára veszteséges túl nagy külső kötelezettségeket vállalni. A Versailles-i Szerződés ratifikálásának a Kongresszus megtagadása súlyos csapást mért W. Wilsonra, aki súlyosan megbetegedett. Elnöksége utolsó 17 hónapjában lebénult, felesége a Fehér Ház apparátusát irányította. W. Wilson a politikai idealizmus külpolitikai irányzatának (a világ spekulatív sémák szerinti átstrukturálásának) megalapozójaként vonult be a történelembe.

DOKUMENTUMOK ÉS ANYAGOK

"8. cikk. A Liga tagjai elismerik, hogy a béke megőrzése megköveteli a korlátozást nemzeti fegyverkezés a minimálisan kompatibilis nemzetbiztonság valamint az általános akció által rótt nemzetközi kötelezettségek teljesítésével. tanácsot adott földrajzi helyzetétés az egyes államok speciális feltételeit, erre a korlátozásra terveket készít a különböző kormányok megfontolására és döntésére.

Ezeket a terveket legalább tízévente újból felül kell vizsgálni, és szükség esetén felül kell vizsgálni. Miután azokat a különböző kormányok elfogadták, az így rögzített fegyverkezési korlátot a Tanács hozzájárulása nélkül nem lehet túllépni.<...>

10. cikk A Liga tagjai kötelezettséget vállalnak arra, hogy tiszteletben tartják és minden külső támadással szemben megőrzik a Liga valamennyi tagjának területi integritását és meglévő politikai függetlenségét. Támadás, fenyegetés vagy támadásveszély esetén a Tanács jelzi az e kötelezettség teljesítését biztosító intézkedéseket. 11. Cikk Kifejezetten kijelentik, hogy minden háború vagy háborús fenyegetés, akár közvetlenül érinti a Liga bármely tagját, akár nem, a Liga egészének érdeke, és hogy az utóbbinak olyan intézkedéseket kell hoznia, amelyek alkalmasak a Liga hatékony védelmére. nemzetek békéje. Ilyen esetben a Főtitkár haladéktalanul összehívja a Tanácsot a Liga bármely tagjának kérésére.<...>A Liga minden tagjának joga van barátságosan felhívni a Közgyűlés vagy a Tanács figyelmét minden olyan körülményre, amely befolyásolhatja a nemzetközi kapcsolatokat, és ezáltal azzal fenyeget, hogy megrendítheti a békét vagy a nemzetek közötti jó harmóniát, amelytől a világ függ. . 12. cikk A Liga minden tagja egyetért abban, hogy ha vita alakul ki közöttük, ami szakadáshoz vezethet, azt választottbíróság elé terjesztik, vagy a Tanács elbírálására. Abban is egyetértenek, hogy semmi esetre sem folyamodhatnak háborúhoz a választottbírók döntését vagy a Tanács jelentését követő három hónapos időszak lejárta előtt.<...>

16. cikk Ha a Liga valamely tagja kötelezettségei ellenére háborúhoz folyamodik<...>aztán ő<...>háborús cselekményt követett el a Liga összes többi tagja ellen. Ez utóbbi kötelezettséget vállal arra, hogy haladéktalanul megszakít vele minden kereskedelmi vagy pénzügyi kapcsolatot, megtilt mindennemű kommunikációt saját állampolgáraik és az alapokmányt megsértő állam polgárai között, és megszüntet mindennemű pénzügyi, kereskedelmi vagy személyes kapcsolatot az állam polgárai között. állam és bármely más állam polgárai, függetlenül attól, hogy az a Liga tagja-e vagy sem.

Ebben az esetben a Tanács köteles javaslatot tenni a különböző érintett kormányoknak a katonai, haditengerészeti ill. légierő amelynek értelmében a Liga tagjai hovatartozásuk alapján részt vesznek a fegyveres erőkben, amelyek célja a Liga kötelezettségeinek tiszteletben tartása<...>Az alapszabályból eredő valamely kötelezettség megszegésében bűnösnek talált tag kizárható a Ligából. Ez alól kivételt képez a Liga Tanácsban képviselt összes többi tagjának szavazata.

17. cikk Két olyan állam közötti vita esetén, amelyek közül csak az egyik tagja a Ligának, vagy amelyek közül egyik sem tagja annak, az államot vagy államokat felkérik, hogy engedelmeskedjenek a tagjait terhelő kötelezettségeknek. a vita rendezése érdekében a Tanács által méltányosnak elismert feltételekkel<...>

Ha a meghívott állam, aki vita rendezése céljából megtagadja a Liga tagi kötelezettségeinek vállalását, háborút indít a Liga valamely tagja ellen, akkor rá a 16. cikk rendelkezéseit kell alkalmazni.

"1. cikk. A Magas Szerződő Felek népeik nevében ünnepélyesen kijelentik, hogy elítélik a háborúhoz folyamodó módszert a rendezés érdekében nemzetközi konfliktusokés kapcsolataikban lemondanak a háborúról mint a nemzetpolitika eszközéről.

2. Cikk A Magas Szerződő Felek elismerik, hogy minden nézeteltérés vagy konfliktus rendezése vagy megoldása, függetlenül azok eredetétől, amelyek közöttük felmerülhet, csak békés úton történhet.

3. cikk Ezt a szerződést a Magas Szerződő Felek megerősítik<...>és hatályba lép közöttük, amint az összes megerősítő okiratot Washingtonban letétbe helyezték.

A jelen szerződés, amint hatályba lép, az előző bekezdésben foglaltak szerint, mindaddig nyitva marad, ameddig a világ többi hatalma szükséges ahhoz, hogy csatlakozzanak hozzá.

KÉRDÉSEK ÉS FELADATOK

1. Milyen nemzetközi körülmények között alakultak ki a háború utáni világ alapjai?

2. Milyen gondolatokon alapult Wilson „14 alapelve”? Milyen újdonságokat hoztak a nemzetközi ügyek megközelítésébe?

3. Ismertesse a Versailles-Washington rendszert! Ki és miért nem felelt meg neki?

4. Mikor és milyen céllal jött létre a Népszövetség? Elérte a céljait, mit számított ez?

5. Készítsen prezentációt: "A pacifizmus évtizede: folyamatok és problémák."

1920-as évek „a pacifizmus évtizedeként” vonult be a történelembe. Európa népei belefáradtak a háborúba, ami hozzájárult a pacifista, háborúellenes érzelmek erősödéséhez, amit a politikai vezetők is figyelembe vettek. A béke feltételeivel elégedetlen országok túlságosan legyengültek és szétestek ahhoz, hogy bosszút álljanak. A háború eredményeként leginkább megerősödött hatalmak – Nagy-Britannia és Franciaország – jobban érdekeltek a meghódított pozíciók megőrzésében és megerősítésében, mint az újabb hódításokban. Annak érdekében, hogy megakadályozzák a revansista érzelmek növekedését a legyőzött országokban, készek voltak bizonyos kompromisszumokra, köztük Németországgal. Megemelték a jóvátétel kifizetésének feltételeit (1931-ben, a gazdasági világválság körülményei között a kifizetéseket általában leállították). Az amerikai tőke hozzájárult a német gazdaság helyreállításához (1924-es Dawes-terv). 1925-ben Locarno városában Németország és nyugati szomszédai aláírták a Rajnai garanciaegyezményt, amely a Népszövetség tagjává vált Németország nyugati határainak sérthetetlenségét biztosította. 1928-ban Briand francia külügyminiszter és Kellogg amerikai külügyminiszter kezdeményezésére a világ legtöbb állama egyezményt írt alá a háborúról, mint a politika eszközéről. Folytatódtak a fegyverzetkorlátozási tárgyalások, amelyek lehetővé tették a legnagyobb haditengerészeti erőket (USA, Nagy-Britannia, Japán, Franciaország, Olaszország) birtokló hatalmak számára 1930-1931-ben. megállapodnak a cirkálók, rombolók és tengeralattjárók maximális űrtartalmának korlátozásáról.

A legnehezebb problémák a Szovjetunió politikájának sajátosságaival, a világháborúban győztes országokkal való kapcsolat normalizálásának nehézségeivel kapcsolatban merültek fel, azonban ezen a területen az 1920-as években. történt némi előrelépés.

ÉLETRAJZI FÜGGELÉK

Thomas Woodrow Wilson (1856-1924) - az Egyesült Államok elnöke a Demokrata Pártból (1913-1921). Georgia államban született vallásos családban. Édesapja az istenség doktora volt, Augusta városának lelkésze, fiát pedig vallási pályára készítette fel. Miután azonban az Egyesült Államok egyik legrangosabb főiskoláján, a Princetonban végzett, és a Virginia Egyetemen szerzett jogi diplomát, V. Wilson úgy döntött, hogy a kutatásnak és a tanításnak szenteli magát. Számos alapvető tudományos munkát írt, és a politikatudomány és a közigazgatás elméletének egyik megalapozója lett. 1902-ben Mr..-t Princeton rektorává választották, amely egyetemi státuszt kapott. 1910-ben a professzori posztdal való konfliktus miatt lemondott, de ez nem rontotta karrierjét: V. Wilsont New Jersey kormányzójává választották, 1912-ben pedig a Demokrata Pártból az Egyesült Államok elnökjelöltje lett és nyert.

Az Egyesült Államok elnökeként Wilson úgy vélte, hogy új külsőt kell adni Amerikának és az egész világnak. Véleménye szerint e posztra való megválasztása magasabb akarat jele volt. W. Wilson úgy vélte, hogy Amerika politikájának a magas erkölcsi és etikai eszmék megtestesülésének kell lennie, amelyeket az Egyesült Államoknak hivatott hozni a világnak. A belpolitikában V. Wilson megvédte a társadalmi harmónia gondolatát. Elnöksége idején progresszív jövedelemadó-kulcsokat vezettek be, létrehozták a Federal Reserve System-et, amely biztosította a pénzforgalom állami ellenőrzését az országban. A külpolitikában Wilson támogatta az Egyesült Államok önelszigetelődésből való kilépését, Amerika aktív szerepvállalását a világügyekben és külkereskedelmi expanziójának felerősödését. Egy olyan nemzetközi szervezet létrehozását szorgalmazta, amely képes a tanári szerepet betölteni, megbüntetni a rosszindulatú diákokat és megoldani vitáikat. Már az első világháború kitörése előtt, az ő kezdeményezésére megkezdődtek a tárgyalások az északi, protestáns nemzetek – az USA, Nagy-Britannia és Németország – szövetségének létrehozásáról, amely az európai népek koalíciója, hogy válaszoljon a jövőbeli „kihívásra”. Ázsia.

Az első világháború vége esélyt látszott teremteni a párizsi békekonferencián személyesen részt vevő W. Wilson által az új világrend elképzeléseinek megvalósítására. A Versailles-i Szerződés konkrét feltételeinek meghatározásakor azonban az utolsó szó Nagy-Britanniára és Franciaországra maradt. Az általuk, Wilson ragaszkodására elfogadott, a Népszövetség létrehozásának projektje nem kapott támogatást az Egyesült Államokban, ahol a Kongresszus úgy ítélte meg, hogy Amerika számára veszteséges túl nagy külső kötelezettségeket vállalni. A Versailles-i Szerződés ratifikálásának a Kongresszus megtagadása súlyos csapást mért W. Wilsonra, aki súlyosan megbetegedett. Elnöksége utolsó 17 hónapjában lebénult, felesége a Fehér Ház apparátusát irányította. W. Wilson a politikai idealizmus külpolitikai irányzatának (a világ spekulatív sémák szerinti átstrukturálásának) megalapozójaként vonult be a történelembe.

DOKUMENTUMOK ÉS ANYAGOK

„8. cikk. A Liga tagjai elismerik, hogy a béke megőrzése megköveteli a nemzeti fegyverzetnek a nemzetbiztonsággal és a közös fellépés által rótt nemzetközi kötelezettségek teljesítésével összeegyeztethető minimumra való korlátozását. A Tanács – figyelembe véve az egyes államok földrajzi helyzetét és sajátos viszonyait – e korlátozásra terveket készít a különböző kormányok megfontolására és döntésére.

Ezeket a terveket legalább tízévente újból felül kell vizsgálni, és szükség esetén felül kell vizsgálni. Miután azokat a különböző kormányok elfogadták, az így rögzített fegyverkezési korlátot a Tanács hozzájárulása nélkül nem lehet túllépni.<...>

10. cikk A Liga tagjai kötelezettséget vállalnak arra, hogy tiszteletben tartják és minden külső támadással szemben megőrzik a Liga valamennyi tagjának területi integritását és meglévő politikai függetlenségét. Támadás, fenyegetés vagy támadásveszély esetén a Tanács jelzi az e kötelezettség teljesítését biztosító intézkedéseket. 11. Cikk Kifejezetten kijelentik, hogy minden háború vagy háborús fenyegetés, akár közvetlenül érinti a Liga bármely tagját, akár nem, a Liga egészének érdeke, és hogy az utóbbinak olyan intézkedéseket kell hoznia, amelyek alkalmasak a Liga hatékony védelmére. nemzetek békéje. Ilyen esetben a Főtitkár haladéktalanul összehívja a Tanácsot a Liga bármely tagjának kérésére.<...>A Liga minden tagjának joga van barátságosan felhívni a Közgyűlés vagy a Tanács figyelmét minden olyan körülményre, amely befolyásolhatja a nemzetközi kapcsolatokat, és ezáltal azzal fenyeget, hogy megrendítheti a békét vagy a nemzetek közötti jó harmóniát, amelytől a világ függ. . 12. cikk A Liga minden tagja egyetért abban, hogy ha vita alakul ki közöttük, ami szakadáshoz vezethet, azt választottbíróság elé terjesztik, vagy a Tanács elbírálására. Abban is egyetértenek, hogy semmi esetre sem folyamodhatnak háborúhoz a választottbírók döntését vagy a Tanács jelentését követő három hónapos időszak lejárta előtt.<...>

16. cikk Ha a Liga valamely tagja kötelezettségei ellenére háborúhoz folyamodik<...>aztán ő<...>háborús cselekményt követett el a Liga összes többi tagja ellen. Ez utóbbi kötelezettséget vállal arra, hogy haladéktalanul megszakít vele minden kereskedelmi vagy pénzügyi kapcsolatot, megtilt mindennemű kommunikációt saját állampolgáraik és az alapokmányt megsértő állam polgárai között, és megszüntet mindennemű pénzügyi, kereskedelmi vagy személyes kapcsolatot az állam polgárai között. állam és bármely más állam polgárai, függetlenül attól, hogy az a Liga tagja-e vagy sem.

Ebben az esetben a Tanács köteles javaslatot tenni a különböző érintett kormányoknak a katonai, a tengeri vagy a légierő erősségére, amellyel a Liga tagjai hovatartozásuk szerint részt vesznek a fegyveres erőkben, amelyek célja a fegyveres erők tiszteletben tartása. a Liga feladatai.<... >Az alapszabályból eredő valamely kötelezettség megszegésében bűnösnek talált tag kizárható a Ligából. Ez alól kivételt képez a Liga Tanácsban képviselt összes többi tagjának szavazata.

17. cikk Két olyan állam közötti vita esetén, amelyek közül csak az egyik tagja a Ligának, vagy amelyek közül egyik sem tagja annak, az államot vagy államokat felkérik, hogy engedelmeskedjenek a tagjait terhelő kötelezettségeknek. a vita rendezése érdekében a Tanács által méltányosnak elismert feltételekkel<... >

Ha a meghívott állam, aki vita rendezése céljából megtagadja a Liga tagi kötelezettségeinek vállalását, háborút indít a Liga valamely tagja ellen, akkor rá a 16. cikk rendelkezéseit kell alkalmazni.

„1. cikk. A Magas Szerződő Felek népeik nevében ünnepélyesen kijelentik, hogy elítélik a háborúhoz folyamodást a nemzetközi konfliktusok rendezésére, és kölcsönös kapcsolataikban lemondanak a háborúról, mint a nemzeti politika eszközéről.

2. Cikk A Magas Szerződő Felek elismerik, hogy minden nézeteltérés vagy konfliktus rendezése vagy megoldása, függetlenül azok eredetétől, amelyek közöttük felmerülhet, csak békés úton történhet.

3. cikk Ezt a szerződést a Magas Szerződő Felek megerősítik<... >és hatályba lép közöttük, amint az összes megerősítő okiratot Washingtonban letétbe helyezték.

A jelen szerződés, amint hatályba lép, az előző bekezdésben foglaltak szerint, mindaddig nyitva marad, ameddig a világ többi hatalma szükséges ahhoz, hogy csatlakozzanak hozzá.

KÉRDÉSEK ÉS FELADATOK

• 1. Milyen nemzetközi körülmények között alakultak ki a háború utáni világ alapjai?
• 2. Milyen gondolatokon alapult Wilson „14 alapelve”? Milyen újdonságokat hoztak a nemzetközi ügyek megközelítésébe?
• 3. Ismertesse a Versailles-Washington rendszert! Ki és miért nem felelt meg neki?
• 4. Mikor és milyen céllal jött létre a Népszövetség? Elérte a céljait, mit számított ez?
• 5. Készítsen prezentációt: "A pacifizmus évtizede: folyamatok és problémák."