ในช่วงสิบวันแรกของเดือนมิถุนายน 2555 การประชุมระดับนานาชาติครั้งที่สามของผู้แทนระดับสูงที่ดูแลปัญหาด้านความปลอดภัยได้จัดขึ้นที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก โดยมีผู้แทนจาก 59 ประเทศ ซึ่งเป็นตัวแทนของคณะมนตรีความมั่นคง สำนักงานประธานาธิบดีและหัวหน้ารัฐบาล กระทรวงและหน่วยงานที่รับผิดชอบด้านความปลอดภัยของประเทศของตน เข้าร่วมด้วย ตลอดจนจากสำนักงานว่าด้วยยาเสพติดและอาชญากรรมแห่งสหประชาชาติ และองค์การทางทะเลระหว่างประเทศ ประเด็นด้านพลังงานระหว่างประเทศและ ความปลอดภัยของข้อมูล, ต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์ เช่นเดียวกับภัยคุกคามที่เกี่ยวข้องกับอันตรายจากดาวหางดาวเคราะห์น้อยและเศษซากอวกาศ (1)

ประเด็นสำคัญประการหนึ่งคือการอภิปรายร่างอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการรับรองความมั่นคงของข้อมูลระหว่างประเทศ ที่ฝ่ายรัสเซียเสนอเมื่อปีที่แล้ว การประชุมที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กควรจะเป็นการประชุมครั้งสุดท้ายก่อนที่จะส่งเอกสารนี้ไปยังสหประชาชาติเพื่อพิจารณา (2)

สาระสำคัญของเอกสารคือการรวมแนวความคิดจำนวนหนึ่งในระดับสากล - สงครามข้อมูล, ความปลอดภัยของข้อมูล, อาวุธข้อมูล, การก่อการร้ายในพื้นที่ข้อมูลและอื่น ๆ ซึ่งจนถึงขณะนี้ปรากฏเฉพาะในงานวารสารศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์ แต่ยังไม่ได้กลายเป็น หมวดหมู่ กฎหมายระหว่างประเทศ. ร่างอนุสัญญาของรัสเซียระบุอย่างชัดเจนถึงประเด็นในการรักษาอธิปไตยของรัฐเหนือพื้นที่ข้อมูลรวมถึงบทบัญญัติที่มุ่งเป้าไปที่การป้องกัน "การกระทำในพื้นที่ข้อมูลโดยมีจุดประสงค์เพื่อบ่อนทำลายระบบการเมืองเศรษฐกิจและสังคมของรัฐอื่น , การปลูกฝังทางจิตวิทยาของประชากร, สังคมที่ไม่มั่นคง” (3) .

ในหลาย ๆ ด้านร่างของอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการรักษาความปลอดภัยของข้อมูลระหว่างประเทศของรัสเซียเป็นการถ่วงดุลของอนุสัญญาบูดาเปสต์ที่มีชื่อเสียง (สภายุโรปอนุสัญญาว่าด้วยอาชญากรรมทางอินเทอร์เน็ต) ซึ่งวอชิงตันพยายามกำหนดให้เป็นเอกสารของ "โลก " ธรรมชาติในเรื่องของความปลอดภัยทางไซเบอร์

รัสเซียไม่พอใจอย่างเด็ดขาดอย่างน้อยบทความที่ 32 ในอนุสัญญาบูดาเปสต์เรื่อง "การเข้าถึงข้ามพรมแดน" ซึ่งช่วยให้บริการพิเศษของบางประเทศสามารถเจาะเครือข่ายคอมพิวเตอร์ของประเทศอื่น ๆ และดำเนินการได้โดยไม่ต้องมีความรู้จากหน่วยงานระดับชาติ เป็นเวลานาน ฝ่ายรัสเซียพยายามเกลี้ยกล่อมชาวยุโรปให้ถอดหรือแก้ไขบทบัญญัติที่ละเมิดอธิปไตย (4) แต่ผู้ลงนามที่ได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐฯ ปฏิเสธที่จะทำการเปลี่ยนแปลงใดๆ ในเอกสารอย่างเด็ดขาด ขั้นตอนที่สมเหตุสมผลสำหรับรัสเซียในกรณีนี้คือการปฏิเสธที่จะลงนามในอนุสัญญาบูดาเปสต์

หากมอสโกเชื่อว่าจำเป็นต้องพูดคุยเกี่ยวกับมาตรการทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการใช้ข้อมูลหรือเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร (ICT) ที่ผิดกฎหมาย (เป็นศัตรู) ที่ผิดกฎหมาย วอชิงตันยืนยันว่าเพียงพอที่จะ จำกัด ทุกสิ่งให้เป็นปัญหาภัยคุกคามทางไซเบอร์ . ด้วยวิธีการแบบอเมริกัน ข้อมูลและการดำเนินการทางจิตวิทยาจึงไม่รวมอยู่ในขอบเขตของข้อบังคับทางกฎหมายระหว่างประเทศ ซึ่งใน ปีที่แล้วดำเนินการได้อย่างแม่นยำมากขึ้นผ่าน ICT และโดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่าน สื่อสังคม. ยิ่งกว่านั้น สหรัฐฯ ผ่านทางตัวแทนของตนในกระดานสนทนาต่างๆ กล่าวว่า ความพยายามใดๆ ที่จะนำปัญหาเหล่านี้เข้าสู่วงจรของปัญหาความปลอดภัยทางไซเบอร์ (หรือความปลอดภัยของข้อมูล) จะถูกมองว่าเป็นความปรารถนาที่จะกดดัน "ภาคประชาสังคม" คุกคาม "ฟรี" คำพูด" และ "เสริมสร้างแนวโน้มเผด็จการ"

รัสเซียไม่เห็นด้วยกับการตีความปัญหานี้เท่านั้น จีนเป็นพันธมิตรที่เชื่อถือได้ของสหพันธรัฐรัสเซียมานานแล้วในเรื่องนี้ มีหลายคนที่สนับสนุนแนวทางนี้ในประเทศ CIS เอเชีย แอฟริกา และละตินอเมริกา และไม่ใช่ทุกรัฐในยุโรปที่ยินดีกับแนวคิดที่รวมอยู่ในอนุสัญญาบูดาเปสต์: ไม่ใช่โดยบังเอิญที่เพียงสองในสามของประเทศสมาชิกของสภายุโรปได้ลงนาม/ให้สัตยาบันอนุสัญญานี้

รัสเซียได้ทำงานที่สำคัญเกี่ยวกับร่างอนุสัญญาสหประชาชาติที่เสนอ ครั้งแรกที่ยื่นต่อสาธารณชนอย่างครบถ้วนในปี 2554 ที่เยคาเตรินเบิร์กในการประชุมผู้แทนระดับสูงระดับนานาชาติครั้งที่ 2 ซึ่งรับผิดชอบประเด็นด้านความปลอดภัย มีการหารือกันเป็นจำนวนมาก

เมื่อวันที่ 6-7 มีนาคม 2555 การประชุมรัสเซีย-อินเดียได้จัดขึ้นที่ศูนย์วิทยาศาสตร์และวัฒนธรรมแห่งรัสเซียในกรุงเดลี สัมมนาวิทยาศาสตร์"แนวคิดของอนุสัญญาว่าด้วยการรับรองความปลอดภัยของข้อมูลระหว่างประเทศ" ที่อุทิศให้กับการอภิปรายร่างอนุสัญญา ผู้จัดงานทางวิทยาศาสตร์คือสถาบันปัญหาความมั่นคงของข้อมูลของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโกได้รับการตั้งชื่อตาม M.V. Lomonosov สถานเอกอัครราชทูตสหพันธรัฐรัสเซียในอินเดีย องค์กรวิจัยและพัฒนากลาโหมของกระทรวงกลาโหมอินเดีย (IDSA) โดยได้รับความช่วยเหลือจากสำนักงานตัวแทนของ Rossotrudnichestvo (5) เมื่อวันที่ 7-8 กุมภาพันธ์ 2555 ที่การประชุมความมั่นคงของข้อมูลแห่งชาติครั้งที่ 14 ในกรุงมอสโก ฉบับนี้ก็อยู่ในวาระการประชุมเช่นกัน (6) องค์กรพัฒนาเอกชนและภาคธุรกิจร่วมอภิปรายในเอกสาร (7) ฝ่ายรัสเซียกำลังหารือทวิภาคีในประเด็นนี้กับพันธมิตร

อย่างไรก็ตาม มีความประหลาดใจเป็นครั้งคราวที่นี่เช่นกัน ตัวอย่างคือการตัดสินใจล่าสุดของเบลารุสในการสมัครเข้าร่วมอนุสัญญาบูดาเปสต์ (8) ตามรายงานของสื่อ เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นโดยละเมิดข้อตกลงกับรัสเซียเกี่ยวกับความพร้อมของมินสค์ในการสนับสนุนโครงการของรัสเซียและไม่ได้แจ้งให้ฝ่ายรัสเซียทราบ คู่สนทนาของ Kommersant ซึ่งรายงานเรื่องนี้ในคณะทูตรัสเซียยอมรับว่าพวกเขาไม่ได้คาดหวัง "ขั้นตอนที่ไม่เป็นมิตรเช่นนี้" จากมินสค์

เป็นเรื่องง่ายที่จะจินตนาการถึงความประหลาดใจที่ยิ่งใหญ่กว่าของชาวยุโรป สิ่งนี้ไม่ได้คาดหวังจากประเทศที่ผู้นำเรียกว่า "เผด็จการคนสุดท้ายของยุโรป" เป็นที่น่าสงสัยอย่างยิ่งว่าสภายุโรปจะพิจารณาใบสมัครของเบลารุสอย่างรวดเร็ว และถึงแม้จะเป็นเช่นนั้น แต่ก็น่าสงสัยว่าคำตอบจะเป็นไปในเชิงบวก

ยังมีความคลุมเครือเกี่ยวกับตำแหน่งของยูเครนอยู่บ้าง ในอีกด้านหนึ่ง Kyiv ไม่เพียงแต่ลงนามในอนุสัญญาบูดาเปสต์ แต่ยังให้สัตยาบันและเป็นสมาชิกของคณะกรรมการอนุสัญญาอาชญากรรมทางอินเทอร์เน็ต สิ่งนี้สามารถเข้าใจได้ในลักษณะที่ยูเครนได้สันนิษฐานถึงภาระผูกพันทั้งหมดแล้ว (แม้ว่าพวกเขาจะไม่สอดคล้องกับ ผลประโยชน์ของชาติ) ที่เกี่ยวข้องกับเอกสารนี้ ในทางกลับกัน แม้จะมีการให้สัตยาบันอนุสัญญา แต่บทบัญญัติของอนุสัญญายังไม่ได้รับการนำไปใช้ในกฎหมายของยูเครน ซึ่งหมายความว่าสูญญากาศบางส่วนยังคงอยู่ - การหยุดชั่วคราวทางกฎหมายซึ่งสามารถใช้ได้ ยูเครนจะสนับสนุนเอกสารรัสเซียต่อสาธารณะหรือไม่ ในบริบทของความสัมพันธ์ที่เสื่อมโทรมของ Kyiv กับบรัสเซลส์และวอชิงตัน ทางการ Kyiv ไม่น่าจะกล้าล้อเลียนพวกเขาในที่สาธารณะ อย่างไรก็ตาม การสนับสนุนอย่างไม่เป็นทางการ (รวมถึงโอกาสเล็กน้อยภายในองค์การสหประชาชาติ) เป็นขั้นตอนที่แท้จริง นอกจากนี้ สำหรับ Kyiv เอกสารที่ฝ่ายรัสเซียเสนอนั้นน่าสนใจจริงๆ และอธิบายภัยคุกคามที่ยูเครนเผชิญได้ดีกว่ามาก โลกสมัยใหม่. นอกจากนี้ หากอนุสัญญาฉบับรัสเซียได้รับการรับรองโดยองค์การสหประชาชาติ (ความเป็นจริงในเรื่องนี้ค่อนข้างสูง) ยูเครนมักจะต้องการพิจารณาจุดยืนของตนใหม่และสามารถสนับสนุนเอกสารนี้อย่างเปิดเผยมากขึ้น

(1) http://www.scrf.gov.ru/news/720.html

(2) http://www.securitylab.ru/news/425397.php

(3) http://www.scrf.gov.ru/documents/6/112.html

(4) http://www.kommersant.ru/doc/1953059/print

(5) http://www.iisi.msu.ru/news/news54/

(6) http://2012.infoforum.ru/

(7) http://expo-itsecurity.ru/company/aciso/files/12994/

(8) http://www.kommersant.ru/doc/1953059/print

"20435"

ในช่วงสิบวันแรกของเดือนมิถุนายน 2555 การประชุมระดับนานาชาติครั้งที่สามของผู้แทนระดับสูงที่ดูแลปัญหาด้านความปลอดภัยได้จัดขึ้นที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก โดยมีผู้แทนจาก 59 ประเทศซึ่งเป็นตัวแทนของคณะมนตรีความมั่นคง สำนักงานประธานาธิบดีและหัวหน้ารัฐบาล กระทรวงและหน่วยงานที่รับผิดชอบด้านความปลอดภัยของประเทศของตน เข้าร่วม รวมทั้งจากสำนักงานว่าด้วยยาเสพติดและอาชญากรรมแห่งสหประชาชาติ และองค์การทางทะเลระหว่างประเทศ ประเด็นเรื่องพลังงานระหว่างประเทศและความมั่นคงของข้อมูล การต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์ ตลอดจนภัยคุกคามที่เกี่ยวข้องกับอันตรายจากดาวหางดาวเคราะห์น้อยและเศษซากอวกาศถูกกล่าวถึง (1)

ประเด็นหลักประการหนึ่งคือการอภิปรายโครงการที่ฝ่ายรัสเซียเสนอเมื่อปีที่แล้ว อนุสัญญาสหประชาชาติ "ว่าด้วยการรักษาความมั่นคงของข้อมูลระหว่างประเทศ". อนุสัญญาว่าด้วยความปลอดภัยของข้อมูลระหว่างประเทศ การประชุมที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กควรจะเป็นการประชุมครั้งสุดท้ายก่อนที่จะส่งเอกสารนี้ไปยังสหประชาชาติเพื่อพิจารณา (2)

สาระสำคัญของเอกสารคือการควบรวมกิจการในระดับสากลของแนวความคิดจำนวนหนึ่ง - สงครามข้อมูล, ความปลอดภัยของข้อมูล, อาวุธข้อมูล, การก่อการร้ายในพื้นที่ข้อมูลและอื่น ๆ ซึ่งจนถึงขณะนี้ปรากฏเฉพาะในงานประชาสัมพันธ์ทางวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์ แต่ยังไม่ได้ กลายเป็นประเภทของกฎหมายระหว่างประเทศ ร่างอนุสัญญาของรัสเซียระบุอย่างชัดเจนถึงประเด็นในการรักษาอธิปไตยของรัฐเหนือพื้นที่ข้อมูลรวมถึงบทบัญญัติที่มุ่งคุ้มครองจาก "การดำเนินการในพื้นที่ข้อมูลโดยมีจุดประสงค์เพื่อบ่อนทำลายระบบการเมืองเศรษฐกิจและสังคมของรัฐอื่น , การบิดเบือนทางจิตใจของประชากร, สังคมที่ไม่มั่นคง” (3) .

ในหลาย ๆ ด้านร่างของอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการรักษาความปลอดภัยของข้อมูลระหว่างประเทศของรัสเซียเป็นการถ่วงดุลของอนุสัญญาบูดาเปสต์ที่มีชื่อเสียง (สภายุโรปอนุสัญญาว่าด้วยอาชญากรรมทางอินเทอร์เน็ต) ซึ่งวอชิงตันพยายามกำหนดให้เป็นเอกสารของ "โลก " ธรรมชาติในเรื่องของความปลอดภัยทางไซเบอร์

รัสเซียไม่พอใจอย่างเด็ดขาดอย่างน้อยบทความที่ 32 ในอนุสัญญาบูดาเปสต์เรื่อง "การเข้าถึงข้ามพรมแดน" ซึ่งช่วยให้บริการพิเศษของบางประเทศสามารถเจาะเครือข่ายคอมพิวเตอร์ของประเทศอื่น ๆ และดำเนินการได้โดยไม่ต้องมีความรู้จากหน่วยงานระดับชาติ เป็นเวลานาน ฝ่ายรัสเซียพยายามเกลี้ยกล่อมชาวยุโรปให้ถอดหรือแก้ไขบทบัญญัติที่ละเมิดอธิปไตย (4) แต่ผู้ลงนามที่ได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐฯ ปฏิเสธที่จะทำการเปลี่ยนแปลงใดๆ ในเอกสารอย่างเด็ดขาด ขั้นตอนที่สมเหตุสมผลสำหรับรัสเซียในกรณีนี้คือการปฏิเสธที่จะลงนามในอนุสัญญาบูดาเปสต์

หากมอสโกเชื่อว่าจำเป็นต้องพูดคุยเกี่ยวกับมาตรการทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการใช้ข้อมูลหรือเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร (ICT) ที่ผิดกฎหมาย (เป็นศัตรู) ที่ผิดกฎหมาย วอชิงตันยืนยันว่าเพียงพอที่จะ จำกัด ทุกสิ่งให้เป็นปัญหาภัยคุกคามทางไซเบอร์ . ด้วยแนวทางแบบอเมริกัน ข้อมูลและการดำเนินการทางจิตวิทยาจึงถูกแยกออกจากขอบเขตของข้อบังคับทางกฎหมายระหว่างประเทศ ซึ่งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้มีการดำเนินการอย่างแม่นยำมากขึ้นผ่าน ICT และโดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านเครือข่ายสังคมออนไลน์ ยิ่งกว่านั้น สหรัฐฯ ผ่านทางตัวแทนของตนในกระดานสนทนาต่างๆ กล่าวว่า ความพยายามใดๆ ที่จะนำปัญหาเหล่านี้เข้าสู่วงจรของปัญหาความปลอดภัยทางไซเบอร์ (หรือความปลอดภัยของข้อมูล) จะถูกมองว่าเป็นความปรารถนาที่จะกดดัน "ภาคประชาสังคม" คุกคาม "ฟรี" คำพูด" และ "เสริมสร้างแนวโน้มเผด็จการ"

รัสเซียไม่เห็นด้วยกับการตีความปัญหานี้เท่านั้น จีนเป็นพันธมิตรที่เชื่อถือได้ของสหพันธรัฐรัสเซียมานานแล้วในเรื่องนี้ มีหลายคนที่สนับสนุนแนวทางนี้ในประเทศ CIS เอเชีย แอฟริกา และละตินอเมริกา และไม่ใช่ทุกรัฐในยุโรปที่ยินดีกับแนวคิดที่รวมอยู่ในอนุสัญญาบูดาเปสต์: ไม่ใช่โดยบังเอิญที่เพียงสองในสามของประเทศสมาชิกของสภายุโรปได้ลงนาม/ให้สัตยาบันอนุสัญญานี้

รัสเซียได้ทำงานที่สำคัญเกี่ยวกับร่างอนุสัญญาสหประชาชาติที่เสนอ ครั้งแรกที่ยื่นต่อสาธารณชนอย่างครบถ้วนในปี 2554 ที่เยคาเตรินเบิร์กในการประชุมผู้แทนระดับสูงระดับนานาชาติครั้งที่ 2 ซึ่งรับผิดชอบประเด็นด้านความปลอดภัย มีการหารือกันเป็นจำนวนมาก

เมื่อวันที่ 6-7 มีนาคม 2555 งานสัมมนาทางวิทยาศาสตร์ของรัสเซีย-อินเดียเรื่อง "Concept of the Convention on Ensuring International Information Security" ได้จัดขึ้นที่ศูนย์วิทยาศาสตร์และวัฒนธรรมแห่งรัสเซียในกรุงเดลี เพื่ออุทิศให้กับการอภิปรายร่างอนุสัญญา ผู้จัดงานทางวิทยาศาสตร์คือสถาบันปัญหาความมั่นคงของข้อมูลของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโกได้รับการตั้งชื่อตาม M.V. Lomonosov สถานเอกอัครราชทูตสหพันธรัฐรัสเซียในอินเดีย องค์กรวิจัยและพัฒนากลาโหมของกระทรวงกลาโหมอินเดีย (IDSA) โดยได้รับความช่วยเหลือจากสำนักงานตัวแทนของ Rossotrudnichestvo (5) เมื่อวันที่ 7-8 กุมภาพันธ์ 2555 ที่การประชุมความมั่นคงของข้อมูลแห่งชาติครั้งที่ 14 ในกรุงมอสโก ฉบับนี้ก็อยู่ในวาระการประชุมเช่นกัน (6) องค์กรพัฒนาเอกชนและภาคธุรกิจร่วมอภิปรายในเอกสาร (7) ฝ่ายรัสเซียกำลังหารือทวิภาคีในประเด็นนี้กับพันธมิตร

อย่างไรก็ตาม มีความประหลาดใจเป็นครั้งคราวที่นี่เช่นกัน ตัวอย่างคือการตัดสินใจล่าสุดของเบลารุสในการสมัครเข้าร่วมอนุสัญญาบูดาเปสต์ (8) ตามรายงานของสื่อ เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นโดยละเมิดข้อตกลงกับรัสเซียเกี่ยวกับความพร้อมของมินสค์ในการสนับสนุนโครงการของรัสเซียและไม่ได้แจ้งให้ฝ่ายรัสเซียทราบ คู่สนทนาของ Kommersant ซึ่งรายงานเรื่องนี้ในคณะทูตรัสเซียยอมรับว่าพวกเขาไม่ได้คาดหวัง "ขั้นตอนที่ไม่เป็นมิตรเช่นนี้" จากมินสค์

เป็นเรื่องง่ายที่จะจินตนาการถึงความประหลาดใจที่ยิ่งใหญ่กว่าของชาวยุโรป สิ่งนี้ไม่ได้คาดหวังจากประเทศที่ผู้นำเรียกว่า "เผด็จการคนสุดท้ายของยุโรป" เป็นที่น่าสงสัยอย่างยิ่งว่าสภายุโรปจะพิจารณาใบสมัครของเบลารุสอย่างรวดเร็ว และถึงแม้จะเป็นเช่นนั้น แต่ก็น่าสงสัยว่าคำตอบจะเป็นไปในเชิงบวก

ยังมีความคลุมเครือเกี่ยวกับตำแหน่งของยูเครนอยู่บ้าง ในอีกด้านหนึ่ง Kyiv ไม่เพียงแต่ลงนามในอนุสัญญาบูดาเปสต์ แต่ยังให้สัตยาบันและเป็นสมาชิกของคณะกรรมการอนุสัญญาอาชญากรรมทางอินเทอร์เน็ต สิ่งนี้สามารถเข้าใจได้ในลักษณะที่ยูเครนได้สันนิษฐานถึงภาระผูกพันทั้งหมดแล้ว (แม้ว่าจะไม่สอดคล้องกับผลประโยชน์ของชาติก็ตาม) ที่เกี่ยวข้องกับเอกสารนี้ ในทางกลับกัน แม้จะมีการให้สัตยาบันอนุสัญญา แต่บทบัญญัติของอนุสัญญายังไม่ได้รับการนำไปใช้ในกฎหมายของยูเครน ซึ่งหมายความว่ายังคงมีสุญญากาศอยู่ (หยุดชั่วคราวทางกฎหมาย) ซึ่งสามารถใช้ประโยชน์ได้อย่างเต็มที่ ยูเครนจะสนับสนุนเอกสารรัสเซียต่อสาธารณะหรือไม่ ในบริบทของความสัมพันธ์ที่เสื่อมโทรมของ Kyiv กับบรัสเซลส์และวอชิงตัน ทางการ Kyiv ไม่น่าจะกล้าล้อเลียนพวกเขาในที่สาธารณะ อย่างไรก็ตาม การสนับสนุนอย่างไม่เป็นทางการ (รวมถึงโอกาสเล็กน้อยภายในองค์การสหประชาชาติ) เป็นขั้นตอนที่แท้จริง ยิ่งไปกว่านั้น สำหรับ Kyiv เอกสารที่ฝ่ายรัสเซียเสนอนั้นน่าสนใจจริงๆ และอธิบายได้ดีกว่ามากเกี่ยวกับภัยคุกคามที่ยูเครนเผชิญในโลกสมัยใหม่ นอกจากนี้ หากอนุสัญญาฉบับรัสเซียได้รับการรับรองโดยองค์การสหประชาชาติ (ความเป็นจริงในเรื่องนี้ค่อนข้างสูง) ยูเครนมักจะต้องการพิจารณาจุดยืนของตนใหม่และสามารถสนับสนุนเอกสารนี้อย่างเปิดเผยมากขึ้น

(1) http://www.scrf.gov.ru/news/720.html

(2) http://www.securitylab.ru/news/425397.php

(3) http://www.scrf.gov.ru/documents/6/112.html

(4) http://www.kommersant.ru/doc/1953059/print

(5) http://www.iisi.msu.ru/news/news54/

(6) http://2012.infoforum.ru/

(7) http://expo-itsecurity.ru/company/aciso/files/12994/

(8) http://www.kommersant.ru/doc/1953059/print

หากคุณสังเกตเห็นข้อผิดพลาดในข้อความ ให้ไฮไลต์ข้อความนั้นแล้วกด Ctrl+Enter เพื่อส่งข้อมูลไปยังตัวแก้ไข

พรีมเบิล

รัฐภาคีแห่งอนุสัญญานี้
สังเกตความก้าวหน้าที่สำคัญในการพัฒนาเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารและเครื่องมือที่สร้างพื้นที่ข้อมูล
แสดงออกความกังวลเกี่ยวกับภัยคุกคามที่เกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ของการใช้เทคโนโลยีและวิธีการดังกล่าวเพื่อวัตถุประสงค์ที่ไม่สอดคล้องกับงานรับรอง ความมั่นคงระหว่างประเทศและความมั่นคงทั้งในด้านพลเรือนและทางการทหาร
ให้ความสำคัญของการรักษาความปลอดภัยข้อมูลระหว่างประเทศเป็นหนึ่งในองค์ประกอบสำคัญของระบบรักษาความปลอดภัยระหว่างประเทศ
มั่นใจที่ทำให้ความไว้วางใจและการพัฒนาปฏิสัมพันธ์ระหว่างรัฐที่เข้าร่วมลึกซึ้งยิ่งขึ้นในเรื่องการสร้างความมั่นใจในความปลอดภัยของข้อมูลระหว่างประเทศเป็นความต้องการเร่งด่วนและตรงตามความสนใจของพวกเขา
การเอาไปโดยคำนึงถึงความสำคัญของการรักษาความปลอดภัยของข้อมูลเพื่อให้เกิดสิทธิและเสรีภาพขั้นพื้นฐานของมนุษย์และพลเมือง
พิจารณามติของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ A/RES/65/41 เมื่อวันที่ 8 ธันวาคม 2553 "ความก้าวหน้าในด้านข้อมูลและการสื่อสารในบริบทของความมั่นคงระหว่างประเทศ"
มุ่งมั่นจำกัดภัยคุกคามต่อความมั่นคงปลอดภัยของข้อมูลระหว่างประเทศ รับรองความปลอดภัยของข้อมูลของรัฐที่เข้าร่วม และสร้างพื้นที่ข้อมูลที่มีสันติภาพ ความร่วมมือ และความสามัคคี
ต้องการสร้างรากฐานทางกฎหมายและองค์กรเพื่อความร่วมมือระหว่างรัฐที่เข้าร่วมในด้านการรับรองความปลอดภัยของข้อมูลระหว่างประเทศ
อ้างอิงในมติของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ A/RES/55/29 เมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน พ.ศ. 2543 "บทบาทของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในบริบทของความมั่นคงระหว่างประเทศและการลดอาวุธ" ซึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งยอมรับว่าความสำเร็จของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี สามารถใช้ได้ทั้งทางพลเรือนและทางการทหาร และมีความจำเป็นในการสนับสนุนและส่งเสริมการพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเพื่อการใช้งานพลเรือน
รับรู้ความจำเป็นในการป้องกันความเป็นไปได้ของการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารเพื่อวัตถุประสงค์ที่ไม่สอดคล้องกับงานในการสร้างความมั่นคงและความปลอดภัยระหว่างประเทศ และอาจมีผลกระทบในทางลบต่อความสมบูรณ์ของโครงสร้างพื้นฐานของรัฐ ทำลายความปลอดภัยของพวกเขา
เน้นความจำเป็นในการส่งเสริมการประสานงานและเสริมสร้างความร่วมมือระหว่างรัฐในการต่อสู้กับการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศในทางอาญา และในบริบทนี้ ให้สังเกตบทบาทที่องค์การสหประชาชาติและองค์กรระหว่างประเทศและระดับภูมิภาคอื่นๆ สามารถเล่นได้
เน้นความสำคัญของการทำงานอินเทอร์เน็ตที่ปลอดภัย ไม่หยุดชะงัก และมีเสถียรภาพ และความจำเป็นในการปกป้องอินเทอร์เน็ตและเครือข่ายข้อมูลและการสื่อสารอื่นๆ จากผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นและการเปิดเผยต่อภัยคุกคาม
ยืนยันความจำเป็นในการทำความเข้าใจร่วมกันเกี่ยวกับปัญหาด้านความปลอดภัยทางอินเทอร์เน็ตและความร่วมมือเพิ่มเติมในระดับชาติและระดับนานาชาติ
ยืนยันอีกครั้งว่าอำนาจทางการเมืองในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับอินเทอร์เน็ต นโยบายสาธารณะเป็นสิทธิอธิปไตยของรัฐ และว่ารัฐมีสิทธิและภาระผูกพันเกี่ยวกับประเด็นนโยบายสาธารณะที่เกี่ยวข้องกับอินเทอร์เน็ตในระดับสากล
รับรู้ความไว้วางใจและความปลอดภัยในการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารเป็นพื้นฐานของสังคมสารสนเทศและวัฒนธรรมระดับโลกที่ยั่งยืนของการรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์จำเป็นต้องได้รับการส่งเสริม หล่อเลี้ยง พัฒนาและดำเนินการอย่างแข็งขันตามที่ระบุไว้ในมติสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ A/RES/ 64/211 วันที่ 21 ธันวาคม 2552 "การสร้างวัฒนธรรมความปลอดภัยทางไซเบอร์ระดับโลกและการประเมินความพยายามระดับชาติในการปกป้องโครงสร้างพื้นฐานของข้อมูลที่สำคัญ",
สังเกตความจำเป็นในการกระชับความพยายามในการเชื่อมโยงความเหลื่อมล้ำทางดิจิทัลโดยอำนวยความสะดวกในการถ่ายโอนเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารไปยังประเทศกำลังพัฒนา และสร้างขีดความสามารถในแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดและ อาชีวศึกษาในด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ตามที่ระบุไว้ในมติสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ A/RES/64/211 เมื่อวันที่ 21 ธันวาคม 2552 "การสร้างวัฒนธรรมระดับโลกของการรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์และการประเมินความพยายามระดับชาติในการปกป้องโครงสร้างพื้นฐานข้อมูลที่สำคัญ"
มั่นใจในความจำเป็นที่จะดำเนินการตามลำดับความสำคัญนโยบายทั่วไปที่มุ่งปกป้องสังคมจากการกระทำผิดในพื้นที่ข้อมูลรวมทั้งผ่านการดำเนินการทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องและการเสริมสร้างความเข้มแข็ง ความร่วมมือระหว่างประเทศ,
มีสติการเปลี่ยนแปลงที่ลึกซึ้งซึ่งเกิดจากการนำเทคโนโลยีดิจิทัล การบรรจบกัน และโลกาภิวัตน์ของเครือข่ายคอมพิวเตอร์
กำลังหมกมุ่นการคุกคามที่เครือข่ายคอมพิวเตอร์อาจถูกใช้เพื่อกระทำความผิดทางอาญา และหลักฐานของความผิดดังกล่าวอาจถูกจัดเก็บและส่งผ่านเครือข่ายเหล่านั้น
รับรู้ความจำเป็นในการร่วมมือระหว่างรัฐและธุรกิจส่วนตัวในการต่อสู้กับความผิดในพื้นที่ข้อมูลและความจำเป็นในการปกป้องผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายในการใช้และการพัฒนาเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร
สมมติเพื่ออะไร การต่อสู้ที่มีประสิทธิภาพต่อต้านความผิดในพื้นที่ข้อมูล จำเป็นต้องมีความร่วมมือระหว่างประเทศที่กว้างกว่า เร็วกว่า และเป็นที่ยอมรับในด้านการป้องกันความผิด
มั่นใจว่าอนุสัญญานี้มีความจำเป็นเพื่อตอบโต้การละเมิดการรักษาความลับ ความสมบูรณ์และความพร้อมใช้งานของระบบคอมพิวเตอร์และเครือข่าย และข้อมูลคอมพิวเตอร์ ตลอดจนการใช้ระบบ เครือข่าย และข้อมูลดังกล่าวในทางที่ผิด โดยกำหนดให้การกระทำดังกล่าวที่อธิบายไว้ในอนุสัญญานี้มีโทษและโดยการให้อำนาจที่เพียงพอ เพื่อต่อสู้กับความผิดดังกล่าวอย่างมีประสิทธิผล โดยการอำนวยความสะดวกในการตรวจหา การสอบสวน และการดำเนินคดีกับความผิดดังกล่าว ทั้งในประเทศและต่างประเทศ และโดยการพัฒนาข้อตกลงเพื่อความร่วมมือระหว่างประเทศที่รวดเร็วและเชื่อถือได้
มีสติเกี่ยวกับความจำเป็นในการสร้างสมดุลที่เหมาะสมระหว่างผลประโยชน์ในการรักษากฎหมาย ความสงบเรียบร้อย และการเคารพสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน ตามที่กำหนดไว้ในกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง พ.ศ. 2509 ตลอดจนด้านอื่นๆ สนธิสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิมนุษยชนซึ่งยืนยันสิทธิของทุกคนที่จะถือเอาความคิดเห็นของตนโดยปราศจากการแทรกแซงและสิทธิในเสรีภาพในการแสดงออก รวมทั้งเสรีภาพในการแสวงหา รับและเผยแพร่ข้อมูลและความคิดทุกประเภทโดยไม่คำนึงถึงพรมแดน
มีสติสิทธิในการเคารพชีวิตส่วนตัวและการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคล
พิจารณาบทบัญญัติของอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิเด็ก พ.ศ. 2532 และอนุสัญญาว่าด้วยการห้ามและดำเนินการในทันทีเพื่อขจัดรูปแบบที่เลวร้ายที่สุดของการใช้แรงงานเด็ก รับรองโดยการประชุมใหญ่ขององค์การแรงงานระหว่างประเทศในปี พ.ศ. 2542
ยินดีต้อนรับการพัฒนาล่าสุดที่นำไปสู่การเติบโตต่อไปของความเข้าใจระหว่างประเทศและความร่วมมือในการต่อสู้กับความผิดในพื้นที่ข้อมูลรวมถึงมาตรการที่ดำเนินการโดยสหประชาชาติ, องค์การความร่วมมือเซี่ยงไฮ้, สหภาพยุโรป, องค์การความร่วมมือเอเชียแปซิฟิก, องค์การ รัฐอเมริกัน, สมาคมประชาชาติแห่งเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ , องค์กร ความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา G8 และอื่นๆ องค์กรระหว่างประเทศและกระดานสนทนา
ตกลงในเรื่องต่อไปนี้:

บทที่ 1 บทบัญญัติทั่วไป

ข้อ 1. วัตถุประสงค์และวัตถุประสงค์ของอนุสัญญา
เรื่องข้อบังคับของอนุสัญญานี้เป็นกิจกรรมของรัฐในการรับรองความปลอดภัยของข้อมูลระหว่างประเทศ
จุดมุ่งหมายของอนุสัญญานี้มีขึ้นเพื่อต่อต้านการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารเพื่อละเมิด สันติภาพสากลและการรักษาความปลอดภัยตลอดจนการจัดทำมาตรการเพื่อให้มั่นใจว่ากิจกรรมของรัฐในพื้นที่ข้อมูล:

1) มีส่วนช่วยเหลือสังคมทั่วไปและ การพัฒนาเศรษฐกิจ;
2) ดำเนินการในลักษณะที่สอดคล้องกับวัตถุประสงค์ในการรักษาสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ
3) ปฏิบัติตามหลักการและบรรทัดฐานที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปของกฎหมายระหว่างประเทศ รวมถึงหลักการของการระงับข้อพิพาทและความขัดแย้งอย่างสันติ การไม่ใช้กำลัง การไม่แทรกแซงกิจการภายใน การเคารพสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน
4) เข้ากันได้กับสิทธิของทุกคนในการแสวงหา รับ และให้ข้อมูลและความคิด ตามที่บันทึกไว้ในเอกสารของสหประชาชาติ โดยคำนึงว่าสิทธิดังกล่าวอาจถูกจำกัดโดยกฎหมายเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของชาติและ ความปลอดภัยสาธารณะแต่ละรัฐตลอดจนป้องกันการใช้ในทางที่ผิดและการแทรกแซงแหล่งข้อมูลโดยไม่ได้รับอนุญาต
5) รับประกันเสรีภาพในการแลกเปลี่ยนเทคโนโลยีและเสรีภาพในการแลกเปลี่ยนข้อมูล โดยคำนึงถึงอำนาจอธิปไตยของรัฐและลักษณะทางการเมือง ประวัติศาสตร์ และวัฒนธรรมที่มีอยู่

ข้อ 2. ข้อกำหนดและคำจำกัดความ
เพื่อวัตถุประสงค์ของอนุสัญญานี้ ใช้คำและคำจำกัดความต่อไปนี้:
"การเข้าถึงข้อมูล"- ความเป็นไปได้ในการรับข้อมูลและการใช้งาน
"ความปลอดภัยของข้อมูล"- สถานะของการคุ้มครองผลประโยชน์ของบุคคล สังคม และรัฐจากการคุกคามของการทำลายล้างและอิทธิพลเชิงลบอื่น ๆ ในพื้นที่ข้อมูล
"สงครามสารสนเทศ"- การเผชิญหน้าระหว่างสองรัฐขึ้นไปในพื้นที่ข้อมูลโดยมีจุดประสงค์เพื่อสร้างความเสียหายให้กับระบบสารสนเทศ กระบวนการและทรัพยากร โครงสร้างที่สำคัญและโครงสร้างอื่น ๆ บ่อนทำลายระบบการเมือง เศรษฐกิจ และสังคม การประมวลผลทางจิตวิทยาอย่างมหาศาลของประชากรเพื่อทำให้สังคมไม่มั่นคงและ รัฐ ตลอดจนบังคับให้รัฐต้องตัดสินใจเพื่อผลประโยชน์ของฝ่ายตรงข้าม
"โครงสร้างพื้นฐานสารสนเทศ"- รวม วิธีการทางเทคนิคและระบบการก่อตัว การเปลี่ยนแปลง การถ่ายโอน การใช้และการจัดเก็บข้อมูล
"ระบบข้อมูล"- ชุดข้อมูลที่มีอยู่ในฐานข้อมูลและเทคโนโลยีสารสนเทศ และวิธีการทางเทคนิคที่รับรองการประมวลผล
"อาวุธข้อมูล"- เทคโนโลยีสารสนเทศ วิธีการและวิธีการที่มีไว้สำหรับการทำสงครามข้อมูล
"พื้นที่ข้อมูล"- สาขาของกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการก่อตัว การสร้าง การเปลี่ยนแปลง การถ่ายโอน การใช้ การจัดเก็บข้อมูล ซึ่งมีผลกระทบ รวมถึงต่อจิตสำนึกส่วนบุคคลและสาธารณะ โครงสร้างพื้นฐานของข้อมูลและตัวข้อมูลเอง
"เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร"- ชุดของวิธีการ กระบวนการผลิต และซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์ที่รวมเข้าด้วยกันโดยมีจุดประสงค์เพื่อสร้าง เปลี่ยนแปลง ถ่ายโอน ใช้ และจัดเก็บข้อมูล
"แหล่งข้อมูล"- โครงสร้างพื้นฐานของข้อมูล เช่นเดียวกับข้อมูลจริงและกระแสของมัน
"การรักษาความลับของข้อมูล"- ข้อกำหนดบังคับสำหรับผู้ที่ได้รับการเข้าถึงข้อมูลบางอย่างที่จะไม่ถ่ายโอนข้อมูลดังกล่าวไปยังบุคคลที่สามโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของ
"วัตถุที่สำคัญอย่างยิ่งของโครงสร้างพื้นฐานด้านข้อมูล"- ส่วนหนึ่ง (องค์ประกอบ) ของโครงสร้างพื้นฐานสารสนเทศ ผลกระทบที่อาจมีผลกระทบโดยตรง ความมั่นคงของชาติรวมถึงความมั่นคงของบุคคล สังคม และรัฐ
"ความปลอดภัยของข้อมูลระหว่างประเทศ"- สถานะของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ยกเว้นการละเมิดเสถียรภาพของโลกและการสร้างภัยคุกคามต่อความมั่นคงของรัฐและประชาคมโลกในพื้นที่ข้อมูล
"การใช้แหล่งข้อมูลในทางที่ผิด"- การใช้แหล่งข้อมูลโดยไม่มีสิทธิ์ที่เหมาะสม หรือละเมิดกฎเกณฑ์ กฎหมายของรัฐ หรือกฎหมายระหว่างประเทศ
"การแทรกแซงโดยไม่ได้รับอนุญาตในแหล่งข้อมูล"- อิทธิพลที่ผิดกฎหมายต่อกระบวนการของการก่อตัว การประมวลผล การเปลี่ยนแปลง การถ่ายโอน การใช้และการจัดเก็บข้อมูล
“ผู้ดำเนินการระบบสารสนเทศ”- พลเมืองหรือนิติบุคคลที่มีส่วนร่วมในการทำงานของระบบข้อมูล รวมถึงการประมวลผลข้อมูลที่มีอยู่ในฐานข้อมูล
"อาชญากรรมในพื้นที่ข้อมูล"- การใช้แหล่งข้อมูลและ (หรือ) อิทธิพลต่อพวกเขาในพื้นที่ข้อมูลเพื่อวัตถุประสงค์ที่ผิดกฎหมาย
"การให้ข้อมูล"- การกระทำที่มุ่งรับข้อมูลโดยกลุ่มบุคคลหรือถ่ายโอนข้อมูลไปยังกลุ่มบุคคล
"การแพร่กระจายข้อมูล"- การกระทำที่มุ่งรับข้อมูลโดยกลุ่มบุคคลที่ไม่แน่นอนหรือการถ่ายโอนข้อมูลไปยังกลุ่มบุคคลที่ไม่มีกำหนด
"การก่อการร้ายในพื้นที่ข้อมูล"- การใช้แหล่งข้อมูลและ (หรือ) อิทธิพลที่มีต่อพวกเขาในพื้นที่ข้อมูลเพื่อวัตถุประสงค์ในการก่อการร้าย
"ภัยคุกคามในพื้นที่ข้อมูล (ภัยคุกคามต่อความปลอดภัยของข้อมูล)"- ปัจจัยที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อบุคคล สังคม รัฐ และความสนใจในด้านสารสนเทศ

ข้อ 3 ข้อยกเว้นการบังคับใช้อนุสัญญา
อนุสัญญานี้ไม่ใช้บังคับในกรณีที่มีการดำเนินการภายในโครงสร้างพื้นฐานด้านข้อมูลของรัฐหนึ่ง โดยพลเมืองหรือนิติบุคคลภายใต้เขตอำนาจของรัฐนั้น และผลของการกระทำเหล่านี้เกิดขึ้นเฉพาะในส่วนที่เกี่ยวข้องกับพลเมืองและ นิติบุคคลภายใต้เขตอำนาจของรัฐนั้น และไม่มีรัฐอื่นใดที่มีเหตุให้ใช้เขตอำนาจของตน

มาตรา 4 ภัยคุกคามหลักต่อสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศในพื้นที่ข้อมูล
ต่อไปนี้ถือเป็นภัยคุกคามหลักในพื้นที่ข้อมูลซึ่งนำไปสู่การละเมิดสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ:

1) การใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและวิธีการในการดำเนินการที่เป็นศัตรูและการรุกราน
2) เป้าหมายการทำลายล้างในพื้นที่ข้อมูลบนโครงสร้างที่สำคัญของรัฐอื่น
3) การใช้แหล่งข้อมูลในทางที่ผิดของรัฐอื่นโดยไม่ได้รับความยินยอมจากรัฐที่มีพื้นที่ข้อมูลซึ่งทรัพยากรเหล่านี้ตั้งอยู่
4) การดำเนินการในพื้นที่ข้อมูลโดยมีจุดประสงค์เพื่อบ่อนทำลายระบบการเมือง เศรษฐกิจ และสังคมของรัฐอื่น การบิดเบือนทางจิตใจของประชากร สังคมที่ไม่มั่นคง
5) การใช้พื้นที่ข้อมูลระหว่างประเทศโดยโครงสร้างของรัฐและที่ไม่ใช่ของรัฐ องค์กร กลุ่ม และบุคคลเพื่อการก่อการร้าย กลุ่มหัวรุนแรง และวัตถุประสงค์ทางอาญาอื่นๆ
6) การเผยแพร่ข้อมูลข้ามพรมแดนที่ขัดต่อหลักการและบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศตลอดจนกฎหมายระดับชาติของรัฐ
7) การใช้โครงสร้างพื้นฐานสารสนเทศเพื่อการเผยแพร่ข้อมูลที่ยั่วยุให้เกิดความเกลียดชังระหว่างเชื้อชาติ เชื้อชาติ และการรับสารภาพระหว่างกัน สื่อการเขียน รูปภาพ หรือการนำเสนอความคิดหรือทฤษฎีอื่นใดที่ส่งเสริม ส่งเสริม หรือยุยงให้เกิดความเกลียดชัง การเลือกปฏิบัติหรือความรุนแรงต่อบุคคลหรือกลุ่มบุคคลใด ๆ หากมีการใช้ปัจจัยทางเชื้อชาติ สีผิว ชาติหรือชาติพันธุ์ หรือศาสนาเป็นข้ออ้าง
8) การจัดการการไหลของข้อมูลในพื้นที่ข้อมูลของรัฐอื่น ๆ การบิดเบือนข้อมูลและการปกปิดข้อมูลเพื่อบิดเบือนสภาพแวดล้อมทางจิตวิทยาและจิตวิญญาณของสังคมการพังทลายของค่านิยมทางวัฒนธรรมคุณธรรมจริยธรรมและสุนทรียศาสตร์
9) การใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารและวิธีการทำลายสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐานที่ดำเนินการในพื้นที่ข้อมูล
10) ต่อต้านการเข้าถึงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารล่าสุดสร้างเงื่อนไขสำหรับการพึ่งพาเทคโนโลยีในด้านข้อมูลเพื่อความเสียหายของรัฐอื่น ๆ
11) การขยายข้อมูล การได้มาซึ่งการควบคุมทรัพยากรสารสนเทศระดับชาติของรัฐอื่น

ปัจจัยเพิ่มเติมที่เพิ่มความเสี่ยงของภัยคุกคามเหล่านี้คือ:

1) ความไม่แน่นอนในการระบุแหล่งที่มาของการกระทำที่เป็นปฏิปักษ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีกิจกรรมที่เพิ่มขึ้น บุคคลกลุ่มและองค์กร รวมถึงองค์กรอาชญากรรมที่ทำหน้าที่ตัวกลางในการดำเนินกิจกรรมในนามของผู้อื่น
2) อันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากการรวมความสามารถในการทำลายล้างที่ไม่ได้ประกาศไว้ในเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร
3) ความแตกต่างในระดับของการจัดเตรียมเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารและความปลอดภัยในสถานะต่างๆ ("การแบ่งแยกทางดิจิทัล")
4) ความแตกต่างในกฎหมายและแนวปฏิบัติของประเทศในการสร้างโครงสร้างพื้นฐานของข้อมูลที่ปลอดภัยและฟื้นตัวอย่างรวดเร็ว

ข้อ 5. หลักการพื้นฐานในการประกันความปลอดภัยของข้อมูลระหว่างประเทศ
พื้นที่ข้อมูลเป็นทรัพย์สินของมนุษย์ทั่วไป ความปลอดภัยเป็นพื้นฐานในการสร้างความมั่นใจ การพัฒนาที่ยั่งยืนอารยธรรมโลก
เพื่อสร้างและรักษาบรรยากาศของความไว้วางใจในพื้นที่ข้อมูล จำเป็นที่รัฐที่เข้าร่วมจะต้องปฏิบัติตามหลักการต่อไปนี้:

1) กิจกรรมของแต่ละรัฐที่เข้าร่วมในพื้นที่ข้อมูลควรมีส่วนช่วยในการพัฒนาสังคมและเศรษฐกิจและดำเนินการในลักษณะที่เข้ากันได้กับงานในการรักษาสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ สอดคล้องกับหลักการและบรรทัดฐานที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปของ กฎหมายระหว่างประเทศ รวมทั้งหลักการระงับข้อพิพาทโดยสันติ การไม่ใช้กำลังใน ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศการไม่แทรกแซงกิจการภายในของรัฐอื่น การเคารพอธิปไตยของรัฐ สิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน
2) รัฐที่เข้าร่วมในระหว่างการจัดตั้งระบบรักษาความปลอดภัยข้อมูลระหว่างประเทศจะได้รับคำแนะนำจากหลักการของการรักษาความปลอดภัยที่ไม่สามารถแบ่งแยกได้ซึ่งหมายความว่าความปลอดภัยของแต่ละประเทศมีความเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับการรักษาความปลอดภัยของรัฐอื่น ๆ และโลก ชุมชนโดยรวมและจะไม่เสริมความมั่นคงของพวกเขาให้เสียหายต่อความมั่นคงของรัฐอื่น ๆ ;
3) แต่ละรัฐที่เข้าร่วมควรมุ่งมั่นที่จะเอาชนะความแตกต่างในระดับอุปกรณ์ของระบบข้อมูลแห่งชาติด้วยเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารที่ทันสมัย ​​ลด "การแบ่งแยกทางดิจิทัล" เพื่อลดระดับภัยคุกคามโดยรวมในพื้นที่ข้อมูล
4) รัฐที่เข้าร่วมทั้งหมดในพื้นที่ข้อมูลมีความเท่าเทียมกันในอธิปไตย มีสิทธิและภาระผูกพันเหมือนกัน และเป็นหัวข้อที่เท่าเทียมกันของพื้นที่ข้อมูล โดยไม่คำนึงถึงความแตกต่างทางเศรษฐกิจ สังคม การเมือง หรือความแตกต่างอื่นๆ
5) แต่ละรัฐที่เข้าร่วมมีสิทธิ์กำหนดบรรทัดฐานอธิปไตยและจัดการพื้นที่ข้อมูลของตนตามกฎหมายของประเทศ อำนาจอธิปไตยและกฎหมายมีผลบังคับใช้กับโครงสร้างพื้นฐานของข้อมูลที่อยู่ในอาณาเขตของรัฐภาคีหรืออยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของตน ประเทศสมาชิกควรมุ่งมั่นที่จะประสานกฎหมายระดับชาติ ความแตกต่างในกฎหมายเหล่านี้ไม่ควรสร้างอุปสรรคต่อการก่อตัวของสภาพแวดล้อมข้อมูลที่เชื่อถือได้และปลอดภัย
6) แต่ละรัฐที่เข้าร่วมจะต้องปฏิบัติตามหลักการความรับผิดชอบสำหรับพื้นที่ข้อมูลของตนเอง รวมถึงการรักษาความปลอดภัยและสำหรับเนื้อหาของข้อมูลที่โพสต์ในนั้น
7) แต่ละรัฐที่เข้าร่วมมีสิทธิ์ในการพัฒนาพื้นที่ข้อมูลอย่างอิสระโดยไม่มีการแทรกแซงจากภายนอก และทุกรัฐอื่น ๆ จำเป็นต้องเคารพสิทธิ์นี้ตามหลักการของสิทธิที่เท่าเทียมกันและการกำหนดตนเองของประชาชนซึ่งประดิษฐานอยู่ในกฎบัตรของสหรัฐ ชาติ;
8) แต่ละรัฐที่เข้าร่วมโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ด้านความปลอดภัยที่ถูกต้องตามกฎหมายของรัฐอื่น ๆ สามารถกำหนดผลประโยชน์ของตนได้อย่างอิสระและเป็นอิสระในการประกันความปลอดภัยของข้อมูลบนพื้นฐานของ ความเสมอภาคในอธิปไตยตลอดจนเลือกวิธีการรักษาความปลอดภัยข้อมูลของตนเองโดยอิสระตามกฎหมายระหว่างประเทศ
9) รัฐที่เข้าร่วมยอมรับว่า "สงครามข้อมูล" ที่ก้าวร้าวถือเป็นอาชญากรรมต่อสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ
10) พื้นที่ข้อมูลของรัฐที่เข้าร่วมไม่ควรเป็นเป้าหมายของการได้มาโดยรัฐอื่นอันเป็นผลมาจากการคุกคามหรือการใช้กำลัง
11) รัฐที่เข้าร่วมแต่ละรัฐมีสิทธิที่ไม่อาจเพิกถอนได้ในการป้องกันตนเองเมื่อเผชิญกับการกระทำที่ก้าวร้าวในพื้นที่ข้อมูลที่ต่อต้านรัฐนั้น โดยมีเงื่อนไขว่าแหล่งที่มาของการรุกรานได้รับการจัดตั้งขึ้นอย่างน่าเชื่อถือและมาตรการตอบสนองนั้นเพียงพอ
12) แต่ละรัฐที่เข้าร่วมจะกำหนดศักยภาพทางการทหารของตนในพื้นที่ข้อมูลโดยพิจารณาจากกระบวนการระดับชาติ โดยคำนึงถึงผลประโยชน์ด้านความปลอดภัยที่ถูกต้องตามกฎหมายของรัฐอื่นๆ ตลอดจนความจำเป็นในการส่งเสริมสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ ไม่มีรัฐใดที่เข้าร่วมจะพยายามบรรลุอำนาจเหนือพื้นที่ข้อมูลเหนือรัฐอื่น
13) รัฐภาคีอาจใช้กำลังและวิธีการรักษาความปลอดภัยของข้อมูลในอาณาเขตของรัฐอื่นตามข้อตกลงที่พัฒนาขึ้นโดยสมัครใจในระหว่างการเจรจาและตามกฎหมายระหว่างประเทศ
14) รัฐภาคีแต่ละรัฐใช้มาตรการที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีการรบกวนในกิจกรรมของระบบข้อมูลระหว่างประเทศสำหรับการจัดการการขนส่ง กระแสการเงิน วิธีการสื่อสาร วิธีข้อมูลระหว่างประเทศ รวมถึงการแลกเปลี่ยนทางวิทยาศาสตร์และการศึกษา โดยอาศัยความเข้าใจว่าการแทรกแซงดังกล่าว อาจส่งผลเสียต่อพื้นที่ข้อมูลโดยรวม
15) รัฐที่เข้าร่วมควรสนับสนุนและกระตุ้นการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในด้านการพัฒนาพื้นที่ข้อมูล เช่นเดียวกับกิจกรรมการศึกษาและการศึกษาที่มุ่งสร้างวัฒนธรรมระดับโลกของการรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์
16) แต่ละรัฐภาคี ภายในวิธีการที่มีอยู่ ทำให้แน่ใจในพื้นที่ข้อมูลของตนว่ามีการปฏิบัติตามสิทธิและเสรีภาพขั้นพื้นฐานของมนุษย์และพลเมือง การปฏิบัติตามสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา รวมถึงสิทธิบัตร เทคโนโลยี ความลับทางการค้า เครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์
17) แต่ละรัฐที่เข้าร่วมรับประกันเสรีภาพในการพูด การแสดงความคิดเห็นในพื้นที่ข้อมูล การคุ้มครองจากการแทรกแซงที่ผิดกฎหมายในชีวิตส่วนตัวของพลเมือง
18) แต่ละรัฐที่เข้าร่วมจะต้องพยายามรักษาสมดุลระหว่างเสรีภาพขั้นพื้นฐานและการตอบโต้อย่างมีประสิทธิผลต่อการใช้พื้นที่ข้อมูลของผู้ก่อการร้าย
19) ประเทศสมาชิกจะไม่มีสิทธิที่จะจำกัดหรือขัดขวางการเข้าถึงของประชาชนในพื้นที่ข้อมูล ยกเว้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการปกป้องความมั่นคงของประเทศและสาธารณะ ตลอดจนการป้องกันการใช้ในทางที่ผิดและการแทรกแซงโครงสร้างพื้นฐานข้อมูลของประเทศโดยไม่ได้รับอนุญาต
20) รัฐที่เข้าร่วมกระตุ้นความร่วมมือระหว่างภาคธุรกิจและภาคประชาสังคมในพื้นที่ข้อมูล
21) รัฐที่เข้าร่วมรับทราบพันธกรณีเพื่อให้แน่ใจว่าพลเมืองของตน สาธารณะและ เจ้าหน้าที่รัฐบาลรัฐอื่น ๆ และชุมชนโลกเกี่ยวกับภัยคุกคามใหม่ในพื้นที่ข้อมูลและวิธีที่รู้จักในการปรับปรุงความปลอดภัย

บทที่ 2 มาตรการขั้นพื้นฐานในการป้องกันและแก้ไขความขัดแย้งทางทหารในพื้นที่ข้อมูล

ข้อ 6 มาตรการพื้นฐานเพื่อป้องกันความขัดแย้งทางทหารในพื้นที่ข้อมูล
ตามหลักการที่กำหนดไว้ในมาตรา 5 รัฐที่เข้าร่วมดำเนินการที่จะใช้มาตรการเพื่อระบุความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นในพื้นที่ข้อมูลในเชิงรุก เช่นเดียวกับความพยายามร่วมกันในการป้องกันพวกเขา แก้ไขวิกฤตและข้อพิพาทโดยสันติ
ด้วยเหตุนี้รัฐที่เข้าร่วม:

1) ดำเนินการให้ความร่วมมือในด้านการรักษาความปลอดภัยของข้อมูลระหว่างประเทศ เพื่อรักษาสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ และส่งเสริมเสถียรภาพและความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศ สวัสดิการร่วมกันของประชาชน และความร่วมมือระหว่างประเทศโดยปราศจากการเลือกปฏิบัติ
2) จะใช้มาตรการที่จำเป็นทั้งหมดเพื่อป้องกันผลกระทบจากข้อมูลการทำลายล้างจากอาณาเขตของตนหรือใช้โครงสร้างพื้นฐานด้านข้อมูลภายใต้เขตอำนาจของตน และยังให้ความร่วมมือเพื่อระบุแหล่งที่มาของการโจมตีทางคอมพิวเตอร์ที่ดำเนินการโดยใช้อาณาเขตของตน ตอบโต้การโจมตีเหล่านี้ และขจัดผลที่ตามมา
3) จะละเว้นจากการพัฒนาและการนำแผนมาใช้ หลักคำสอนที่สามารถกระตุ้นให้เกิดการคุกคามในพื้นที่ข้อมูลเพิ่มขึ้น รวมทั้งก่อให้เกิดความตึงเครียดในความสัมพันธ์ระหว่างรัฐและการเกิดขึ้นของ "สงครามข้อมูล";
4) จะละเว้นจากการกระทำใด ๆ ที่มุ่งเป้าไปที่การละเมิดความสมบูรณ์ของพื้นที่ข้อมูลของรัฐอื่นทั้งหมดหรือบางส่วน
5) รับปากที่จะไม่ใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารเพื่อแทรกแซงในเรื่องที่อยู่ภายใต้ความสามารถภายในของรัฐอื่น
6) จะละเว้นในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศจากการคุกคามหรือการใช้กำลังกับพื้นที่ข้อมูลของรัฐอื่น ๆ เพื่อละเมิดหรือเป็นวิธีการแก้ไขความขัดแย้ง
7) ดำเนินการที่จะละเว้นจากการจัดหรือสนับสนุนองค์กรของกองกำลังที่ผิดปกติใด ๆ เพื่อดำเนินการที่ผิดกฎหมายในพื้นที่ข้อมูลของรัฐอื่น
8) ดำเนินการที่จะละเว้นจากข้อความที่ใส่ร้ายรวมทั้งจากการโฆษณาชวนเชื่อที่น่ารังเกียจหรือเป็นศัตรูเพื่อแทรกแซงหรือแทรกแซงกิจการภายในของรัฐอื่น ๆ
9) มีสิทธิและตกลงที่จะต่อสู้กับการเผยแพร่ข้อความเท็จหรือบิดเบือนที่อาจถือเป็นการแทรกแซงกิจการภายในของรัฐอื่น ๆ หรือเป็นอันตรายต่อสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ
10) จะใช้มาตรการเพื่อจำกัดการแพร่กระจายของ "อาวุธสารสนเทศ" และเทคโนโลยีสำหรับการสร้าง

ข้อ 7 มาตรการที่มุ่งแก้ไขความขัดแย้งทางทหารในพื้นที่ข้อมูล

1) รัฐที่เข้าร่วมจะแก้ไขข้อขัดแย้งในพื้นที่ข้อมูลเป็นหลักโดยผ่านการเจรจา การไต่สวน การไกล่เกลี่ย การประนีประนอม การอนุญาโตตุลาการ การดำเนินคดี การขอความช่วยเหลือจากหน่วยงานหรือข้อตกลงระดับภูมิภาค หรือวิธีการอื่นๆ ที่สันติตามที่ตนเลือกในลักษณะที่ไม่เป็นอันตรายต่อสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ .
2) ในกรณีใด ๆ ความขัดแย้งระหว่างประเทศสิทธิของรัฐที่เข้าร่วมในความขัดแย้งในการเลือกวิธีการหรือวิธีการทำ "สงครามข้อมูล" ถูกจำกัดโดยกฎที่บังคับใช้ของกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ

บทที่ 3 มาตรการหลักในการตอบโต้การใช้พื้นที่ข้อมูลเพื่อการก่อการร้าย

ข้อ 8. การใช้พื้นที่ข้อมูลเพื่อการก่อการร้าย
รัฐที่เข้าร่วมตระหนักถึงความเป็นไปได้ในการใช้พื้นที่ข้อมูลเพื่อดำเนินกิจกรรมการก่อการร้าย

มาตรา 9 มาตรการหลักในการต่อต้านการใช้พื้นที่ข้อมูลเพื่อการก่อการร้าย
เพื่อต่อต้านการใช้พื้นที่ข้อมูลเพื่อวัตถุประสงค์ในการก่อการร้าย รัฐที่เข้าร่วม:

1) ดำเนินมาตรการเพื่อตอบโต้การใช้พื้นที่ข้อมูลเพื่อการก่อการร้าย และตระหนักถึงความจำเป็นในการดำเนินการร่วมกันอย่างเด็ดขาด
2) จะพยายามพัฒนาแนวทางทั่วไปในการยุติการทำงานของทรัพยากรอินเทอร์เน็ตที่มีลักษณะเป็นผู้ก่อการร้าย
3) ตระหนักถึงความจำเป็นในการจัดตั้งและขยายการแลกเปลี่ยนข้อมูลเกี่ยวกับภัยคุกคามจากการโจมตีทางคอมพิวเตอร์ ป้าย ข้อเท็จจริง วิธีการและวิธีการใช้อินเทอร์เน็ตเพื่อวัตถุประสงค์ในการก่อการร้าย เกี่ยวกับแรงบันดาลใจและกิจกรรมขององค์กรก่อการร้ายในพื้นที่ข้อมูล ตลอดจนการแลกเปลี่ยนประสบการณ์และแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดในการตรวจสอบแหล่งข้อมูลทางอินเทอร์เน็ต การค้นหาและติดตามเนื้อหาของไซต์ก่อการร้าย การตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ในพื้นที่นี้ กฎระเบียบทางกฎหมายและการจัดกิจกรรมเพื่อต่อต้านการใช้พื้นที่ข้อมูลสำหรับ วัตถุประสงค์ของการก่อการร้าย
4) ใช้มาตรการทางกฎหมายและอื่น ๆ ที่อาจจำเป็นเพื่อให้หน่วยงานที่มีอำนาจดำเนินการสืบสวนค้นหาและมาตรการขั้นตอนอื่น ๆ ที่มุ่งป้องกัน ปราบปราม และขจัดผลที่ตามมาจากการกระทำของผู้ก่อการร้ายในพื้นที่ข้อมูลตลอดจนการลงโทษผู้รับผิดชอบ สำหรับบุคคลและองค์กร
5) ใช้มาตรการทางกฎหมายและมาตรการอื่น ๆ ที่จำเป็นซึ่งรับประกันการเข้าถึงทางกฎหมายในอาณาเขตของรัฐภาคีไปยังบางส่วนของโครงสร้างพื้นฐานด้านข้อมูลและการสื่อสารซึ่งมีเหตุอันชอบด้วยกฎหมายที่เชื่อว่าจะใช้เพื่อดำเนินกิจกรรมการก่อการร้ายหรือ กิจกรรมในพื้นที่ข้อมูลหรือด้วยการใช้งานที่อำนวยความสะดวกในการดำเนินการของผู้ก่อการร้ายหรือกิจกรรมขององค์กรก่อการร้าย กลุ่ม หรือผู้ก่อการร้ายรายบุคคล

บทที่ 4

มาตรา 10 มาตรการพื้นฐานในการปราบปรามการกระทําความผิดในพื้นที่ข้อมูล
เพื่อต่อต้านการกระทำความผิดในพื้นที่ข้อมูล ผู้มีส่วนร่วมกล่าวว่า:
1) พยายามทำให้การใช้แหล่งข้อมูลเป็นอาชญากรรมและ (หรือ) มีอิทธิพลต่อพวกเขาในพื้นที่ข้อมูลเพื่อวัตถุประสงค์ที่ผิดกฎหมาย ซึ่งรวมถึง การเผยแพร่ข้อมูลอย่างผิดกฎหมาย การละเมิดการรักษาความลับ ความสมบูรณ์ และความพร้อมของข้อมูล เช่น ตลอดจนใช้มาตรการทางกฎหมายและอื่นๆ ที่จำเป็นเพื่อสร้างและรับผิดชอบต่อบุคคลที่พยายาม สมรู้ร่วมคิด ยุยงให้กระทำความผิดและกระทำการอันเป็นภัยต่อสังคมในพื้นที่ข้อมูล
2) ใช้มาตรการทางกฎหมายและอื่นๆ ที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่ามีการใช้มาตรการลงโทษที่มีประสิทธิภาพ เหมาะสม และน่าเชื่อถือกับบุคคลที่กระทำความผิดในพื้นที่ข้อมูล

มาตรา 11 มาตรการในการดำเนินคดีอาญา
เพื่อจัดระเบียบกระบวนการทางอาญา รัฐที่เข้าร่วม:

1) ใช้มาตรการทางกฎหมายและอื่น ๆ ที่จำเป็นในการจัดตั้งอำนาจและขั้นตอนเพื่อวัตถุประสงค์ในการสอบสวนคดีอาญาโดยเฉพาะหรือกระบวนการยุติธรรมเกี่ยวกับข้อเท็จจริงของการกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคมในพื้นที่ข้อมูล
2) รับรองการจัดตั้ง การดำเนินการ และการใช้อำนาจและขั้นตอนเพื่อวัตถุประสงค์ในการสอบสวนคดีอาญาโดยเฉพาะหรือการพิจารณาคดีตามข้อเท็จจริงของการกระทำความผิดทางอาญาที่เป็นอันตรายต่อสังคมในพื้นที่ข้อมูลตามเงื่อนไขและการค้ำประกันที่จัดทำโดย การออกกฎหมายและการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพอย่างเหมาะสม และเป็นไปตามหลักการสัดส่วน
3) ใช้มาตรการทางกฎหมายและมาตรการอื่นๆ ที่จำเป็นเพื่อให้มั่นใจว่าหน่วยงานที่มีอำนาจสามารถรับรองความปลอดภัยของข้อมูลเฉพาะได้อย่างทันท่วงที รวมถึงข้อมูลกระแสข้อมูลที่จัดเก็บไว้ในโครงสร้างพื้นฐานด้านสารสนเทศและการสื่อสาร เมื่อมีเหตุให้เชื่อได้ว่าข้อมูลเหล่านี้มีเฉพาะที่ ความเสี่ยงของการสูญเสียหรือการเปลี่ยนแปลง
4) ใช้มาตรการทางกฎหมายและอื่น ๆ ที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจของรัฐสมาชิกหรือบุคคลที่ได้รับมอบหมายจากหน่วยงานเหล่านั้นได้รับข้อมูลการไหลของข้อมูลที่เพียงพอในทันทีเพื่อให้สามารถระบุผู้ให้บริการและเส้นทางโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อความถูกส่งในพื้นที่ข้อมูล
5) ใช้มาตรการทางกฎหมายและอื่น ๆ ที่อาจจำเป็นเพื่อให้เจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจมีอำนาจในการค้นหาหรือการเข้าถึงระบบข้อมูลและการสื่อสารอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกันและชิ้นส่วนและข้อมูลที่เก็บไว้ในนั้นผู้ให้บริการข้อมูลที่อาจจัดเก็บข้อมูลที่จำเป็น ในอาณาเขตของตน เช่นเดียวกับข้อมูลและระบบสารสนเทศและการสื่อสารอื่น ๆ ของพื้นที่ข้อมูลซึ่งมีเหตุเพียงพอที่จะเชื่อว่ามีข้อมูลที่จำเป็น
6) ใช้มาตรการทางกฎหมายและอื่น ๆ ที่จำเป็นเพื่อให้หน่วยงานผู้มีอำนาจมีอำนาจเรียกร้องจากบุคคลที่ตั้งอยู่ในอาณาเขตของรัฐและมีความรู้เกี่ยวกับการทำงานของระบบข้อมูลและการสื่อสารที่เกี่ยวข้อง มาตรการป้องกันที่ใช้สำหรับข้อมูลที่เก็บไว้ ที่นั่น เพื่อให้ข้อมูลที่จำเป็นที่จะช่วยให้พวกเขาอยู่ในอำนาจที่กำหนดไว้ ดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อวัตถุประสงค์ในการสืบสวนคดีอาญาโดยเฉพาะหรือกระบวนการยุติธรรมเกี่ยวกับข้อเท็จจริงของการกระทำความผิดทางสังคมที่ผิดกฎหมายในพื้นที่ข้อมูล
7) ใช้มาตรการทางกฎหมายและอื่น ๆ ที่จำเป็นเพื่อให้หน่วยงานที่มีอำนาจมีอำนาจในการรวบรวมหรือบันทึกข้อมูลโดยใช้วิธีการทางเทคนิคในอาณาเขตของตนตลอดจนบังคับผู้ให้บริการให้ดำเนินการในลักษณะเดียวกันแบบเรียลไทม์โดยร่วมมือกับเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจของสิ่งนี้ สถานะ;
8) ใช้มาตรการทางกฎหมายและอื่น ๆ เพื่อสร้างเขตอำนาจเหนือการกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคมใด ๆ ที่กระทำความผิดทางอาญาในพื้นที่ข้อมูลที่กระทำในอาณาเขตของตนบนเรือที่บินธงของรัฐนี้บนเครื่องบินหรือเครื่องบินอื่น ๆ ที่จดทะเบียนภายใต้กฎหมายของรัฐนี้ .

ในกรณีที่รัฐภาคีมากกว่าหนึ่งรัฐอ้างสิทธิ์ในอำนาจเหนือความผิดที่ถูกกล่าวหา รัฐที่เกี่ยวข้องจะต้องปรึกษาหารือเพื่อกำหนดเขตอำนาจศาลที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการดำเนินคดี

บทที่ 5 ความร่วมมือระหว่างประเทศในด้านความปลอดภัยของข้อมูลระหว่างประเทศ

มาตรา 12 ความร่วมมือของรัฐที่เข้าร่วม
1) รัฐภาคีตกลงที่จะร่วมมือซึ่งกันและกันตามบทบัญญัติของอนุสัญญานี้และผ่านการบังคับใช้ความตกลงระหว่างประเทศอื่น ๆ
2) รัฐที่เข้าร่วม แลกเปลี่ยนแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดในการป้องกัน การสอบสวนทางกฎหมาย และการกำจัดผลที่ตามมาจากการกระทำความผิดทางอาญา ซึ่งรวมถึงการกระทำเพื่อวัตถุประสงค์ในการก่อการร้าย โดยใช้พื้นที่ข้อมูล การแลกเปลี่ยนสามารถทำได้ทั้งแบบทวิภาคีและพหุภาคี รัฐภาคีผู้ให้ข้อมูลสามารถกำหนดข้อกำหนดการรักษาความลับได้ฟรี รัฐที่เข้าร่วมซึ่งได้รับข้อมูลดังกล่าวอาจใช้เป็นข้อโต้แย้งในความสัมพันธ์กับรัฐที่เข้าร่วมเมื่ออภิปรายประเด็นเรื่องความช่วยเหลือซึ่งกันและกัน

มาตรา 13 มาตรการสร้างความมั่นใจด้านการใช้พื้นที่ข้อมูลทางทหาร
แต่ละรัฐที่เข้าร่วมควรพยายามสร้างมาตรการสร้างความมั่นใจในด้านการใช้พื้นที่ข้อมูลทางทหาร ซึ่งรวมถึง:
1) การแลกเปลี่ยนแนวความคิดระดับชาติเพื่อสร้างความมั่นคงในพื้นที่ข้อมูล
2) การแลกเปลี่ยนข้อมูลอย่างรวดเร็วเกี่ยวกับเหตุการณ์วิกฤตและภัยคุกคามในพื้นที่ข้อมูลและมาตรการที่เกี่ยวข้องกับการตั้งถิ่นฐานและการวางตัวเป็นกลาง
3) การปรึกษาหารือเกี่ยวกับกิจกรรมในพื้นที่ข้อมูลที่อาจเกี่ยวข้องกับรัฐที่เข้าร่วม และความร่วมมือเกี่ยวกับการยุติสถานการณ์ความขัดแย้งที่มีลักษณะทางทหาร

ข้อ 14. ความช่วยเหลือด้านที่ปรึกษา
รัฐภาคีตกลงที่จะปรึกษาหารือและร่วมมือซึ่งกันและกันในการแก้ปัญหาใด ๆ ที่อาจเกิดขึ้นที่เกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์หรือที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติตามบทบัญญัติของอนุสัญญานี้

บทบัญญัติขั้นสุดท้าย

มาตรา 15 ลายเซ็นของอนุสัญญา
อนุสัญญานี้เปิดให้ลงนามโดยรัฐทั้งหมด

มาตรา 16 การให้สัตยาบันอนุสัญญา
อนุสัญญานี้อยู่ภายใต้การให้สัตยาบัน สัตยาบันสารจะฝากไว้ เลขาธิการสหประชาชาติ.

มาตรา 17 ภาคยานุวัติอนุสัญญา
อนุสัญญานี้เปิดให้ภาคยานุวัติโดยรัฐใดๆ ภาคยานุวัติภาคยานุวัติจะฝากไว้กับเลขาธิการสหประชาชาติ

มาตรา 18 การมีผลบังคับใช้ของอนุสัญญา
1. อนุสัญญานี้จะมีผลใช้บังคับในวันที่สามสิบหลังจากวันที่มอบสัตยาบันสารหรือภาคยานุวัติสารฉบับที่ 20 ไว้กับเลขาธิการสหประชาชาติ
2. สำหรับแต่ละรัฐที่ให้สัตยาบันหรือภาคยานุวัติอนุสัญญานี้หลังจากที่ได้มอบสัตยาบันสารหรือภาคยานุวัติสารฉบับที่ยี่สิบแล้ว อนุสัญญานี้จะมีผลใช้บังคับในวันที่สามสิบหลังจากที่รัฐดังกล่าวได้มอบสัตยาบันสารหรือภาคยานุวัติสารแล้ว

มาตรา 19 การแก้ไขอนุสัญญา
1. รัฐภาคีใดๆ อาจเสนอข้อแก้ไขและยื่นต่อเลขาธิการสหประชาชาติ จากนั้นเลขาธิการจะแจ้งการแก้ไขที่เสนอไปยังรัฐภาคีโดยขอให้ระบุว่าพวกเขาสนับสนุนการประชุมของรัฐภาคีเพื่อวัตถุประสงค์ในการพิจารณาและลงคะแนนเสียงในข้อเสนอหรือไม่ หากภายในสี่เดือนนับแต่วันที่มีการสื่อสารดังกล่าว อย่างน้อยหนึ่งในสามของรัฐภาคีสนับสนุนการประชุมดังกล่าว เลขาธิการจะเรียกประชุมภายใต้การอุปถัมภ์ของสหประชาชาติ การแก้ไขใดๆ ที่รับรองโดยรัฐภาคีส่วนใหญ่ที่เข้าร่วมและลงคะแนนเสียงในการประชุมครั้งนี้ จะต้องส่งไปยังสมัชชาใหญ่เพื่อขออนุมัติ
2. การแก้ไขที่นำมาใช้ตามวรรค 1 ของบทความนี้จะมีผลใช้บังคับเมื่อได้รับอนุมัติ สมัชชาใหญ่สหประชาชาติและการยอมรับโดยรัฐภาคีส่วนใหญ่สองในสาม
3. เมื่อการแก้ไขมีผลใช้บังคับ จะมีผลผูกพันกับรัฐภาคีที่ยอมรับในขณะที่รัฐภาคีอื่น ๆ จะยังคงผูกพันตามบทบัญญัติของอนุสัญญานี้และการแก้ไขก่อนหน้านี้ที่พวกเขาได้ยอมรับ

ข้อ 20 การสงวนอนุสัญญา
1. เลขาธิการสหประชาชาติจะต้องรับและเผยแพร่ข้อความสงวนที่ทำโดยรัฐในเวลาที่ให้สัตยาบันหรือภาคยานุวัติแก่รัฐทั้งปวง
2. ไม่อนุญาตให้มีการจองที่ไม่สอดคล้องกับวัตถุประสงค์และวัตถุประสงค์ของอนุสัญญานี้
3. การสำรองอาจถูกเพิกถอนได้ทุกเมื่อโดยการแจ้งเตือนที่เหมาะสมซึ่งส่งถึงเลขาธิการสหประชาชาติ ซึ่งจะแจ้งให้รัฐทั้งหมดทราบตามนั้น การแจ้งดังกล่าวให้มีผลตั้งแต่วันที่เลขาธิการได้รับแจ้ง

มาตรา 21 การเพิกถอนอนุสัญญา
รัฐภาคีใดๆ อาจเพิกถอนอนุสัญญานี้ได้โดยการแจ้งเป็นลายลักษณ์อักษรไปยังเลขาธิการสหประชาชาติ การบอกเลิกจะมีผลหนึ่งปีหลังจากที่เลขาธิการได้รับแจ้ง

มาตรา 22 ผู้เก็บรักษาอนุสัญญา
เลขาธิการสหประชาชาติได้รับมอบหมายให้เป็นผู้เก็บรักษาอนุสัญญานี้

ข้อ 23ต้นฉบับของอนุสัญญานี้ ซึ่งตัวบทภาษาอาหรับ จีน อังกฤษ ฝรั่งเศส รัสเซีย และสเปนมีความถูกต้องเท่าเทียมกัน จะต้องฝากไว้กับเลขาธิการสหประชาชาติ

เพื่อเป็นพยานในการนี้ ผู้มีอำนาจเต็มซึ่งลงนามข้างท้ายนี้ ซึ่งได้รับอนุญาตอย่างถูกต้องจากรัฐบาลของตน ได้ลงนามในอนุสัญญานี้

การทำงานที่เหมาะสมของอินเทอร์เน็ตได้กลายเป็นหน้าที่ที่สำคัญสำหรับรัฐ ประชากร และเศรษฐกิจ สิ่งนี้ระบุไว้ในแนวคิดของอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยอินเทอร์เน็ตที่ปลอดภัยซึ่งพัฒนาโดยกระทรวงโทรคมนาคมและการสื่อสารมวลชน (Minkomsvyaz) ของสหพันธรัฐรัสเซีย TASS อธิบายว่าเหตุใดจึงต้องมีโครงการนี้ มีเป้าหมายอะไรและปัญหาใดบ้างที่เสนอให้จัดการ

แนวคิดนี้คืออะไร?

เป็นโครงการที่มีเป้าหมายเพื่อสร้างความสมบูรณ์ที่สำคัญทางกฎหมาย ข้อตกลงระหว่างประเทศเกี่ยวกับการทำงานและการพัฒนาอินเทอร์เน็ตอย่างปลอดภัย เอกสารดังกล่าวยังกล่าวถึงข้อเท็จจริงที่ว่าอินเทอร์เน็ตและเทคโนโลยีดิจิทัลโดยทั่วไปกำลังกลายเป็นโครงสร้างพื้นฐานสำหรับ “อุตสาหกรรมและครัวเรือนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ เปลี่ยนไปใช้กระบวนการดิจิทัลบางอย่าง ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญสำหรับเราที่จะต้องรับประกันการพัฒนาอินเทอร์เน็ตที่มีเสถียรภาพ” นิโคไล นิกิโฟรอฟ รัฐมนตรีกระทรวงโทรคมนาคมและสื่อสารมวลชนของ TASS “สิ่งสำคัญสำหรับเราคือต้องแน่ใจว่า มันทำงานได้อย่างน่าเชื่อถือเพื่อไม่ให้ใครสามารถมีอิทธิพลบางอย่างได้”

ต่างจากกฎบัตรของสหประชาชาติ อนุสัญญาไม่ได้ผูกมัดกับสมาชิกขององค์กร ประเทศนี้หรือประเทศนั้นสามารถให้สัตยาบันสนธิสัญญานี้หรือสนธิสัญญานั้นได้ และไม่ทำ อย่างไรก็ตาม การเกิดขึ้นของการประชุมระดับโลกที่ควบคุมการพัฒนาอินเทอร์เน็ตนั้นเป็นงานหลัก “เราเชื่อว่าเศรษฐกิจดิจิทัลเป็นไปไม่ได้หากปราศจากความไว้วางใจในความสัมพันธ์ในพื้นที่ข้อมูล และพวกเขาไม่สามารถมั่นใจได้หากปราศจากการตกลงและอนุมัติแนวทางเหล่านี้บนพื้นฐานของกฎหมายระหว่างประเทศในองค์การสหประชาชาติ” Nikiforov กล่าว

เอกสารระหว่างประเทศที่คล้ายกันมีอยู่แล้วในโลกนี้หรือไม่?

ใช่. ในปี 2554 องค์การสหประชาชาติได้ใช้มติตามรายงานที่มีอำนาจโดยตัวแทนพิเศษแห่งสหประชาชาติ Frank La Rue ซึ่งระบุว่าการแจกจ่ายข้อมูลบนอินเทอร์เน็ตควรเป็นอิสระให้มากที่สุด ยกเว้นในกรณีที่อาจมีการละเมิดลิขสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับการโจมตีทางไซเบอร์ เพื่อยึดข้อมูล เอกสารดังกล่าวระบุว่าอินเทอร์เน็ตได้กลายเป็นเครื่องมือที่จำเป็นสำหรับการตระหนักถึงสิทธิมนุษยชน การต่อสู้กับความไม่เท่าเทียมกัน และการพัฒนาความก้าวหน้า

ในปี 2013 สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติได้อนุมัติมติเกี่ยวกับการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลบนอินเทอร์เน็ต และสามปีต่อมาได้มีมติเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิทธิในการแสดงออกทางอินเทอร์เน็ต องค์การโลกเรียกร้องให้ทุกประเทศ "ทบทวนขั้นตอน แนวทางปฏิบัติ และกฎหมายเกี่ยวกับการสกัดกั้นการติดต่อโต้ตอบ ตลอดจนมาตรการในการสกัดกั้นและรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคล รวมทั้งการปฏิบัติการสอดแนมมวลชน เพื่อปกป้องสิทธิในความเป็นส่วนตัว" ความละเอียดยัง "ประณามอย่างไม่มีเงื่อนไข" การบล็อกหรือมาตรการอื่น ๆ ที่ละเมิดการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตฟรี

อย่างไรก็ตาม เอกสารเหล่านี้ไม่ได้แก้ปัญหาทั้งหมด และปัญหาในการควบคุมพื้นที่อินเทอร์เน็ตยังคงเปิดอยู่ ในช่วงกลางเดือนกันยายน 2017 เลขาธิการขององค์กรโลก António Guterres การเกิดขึ้นของกลุ่มที่ไม่ได้รับการควบคุมบนอินเทอร์เน็ตเป็นหนึ่งในเจ็ดความท้าทายที่ร้ายแรงที่สุดสำหรับมนุษยชาติ

รัสเซียเสนอโครงการอื่นๆ เพื่อควบคุมอินเทอร์เน็ตหรือไม่

ใช่. ในปี 2554 รัสเซียได้ยื่นร่างอนุสัญญาว่าด้วยการรับรองความปลอดภัยของข้อมูลระหว่างประเทศต่อสหประชาชาติ มันจัดการกับการป้องกันความขัดแย้งทางทหารในไซเบอร์สเปซ การต่อสู้กับการก่อการร้ายในโลกไซเบอร์ และการฉ้อโกงทางไซเบอร์ อย่างไรก็ตาม หลายประเทศยอมรับสิ่งนี้ด้วยความเกลียดชัง - สหรัฐอเมริกาและสมาชิกสหภาพยุโรปพิจารณาว่ารัสเซียพยายามรักษาหลักการของการควบคุมรัฐแต่ละรัฐอย่างสมบูรณ์ผ่านทางอินเทอร์เน็ตในระดับชาติ ต่อจากนี้ บทบัญญัติหลายประการของโครงการปี 2554 ได้รวมอยู่ในเอกสารที่นำมาใช้ในระดับ CSTO, CIS และ SCO แต่การริเริ่มของรัสเซียไม่ได้รับการสนับสนุนในระดับสากล

ณ สิ้นเดือนพฤษภาคม 2560 รัสเซียยังได้ตีพิมพ์ร่างอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยความร่วมมือในด้านการต่อสู้กับอาชญากรรมทางข้อมูล เอกสารนี้ถือเป็นทางเลือกแทนอนุสัญญาบูดาเปสต์ว่าด้วยอาชญากรรมทางคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2544 ซึ่งลงนามโดยทุกประเทศในสภายุโรป ยกเว้นรัสเซีย ร่างนี้มีหลักการพื้นฐานที่ควรสร้างการต่อสู้กับอาชญากรรมในโลกไซเบอร์ ในขณะที่แนวคิดของอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยอินเทอร์เน็ตที่ปลอดภัยนั้นเป็นเอกสารที่ครอบคลุมมากกว่า

วัตถุประสงค์ของแนวคิดการประชุมทางอินเทอร์เน็ตที่ปลอดภัยกว่าของ UN คืออะไร?

— ส่งเสริมการพัฒนาต่อไปของอินเทอร์เน็ต

— ปรับปรุงความปลอดภัยของเครือข่ายและรับประกันสิทธิและเสรีภาพของผู้ใช้

— การจัดตั้งระบอบความร่วมมือระหว่างประเทศที่เท่าเทียมกันในการกำกับดูแลอินเทอร์เน็ต

— ส่งเสริมการยอมรับและเสริมสร้างมาตรการที่มุ่งเป้าไปที่การกำกับดูแลอินเทอร์เน็ตที่มีประสิทธิภาพและประสิทธิผลมากขึ้น

แนวคิดนำเสนออะไร?

เพื่อให้บรรลุเป้าหมายข้างต้น แนวคิดเสนอสิ่งต่อไปนี้ หลักการทั่วไปความร่วมมือระหว่างประเทศในการกำกับดูแลอินเทอร์เน็ต:

— ธรรมาภิบาลทางอินเทอร์เน็ตควรเป็นกระบวนการประชาธิปไตยแบบเปิดตามหลักการและบรรทัดฐานที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปของกฎหมายระหว่างประเทศ โดยมุ่งเน้นที่ความต้องการของผู้คน การปกป้องสิทธิและเสรีภาพของพวกเขา รวมถึงการประกันความปลอดภัยของข้อมูลส่วนบุคคล

- กระบวนการนี้ไม่ควรอยู่ภายใต้ข้อจำกัดทางการเมืองฝ่ายเดียวหรือผลประโยชน์ทางการค้า

— การกำกับดูแลอินเทอร์เน็ตมีจุดมุ่งหมายเพื่อ:

การประสานกันของบรรทัดฐานและมาตรฐานระดับชาติและระดับนานาชาติ เพื่อให้แน่ใจว่ามีการประสานงานกันของรัฐบาลทุกระดับ โดยคำนึงถึงสิทธิ์ของแต่ละรัฐในการจัดการส่วนระดับชาติของอินเทอร์เน็ต

การกระจายอำนาจของรัฐหนึ่งอย่างเท่าเทียมกันในการควบคุมระบบธรรมาภิบาลทางอินเทอร์เน็ตในทุกรัฐ และหากจำเป็น หัวข้ออื่นๆ ของกฎหมายระหว่างประเทศ

การสร้างกฎหมายระหว่างประเทศและ กรอบองค์กรการกำกับดูแลอินเทอร์เน็ต

รับรองความปลอดภัย ความสมบูรณ์ ความเสถียร และความยืดหยุ่นของอินเทอร์เน็ต

แนวคิดนี้เป็นอย่างไรบ้าง?

ณ สิ้นเดือนกรกฎาคม 2017 โครงการนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาในการประชุมรัฐมนตรีกระทรวงคมนาคมและโทรคมนาคมของกลุ่มประเทศ BRICS (บราซิล รัสเซีย อินเดีย จีน และแอฟริกาใต้) สำหรับการปรากฏตัวทั้งหมด เอกสารถูกนำมาพิจารณา: บทบัญญัติหลายประการสะท้อนให้เห็นในปฏิญญาเซียะเหมินที่นำมาใช้เมื่อสิ้นสุดการประชุมสุดยอด P5 ในต้นเดือนกันยายน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้นำของ BRICS ได้สนับสนุนการมีส่วนร่วมที่เท่าเทียมกันของรัฐในการกำกับดูแลอินเทอร์เน็ต และเรียกร้องให้มีโครงสร้างที่ครอบคลุมมากขึ้นซึ่งจัดการและควบคุมทรัพยากรอินเทอร์เน็ตหลัก

บรรดาผู้นำของกลุ่ม BRICS ยังได้ย้ำถึงบทบาทสำคัญของสหประชาชาติในการพัฒนาบรรทัดฐานที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากลสำหรับพฤติกรรมที่รับผิดชอบของรัฐในการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร เพื่อให้เกิดความสงบ ปลอดภัย เปิดกว้าง ให้ความร่วมมือ มีเสถียรภาพ มีระเบียบ เข้าถึงได้ และเท่าเทียมกัน สิ่งแวดล้อม. ก่อนหน้านี้ นีล วอลช์ หัวหน้าสำนักงานอาชญากรรมทางอินเทอร์เน็ตแห่งสหประชาชาติ บอกกับ TASS ว่าองค์การโลกมีส่วนสนับสนุนในการอภิปรายว่ารัสเซียเป็นผู้นำในร่างอนุสัญญา

รัสเซียได้ค้นพบวิธีสร้างอุปสรรคที่เชื่อถือได้ให้กับการปฏิวัติทางอินเทอร์เน็ตที่แพร่กระจายไปทั่วโลก Kommersant มีร่างอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการรับรองความปลอดภัยของข้อมูลระหว่างประเทศ ซึ่งจัดทำโดยคณะมนตรีความมั่นคงและกระทรวงการต่างประเทศรัสเซีย เอกสารดังกล่าวซึ่งรัสเซียคาดว่าจะนำมาใช้ในช่วงต้นปี 2555 ได้สั่งห้ามการใช้อินเทอร์เน็ตเพื่อวัตถุประสงค์ทางทหารและเพื่อล้มล้างระบอบการปกครองในประเทศอื่น ๆ แต่ในขณะเดียวกันก็ทำให้ทางการมีเสรีภาพในการดำเนินการอย่างสมบูรณ์ภายในกลุ่มเครือข่ายระดับชาติ ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าเป้าหมายหลักของมอสโกคือการกำจัดภัยคุกคามที่เกิดจากความสามารถในการทำสงครามไซเบอร์ของสหรัฐฯ ที่เพิ่มขึ้น

การปฏิวัติทางดิจิทัล

เอกสารซึ่งมาถึงการกำจัดของ Kommersant ถูกนำเสนอเป็นครั้งแรกในการประชุมปิดของหัวหน้าหน่วยบริการพิเศษและหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของ 52 ประเทศซึ่งสิ้นสุดเมื่อวานนี้ใน Yekaterinburg ซึ่งจัดโดยคณะมนตรีความมั่นคงรัสเซีย ธีมหลักฟอรั่มเป็นการรักษาความปลอดภัยข้อมูลทั่วโลกและเป็นไฮไลท์ของโครงการ - จัดทำโดยเจ้าของร่างอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการคุ้มครอง เอกสาร 18 หน้าเป็นผลจากการทำงานเป็นเวลาหลายปีโดยผู้เชี่ยวชาญจากคณะมนตรีความมั่นคงและกระทรวงการต่างประเทศของสหพันธรัฐรัสเซีย รวมถึงสถาบันปัญหาความมั่นคงสารสนเทศของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก

มอสโกได้สนับสนุนมานานแล้วถึงความจำเป็นในการนำกฎความประพฤติสากลมาใช้ในโลกไซเบอร์ (ดู Kommersant วันที่ 29 เมษายน) ตาม FSB หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัสเซียต้องรับมือกับการโจมตีทางไซเบอร์อย่างต่อเนื่อง: เว็บไซต์ของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย, State Duma และสภาสหพันธรัฐเพียงอย่างเดียวอาจถูกโจมตีมากถึง 10,000 ครั้งต่อวัน ธุรกิจของรัสเซียโดยเฉพาะด้านการธนาคารก็ประสบปัญหาจากแฮกเกอร์เช่นกัน

ภัยคุกคามหลักที่มีจุดมุ่งหมายในเอกสารที่รัสเซียส่งเสริมนั้นมีรายละเอียดอยู่ในบทความที่สี่ ในหมู่พวกเขาคือ "การใช้เทคโนโลยีสารสนเทศเพื่อการกระทำที่เป็นปฏิปักษ์และการกระทำที่ก้าวร้าว", "บ่อนทำลายระบบการเมือง, เศรษฐกิจและสังคม" ของรัฐหนึ่งโดยอีกรัฐหนึ่ง, "การจัดการกระแสในพื้นที่ข้อมูลของรัฐอื่น ๆ เพื่อบิดเบือนทางจิตวิทยา และสิ่งแวดล้อมทางจิตวิญญาณของสังคม” ตลอดจน “การปลูกฝังทางจิตวิทยาอย่างใหญ่หลวงของประชากรเพื่อทำให้สังคมและรัฐไม่มั่นคง” มอสโกพิจารณาการกระทำดังกล่าว ส่วนประกอบ"สงครามข้อมูล" และเรียกร้องให้พวกเขาได้รับการยอมรับว่าเป็นอาชญากรรมต่อสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ

ตามที่คู่สนทนาของ Kommersant ในโครงสร้างของรัฐบาลรัสเซียกล่าวว่ามอสโกมีความกังวลเกี่ยวกับภัยคุกคามเหล่านี้ด้วยเหตุผล ความจริงก็คือในบางประเทศ กองกำลังไซเบอร์ถูกสร้างขึ้นอย่างแข็งขันเพื่อดำเนินการต่อสู้บนอินเทอร์เน็ต ในเดือนตุลาคม 2010 US Cyber ​​​​Command (US Cyber ​​​​Command) ที่มีพนักงานมากกว่า 1,000 คนได้ดำเนินการอย่างเต็มที่ สหราชอาณาจักร จีน อิสราเอล และอินเดียมีหน่วยไซเบอร์พิเศษ รัสเซียตามที่ Kommersant ได้รับการบอกเล่าในเดือนกรกฎาคมโดย Ilya Rogachev หัวหน้าแผนกความท้าทายและภัยคุกคามใหม่ของกระทรวงต่างประเทศรัสเซีย ล้าหลังผู้เล่นต่างชาติในด้านการลงทุนด้านเทคโนโลยีและบุคลากรเพื่อต่อสู้ในไซเบอร์สเปซ นอกเหนือจากการทำให้เป็นทหารของไซเบอร์สเปซแล้ว มอสโกยังกลัวการใช้อินเทอร์เน็ตและการสื่อสารแบบเซลลูลาร์เพื่อระดมผู้คนและประสานงานการประท้วงต่อต้านรัฐบาลจำนวนมาก

กฎเกณฑ์ที่ควรช่วยรัสเซียในการต่อสู้กับภัยคุกคามเหล่านี้มีรายละเอียดอยู่ในบทความหลักที่ห้าของการประชุม "รัฐต่างๆ จะถูกชี้นำโดยหลักการของการรักษาความปลอดภัยที่แบ่งแยกไม่ได้และจะไม่เสริมสร้างความมั่นคงของตนให้เสียหายต่อความมั่นคงของผู้อื่น" เอกสารระบุ "ไม่ใช่รัฐเดียวที่จะพยายามบรรลุอำนาจเหนือพื้นที่ข้อมูลเหนือรัฐอื่น ."

ดังนั้นมอสโกต้องการประดิษฐานในอนุสัญญาฉบับใหม่ด้วยหลักการเดียวกันของการไม่แบ่งแยกการรักษาความปลอดภัยซึ่งพยายามแก้ไขในสนธิสัญญาความมั่นคงยุโรปที่ประธานาธิบดีเมดเวเดฟเสนอ นี้จะช่วยให้สหพันธรัฐรัสเซียได้รับการรับประกันทางกฎหมายของการไม่รุกราน ตามที่คู่สนทนาของ Kommersant ใกล้เคียงกับการพัฒนาเอกสาร นั่นคือเหตุผลที่มอสโกตัดสินใจเตรียมเอกสารดังกล่าวทันทีในรูปแบบของอนุสัญญาสหประชาชาติที่มีผลบังคับทางกฎหมายและมีความสำคัญเหนือกฎหมายระดับประเทศ

ในการทำเช่นนี้ แนวความคิดประกอบด้วยบทบัญญัติจำนวนหนึ่งที่ออกแบบมาเพื่อปกป้องรัสเซียและประเทศอื่น ๆ จากการโจมตีทางไซเบอร์หรือจากความช่วยเหลือจากภายนอกไปจนถึงฝ่ายค้านในท้องถิ่นในการจัดการปฏิวัติทวิตเตอร์ บทความที่หกของอนุสัญญากำหนดว่า "ต้องละเว้นจากการพัฒนาและใช้แผนที่สามารถกระตุ้นการคุกคามที่เพิ่มขึ้นในพื้นที่ข้อมูล", "ไม่ใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารเพื่อแทรกแซงในเรื่องที่อยู่ภายในความสามารถภายในของรัฐอื่น" และ ท้ายที่สุด "ต้องละเว้นจากข้อความส่อเสียดที่เป็นการดูหมิ่นหรือโฆษณาชวนเชื่อที่ไม่เป็นมิตรสำหรับการแทรกแซงหรือการแทรกแซงกิจการภายในของรัฐอื่น ๆ "

ในเวลาเดียวกัน รัสเซียกำลังพยายามที่จะประดิษฐานในอนุสัญญาว่าด้วยการไม่แทรกแซงในพื้นที่ข้อมูลของกันและกัน "แต่ละรัฐมีสิทธิที่จะสร้างบรรทัดฐานอธิปไตยและจัดการพื้นที่ข้อมูลของตนตามกฎหมายของประเทศ" ร่างบันทึกย่อ และแม้ว่าเอกสารระบุว่ารัฐต้องปกป้องเสรีภาพในการพูดบนอินเทอร์เน็ตและ "ไม่มีสิทธิ์ จำกัด การเข้าถึงพื้นที่ข้อมูลของพลเมือง" ข้อความดังกล่าวทำให้ข้อ จำกัด ที่สำคัญ: รัฐบาลสามารถกำหนดข้อ จำกัด "เพื่อปกป้องระดับชาติและสาธารณะ ความปลอดภัย." และระดับของภัยคุกคามที่เล็ดลอดออกมา เช่น จากการเรียกร้องให้รวมตัวกันในบางพื้นที่ในแต่ละวัน แต่ละประเทศมีอิสระที่จะเข้าใจในแบบของตัวเอง

นักปฏิวัติในชุดพลเรือน

ตามข้อมูลของ Kommersant มอสโกหวังว่าจะสามารถนำอนุสัญญานี้ไปใช้ได้ทันที ปีหน้า. อย่างไรก็ตาม ตามที่คู่สนทนาของ Kommersant ในกระทรวงการต่างประเทศรัสเซียและคณะมนตรีความมั่นคงยอมรับ ปัญหาอาจเกิดขึ้นจากเรื่องนี้ เนื่องจากประเด็นสำคัญ สนธิสัญญารัสเซียขัดแย้งโดยตรงกับนโยบายของมหาอำนาจในโลกไซเบอร์ในขณะนี้ - สหรัฐอเมริกา

วอชิงตันกำลังพัฒนาทางการทูตดิจิทัลอย่างแข็งขัน ซึ่งส่วนที่ซ่อนอยู่คือมาตรการที่แม่นยำในการทำให้ระบอบเผด็จการไร้เสถียรภาพโดยใช้เทคโนโลยีอินเทอร์เน็ต (ดู Kommersant ของวันที่ 15 กันยายน) ชาวอเมริกันไม่รู้จักการมีอยู่ของ "อินเทอร์เน็ตแห่งชาติ" และไม่เชื่อว่ามาตรการที่จะทำลายอุปสรรคในการเซ็นเซอร์ของประเทศอื่น ๆ เป็นการแทรกแซงกิจการภายในของตน สหรัฐอเมริการวมการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตในชุดสิทธิมนุษยชนสากล ซึ่งไม่สามารถจำกัดได้ภายใต้ข้ออ้างใดๆ บทบัญญัติของหลักคำสอนทางไซเบอร์ของทำเนียบขาวที่นำมาใช้ในเดือนพฤษภาคม ซึ่งทำให้สหรัฐฯ มีสิทธิ์ในการพัฒนาเทคโนโลยีไซเบอร์เชิงรุกและตอบสนองต่อการโจมตีทางอินเทอร์เน็ตด้วยวิธีการทั้งหมดที่มีอยู่ รวมถึงอาวุธนิวเคลียร์ ขัดต่อข้อเสนอของสหพันธรัฐรัสเซีย

"ที่จะโน้มน้าวให้ ประเทศตะวันตกการยอมรับข้อเสนอของรัสเซียจะไม่ง่าย ไม่น่าเป็นไปได้ที่เอกสารในรูปแบบนี้จะถูกนำมาใช้ที่เว็บไซต์ของสหประชาชาติ - เชื่อ หัวหน้าบรรณาธิการ Fyodor Lukyanov แห่งรัสเซียในนิตยสาร Global Affairs “แต่ไม่ว่าในกรณีใด ความคิดริเริ่มของรัสเซียจะแสดงให้เห็นว่ามอสโกเป็นแหล่งของแนวคิดสำหรับระเบียบโลกทางเลือก ดังนั้น อนุสัญญาดังกล่าวจะได้รับการตอบรับอย่างดีจากประเทศอย่างจีน”

อย่างไรก็ตาม ปักกิ่งอาจไม่ชอบบทบัญญัติบางประการของอนุสัญญา โดยหลักแล้วคือกลไกในการสืบสวนอาชญากรรมทางอินเทอร์เน็ต อนุสัญญาเชิญชวนให้รัฐต่างๆ ร่วมมือกันในการสืบสวนการโจมตีทางไซเบอร์ และในบางกรณี อนุญาตให้ผู้ตรวจสอบจากต่างประเทศเข้าถึงระบบที่เกี่ยวข้องในอาณาเขตของตน

คู่สนทนาของ Kommersant ในกระทรวงการต่างประเทศรัสเซียมั่นใจว่าการเจรจากับจีนจะง่ายกว่ากับชาวอเมริกัน แต่พวกเขาไม่ทิ้งความหวังที่จะโน้มน้าวใจคนหลัง ตามแหล่ง Kommersant ในกระทรวงการต่างประเทศตอนนี้สหรัฐอเมริกาและจำนวน ประเทศในยุโรปกำลังเตรียมการตอบสนองต่อความคิดริเริ่มของรัสเซีย - พวกเขาต้องการขยายอนุสัญญาบูดาเปสต์ว่าด้วยอาชญากรรมทางอินเทอร์เน็ตปี 2544 ของสภายุโรปภายในเดือนพฤศจิกายน รัสเซียไม่เข้าร่วมสนธิสัญญานี้ซึ่งให้สัตยาบันจาก 31 ประเทศ (อีก 16 ประเทศลงนามแล้ว แต่ไม่ได้ให้สัตยาบัน) เพราะไม่พอใจสิทธิของบริการพิเศษของบางประเทศที่เขียนในเอกสารเจาะเข้าไปในไซเบอร์สเปซของชาติอื่น ประเทศและดำเนินการที่นั่นโดยไม่ต้องแจ้งหน่วยงานท้องถิ่น

คำถามคือใครจะสามารถโน้มน้าวประเทศให้มากขึ้นถึงข้อดีของโครงการของพวกเขา - เราหรือพวกเขา” คู่สนทนาของ Kommersant ในกระทรวงการต่างประเทศรัสเซียสรุป "เรายิงก่อน แต่หลัก งานเพิ่งเริ่มต้น" หลังจากการประชุมที่เยคาเตรินเบิร์ก นิโคไล ปาทรุชเยฟแสดงความหวังว่าเอกสารขั้นสุดท้ายสำหรับการยื่นต่อสหประชาชาติจะได้รับการพัฒนาในการประชุมครั้งต่อไป ตามข้อมูลของ Kommersant จะเกิดขึ้นในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กหรือมอสโก

Elena Chernenko, Alexander Gabuev