Integritatea statului a Federației Ruse

Acest principiu înseamnă că Federația Rusă este o integrală, unificată și indivizibilă, deși federală, statală, inclusiv alte entități statale care nu au dreptul de a se separa de Federație.

Preambulul actualei Constituții a Federației Ruse subliniază că poporul multinațional al Federației Ruse păstrează unitatea de stat stabilită istoric. Federația Rusă are un teritoriu comun, unificat, care acoperă teritoriile tuturor subiecților; exercită supremația teritorială; asigură integritatea acestuia. Federația Rusă are un sistem juridic unificat, care garantează unitatea spațiului economic, libera circulație a persoanelor, bunurilor, serviciilor și resurselor financiare; cetăţenie unică. Constituția Federației Ruse prevede garanții ale integrității statului a Federației Ruse. Președintele Federației Ruse, căruia îi este încredințată datoria de a lua măsuri pentru a proteja suveranitatea Federației Ruse, independența și integritatea statului, joacă aici un rol important.

Unitatea sistemului de putere de stat

Acest principiu este strâns legat de integritatea statului și este condiționat de acesta. O organizare statală holistică, dar în același timp federală, presupune un singur sistem de putere. Se manifestă în suveranitatea Federației Ruse, prezența organismelor guvernamentale federale ale căror competențe se extind pe întregul său teritoriu, supremația Constituției federale și a legilor. Structura puterii de stat este complexă. Subiecții federației se bucură de o autonomie considerabilă în exercitarea puterii de stat. Cu toate acestea, ei trebuie să recunoască împărțirea constituțională a competențelor între ei și federație în ansamblu, supremația constituțiilor și legilor federale și să le pună în aplicare.

În Federația Rusă, puterea de stat este exercitată de un sistem care include organe federale ale statului - Președintele Federației Ruse, organe legislative, executive și judiciare, precum și organe de stat ale tuturor subiecților Federației. Delimitarea competențelor și a competențelor între autoritățile de stat ale Federației Ruse și autoritățile de stat ale entităților constitutive ale Federației.

Constituția Federației Ruse definește:

• - o listă a problemelor aflate în competența Federației Ruse (articolul 71 din Constituția Federației Ruse), care sunt autorizate să decidă numai organismele guvernamentale federale, având drepturile și obligațiile corespunzătoare pentru aceasta;
• - subiecții de jurisdicție comună a Federației Ruse și a subiecților acesteia (articolul 72 partea 1 din Constituția Federației Ruse). Și acte juridice acesta din urmă trebuie să respecte legile federale în aceste chestiuni. Cu alte cuvinte, competențele Federației Ruse și ale entităților constitutive ale Federației Ruse sunt, de asemenea, delimitate de legile federale deja în cadrul jurisdicției comune;
• - Constituția Federației Ruse stabilește caracterul complet al puterii subiecților federației cu privire la problemele care se află în afara jurisdicției Federației Ruse și în afara limitelor competențelor federației cu privire la al doilea grup de probleme - subiecte comune jurisdicție.

Astfel, subiecții federației au competența rămasă. Acest „restul” nu este limitat sau specificat pe deplin de Constituția federală.

Delimitarea competențelor și a competențelor între autoritățile statului federal și autoritățile publice se realizează nu numai prin Constituție, ci și prin Tratatul Federal (care este dedicat acestui lucru) și alte acorduri privind delimitarea jurisdicțiilor și competențelor. Aceste acorduri nu ar trebui să contravină Constituției Federației Ruse, iar în cazul neconcordanței lor cu aceasta, se aplică normele constituționale.

Împărțirea competențelor se bazează pe recunoașterea voluntară de către subiecți a priorității sarcinilor și scopurilor Federației, și, în consecință, pe restrângerea drepturilor subiecților.

Introducere

Capitolul I Bazele metodologice ale cercetării integrităţii stat rus 24

2. Rădăcinile genetice și dezvoltarea istorică a teoriei și practicii integrității statului a Rusiei 51

Capitolul II. Tipuri de integritate a statului și reglementarea lor constituțională în Federația Rusă 76

1. Unitatea puterii de stat ca bază a integrității statului și a reglementării sale constituționale în Federația Rusă 76

2. Dialectica factorilor teritoriali și naționali în organizarea statului rus: formare, probleme și perspective 96

3. Integritatea statului rus ca condiție pentru stabilitatea ordinii juridice internaționale 120

Capitolul III. Mecanisme constituționale pentru asigurarea integrității Federației Ruse: fundamente instituționale și funcționale 139

1. Președintele Federației Ruse și asigurarea integrității statului: principii și activități principale 139

2. Adunarea Federală a Federației Ruse și garanțiile legale ale integrității statului Rusiei 161

3. Puterea executivă în mecanismul de asigurare a integrității statului a Federației Ruse 178

4. Autoguvernarea locală și puterea de stat: dialectica interacțiunii în asigurarea integrității statului a Federației Ruse 202

5. Curtea Constituțională în sistemul de garanții ale integrității Federației Ruse 222

Capitolul IV. Fundamentele constituționale ale intervenției federale în Federația Rusă: conținut și condiții de implementare 245

1. Intervenția federală în mecanismul integrității statului al Federației Ruse 245

2. Criterii constituționale pentru legalitatea intervenției federale: condiții și limite 269

Concluzia 308

Referințe 322

Introducere în muncă

Relevanța temei de cercetare. Dezvoltarea problemei integrității statului în toată diversitatea sa de aspecte are o mare importanță teoretică și practică, datorită faptului că știința dreptului constituțional nu a elaborat încă în sfârșit o teorie a integrității statului a Rusiei și practica juridică de stat nu este dotată cu instrumente adecvate. Între timp, această problemă acumulează o serie întreagă de întrebări care necesită răspunsuri doctrinare și soluții practice. Pe de o parte, vorbim despre asigurarea securității și integrității teritoriale a țării; raportul dintre suveranitatea statului și principiile sale federaliste; respectarea și asigurarea de către subiecții Federației a standardului federal privind drepturile omului și drepturile civile; adoptarea la nivel federal a unui set de acte legislative care formulează un mecanism de integritate a statului; rolul autorităților publice în implementarea proprietăților integratoare ale statului și unității naționale; eficacitatea garanțiilor constituționale moderne pentru asigurarea integrității statului; formarea, dezvoltarea și funcționarea instituțiilor societății civile din Federația Rusă ca o condiție necesară pentru procesul de civilizație; raționalizarea însăși a organizării autorității publice și a relațiilor dintre Federație și subiecții acesteia; responsabilitatea constituțională reciprocă a centrului și a regiunilor; stabilitatea instituțiilor juridice internaționale și relațiile interstatale ale Rusiei ca subiect de drept internațional.

Pe de altă parte, transformările formaționale obiective din Rusia și din lume, procesele de globalizare și noile provocări ale vremii cauzate de aceasta pun problema formării de garanții de încredere pentru păstrarea Rusiei ca subiect unic al politicii naționale și mondiale. și ordinea în relațiile juridice constituționale și internaționale.

În acest sens, apelul la categoria integrității statului ca instituție de drept constituțional ne permite să identificăm nu numai schemele logice de explicare a Federației Ruse ca sistem integral, ci și să evidențiem nivelurile de integrare a subiectele Federației și ale Federației în ansamblu, ierarhia acestor niveluri, locul și rolul funcțional al statului și al subiecților, componentele sale, modelele și tendințele de dezvoltare stabilă și durabilă a statalității interne.

Însăși formularea problemei integrității statului este întotdeauna asociată cu analiza premiselor inițiale, care formează în mare măsură metodologia cunoașterii acestuia; indicați criteriile și mecanismele care asigură integritatea efectivă a statului; explicați existența unui întreg complex de principii importante pentru cunoașterea statului, și anume: indivizibilitatea, imposibilitatea existenței părților sale unele fără altele, prioritatea statului ca sistem integral față de subiecții săi și proprietățile sale agregative, identificarea unei anumite structuri, tip de conexiuni, modalități de interacțiune, funcționare și rolul și semnificația acestora în asigurarea integrității statului.

imperfecţiune structura statului Federația Rusă a condus la faptul că guvernul federal s-a confruntat cu problema reformării structurii sale teritoriale, păstrând țara ca stat unic și integral, ținând cont de interesele compoziției multinaționale a populației. Totuși, și astăzi unele probleme de organizare și activități ale autorităților legislative și executive la nivel federal rămân nerezolvate; problema alinierii actelor juridice de reglementare ale entităților constitutive ale Federației Ruse cu Constituția Federației Ruse și cu legile federale nu a fost pe deplin rezolvată; potenţialul negativ existent al regionalismului, implicat în problemele etnice, nu a fost depăşit. Toate acestea slăbesc unitatea statului și creează o amenințare la adresa integrității acestuia. Vorbind despre garanțiile legale de încredere ale fundamentelor sistemului constituțional al Federației Ruse, trebuie remarcat, de asemenea, că teoria constituționalismului face doar primii pași în studiul autoguvernării locale în contextul identificării rolului său în mecanism. pentru asigurarea integrităţii statului.

Astfel, la 10 ani de la adoptarea Constituției Federației Ruse în 1993, dezvoltarea multor verigi din lanțul constituționalismului continuă să fie relevantă, ceea ce ar putea umple modelul constituțional de organizare și funcționare a statului rus cu un conținut real. .

Aspectul juridic internațional al problemei este important. După ce și-a asumat anumite obligații de a respecta principiile și normele dreptului internațional, Rusia de astăzi este parte integrantă a comunității mondiale, iar sistemul său juridic este o parte a ordinii juridice mondiale. Vorbim nu numai despre respectarea obligațiilor sale internaționale, ci și despre respectarea drepturilor și intereselor Federației Ruse însăși.

De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că unitatea spațiului constituțional și combinarea acestuia cu structura federală a statului, integritatea teritorială și statală a Rusiei și principiile integratoare ale construirii statului, principiile relațiilor dintre diferitele niveluri ale unității. sistemul federal de putere, precum și asigurarea egalității subiecților Federației, standardul federal al drepturilor omului și mecanismul de intervenție federală stau la baza activităților practice ale autorităților statului. În acest sens, analiza acestei activități și elaborarea de recomandări bazate științific reprezintă o sarcină importantă a științei și o condiție pentru îndeplinirea funcțiilor sale, inclusiv cele de prognostic.

Obiectul studiului este statul rus și instituțiile sale de putere publică ca bază (garanție) a integrității statului, influența acestora asupra proceselor constituționale, juridice, socio-economice, politice și de altă natură care integrează Federația Rusă; sistemul emergent pentru asigurarea unei guvernări eficiente.

Gama de probleme legate de subiectul acestui studiu: tipurile genetice, structurale și funcționale ale integrității statului rus, dinamica formării, dezvoltării și practicii de funcționare a acestora în condițiile relațiilor federale, precum și problemele care apar în legătură cu aceasta, necesitând o soluție de reglementare. Formarea unui nou sistem juridic este considerată o condiție naturală pentru formarea și consolidarea integrității statului a Rusiei. Rolul și scopul autorităților publice: să contribuie la deblocarea potențialului Constituției Federației Ruse în asigurarea integrității statului prin mijloace legale și politice, deoarece numai astfel de mijloace sunt adecvate principiului unui stat constituțional democratic. Procese de dezvoltare a statului federal modern; importanța guvernului central ca garant al păstrării și întăririi integrității Rusiei; rolul și importanța nivelurilor inferioare ale autorității publice, inclusiv administrațiile locale.

Scopul și obiectivele studiului. Scopul cercetării disertației este de a formula și fundamenta rolul autorităților publice în asigurarea și menținerea integrității Federației Ruse ca entitate unică, integrată într-un mod special, ca sistem integral de stat, juridic și politic.

Pentru atingerea acestui scop, au fost stabilite următoarele sarcini interdependente, a căror soluție teoretică a fost esența și conținutul acestei lucrări: să formuleze bazele metodologice ale integrității statului rus, să identifice conținutul juridic de stat al categoriei " integritatea” și influența acesteia asupra doctrinei statului în general și asupra naturii Federației Ruse în special; analizați rădăcinile genetice, istoria dezvoltării teoriei și practicii integrității statului a Rusiei; dezvăluie conținutul și semnificația tipurilor de integritate a statului în Federația Rusă și reglementarea constituțională a acestora; efectuează o analiză teoretică a influenței factorilor teritoriali și naționali asupra formării și dezvoltării statului rus; să identifice importanța fundamentelor structurale ale construcției statului rus pentru asigurarea stabilității acestuia, precum și impactul acestora asupra integrității statului; determina gradul de influență a integrității statului a Federației Ruse asupra stabilității ordinii juridice internaționale; dezvăluie funcția de garanție a autorităților publice în asigurarea integrității Federației și a integrării statului rus; să exploreze dialectica interacțiunii dintre autoguvernarea locală și puterea de stat c. asigurarea integrității statului a Federației Ruse; dezvăluie conținutul mecanismului constituțional pentru asigurarea integrității statului rus, identifică fundamentele instituționale și funcționale ale acestui mecanism; fundamentarea fundamentelor constituționale, criteriile de legalitate, condițiile și limitele intervenției federale în sistemul modalităților de asigurare a integrității statului a Federației Ruse.

Rezolvarea sarcinilor stabilite i-a permis autorului să răspundă la câteva întrebări referitoare la procesele care au loc în sistemul juridic de stat al Rusiei, să facă o serie de propuneri de îmbunătățire a legislației federale menite să consolideze unitatea teritorială și integritatea statului a Federației Ruse. .

Gradul de dezvoltare științifică a temei. La baza teoretică a cercetării tezei au stat lucrările specialiștilor din diverse ramuri ale cunoașterii publice. Lucrările lui Platon, Aristotel, G.V.F. Hegel, J. Bodin, G. Grotius, T. Hobbes, J. Locke, Sh.L. Montesquieu, N. Machiavelli, K. Marx, J.J. Rousseau și alți titani ai gândirii filozofice și politice. Sunt analizate lucrările filozofilor și avocaților autohtoni: A.N. Averianova, I.V. Blauberg, B.C. Solovieva, A.S. Khomyakova, G.A. Yugaya, B.G. Yudina, E.G. Yudina și alții.Cercetarea jurnalistică și științifică a statului intern și Persoane publice- Feofan Prokopovich, G. Katozhikhin, Yu. Krizhanich, I.T. Pososhkova, SE. Desnitsky, V.N. Tatishcheva,

MM. Speransky, N.M. Muravyova, P.I. Pestel, I.E. Andreevsky, A.S. Alekseeva, A.D. Gradovsky, N.M. Korkunova, P.I. Novgorodtseva, B.N. Chicherina, G.F. Shershenevich și alții - l-au ajutat pe autor să dezvăluie mai profund dinamica formării și dezvoltării statului rus. Tezatorul nu putea, desigur, să ignore lucrările lui V.I. Lenin.

În privința problemelor de construcție federală, autorul s-a bazat pe lucrările unor cunoscuți experți moderni în domeniul dreptului constituțional, al teoriei statului și dreptului, al dreptului internațional, al doctrinelor politice și juridice, în primul rând: R.G. Abdulatipova, S.A. Avakyan, G.V. Atamanchuk, S.N. Baburina, M.V. Baglaia, M.I. Baitina, I.N. Bartsitsa, N.S. Bondar, A.V. Vasilyeva, N.V. Vitruk, L.I. Volova, A.I. Demidova, R.V. Yengibaryan, D.L. Zlatopolsky, V.T. Kabysheva, L.M. Karapetyan, A.D. Kerimova, D.A. Kerimova, N.M. Konin, Yu.K. Krasnova, B.S. Krylova, O.E. Kutafin, V.V. Lazareva, Yu.I. Leibo, V.O. Luchina, A.V. Malko, V.M. Manokhin, N.I. Matuzova, G.V. Maltseva, F.M. Rudinsky, I.N. Senyakina, V.N. Sinyukova, B.A. Strashuna, E.V. Tadevosyan, Yu.A. Tikhomirova, B.N. Topornina, V.A. Tumanova, I.A. Umnova, T.Ya. Khabrieva, V.A. Chetvernina, V.E. Chirkina, O.I. Chistyakova, B.S. Ebzeeva, A.I. Akimova L.M. Antina și alții.

Temeiul juridic al studiului a fost: Constituția Federației Ruse și legislația federală, Tratatul Federal, constituțiile (cartele) entităților constitutive ale Federației Ruse, deciziile Curții Constituționale a Federației Ruse, documente juridice internaționale. Însăși tema studiului l-a determinat pe autor să înțeleagă principiile generale ale dreptului, locul lor în sistemul juridic intern și rolul lor în asigurarea integrității statului rus.

Baza metodologică a studiului a fost un set de metode și instrumente științifice binecunoscute care au permis autorului să analizeze cuprinzător subiectul studiului și să tragă concluzii științifice adecvate. Metoda metodologică inițială a cercetării disertației a fost abordarea dialectică cu setul său de principii de cunoaștere a subiectului: obiectivitatea, exhaustivitatea și completitudinea abordării istorice specifice categoriei de drept constituțional luate în considerare. Metoda dialectică i-a permis autorului să folosească în mod activ tehnici logice la diferite etape și niveluri de pregătire a muncii.

Teza a folosit, de asemenea, metoda cercetării socio-juridice specifice (ținând cont de originalitatea sa unică), care a făcut posibilă reflectarea experienței constituționale și juridice a dezvoltării statului rus, arătarea trăsăturilor și perspectivelor structurii federale a Rusia, ca sistem integral de stat, evidențiază și determină rolul instituțiilor specifice de drept constituțional care asigură integritatea statului. În cazurile necesare, s-au folosit alte metode, în special, comparativ-istoric, sistemic, comparativ-juridic.

Metoda istorică comparativă a făcut posibilă arătarea nu numai a stării trecute și prezente a sistemului constituțional și juridic rus ca entitate integrală, ci și a posibilelor tendințe și modele de dezvoltare.

Metoda sistemului a făcut posibilă luarea în considerare a structurii întregii ramuri de drept constituțional ca un sistem de componente interdependente, pentru a determina locul și rolul instituțiilor de drept constituțional în asigurarea mecanismelor de integritate a statului.

Metoda juridică comparativă de cercetare a devenit un instrument important pentru identificarea celor mai eficiente modele de reglementare constituțională și juridică a instituțiilor existente, precum și a noilor instituții și a altor elemente de drept constituțional rus care asigură integritatea statului.

Noutatea științifică a studiului constă în conceptul autorului de a asigura integritatea statului a Federației Ruse; în același timp, trei tipuri de integritate de stat sunt identificate și analizate secvenţial: genetică, structurală și funcţională.

Pentru Rusia, în toate etapele dezvoltării sale, și în special astăzi, este necesar să rezolve una dintre cele mai dificile sarcini ale construcției statului său - păstrarea integrității statului a țării, îndeplinind în același timp nevoile constituționale obiective ale entităților naționale-teritoriale și dezvoltarea lor cuprinzătoare în cadrul Federației Ruse. În acest sens, a fost efectuată o analiză sistematică a complexului de probleme de asigurare a integrității Federației Ruse, ținând cont de principiile naționale și teritoriale ale organizării și funcționării statului. Se dezvăluie și se desemnează cercul garanțiilor constituțional-juridice și politice ale integrității statului. Se conturează tendinţele de formare a regionalismului.

Înțelegerea teoretică a diferitelor aspecte ale categoriei integrității statului i-a permis studentului de disertație să determine semnificația instituțională și funcțională a acesteia atât în ​​practica construcției statului, cât și în știința dreptului constituțional.

Poziția autorului este că statul rus este un sistem auto-organizat, deși are multe caracteristici individuale inerente numai acestuia, principala dintre acestea fiind că Federația Rusă nu este o asociație amorfa de membri eterogene, ci un întreg organic și într-un fel, Federația are o calitate de coloană vertebrală care face posibilă explicarea relațiilor sale interne și externe, a sistemului de funcții și interacțiuni dintre subiecții săi, pe de o parte, și dintre subiecți și Federație, pe de altă parte. . Potrivit autorului disertației, integritatea statului constă și în faptul că, la un moment dat, integritatea Rusiei și, ulterior, a Federației Ruse, a fost determinată în primul rând de puterea, autoritatea și activitatea eficientă a guvernului central, combinația și interacțiunea dintre tipurile genetice, structurale și funcționale de integritate. Puterea federală puternică stă la baza integrității statului rus; prin urmare, tipurile structurale și funcționale ale integrității statului rus au un caracter subordonat în raport cu tipul genetic al integrității naționale a statului. De aici rezultă că autoorganizarea Rusiei trebuie susținută de organizarea autorităților publice și de o ordine juridică bine gândită.

Această teză de cercetare este dedicată problemelor constituționale teoretice generale ale integrității statului. Concluziile formulate pot fi utilizate de autoritățile publice în soluționarea problemelor de reglementare de stat și juridică a instituțiilor care asigură și mențin integritatea Federației Ruse.

Următoarele prevederi și concluzii principale ale cercetării disertației sunt supuse susținerii:

1. Conceptul autorului despre integritatea statului rus, a cărui esență este că Federația Rusă este un sistem caracterizat printr-o structură ierarhică, prezența multor elemente și conexiuni care alcătuiesc un anumit tip de integritate, care se caracterizează prin ordinea elementelor sistemului, relațiilor și conexiunilor, constanța proceselor de management, atingerea scopurilor de către sistemul însuși și părțile sale constitutive, coordonarea acțiunilor părților și a întregului, interconectarea sau depășirea contradicțiilor în atingerea scopului. Prin urmare, statul ca sistem integral determină subiecții săi, și nu subiecții - statul.

Integritatea statului este determinată de structura, funcționarea și dezvoltarea unei autorități publice unice, pline de conținut juridic, precum și politic, social și de altă natură, de structura organizatorică și de termenii de referință ale acesteia. Autoritatea publică acționează ca verigă principală în stabilirea „regulilor jocului” și dirijează comunicările, interacțiunea părților Federației care structurează integritatea statului. Integritatea statului este și o instituție de drept constituțional. Aceasta este o proprietate integrală a statutului Rusiei ca stat, care este stabilită și consolidată prin Constituția Federației Ruse, un sistem de norme constituționale, juridice, economice, politice și sociale care garantează și asigură suveranitatea Federației Ruse. , precum și conținutul și interacțiunea tipurilor integrității sale.

Cu alte cuvinte, integritatea Federației Ruse este asigurată de unitatea sistemului de putere de stat, bazată pe unitatea sistemului juridic și politic. În același timp, „integritatea” în conceptul autorului este conținutul, „unitatea” este forma și metoda de asigurare a integrității statului. Unitatea puterii de stat este garantată de Constituție, care definește un singur spațiu politic, cât și economic și juridic al țării, principiile pentru construirea unui sistem de autorități de stat ale entităților constitutive ale Federației, care fac din stat un entitate integrală. „Ieșirea” dincolo de unitatea sistemului de autorități legislative, executive, judiciare și de autoguvernare locală a oricărui subiect al Federației destabiliza integritatea statului, sistemele sale juridice și politice și ar trebui considerată ca subminând suveranitatea țării. Astfel, potrivit autorului, integritatea Federației Ruse este o proprietate integrală a statutului său de stat, care este înființată și asigurată de Legea fundamentală a țării, garantată de un sistem constituțional, juridic, economic, politic și normele sociale, precum și interacțiunea tipurilor genetice, structurale și funcționale de integritate în însăși organizarea și funcționarea organelor autorității publice unificate din Federația Rusă.

Definiția și viziunea autorului asupra integrității statului ca categorie sintetică, care acoperă sferele teritoriale, economice, juridice, politice, sociale, naționale și spirituale (tipuri de integritate), precum și integritatea juridică, care nu este doar juridică. forma altor aspecte ale integrității statului, dar are și un sens semnificativ. În același timp, integritatea teritorială nu este identică cu integritatea statului, ea face parte din aceasta din urmă. Integritatea sub acest aspect este afirmarea unei viziuni sintetice asupra statului rus, precum și a locului, rolului și funcțiilor autorității publice în sfera asigurării integrității acesteia prin diverse mijloace și metode legale. În același timp, unitatea puterii de stat este personificată de șeful statului, integrând statulitatea rusă, asigurând funcționarea coordonată a tuturor ramurilor puterii de stat, precum și punerea în aplicare a conținutului constituțional și juridic al geneticii, structurale. și tipuri funcționale de integritate.

Soluția teoretică a problemei integrității Federației Ruse prin prisma teoriei și practicii suveranității, care servește drept bază pentru reglementarea constituțională a organizării și funcționării autorităților publice și a tuturor problemelor structurii federale a stat rus. Integritatea statului și unitatea acestuia sunt asigurate de factorii interni și de stabilitatea externă, de securitatea frontierelor sale, de absența amenințărilor interne și externe și de un răspuns adecvat la apariția acestora. Autoritatea publică definește modalități obișnuite și extraordinare de asigurare a integrității statului. Din punct de vedere istoric, Rusia ca stat a fost creată „de sus”. Guvernul central a „permis” crearea, formarea de terenuri, volosturi, provincii, iar mai târziu - subiecții Federației Ruse. Ea a determinat structura administrativ-teritorială și statal-politică a țării, iar experiența internă demonstrează că unitatea guvernului central și supremația acestuia în raport cu supușii săi sunt componenta principală a integrității și garanției funcționării normale a statului. . În același timp, hipertrofia statului național în organizație îi subminează unitatea și, în consecință, integritatea, deoarece blochează în mod obiectiv activitatea care se extinde pe întreg teritoriul țării unei singure puteri suverane. De aici - teza autorului despre principiul unitar în federalismul rus și susținerea acestuia.

4. Noi abordări ale formării unui mecanism pentru integritatea statului și interacțiunea acestuia cu alte state în contextul globalizării economiei și procese politice, tendințe moderne de natură geopolitică și în schimbare și dezvoltare dinamică a realităților juridice internaționale, excluzând atât autarhia, cât și respingerea interesele naționale. Această problemă are și un aspect federal în ceea ce privește formarea relațiilor dintre subiecți și relațiile acestora cu Federația în ansamblu, inclusiv practica contractuală care s-a dezvoltat în ultimii ani și contrazice în mare măsură Constituția Federației Ruse. „Suveranitatea” subiecților Federației Ruse ca entități de stat este exclusă de Constituție și nu se încadrează în cadrul dreptului internațional. Limitele autonomiei lor sunt determinate nu de dreptul internațional, ci de dreptul intern. Ele nu pot fi subiecte de drept internațional, în timp ce definiția unor subiecte ca state cuprinsă în Constituția Federației Ruse are o semnificație specială și nu înseamnă personalitatea lor juridică internațională.

5. Una dintre modalitățile de rezolvare a problemei simetriei și asimetriei Federației Ruse ca parte a problemei interacțiunii factorilor teritoriali și naționali în organizarea statului, statutul, jurisdicția, competența și puterile Federației și ale acesteia subiecții, o combinare rațională a principiilor teritoriale și naționale în organizarea statului și întărirea integrității acestuia pledează pentru un singur standard federal drepturile omului si cele civile. De aici - apelul disertației la conținutul său și mecanismele de garantare.

6. Definirea districtului federal ca formă de tranziție a autonomiei regionale la „regionalismul constituțional”, acordată și permisă de guvernul central „de sus” în conformitate cu Constituția Federației Ruse și legile federale, neutralizând impactul negativ al factor etno-național de construire a statului. Sistemul regional de construire a unei țări cu elemente specifice de autonomie face posibilă nu numai consolidarea integrității statului, ci și armonizarea relațiilor naționale.

În acest sens, Federația Rusă se confruntă cu noi provocări, de soluția cărora depinde viitorul federalismului rus. Vorbim de reorganizarea structurii și managementului actualelor subiecte ale Federației; transferul unei părți din funcțiile lor către districtele federale; crearea unei structuri optime și determinarea principiilor pentru construirea guvernului și administrației în districtele federale; o definiție clară a statutului, competenței, puterilor și rolului actualilor subiecți ai Federației în districtul federal; determinarea limitelor, volumului și gradului de intervenție federală și, în legătură cu aceasta, determinarea, dezvoltarea procedurilor, principiilor și subiectelor pentru delimitarea ariilor de jurisdicție și competență, responsabilitate și responsabilitate a structurilor teritoriale față de autoritățile federale; clarificare, iar în viitor și eventuale modificări ale Sec. 3 din Constituția Federației Ruse, reflectând modificările indicate și propuse în organizarea structurii federale a țării și principiile federalismului. Vorbim despre excluderea separatismului și suveranizarea subiecților care fac parte din regiune. La rândul lor, structurile de putere ale regiunii, formate din guvernul federal și autoritățile subiecților regiunii, nu vor permite regiunii să acționeze peste puterile sale.

7. Viziunea autorului asupra conceptului de început de „stat” al autoguvernării locale, care constă în faptul că autoguvernarea locală este o verigă de bază în sistemul puterii unificate de stat. Constituția Federației Ruse consacră în mod oficial „suveranitatea” autoguvernării locale. În esență, a înzestrat organele locale de autoguvernare cu unele funcții și competențe de stat. Independența organismelor locale de autoguvernare nu înseamnă separarea lor funcțională de sistemul autorităților de stat și de sistemul de putere în ansamblu. Autoguvernarea locală, în viziunea autorului, a devenit, în esență, o verigă de bază a puterii de stat, deoarece în mod obiectiv nu poate decât să îndeplinească funcții și puteri ale statului. Vorbim despre recunoașterea acestui fapt sociologic și juridic, de mare importanță, al cărui sens constă în faptul că autoguvernarea locală este elementul inițial și final al integrității statului.

8. În sistemul mecanismelor de garantare a integrității statului rus, locul dominant este ocupat de autoritățile publice. Ea este cea care constituie și structurează integritatea statului rus și acționează ca mecanism principal pentru asigurarea și menținerea integrității Federației Ruse. Președintele Federației Ruse, realizând funcțiile constituționale care îi sunt atribuite, integrează, coordonează, asigură interacțiunea tuturor autorităților, „coase” statulitatea rusă într-un singur întreg. Funcțiile Adunării Federale a Federației Ruse și puterile camerelor sale sunt menite să asigure o dezvoltare durabilă, progresivă și stabilă a Federației în ansamblu și a regiunilor sale. Activitatea Adunării Federale a Federației Ruse determină activitatea tuturor autorităților statului de sus în jos, formează sistemul acestei puteri. Parlamentarismul ca factor asigură subordonarea intereselor Federației și ale subiecților săi și, în cele din urmă, unitatea și integritatea Federației Ruse.

Puterea executivă a Federației Ruse este baza. Asigură protecția suveranității, integrității teritoriale a statului; se extinde pe întreg teritoriul țării și este realizat de Guvernul Federației Ruse cu îndrumarea și participarea directă a Președintelui.

Funcțiile, scopurile, sarcinile Curții Constituționale a Federației Ruse și ale sistemului judiciar în ansamblu sunt de a garanta integritatea statului în contextul unității spațiului constituțional al Rusiei, abrogând sau recunoscând drept neconstituționale legi și alte reglementări adoptate de organele legislative și executive federale și regionale ale puterii de stat.

9. Modelul constituțional al separației puterilor în Federația Rusă prevede „prezența” legală și efectivă a Președintelui Federației Ruse în toate cele trei ramuri de putere, deoarece, prin emiterea de decrete de reglementare, în unele cazuri capabile să joace în rolul autorităților juridice primare, șeful statului îndeplinește funcții de reglementare; el controlează puterea executivă, iar în conformitate cu partea 2 a art. 85 din Constituția Federației Ruse are, de asemenea, competențe cvasi-judiciare separate. Aceasta garantează dezvoltarea durabilă a unui stat federal imens, multinațional și multiconfesional, asigură coordonarea și interacțiunea autorităților legislative, executive și judiciare și funcționarea continuă a acestora.

10. Fundamentele constituționale ale intervenției federale ca modalitate de asigurare a integrității statului. Se propun condițiile, se determină motivele în care autoritatea publică „activează” mecanismele de intervenție federală, precum și criteriile de constituționalitate a unei astfel de intervenții. În special, nici dreptul internațional, nici legislația națională nu prescriu un model exact de comportament pentru autoritățile federale în aceste condiții, întrucât însăși condițiile în care devine necesară introducerea uneia sau mai multor instituții de intervenție federală sunt variate și imprevizibile. În acest sens, disertația propune criterii constituționale pentru o astfel de ingerință, garantând protecția împotriva arbitrarului, asigurând drepturile și libertățile inalienabile ale cetățenilor, fundamentele ordinii constituționale a Federației Ruse, respectarea și respectarea principiilor și normelor internaționale general recunoscute. legea și obligațiile în temeiul tratatelor internaționale cu participarea Federației Ruse.

Semnificația teoretică și practică a lucrării. Semnificația teoretică a acestei cercetări de disertație constă în relevanța problemei integrității statului pentru dezvoltarea progresivă a Federației Ruse. Analiza problemelor cu care se confruntă disertatorul a fost realizată pe baza unui studiu profund și a înțelegerii materialelor juridice, monografice, a publicațiilor de reviste și colecții științifice, precum și a cercetării filozofice. O analiză metodologică profundă a statului și a perspectivelor de dezvoltare a statalității ruse ca sistem integral a permis autorului să formuleze concluzii și sugestii care pot fi utilizate în activitățile de elaborare a legii și de aplicare a legii ale autorităților de stat ale Federației Ruse.

Concluziile teoretice cuprinse în disertație pot fi utilizate și în lucrările de cercetare, în activitățile practice ale autorităților de stat ale Federației Ruse și ale subiectelor acesteia.

Rezultatele studiului vor ajuta la predarea cursurilor de drept constituțional, teoria statului și dreptului, a altor discipline din industrie, precum și în activitatea de cercetare atunci când se analizează și se analizează problemele de actualitate ale dreptului constituțional și disciplinelor juridice din industrie.

Principalele prevederi ale studiului pot fi utile în redactarea manualelor, a materialelor educaționale și de predare pentru studenți, precum și pentru angajații de stat și municipali ai autorităților publice pentru a-și îmbunătăți competențele.

Aprobarea rezultatelor cercetării. Principalele rezultate cercetare științifică sunt cuprinse în monografiile: „Președintele Federației Ruse în sistemul de separare a puterilor” (1996), „Președintele în sistemul constituțional al Federației Ruse” (2000), „Puterea publică și asigurarea integrității statului a Federația Rusă (probleme constituționale și juridice)” (2003), „Constituția și integritatea Rusiei” (2003), precum și în manuale și articole științifice publicate în reviste științifice, colecții tematice, materiale ale conferințelor științifice din toată Rusia publicate în perioada 1994-2003. Acestea sunt prezentate Comitetului Consiliului Federației al Adunării Federale a Federației Ruse pe probleme juridice și judiciare, precum și ca opinii de experți - Curții Constituționale a Federației Ruse. Prevederile și concluziile cercetării disertației au fost folosite de autor în prelegeri, dirijare exercitii practice la cursul „Dreptul Constituțional al Rusiei” la Academia de Stat de Drept din Saratov. O serie de propuneri pentru îmbunătățirea prevederilor legislative privind integritatea statului rus au fost înaintate Institutului Regional de Legislație din Regiunea Volga.

Structura disertației este determinată de tema în sine și de logica studiului, precum și de sarcinile și obiectivele stabilite pentru a le atinge. Lucrarea constă dintr-o introducere, 4 capitole, unind 12 paragrafe, o concluzie, o listă de acte normative și literatură științifică.

Categoria integrității statului și semnificația sa metodologică (proiecția filozofiei asupra doctrinei statului)

În literatura filozofică, conceptul de „integritate” este interpretat ca un derivat al categoriei „parte” și „întreg”. Însuși conceptul de „întreg” este definit ca „o categorie filozofică care exprimă relația dintre totalitatea obiectelor și conexiunea care unește aceste obiecte și duce la apariția de noi proprietăți și modele în ea care nu sunt inerente obiectelor din dezbinarea lor: în același timp, tipul legăturilor părților determină tipul întregului format: legăturile structurii caracterizează întregul structural, legăturile de funcționare - întregul funcțional, legăturile de dezvoltare - întregul în curs de dezvoltare etc. Cercetătorii cred pe bună dreptate că însăși formularea întrebării priorității întregului față de părți, dacă această categorie este aplicată statului, este asociată și duce de obicei la justificarea totalitarismului, a cărui consecință este deprecierea individului2. . Pentru a clarifica esența raporturilor juridice din viața reală, poziția anumitor instituții ca „drept viu”, este necesar să se determine aparatul logic și conceptual, care poate constitui o bază metodologică pentru analiza ulterioară a fenomenului juridic luat în considerare. Vorbim despre utilizarea potențialului metodologic al categoriei filosofice „integritate” pentru a analiza problematica integrității statului. Care este semnificația acestui potențial metodologic? În primul rând, în existența unui întreg complex de idei importante pentru cunoașterea statului; în al doilea rând, în indivizibilitate: imposibilitatea existenței unor părți una fără cealaltă; în al treilea rând, în prioritatea întregului asupra părților (aici nu există o legătură directă cu totalitarismul); în al patrulea rând, în prezența proprietăților agregative, i.e. proprietăți care apar numai atunci când părțile sunt conectate (în raport cu statul, aceasta este capacitatea de apărare, securitate etc.). Potrivit justei remarci a remarcabilului om de știință rus G.F. Shershenevich, „... filosofia este coroana și, în același timp, baza tuturor științelor. Combină toate concluziile aduse de științe într-un întreg coerent și explorează propozițiile care stau la baza tuturor științelor și care sunt acceptate dogmatic involuntar. Mai mult, analiza filozofică și metodologică ne permite să identificăm o anumită structură, un tip de conexiuni, modalități de interacțiune, funcționarea întregului și a părților în stat ca sistem integral, să le arătăm rolul, semnificația în asigurarea integrității statului și să abordăm cuprinzător un astfel de sistem complex al statului ca Federația Rusă. . În studiul unor astfel de sisteme complexe precum statul, se recunoaște, în general, că sursa transformărilor sistemului sau funcțiilor sale se află în sistemul însuși2. Statul, ca sistem de auto-organizare, are, desigur, multe caracteristici individuale care îi sunt unice, dar una dintre principalele este că statul este un întreg organic și, în acest sens, are o calitate formatoare de sistem care face este posibil să se explice relațiile sale interne și externe. Trebuie subliniat faptul că sarcina autorului nu este de a dovedi prioritatea unuia sau aceluia tip de integritate, ci de a-și arăta expresia și întruchiparea reală în stat printr-un sistem de funcții, conexiuni și interacțiuni. Prin urmare, aplicând metoda logică și metodologică de cercetare la problemele raporturilor constituționale și juridice din sfera funcționării statului, este necesar să se înțeleagă numeroasele discuții referitoare la conceptul de „integritate a statului” folosindu-se filozofic și juridic. categorii. În toate discuțiile despre problemele unității și integrității statului, există o serie de foarte probleme de actualitate: 1. Reprezinta statul o entitate integrala bazata pe o relatie de tip contractual sau constitutional? 2. Ce constituie integritatea statului: părți sau întregul „în sine”? 3. Se poate vorbi (și în ce măsură) de integritate teritorială dacă este un stat complex, în care părțile preiau funcțiile sistemului în ansamblu și încearcă să se constituie independent de întreg, în același timp? timpul fiind parte a întregului? 4. Cum se raportează conceptul de „integritate” la conceptul de „suveranitate”? 5. Ce înseamnă principiul integrității teritoriale - inalienabilitatea teritoriului sau principiul impermeabilității „legale”, „legale” a frontierei statului? 6. În ce măsură și în ce fel tipurile de integritate sunt aplicabile categoriei „federalismului” sau dispersarea puterii îi slăbește supremația teritorială? 7. Dreptul uneia dintre părțile statului de a acționa ca subiect al relațiilor juridice internaționale în numele și în ansamblu corespunde practicii internaționale? 8. Care sunt garanțiile integrității teritoriale a statului și a părților sale?

Unitatea puterii de stat ca bază a integrității statului și a reglementării sale constituționale în Federația Rusă

Având în vedere problemele unității puterii de stat în contextul tipurilor de integritate a statului, vorbim despre însăși conceptul de integritate a statului prin prisma unității puterii de stat ca punct de plecare și nucleu al mecanismului de asigurare. identitatea de stat a Federației Ruse. În același timp, unitatea puterii de stat presupune un volum și un nivel semnificativ de coordonare a pozițiilor, precum și interese și relații între instituțiile statului rus, interconectate cu sistemele politice și juridice, inclusiv cu instituțiile societății civile. În acest context, fundamentele constituționale ale unității puterii de stat, care necesită o înțelegere științifică adecvată, includ: reglementarea constituțională și natura constituțională și juridică a unității puterii de stat, exercitată pe baza diviziunii acesteia; conținutul constituțional și juridic al unității puterii de stat; forme de organizare și funcționare a unei puteri de stat unificate; principalele subiecte constituționale ale puterii de stat unificate și principalele principii de delimitare a subiectelor de jurisdicție și a puterilor între acestea; principii comune întregului sistem de putere de stat din Federația Rusă; mecanismele constituționale ale puterii de stat unificate și garanțiile acesteia.

Locul dominant în acest sens îl ocupă problemele integrității statului, asigurate de instituțiile puterii de stat atât la nivel federal, cât și la nivelul subiecților Federației Ruse și la nivelul regiunilor care unesc grupuri de subiecți ai Rusiei. Federaţie. În același timp, putem și ar trebui să vorbim despre un sistem integral de instituții ale puterii de stat și instituții de autoguvernare locală, care, prin urmare, presupune nu doar o anumită autonomie a autoguvernării locale, ci și interconectarea și interacțiunea dintre aceste forme de putere publică. Prin urmare - luarea în considerare a aspectului federal al integrității statului a Rusiei, care se exprimă în moduri diferite în organizarea autorităților legislative, executive și judiciare și formează baza pentru formarea și funcționarea întregului sistem constituțional și juridic. Însăși structura statală a Rusiei ca entitate integrală implică în mod obiectiv unitatea sistemului constituțional și juridic, care are două niveluri - federal și subiecții Federației Ruse. Toate aceste întrebări au predeterminat conținutul acestui capitol al studiului.

Este bine cunoscut faptul că timp de secole în Rusia, în persoana țarului și apoi a împăratului, a existat o singură putere care s-a distins prin integritate, a fost moștenită și a reușit să asigure o verticală rigidă a puterii asupra vastului teritoriu al Imperiul Rus. Structura de stat a Rusiei și sistemul de administrație regională nu au fost atât de primitive pe cât au încercat întotdeauna să-și imagineze. Nici Rusia nu a fost o „închisoare a popoarelor”, așa cum o numeau bolșevicii, pentru a provoca oameni de diferite naționalități într-o mișcare revoluționară pentru a prelua puterea pentru ei înșiși. Imperiul Rus a reușit să păstreze identitatea multor popoare și să le pregătească pentru „intrarea într-o viață independentă”.

Începând cu reformele lui Petru cel Mare și Ecaterina a II-a, țara a trecut constant prin reforme în domeniul guvernării, inclusiv în periferia națională. Istoria statului nostru a arătat clar că, de îndată ce guvernul central s-a slăbit, fundamentele i-au fost zdruncinate, sistemul de guvernare al țării s-a clătinat și s-a prăbușit. Ca urmare, în perioada revoltelor revoluționare de la începutul secolului al XX-lea. - Ea a încetat să mai existe. După aceea, funcțiile structurii de susținere a statului de mai bine de 70 de ani au fost preluate alternativ de liderii singurului partid de guvernământ, care și-au creat propriul sistem de guvernare. În același timp, au fost ignorate principiile de guvernare dezvoltate și testate de multe state bazate pe separarea puterilor, sistemul de „verificări” și „echilibre”, precum și o justiție independentă. A fost creat un tip de stat sovietic - federal în formă, unitar în esență.

Motivul principal pentru această abordare a guvernării țării a avut rădăcini în ideologia bolșevismului, care a negat și nu a recunoscut principiile juridice ale statului, ceea ce a avut ca rezultat respingerea oricăror manifestări de pluralism nu numai în politică, ci și în structura administrativă de stat a țării. Înțelegerea acestui motiv nu putea decât să conducă conducerea de atunci a țării, condusă de M.S. Gorbaciov, la necesitatea reformării întregului sistem al statalității sovietice.

Numeroși cercetători, care studiază un astfel de fenomen precum prăbușirea unui stat cândva puternic, numesc împreună cu motive obiective și subiective1. În opinia noastră, principalele motive pentru aceasta sunt următoarele: slăbirea guvernului central, poziția în acest caz a liderului partidului de guvernământ - actualul șef al statului; absența unui organism care să preia funcțiile structurii de susținere a statalității; respingerea principiului separării puterilor, în special a continuității puterii de stat.

Federația Rusă, care și-a proclamat suveranitatea la 12 iunie 1990 și a instituit instituția președinției, aleasă prin vot popular, a fost comparată cu alte republici. fosta Unire RSS este mai bine pregătită pentru o dezvoltare independentă în afara cadrului existenței URSS.

Instituția președinției Federației Ruse, așa cum a menționat B.S. Ebzeev1, a devenit personificarea unității puterii de stat. În dezvoltarea sa, această instituție a suferit schimbări semnificative: rolul președintelui și locul în mecanismul puterii de stat, puterile sale, natura relației cu. parlamentului și guvernului, domeniul de aplicare și termenii de referință, până când a fost „înființat” și nu a fost consacrat în Constituția Federației Ruse din 1993.

Președintele Federației Ruse și asigurarea integrității statului: principii și activități principale

În sistemul mecanismului de garantare a integrității statului rus, locul dominant este ocupat de autoritățile publice. Ea este cea care constituie și structurează integritatea statului rus și acționează ca mecanism principal pentru asigurarea și menținerea integrității Federației Ruse. Președintele Federației Ruse, realizând funcțiile constituționale care îi sunt atribuite, integrează, coordonează, asigură interacțiunea tuturor autorităților, „coase” statulitatea rusă într-un singur întreg. Funcțiile Adunării Federale a Federației Ruse și puterile camerelor sale sunt menite să asigure o dezvoltare durabilă, progresivă și stabilă a Federației în ansamblu și a regiunilor sale. Activitatea Adunării Federale a Federației Ruse determină activitatea tuturor autorităților statului de sus în jos, formează sistemul acestei puteri.

Puterea executivă a Federației Ruse este baza pentru protejarea suveranității și integrității teritoriale a statului; se extinde pe întreg teritoriul țării și este realizat de Guvernul Federației Ruse cu îndrumarea și participarea directă a Președintelui Federației Ruse.

Funcția, scopul, sarcina Curții Constituționale a Federației Ruse este de a garanta integritatea statului în contextul unității spațiului constituțional al Rusiei, abrogând sau recunoscând drept neconstituționale legi și alte reglementări adoptate de legislația federală și regională. și organele executive ale puterii de stat.

Autoguvernarea locală este veriga cea mai inferioară a sistemului puterii de stat unificate. Constituția Federației Ruse consacră în mod oficial „suveranitatea” autoguvernării locale. În esență, a înzestrat organele locale de autoguvernare cu unele funcții și competențe de stat. Independența organismelor locale de autoguvernare nu înseamnă separarea lor funcțională de sistemul autorităților de stat și de sistemul de putere în ansamblu. Autoguvernarea locală a devenit în esență o verigă de bază a puterii de stat, deoarece în mod obiectiv nu poate decât să îndeplinească funcții și puteri ale statului. Vorbim despre recunoașterea acestui fapt sociologic și juridic, de mare importanță, al cărui sens constă în faptul că autoguvernarea locală este elementul inițial și final al integrității statului.

Împărtășim în mod constant punctul de vedere al Curții Constituționale a Federației Ruse cu privire la autoguvernarea locală ca un fel de autoritate publică unificată. Astfel, mecanismul instituțional pentru asigurarea integrității Federației Ruse este format din cele mai înalte autorități publice și guverne locale. Cu toate acestea, să începem cu elementul principal al acestui mecanism instituțional - puterea președintelui Federației Ruse.

Organizarea formei de guvernare în Federația Rusă, consacrată în actuala Constituție, corespunde tradițiilor naționale de combinare a unei puteri executive puternice, autoritare, unificate și a unui organism legislativ înzestrat cu funcții suficient de puternice, care are capacitatea de a controla, deși într-o măsură foarte limitată, puterea executivă. Adăugarea sa este un nou organism pentru sistemul juridic de stat intern - Curtea Constituțională a Federației Ruse. În opinia noastră, consolidarea unui astfel de model de separare a puterilor în Constituția Federației Ruse este o reflectare a nevoilor societății, axată pe o reorganizare radicală a fundamentelor dezvoltării acesteia1.

În procesul de formare a unui astfel de sistem de putere de stat în Rusia, locul și rolul Președintelui au fost și rămân subiectul unei controverse deosebit de acute2.

Institutul Președintelui Federației Ruse, în convingerea noastră profundă, „a ieșit” din modelul constituțional al principiului separației puterilor în Federația Rusă. După cum știți, nu există un model universal de separare a puterilor comun tuturor statelor, indiferent de sistemul de guvernare, iar însuși procesul de stabilire a principiului separației puterilor în țara noastră se desfășoară în mod contradictoriu, și în același timp. timpul dezvoltării dinamice a practicii politice de construire a statului3.

Autorul consideră că înțelegerea modelului constituțional „național” al separării puterilor în Federația Rusă va face posibilă determinarea în mod adecvat a naturii juridice a instituției președintelui, a altor instituții ale puterii de stat în organizarea mecanismelor și garanțiilor integritatea statului.

Intervenția federală în mecanismul integrității statului al Federației Ruse

În 2002, aparatul Dumei de Stat și Comisia Dumei de Stat pentru problemele dezvoltării durabile a Federației Ruse au pregătit o publicație științifică numită „Bazele științifice pentru Strategia de dezvoltare durabilă a Federației Ruse”1. Pentru a atinge obiectivele dezvoltării durabile ale Federației Ruse, autorii publicației consideră că este necesară rezolvarea multor probleme din sfera economică, de mediu, socială, în domeniul științei, educației, securității și relațiilor internaționale. În domeniul federalismului și dezvoltării regionale se propune, în primul rând, rezolvarea următoarelor sarcini: consolidarea statalității prin îmbunătățirea activității instituțiilor guvernamentale și a structurilor publice; democratizarea și debirocratizarea structurilor puterii de stat; îmbunătățirea legislației, în primul rând în domeniul proprietății; îmbunătățirea legislației și a relațiilor dintre structurile federale, regiuni și municipalități. Ca unul dintre obiectivele programului „Strategiei de dezvoltare durabilă a Rusiei - secolul XXI”, este planificat să rezolve problema „identificării și analizei strategice cuprinzătoare a amenințărilor”. securitate naționala... și diviziunea teritorială a Federației Ruse”1. Autorul cercetării disertației nu exagerează, citând din publicația menționată, când subliniază pericolul pentru Federația Rusă a amenințării dezmembrării teritoriale a acesteia. Astăzi, putem spune cu deplină încredere că „federalismul rus a stat ferm pe baze constituționale, dar toate acestea sunt o consecință a unui compromis la care sa ajuns între membrii Federației...”. În general, se vorbește despre relații cu adevărat federale atunci când se realizează un echilibru al intereselor tuturor subiecților Federației, când gradul de descentralizare atins nu amenință colapsul Federației, iar centrul federal acționează ca un început integrator al unității. a Federației Ruse. Constituția Federației Ruse stabilește compoziția cantitativă și tipurile de subiecte ale Federației. Denumirea subiecților Federației se bazează nu numai pe principiul teritorial, ci și pe principiul național, etnic al construcției acesteia. Este evident că subiecții Federației, în general, reprezentând întregul teritoriu al țării, rezolvă o singură problemă - aranjarea popoarelor și teritoriilor în un singur stat , iar diferența lor de statut afectează doar relațiile cu centrul federal, dezvoltarea legăturilor economice și politice și cooperarea reciprocă. Parametrii de interacțiune dintre Federație și subiecții săi sunt determinați de Constituția Federației Ruse, iar baza acestor relații, stabilită prin Tratatul Federal din 31 martie 1999, se bazează pe următoarele principii: 1) respectarea Constituția Federației Ruse, legile federale ale Federației Ruse, supremația lor asupra legilor și reglementărilor subiecților Federației Ruse; 2) responsabilitatea reciprocă și asigurarea reciprocă a drepturilor Federației și ale subiecților, luarea în considerare și echilibrul intereselor și puterilor reciproce; 3) delimitarea subiectelor de jurisdicție și competențe între autoritățile de stat ale Federației Ruse și autoritățile de stat ale entităților constitutive ale Federației; 4) un sistem unificat de putere executivă în Federația Rusă, în limitele stabilite de Constituția și legile Federației Ruse1. Astfel, vorbim despre limitele de putere ale Federației și ale supușilor ei. Limitele puterii ca categorie filozofică pot fi diferite; este determinată într-o măsură mai mare de capacitatea de a acţiona cu anumite consecinţe pentru realizarea scopurilor stabilite2. Limitele spațiale ale puterii sunt determinate de faptul că aceasta operează în anumite limite, teritorii, comunități, relații și minți. Particularitatea puterii politice constă în faptul că folosește în mod activ o varietate de sancțiuni: interdicții legislative, politice și obligații care pot atât restrânge, cât și stimula acțiunea politică3. În acest sens, este oportun să vorbim despre dreptul guvernului central de a acționa activ și de a aplica sancțiuni constituționale entităților constitutive ale Federației Ruse pentru a suprima încercările de a scăpa de sub controlul Federației, pentru a preveni tendințele separatiste. care ar putea duce la dezmembrarea teritorială a Rusiei. Amenințarea dezmembrării teritoriale există, această problemă nu a fost pe deplin rezolvată, în ciuda mai multor măsuri întreprinse de autoritățile federale: încheierea Tratatului Federal la 31 martie 1992; consolidarea în Constituția Federației Ruse din 1993 a fundamentelor constituționale și a principiilor unității și integrității teritoriale a Federației Ruse; crearea a șapte districte federale în Federația Rusă și înființarea în acestea a postului de reprezentant plenipotențiar al Președintelui Federației Ruse cu un singur scop: consolidarea Federației în ansamblu și eficacitatea verticalei puterii; adoptarea unui număr de legi constituționale și federale federale, în special, „Cu privire la starea de urgență”, „Cu privire la securitate”, „Cu privire la apărare”, „La frontiera de stat” și o serie de altele, care sunt mai mult un natură departamentală „de foc”, spre deosebire de actele normative care concentrează în sine un sistem unificat de sprijin juridic pentru statul și integritatea teritorială a Federației Ruse. Odată cu adoptarea legilor federale: „Cu privire la principiile generale de organizare a organelor legislative (reprezentative) și executive ale puterii de stat ale subiecților Federației Ruse” și „Cu privire la modificările și completările la Legea federală „Cu privire la principiile generale ale Organizarea Autonomiei Locale în Federația Rusă”, un sistem ordonat de metode constituționale și juridice de influență federală, intervenție (intervenție) pe subiectele Federației pentru a asigura un spațiu juridic și politic unificat în Rusia. Practica constituțională din ultimii ani cu privire la relația dintre guvernul federal și autoritățile entităților constitutive ale Federației nu a putut decât să dea viață unei astfel de instituții de drept constituțional ca „intervenția federală”. În știința dreptului constituțional, conceptele de „intervenție federală” și „responsabilitate constituțională” sunt similare ca formă de exprimare, natură juridică, dar nu identice ca conținut și subiecte.

(Kozlov V. A.) („Dreptul penal internațional și justiția internațională”, 2008, N 1)

POLITICA DE STAT ÎN DOMENIUL ANTICORUȚIE (ASPECTE JURIDICE INTERNAȚIONALE)

V. A. KOZLOV

Kozlov V. A., doctor în drept, profesor la Departamentul de drept penal, procedură penală și criminalistică, MGIMO (U) al Ministerului Afacerilor Externe al Rusiei.

Problema luptei cu corupția este una dintre cele mai acute probleme ale statului și societății ruse. Corupția, în ciuda tuturor eforturilor depuse de stat, începe să capete caracterul de amenințare reală la adresa securității naționale a țării. Ea amenință stabilitatea și securitatea societății, provocând daune tangibile dezvoltării sale socio-economice și politice. Prin urmare, disponibilitatea pentru o luptă eficientă împotriva acesteia este considerată de comunitatea mondială drept cel mai important indicator al civilizației statului, angajamentului său față de valorile democratice. Problema este exacerbată de faptul că corupția transcende acum granițele naționale. Încasările din aceasta după „spălare” sunt incluse în fluxurile financiare naționale și internaționale, subminând fundațiile statului și internaționale ale puterii și economiei. În contextul transformărilor socio-economice complexe, cetățenii reacționează extrem de brusc la manifestările de corupție și se așteaptă pe bună dreptate la pași concreți de la autorități pentru eradicarea acestora. De menționat că numai în 2006, Comisia Anticorupție a Dumei de Stat a primit și a luat în considerare 565 de contestații de la cetățeni și organizații. Pregătirea pentru o luptă eficientă împotriva corupției este cel mai important indicator al civilizației statului, al angajamentului său față de principiile și valorile democratice. Sa dovedit prin experiența internațională și națională că corupția nu poate fi rezistată prin implementarea unor măsuri separate, fragmentate, fragmentate în diverse domenii. Nivelul acestuia poate fi redus doar prin implementarea unui sistem integral de măsuri consistente în domenii cheie. Prea multe probleme sunt interconectate. Tot ce este nevoie este o abordare integrată a soluționării problemelor a căror gravitate nu scade, ci, dimpotrivă, în timpuri recente crește de multe ori. Elaborarea unei strategii coerente de stat pentru combaterea corupției și implementarea unei politici consecvente și coordonate în acest domeniu se numără printre sarcinile urgente ale reformelor legale în stadiul actual. Realizarea intereselor naționale ale Rusiei în practic toate sferele relațiilor publice depinde de soluția lor. Astăzi, corupția a devenit una dintre cele mai grave probleme, așa că comunitatea internațională își unește forțele pentru a combate acest fenomen. În aceste scopuri se folosește întregul arsenal de mijloace legale, începând cu măsuri de drept penal și de drept civil și terminând cu metode specifice de control fiscal și financiar. În general, o analiză a situației cu combaterea corupției din țară ne permite să tragem concluzii despre necesitatea luării de măsuri prioritare pentru îmbunătățirea politicii de stat în acest domeniu. Cea mai importantă componentă a politicii anticorupție ar trebui să fie formarea unei legislații anticorupție eficace. Problemele formării și perfecționării unui sistem integral de legislație anticorupție sunt complexe. Acestea sunt legate de problemele de competență și interacțiune a organelor care exercită puterea în domeniul combaterii corupției. Aderarea Rusiei la serie conventii internationale cu privire la problemele combaterii criminalității organizate și a corupției și a infracțiunilor fiscale conexe și a spălării produselor ilicite ridică astăzi în mod inevitabil problema necesității adoptării unui act legislativ cuprinzător care să prevadă măsuri care vizează în primul rând eliminarea cauzelor și condițiilor care dau naștere corupției.<1>. ——————————— <1>A se vedea: Nurgaliev R. G. Discurs la o reuniune a Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse din 15 noiembrie 2006 pe tema „Cu privire la punerea în aplicare a prevederilor Adresei Președintelui Federației Ruse pentru 2006 privind combaterea corupției ” // Duma de Stat. Transcrierea ședințelor. Buletin. 2006. Nr. 194(908).

Versatilitatea problemelor generate de corupție dictează necesitatea unei abordări sistematice a organizării contracarării acesteia. Este legitim să ne punem problema nu doar a îmbunătățirii instituțiilor individuale și a domeniilor de activitate ale organelor de stat, ci și a conceperii conceptuale a noilor abordări în suportul normativ, de resurse, informațional și organizațional pentru combaterea acestui fenomen. În acest sens, elaborarea unui proiect de lege federală „Cu privire la combaterea corupției” (lege „cadru”), care stabilește principiile și direcțiile principale pentru implementarea politicii de stat de prevenire și combatere a corupției, determină funcțiile de supraveghere și coordonare ale statul în implementarea unei astfel de politici, asigurând consolidarea normativă a definiției „corupției” este de o importanță capitală. Potrivit statisticilor, anual sunt depistate în medie 25.000 de infracțiuni împotriva puterii de stat, a intereselor funcției publice și a serviciului în administrațiile locale. Cu toate acestea, statisticile nu reflectă starea reală a infracțiunilor de corupție, deoarece latența acesteia rămâne extrem de mare.<2>. ——————————— <2>A se vedea: Kolesnikov V. I. Audieri parlamentare pe tema „Despre politica de stat și strategia anticorupție”, 21 aprilie 2005.

Potrivit procurorului general al Federației Ruse Yu. Ya. Chaika, „corupția ar trebui considerată nu numai ca mită directă a unui funcționar, ci ca un fenomen constând în descompunerea puterii, atunci când angajații și alte persoane autorizate să îndeplinească funcții publice folosește poziția lor oficială în scopuri egoiste pentru îmbogățirea personală sau interese de grup”<3>. ——————————— <3>Chaika Yu. Ya. Discurs la reuniunea de coordonare a întregii Rusii a șefilor agențiilor de aplicare a legii din 25 noiembrie 2006. M., 2006.

Corupția are o relație strânsă cu economia subterană. Ea afectează încetinirea creșterii economice, reducerea potențialului instituțiilor societății civile și încălcarea drepturilor omului. Actele legislative ar trebui să includă cerințe pentru liberalizarea secretului bancar și comercial pentru a combate spălarea banilor și confiscarea veniturilor din infracțiuni. Ar trebui elaborate formulare și proceduri cooperare internationala state si organizatii, tinand cont de specificul acestei activitati. Ea ar trebui realizată în cadrul măsurilor care vizează dezvoltarea unei strategii naționale de combatere a spălării banilor și crearea unui sistem de control financiar internațional în sectorul bancar și alte instituții financiare și de credit din țările dezvoltate. Politica anticorupție ar trebui să devină o parte permanentă și integrantă a politicii publice în ansamblu. În practică, aceasta înseamnă că este urgent să se dezvolte și să pună în aplicare un sistem de stat bine gândit de combatere a corupției, care să ofere nu numai abordări fundamentale ale problemei, ci și un sistem de măsuri interconectate în toate domeniile viata statului si societatii. Abordarea aleasă de a alinia treptat legislația rusă la cerințele internaționale anticorupție, pregătind simultan un document cuprinzător care va deveni baza unei strategii naționale anticorupție, se poate dovedi în cele din urmă a fi mai fructuoasă decât abordările divorțate de a lua în considerare. cerințele standardelor internaționale anticorupție. Strategia anticorupție a Rusiei ar trebui să țină seama pe deplin de toate obligațiile internaționale asumate de țară în domeniul combaterii corupției. Societatea rusă se confruntă cu problema implementării legislației interne anticorupție pe baza normelor recunoscute internațional pentru combaterea acestui fenomen. La 3 februarie 2007, președintele Rusiei V.V. Putin a semnat Decretul „Cu privire la formarea unui grup de lucru interdepartamental pentru a pregăti propuneri pentru implementarea în legislația Federației Ruse a prevederilor Convenției ONU împotriva corupției din 31 octombrie 2003. și Convenția de drept penal a Consiliului Europei privind corupția din 27 ianuarie 1999”. Decretul prevede prezentarea de propuneri pentru introducerea modificărilor la legislația Federației Ruse necesare pentru punerea în aplicare a prevederilor menționate. tratate internationale. Convenția de drept penal privind corupția a fost elaborată în cadrul Consiliului Europei și semnată în numele Federației Ruse la Strasbourg la 27 ianuarie 1999. Ratificarea Convenției va contribui la îmbunătățirea cadrului legal de combatere a corupției în Federația Rusă, cadrul legal pentru participarea Federației Ruse la activități anticorupție și cooperarea internațională în acest domeniu. Ratificarea Convenției va contribui și va deveni un pas important spre integrarea în continuare a Federației Ruse în spațiul juridic comun european.<4>. ——————————— <4>A se vedea: Concluzia Guvernului Federației Ruse din 5 iunie 2006 N 1955p-P4 privind proiectul de lege federală „Cu privire la ratificarea Convenției privind răspunderea penală pentru corupție”.

Convenția Națiunilor Unite împotriva corupției (2003)<5>și Convenția de drept penal a Consiliului Europei privind corupția (1999)<6>prevede norme elaborate pe baza experienței statelor străine care vizează prevenirea și combaterea corupției. Ele relevă conținutul conceptului de corupție în înțelegerea sa juridică internațională, care este o condiție necesară pentru o înțelegere corectă a acestui fenomen la nivel național și o luptă cu succes împotriva acestuia. În plus, ele prevăd incriminarea infracțiunilor precum deturnarea sau alte utilizări abuzive de proprietate de către un funcționar public, trafic de influență; stabilește răspunderea persoanelor juridice, măsuri de facilitare a strângerii probelor, confiscarea veniturilor etc. ———————————<5>Convenția a fost ratificată prin Legea federală nr. 40-FZ din 8 martie 2006.<6>Convenția a fost ratificată prin Legea federală nr. 125-FZ din 25 iulie 2006.

Convențiile prevăd crearea unui mecanism eficient de confiscare a veniturilor din corupție și organizarea cooperării internaționale în aceste probleme. În acest sens, pare necesar să se elaboreze propuneri de modificare a legislației privind procedurile de executare silită, care să prevadă un mecanism de trimitere către state străine cereri de executare a pedepselor instanței ruse în partea referitoare la confiscarea bunurilor obținute pe cale penală. Ratificat Duma de Stat Convenția ONU împotriva corupției și Convenția CE privind dreptul penal privind corupția prevăd, în special, reguli care vizează prevenirea și combaterea corupției atât la nivel național, cât și internațional. În acest sens, este necesară implementarea cât mai curând posibil a normelor Convențiilor în legislația noastră. Potrivit majorității experților, principala modalitate de a crea un cadru modern de reglementare anticorupție este implementarea în legislația rusă a standardelor care îndeplinesc cerințele documentelor internaționale cheie. Cu toate acestea, în ciuda lucrărilor în curs, problemele implementării normelor juridice internaționale privind combaterea corupției în legislația rusă rămân încă nerezolvate. Este nevoie urgentă de un program de stat clar formulat de combatere a corupției, care să cuprindă nu doar normele de urmărire penală, ci și un set de măsuri preventive. Necesitatea acestui lucru se datorează mai multor motive, printre care lipsa unei definiții legale a conceptului de corupție în legislația rusă, ca urmare a căreia cadrul legal pentru fenomenul corupției ca obiect al combaterii acestuia nu a fost definit. Legislația penală rusă nu conține termenii de mită „activă” și „pasivă” a unui funcționar public”, spre deosebire de prevederile Convenției privind răspunderea penală pentru corupție (din 27 ianuarie 1999). Răspunderea penală pentru luarea de mită a funcționarilor publici străini și ai organizațiilor publice internaționale (articolul 16 din Convenția ONU împotriva corupției din 31 octombrie 2003) nu este stipulată în mod specific de legea rusă. Crearea unui regim juridic adecvat pentru lupta împotriva corupției determină necesitatea elaborării unui proiect de Lege federală „Cu privire la combaterea corupției”, care stabilește principiile și direcțiile principale pentru implementarea politicii de stat de prevenire a corupției și combatere a corupției, determină supravegherea. și coordonarea funcțiilor statului în implementarea unei astfel de politici, asigurând consolidarea normativă a definiției „corupției”. Trebuie remarcat faptul că în legislația penală rusă modernă nu există nici măcar o listă a infracțiunilor de corupție. O implementare bine gândită a acestor norme în legislația internă rusă va face posibilă utilizarea mai deplină a potențialului existent al organelor de stat, inclusiv de drept, în ceea ce privește combaterea manifestărilor de corupție. Printre măsurile legislative prioritare în legătură cu ratificarea Convenției ONU împotriva corupției și a Convenției de drept penal a Consiliului Europei privind corupția ar trebui să includă și: - modificări la Codul penal al Federației Ruse privind stabilirea unei liste de infracțiuni de corupție; extinderea cercului subiecților infracțiunilor de corupție; - îmbunătățirea art. Artă. 115 și 116 din Codul de procedură penală al Federației Ruse pentru a crea temeiuri legale pentru luarea măsurilor de natură de securitate asupra bunurilor obținute ca urmare a transformării sau sechestrului produselor infracțiunii, precum și extinderea măsurilor similare de constrângerea procedurală asupra profiturilor și altor beneficii materiale primite de o persoană ca urmare a utilizării unei astfel de proprietăți; — modificări ale Legii federale „Cu privire la combaterea legalizării (spălării) veniturilor din infracțiuni și finanțării terorismului” în ceea ce privește stabilirea controlului asupra tranzacțiilor financiare ale funcționarilor publici, elaborarea unei liste a acestor persoane sau a criteriilor de clasificare a acestora în acest categorie de persoane; — introducerea unor modificări coordonate la Legea federală „Cu privire la stat serviciu civil al Federației Ruse” în ceea ce privește impunerea unei interdicții funcționarilor publici într-o anumită perioadă (doi sau trei ani) după demisia de a merge să lucreze în organizații comerciale care se aflau anterior în sfera de influență sau control direct administrativ și juridic; - efectuarea de modificări la legi federale„Cu privire la principiile generale de organizare a organelor legislative (reprezentative) și executive ale puterii de stat ale subiecților Federației Ruse”, „Cu privire la fundamentele serviciului municipal în Federația Rusă” în ceea ce privește stabilirea restricțiilor privind intrarea deputaților din organele legislative ale puterii de stat ale subiecților Federației Ruse în organele de conducere ale organizațiilor comerciale cu definiția în astfel de cazuri, procedura de încetare anticipată a atribuțiilor deputaților de nivelul corespunzător; clarificarea temeiurilor și stabilirea procedurii de transfer de către funcționarii publici în administrarea fiduciară a acțiunilor (pachetelor de active) din capitalul autorizat al organizațiilor comerciale pe perioada de serviciu sub garanția statului etc. De reținut că normele dreptului penal rus nu acoperă actele recunoscute de cercurile corupției din străinătate. Acțiuni precum mituirea unui funcționar străin, luarea unei decizii în contextul unui conflict de interese, îmbogățirea ilegală a unui funcționar nu sunt considerate corupție. Răspunderea pentru luare de mită nu se aplică entitati legale. De asemenea, nu există reguli care să prevadă răspunderea pentru acordarea ilegală de avantaje fiscale și vamale, trecerea unui funcționar public la munca într-o companie privată, care a fost condusă de această persoană în exercitarea atribuțiilor de serviciu public. În februarie 2007, Rusia a devenit membră a organizației internaționale „Grupul de state împotriva corupției” (abreviat GRECO). În virtutea apartenenței Rusiei la GRECO, aceste obligații au dobândit caracterul unor obligații juridice internaționale, iar implementarea ar trebui să se desfășoare într-un ritm mai accelerat în timp. Convenția ONU împotriva corupției prevede necesitatea incriminării unui număr de acte care nu sunt încă legile ruse la criminal. Da, art. 20 din Convenție prevede incriminarea „îmbogățirii ilicite”. Acest termen înseamnă o creștere semnificativă a averii unui funcționar public, depășind în mod evident veniturile sale oficiale. De exemplu, dacă un funcționar depune în contul său bancar sau în contul rudelor sale sume importante care nu corespund veniturilor sale oficiale, statul ar trebui să aibă dreptul de a cunoaște sursa acestor fonduri. O astfel de normă a fost implementată în Italia și, după cum arată practica, s-a dovedit a fi foarte eficientă. Avocații din Rusia obiectează, observând că aceasta este o încălcare a prezumției de nevinovăție. Dar există un alt punct de vedere: funcția publică impune unele restricții asupra drepturilor celui care o ocupă. În conformitate cu cerințele Convențiilor ONU și ale Consiliului Europei, este necesară revizuirea listei persoanelor pentru care se aplică o procedură specială pentru procedurile penale (articolul 447 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). În plus, toate procedurile referitoare la persoanele învestite cu imunitate trebuie, de asemenea, precizate cu atenție. Convenția introduce, de asemenea, răspunderea pentru mită transnațională. Organizațiile internaționale au calculat că volumul de mită folosit pentru a mitui funcționari din alte state de dragul obținerii unui contract (sau de dragul neprimirii unui contract de către un concurent) sau pentru rezolvarea altor probleme comerciale este estimat în lume. în miliarde de dolari. Rusia ar trebui să dezvolte un program de stat la nivel național (federal) pentru combaterea corupției. Acest program ar trebui să cuprindă un set de măsuri menite să combată corupția, inclusiv punerea în aplicare a următoarelor măsuri: — Alinierea legislației ruse la standardele internaționale anticorupție; — efectuarea unei examinări a potențialului de corupție al actelor juridice de reglementare existente, elaborarea modificărilor la actele legislative de reglementare și a proiectelor acestora pe baza rezultatelor examinării pentru corupție; — efectuarea unei examinări criminologice a legilor adoptate pentru potențialul de corupție al acestor proiecte de lege cu participarea activă a specialiștilor din diverse ramuri de drept; — crearea unor mecanisme speciale anticorupție în domeniile de activitate cu risc crescut de corupție. În special, în sfera financiară, creditară și fiscală, în sfera privatizării proprietății de stat și municipale, în sfera socială etc. În acest scop, este necesar să se legifereze desfășurarea unei examinări științifice și publice independente a proiectului. legi. Rezultatele examinării ar trebui să fie luate în considerare în lucrările privind proiectele de lege; — definiția legală a termenilor „corupție” și „infracțiuni de corupție” la nivelul legislației federale; - stabilirea legislativă a unei liste de funcții în serviciul de stat și municipal, a cărei înlocuire este interzisă sau limitată persoanelor pedepsite pentru infracțiuni de corupție; - crearea unei baze metodologice pentru evaluarea corupției funcțiilor publice și a corupției autorităților executive și efectuarea unei astfel de evaluări. Este necesară reglementarea legală a drepturilor și obligațiilor funcționarilor la toate nivelurile, precum și a procedurilor de verificare a fiabilității declarațiilor de venit ale funcționarilor publici; — crearea de organisme anticorupție la nivelul subiecților Federației Ruse; – dezvoltarea programelor departamentale anticorupție în vederea creării unor mecanisme speciale de reglementare în raport cu autoritățile executive, funcțiile și funcțiile cu grad ridicat de corupție. Eforturile consolidate ale tuturor ramurilor și instituțiilor puterii de stat, precum și ale societății civile pentru combaterea corupției, ar trebui să se reflecte în implementarea unor măsuri consistente și sistemice de înțeles populației, în primul rând de natură legislativă, menite să creeze condiții care să împiedice răspândirea corupției și stoparea activităților funcționarilor corupți. Combaterea sistematică și constantă la corupție ar trebui să devină o sarcină strategică a statului. Astfel, politica statului în domeniul combaterii corupției ar trebui să prevadă implementarea cuprinzătoare a măsurilor juridice, politice, organizatorice, tehnice și financiare care să asigure dezvoltarea mecanismelor necesare, a căror implementare va crea premise serioase pentru o schimbare radicală a situația în domeniul combaterii manifestărilor pe scară largă de corupție și acțiunilor antisociale legate de infracțiunea acesteia.

——————————————————————

(principiul fabricabilității inovațiilor, principiul inovațiilor sistematice, filosofia sistemică a teoriilor științifice și proiectelor practice, idei de dezvoltare sistemică, administrație publică sistemică profesională, importanța filosofiei sistemice pentru dezvoltarea administrației publice, statul este un sistem-subiect al administrația națională, scara largă și complexitatea sistemului de administrație publică, industrializarea sistemică, mecanizarea și tehnologizarea administrației publice, paradigma filosofiei sistemice, natura sistemică a supraviețuirii umane, conservarea și dezvoltarea, rolul managementului sistemic)

? Principiul fabricabilității inovațiilor. Orice rezultate ale activității umane - cunoștințe, bunuri, servicii, informații însoțitoare, trebuie să fie avansate din punct de vedere tehnologic. Aceasta este condiția filozofiei sistemice a activității. se aplică pe deplin tuturor bunurilor, inclusiv bunurilor ca obiect de proprietate intelectuală: publicații științifice, proiecte, materiale analitice, manuale, cursuri de cursuri, mijloace de predare, mijloace de predare etc. Un manual și orice altă lucrare științifică și metodologică, o monografie și orice altă publicație științifică, ca produse de activitate, inclusiv cele de natură metodologică și științifico-teoretică, trebuie să fie tehnologice. Aceasta este o condiție necesară pentru ca proprietatea intelectuală să devină o inovație în producția socială. Această condiție trebuie îndeplinită pentru dezvoltare inovatoare producția socială în ansamblu și pentru părțile sale - industrii științifice, materiale, energetice, informaționale, educaționale și alte industrii.

Cu alte cuvinte, rezultatul activității umane poate deveni o inovație dacă aceasta tehnologic pentru industria pentru care este destinat. Această condiție trebuie îndeplinită și pentru programele de stat de dezvoltare a domeniilor cunoașterii și practicii umane. Deci, de exemplu, programul de stat de sprijinire a dezvoltării inovatoare a educației ar trebui să fie avansat tehnologic pentru producția educațională internă.

Aceasta este una dintre principalele condiții pentru luarea unei decizii de stat cu privire la opțiunile pentru programe de dezvoltare inovatoare pentru o anumită ramură a producției sociale, de exemplu, metalurgică, petrolieră, alimentară, electrică etc. În filosofia de activitate a sistemului, această condiție este descris principiul general de fabricabilitate . Acest principiu generalizează conceptul de fabricabilitate la produse din toate tipurile de industrii, inclusiv producția managerială. Pe baza acestui principiu general, sunt dezvoltate principii speciale de fabricabilitate pentru produsele anumitor tipuri de industrii și industrii specifice.

De exemplu, în cazul unui sistem educațional, pot fi adoptate următoarele modificări ale principiului fabricabilității:

dintre toate tipurile disponibile de suport educațional și metodologic care îndeplinesc obiectivul stabilit pentru un anumit sistem de învățământ (universitar, colegiu, institut etc.), ar trebui selectat cel mai avansat tehnologic, i.e. oferind cel mai mult utilizare eficientă potenţialul personalului didactic al acestui sistem educaţional pentru producerea de specialişti;

sau:

din toate standardele de specialitate disponibile educatie inalta care corespund profilului unui anumit sistem de învățământ (universitar, colegiu, institut etc.), trebuie selectate cele mai avansate tehnologic, adică cele care asigură utilizarea cât mai eficientă a potențialului personalului didactic al acestui sistem educațional pentru producţia de specialişti.

Această condiție ar trebui să fie una dintre condițiile principale pentru formarea programelor de stat pentru dezvoltarea suportului educațional și metodologic al procesului de învățământ, un complex de specialități și specializări, standarde de specialitate, planuri de publicare a literaturii educaționale etc.

? Principiul inovării sistematice. Inovațiile ar trebui să fie nu numai tehnologice, ci și sistemice. Următoarea descriere figurativă poate fi folosită pentru a considera condiția inovației sistematice, formulată din punctul de vedere al filosofiei de sistem.

Pentru a îmbunătăți calitatea pomilor fructiferi, ramurile (altoi) din alte soiuri de arbori „cultivate” sunt altoite pe stocul „sălbatic”. Ramura altoită dă frunze și fructe. Dar alimentația ramului altoit se realizează în mod constant cu ajutorul sistemului radicular și al trunchiului arborelui portaltoi, ceea ce determină în mod semnificativ rezultatul activității vitale a ramului altoit. Și doar o dată pe an cad frunzele și (nu sunt utile din diverse motive) fructele din ramura altoită, care afectează apoi compoziția nutriției sistemului radicular și a arborelui original în sine.

Acest ciclu se repetă anual. Ca urmare, rădăcina culturală altoită și soiul original de arbore sălbatic acționează ca un copac nou (cu excepția cazului în care, desigur, ramura altoită se altoește și nu moare). Se poate spune că arborele soiului original și ramura altoită ca rezultat funcționează ca un nou sistem integral.

Ca acest exemplu, inovațiile (inovațiile) „inoculate” în producția socială se hrănesc cu resursele pe care producția socială le are în momentul apariției lor. Dar producția socială trebuie să treacă și la o stare de nouă integritate sub influența inovației introduse. Desigur, mecanismul de introducere și utilizare a inovațiilor este mult mai complicat decât schema descrisă (cum este, apropo, procesul de susținere a vieții al unei ramuri altoite pe un copac și al copacului însuși). Dar faptul este de netăgăduit: eficacitatea inovației depinde în mod semnificativ de starea anterioară a producției sociale și, în special, de starea națiunii - spiritualitatea, moralitatea, intelectul și dezvoltarea fizică a acesteia. La rândul lor, producția socială și starea națiunii se dezvoltă sub influența inovațiilor, dar mai încet decât inovațiile în sine apar și se dezvoltă sub influența producției sociale și a stării națiunii. Prin urmare, este foarte important să alegeți corect din întregul set de inovații tocmai acele inovații care sunt necesare dezvoltării producției sociale în viitorul apropiat, care, la figurat vorbind, vor putea să hrănesc cel mai eficient dezvoltarea producția socială în viitorul previzibil.

Exemplul descris este unul dintre acelea, la descrierea cărora se poate aplica principiul general al sistemicității, dezvoltat și propus de autor, ca parte integrantă a filosofiei sistemice. Pe baza principiului general al consecvenței, se pot dezvolta modificări ale principiului consistenței pentru tipuri de industrii și industrii specifice. Deci, din punctul de vedere al filozofiei sistemelor principiul coerenței pentru acest caz poate fi exprimat în următoarea formă:

producția socială a trecutului, inovațiile prezentului, precum și producția socială a viitorului, trebuie descrise printr-un model general al sistemului.

Acest model general de sistem descrie aspecte comune producția socială existentă și viitoare, precum și inovațiile dorite ca inovații. Utilizarea unui astfel de model pentru programele inovatoare ajută la asigurarea integrității dezvoltării producției sociale.

Filosofia sistemului nu numai că descrie, așa cum se arată aici, condițiile de sistemicitate și fabricabilitate cu ajutorul principiului general al sistemicității și al principiului general al fabricabilității, dar și oferă Legea sistemicității, Legea tehnologizării, Legea și principiile dezvoltării potențialului sistemelor, modele de procese, structuri și alte părți ale sistemelor. Pe baza acestor principii și legi, cu ajutorul metodei inovatoare a filozofiei sistemului, se creează o tehnologie de sistem a unui anumit tip de activitate și activitate specifică. Ca urmare, tehnologiile de activitate devin sistemice, iar sistemele de activitate devin tehnologice. Și nu numai pentru programe inovatoare.

? Filosofia de sistem a teoriilor științifice și a proiectelor practice. Filosofia de sistem oferă modele generale de implementare pentru orice tip de activitate - industrială, științifică, educațională, managerială și orice alta. După cum se știe, în practică există bariere între diferitele tipuri de activitate de stat, pe bună dreptate numite departamentale (sau regionale, care, de fapt, este același lucru). Mai mult, în prezent, problema dezbinării departamentale și a barierelor este extrem de relevantă nu doar pentru administrația publică, ci și pentru producția și administrația socială în general, precum și pentru orice alte domenii ale acesteia. De exemplu, barierele dintre știință și practică sunt semnificative.

Măsurile tradiționale de depășire a dezunității departamentale sunt, după cum se știe, măsurile organizatorice și administrative ale administrației de stat și măsurile de influență publică cu ajutorul presei, organizațiilor neguvernamentale etc. Ele pot fi numite în mod figurat „măsuri din exterior” – ca măsuri care provin din interesele producției sociale în ansamblu și din interesele părților individuale ale producției sociale.

În același timp, trebuie avut în vedere că diferențele semnificative între metodele de construire a tehnologiilor profesionale de activitate în diferite sfere ale producției sociale au contribuit în mod natural la crearea dezunității departamentale a diferitelor domenii ale teoriei și practicii. Prin urmare, pe lângă crearea de măsuri organizatorice și sociale pentru depășirea dezbinării departamentale, sunt necesare și metodologii uniforme pentru implementarea tehnologiilor profesionale de activitate în diverse domenii de activitate (de exemplu, în domeniile creării de teorii științifice și proiecte practice) pentru a construi , la sens figurat, „măsuri din interior”. Astfel de metodologii unificate vor ajuta la crearea unei comunități de tehnologii profesionale în diferite domenii ale producției sociale. Ca rezultat, este posibilă, de exemplu, combinarea proceselor de creare a unei teorii științifice și a unui proiect practic pentru a rezolva o problemă specifică de producție într-o singură tehnologie, creând un ciclu continuu de cercetare științifică aplicată, proiectare și implementare practică. Baza unei astfel de tehnologii unice este, în acest caz, filosofia de sistem a proiectelor științifice și practice.

Cu ajutorul unei filozofii de sistem a activității, se poate crea și sistem unitate de tehnologii pentru formarea și implementarea unui anumit proiect de stat, toate părțile sale implementate de diferite departamente guvernamentale.

? Idei de sistem de dezvoltare. Pe baza metodei filozofiei sistemului, este posibilă combinarea cunoștințelor din diverse ramuri ale științei într-o cunoaștere holistică pentru a rezolva o anumită problemă sistemică a producției sociale.

Una dintre aceste probleme sistemice este, după cum se știe, problema ideii de stat și a ideii naționale. Dezvoltarea ideii naţionale şi a ideii de stat întreprinse de autor într-una din lucrările în formă ideea sistemică a dezvoltării pe baza metodei filozofiei sistemului a provocat următoarea reacție a unuia dintre oamenii de știință: „M. M. Telemtaev nu este un umanitar ”, descris mai detaliat în. Această reacție este o consecință a dezbinării departamentale încă existente a ideilor științifice. Autorul este, desigur, de acord cu această afirmație, dacă nu este un umanitar în educația de bază. Dar totuși, o contribuție fezabilă la formarea unei idei naționale este datoria fiecărui cetățean, în special a unui om de știință. Și pentru a rezolva problemele care sunt umanitare în formularea lor, pot fi folosite abordări, metode și mijloace ale altor domenii de cunoaștere, de exemplu, sistemologie. Apropierea de sistemologie și filozofie este dincolo de orice îndoială, așa cum este bine cunoscut. Se știe că „Paradigma sistemică combină științele naturii și științele umaniste și le dezvoltă” . Pentru a dezvolta o idee națională, în acest caz, a fost folosită metoda de filozofie sistemică a autorului, care a combinat cunoștințele necesare într-un sistem integral. Acest lucru permite nu numai formularea ideii de dezvoltare a națiunii, ci și determinarea principalelor sisteme și tehnologii pentru implementarea acesteia.

În același timp, se știe că este imposibil să se creeze nu numai o idee națională modernă, ci și o idee de stat la scară mai mică sau un program de dezvoltare a oricărei ramuri a producției sociale, folosind doar cunoștințe profesionale înguste, de exemplu , doar cunoștințe umanitare. Este cunoscută interrelația dintre științele naturii, umanitare, tehnice și alte ramuri ale cunoașterii moderne. Acest lucru se dezvăluie în mod clar în formarea ideilor pentru dezvoltarea oricăror ramuri ale producției sociale. Este imposibil să te descurci doar cu cunoștințe umanitare sau filozofice, sau tehnice sau de științe naturale în aceste scopuri. Aici sunt necesare metodologii precum o filozofie sistemică a activității.

? Lumea în care trăim nu este împărțită în lumi corespunzătoare domeniilor stabilite de cunoaștere științifică. Aceasta este o lume unică și sarcina unui om de știință și profesor este să înțeleagă și să ajute orice persoană să găsească holistică cunoștințe, inclusiv despre ideile de dezvoltare, combinând diferite secțiuni ale cunoștințelor științifice și neștiințifice. IN SI. Vernadsky a scris: „Viziunea științifică asupra lumii” nu este un sinonim pentru adevăr, așa cum nu sunt sistemele religioase și filozofice. Toate reprezintă doar abordări ale acesteia, diverse manifestări ale spiritului uman. De asemenea, se poate observa că, spre deosebire de religiile lumii, cunoașterea științifică nu este un sistem integral de cunoaștere, iar aceasta este una dintre problemele în dezvoltarea științei ca abordare a înțelegerii adevărului.

Exemplul marilor gânditori sugerează că un om de știință ar trebui să-și îndrepte eforturile spre construirea unei singure clădiri a științei, cuprinzând un sistem integral de cunoaștere. Mai mult decât atât, indiferent de unde a început această lecție - din științe umaniste, științe naturale, tehnică, filozofică, religioasă sau alte părți ale sistemului de cunoaștere. Diferențierea și întrepătrunderea existente a domeniilor de cunoaștere ajută doar la începutul drumului în știință și practică.

Diferențierea ramurilor cunoașterii nu este altceva decât o condiție convenabilă pentru alegerea unei poziții de plecare pentru a începe un drum în știință și practică ; alegerea acestui post este determinata, desigur, de pregatirea initiala si inclinatiile viitorului specialist. Dezvoltarea ulterioară a unui om de știință și a unui specialist ar trebui să conducă la formarea cunoștințelor sistemice, inclusiv a ideilor sistemice pentru dezvoltarea producției sociale. De asemenea, este necesar să se formeze un sistem integral de cunoaștere despre ideea națională, ideologia, programele și proiectele, statul și națiunea, poporul, țara etc.

Ca exemplu de nevoie coerența ideii de dezvoltare, puteți da idei pentru dezvoltarea educației. Formarea lor necesită cunoașterea teoriei și experiența educației, precum și cunoașterea tehnologiilor informatice moderne ale educației, cunoașterea caracteristicilor construirii proiectelor financiare pentru dezvoltarea educației și cunoașterea tehnologiilor de management al proiectelor, cunoștințe despre managementul dezvoltării sistemului și multe alte cunoștințe, științifice și neștiințifice. Se poate susține că ideile de dezvoltare a educației nu pot fi formulate și implementate sub forma unui program de stat fără a combina toate aceste cunoștințe, enumerate și nu, într-un sistem integral.

? Consecvența profesională a administrației publice. Filosofia sistemului vizează crearea unui sistem profesional de activități de management de stat.

Consecvență profesională , în cazul general, ne putem imagina ca o combinație echilibrată între consistența tehnologică profesională și consistența organizatorică profesională, construită pe baza unei metodologii unice de sistem.

Consecvență tehnologică profesională un anumit domeniu de activitate, în cazul general, este un sistematic activitate profesională, creat pe baza unei singure, pentru toți profesioniștii care activează în acest domeniu, metodologie de sistem a tehnologiilor profesionale pentru formarea, adoptarea și implementarea rezultatelor profesionale: politici, programe, proiecte, decizii etc. Implementarea coerenței tehnologice profesionale în structurile de management de succes, de exemplu, duce la formarea unui anumit stil profesional pentru specialiști și manageri. Astfel, se știe că stilul de management al antreprenorilor japonezi este semnificativ diferit de cel occidental, stilul de afaceri al antreprenorilor arabi diferă de stilul oamenilor de afaceri chinezi.

Consecvență organizatorică profesională un anumit domeniu de activitate, în cazul general, este natura sistemică a activității profesionale, creată pe baza unei singure, pentru toți profesioniștii care activează în acest domeniu, metodologie sistemică de organizare a activităților în cadrul unei singure organizații, firme, întreprinderi. , instituție, serviciu.

La randul lui, coerenţa profesională a administraţiei publice Să ne imaginăm ca o combinație echilibrată între consistența tehnologică profesională a administrației publice și consistența organizatorică profesională a administrației publice, construită pe baza unei metodologii unice de sistem.

Apoi consistenta tehnologica profesionala a administratiei publice - aceasta este o activitate sistematică de management profesional de stat, creată pe baza unei singure, pentru toți funcționarii publici, organele de stat și diviziile acestora, o metodologie sistematică a tehnologiilor profesionale pentru formarea, adoptarea și implementarea. politicieni guvernamentali, programe, proiecte și soluții.

Să definim și asta consistenta organizatorica profesionala a administratiei publice - aceasta este consecvența activităților profesionale de conducere a statului, create pe baza unei singure, pentru toți funcționarii publici, organele de stat și direcțiile acestora, o metodologie sistematică de organizare a activităților.

Rolul metodologiei de sistem pentru consistența organizațională profesională este adesea jucat în practică de metodele puterii, metodele de constrângere. Consecvența organizațională profesională este adesea menținută, în termeni colocviali, pe principiul „înțelepciunii recunoscute și voinței șefului” . Astfel, acest principiu a fost caracteristic ca principal pentru sistemul de administrare de stat al Rusiei țariste, pentru perioada sovietică de dezvoltare a Rusiei post-țariste. Este prezent într-o măsură semnificativă în sistemele moderne de administrație publică. Nu există nici negativ, nici pozitiv în acest principiu. Singurele probleme sunt măsura în care trebuie realizată pentru a obține un rezultat util și eficient pentru producția socială, precum și modul de construire și implementare a principiului „înțelepciunii și voinței recunoscute a șefului” folosind metodologia sistematică. de consistenţă organizatorică profesională.

Pe de altă parte, după cum reiese din definiția consecvenței profesionale, este necesară utilizarea unei metodologii sistemice unificate pentru tipurile organizatorice și tehnologice de consistență profesională în administrația publică. Cu alte cuvinte, reducerea sistemului organizatoric al administrației publice la nivelul unei combinaţii rezonabile cu consistenţa tehnologică a administraţiei publice este posibilă numai pe baza unei metodologii sistemice unificate a administraţiei publice. Numai în acest caz, pe baza unei combinații organice de tipuri organizatorice și tehnologice de consistență profesională, integritatea administrației publice este realizabilă.

Ca metodologie sistemică unificată, această lucrare utilizează o filozofie sistemică menită să rezolve problema creării unei naturi sistemice profesionale a administrației publice, ca o combinație echilibrată între sistemicitatea tehnologică profesională și sistemicitatea organizațională profesională a administrației publice.

? Valoarea filozofiei de sistem pentru dezvoltarea administrației publice. Filosofia de sistem conține modele generale de implementare a activităților subiecților, obiectelor și rezultatelor activităților.

Filosofia sistemului, principiile și regulile de sistemicitate și dezvoltarea potențialului sistemelor conținute în acesta, modelele de sisteme, procesele și structurile acestora, satisfac principiul de fabricabilitate pentru orice domeniu de activitate, incl. si pentru administratia publica.

În același timp, filosofia de sistem satisface principiul consistenței .

De exemplu, în aplicarea problemelor managementului sistemului public, unul dintre aspectele naturii sistematice a filozofiei sistemului poate fi descris după cum urmează:

metoda aplicată a filosofiei de sistem pentru un anumit nivel al administrației publice (tehnologia de sistem a administrației publice de acest nivel) este în același timp model general de sistem pentru tehnologii de sistem de administrare publică a sistemelor de cel mai scăzut nivel de management din ierarhie.

În general, filosofia sistemului este model general de sistem pentru fiecare parte a filozofiei sistemelor.

Prin urmare, pe baza unei filozofii sistemice a activității, pot fi create complexe interconectate de teorii științifice sistemice și proiecte practice de management sistemic de stat al complexelor complexe de producție socială.

În același timp, această carte nu este scrisă ca să conțină rețete pentru implementarea managementului sistemului de stat pentru toate ocaziile. De asemenea, nu precizează sau sugerează că este suficient să stăpânești filosofia de sistem a administrației publice, iar munca unui manager public va fi să folosească proiecte practice de sistem, a căror creare este accesibilă și ușoară.

Dimpotrivă, această carte este un fel de invitație la creație teorii științifice moderne și proiecte practice de management al sistemului public . Prin urmare, este prezentată mai întâi metodologia - filosofia sistemică actuală a administrației publice. Apoi sunt enunțate întrebări de construcție de teorii și proiecte pentru diverse sfere, probleme, scopuri, sarcini ale managementului sistemului de stat. În plus, în fiecare secțiune sunt subliniate direcțiile de cercetare și programele, proiectele, politicile curente care decurg din conținutul acestei secțiuni.

Aceste liste nu sunt exhaustive, deoarece este imposibil să descriem toate posibilitățile filozofiei sistemelor într-o singură ediție. Fiecare cititor interesat le poate completa prin studierea filozofiei sistemului și aplicarea principiilor, regulilor, modelelor acesteia pentru a-și îmbunătăți activitățile. Autorul a pornit de la faptul evident că crearea unei administrații publice sistematice este o problemă care poate fi rezolvată nu numai în metodologie, ci și în teorie și practică, doar cu participarea a cât mai mulți practicieni în administrația publică, experți, consultanți și altele. pe cât posibil specialiști, dar și oameni de știință și studenți, studenți, studenți, absolvenți, doctoranzi.

Cărțile de acest fel nu ar trebui, desigur, să fie un ansamblu al unor postulate de necontestat, în acest caz, managementul sistemului de stat. Totodată, pentru certitudinea, logica și eficacitatea prezentării, este necesar să se postuleze la nivel metodologic anumite idei despre metoda de cercetare și proiectare a activităților, locul și rolul rezultatelor activității studiate. În această carte baza pentru analizarea problemelor administraţiei publice este o filozofie sistemică a activităţii , propus și dezvoltat de autor într-o serie de lucrări, de exemplu , iar în altele. Pe baza acestei metode se propune construirea managementului sistemului de stat.

Luarea în considerare a problemelor managementului sistemului de stat din pozițiile metodologice unificate ale filozofiei de activitate a sistemului permite:

A) pus înaintea cititorului problema stăpânirii gândirii sistemice și să-și ajute la dezvoltarea cunoștințelor, abilităților și abilităților de gândire sistemică;

b) generalizează reprezentările și modelul existente rolul şi locul de consistenţă administrația publică în dezvoltarea producției sociale a țării;

în) aşezaţi într-un mod unitar model de management al sistemului public , arătând rolul și locul statului ca sistem-subiect de management în sistemul de ansamblu al guvernării naționale;

G) spectacol rolul si locul administratiei publice în sistemul general al activităţii statului.

? Sistemul de stat este un sistem-subiect al autoguvernării naționale.

O națiune poate fi considerată ca un sistem-subiect, un sistem-rezultat și un sistem-obiect al managementului națiunii, adică, din punctul de vedere al filosofiei de sistem, națiunea exercită autoguvernarea pentru supraviețuirea, conservarea și dezvoltarea națiunii. În măsura în care națiunea în ansamblu nu poate exercita în mod constant autoguvernarea, națiunea creează (cu ajutorul diverselor mecanisme) o multitudine de sisteme-subiecte ale guvernării națiunii. Toate aceste subiecte ale managementului au nevoie reguli generale comportament, ca întreaga națiune. Așadar, națiunea creează statul ca subiect de guvernare cel mai important, care stabilește și regulile generale de conduită pentru toți subiecții guvernării națiunii.

Considerăm statul ca fiind cel mai important sistem-subiect gestionarea supraviețuirii, păstrării și dezvoltării națiunii. Pentru formarea și implementarea administrației publice este evidentă necesitatea unei descrieri sistematice a rezultatelor dorite ale activităților de management ale statului - sisteme de rezultate controlat de guvern. De asemenea, este evident că pentru a construi și implementa administrația de stat este necesar să se descrie producția socială, ca sistem-obiect de control . Prin urmare, la construirea metodelor de rezolvare a problemelor de management al sistemului public, sistemul administrației publice este considerat ca triadă sistemică, formată din sisteme de trei tipuri - subiecte, obiecte și rezultate ale administrației publice. În acest sens, această carte se concentrează pe formarea și dezvoltarea atât a subiectului, cât și a obiectului și a rezultatului managementului sistemului de stat, realizat prin triada de sistem „sistem-subiect, sistem-obiect, sistem-rezultat”.

Ca modele generale pentru sisteme - obiecte, subiecte și rezultate, precum și pentru triada sistemică a managementului sistemului de stat, Modelul DNIF și modelul potențialului complex al națiunii, precum și o serie de alte modele de sisteme, procese și structuri de management cuprinse în filosofia sistemului și propuse de autor în lucrări iar în altele.

? Sistemul administrației publice este un sistem la scară largă. Formatul (scalei) problemelor administrației publice, de regulă, „cu mai multe ordine de mărime” depășește formatul (scalei) acelor probleme pe care o persoană sau un grup de persoane le poate rezolva. În plus, de regulă, o persoană care lucrează în sistemul de stat nu rezolvă singură problemele de stat, ci rezolvă sarcini individuale care contribuie la rezolvarea acestei probleme. Formatul acestor sarcini este mult mai „mic” decât formatul problemei pe care în acest caz trebuie să o rezolve sistemul de administrație publică. Din acest motiv, problemele administrației publice sunt de amploare. Problemele de management la scară largă sunt disecate, „împărțite” la dimensiunea acelor probleme, obiective, sarcini care sunt în puterea unei persoane sau a unei echipe. Pe baza unei anumite ordini de divizare, fragmentarea problemelor, sistemele corespunzătoare ale administrației de stat la scară largă sunt construite pentru a le rezolva. Un astfel de sistem conține părți și elemente concepute pentru a rezolva probleme individuale, pentru a atinge obiectivele individuale și pentru a rezolva probleme individuale.

Cu alte cuvinte, un sistem mare, la scară largă este creat pentru a:

Conduceți problema inițială mare, la scară largă, la un sistem de sarcini, fiecare dintre acestea putând fi rezolvată de o persoană individuală (un grup de oameni), adică, reduceți formatul problemei inițiale la formatul capacităților unei persoane. (Un grup de oameni);

Totalitatea rezultatelor activităților indivizilor (grupurilor de oameni) se transformă în rezultatul rezolvării problemei inițiale;

Creați un mod de interacțiune în rezolvarea unui complex de probleme mari, la scară largă, ale producției sociale.

Nu există un concept de sistem la scară largă în afara problemelor pe care o persoană și le pune.

? Teoria și practica administrației publice au semne de sisteme complexe. În prezent, metodele științelor naturale și tehnice pătrund tot mai mult în teoria și practica activității statului. O influență importantă asupra formării și dezvoltării administrației publice o exercită ramuri ale științei precum cibernetica, informatica, metodele economice și matematice, matematica financiară și teoria sistemelor de control. Informatizarea, crearea de sisteme și rețele informaționale, introducerea sistemelor automate de control și a locurilor de muncă automatizate au o influență deosebit de mare asupra transformării activității statului. A început să se acorde multă atenție creării tehnologiilor informaționale de management, aplicării teoriei și practicii managementului marilor corporații în teoria și practica administrației publice.

Ca urmare, din cauza prezenței unui număr mare de abordări de modelare, formare și implementare a administrației publice, se pune problema complexității sistemelor de administrație publică. Potrivit lui Acad. A. I. Berg " pentru a compila un model al unui sistem complex, de obicei este necesar să se utilizeze mai mult de două teorii, mai mult de două limbi pentru descrierea sistemului, din cauza diferenței calitative în natura internă a elementelor sistemului între ele și prezența unor abordări diferite de modelare a obiectelor de natură diferită ».

O soluție eficientă a problemelor de modelare și implementare a proceselor și structurilor complexe ale sistemelor administrației publice ca sisteme complexe este posibilă pe baza metodei filozofiei sistemului.

Filosofia sistemului ia în considerare complexitatea și scara largă a sistemelor de stat în formarea şi implementarea teoriilor ştiinţifice şi a proiectelor practice ale administraţiei publice.

În afara problemelor pe care o persoană și le pune, nu există conceptul de sistem complex.

? Industrializarea sistemului, mecanizarea si tehnologizarea administratiei publice. Orice sistem de amploare și complex, inclusiv sistemul de administrație publică, în cursul dezvoltării sale se transformă într-un sistem de producție sub influența proceselor de industrializare a activității (mecanizare, tehnologizare și industrializare a activității în sine) datorită legea universală de tehnologizare a activității umane, formulată de autor în lucrare. Se poate susține că tehnologizarea și industrializarea activității umane în diversele sale domenii - în producție, tehnologie, știință a fost cea care a condus la necesitatea cercetării sistematice a subiectelor, obiectelor și rezultatelor activității umane la scară largă și complexe, pentru a apariția sistemologiei, a teoriei generale a sistemelor și a altor domenii ale cercetării sistemelor. În acest sens, filosofia sistemului consideră industrializarea ca unul dintre procesele cărora trebuie să li se acorde proprietăți sistemice pentru a crea un management sistemic al dezvoltării sistemelor. Ca urmare, dacă procesul de gestionare a dezvoltării sistemului în sine este sistemic, atunci în sistemele de activitate transformate, sistemicitatea va fi păstrată și dezvoltată. Apoi, implementarea procesului de industrializare a producției ca proces sistemic duce la dezvoltarea sistemică a sistemului și transformarea acestuia în holistică sistem de producere.

Transformarea proceselor și structurilor de activitate prin industrializarea sistemului corespunde principiului și Legii dezvoltării sistemului a activității filozofiei sistemului și se dovedește a fi eficientă pentru sistem, pentru mediul său intern, precum și pentru mediul de consum și producție. .

Din această cauză, este necesar ca procesele de mecanizare, tehnologizare și industrializare să dobândească proprietățile unui sistem, să devină procese. industrializarea sistemului, mecanizarea sistemului, tehnologizarea sistemului. În acest caz, ele vor contribui la dezvoltarea coerenței profesionale a administrației publice, precum și la crearea unui echilibru între consistența organizatorică și tehnologică a acesteia.

Filosofia sistemului este baza metodologică pentru teorie și practică industrializarea sistemului producția și managementul social ca metodologie care conține principii generale și legi de consistență și dezvoltare a sistemelor. Industrializarea sistemică a administrației publice este dezvoltarea administrației publice pe baza unor astfel de secțiuni principale ale filosofiei sistemice precum principiul și Legea sistemicității, principiile și Legea dezvoltării potențialului sistemelor. Apoi industrializarea administrației publice se realizează în direcția creării de producții om-mașină de management al sistemului de stat, care se caracterizează printr-o construcție sistematică și un nivel tehnologic ridicat.

În structura procesului de inovare al industrializării sistemice a administrației publice, filosofia sistemului distinge trei componente ale creării unei producții sistemice de management om-mașină:

A) mecanizarea sistemului - crearea și utilizarea sistemelor specializate de mașini care cresc productivitatea și îmbunătățesc calitatea muncii administrative de stat;

b) tehnologia sistemului - crearea și implementarea tehnologiilor de management al sistemelor om-mașină și, pe baza acestora, a sistemelor tehnologice pentru producerea rezultatelor managementului de stat;

în) industrializarea sistemului - crearea și implementarea unui complex de sisteme de producție de stat, ca ansamblu de sisteme tehnologice și economico-administrative de stat.

? Mecanizarea sistemului ar trebui implementat ca tehnologie de sistem pentru mecanizarea administrației publice. Abordarea mecanizării în ceea ce privește construcția unei tehnologii de sistem presupune următoarele:

1) mașinile pentru activitățile de management al sistemului de stat sunt create ca sisteme de mașini;

2) aplicat la mașini sistemul de cerințe, ordonat prin studierea proceselor de prelucrare a resurselor informaționale desfășurate de sistemul administrației publice;

3) studiul proceselor de prelucrare a resurselor informaţionale se realizează pe baza unui complex modele de proces și structură administrația publică ca complex de modele ale unui sistem de administrație publică pe scară largă;

4) modelele de procese și structuri ale administrației publice ca obiecte de cercetare ar trebui să fie sistemice, satisfăcătoare axiomele principiului consistenței;

5) modele de sistem a trei tipuri de obiecte: sisteme de procese (structuri), sisteme de cerințe pentru mașini, sisteme de mașini trebuie să fie combinate într-un mod interconectat. triadă de modele de sisteme „procese-cerințe-mașini” mecanizarea administratiei publice;

6) ar trebui descrisă triada sistemelor „procese-cerințe-mașini” ale mecanizării administrației publice. un model comun de sistem.

Îndeplinirea acestor condiții permite, după cum arată experiența, utilizarea productivă a principiilor, regulilor și legilor sistemicității și dezvoltării sistemelor, propuse de filosofia de activitate a sistemului, pentru a crea și implementa o tehnologie de sistem pentru dotarea administrației de stat cu calculatoare și alte masini.

? Tehnologizarea sistemului are ca scop unirea omului și mașinii pentru implementarea tehnologiilor de management al sistemului, care în sistemul administrației publice sunt realizate tehnologic prin sisteme om-mașină pentru producerea deciziilor, proiectelor, programelor, politicilor guvernamentale. Ca astfel de sisteme, sunt utilizate locuri de muncă automatizate, sisteme automate de procesare și control a informațiilor, sisteme de telecomunicații computerizate și alte sisteme care combină capacitățile unei persoane și ale unui computer. Tehnologizarea sistemului se bazează pe metoda tehnologiei sistemului, folosind efectul acțiunii comune a Legilor sistemicității, dezvoltarea și tehnologizarea potențialului sistemelor, principiile sistemicității, dezvoltarea și tehnologizarea potențialului sistemelor, modelelor matematice și de altă natură. a sistemelor si tehnologiilor.

După cum știți, procesele desfășurate în administrația publică sunt adesea procese creative. În acest caz, proiectantul sistemului administrației publice se confruntă cu următoarea sarcină:

1) există produse ale muncii de management creativ - decizii guvernamentale de succes, proiecte, programe, politici;

2) este necesar să se găsească modalități de replicare a produselor de succes ale muncii manageriale creative în întregul sistem de stat.

Se știe, în același timp, că procesele creative sunt masiv imposibil de fezabil, în sensul că nu pot fi efectuate în mod repetat de diferiți oameni pentru a reproduce același produs. Spre deosebire de acestea, tehnologiile sunt procese care sunt create, conform designului proiectantului și tehnologului, ca seturi de operații simple pentru fabricarea aceluiași tip de produse care pot fi efectuate în mod repetat de persoane diferite. Simplitatea operațiunii în tehnologie pentru o persoană este asigurată, în special, de faptul că procesele fizice, mecanice, chimice, informaționale, manageriale și de altă natură complexe și greoaie sunt „încredințate” mașinii.

Această abordare este folosită de filosofia de activitate a sistemelor pentru a construi modele ale tehnologiei de sistem a administrației publice. Filosofia sistemului ia în considerare problemele tehnologizării la un nou nivel de sistem în conformitate cu regulile Legii dezvoltării sistemelor și ale Legii tehnologizării . Acest lucru face posibilă construirea unor tehnologii de management mai avansate - tehnologii de sistem inovatoare ale administrației publice, precum și transformarea acestui tip de activitate într-o activitate de sistem inovatoare - managementul sistemului public.

? Industrializarea sistemului se realizează pe baza metodei filosofiei de sistem și a unui complex de tehnologii de sistem aplicate ale administrației publice și are ca scop crearea, pe această bază, a sistemelor de producție inovatoare ale administrației publice.

Filosofia sistemului, la sens figurat, vizează construirea unei arte sistemice a managementului de stat industrializat. În acest scop, ea încearcă să combine și să prezinte într-un mod holistic cunoștințele despre formarea și implementarea activităților de management care sunt disponibile în domeniile social, umanitar, natural, inginerie și alte cunoștințe despre proiecte de management teoretic și practic.

La randul lui, activitatea statului modern foloseşte realizările toate ramurile cunoaşterii umane- cunoștințe filozofice, sociale și umanitare, științe naturale, inginerie și alte cunoștințe. Este suficient să menționăm programele de formare și dezvoltare în Rusia, țările CSI, în țările din străinătate apropiată și îndepărtată a programelor de creare a infrastructurilor informaționale naționale, care includ guverne electronice. Utilizarea pe scară largă a metodelor matematice în practica administrației publice este cunoscută și, de exemplu, sub forma metodelor economice și matematice, a matematicii financiare și a metodelor statistice. Tipuri separate de activitate de stat, în principiu, nu pot fi desfășurate fără metode matematice, de exemplu, statistica de stat, reglementarea statului în domeniul demografiei. Este imposibil să se formeze și să implementeze administrația publică fără cunoștințe juridice, filozofice, economice, sociale și umanitare. Prin urmare, odată cu păstrarea rolului tehnicilor și metodelor practice specializate, este în creștere și rolul unor astfel de tehnologii ale administrației publice care utilizează un set holistic de realizări în toate ramurile cunoașterii umane.

Activitatea statului ar trebui să devină integrală, sistemică și tehnologică într-o măsură din ce în ce mai mare. Și trebuie menționat că originile crizei administrației publice moderne rezidă în faptul că statul funcționează nesistemic și nu este o producție modernă, eficientă, de înaltă tehnologie a deciziilor, proiectelor, programelor, politicilor de management al statului. Din punct de vedere al integrității, consecvenței și tehnologiei, statul este inferior nu doar conducerii întreprinderilor mari și mijlocii, ci și afacerilor intrafamiliale fără mărfuri. Având în vedere aceste circumstanțe, este necesar să se formeze noi tendințe în dezvoltarea administrației publice.

În legătură cu necesitatea indicată de a forma noi tendințe în dezvoltarea administrației publice ca activitate integrală sistemică și tehnologizată, este necesară o filozofie sistemică a activității ca metodologie care să vizeze asigurarea integrității, consistenței și înaltelor tehnologii ale activității statului. Asemenea metodologii inovatoare ca o filozofie sistemică a activității vor face posibilă utilizarea eficientă a diferitelor sisteme de cunoștințe în practica administrației publice. Din aceste motive, dezvoltarea principalelor prevederi ale metodei filozofiei sistemului în raport cu dezvoltarea sistemului de stat, întreprinsă în această lucrare, va ajuta, în opinia autorului, la introducerea în continuare a ideilor de integritate. în practica dezvoltării activităţii statului, a forma managementul sistemului de stat de înaltă tehnologie .

? Paradigma filozofiei sistemelor. În legătură cu opera sa, autorul s-a ocupat de o mare varietate de obiecte, care au fost modelate cel mai convenabil sub formă de sisteme, sisteme generale. În același timp, modelele de sistem nu au condus, de regulă, la construirea unor metode constructive de rezolvare a problemelor practice. A fost necesar să se caute noi tehnologii pentru formarea, adoptarea și implementarea deciziilor și, în acest sens, reconstruirea modelelor de sistem. Căutarea unei combinații raționale a ideilor de sistemologie și tehnologie l-a condus pe autor la paradigma filozofiei sistemului și secțiunea aplicată a acesteia - tehnologia sistemului. Pe baza rezultatelor obținute în procesul de dezvoltare a filozofiei sistemului, este dezvoltată metoda filozofiei sistemului, care este utilizată pentru a construi tehnologia sistemului. La rândul său, tehnologia de sistem ca direcție științifică conține metode aplicate de construire a tehnologiilor practice de sistem pentru diferite tipuri și domenii de activitate și pentru diferite tipuri de proiecte și politici de program.

Pentru prima dată, ideea și principiile de bază ale construirii unei filozofii de sistem și tehnologie de sistem (o secțiune aplicată a filozofiei sistemului) au fost dezvoltate și propuse de autor la mijlocul anilor '70 ai secolului trecut. De-a lungul timpului, filozofia sistemului și tehnologia sistemului au fost aplicate în mod eficient în dezvoltarea și implementarea programelor și proiectelor în diferite domenii ale societății și dezvoltate de autor pe această bază. Cea mai completă filozofie de sistem și tehnologie de sistem, ca viziune profesională asupra lumii, sunt fundamentate și descrise în lucrări .

Această lucrare este dedicată dezvoltării ulterioare a filosofiei sistemice aplicate problemei construirii unui guvern sistemic de stat. Din punctul de vedere al filosofiei de sistem, pentru a descrie o persoană și acele sisteme în care aceasta participă, modelul deja menționat sub forma sisteme DNIF. Sistemul DNIF este o combinație de sisteme spirituale, morale, intelectuale și corporale, sisteme de sănătate mintală și fizică. Conform filozofiei sistemelor, dezvoltarea unei persoane și a oricăror sisteme la care aceasta participă ar trebui să fie realizată în așa fel încât toate aceste sisteme conținute în ele să se dezvolte interconectat și armonios ca sisteme DNIF. O persoană, dezvoltând și depunând eforturi profesionale pentru a schimba mediul, din care face parte, trebuie să rămână un sistem DNIF, să nu piardă niciuna dintre părțile sistemului său DNIF, ci să le dezvolte și să le dezvolte și interacțiunea dintre ele și mediu. , ca sistem DNIF. Aceasta este una dintre principalele condiții care trebuie respectate pentru formarea și implementarea teoriilor științifice și a proiectelor practice de management al sistemului de stat.

? Consecvența supraviețuirii, conservării și dezvoltării umane. Sistemul de stat ar trebui să studieze și să ia în considerare în activitățile sale de management caracteristicile etapelor anterioare ale dezvoltării umane și să utilizeze aceste informații atunci când construiește o nouă etapă în dezvoltarea umanității și a țării ca parte a dezvoltării globale. Se poate spune că doi sistemică stadiul dezvoltării umane.

Primul stagiu„crearea și dezvoltarea unui sistem de interacțiune între oameni” - cea mai veche etapă . Această etapă a dus la formarea oamenilor și a comunităților umane ca sisteme DNIF în diferite regiuni ale planetei. În această etapă a avut loc și formarea unui sistem de nevoi materiale, informaționale și energetice ale unei persoane, familie, comunitate, ca condiție necesară pentru supraviețuirea și dezvoltarea unei persoane, ca sistem DNIF, în mediul natural.

Faza a doua„crearea și dezvoltarea unui sistem de circulație a drepturilor de proprietate și a unui sistem de drepturi de putere” - stadiul civilizaţiei . Aici, sistemul corporal al unei persoane și al societății primește principalele oportunități de dezvoltare. În această etapă s-au întâmplat următoarele: crearea sistemelor de producere și consum de materiale, informații și energie; crearea unui sistem financiar ca sistem de informare cu privire la costul bunurilor, cunoștințelor și serviciilor și a unui sistem de asigurare a oportunităților de schimb de produse de muncă. Intelect, spiritualitate și moralitate, mental și sănătate fizică joacă un rol subordonat în stadiul de civilizație. Ele servesc, practic, civilizației, îi rezistă și se dezvoltă pe aceasta, dar într-o măsură mai mică decât sistemele de producție și consum. Natura sistematică a dezvoltării umane, ca sistem DNIF care conține sisteme spirituale, morale, intelectuale, corporale, este ruptă. Această etapă, din păcate, a condus la o înțelegere a naturii ca sistem de resurse umane de dezvoltare. În această etapă, o persoană își pierde înțelegerea rolului său ca parte a naturii. Mai departe dezvoltare Umanaîncătuși de acest tip de cătușe ale stereotipurilor de civilizație și creștere economică.

Venire a treia etapă- „Crearea unui sistem unificat al minții omului, Planeta, Cosmosul”. Aceasta este etapa de conservare, supraviețuire și dezvoltare a sufletului, minții și minții omenirii. În această etapă, va avea loc o armonizare a dezvoltării sistemului DNIF al omenirii, transformarea acestuia într-un subsistem al minții Planetei, Cosmos, adică într-un subsistem al sistemului DNIF al Planetei, Cosmos. Etapa inițială a acestei etape este societatea informațională, transformarea comunității umane într-un singur organism informațional, crearea unei culturi informaționale ca bază pentru dezvoltarea și transformarea ulterioară a sistemelor DNIF. Dar, în același timp, vor apărea noi sisteme de nevoi de informații, materiale și energie, care vor fi necesare pentru supraviețuirea, conservarea și dezvoltarea sistemelor DNIF umane în mediul spațial.

Folosind informațiile de mai sus, din punctul de vedere al filozofiei sistemului, se poate determina că supravieţuire sistemul se bazează pe dezvoltarea relațiilor în mediul intern al sistemului și în triada sistemului. La randul lui, conservare se bazează pe dezvoltarea relaţiilor cu mediul extern al sistemului şi triada sistemului. Și mai departe, dezvoltare se bazează pe capacitatea de a se „obișnui” cu mediul extern, de a deveni componenta lui cu drepturi depline, păstrându-se ca sistem care contribuie la dezvoltarea mediului extern ca sistem.

? Mediul extern(mediul) din care omul face acum parte, a fost(pana la o persoana) există(cu o persoana) si va fi(cu sau fără o persoană).

Administrația publică joacă un rol decisiv în alegerea direcției de dezvoltare ulterioară uman în procesul de dezvoltare globală, ca parte a Planeta Pământ din trei Opțiuni:

primul– să-ți distrugi familia, și eventual Planeta, continuând calea consumismului și a creșterii economice (moartea, calea „conservării regresive”);

al doilea– să se transforme în „colonii de termite”, conservându-se pe sine și Planeta și plasând responsabilitatea pentru Planetă asupra viitorilor purtători ai minții (degradare, calea „supraviețuirii regresive”);

al treilea- să devină purtătorul minții Planetei și să-i asigure supraviețuirea, conservarea și dezvoltarea în sistemul general al Universului (dezvoltarea, calea „dezvoltării progresive”).

Pentru selectarea și implementarea celei de-a treia direcții de dezvoltare este necesară construirea unui set de instrumente pentru managementul de stat al dezvoltării durabile progresive a țării, bazat pe o filozofie sistemică de activitate.

? Rolul managementului sistematic. Problema sistemicității, exprimată într-o formă explicită sau implicită, a fost întotdeauna subiect de preocupare pentru învățăturile filozofice, religioase, etice și de altă natură. Crearea unui comportament sistematic și gestionarea comportamentului oamenilor, grupurilor de oameni, statelor, țărilor și întregii comunități mondiale este principala problemă scena modernă dezvoltarea planetei si a omenirii. Înțelegerea naturii sistemice a lumii în care ne aflăm este problema, prin rezolvarea căreia o persoană va face o revoluție în viziunea și comportamentul său asupra lumii. Va veni timpul și percepția consecvenței, ca atribut indispensabil al viziunii asupra lumii și al comportamentului, va deveni comună. Generațiile viitoare ale omenirii se vor confrunta cu noi probleme de viziune asupra lumii, a căror natură nu este încă clară pentru noi. Dar pentru aceasta este necesar să supraviețuim, să supraviețuim și să se dezvolte pe baza unei percepții sistemice a lumii. Și în aceasta rolul decisiv revine administrației publice.

Prin eforturile omului, planeta a fost transformată și au fost create sistemele sale de susținere a vieții; administrația publică ar trebui să le trateze ca pe baza viitorului holistică sisteme „Planeta – sistem inteligent”, „Planeta – sfera minții”, „Planeta – sistem, sfera vieții inteligente”, sau – „Sfera minții planetei”, „Noosfera planetei” conform V.I. Vernadsky. Cea mai recunoscută și promițătoare direcție în construirea unui proiect global pentru supraviețuirea, conservarea și dezvoltarea Pământului este proiectul Agenda XXI al ONU al strategiei de dezvoltare durabilă. La rândul ei, filosofia de sistem este o filozofie a dezvoltării progresive durabile. Subsistemele acestui sistem global vor trebui să fie sisteme create pe baza unor proiecte naționale de supraviețuire, conservare și dezvoltare a potențialului integrat al țărilor. O astfel de sferă a minții va acționa în interesul Planetei și al omului, ca purtător principal al minții Planetei, și în viitor, de asemenea, în interesul universului „ca întreg”. Este posibil ca atunci să fim de interes pentru civilizațiile extraterestre foarte dezvoltate - la urma urmei, nici nu căutăm civilizații slab dezvoltate ale altor planete.

Drept urmare, învățătura lui Vernadsky despre noosferă, afirmația lui Ciolkovski „gândul este un factor în evoluția cosmosului”, teoria lui Cijevski a unității pulsului vieții pământești și cosmice, învățăturile și teoriile multor alți mari oameni de știință despre evoluția minții se va împlini. Dacă nu, atunci răspunsul la aceste întrebări va fi căutat de cineva în continuare, pe care Cosmosul îl va înzestra cu rațiune după degradarea sau moartea civilizației umane.

1. 2. Concept general de management al sistemului

(problema și monitorizarea integrității mediului, sistemul - cunoașterea integrității, managementul, activitățile de producție, managementul ca activitate, problema managementului, problema managementului național, modele generale de filosofie de management al sistemului, DNIF- model de sistem, misiune de management, strategie de sistem, politici și programe de management, proiecte de management, triada de management, reglementare, obiective misionare și proprii de management, obiectiv de management al sistemului, metoda filozofiei sistemului de management)

? Problema și monitorizarea integrității mediului. În general, problema descrie o încălcare a dezvoltării mediului (și/sau a componentelor acestuia) drept integritate. Mediul (mediul) conține oameni și grupuri de oameni. Supraviețuirea holistică dorită, conservarea și dezvoltarea mediului, din care o persoană și grupurile sale fac parte, este descrisă folosind anumite modele de supraviețuire, conservare și dezvoltare. Acestea pot fi politici, programe, proiecte internaționale, naționale, statale, regionale, sectoriale. Ca bază pentru elaborarea politicilor, se pot elabora programe, proiecte, modele matematice, verbale, fizice și de altă natură. În aceste scopuri, de regulă, modelele economice, de mediu și dezvoltare sociala, care poate fi combinat într-un model holistic de dezvoltare durabilă.

Aceste modele prevăd procese și structuri integrale de supraviețuire, conservare și dezvoltare a mediului și a omului ca parte a mediului. În același timp, rezultatele efective ale implementării acestor procese și structuri nu corespund, de regulă, cu rezultatele dorite. Astfel, integritatea dezvoltării este încălcată, apare o problemă care necesită rezolvarea acesteia. În același timp, încălcarea integrității dezvoltării se poate produce atât din cauza implementării în mediu a acestor modele dorite de supraviețuire, conservare și dezvoltare, cât și datorită unor procese care se realizează în mediu indiferent de voința omului.

O problemă este o contradicție stabilă între modelul dorit și implementarea efectivă a supraviețuirii, păstrării și dezvoltării holistice a oamenilor și a grupurilor de oameni, precum și a mediului din care fac parte.

Nu cunoaștem și nu putem, aparent, să cunoaștem toate mecanismele care mențin integritatea mediului natural și artificial. Dar putem monitoriza încălcările integrității, putem determina totalitatea factorilor de influență, precum și gradul de influență a factorilor individuali și putem lua măsuri pentru a restabili integritatea mediului și integritatea dezvoltării acestuia.

? Monitorizarea integrității mediu este posibil cu ajutorul unui astfel de instrument de activitate ca sistem. În complexul cunoașterii umane, sistemul reflectă o proprietate fundamentală a mediului precum integritatea, cu alte cuvinte, cu ajutorul modelelor de sistem, se reflectă integritatea mediului, părțile sale artificiale și naturale. Desigur, aceasta nu este o reflectare „în volum complet” a întregului, ci una parțială. Din acest motiv, există număr mare definiții ale sistemului, adesea contradictorii, reflectând caracteristici particulare ale întregului. Filosofia sistemelor se referă la definițiile de sistem ca modele ale acestora și stabilește sarcina de a utiliza definițiile de sistem care aparțin unor sisteme de modele de sistem.

? Sistemul este cunoașterea integrității. Sistemul este cunoașterea întregului, care, la rândul său, trebuie să fie holistică. Modelele de sistem sunt considerate sisteme artificiale, care, la rândul lor, trebuie să fie integrale. În această lucrare sunt utilizate diverse definiții ale sistemelor, care împreună reprezintă un sistem integral. Este posibil să nu ne fie dat să cunoaștem pe deplin fenomenul integrității. Problema integrității, inclusiv problema integrității obiectelor, subiectelor și rezultatelor managementului va fi luată în considerare în mod specific în continuare. Ne întoarcem acum la problema reală a controlului.

În funcție de caracteristicile mediului în care apar problemele și în funcție de caracteristicile „rezolvatorului” problemei, problemele în sine pot fi modelate ca sisteme complexe, la scară largă, permanente, temporare, stabile și alte sisteme.

? Activitatea de productie. Necesitatea managementului apare după cum urmează. Activitatea de producție a unui anumit subiect de activitate, care are ca scop rezolvarea unei anumite probleme, există din momentul în care apare această problemă. Așa că, de exemplu, producția de alimente, care vizează rezolvarea problemei foametei, a apărut, s-ar putea spune, concomitent cu această problemă. Atunci când rezultatele unor astfel de activități de producție nu sunt suficiente pentru a satisface nevoile mediului și/sau nevoile oamenilor în rezultatele rezolvării acestei probleme sau le depășesc (de exemplu, insuficiente sau excesive pentru a satisface foamea acestui grup de oameni; ), apoi nevoie de management. Apoi subiectele activității de producție se transformă simultan în obiecte ale managementului. În viitor, subiectele activității de producție se vor numi obiecte de management, obiecte de activitate. Motivul este expus în secțiunea privind principiul coerenței.

? Managementul ca activitate. Din punct de vedere al tehnologiei de sistem, managementul ca tip de activitate trebuie să satisfacă principiul și Legea naturii sistematice a activității de management, principiile și Legea desfășurării activității de management, precum și modelele de sisteme, procese și structuri de management. activitate de management, care sunt formulate în secțiunile următoare pe baza rezultatelor generale ale filosofiei de sistem.

management - aceasta este activitatea de stabilire și menținere a corespondenței cerute între „nevoia de rezultate ale rezolvării problemei - rezultatele rezolvării problemei” pentru un obiect de control. Managementul introduce procesul de rezolvare a problemei în direcția cerută; Pentru aceasta, managementul contribuie la activitatea de producție a obiectului de control, care rezolvă problema inițială. Se poate spune că managementul ajută la desubliniere această problemă, permite momentan problema, pe care o vom lua in considerare original, cauzal.

Se poate argumenta că o soluție de proastă calitate a problemei inițiale, realizată independent de un anumit obiect de activitate, este cauza problemei de management. La rândul său, controlul duce la calitatea corespunzătoare a soluției la problema inițială. Ca urmare, managementul, ca tip de activitate, este combinat cu activitatea obiectului de management pentru a rezolva problema inițială și, ca urmare, nu este întotdeauna posibilă evaluarea separată a contribuțiilor obiectului și subiectului managementului. la eficacitatea rezolvării problemei iniţiale. Determinarea eficacității managementului este una dintre cele mai dificile sarcini din teoria managementului. Sarcina de a determina eficacitatea administrației publice este deosebit de dificilă. În același timp, administrația publică este considerată parte integrantă a administrației naționale. Pentru asigurarea consecvenței administrației publice se folosește metoda filozofiei sistemice a activității.

? problema de management, adică problema pe care managementul o rezolvă este o discrepanță stabilă între nevoile de rezultate ale rezolvării unei probleme inițiale de către obiectul de management și rezultatele practice ale soluționării acesteia de către obiectul de management. Scopul managementului- mentine aceasta discrepanta in limite acceptabile, fara a se incalca dezvoltarea integrala a obiectului de control in interactiune cu mediul extern si componentele acestuia. Managementul poate fi interpretat și ca activitate de aplicare a constrângerilor asupra unei soluții practice a problemei inițiale.

În conformitate cu definiția adoptată la începutul acestei secțiuni, prezența unei probleme de control reflectă o încălcare a integrității dezvoltării unui obiect de control într-un anumit mediu. Acest lucru se aplică pe deplin problemei managementului de stat a supraviețuirii, conservării și dezvoltării națiunii. Păstrarea integrității dezvoltării oamenilor, care include, potrivit N.A. Berdyaev, „toate generațiile istorice, nu numai vii, ci și morți, și tații și bunicii noștri” este unul dintre obiectivele principale ale managementului sistemului de stat, politicilor sistemului de stat, programelor, proiectelor, precum și activităților sistemului de stat în general. Urmând gândul lui N.A. Berdyaev, se poate ajunge, evident, la concluzia că oamenii țării includ nu numai trecutul și prezentul, ci și toate generațiile lor viitoare, precum și o națiune, un grup etnic, o familie, un clan și alte grupuri stabile de oameni. .

? Problema guvernării naționale există o discrepanță constantă între nevoile de supraviețuire integrală, conservare și dezvoltare a națiunii și rezultatele practice ale supraviețuirii, păstrării și dezvoltării națiunii. Scopul guvernării naționale este de a menține această discrepanță în limite acceptabile care să nu încalce integritatea națiunii în procesul dezvoltării sale. Integritatea națiunii este considerată sub aspect temporal, iar atunci iese în prim plan problema integrității națiunii din trecut, prezent și viitor, care trebuie abordată pe termen scurt, mediu și lung. Integritatea națiunii poate fi considerată și în afara timpului. În acest caz, se studiază și se rezolvă problema strategică a integrității națiunii, constând din părți integrante raționalizate, cum ar fi o persoană, o familie, un grup etnic, potențialele unei națiuni etc. Filosofia sistemului, așa cum se arată în secțiunile relevante ale cărții, permite rezolvarea acestor probleme în interconectare, ca parte a întregii probleme a guvernării naționale.

Toate problemele guvernării naționale (în raport cu o persoană, o firmă, o piață a resurselor, în sfera socială, economică, de mediu etc.) se află în două stări principale:

1) stabilitate (rezultatele rezolvării problemei corespund nevoilor societății);

2) actualizare (rezultatele rezolvării problemei nu răspund nevoilor societății, problemele „apar”, sau mai bine zis, sunt actualizate, devin relevante). Desigur, într-un sistem atât de complex și de mare amploare, care poate fi considerat producție socială, toate problemele se află în stări diferite, adică. în diferite etape ale ciclului lor de viață. Din acest motiv, în producția socială este prezent constant un complex de probleme urgente, necesitând crearea unui management adecvat. Iar una dintre sarcinile care trebuie rezolvate în legătură cu această împrejurare este necesitatea construirii unui sistem de priorități pentru rezolvarea problemelor de dezvoltare de către societate. Pentru a construi o tehnologie de sistem pentru rezolvarea acestei probleme, este necesar, în primul rând, crearea unei bănci de probleme de dezvoltare.

? Modele generale de filosofie de management de sistem. Totodată, folosind modelele generale de activitate oferite de filosofia de sistem, în modelele de management este posibilă crearea celei mai bine clasate combinații dintre cele mai eficiente caracteristici ale diverselor modele de management pentru o anumită perioadă de timp, cum ar fi, de exemplu :

Ierarhic. Aici sunt legalizate subordonarea strictă „de sus în jos”, absența practică a interacțiunilor „orizontale”, respectarea strictă a instrucțiunilor conducerii, nivelul maxim de specializare a legăturilor manageriale, reglementarea strictă a posibilităților de relații externe etc. ;

Organismic. În acest caz, stilul de conducere este caracterizat ca fiind corespunzător sufletului angajatului, vizând crearea și dezvoltarea unui sistem de management moral, dezvoltarea intenționată și armonioasă, crearea unui stil de activitate familial, formarea și respectarea unui stil corporativ de etica în afaceri etc.

În cele din urmă, toate acestea și alte modele de activitate reflectă seturi particulare de proprietăți ale obiectului modelat ca întreg. Pentru o descriere holistică a activității în ansamblu, inclusiv a managementului, este nevoie de un model al sistemului general, iar apoi modelele enumerate și alte modele de activitate pot fi considerate cazurile sale speciale.

Un astfel de model poate fi folosit Model de sistem DNIF activități, alte modele oferite de filosofia sistemelor. Sistemul de reguli, principii, legi și modele de filozofie sistemică face posibilă combinarea armonioasă a modelelor raționaliste, ierarhice, organismice (animaliste), holistice și alte modele de activitate productivă. Astfel, modelul DNIF-sistem permite introducerea unor estimări cantitative ale spiritualității, moralității, potențialelor intelectuale și fizice ale managementului, sănătății sale mintale și fizice, minții, sufletului, minții conducerii. Ca urmare, este posibil să se creeze un model holistic de management DNIF care să reflecte și să dezvolte caracteristicile individuale ale sistemului de management, inclusiv sistemul-subiect al managementului.

? Misiunea managementului. Metoda filozofiei sistemului este considerată ca bază metodologică pentru rezolvarea problemei managementului, care permite o abordare unitară atât a formării misiunii, cât și a strategiei de management, precum și a politicilor, programelor, pe termen scurt, mediu și lung. proiecte de activitate.

Model de sistem activităţile misiunii importante pentru formarea și implementarea strategiei de management. Sub forma unei misiuni, impactul holistic dorit al acestei activități principale asupra mediului în care se desfășoară această activitate, inclusiv asupra mediului intern al sistemului care desfășoară această activitate, este exprimat în mod concentrat. Misiunea ar trebui să includă, de asemenea, un model de responsabilitate legală a sistemului pentru consecințele schimbărilor pe care rezultatele activităților sale le produc asupra mediului, precum și asupra mediului intern al elementelor și altor părți ale sistemului însuși. Modelele de responsabilitate și măsurile luate la apariția unor evenimente juridice relevante ar trebui să fie sistemice. Astfel de modele de sisteme ar trebui să includă responsabilități sociale, de mediu și economice. În plus, trebuie să existe responsabilitatea pentru integritatea mediului și a mediului intern al sistemului de activitate.

Este important să se separe misiunile sistemului-subiect al managementului, ale sistemului-obiect al managementului și ale sistemului-rezultat al managementului și ale sistemului de management în ansamblu. În același timp, toate aceste misiuni trebuie să reprezinte un întreg. În special pentru sistemul de stat și, în general, administrația națională.

Strategia de management are ca scop indeplinirea misiunii activitatii principale a sistemului-obiect de management. Totodată, misiunea este înțeleasă ca o expresie responsabilă a rolului în mediu, pentru implementarea căruia este necesară această activitate. La rândul lor, politicile, programele și proiectele de activități de management pe termen scurt, mediu și lung sunt mecanisme de implementare a strategiei de management în cadrul implementării unor etape specifice misiunii sistemului-obiect de management.

Strategia de management, din punctul de vedere al unei filozofii de management de sistem - strategia de management al sistemului, este o tehnologie de sistem de formare a modelelor viitorului sistem-subiect de control. În același timp, se poate dezvolta un sistem de astfel de modele, precum și tehnologii pentru alegerea următorului model în viitor și trecerea de la modelul anterior la următorul. În acest caz, modelele viitorului sistem-subiect de control nu sunt luate în considerare separat de modelele trecute și prezente ale sistemului-subiect de control. Prin urmare, strategia de management al sistemului conține o tehnologie de sistem pentru gestionarea dezvoltării sistemului-subiect al managementului - de la experiența previzibilă a managementului trecut până la modelele previzibile ale managementului viitor.

În plus, strategia de management nu este considerată aici izolat de strategia de sistem a obiectului management. La rândul său, strategia de sistem a activității obiectului de control pentru care este creat controlul este considerată ca o tehnologie de sistem pentru formarea de modele ale activității viitoare a obiectului de control. Filosofia sistemului ia în considerare și modele ale activității viitoare a obiectului de control în unitate cu modelele activității trecute și prezente a obiectului de control. Din acest motiv, strategia de sistem a activității obiectului de control conține tehnologia de sistem pentru gestionarea dezvoltării sistemului-obiect de activitate - de la experiența observabilă a activității trecute la modelele observabile de tehnologii pentru activitatea viitoare a obiectului. de control.

Mai mult, strategia de management nu este luată în considerare aici separat de management. La rândul său, strategia de sistem a acelor rezultate, de dragul căreia sunt create atât managementul, cât și activitatea obiectului de control, este considerată ca o tehnologie de sistem pentru formarea modelelor viitoarelor rezultate comune ale managementului și activității controlului. obiect. De asemenea, filosofia sistemului nu ia în considerare modelele rezultatelor viitoare izolat de modelele rezultatelor activităților trecute și prezente ale obiectului-sistem și ale sistemului-subiect al managementului. Din acest motiv, strategia de rezultat al sistemului conține tehnologia sistemului pentru gestionarea dezvoltării sistemului de rezultate - de la experiența previzibilă de implementare a sistemelor de rezultate în trecut până la modelele previzibile pentru implementarea sistemelor de rezultate în viitor.

De aici rezultă că, în general, strategia sistemului - este o tehnologie de sistem pentru formarea unui complex integral de modele de management trecute, prezente și viitoare, activitatea obiectului de management și rezultatul. O strategie de sistem poate fi numită și o strategie de gestionare a dezvoltării unui sistem de management, care include un sistem-subiect de management (sistemul de management însuși), un sistem-obiect de management (sistemul însuși al activității principale care necesită management). ) și un rezultat-sistem. Adevărat, întrebarea rămâne mereu deschisă - care este principala: managementul, producția principală sau rezultatul? Este un astfel de sistem un sistem de management sau un sistem de activitate în care managementul joacă un rol de sprijin?

În general, o strategie de sistem este o tehnologie de sistem pentru combinarea într-un întreg modele ale trecutului, prezentului și viitorului oricărei activități, inclusiv activitatea managerială și rezultatul activității. O astfel de asociere se face pe baza metodei filozofiei sistemice a activității.

Figurat vorbind, strategia de management al sistemului formează (creează) comportamentul sistemului de management, care, conform planului strategic, asigură funcționarea eficientă a acestuia în viitoarele medii de activitate în care vor exista propriile formulări ale problemelor de supraviețuire, conservare. si dezvoltare. Putem presupune că strategia de management al sistemului este cea care leagă modelele de activități de management al sistemului din trecut, prezent și viitor. Sarcina strategiei de management al sistemului este de a oferi un astfel de set de modele ale sistemului de management, subiectul, obiectul și rezultatul acestuia, care să poată fi utilizate eficient pentru a construi un management pe termen scurt, mediu și lung pe parcursul ciclului de viață așteptat al sistemul de management.

Un astfel de set de modele este utilizat în cadrul metodei generale a filozofiei sistemice a activității pentru a construi teoria și practica pe termen scurt, mediu și lung. politici, programe, proiecte, implementarea și corectarea strategiei unei anumite activități. Politicile și programele sunt considerate aici și ca proiecte: politica este considerată ca un sistem de programe și proiecte, programul - ca un sistem de proiecte.

Proiectul, în general, conține o descriere a unuia sau mai multor modele interdependente incluse în strategia sistemului, într-o formă potrivită pentru practică, precum și o descriere a modului în care este implementat. Proiectele sunt întocmite ca seturi de documente pentru a fi utilizate în implementarea practică a strategiei de activitate. Prin urmare, proiectele de activitate viitoare, spre deosebire de modele, au anumite reglementări de implementare practică, ținând cont de posibilitățile specifice de sprijinire a resurselor pentru strategia de dezvoltare (planuri de management de proiect, planuri de acțiune pentru implementarea proiectelor, planuri de afaceri etc.).

La rândul său, metoda filozofiei sistemului face posibilă construirea managementul întregului set de proiecte pe baza principiului și Legii sistemicității, principiile și Legea dezvoltării sistemelor, modelul DNIF-sistem, modelul potențialelor sistemului, alte modele de sisteme și activitate a sistemului.

Implementarea activităților de management se realizează, după cum este cunoscut, sistem de control.

Sistemul-subiect de control trebuie să dezvolte acțiuni de control adecvate pentru a aduce procesele de rezolvare a problemei inițiale de către sistemul-obiect de control în concordanță cu nevoile în rezolvarea acestei probleme. În exemplul problemei foametei, sistemul de management ar trebui să alinieze procesele de producție a alimentelor cu nevoile unei populații date în satisfacerea foametei - dacă acestea sunt insuficiente, să găsească noi oportunități și să ia măsuri pentru implementarea lor, dacă sunt redundante, găsiți, de exemplu, oportunități și creați acțiuni de control adecvate pentru exportul alimentelor. Dacă această problemă este soluționată pentru societate în ansamblu, atunci apar probleme și se rezolvă în mod constant, legate de rezolvarea acestei probleme la scară mai mică: la scara unei regiuni, a unei familii, a unui individ etc. Un număr dintre aceste probleme, datorită multiplicității lor, de exemplu, devin subiectul administrației publice. Astfel de probleme pot fi probleme de alimentație a copiilor de diferite vârste, probleme de alimentație a mamelor care alăptează etc.

În cazul general, există un ansamblu de „problema societății, procesul de rezolvare a problemei și de gestionare a conformității rezultatelor rezolvării problemei cu starea problemei”, pe scurt - triada „problemă, rezultat al procesul, managementul”, la figurat triada „Problemă”. A fost acolo de la începutul problemei. În cazul general, toate aceste componente ale acestei triade au influență reciprocă unele asupra altora: sub influența transformării problemei, controlul și procesul se schimbă, sub influența schimbării controlului, enunțul problemei. iar procesul se poate modifica, sub influența modificării parametrilor solicitați ai rezultatului procesului, enunțarea problemei și modificarea controlului.

? Managementul este un proces triunic în sistem-subiect, sistem-obiect și în sistem-rezultat al managementului. În subiect se formează acest proces, în obiect se realizează și ca urmare se întruchipează. Pentru ca subiectul managementului să-și poată coordona influențele, el trebuie să conțină „în sine” un model al obiectului și al rezultatului managementului. Aceasta înseamnă că sistemul-subiect al managementului trebuie să aibă cunoștințe despre procesele și structurile obiectului și rezultatul managementului. O astfel de cunoaștere într-o formă ordonată este un model al obiectului-sistem și al rezultatului-sistem. Dar managerul trebuie să se ocupe de o mare varietate de modele. Pot fi modele sociale, ecologice, economice. Ele pot fi prezentate într-o mare varietate de forme: verbale, fizice, matematice, cibernetice și altele.

Toate aceste modele cele mai diverse din sistemul de management trebuie luate în considerare dintr-un punct de vedere unitar, cel puțin pentru a obține rezultate comparabile în producția de analiză, cercetare, proiectare etc. Din acest motiv, subiectul controlului trebuie să aibă o abordare generală a operațiunii cu modele – unele modele generale. Filosofia sistemelor oferă un set holistic de modele de sisteme generale în scopuri de management, descrise în secțiunile următoare.

? Reglementarea este un tip de control. Scopul său este de a motiva dezvoltarea proceselor și structurilor obiectului de control într-o anumită direcție și de a menține procesele și structurile obiectului de control într-un anumit „cadru” de dezvoltare. Direcțiile de dezvoltare și cadrul de dezvoltare sunt determinate de misiunea, strategia, politica relevantă, programul, proiectul de nivel superior. Acesta este un fel de „management al autogestionării obiectului de activitate”. Pentru reglare pot fi selectate anumite seturi de parametri ai obiectului de control, care trebuie menținute în limitele specificate. În acest caz, sistemului de control i se acordă o anumită valoare de precizie, interval, „coridor” pentru reglarea parametrilor și caracteristicilor proceselor și structurilor obiectului de control.

Luați în considerare următoarele model de interacţiune între componentele sistemului de controlîn procesul de apariţie şi rezolvare a problemei de control.

Deci, subiectul-sistem:

1) găsește o opțiune pentru a pune problema și formulează scopul activității de rezolvare a problemei. În acest sens, sistemul-subiect își asumă misiunea de reprezentant al mediului în care a apărut o problemă inițială. Această problemă ar trebui descrisă (trebuie făcută declarația problemei) și ar trebui să se formeze un anumit sistem de obiective. Atingerea acestor obiective în agregat și conform unei anumite reglementări duce la rezolvarea, înlăturarea, rezolvarea problemei inițiale. Pentru a atinge fiecare dintre aceste obiective, este nevoie de un anumit produs, de un sistem de produse. Dacă un astfel de produs nu este disponibil, atunci este necesar un anumit sistem de producție pentru producerea lui. Acest produs necesar este considerat acum ca rezultat al activității sistemului de producție;

2) găsește un model al unui sistem-rezultat specific pentru a rezolva problema, pentru care efectuează analize, cercetări adecvate, proiectarea rezultatului-sistem și, dacă este necesar, proiectarea obiectului-sistem. Subiectul sistem desfășoară activități complexe de rezolvare a problemei: analiză, cercetare, proiectare, management și alte activități, pentru care formează și dezvoltă subsistemele corespunzătoare, dintre care cel mai important este sistemul-subiect de management. Modelul de afaceri integrat corespunzător va fi discutat în continuare;

3) asigură managementul producției sistemului-rezultat în sistem-obiect de producție;

4) compară rezultatele sistemelor dorite și reale. Scopul sistemului subiect este de a se asigura că rezultatul actual al sistemului corespunde rezultatului dorit al sistemului.

5) reproiectează, dacă este necesar, enunțul problemei (inclusiv luând în considerare dorințele tuturor sistemelor cu care sistemul de control interacționează), scopul activității, rezultatul-sistem și obiectul-sistem și trece la următoarea iterație de rezolvare. problema.

Setul descris de componente ale activității sistemului-subiect de control corespunde acestuia misiuni, ca reprezentant al mediului în care există o problemă de supraviețuire, conservare și dezvoltare a acestui mediu care trebuie abordată.

Pe lângă problema misionară, în sistemul-subiect de control, ca în orice sistem, există probleme „proprii” de supraviețuire, conservare și dezvoltare. Pentru a le rezolva, subiectul-sistem trebuie să găsească resursele necesare. Una dintre sursele de resurse este plata mediului pentru implementarea funcțiilor sistemului-subiect de control. Dar, în același timp, obținând capacitatea unui reprezentant al mediului de a rezolva problema mediului, sistemul-subiect de control obține acces la eliminarea resurselor mediului. Ca urmare, subiectul-sistem primește mari oportunități pentru furnizarea de resurse proprii, care poate apărea și în detrimentul rezolvării problemei inițiale a mediului. Din acest motiv, este important ca subiectul-sistem să urmeze astfel de modele de activitate în care există un sistem de motivații pentru o combinare armonioasă a două tipuri de obiective ale sistemului-subiect de management:

misionar - pentru a asigura supraviețuirea, conservarea și dezvoltarea mediului și propriu - pentru a asigura supraviețuirea, conservarea și dezvoltarea subiectului-sistem însuși.

? Activitatea sistemului-obiect de control se potrivește cu ea misiuniîn mediu, ca sistem care produce un anumit sistem-rezultat necesar supraviețuirii, conservării și dezvoltării acestui mediu.

În sistemul-obiect al managementului, precum și în sistemul-subiect al managementului, pe lângă problema misionară, există probleme „proprii” de supraviețuire, conservare și dezvoltare. Pentru a le rezolva, obiectul-sistem trebuie să găsească resursele necesare. Una dintre sursele de resurse este plata mediului către obiectul-sistem pentru rezultatul-sistem produs. Dar, la rândul său, obiectul-sistem își urmărește propriile scopuri de a obține cele mai mari beneficii din producerea rezultatului-sistem, care poate apărea și în detrimentul rezolvării problemei inițiale a mediului. Din acest motiv, este importantă o combinație armonioasă a două tipuri de obiective pentru activitatea sistemului-obiect de control:

misionar - să asigure supraviețuirea, conservarea și dezvoltarea mediului prin producerea și implementarea sistemului-rezultat, și

propriu - pentru a asigura supraviețuirea, conservarea și dezvoltarea obiectului-sistem în sine.

? Utilizarea sistemului de rezultate se potrivește cu ea misiuniîn mediu ca sistem necesar atingerii unui scop specific de supravieţuire, conservare şi dezvoltare a acestui mediu.

De exemplu, sistemul-rezultat al educației conține cunoștințele, aptitudinile și abilitățile de rezolvare a problemelor dezvoltării producției sociale a țării, care vizează realizarea scopului misionar al educației. Dar, în același timp, o persoană educată trebuie să atingă și obiectivele propriei sale supraviețuire, conservare și dezvoltare.

Din acest exemplu, este evidentă importanța unei combinații armonioase a două tipuri de obiective ale sistemului-rezultat al managementului:

misionar - să asigure atingerea unui obiectiv specific de supraviețuire, conservare și dezvoltare a mediului și

propriu - pentru a asigura supraviețuirea, conservarea și dezvoltarea sistemului rezultat în sine.

Prezența obiectivelor misionare și personale de supraviețuire, conservare și dezvoltare poate fi arătată clar în sisteme generale de control.

Astfel, sistemul de management și fiecare dintre părțile sale (sistem-subiect, sistem-obiect și sistem-rezultat, celelalte părți ale sale) au ca scop atingerea a două tipuri de scopuri, care pot fi numite misionare și personale. Prin urmare, una dintre sarcinile managementului este de a contribui la o astfel de implementare a obiectivelor sistemului de management și a oricărei părți a acestuia, în care concordant (armonios) supraviețuirea, conservarea și dezvoltarea sistemului și a mediului din care face parte. Dacă sistemul se abate de la misiune în favoarea propriilor obiective, atunci acest lucru poate duce la o încălcare a integrității dezvoltării mediului. Dacă, dimpotrivă, sistemul se abate de la propriile scopuri în favoarea celor misionare, atunci aceasta poate duce la o încălcare a integrității dezvoltării sistemului ca parte a mediului.

Setul de scopuri misionare și proprii ale sistemului de management, construit ținând cont de influența misionarului și propriile scopuri ale părților sistemului de management, se va numi scopul sistemului de management. La construirea unei formule specifice pentru scopul sistemului de management, supraviețuirea armonioasă (coordonată), păstrarea și dezvoltarea totalității „sistemului de control, mediile externe și interne ale sistemului de management, componente ale sistemului de management, componente ale mediului intern și extern. a sistemului de management” ar trebui asigurat. Sarcina cheie a construirii unei formule pentru scopul sistemic al managementului este de a găsi un echilibru de priorități pentru dezvoltarea unor părți din această populație.

Pentru a realiza o supraviețuire coordonată (armonioasă), păstrare și dezvoltare a sistemului și a mediului, sistemul-subiect al managementului, precum și sistemul de management în ansamblu și orice parte a acestuia, efectuează nu numai management, dar și analiză, cercetare, proiectare și alte activități. Toate aceste activități sunt unite de o filozofie a sistemelor în un singur model comun de activitate, cu ajutorul căruia managementul este descris ca un tip de activitate.

În acest caz, modelele generale ale activității sistemului, inclusiv modelele de management al sistemului, implementează principiul și Legea activității sistemice, Legea și principiile dezvoltării sistemului de activitate, Legea tehnologizării și principiile tehnologizării.

Apoi managementul este considerat ca un subsistem al unei activități în ansamblu. Modelele de sistem ale interacțiunii acestor tipuri de activități, discutate în Capitolul 3, sunt necesare pentru a asigura o supraviețuire coordonată (armonioasă), păstrare și dezvoltare a unui set dat de subiecte, obiecte și rezultate ale managementului și activităților în general.

? Filosofia sistemului ca metodologie de management, se dezvoltă în trei direcții: metodologia strategiei, metodologia teoriei și metodologia practicii managementului sistemului.

Filosofia managementului sistemului - baza metodologică, un set de modele și metode pentru implementarea sistematică a activităților de management, o secțiune a doctrinei metodei filozofiei sistemului, dedicată problemelor de management (baza metodologică a strategiei de management al sistemului).

Metoda filozofiei managementului sistemului - metoda de construire si implementare a fundamentelor teoretice ale implementarii sistemice a activitatilor de management (metodologia teoriei managementului sistemului).

Metoda filosofiei de sistem a managementului se bazează pe rezultatele filozofiei de sistem a managementului, ca metodologie, le transformă într-un anumit set ordonat de modele, principii, legi, reguli în raport cu activitățile de management.

Aceasta poate fi activitate managerială în legătură cu formarea și implementarea unor activități internaționale, naționale, regionale, naționale, publice, de partid, industriale, științifice, educaționale, manageriale, de proiectare, de mediu, sociale, economice, private, familiale, colective. , precum și orice alte activități desfășurate în producția națională.

Metoda tehnologiei de control al sistemului - o metodă de construire și implementare a unui proiect de tehnologie de sistem pentru a rezolva o anumită problemă, sarcină, pentru a atinge un anumit obiectiv de management al sistemului (metodologia practicii de management al sistemului).

Metoda tehnologiei de management al sistemului se bazează pe metoda filosofiei de management al sistemului și pe metodologia generală a filosofiei sistemului, le transformă în raport cu construcția practică a unei anumite tehnologii de sistem pentru a rezolva o anumită problemă, sarcină, pentru a realiza un anumit sistem. scopul managementului.

Proiect de tehnologie de sistem management - un set de documente (acte juridice) care reglementează formarea și implementarea practică a tehnologiei sistemului de activitate de management (tehnologia sistemului conceptual de management).

Un proiect de tehnologie de sistem pentru un anumit tip de activitate de management poate fi analitic, cercetare, proiectare, producție, management, expert, control (monitorizare), arhivistic.

Proiectele de tehnologie de sistem a activității de management pot fi create ca subsisteme de management (sisteme-subiecte de management) ale diferitelor tipuri de activități naționale, precum internaționale, regionale, de stat, publice, de partid, industriale, științifice, educaționale, educaționale, manageriale, de proiectare. , design, mediu, social, economic, privat, familial, colectiv și celelalte tipuri ale acestuia.

Tehnologia de control al sistemului - combinarea capacităților sistemelor și tehnologiilor de management sub forma unui set sistem de metode și mijloace pentru formarea practică, producerea și implementarea deciziilor de management, proiecte, programe, politici menite să rezolve o anumită problemă, sarcină, pentru a realiza un anumit sistem scopul producției naționale sau al unei părți a acesteia (managementul tehnologic al sistemului empiric). Totodată, sistemul de management este considerat ca o modalitate de organizare a metodelor și mijloacelor de realizare a scopului managementului, rezolvarea problemelor de management, rezolvarea problemelor de management, tehnologia managementului - ca modalitate de organizare a metodelor și mijloacelor de producere a unui produs de management în forma unei decizii de management (proiect, program, politică etc.) implementată în obiectul de control.

? Managementul sistemului - un set de metodologie, teorie, proiecte și practică a tehnologiilor de management al sistemelor.

1. 3. Conceptul de management al sistemului de stat

(problema și monitorizarea integrității producției naționale, nevoia de administrație publică, problema administrației publice, misiunea administrației publice, strategia sistemică a administrației publice, modelele sistemice de administrație publică, reglementarea guvernamentală, obiectivele misionare și proprii al sistemului administrației publice și al părților sale, scopul sistemic al administrației publice, filosofia sistemului și tehnologia sistemului administrației de stat și activitatea statului, managementul sistemului de stat)

Pentru capacitatea națională problema descrie încălcarea dezvoltării potențialului național (și/sau componentelor acestuia), drept integritate. Structura sistemului și procesele producției naționale care vizează dezvoltarea potențialului național sunt luate în considerare în . În Capitolul 3, aceste aspecte vor fi luate în considerare în legătură cu managementul sistemului public. Aici ne vom concentra asupra acelor aspecte care sunt importante pentru a pune problema administrației publice. Supraviețuirea holistică dorită, păstrarea și dezvoltarea potențialului național, care include potențialul uman, este descrisă prin politici internaționale, naționale, statale, regionale, sectoriale, programe, supraviețuire, conservare și proiecte de dezvoltare. Ca bază pentru elaborarea politicilor, se pot elabora programe, proiecte, modele matematice, verbale, fizice și de altă natură. În aceste scopuri, de regulă, se formează modele de dezvoltare a potențialului național economic, de mediu și social, care pot fi combinate într-un model holistic de dezvoltare durabilă.

Aceste modele prevăd procese și structuri integrale de supraviețuire, conservare și dezvoltare a potențialului național, a părților sale sociale, de mediu, economice și altele. În același timp, rezultatele efective ale implementării acestor procese și structuri nu corespund, de regulă, cu rezultatele dorite ale dezvoltării capacității naționale. Astfel, integritatea dezvoltării potențialului național, părților sale este încălcată, apare problema funcționării și dezvoltării acestuia, care trebuie abordată. În același timp, încălcarea integrității dezvoltării potențialului național poate apărea atât ca urmare a implementării acestor modele dorite de supraviețuire holistică, conservare și dezvoltare a potențialului național, cât și ca urmare a proceselor care au loc în mediul social, medii de mediu, economice și alte medii ale economiei mondiale, indiferent de voința subiecților producției naționale.

Problema dezvoltării capacităților naționale - aceasta este o contradicție stabilă între modelul dorit și implementarea efectivă a supraviețuirii integrale, păstrării și dezvoltării potențialului național în mediul economiei mondiale, din care face parte.

Întrucât potențialul național prin origine este un sistem artificial, ca urmare, se poate crea iluzia că subiecții producției naționale și, în consecință, subiecții managementului național, știu totul despre el ca integritate. Dar potențialul național în ansamblu are proprietăți care nu sunt o combinație a proprietăților părților sale, inclusiv o combinație de proprietăți formate sub influența activității umane. Se cuvine, potrivit autorului, să ne referim la ideea academicianului A.I. Oparin despre dezvoltarea vieții pe pământ: „Selecția naturală, care a determinat întreg stadiul prebiologic și apoi biologic de evoluție, a fost supusă nu anumitor polinucleotide capabile de replicare și chiar proteine-enzime care nu au apărut sub influența lor, ci la sisteme integrale separate de faze (probionți), apoi ființele vii primare ... Nu părțile au determinat organizarea întregului, ci întregul în dezvoltarea sa a creat oportunitatea structurii părților.

În acest caz, bazându-se pe gândirea lui A. I. Oparin, se poate susține că „nu părțile potențialului național determină dezvoltarea lui în ansamblu, ci potențialul național, în ansamblu, în dezvoltarea sa determină. integritate dezvoltarea pieselor. Nu cunoaștem și nu putem, aparent, să cunoaștem toate mecanismele care mențin integritatea potențialului național. Dar putem monitoriza potențialul național în ansamblu, stabilim totalitatea factorilor de influență, stabilim gradul de influență al factorilor individuali, luăm măsuri pentru supraviețuirea, păstrarea și dezvoltarea potențialului național ca integritate.

? Monitorizarea integrității potențialul național este posibil, ca și în alte cazuri, cu ajutorul unui astfel de instrument de activitate ca sistem. În complexul de cunoaștere a subiectelor guvernării naționale, sistemul reflectă o proprietate fundamentală a potențialului național precum integritatea, cu alte cuvinte, cu ajutorul modelelor de sistem se reflectă integritatea potențialului național și rezultatele dezvoltării acestuia. Desigur, aceasta nu este o reflectare „deplină” a potențialului național în ansamblu, ci una parțială. Din acest motiv, există un număr mare de modele ale sistemului potențial național, reflectând caracteristicile particulare ale potențialului național în ansamblu.

aparitie nevoi de management național (inclusiv în stat). poate fi descris după cum urmează. Activitatea de producţie a unui anumit subiect de producţie naţională, care vizează rezolvarea unei anumite probleme de dezvoltare a potenţialului naţional, există din momentul în care apare această problemă. Deci, de exemplu, producția de alimente, menită să rezolve problema foametei pentru populația țării, există, s-ar putea spune, concomitent cu această problemă. Atunci când rezultatele acestui tip de activitate de producție națională sunt insuficiente pentru a satisface nevoile populației în rezultatele rezolvării acestei probleme sau le depășesc (de exemplu, insuficiente sau excesive pentru a satisface foamea acestui grup de oameni), atunci nevoie de management. Apoi subiectele activității de producție națională se transformă simultan în obiecte ale managementului național. În viitor, subiectele activității de producție națională se vor numi obiecte ale managementului național (de stat), obiecte ale activității naționale (de stat).

? Management național (de stat, inclusiv) - aceasta este activitatea subiecţilor administraţiei naţionale de a stabili şi menţine corespondenţa necesară între „nevoile de dezvoltare a capacităţii naţionale - rezultatele dezvoltării capacităţii naţionale”. Managementul național (de stat, inclusiv) introduce procesul de rezolvare a problemei dezvoltării potențialului național al obiectului managementului la starea dorită. Pentru aceasta, managementul național (de stat, inclusiv) contribuie la activitățile obiectului managementului - producția națională, care vizează rezolvarea problemei dezvoltării potențialului național. Putem spune că managementul național (de stat, inclusiv). ajută la desubliniere , permite în prezent, o problemă generală sau particulară a dezvoltării potenţialului naţional.

Se poate susține că o soluție de proastă calitate a unei anumite probleme de dezvoltare a potențialului național, realizată independent de o parte a producției naționale, este cauza problemei managementului național (de stat, inclusiv). La rândul său, managementul național (inclusiv de stat) conduce, prin proiectare, la calitatea corespunzătoare a soluționării unei probleme generale sau particulare de dezvoltare a potențialului național.

Ca urmare, managementul național (de stat, inclusiv) (activitatea subiectului managementului) este combinat cu funcționarea producției naționale (obiectul managementului) pentru a rezolva problema inițială. Ca urmare, nu este întotdeauna posibilă evaluarea separată a contribuțiilor obiectului și subiectului managementului național (de stat, inclusiv) la rezultatul rezolvării problemei dezvoltării potențialului național. Determinarea eficacității subiectului de management național (public, inclusiv) este una dintre cele mai dificile sarcini ale teoriei și practicii.

? Problema managementului național (de stat, inclusiv). este o discrepanță persistentă între nevoile de supraviețuire holistică, păstrare și dezvoltare a potențialului național și rezultatele practice ale supraviețuirii, păstrării și dezvoltării potențialului național.

După cum sa menționat în secțiunea anterioară, toate problemele de guvernare națională sunt într-o stare de stabilitate sau de actualizare, de exemplu. în diferite etape ale ciclului lor de viață. Din acest motiv, un complex de probleme urgente ale guvernării naționale este prezent constant, iar una dintre sarcinile care trebuie abordate cu regularitate în legătură cu această împrejurare este necesitatea construirii unui sistem de priorități pentru soluționarea problemelor de guvernare națională. Pentru a construi o tehnologie de sistem pentru rezolvarea acestei probleme, este necesar, în primul rând, să se creeze banca de probleme ale managementului national, care conține un set integral de probleme de guvernare națională, ordinea așteptată a problemelor de actualizare, modele de construire a unui sistem de priorități, precum și un complex integral de modele și proiecte de tehnologie de sistem pentru rezolvarea problemelor.

? Scopul managementului național (de stat, inclusiv) este să aducă discrepanța indicată, conducând la apariția unei probleme de guvernare națională, în limite acceptabile care să nu încalce integritatea potențialului național în procesul de dezvoltare a acestuia și să-l mențină în aceste limite. Integritatea potențialului național este considerată sub aspect temporal, iar apoi iese în prim plan problema integrității potențialului național din trecut, prezent și viitor, care trebuie abordată pe termen scurt, mediu și lung. Integritatea potențialului național poate fi luată în considerare și în afara timpului. În acest caz, se studiază și se rezolvă problema strategică a integrității potențialului național, constând din părți integrante (informaționale, umane etc.) delimitate în mod rezonabil. Filosofia sistemului, așa cum se arată în secțiunile relevante ale cărții, vă permite să rezolvați aceste probleme împreună, ca parte a unei probleme holistice de management național (inclusiv de stat).

În același timp, cu ajutorul lui modele de afaceri comune este necesar să se creeze cea mai bine clasată combinație a celor mai eficiente caracteristici ale diferitelor modele de guvernare pentru o anumită perioadă de timp.

În cele din urmă, toate modelele de administrație publică reflectă seturi particulare de proprietăți ale guvernării sistemice publice în ansamblu. Pentru o descriere holistică a activității statului în general, incl. și administrația publică este nevoie de un model de sistem general, în prezența căruia alte modele de administrație publică pot fi considerate cazuri speciale ale acestuia.

Sistemul de reguli, principii, legi și modele de filozofie sistemică face posibilă îmbinarea armonioasă a tuturor modelelor de administrație publică sub forma unui model comun. Ca atare model, poate fi utilizat modelul DNIF-sistem al administrației publice. Modelul DNIF-sistem permite introducerea unor estimări cantitative ale spiritualității, moralității, potențialelor intelectuale și fizice ale administrației publice, sănătății sale psihice și fizice, mintea, sufletul, mintea administrației publice. Ca urmare, este posibil să se creeze un model DNIF holistic de administrație publică.

Metoda filosofiei de sistem ne permite să abordăm atât formarea misiunii și strategiei activității statului, cât și a politicilor, programelor și proiectelor pe termen scurt, mediu și lung ale activității statului dintr-un punct de vedere unitar.

Model de sistem misiunea activitatii statului importante pentru formarea și implementarea strategiei administrației publice. Sub forma unei misiuni, impactul holistic dorit al activității statului asupra mediului extern și asupra mediului intern al sistemului de stat este exprimat în mod concentrat. Misiunea ar trebui să includă și un model de responsabilitate juridică a sistemului de stat pentru consecințele schimbărilor pe care rezultatele activităților sale le aduc potențialului național. Modelele de responsabilitate a sistemului de stat și măsurile luate în cazul producerii unor evenimente juridice relevante ar trebui să fie sistemice. Astfel de modele de sisteme ar trebui să includă responsabilitățile sociale, de mediu și economice ale sistemului public. În plus, ar trebui să existe responsabilitatea pentru integritatea potențialului național și a potențialului administrației publice, ca cel mai important tip de activitate națională.

Este important să se separe misiunile sistem-subiect al administrației publice, sistem-obiect al administrației publice și sistemul-rezultat al administrației publice, precum și sistemul administrației publice în ansamblu. În același timp, toate aceste misiuni trebuie să reprezinte un întreg. Nu doar pentru sistemul administrației publice, ci și, în general, pentru administrația națională.

Strategia administrației publice vizează contribuția la implementarea misiunii producției naționale, care este obiectul-sistem al administrației publice. Pe de altă parte, misiunea este o expresie responsabilă a rolului în mediul producției naționale, pe care îl joacă administrația publică. La rândul lor, politicile, programele și proiectele administrației publice pe termen scurt, mediu și lung sunt mecanisme de implementare a strategiei administrației publice în cadrul unor etape specifice de implementare a misiunii producției naționale.

Strategia administrației publice, din punctul de vedere al unei filosofii sistemice a managementului - strategia de sistem a administratiei publice, este o tehnologie de sistem pentru formarea unui set de modele ale viitorului sistem-subiect al administraţiei publice. Totodată, poate fi dezvoltat un sistem de modele de administrație publică, precum și tehnologii pentru alegerea următorului model de administrație publică în viitor și trecerea de la modelul anterior de administrație publică la următorul. În acest caz, modelele viitorului sistem-subiect al administrației publice nu sunt luate în considerare izolat de modelele trecute și prezente ale sistemului-subiect al administrației publice. Prin urmare, strategia de sistem a administrației publice conține o tehnologie de sistem de gestionare a dezvoltării sistemului-subiect al administrației publice - de la experiența observabilă a administrației publice trecute până la modelele observabile ale viitoarei administrații publice.

În plus, strategia administrației publice nu este considerată aici izolat de strategia de sistem a producţiei naţionale ca obiect controlat de guvern. La rândul său, strategia sistemică a producţiei naţionale, pentru care se creează administraţia publică, este considerată ca o tehnologie sistemică de formare a modelelor viitoarei producţii naţionale. Filosofia de sistem are în vedere și modelele viitoarei producții naționale în unitate cu modelele sale trecute și prezente. Din această cauză, strategia de sistem a producţiei naţionale conţine o tehnologie de sistem pentru gestionarea dezvoltării sistemului naţional de producţie - de la experienţa observabilă a producţiei naţionale trecute până la modelele observabile de tehnologii pentru viitoarea producţie naţională.

Mai mult, strategia administrației publice nu este considerată aici izolat de strategia de rezultat sistemic controlat de guvern. La rândul său, strategia sistemică de dezvoltare a potențialului național, adică acele rezultate de dragul cărora sunt create atât administrația publică, cât și producția națională, este considerată ca o tehnologie de sistem pentru formarea modelelor de rezultate agregate viitoare ale producției naționale și ale administrației publice. , conducând la dezvoltarea potenţialului naţional. Filosofia sistemului nu ia în considerare, de asemenea, modele de rezultate viitoare ale dezvoltării potențialului național, izolat de modelele rezultatelor cumulate ale activităților trecute și prezente ale producției naționale (sistemul-obiect al administrației publice) și ale administrației publice (sistemul-subiect al administrație publică). Din acest motiv, strategia de sistem a rezultatului administrației publice conține o tehnologie de sistem pentru gestionarea dezvoltării sistemului-rezultat - de la experiența previzibilă de implementare a sistemelor-rezultate ale administrației publice în trecut până la modelele previzibile de implementare a sistemelor- rezultatele administrației publice în viitor.

De aici rezultă că, in general, strategia sistemica a administratiei publice - este o tehnologie de sistem de formare un complex holistic de modele trecute, prezente și viitoare administrația publică, producția națională și modelele de dezvoltare potențială națională. O strategie sistemică a administrației publice poate fi numită și strategie de gestionare a dezvoltării unui sistem de administrație publică, care include un sistem-subiect al administrației publice (sistemul administrației publice însuși), un sistem-obiect al administrației (sistemul de administrație publică). producția națională care necesită administrație publică) și un sistem-rezultat (creșterea potențialului național, evaluarea dezvoltării progresive sau regresive a potențialului național).

Strategia de sistem a administrației publice formează (creează) comportament sistem de administrație publică, care prevede, conform planului strategic, funcționarea eficientă a acestuia în mediile de operare viitoareîn care vor apărea propriile formulări ale problemelor de supravieţuire, conservare şi dezvoltare a potenţialului naţional. În general, strategia de sistem a administrației publice este cea care leagă modelele (proiectele) activităților de management al sistemului de stat din trecut, prezent și viitor. Sarcina strategiei de sistem a administrației publice este de a furniza un astfel de set de modele (proiecte) ale sistemului administrației publice, subiectul acestuia (sistemul însuși este subiectul administrației publice), obiectul (sistemul de producție națională) și rezultatul (dezvoltarea potențialului național), care poate fi utilizat eficient pentru a construi o administrație publică pe termen scurt, mediu și lung pe parcursul ciclului de viață preconizat al sistemului de administrație publică.

Un astfel de set strategic de modele este utilizat în cadrul metodei generale de management al sistemului public pentru a construi teoria și practica pe termen scurt, mediu și lung. politici, programe, proiecte implementarea și corectarea strategiei sistemice a administrației publice. Politicile și programele de stat sunt considerate aici și ca proiecte: politica de stat este considerată ca un sistem de stat de programe și proiecte, programele de stat - ca un sistem de proiecte de stat.

Proiectul de stat, în general, conține apoi o descriere a unuia sau mai multor modele interdependente incluse în set strategic de modele managementul sistemului de stat, precum și o descriere tactica tehnologiei sistemului implementarea lui în condiții specifice. Proiectele sunt întocmite ca seturi de documente care urmează să fie aplicate într-o perioadă dată în implementarea practică a unei strategii sistemice a administrației publice. Prin urmare, proiectele viitoarei administrații publice conțin modele de management strategic, precum și anumite reglementări tactice pentru implementarea practică a managementului sistemului public (planuri de management de proiect, planuri de acțiune pentru implementarea proiectelor, planuri de afaceri etc.). În conformitate cu strategia, sistemul de management al statului, modelele subiectelor, obiectelor și rezultatelor acestuia sunt în curs de transformare, corespunzător condițiilor așteptate pentru funcționarea acestora, și în conformitate cu tactici, implementarea politicilor, programelor, proiectelor și dezvoltării propuneri de ajustare a strategiei.

Pe scurt, se poate defini că o strategie sistemică a administrației publice este o activitate de creare a unui astfel de sistem de administrație publică care va functioneaza organic ca un intregîntr-un viitor mediu de activitate de viață, reprezentat și în ansamblu. Astfel de medii trecute și prezente, precum și viitoare ale activității vieții pot fi descrise și formate sub forma unui set limitat de modele, comparându-le cu anumite modele de guvernare (mediile și modelele trecute și prezente, la rândul lor, au fost și cele viitoare). ). Apoi strategia de sistem a administrației publice poate fi utilizată eficient pentru construirea administrației publice pe termen scurt, mediu și lung, precum și pentru măsuri de reformare a administrației publice, a subiecților, obiectelor și rezultatelor acesteia. Baza metodologică a strategiei sistemice a administrației publice va fi filosofia sistemică a administrației. Scopul strategiei de sistem este de a păstra și dezvolta integritatea potențialului național și integritatea dezvoltării acestuia.

? Implementarea activitatilor de management al sistemului de stat se realizează, după cum urmează din prezentarea anterioară, după cum urmează .

Sistemul-subiect de management (sistemul de stat-subiect de management) dezvoltă acțiunile de control necesare asupra producției naționale (sistem-obiect de management) pentru a aduce rezultatele dezvoltării potențialului național în concordanță cu nevoile dezvoltării acestuia. Acțiunile de control se desfășoară în conformitate cu politicile, programele, proiectele de stat care corespund misiunii și strategiei de sistem a administrației publice.

Asa de, administrația publică este un proces triunicîn sistem-subiect (de fapt sistemul de management al statului), în sistem-obiect (sistemul de producţie naţională) şi în sistem-rezultat al managementului (dezvoltarea potenţialului naţional). Acest proces se formează în sistemul de management al statului, apoi se implementează în producția națională și se concretizează sub forma dezvoltării potențialului național. Pentru ca sistemul de management al statului să-şi poată coordona impactul asupra producţiei naţionale, el trebuie să conţină „în sine” un model de producţie naţională şi un model de dezvoltare a potenţialului naţional. Aceasta înseamnă că sistemul de stat-subiectul managementului trebuie să aibă cunoștințe despre procesele și structurile producției naționale (sistemul-obiect al guvernării) și dezvoltarea potențialului național (sistemul-rezultat al guvernării). Astfel de cunoștințe sunt prezentate într-o formă ordonată sub forma unor modele de producție națională și potențial național. Dar managerul public trebuie să se ocupe de o mare varietate de modele. Poate fi model social, ecologic, economic și alte modele. Ele pot fi prezentate într-o mare varietate de forme: verbale, fizice, matematice, cibernetice și altele.

Toate aceste modele cele mai diverse din sistemul administrației publice trebuie luate în considerare dintr-un punct de vedere unitar, fie și numai pentru a obține rezultate comparabile în producerea de analiză, cercetare, proiectare, management propriu-zis, expertiză etc. Din acest motiv, sistemul de stat-subiect al managementului trebuie să aibă o abordare unificată a modelelor de operare – un model comun. Filosofia sistemului oferă un set holistic de modele de sisteme generale în scopul managementului sistemului public, descrise în secțiunile următoare.

? Reglementarea statului este un tip de administrație de stat. Scopul său este de a motiva schimbarea proceselor și structurilor producției naționale în direcția cerută, precum și respectarea anumitor „cadre” de dezvoltare a proceselor și structurilor producției naționale și potențialului național. Direcțiile de dezvoltare stabilite și cadrul de dezvoltare a producției naționale și a potențialului național influențează formarea modelului misiunii de stat și depind, la rândul lor, de modele de strategii de stat, politici, programe și proiecte de stat. Acesta este un fel de „gestionare de stat a autoguvernării producției naționale și autodezvoltarea potențialului național”. Pentru reglementare pot fi selectate anumite seturi de parametri care descriu funcționarea producției naționale și dezvoltarea potențialului național, care trebuie menținute în limitele specificate. În același timp, sistemului de reglementare de stat (de exemplu, sistemul de stat de reglementare economică) i se acordă o anumită valoare de precizie, interval, „coridor” pentru reglementarea parametrilor și caracteristicilor proceselor și structurilor producției naționale și dezvoltării naționale. potenţial.

Luați în considerare următoarele model de funcţionare a componentelor sistemului administraţiei publiceîn procesul de apariţie şi rezolvare a problemei administraţiei publice.

Deci, sistemul propriu-zis al administrației publice, ca sistem-subiect al administrației publice:

1) găseşte o variantă a formulării problemei de stat a dezvoltării potenţialului naţional şi formulează scopul activităţii de rezolvare a acestei probleme. În acest sens, sistemul de management al statului, ca sistem-subiect, își asumă misiunea de reprezentant al mediului (potențial național), în care a apărut o anumită problemă de dezvoltare. Această problemă trebuie descrisă (trebuie făcută declarația problemei) și trebuie format un anumit sistem de obiective; atingerea acestor obiective în agregat şi conform unei anumite reglementări conduce la rezolvarea, înlăturarea, soluţionarea problemei de dezvoltare puse. Pentru a atinge fiecare dintre aceste obiective este nevoie de un anumit produs, un sistem de produse produse prin producția națională. Dacă un astfel de produs nu este disponibil, atunci este necesar să se creeze un nou sistem de producție în producția națională;

2) găsește un model de sistem-rezultat specific pentru rezolvarea problemei dezvoltării potențialului național, pentru care efectuează analize, cercetări relevante, proiectarea sistemului-rezultat și, dacă este necesar, proiectarea sistemului-obiect de producție inclus în producție.

3) asigură managementul producției de sistem-rezultat al sistemului național de producție-obiect;

4) determină gradul de conformitate a dezvoltării dorite a potenţialului naţional cu dezvoltarea efectivă a potenţialului naţional obţinut prin utilizarea sistemului-rezultat produs. Dacă gradul de conformitate este acceptabil, continuați controlul producției al sistemului livrabil;

5) dacă gradul de conformitate a dezvoltării dorite a potențialului național cu dezvoltarea reală a potențialului național obținut cu ajutorul rezultatului-sistem produs este inacceptabil, atunci reproiectează enunțul problemei, rezultatul-sistem și obiectul-sistem și trece la următoarea iterație de rezolvare a problemei.

Setul descris de componente ale activității sistemului de stat-subiect al conducerii corespunde acestuia misiuni ca sistem care funcționează în interesul supraviețuirii, păstrării și dezvoltării potențialului național.

Pe lângă problema misionară a supraviețuirii, păstrării și dezvoltării potențialului național, în sistemul de stat - subiect de management, ca în orice sistem, există "proprie" problema supraviețuirii, conservării și dezvoltării . Pentru a le rezolva, sistemul-subiect al administrației publice trebuie să găsească resursele necesare. Una dintre sursele de resurse o constituie fondurile alocate de la bugetul de stat pentru realizarea functiilor sistemului-subiect al administratiei publice. Dar, în același timp, având capacitatea de a dispune de producția națională și dezvoltarea potențialului național, precum și dreptul de a stabili reguli generale de conduită pentru toate subiectele și obiectele administrației naționale, sistemul-subiect al administrației publice primește oportunități suplimentare pentru sprijinirea resurselor proprii, care pot apărea în detrimentul abordării problemei dezvoltării capacității naționale. Din acest motiv armonia este importantă două tipuri de obiective ale sistemului de stat-subiect al managementului:

scopuri misionare - să asigure supraviețuirea, păstrarea și dezvoltarea capacității naționale și

propriile goluri - să asigure supravieţuirea, conservarea şi dezvoltarea sistemului propriu-zis - subiect al administraţiei publice.

? Funcționarea producției naționale, considerată în speță drept sistem-obiect al administrației publice, corespunde acesteia misiuniîn mediul potențialului național, ca sistem care produce un sistem-rezultat, decizând astfel problema misionară supraviețuirea, conservarea și dezvoltarea potențialului național.

În producția națională, precum și în sistemul-subiect al administrației publice, pe lângă problema misionară, există "proprie" probleme de supraviețuire, conservare și dezvoltare. Pentru a le rezolva, producția națională trebuie să găsească resursele necesare. Una dintre sursele de resurse este potențialul național cheltuit pentru construirea și menținerea funcționării producției naționale sub forma, de exemplu, a plății pentru sistemul-rezultat produs. Dar, la rândul său, sistemul de producție își urmărește propriile scopuri de a obține cele mai mari beneficii din producerea sistemului-rezultat, ceea ce poate duce și la deteriorarea dezvoltării capacității naționale. Din acest motiv armonia este importantă două tipuri de scopuri ale activității de producție națională, ca sistem-obiect de management:

scopuri misionare - să asigure supraviețuirea, păstrarea și dezvoltarea potențialului național prin producerea și implementarea sistemului de rezultate și

obiective proprii - să asigure supraviețuirea, conservarea și dezvoltarea sistemului de producție în sine.

Prezența obiectivelor misionare și personale de supraviețuire, conservare și dezvoltare poate fi demonstrată într-un mod evident pentru sistemul-rezultat al administrației publice și pentru sistemul administraţiei publice în ansamblu.

Astfel, sistemul de administrație publică și fiecare parte a acestuia (sistem-subiect, sistem-obiect și sistem-rezultat, celelalte părți ale sale) au ca scop atingerea a două tipuri de scopuri - misionar și personal. Prin urmare, una dintre sarcinile conducerii proiectului sistemului administrației publice este de a contribui la o astfel de implementare a obiectivelor sistemului administrației publice și a oricărei părți a acestuia, în care concordant (armonios) supraviețuirea, conservarea și dezvoltarea sistemului de administrație publică, producția națională și potențialul național. Dacă sistemul de administrație publică se abate de la misiune în favoarea propriilor obiective, atunci aceasta poate duce la o încălcare a integrității dezvoltării mediului. Dacă, dimpotrivă, sistemul administrației publice se abate de la propriile scopuri în favoarea celor misionare, atunci aceasta poate duce la o încălcare a integrității dezvoltării sistemului administrației publice și, ca urmare, la o deteriorare a managementul dezvoltării potenţialului naţional şi la o deteriorare a funcţionării producţiei sociale.

Setul de obiective misionare și proprii ale sistemului de management de stat, construit ținând cont de influența misionarului și a scopurilor proprii ale părților sistemului de management de stat, îl vom numi obiectivul de sistem al administrației publice. La construirea unei formule specifice scopului sistemic al administrației publice este necesar să se țină cont de necesitatea supraviețuirii (coordonate) armonioase, a păstrării și dezvoltării totalității „sistemului administrației publice, producției naționale, potențialului național, componentelor și mediul extern al sistemului administrației publice, producția națională, potențialul național”. Sarcina cheie a construirii unei formule pentru scopul sistemic al administrației publice este de a găsi un echilibru de priorități pentru dezvoltarea unor părți dintr-un anumit set de subiecte, obiecte și rezultate ale administrației publice.

Pentru a construi o formulă pentru scopul sistemic al administrației publiceși pentru a-l realiza în practica funcționării, sistemul de stat-subiect al managementului, precum și sistemul de management al statului în ansamblu, și orice parte a acestuia, efectuează nu numai management, ci și analiză, cercetare, proiectare. , producere, examinare, monitorizare, arhivare. Din acest motiv, structura sistemului de stat ar trebui să cuprindă toate unitățile necesare implementării tuturor componentelor activității: analitică, cercetare, proiectare, producție, management, expertiză, control, arhivă. În practică, desigur, acest lucru nu este fezabil.

Dar, în același timp, în esență, aceasta înseamnă că sistemul de stat în activitățile sale (inclusiv activitățile de management), dacă intenționează să o desfășoare sistematic, trebuie să folosească rezultatele analizei, cercetării, proiectării, managementului, expertizei, controlului ( monitorizare), arhivare. Prin urmare, pentru managementul sistemului de stat, sarcina repartizării optime a activităților și funcțiilor conexe între structurile statale și nestatale este întotdeauna relevantă. În acest caz, sarcina cheie de a construi o formulă pentru scopul sistemic al administrației publice se transformă într-o sarcină mai completă de găsire a unui echilibru al priorităților de dezvoltare pentru părți dintr-un set de subiecte, obiecte și rezultate de stat și non-statale. Activități.

Apoi administrația publică este considerată ca un subsistem al activității statului în ansamblu. Modelele de sistem de interacțiune între aceste tipuri de activitate a statului, discutate în Capitolul 3, sunt necesare pentru a asigura supraviețuirea, conservarea și dezvoltarea coordonate (armonioase) a acestui ansamblu de subiecte, obiecte și rezultate ale administrației statului și ale activității statului în ansamblu.

Urmând definițiile adoptate anterior, luați în considerare filozofia sistemului ca metodologie, dezvoltându-se în trei direcții: metodologia strategiei, metodologia teoriei și metodologia practicii, în raport, în acest caz, cu managementul sistemului de stat.

Filosofia sistemică a administrației publice - un set de modele, principii, legi, reguli și metode pentru implementarea sistematică a activităților de management de stat, o secțiune a doctrinei metodei filosofiei de sistem dedicată problemelor administrației publice (baza metodologică a strategiei managementului sistemului de stat).

Metoda filozofiei sistemice a administratiei publice - o metodă de construire și implementare a fundamentelor teoretice ale implementării sistemice a activităților de management de stat (metodologia teoriei managementului sistemului de stat).

Metoda filozofiei sistemice a administrației publice se bazează pe rezultatele filozofiei sistemice a administrației publice, ca metodologie, le transformă într-un anumit set ordonat de modele, principii, legi, reguli în raport cu administrația publică.

Acestea pot fi activități de management de stat în legătură cu formarea și implementarea unor activități internaționale, naționale, regionale, naționale, publice, de partid, industriale, științifice, educaționale, educaționale, manageriale, de proiectare, de mediu, sociale, economice, private, familiale, colectiv, precum și orice alte activități desfășurate în producția națională.

Metoda tehnologiei de sistem a administrației publice - o metodă de construire și implementare a unui proiect de tehnologie de sistem pentru a rezolva o problemă specifică, sarcină, pentru a atinge un obiectiv specific de sistem al administrației publice (metodologia practicii de management al sistemului public).

Metoda tehnologiei de sistem a administrației publice se bazează pe metoda filosofiei de sistem a administrației publice și pe metodologia generală a filosofiei de sistem, le transformă în raport cu construcția practică a unei anumite tehnologii de sistem pentru a rezolva o anumită problemă, sarcină, pentru a atingerea unui obiectiv specific de sistem al administraţiei publice.

Proiect de tehnologie de sistem administrație publică - un set de documente (acte juridice) care reglementează formarea și implementarea practică a tehnologiei de sistem a administrației publice (tehnologia sistemului conceptual de administrare a sistemului public).

Un proiect de tehnologie de sistem pentru un anumit tip de activitate de management de stat poate fi analitic, cercetare, proiectare, producție, management, expert, control (monitorizare), arhivistic.

Proiectele tehnologiei de sistem a activității administrative de stat pot fi create ca subsisteme administrative (sisteme-subiecte ale administrației de stat) ale diferitelor tipuri de activități naționale, cum ar fi internaționale, regionale, de stat, publice, partide, industriale, științifice, educaționale, educaționale, etc. manageriale, de proiectare, de proiectare, de mediu, socială, economică, privată, familială, colectivă și celelalte tipuri ale acestuia.

Tehnologia de sistem a administrației publice - combinarea capacităților sistemelor și tehnologiilor administrației publice sub forma unui set sistemic de metode și mijloace pentru formarea practică, producerea și implementarea deciziilor de management public, proiectelor, programelor, politicilor menite să rezolve o anumită problemă, sarcină, pentru realizarea unui obiectiv sistemic specific al producției naționale sau al unei părți a acesteia (tehnologia sistemului empiric al administrației publice).

În același timp, sistemul administrației publice este considerat ca o modalitate de organizare a metodelor și mijloacelor de realizare a scopurilor administrației publice, de rezolvare a problemelor administrației publice și de rezolvare a problemelor administrației publice. La rândul său, tehnologia administrației publice este considerată ca o modalitate de organizare a metodelor și mijloacelor de producție a unui produs al administrației publice sub forma unei decizii administrative publice (proiect de stat, program, politică etc.) implementată în obiectul administrație publică.

? managementul sistemului de stat - un set de metodologie, teorie, proiecte și practică a tehnologiilor de sistem ale administrației publice.

1. 4. Integritatea administrației publice și dezvoltarea durabilă

(integritate, schimbări și impacturi holistice, părți ale mediului, strategia de dezvoltare holistică și administrația publică, integritatea și consecvența, integritatea, integritatea și consecvența administrației publice, administrația publică și condiția dezvoltării durabile)

Pe baza cunoștințelor științifice și nonștiințifice disponibile, se poate postula următoarea afirmație evidentă.

Integritatea este o proprietate fundamentală a mediului uman, din care o persoană face parte.

Orice medii au proprietatea integritatii, indiferent de formatul si tipul lor: spatial, planetar, national, regional, social, ecologic, economic, familial, mediu uman intern, studentesc, profesional, altele. Medii întregi de orice format și tip pot fi reprezentate și clasificate folosind un astfel de instrument de modelare precum sistemele generale.

Integritate este, de asemenea, o proprietate a tuturor părților mediului, pe care le posedă inițial, inclusiv mediul intern al unei persoane. Conceptul de parte a mediului este folosit din două motive. Pe măsură ce formatul percepției noastre conștiente a crescut, am început să ne referim la părțile mediului pe care inițial, datorită nivelului anterior de cunoaștere limitată a unei persoane, le-am considerat medii integrale. Această împrejurare este evidentă mai ales când luăm în considerare mediul uman. În expansiunea habitatului, fostele habitate sunt considerate ca parte a habitatului actual sau viitor. Al doilea motiv este că atunci când studiem mediul de viață, este productiv să luăm în considerare mediul ca un întreg, constând din părți integrante.

Conceptul de integritate este considerat de filosofia sistemului în două sensuri.

Primul: integritatea este întreg.

Întregul și integritatea ca întreg filozofia sistemului reprezintă sub formă de sisteme, modele de sisteme.

Al doilea: integritatea este proprietatea unor părți ale mediului de a participa la întreg.

Integritatea ca proprietate a unor părți ale mediului de a participa la întreaga filozofie a sistemului este prezentată ca consistenta. Consistența poate fi considerată una dintre proprietățile modelului de mediu sau o parte a mediului.

Rezultă că într-un sistem real toate părțile sale au proprietatea de a fi sistematice, dar nu neapărat sisteme. În același timp, sistemul trebuie să aibă proprietatea de consistență, permițându-i să participe la acele sisteme ale mediului de viață, interacțiunea cu care are nevoie - „sistemul trebuie să fie sistemic” pentru a-i asigura supravieţuirea, conservarea şi dezvoltarea.

În raport cu unele sisteme ale mediului de viață, sistemul poate fi sistemic, în raport cu altele - nesistemic. Consecvența, ca descriere a proprietății unui obiect de modelare (sistem, inclusiv) de a îndeplini condițiile de participare la un anumit sistem, pot fi atribuite valori din 0 (consistență zero) inainte de 1 (consistenta deplina).

Pentru a completa descrierea integrității, este necesar să se introducă conceptul de non-sistematic. nesistematic - aceasta este o descriere a proprietăților unui obiect de modelare, reflectând contradicția acestuia cu lumea conceptuală a mediului în ansamblu. Funcționarea obiectelor nesistemului duce la modificări conceptuale ale acestora datorită reacției mediului de funcționare și/sau la modificări conceptuale ale mediului datorită influenței unui obiect non-sistem. Nesistemic, ca descriere a proprietății unui obiect de modelare (sistem, inclusiv) contrar condiției de participare la un anumit sistem, pot fi atribuite valori din 0 (zero nesistematic) inainte de 1 (complet nesistematic).

Se poate observa că sistemicitatea zero și nesistematicitatea zero reflectă două abordări ale descrierii indiferent atitudini față de participarea sistemică la viața unei anumite părți a mediului (în sensul de misionar și, respectiv, scopuri proprii ale obiectului în cauză). La rândul lor, complet sistemic și complet nesistematic reflectă două abordări ale descrierii interesat participarea la viața acestei părți a mediului (și în sensul obiectivelor misionare și, respectiv, proprii ale obiectului în cauză).

De asemenea, se poate observa că o parte a unui sistem real, de regulă, prezintă în același timp sistemicitate și nesistematicitate în raport cu acest sistem.

Consecvența descrie tendințele spre dezvoltarea întregului existent, integritatea, caracterul nesistematic - tendința spre apariția unui nou întreg, integritatea.

Evident, contribuția cea mai semnificativă la dezvoltarea acestui sistem vine din acele sisteme ale mediului de viață, în raport cu care funcționarea acestui sistem este sistemică. De asemenea, este evident că cele mai semnificative amenințări la adresa distrugerii sistemului provin din acele sisteme ale mediului de viață, în raport cu care funcționarea acestui sistem este nesistemică. De asemenea, este evident că strategia de dezvoltare a sistemului ar trebui să se bazeze pe găsirea unui set rezonabil de combinații de sistem și non-sistem (în sensul obiectivelor sale proprii și misionare de funcționare) în raport cu toate celelalte sisteme care îl compun. mediul vieții.

Pentru o descriere interconectată a caracterului sistem și non-sistem al unei anumite părți a mediului (inclusiv sistemul), se poate determina că

Consecvența poate lua valori din +1 inainte de +0 , A

Nesistematic - din -1 inainte de -0.

Deci, în cadrul filozofiei sistemului, natura sistemică a unei activități este descrisă ca caracterul sistematic al acestei activități în raport cu o anumită parte a mediului in care se desfasoara. Mediul în care se desfășoară orice activitate, după cum știți, este în continuă schimbare. Cu alte cuvinte, natura sistemică a unei activități nu este proprietatea acesteia, prevăzută odată pentru totdeauna. În acest sens, asigurarea naturii sistematice a activităților este o parte obligatorie a asigurării acestei activități în toate etapele ciclului său de viață. Din acest motiv, orice specialist are nevoie de cunoștințe, aptitudini și abilități profesionale în domeniul filosofiei de sistem și alte metodologii și teorii dedicate asigurării activității sistemice.

Mediul se dezvoltă fără a-și pierde integritatea. Într-o reprezentare discretă a dezvoltării, putem presupune că în dezvoltarea ei mediul trece de la o integritate la alta.

Prin urmare, orice modificare făcută de o persoană în mediu în conformitate cu anumite intenții ar trebui să conducă la un nou mediu integral al activității vieții. Care ar trebui să fie schimbările în mediu?

În primul rând, schimbările trebuie să fie holistice.

Modificările făcute de o persoană în mediu în conformitate cu anumite intenții ar trebui să fie integral create sau modificate părți ale mediului. Apoi pot duce la un nou mediu holistic. Numeroase exemple arată că schimbările care nu au proprietatea de integritate „nu se potrivesc” în mediu. Mediul respinge schimbările care nu sunt integrale, sau le influențează, transformându-le în formațiuni integrale. Prin urmare, o problemă importantă a activității umane este problema construirii schimbărilor dorite sub formă de integritate.

În al doilea rând, impactul care duce la o schimbare holistică a mediului trebuie să fie în sine holistic.

Impactul uman asupra mediului poate fi impactul activității productive sau impactul controlului. În ambele cazuri, ar trebui să fie un impact productiv holistic sau, respectiv, un management holistic. Managementul holistic, la rândul său, este conceput utilizând metoda filozofiei sistemului sub forma managementului sistemului.

În al treilea rând, schimbările și impacturile trebuie concepute ținând cont de modelul de sistem al integrității pe care se urmăresc să o modifice.

? Părți ale mediului, după cum sa menționat deja, sunt, de asemenea, medii integrale. Să luăm în considerare tipurile de părți ale mediului care sunt cele mai importante pentru cercetări ulterioare.

Părțile mediului sunt structurile și procesele acestuia.

Schimbările pe care o persoană le proiectează pot fi procese și structuri. Procesele și structurile ca parte a mediului sunt, de asemenea, integritate. Părțile mediului care sunt „mai mici” decât mediul și care conțin procese și structuri sunt, prin definiție, medii integrale. Se poate susține că pentru a rezolva problema construirii modificărilor sub formă de integritate este necesară construirea de procese și structuri sub formă de integritate.

Este necesar să rețineți următoarea circumstanță importantă.

Părți din mediul activității umane sunt mediul înconjurător (extern) și intern.

Deci, de exemplu, pentru activitățile de producție ale unei anumite întreprinderi, mediul extern (de mediu) conține, de exemplu, surse de resurse și consumatori de produse, precum și organizații de stat și neguvernamentale care reglementează această specie activități și alte componente. Mediul intern conține lumea interioară a unei persoane și lumea relațiilor sale cu oamenii care nu au legătură cu relațiile industriale. În acest sens, sistemul de producție și statul de reglementare al acestui tip de activitate de producție asigură interacțiunea între mediul extern și cel intern al participanților la procesul de producție, contribuind la crearea, de exemplu, a unei îmbinări armonioase a misionarului lor și a acestora. propriile scopuri de viață. Se poate susține că sunt acceptabile doar efectele integrale ale producției și ale autorității de reglementare de stat asupra mediului intern al unei persoane, conducând la dezvoltarea sa armonioasă ca sistem DNIF.

Unele curente schimbarea strategiei , în conformitate cu care se naște intenția dată de a face schimbări în mediu, este și integritatea, care a fost percepută anterior de mediu ca parte integrantă a acestei intenții. În acest sens, trebuie rezolvată problema interacțiunii integrității - integritatea strategiei actuale de schimbare, integritatea acestei schimbări și integritatea mediului. Ca exemplu, putem cita problema interacțiunii unei strategii actuale de dezvoltare a țării (strategia de schimbare), un program de dezvoltare a întreprinderilor mici și mijlocii (această schimbare particulară) și o potențială clasă de proprietari mici și mijlocii (mediu).

În același timp, mediul de viață nu este static; schimbările se fac în mod continuu asupra mediului, și nu numai la voința omului. În dinamica dezvoltării, mediul se află în permanență în stadiul de schimbare a integrității, în stadiul de trecere de la următoarea stare integrală la următoarea. În acest sens, mai poate fi postulată o afirmație evidentă:

Mediul uman conține un nucleu integral și ideea dezvoltării integrale.

Pornim de la faptul că în fiecare mediu există un principiu fundamental integral care îl formează, care este numit aici nucleu. Alte părți ale lumii înconjurătoare sunt atrase de ea datorită faptului că acest principiu fundamental, spre deosebire de ele, dobândise anterior tipul de integritate pe care și-l doreau și are proprietatea de a implica părți ale lumii din jurul său în construirea unui mediu integral. . Această proprietate se numește, la rândul său, ideea dezvoltării integrale. Alte părți sunt atrase de nucleul integral, percepând această idee de dezvoltare integrală și schimbând acest mediu în dezvoltarea lor.

Mediul, nucleul său integral și sistemul dezvoltării sale integrale conțin, cel mai probabil, componente conceptuale și reale (fizice). Lumea conceptuală (ideală) a mediului conține, aparent, o idee despre dezvoltarea integrală a acestui mediu inerentă mediului, precum și lumea conceptuală a nucleului integral. Rezolvarea contradicțiilor dintre ideea de dezvoltare integrală inerentă mediului, precum și lumea conceptuală a nucleului integral al mediului, pe de o parte, și schimbările din mediul dorite pentru o persoană, pe de altă parte. parte, este una dintre sarcinile importante ale proiectării vieții umane, inclusiv activitățile de management.

Mediul real conține implementarea fizică a nucleului integral (sau a unei părți a acestuia) și ideile de dezvoltare, precum și totalitatea proceselor și structurilor de dezvoltare implementate în el de către o persoană. La rândul lor, procesele și structurile de dezvoltare implementate de o persoană în mediu contrazic lumea conceptuală a mediului.

Contradicții între lumea conceptuală și cea reală a mediului este o altă dintre acele probleme care trebuie abordată la proiectarea și implementarea intențiilor de schimbare a mediului. Sarcina principală este de a crea o transformare a nucleului integral care este naturală pentru mediu, combinată cu influența lumii reale asupra ideii de dezvoltare integrală a mediului.

Când se studiază o anumită integritate, este necesar să se ia în considerare totalitatea mediilor interne și externe de integritate. Interacțiunea dintre interne și medii externe integritatea dă naștere problemei studierii modului acestei interacțiuni ca integritate. Dacă vorbim de interacțiunea mai multor entități cu mediul extern, trebuie rezolvată problema interacțiunii lor integrale cu un mediu extern comun acestora.

În același timp, orice integritate este o anumită combinație a părților sale-integrități și asigură interacțiunea mediilor lor interne între ele și cu mediul extern. Din aceasta putem trage concluzia că

Orice integritate este o modalitate de interacțiune între mediile interne ale părților sale constitutive între ele, precum și cu mediile interne și externe ale integrității în sine.

Orice integritate creează un fel "integritate" părțile sale, afectează procesele și structurile din aceste părți. Se cuvine în acest caz să ne întoarcem la concluzia academicianului A.I. Oparin, dat în secțiunea anterioară: „Nu părțile au determinat organizarea întregului, ci întregul în dezvoltarea sa a creat „expediența” structurii părților.” În cadrul filozofiei sistemice, se vorbește despre integritate și înseamnă că oportunitatea și scopul sunt două părți ale integrității.

Cu alte cuvinte, urmând gândul lui Acad. A.I. Oparin, se poate argumenta că nu părțile determină structura întregului, ci întregul în dezvoltarea lui determină integritate piesele, procesele și structurile acestora .

Este necesar, desigur, să se țină cont de faptul incontestabil că orice integritate este o parte dintr-un număr infinit de alte integrități; toată integritatea, din care face parte, îi afectează structura și viața, procesele și structurile. Setul de totalități la care participă întregul dat în cauză este infinit și numărabil. De asemenea, numărul de integritate ca părți ale unei integrități date, care poate fi subiectul luat în considerare de către o persoană în implementarea activităților de cercetare și a altor activități în legătură cu această integritate, este, de asemenea, infinit și numărabil. Prin urmare, orice parte a acestei integrități este în același timp o parte a unei alte integrități „mai mari”, care include această integritate și care creează integritatea acestei integrități.

După cum s-a menționat deja, acestea și multe alte probleme ale dezvoltării umane duc la necesitatea de a studia și practica formarea integrității ca proprietate a mediului, care influențează decisiv soluționarea problemelor dezvoltării umane și mediul vieții sale. Se știe că studiul integrității se realizează cel mai eficient cu ajutorul cercetării sistemului, analizei sistemului, proiectării sistemului, abordării sistemului și altor tipuri de activități ale sistemului. Sistemul (modelul de sistem) acţionează ca un model care reflectă integritatea. În acest caz, în cercetarea aplicată, în construcții teoretice și filozofice, se vorbește despre natura sistemică a lumii și a părților ei, despre modele sistemice.

Activitatea umană are ca scop implementarea schimbărilor în mediul integral și face parte din aceste schimbări. Evident, activitatea umană trebuie să fie integrală. Pentru implementarea oricărei practici de activitate - cercetare, analiză, proiectare, producție, management și altele, această cerință se reflectă ca o cerință a activității sistematice. Se poate postula că

O persoană trebuie să desfășoare activități sistemice pentru a crea schimbările dorite în mediul vieții sale, din care face parte. .

Transformarea oricărei activități într-o activitate sistemică are loc în legătură cu natura sistemică a potențialului intern al unei persoane (cunoștințe sistemice, aptitudini, abilități etc.) și este forțată și sub influența reacției integrității mediu inconjurator.

Metoda filozofiei sistemice creează natura sistemică a potențialului interior al unei persoane, permițându-i acestuia să transforme orice fel de activitate într-o activitate sistemică, studiind, în același timp, manifestările naturii sistemice a mediului de viață. . Filosofia sistemului folosește următoarea definiție, fundamentată de prezentarea anterioară, ca definiție principală a unui sistem:

Sistemul ca afișare a integrității este o modalitate de interacțiune între mediul extern și cel intern al părților sistemului.

? Necesitatea unei administrații publice sistematice pentru a crea schimbări holistice în mediu poate fi descris astfel pe baza tezelor formulate.

Integritatea este o proprietate fundamentală a mediului administrației publice din care statul face parte.

Proprietatea de integritate este deținută de medii ale administrației publice precum potențialul național și producția națională, mediile regionale, sociale, de mediu, economice și altele.

? Mediul administrației publice se dezvoltă fără a-și pierde integritatea.

Prin urmare, orice modificări aduse de stat în mediu în conformitate cu anumite intenții ar trebui să conducă la un nou mediu integral de viață.

In primul rand, schimbările de mediu produse de administrația publică trebuie să fie holistice.

În al doilea rând, impactul administrației publice, care conduce, prin proiectare, la o schimbare holistică a mediului (potențial național sau altul) sau a unei părți a acestuia, trebuie să fie el însuși holistic.

În al treilea rând, schimbările de mediu produse de administrația publică și impactul administrației publice ar trebui concepute ținând cont de modelul de sistem al mediului integral (social, industrial, de mediu, altele) de schimbare la care sunt vizate.

Părți ale mediului guvernamental sunt, de asemenea, medii holistice.

Părți ale mediului administrației publice sunt structurile și procesele acestuia.

Deci, părțile integrante ale mediilor sociale, ecologice, economice sunt, respectiv, procese și structuri sociale, ecologice, economice. Pentru a construi schimbări în mediile sociale sub formă de integritate, sunt necesare impacturi integrale asupra proceselor și structurilor sociale sub formă de integritate, construite ținând cont de modelele de sistem ale acestor procese și structuri.

Părți ale mediului administrației publice sunt mediul înconjurător (extern) și intern.

Mediul extern (de mediu) al administrației publice conține, de exemplu, surse de resurse pentru funcționarea statului, clienți și consumatori ai serviciilor administrației publice, precum și alte componente. Mediul extern este sursa scopurilor misionare ale statului. Mediul intern conține lumile interne ale unui funcționar public, colectivele organelor de stat și diviziile acestora, serviciul public în ansamblu, dictând, în special, scopurile proprii, egoiste, ale vieții statului. Sarcina statului este de a crea o combinație armonioasă de obiective misionare și proprii ale vieții unui funcționar public, colective ale organelor de stat și diviziile acestora și serviciul public în ansamblu.

Unii care acționează, percepuți de mediu strategia statului de schimbare, în conformitate cu care se naște această intenție de a aduce modificări mediului sub forma unei hotărâri administrative de stat, este și o integritate, care a fost percepută anterior de mediu ca parte integrantă a acestei hotărâri de stat. În acest sens, trebuie rezolvată o altă problemă, care poate fi numită problema interacțiunii integrității - integritatea strategiei actuale de stat pentru schimbare, integritatea acestei decizii de stat și integritatea mediului. Ca exemplu, putem cita problema interacțiunii unor strategii de stat pentru dezvoltarea tineretului (strategia de schimbare), programe, de exemplu, sprijinul statului pentru asigurarea de locuințe pentru familiile tinere (o anumită decizie de stat) și tineri - componentă tânără a potențialului uman al țării din trecut, prezent și viitor (mediu).

În același timp, mediul administrației publice nu este static, se fac schimbări în mod constant asupra mediului, și nu numai la voința statului. În dinamica dezvoltării sale, mediul administrației publice se află în permanență în stadiul de schimbare a integrității, în stadiul de trecere de la următoarea stare integrală la următoarea. În acest sens, mai poate fi postulată o afirmație evidentă:

Mediul administrației publice conține un nucleu holistic și ideea dezvoltării holistice.

Națiunea, mediul principal al administrației de stat, nucleul său integral sub forma unui etnos formator de stat și sistemul dezvoltării sale integrale conțin componente conceptuale și reale (fizice). Lumea conceptuală (ideală) a unei națiuni conține o idee despre dezvoltarea integrală a națiunii inerentă națiunii, precum și lumea conceptuală a etnului care formează statul. Rezolvarea contradicțiilor dintre lumea conceptuală a etnului formator de stat și ideea corespunzătoare a dezvoltării integrale a națiunii, pe de o parte, și schimbările propuse de stat în scopul dezvoltării națiunii, pe de altă parte, este una dintre sarcinile importante ale planificării statului pentru dezvoltarea națiunii și a activității administrative a statului.

Contradicții între lumea conceptuală și cea reală a națiunii este o altă dintre acele probleme care trebuie rezolvate în proiectarea și implementarea deciziilor de management public. Sarcina principală care apare în rezolvarea acestei probleme este de a crea o transformare naturală pentru națiune a nucleului integral al națiunii - etnosul formator de stat, într-o combinație organică cu influența asupra ideii de dezvoltare integrală a națiunii. națiune din lumea reală a națiunii.

În studiul, proiectarea și implementarea administrației publice, este necesar să o considerăm ca interacțiunea dintre mediile interne și externe ale funcționării sistemului-subiect al administrației publice. De aici putem concluziona că

Activitatea statului in general - aceasta este o modalitate de interacțiune holistică a mediilor interne ale părților statului între ele, precum și cu mediile interne și externe ale activității statului.

La randul lui,

Administrație publică - aceasta este o modalitate de interacțiune holistică a mediilor interne ale activităților administrative ale părților statului între ele, precum și cu mediile interne și externe ale administrației publice.

Părți ale administrației publice - procesele de management ale funcționării unui funcționar public, a unui organ de stat, a departamentelor unui organ de stat, a statului în ansamblu. Statul (serviciul public), ca sistem-subiect al administrației publice, creează un fel de "integritate" părțile sale, afectează procesele și structurile din aceste părți. Cu alte cuvinte,

nu părțile statului determină organizarea statului ca întreg, ci statul, ca întreg, în dezvoltarea sa creează integritatea structurii părților sale.

În cadrul filozofiei sistemelor se spune despre integritate administrația publică și se înțelege că oportunitatea și intenția sunt două părți ale integrității. Putem formula următoarea condiție: nu părți ale administrației publice determină formarea și implementarea administrației publice în ansamblu, ci administrația publică în ansamblul ei, în dezvoltarea sa creează integritatea structurii părților sale.

Pentru a crea dezvoltarea dorită a potențialului național, activitățile statului trebuie să fie sistematice, iar statul trebuie, printre altele, să realizeze managementul sistemului de stat.

Managementul sistemic de stat, care vizează dezvoltarea holistică a potențialului național, poate uni pe o singură bază metodologică a filozofiei sistemice cele mai abordări diferite- economice naționale, departamentale, interdepartamentale și intersectoriale, integrate, sistemice, funcționale și structurale, globale, regionale și altele. Managementul sistemului de stat este implementat pe baza abordare holistică filozofia sistemului pentru rezolvarea problemelor de management.

Managementul sistemului de stat are ca scop dezvoltarea holistică a potențialului național, în cadrul căruia condiţie pentru asigurarea dezvoltării durabile a ţării este formulat astfel:

potențialele naționale ale trecutului, prezentului și viitorului conțin un nucleu integral format din administrația națională și ideea dezvoltării integrale a potențialului național;

activitățile naționale conțin managementul sistemic național și ideea națională de dezvoltare integrală;

nucleul integral al potențialului național este format din managementul sistemului național;

activitatea de stat conține managementul sistemului de stat și ideea statului de dezvoltare integrală;

Activitatea statului este o coloană vertebrală a activității naționale, managementul sistemului de stat este o coloană vertebrală a managementului sistemului național, ideea de stat a dezvoltării holistice este o coloană vertebrală a ideii naționale de dezvoltare holistică.

Evident, cu această formulare se formează și se menține integritatea națiunii activitățile grupului etnic formator de stat și managementul sistemului de stat.

Obiectul acestei cercetări termen de hârtie este puterea statului.
Subiectul studiului este integritatea și împărțirea puterii de stat.
Scopul studiului este de a studia aspectele teoretice și practice ale integrității și separării puterii de stat

INTRODUCERE…………………………………………………………………………………… 3
CAPITOLUL 1. PUTEREA STATULUI ȘI INTEGRITATEA SA………..5
1.1. Conceptul de putere de stat și particularitatea sa…………....5
1.2 Unitatea sistemului de putere de stat al Federației Ruse. Conceptul și necesitatea obiectivă a unității puterii de stat și modalități de asigurare a acesteia…………………………………………………………………………………………………… ……………7
1.3 Integritatea este un semn și o proprietate valorică a statului…………..…10
1.4. Integritatea statului, suveranitatea statală și națională…………………………………………………………….………...13
CAPITOLUL 2. CARACTERISTICI ALE DIVIZIUNEI PUTERI…………….15
2.1. Principiul separării puterilor în Federația Rusă………….15
2.2.Înțelegerea principiului separării puterilor în Rusia postrevoluționară…………………………………………………………………………………………….20
Concluzie……………………………………………………………………………………..25
Lista literaturii utilizate………………………………………………………..27

Lucrarea conține 1 fișier

Apariția unei stări integrale este o consecință a acțiunii cauzelor comune ale interconectarii universale a fenomenelor lumii care înconjoară o persoană, sistemicitatea universală, interdependența gândirii și a ființei. Dar formarea sa este influențată în mare măsură și de cauze private caracteristice unei anumite etape istorice în dezvoltarea societății, care, fără a anula modelele generale, se reflectă în specificul și trăsăturile unui sistem organizat de stat. Prin urmare, integritatea statului nu este niciodată aproape, standard pentru toate popoarele și culturile în orice moment. Deși fiecare epoca istorica caracterizată prin parametrii socio-politici proprii și unici, alinierea forțelor, determinanți, priorități etc. , dar are întotdeauna profunde caracteristici naționale, culturale, spirituale, mentale, înrădăcinate adânc în secole, în istoria poporului, a societății, a statului.

Integritatea statului nu poate fi ceva amorf, ireal, construit artificial. Dimpotrivă, ar trebui să fie întotdeauna un sistem de limite strict definite de lege pentru comportamentul subiecților de drept. Însăși esența sa exclude orice interpretare arbitrară, indiferent de principiile obiective ale organizării sistemice a întregului, exprimă legătura inseparabilă dintre formă și conținut ca un fel de program predeterminat genetic pentru un anumit nivel de dezvoltare, de exemplu, o stare, manifestată. în realităţi politice specifice. Alături de alte mecanisme – istorice, internaționale – integritatea statului este cel mai înalt nivel de organizare socio-politică a societății, generalizarea juridică a acesteia.

Și dacă, în ordinea concluziei, ne întoarcem la câteva principii ale metodologiei sistemului, teoria integrității statului, atunci putem observa că:

- integritatea este o astfel de trăsătură sistemică a statului, care se exprimă în stabilitatea, stabilitatea relaţiilor sociale, fixează atenţia asupra factorilor de ordine interioară, organizare, acord reciproc ai sistemului politic;

- nu orice stat este un sistem socio-politic integral, dar fiecare stat nu se poate dezvolta fără a fi unul;

- statul ca sistem integral poate fi de diferite niveluri de complexitate: de la unitar (simplu) la federal (complex);

- integritatea statului indică unul sau altul tip istoric de stat, nivelul de dezvoltare al democrației, culturii, statutul unei persoane în acest sistem ca individ și cetățean;

- ca orice fenomen social, integritatea statului este asociata cu constiinta omului, cu nivelul de dezvoltare morala, spirituala a societatii;

- integritatea statului se manifestă în nivelul de trai al populației, gradul de securitate socială al unei persoane, securitatea drepturilor și libertăților civile, capacitatea puterii politice de a exercita această putere pe temeiuri legitime, legale, morale; ;

- integritatea statului este un subsistem al existentului sistem public; adecvarea integrității statului la integritatea societății este una dintre condițiile stabilității sistemului politic;

- integritatea statului este unul dintre fundamentele puterii politice, un mod de organizare, delimitare, conectare, combinare a nevoilor si intereselor sociale; de aici poate fi considerată ca o anumită uniune a cetăţenilor, a grupurilor sociale, vizând unirea într-un singur stat;

- Asigurarea integrității sale este unul dintre principiile statului, exprimat într-o serie de funcții ale acestuia care vizează protejarea unui singur spațiu economic, politic, teritorial, juridic pe întreg teritoriul țării. 5

1.4 Integritatea statului, a statului și a suveranității naționale.

Pentru stat, ca anumit sistem socio-politic, există un astfel de adevăr care îi conferă simultan vitalitate și „eternitate”. Și constă în integritatea și suveranitatea sa ca condiții primare pentru existența unei societăți organizate de stat: de la apariție, dezvoltare și până la starea perfectă. Acesta este modelul care este la fel de adevărat pentru orice tip istoric de stat.

Dacă integritatea statului presupune, în primul rând, existența unei puteri politice integrale, i.e. unificat intern, izvorât dintr-o singură sursă, bazat pe fundamentele generale și obligatorii ale formării sistemului, atunci acesta din urmă este conceput doar ca o putere care are un stat independent sau suveran. Integritatea, ca calitate integratoare a sistemului, nu poate însoți decât un stat suveran, doar o putere politică suverană.

Integritatea nu poate exista într-un stat în care nu există echilibru social, stabilitate a relațiilor sociale, unitate a spațiului economic, politic, juridic, teritorial. Nu pot exista mai multe state într-un singur stat. Orice referire la o structură confederală nu poate fi luată în considerare, deoarece o confederație nu este o entitate juridică de stat, ci o entitate juridică internațională. O integritate a statului, o putere politică, o suveranitate a statului - acestea sunt fundamentele obiective ale stabilității sistemului socio-politic. Suveranitatea clasei conducătoare sau a întregului popor, care are caracteristici precum permanența, inseparabilitatea, nelimitarea etc., nu este doar miezul integrității statului, ci și baza suveranității statului. Mecanismul acțiunii comune a societății și a puterii politice conferă atât integrității, cât și suveranității statului un caracter universal, imperativ, le transformă în realitate.

Din punct de vedere istoric, atât integritatea cât și suveranitatea statului s-au format treptat, ca urmare a unei lupte acerbe între diverse forțe sociale, a recuceririi spațiului de viață în ciocniri cu alte popoare și state. Prin urmare, ei însoțesc statul ca o singură organizație politică, ca o anumită uniune de oameni și grupuri sociale pe tot parcursul dezvoltării sale.

Integritatea și suveranitatea sunt expresii nu doar ale puterii politice suverane integrale, ci și ale puterii legitime atât la nivel național, cât și internațional. Gradul de dezvoltare al forțelor productive ale societății, democrația, cultura, drepturile și libertățile omului acționează ca factori naturali care limitează posibilitățile puterii, statului. 6

Subiectul unui stat integral și suveran nu poate fi decât poporul reprezentat de reprezentanții săi autorizați. O integritate socio-politică, o suveranitate de stat și o sursă și purtătoare a acestora - toate acestea decurg în mod logic din însăși natura puterii politice ca forță reală și legitimă a societății, capabilă să asigure drepturile și libertățile naturale ale omului și cetățeanului, integritatea societății și a statului. Înmulțirea numărului de subiecți ai integrității și suveranității statului duce de fapt la devalorizarea însăși esenței acestora, la pierderea certitudinii lor și, deci, a proprietăților valorice.

Capitolul 2. CARACTERISTICI ALE DIVIZIUNII PUTERI.

2.1. Principiul separarii puterilor.

În lumea modernă, separarea puterilor este o trăsătură caracteristică, un atribut recunoscut al unui stat democratic guvernat de statul de drept. Aceeași teorie a separării puterilor este rezultatul dezvoltării de secole a statului, căutarea celor mai eficiente mecanisme care să protejeze societatea de despotism.
Teoria separării puterilor a fost creată de mai mulți cercetători politici: ideea a fost exprimată de Aristotel, a fost dezvoltată și fundamentată teoretic de John Locke (1632-1704). . ), în forma sa clasică a fost proiectat de Charles Louis Montesquieu (1689-1755). . ) și în forma sa modernă - Alexander Hamilton, James Madison, John Jay - autori a cărții „The Federalist” (o serie de articole publicate la rubrica generală în principalele ziare din New York în timpul discuției despre Constituția americană din 1787, care a promovat unitatea Statelor Unite pe bază federală).

Principalele prevederi ale teoriei separării puterilor sunt următoarele:

1. separarea puterilor este consacrată în constituție;
2. conform constitutiei, puterile legislative, executive si judecatoresti sunt date diferitelor persoane si organe;
3. toate puterile sunt egale și autonome, niciuna dintre ele nu poate fi eliminată de niciun alta;
4. nicio putere nu poate exercita drepturile conferite de constitutie unei alte puteri;
5. sistemul judiciar funcționează independent de influența politică, judecătorii beneficiază de dreptul la mandat îndelungat. Justiția poate declara o lege nulă dacă aceasta este contrară constituției.

Teoria separării puterilor în stat este menită să justifice o astfel de structură a statului care ar exclude posibilitatea uzurpării puterii de către oricine în general, și în cel mai apropiat mod - de către orice organ al statului. Inițial, a avut ca scop justificarea limitării puterii regelui, iar apoi a început să fie folosit ca bază teoretică și ideologică pentru lupta împotriva tuturor formelor de dictatură, al cărei pericol este o realitate socială constantă. 7
Originile teoretice și practice ale principiului separării puterilor - în Grecia antică și Roma antică. Analiza structurilor politice și a formelor de guvernare de către Platon, Aristotel și alți gânditori antici a deschis calea pentru justificarea acestui principiu în epoca iluminismului.

Principiul separării puterilor a fost dezvoltat teoretic în Evul Mediu. În primul rând - în lucrarea „Două tratate despre guvernarea statului” (1690) a filozofului englez John Locke, care, într-un efort de a preveni uzurparea puterii de către o persoană sau un grup de persoane, dezvoltă principiile relației și interacțiunea părților sale individuale. Prioritatea rămâne a legiuitorului în mecanismul de separare a puterilor. Ea este supremă în țară, dar nu absolută. Restul autorităților ocupă o poziție subordonată în raport cu legislativul, dar nu sunt pasive în raport cu acesta și exercită o influență activă asupra acestuia.
La un secol de la publicarea celor Două tratate privind guvernarea statului, Declarația drepturilor omului și ale cetățeanului, adoptată la 26 august 1789, de Adunarea Națională a Franței, proclamă: „O societate în care se bucură de drepturi. nu este asigurată și separarea puterilor nu se realizează nu are Constituție.”
Montesquieu ține și de dezvoltarea prevederii privind sistemul de verificări ale diferitelor autorități, fără de care separarea lor nu ar fi efectivă. El a argumentat: „Avem nevoie de o astfel de ordine de lucruri în care diferitele autorități să se poată reține reciproc”. Este vorba, în esență, de așa-numitul sistem de control și echilibru, în care echilibrul puterilor legislative, executive și judiciare este determinat de măsuri legale speciale care asigură nu numai interacțiunea, ci și limitarea reciprocă a ramurilor puterii din cadrul limitele stabilite de lege.

Mare contribuție la dezvoltare creativă ideea de controale și echilibru și de a o pune în practică a fost introdusă de omul de stat american (de două ori fost președinte al Statelor Unite) James Madison (1751-1836). El a inventat un sistem de control și echilibru, datorită căruia fiecare dintre cele trei puteri (legislativă, executivă și judecătorească) este relativ egală. Aceste controale și echilibre Madison sunt încă în vigoare astăzi în SUA.
Madison a numit verificări și echilibrări suprapunerea parțială a puterilor celor trei puteri. Deci, în ciuda faptului că Congresul este legislativ, președintele poate opune legi, iar instanțele pot declara invalid un act al Congresului dacă este contrar Constituției. Sistemul judiciar este restrâns prin numiri prezidențiale și ratificarea de către Congres a acelor numiri în funcții în justiție. Congresul restrânge președintele prin puterea sa de a ratifica numirile executive, iar celelalte două puteri prin puterea de a-și însuși bani.

Principiul separării puterilor este acceptat de teoria și practica tuturor statelor democratice. Ca unul dintre principiile organizării puterii de stat în Rusia modernă, a fost proclamat prin Declarația „Cu privire la suveranitatea de stat a Federației Ruse” din 12 iunie 1990, iar apoi a primit consolidarea legislativă în art. 10 din Constituția Federației Ruse, care prevede: „Puterea de stat în Federația Rusă se exercită pe baza divizării în legislativ, executiv și judiciar. Autoritățile legislative, executive și judiciare sunt independente”.
Separarea puterilor în Rusia constă în faptul că activitatea legislativă este desfășurată de Adunarea Federală: legile federale sunt adoptate de Duma de Stat (articolul 105 din Constituție), iar pe problemele enumerate la art. 106, - de către Duma de Stat cu examinare ulterioară obligatorie în Consiliul Federației; puterea executivă este exercitată de Guvernul Federației Ruse (articolul 110 din Constituție); autoritățile judiciare sunt instanțe care formează un singur sistem condus de Curtea Constituțională a Federației Ruse, Curtea Supremă a Federației Ruse și Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse. Funcționarea coordonată și interacțiunea tuturor ramurilor și organelor puterii de stat este asigurată de Președintele Federației Ruse (partea 2 a articolului 80 din Constituție).

Cu toate acestea, implementarea practică a principiului separării puterilor în Rusia se desfășoară cu mare dificultate. După cum se menționează în literatura de specialitate, toată lumea este gata să recunoască existența separată a fiecăreia dintre cele trei autorități, dar nu egalitatea, autonomia și independența acestora. Acest lucru se datorează parțial perioadei lungi de guvernare totalitare. În istoria Rusiei, nu s-a acumulat nicio experiență cu privire la separarea puterilor; aici tradițiile autocrației și autocrației sunt încă vii. Într-adevăr, în sine, separarea constituțională a puterilor (în legislativ, executiv și judiciar) nu duce automat la ordine în stat, iar lupta pentru conducere în această triadă condamnă societatea la haos politic. Fără îndoială, dezechilibrul mecanismului de control și echilibru este doar o etapă de tranziție în procesul de formare a statului.
Ca orice idee, teoria separării puterilor a avut întotdeauna atât susținători, cât și oponenți. Nu întâmplător Montesquieu a fost nevoit să publice în 1750 o lucrare genială intitulată „Apărarea” Despre spiritul legilor.

Sensul doctrinei clasice a separării puterilor (în forma în care a fost dezvoltată de Montesquieu și susținută de Kant) nu trebuie redusă nici la o expresie a unui compromis între forțele politice de clasă, nici la o diviziune a muncii. în sfera puterii de stat, exprimând suveranitatea populară, sau la un mecanism „check and balances”, stabilit în sistemele juridice statale dezvoltate. Separarea puterilor este în primul rând forma legala democraţie.

2.2 Înțelegerea principiului separării puterilor în Rusia postrevoluționară

Teoria separării puterilor este o doctrină politică și juridică burgheză, conform căreia puterea de stat este înțeleasă nu ca o singură entitate, ci ca o combinație a diferitelor funcții de putere îndeplinite de organe de stat independente unele de altele.

Doctrina separării puterilor, asociată cu teoria dreptului natural, a jucat istoric un rol progresiv în lupta burgheziei împotriva absolutismului și a arbitrarului puterii regale.

Existența într-un stat socialist a unor organe de stat cu competențe diferite înseamnă că principiul unității puterii de stat impune diferențierea între ele a funcției de exercitare a puterii de stat - o astfel de interpretare a acestui principiu este caracteristică majorității autorilor perioadei sovietice. .

În Federația Rusă, principiul separației puterilor a fost mai întâi consacrat în constituția RSFSR, dar, după cum am menționat mai sus, încălcarea acestui principiu nu a putut fi evitată, ceea ce a dat naștere unei crize constituționale profunde. Prin urmare, Constituția din 1993 a fixat acest principiu ca unul dintre fundamentele ordinii constituționale.

Artă. 10 din Constituția Federației Ruse proclamă că puterea de stat în Federația Rusă se exercită pe baza împărțirii în legislativ, executiv și judiciar. Constituția încredințează fiecare dintre aceste ramuri ale guvernului unui organism corespunzător care acționează independent. opt

Trebuie amintit că toate cele mai înalte organe ale puterii de stat exprimă în mod egal integritatea conceptului de suveranitate populară. Separarea puterilor este separarea puterilor organelor de stat cu menținerea principiului constituțional al unității puterii de stat.

O caracteristică importantă a Constituției Rusiei este că președintele, așa cum ar fi, nu este inclus în niciuna dintre cele trei puteri. El este șeful statului și este obligat să asigure funcționarea coordonată și acțiunea reciprocă a autorităților statului.

Dar, în același timp, Președintele nu are dreptul de a interveni în puterile Adunării Federale sau ale justiției.Constituția le împarte strict puterile. El poate reglementa neînțelegerile dintre autorități doar cu ajutorul procedurilor de conciliere sau prin sesizarea litigiului în instanță.

În același timp, multe articole din Constituție indică faptul că Președintele este de fapt recunoscut ca șef al puterii executive.

Prin urmare, pare oportun să ne oprim asupra analizei situației acestor autorități superioare ale statului pentru a înțelege mai bine mecanismul de funcționare a principiului separării puterilor în Federația Rusă.