Manualul prezintă o cronologie a dezvoltării curții în Rusia în secolele IX-21. Sunt prezentate puncte de vedere asupra esenței puterii suleb și se propune o periodizare a dezvoltării ec. Da, istoriografia procedurilor judecătorești și executorii. Pentru studenți la drept, absolvenți și profesori. Publicația va fi utilă studenților care studiază la specialitățile „Istorie” și „Științe politice”

Modulul I

Modulul Il Curtea în Imperiul Rus în secolul al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea.

Modulul III

Sistemul judiciar al Imperiului Rus la mijlocul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea.

Modulul IV

Justiția rusă în XX - începutul lui XXI V.

Cărți și manuale despre disciplina Istoria statului și dreptului Rusiei:

1. Maxim Kovalevski. OBIECTUL MODERN ȘI LEGEA ANTICĂ. MOCKBA. Tipografia V. Gatsuk, Bulevardul Nikitsky, propriu, nr. l886. - l886 an
2. Maxim Kovalevski. LEGEA VECĂ MODERNĂ CUTAS. DREPTUL CUMULAR AL OSSETILOR IN REVIZIA ISTORICA COMPARATIVA. MOCKBA. Tipografia V. Gatsuk, Bulevardul Nikitsky, propriu, nr. l886. - l886 an
3. KOSAREVA Vladislava Vladimirovna. FORME JURIDICE DE IMPLEMENTARE A FUNCȚIEI DE MIGRARE A STATULUI MODERN RUS (probleme de teorie generală și tehnologie juridică). Disertație pentru gradul de candidat în științe juridice. Saratov - 2019 - 2019
4. Gazizova Leysan Makhmutovna. REGLEMENTAREA LEGALĂ LA NIVELUL UNUI SUBIECTUL UNUI STAT FEDERAL: ASPECT ISTORIC ȘI TEORETIC. DISERTAȚIE pentru gradul de candidat în științe juridice. Ufa - 2018 - 2018
5. Istoria statului și dreptului Federației Ruse. Răspunsuri la examen - 2017
6. Bychkova Svetlana Borisovna. MĂSURI JURIDICE DE STAT PENTRU COMBATEREA MITĂRII ÎN RUSIA (SECOLUL XV - ÎMPLUIUL SECOLULUI XX). DISERTAȚIE pentru gradul de candidat în științe juridice. Nijni Novgorod - 2015 - 2015
7. GOOV Islam Machrailovich. DREPT COMUN ÎN SISTEMUL DE REGLEMENTARE JURIDICĂ ÎNTRE POPORELE CAUCAZULUI DE NORD (CERCETARE ISTORICĂ ȘI JURIDICE). DISERTAȚIE pentru gradul de candidat în științe juridice. Makhachkala - 2015 - 2015
8. Klimachkov V.M., Shatilov S.P.. Formarea și dezvoltarea educației juridice în Rusia: monografie. - Barnaul, 2014. - 100 p. - 2014
9. Pechnikov V.N. Istoria statului intern și a dreptului: complex educațional și metodologic pentru studenții Facultății de Drept / Pechnikov V.N. - Ed. a II-a, revizuire. - Kazan, 2014. - 198 p. - 2014
10. Abazov A.Kh.. Districtul Nalchik din sistemul judiciar al regiunii Terek (ultima treime a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea). - Nalchik: Departamentul de editare al KBIGI, 2014. - 108 s. - 2014

Instanțele sunt o instituție a unui stat modern care asigură soluționarea litigiilor economice, civile, administrative, penale și de altă natură în conformitate cu normele de drept acceptate. În măsura în care sistemul judiciar creează un predictibil și echitabil mediul juridic, oferă o protecție fiabilă a drepturilor cetățenilor și ale asociațiilor acestora, inclusiv drepturile de proprietate, și promovează creșterea economică. Necesitatea reluării creșterii economice în Rusia și a asigurării stabilității pe termen lung pune pe ordinea de zi problema îmbunătățirii sistemului judiciar și creșterii autorității justiției.

Sistemul judiciar al Federației Ruse s-a dezvoltat de mai bine de un secol, începând cu reformele lui Alexandru al II-lea, își continuă dezvoltarea până în prezent.

Reforma lui Alexandru al II-lea a devenit baza sistemului judiciar modern. Să remarcăm că instanțele din Rusia existau chiar înainte de această reformă, dar fie erau de natură instabilă, fie nu aveau un cadru legal puternic. Pe baza acestui fapt, putem distinge patru etape istorice în formarea sistemului judiciar din Rusia.

Etapa 1 – înainte de reforma lui Alexandru al II-lea. În 1649, Zemsky Sobor a adoptat Codul Consiliului, care consta din mai multe părți, evidențiind prevederi materiale, adică. norme privind infracțiunile și infracțiunile, precum și cele procesuale, care sunt norme asupra procesului judiciar propriu-zis. În plus, acest document a notat împărțirea populației în categorii separate cu drepturi inegale. De asemenea, se remarcă diferența dintre procesele civile și cele penale.

Sub domnia lui Petru au apărut noi organe judiciare, necunoscute anterior în Rus' - Senatul și Colegiul de Justiție. Competențele dintre ele erau distribuite în așa fel încât Colegiul de Justiție era organul de conducere al tuturor instanțelor, iar Senatul era responsabil de soluționarea cauzelor complexe.

Puțin mai târziu, tot sub Petru I, a fost emis un decret din 5 noiembrie 1723 „Cu privire la forma curții”, care a dat instanțelor o formă contradictorie a procesului, ceea ce nu mai era cazul de la introducerea Consiliului. Cod.

Etapa 2 – reformele lui Alexandru al II-lea și Alexandra III. De la începutul domniei lui Alexandru al II-lea, au început schimbări semnificative în sistemul judiciar. În această perioadă au fost adoptate statute judiciare („Înființarea instituțiilor judiciare”, „Carta pedepselor impuse de judecătorii de pace”, „Carta procesului penal” și „Carta procesului civil”), care au introdus instituții comune toate clasele.

Totodată, instanțele au fost împărțite în trei categorii: instanța de judecată, judecătoria și camera de fond. Cu toate acestea, la instrucțiunile împăratului, dacă cazul, în opinia sa, era de natură politică importantă, atunci a fost luat în considerare de Curtea Penală Supremă.

În perioada reformei judiciare a secolului al XIX-lea, în procesul penal, evaluarea probelor era lăsată nu numai în sarcina funcționarului, ci și a reprezentanților poporului. La începutul secolului al XX-lea în perioada sovietică statalitate, procesele cu juriu au fost desființate. Reînființată prin reforma judiciar-juridică și constituțională în Federația Rusăîn 1993.

În perioada 1864-1917, jurații s-au desfășurat în procesul penal al Rusiei, aceștia s-au caracterizat atât prin evoluție istorică, cât și prin evoluție sistemică, precum și prin variabilitate semnificativă a distribuției state-teritoriale.

Procesul cu juriu în Rusia a luat naștere odată cu reforma judiciară din 1864, care reprezintă o evoluție de la poziția feudală a justiției și sistem procedural iobăgește Rusia instituțiilor de drept burgheze moderne.

La acea vreme a fost instalat sistem nou instanțe: instanțe cu judecători aleși, magistrați și congrese ale magistraților, instanțe cu judecători numiți, judecătorii și camere judiciare. Fiecare județ cu un oraș inclus în el, precum și chiar un oraș mare separat, constituiau un district mondial, împărțit în mai multe secțiuni. Fiecare district avea un district, un magistrat și un judecător de onoare.

Rolul judecătorului de pace a fost mare, deoarece a înlocuit una dintre cele mai comune instanțe din Rusia în timpul iobăgiei - curtea proprietarului de pământ.

Reforma din 1864 a introdus un nou sistem de tribunale comune. Instanțele de primă instanță sunt instanțe districtuale care au fost create pentru două sau mai multe județe și au fost compuse dintr-un președinte și membri ai instanței. Una dintre noile instituții care au fost introduse de reforma la nivelul primei etape a sistemului judiciar general a fost jurații.

După cum se precizează în articolul 45 din Carta procesului penal, un jurat este o persoană care a împlinit vârsta de 25 de ani și nu are vârsta mai mare de 70 de ani, care are calificarea de rezidență. Alegerea juraților s-a desfășurat astfel: s-a creat o listă care cuprindea judecători de pace onorifici, aleși, judecători țărani și alte persoane cu venituri sau proprietăți. Aceste liste nu puteau include în mod categoric personalul militar, slujitorii, angajații, preoții, profesorii, precum și persoanele care nu erau instruite să citească și să scrie. Aceste liste au stat la baza întocmirii listelor regulate și de rezervă pentru anul. Cu o lună înainte de ședința de judecată, președintele instanței a ales prin tragere la sorți 30 de evaluatori principali și 6 de rezervă. La audiere au participat 12 jurați. Juratii ar putea fi recuzati atat de inculpat, cat si de procuror. Dintre acei jurați care nu au fost retrași, au fost selectați doisprezece jurați, dintre care unul era cel mai în vârstă.

Etapa 3 – sistemul judiciar al vremurilor URSS. Perioada puterii sovietice a fost importantă pentru dezvoltarea sistemului judiciar al Federației Ruse, când, din 1917, activitatea magistraților, anchetatorilor, procurorilor și avocaților a fost suspendată timp de un an. În plus, odată cu crearea Constituției URSS din 1936, sistemul judiciar existent anterior a suferit modificări semnificative, dar Constituția URSS din 1977 are o importanță mai mare pentru sistemul judiciar.

Etapa 4 – sistemul judiciar Rusia modernă.

În anii 1990, în Rusia a apărut o nevoie de reformă judiciară. Conceptul de reformă judiciară din 1991 a identificat construcția de statul de drept, precum și înființarea unei justiții independente.

Principalele direcții ale reformei judiciare au fost, de asemenea, consolidate și dezvoltate în Constituția Federației Ruse din 1993. Constituția Federației Ruse a garantat protecția judiciară a drepturilor și libertăților cetățenilor, egalitatea tuturor în fața instanței și a fost instituită legea. , a fost determinată independența judecătorilor, precum și egalitatea și competitivitatea părților.

Începutul Rusiei moderne vine de la adoptarea Constituției de către statul nou format în 1993. A apărut un nou model de proceduri judiciare, care a oferit garanții pentru activitățile judecătorilor, a determinat statutul Curților Constituționale, Supreme și Supreme de Arbitraj ale Federației Ruse și a stabilit dreptul oricărui cetățean la protecție judiciară. Un pas important a fost crearea programului țintă federal „Dezvoltarea sistemului judiciar rus” pentru 2002–2006. Acest program avea sarcina de a informa instanțele de jurisdicție generală și, pe baza rezultatelor activității sale, Consiliul Judecătorilor a decis că sarcina a fost finalizată, astfel încât sistemul automatizat de stat „Justiția” a fost introdus în instanțele din Federația Rusă.

Acesta a fost urmat de programul federal „Dezvoltarea sistemului judiciar al Rusiei” pentru 2007–2013, care a fost o garanție a deschiderii și transparenței justiției în țară, creșterea încrederii cetățenilor în sistem, asigurarea independenței judecătorilor și creşterea de asemenea a nivelului de executare a actelor judiciare. Ca parte a acestui program, în 2010, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a lansat cea mai recentă resursă de informații - un cabinet de dosare de dosare de arbitraj, iar după ceva timp, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a început să-și difuzeze ședințele. Astfel, orice cetățean poate monitoriza evoluția unui anumit caz și poate examina unele dintre documentele anexate acestuia.

Pe în acest momentÎn Federația Rusă, a fost adoptat programul țintă federal „Dezvoltarea sistemului judiciar al Rusiei” pentru 2014-2020, care prevede cantitate uriașă schimbari.

În Rusia modernă, una dintre problemele sistemului instanței de procedură penală și civilă a fost de multă vreme existența paralelă a două instanțe de revizuire a actelor judiciare care nu au intrat în vigoare - casarea și recursul. În conformitate cu Codul de procedură penală al Federației Ruse și Codul de procedură civilă al Federației Ruse, recursul a fost aplicabil în legătură cu actele judecătorilor de pace, iar celelalte acte care nu au avut timp să intre în legalitate. forța au fost atacate cu recurs în casație. Această situație nu corespundea principiului constituțional al egalității tuturor în fața legii și a instanței de judecată; autoritățile s-au duplicat. Casa de Casație a îndeplinit funcții care nu erau tipice pentru acesta, care nici nu corespundeau standardelor internaționale.

Astfel, putem concluziona că istoria dezvoltării sistemului judiciar din țara noastră are secole în urmă și este destinată soluționării litigiilor. Sistemul judiciar din Rusia era în continuă schimbare și îmbunătățire. Odată cu dezvoltarea acesteia au apărut organe specializate și funcționari din justiție care au fost chemați să soluționeze disputele dintre oameni. Odată cu dezvoltarea și complexitatea acestor organe, a apărut treptat un sistem judiciar modern.

Referinte:

1. Boshno S.V. Teoria dreptului și a statului. Manual. Ser. Educația juridică rusă (ed. a II-a, revizuită și completată). M., 2011.
2. Gravina A.A. Organizarea și activitățile instanțelor de jurisdicție generală: noutăți și perspective: Monografie / A.A. Gravina, V.P. Kashepov, O.V. Makarova [și alții]; resp. ed. V.P. Kashepov. – M., 2016. – SPS „ConsultantPlus”.
3. Komkova G.N. Sistemul de protecție a drepturilor omului în Federația Rusă. Manual. M.: Editura Prospekt, 2017.
4. Mihailova N.S. Direcții de dezvoltare a Institutului Judecătorilor de Pace // Tânăr om de știință. - 2016. - Nr. 4. - P. 578-580. ; Același [Resursă electronică]. – URL: http://moluch.ru/archive/108/26019/ (29/07/2016).
5. Cercetarea de bază și aplicată în lumea modernă. 2015. Nr 9-4. pp. 136-138
6. Yakovlev V.F. Experiență în crearea instanțelor de arbitraj // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2012. Nr 1. P. 6–25.

Introducere

Scopul principal al sistemului judiciar este de a proteja membrii societății de orice arbitrar, atât de arbitrariul altor cetățeni, cât și de acțiunile improprii ale statului însuși, ale organelor sale și ale funcționarilor. Fără desfășurarea unor astfel de activități, statul nu poate fi considerat legal. Asigurarea soluționării conflictelor apărute în societate în temeiul legii, subordonarea tuturor subiecților față de lege viata publica, sistemul judiciar joacă un rol extrem de important în restrângerea și limitarea ramurilor legislative și executive ale guvernului și în exercitarea controlului legal asupra activităților acestora. Această funcție va fi cea mai eficientă numai dacă justiția are posibilitatea de a evalua conformitatea activităților autorităților legislative și executive cu Constituția și de a invalida acele acte care contravin legii fundamentale.

Sistemul judiciar este o parte integrantă și cea mai importantă a statului și, prin urmare, acestuia trebuie acordată cea mai mare atenție.

Scopul lucrării este de a urmări istoria dezvoltării sistemului judiciar rus.

Relevanța subiectului este că statul se străduiește să pună în aplicare principiul statului de drept.

Obiectivul principal al lucrării este de a efectua o analiză istorică a formării sistemului judiciar din Rusia.

istoria sistemului judiciar

Istoria dezvoltării sistemului judiciar din Rusia

§ 1.1 Instanțele din perioada Kiev

Sistemul judiciar Rusiei antice aproape deloc diferit de sistemele judiciare ale altor state antice. Curtea nu a fost, de asemenea, separată de administrație - în fiecare oraș, prinții erau în fruntea puterii și au devenit surse de justiție și represalii. În mod firesc, prințul nu a putut să rezolve personal toate disputele, așa că și-a numit asistenți - tiuns și posadniks. Verdictul a fost dat pe bază de vamă. Principiul talionului („ochi pentru ochi, dinte pentru dinte”) a fost larg răspândit.

Procedurile legale au fost aproape întotdeauna conduse oral. Teoretic era posibil să se facă apel la deciziile tiunilor și primarilor, dar în practică principii nu acceptau întotdeauna astfel de plângeri. În același timp, principiile egalității armelor și competiției erau omniprezente proces

Procesul, care a fost desfășurat de prinț însuși, posadnikii și tiunii săi, a fost pur formal. Judecătorul nu a intrat într-o analiză profundă a probelor furnizate, atunci ar fi trebuit să fie crezute. Un om învinețit care venea la prinț putea acuza pe oricine că îl bătea, iar acuzatul trebuia să-și dovedească nevinovăția, adică. furnizează martori care să confirme că persoana bătută a început lupta. Dacă nu erau martori, atunci acuzatul a fost găsit vinovat.

În lipsa probelor din partea justițiabililor, problema a fost soluționată printr-un duel judiciar - un „câmp” sau o „probă” - un proces divin. Se credea că Dumnezeu îl sprijină pe câștigător.

Jurământul judiciar a fost larg răspândit. În timpul păgânismului, ei au jurat pe Perun, depunându-și scutul și armele. După instaurarea creștinismului, jurământul a constat în sărutarea crucii și a Evangheliei în timp ce pronunțau cuvinte care invocă numele lui Dumnezeu ca martor al adevărului.

Nici un proces nu a fost inițiat din voința instanței. Chiar și în cazul omorului s-a cerut o plângere din partea reclamanților - rudele persoanei asasinate. Dacă cadavrul ar fi neidentificat sau s-ar fi găsit doar oase umane, atunci nu ar exista nici un proces.

Victima însăși trebuia să adune martori, probe și să-l aducă în judecată pe inculpat. Proprietarul sclavului evadat însuși îl căuta, iar primarul trebuia să-i acorde asistență doar atunci când o cere, la capturarea sclavului identificat.

După pronunțarea unui verdict, instanța permitea adesea victimei să-și restabilească dreptul: de a primi bani, de a-l lua pe debitor acasă ca sclav sau de a-l vinde, de a provoca vătămare fizică infractorului etc.

O etapă importantă în dezvoltarea sistemului judiciar rus a fost apariția instanțelor bisericești după adoptarea creștinismului. Competența lor includea: poligamia, divorțul neautorizat, nerespectarea regulilor bisericii, revenirea la păgânism, viol, desfrânare, incest, incendiere, crime în familie. Acest lucru s-a datorat parțial faptului că instanțele seculare erau ghidate de regulile dreptului cutumiar, care nu acoperă toate sferele vieții publice. Nu toate actele împotriva bisericii erau considerate infracțiuni de dreptul comun.

Baza procedurilor judiciare bisericești a fost un aliaj de obiceiuri slave, dreptul roman și canoanele bisericești.

§ 1.2 Instanțele din perioada statului Moscova

Deoarece infracțiunile erau privite în primul rând ca provocând vătămări materiale sau fizice unei persoane, pedeapsa a fost impusă doar pentru a compensa prejudiciul. Instanțele s-au alimentat singure, încasând anumite sume din amenzi în favoarea lor. În consecință, judecătorii erau interesați financiar să conducă cât mai multe cauze și să le întârzie în mod deliberat pentru a obține profit. Și în condiții de fragmentare feudală și de absență a puterii centralizate, arbitrariul judecătorilor era nelimitat.

Dar după o perioadă de fragmentare feudală în Rus', a început un proces treptat de centralizare. Din ce în ce mai multe pământuri noi au fost incluse încet, dar sigur în Principatul Moscovei. Pentru a gestiona și păstra teritorii atât de vaste, a fost necesar să se creeze un aparat unificat de putere și administrație și, prin urmare, un sistem judiciar unificat. Vechea ordine nu mai era acceptabilă din cauza schimbării naturii puterii și a creșterii criminalității. Infracțiunea a început să fie privită nu numai ca cauzarea unui prejudiciu material victimei, ci și ca o încălcare a legilor statului, un act împotriva statului însuși, care trebuie oprit în viitor.

Acum scopul pedepsei nu era compensarea prejudiciului, ci retribuirea infracțiunii și intimidarea altor persoane. Pedepsele au devenit mai crude, au fost introduse multe corporale, pedeapsa cu moartea s-a răspândit, conform codurilor de drept din 1497 și 1550 era prescrisă pentru omor, furt de cai, furturi majore, infracțiuni de stat etc.

Procesul contradictoriu pierde treptat teren, iar un nou tip de proceduri judiciare începe să fie folosit - inchizitorial. Se caracterizează prin lipsirea acuzatului de toate drepturile (inclusiv dreptul de a se apăra) și combinarea funcțiilor de judecător, procuror și avocat într-o singură persoană. Inițierea unui caz a fost oficializată printr-o „scrisoare de chemare în judecată”, care dădea dreptul de a reține învinuitul și de a-l aduce în judecată, sau o „scrisoare de urmărire” (un ordin dat autorităților locale de a găsi și sechestra acuzatul). Instanța însăși a fost implicată în colectarea probelor, procesul s-a transformat în interogatoriu și confruntare, iar tortura a fost folosită în mod activ pentru a extrage mărturisiri. Acţiunea judiciară putea începe imediat după descoperirea faptului săvârşirii infracţiunii, şi nu numai după declararea reclamantului.

Treptat, calvarurile, jurămintele și duelurile judiciare au dispărut - folosirea lor era permisă doar în cazurile în care nu mai existau căi de a stabili adevărul. Toate procedurile legale devin scrise. Judecătorii au fost instruiți să se ghideze după culegeri uniforme de norme juridice - Codul de legi, care le limita în mod semnificativ arbitrariul.

Principalele surse ale normelor juridice ale acestei perioade au fost Codul de legi din 1497 și 1550, precum și Codul Consiliului din 1649. Primul Cod de drept, în primul rând, a fost o colecție de norme procesuale penale și penale, al doilea a dezvoltat tendințele în administrația publică și procedurile judiciare prevăzute în Codul de lege din 1497 și este în esență versiunea sa extinsă și completată.

Codul Consiliului a fost un document mai amplu care acoperă toate sferele vieții publice din acea vreme.

Sistemul judiciar în sine pare puțin mai complex decât în ​​perioada anterioară. Cele mai înalte organe judiciare ale statului Moscova au fost: țarul, Duma boierească și Prikazy.

În instanțele locale, conform primului Cod de lege, guvernatorii și volostelii, adică funcționarii de guvernare, s-au așezat. A existat un institut de judecători ambulanți - vicerege tiuns, care a călătorit prin sate și a administrat justiția la nivel local. Conform Codului de lege din 1550, funcțiile judiciare erau asumate de guvernatorii din orașele de graniță, zemstvo și bătrânii de provincie din acele orașe în care acestea existau. Se acordă multă atenție problemei echității instanțelor. La ședințele de judecată urmau să participe „ cei mai buni oameni„, care a îndeplinit funcții de control – a monitorizat justiția hotărâre judecătorească, respectarea legilor și așa mai departe.

Hotărârile judecătorilor locali erau aprobate de țar sau de Duma boierească, stabilindu-se astfel subordonarea directă a instanțelor locale față de cele superioare.

În conformitate cu reforma zemstvo a lui Ivan cel Groaznic, au fost înființate autorități alese zemstvo, combinând funcțiile administrative și judiciare.

În raioane, justiția era făcută de șefii favoriți, în orașe și orașe - de bătrâni preferați, în sate - de judecătorii zemstvi. Toate aceste funcții judiciare erau elective. La alegeri au participat toți bărbații, cărora urma să se extindă în viitor puterea persoanei alese. Pe baza rezultatelor alegerilor, au fost întocmite liste speciale de „favorite” și trimise la Moscova la ordinele corespunzătoare. Aleșii, care îndeplineau atât funcții judiciare, cât și administrative, depindeau doar de ordine, nu de alegători. În același timp, pentru a limita arbitrariul, oamenilor nemulțumiți de verdict li sa permis să se plângă ordinelor, Dumei și țarului personal.

Judecătorii aleși au prezidat cauze civile și penale minore. Puterea lor s-a extins numai asupra locuitorilor din districtul aflat sub jurisdicția lor. Reclamațiile în cazurile străinilor au fost trimise la ordinul corespunzător de la Moscova.

În cazurile de tâlhărie, iar mai târziu în cazurile de omor și furt, existau tribunale speciale „provinciale”, în care stăteau bătrâni provinciali aleși de nobili din clasa nobiliară. Pe lângă procedurile judiciare directe, aceștia au fost implicați și în lupta împotriva cazurilor „atrăgătoare” - căutarea și pedepsirea infractorilor. Astfel, procedurile civile și penale au fost, deși nu complet, separate.

Instanța încetează să mai fie un organism pasiv. În procesul de inchiziție, cercetarea, ancheta, capturarea învinuitului etc., au fost preluate de funcționarii publici, care au executat și pedeapsa. În procesul civil apar executorii judecătorești care au fost responsabili de aducerea inculpatului în judecată. Executorul judecătoresc ar putea să meargă personal după inculpat sau să încredințeze acest lucru unui asistent. Pârâtul trebuia fie să-i dea executorului judecătoresc o chitanță, care a fost justificată de vecinii pârâtului, prin care se menționează că se obligă să se prezinte în instanță în termenul precizat, fie, dacă o astfel de chitanță a fost imposibil de dat, executorul judecătoresc l-a arestat pe inculpat și l-a ținut până în ziua judecății. Hotărârile judecătorești au fost oficializate printr-o „scrisoare de drept” specială, care a fost emisă părții câștigătoare. Restabilirea drepturilor părții câștigătoare a căzut pe umerii executorilor judecătorești. Ei au descris și vândut bunurile debitorului dacă acesta nu putea rambursa datoria, au confiscat bunul obținut ilegal și l-au predat proprietarului etc.

§ 1.3 Sistemul judiciar Imperiul Rus

Perioada imperială a statului rus a durat din 1721 până în 1917. Nu este de mirare că într-o perioadă atât de lungă sistemul judiciar s-a schimbat de mai multe ori: au apărut noi instituții, au fost desființate cele vechi. Întreaga istorie a dezvoltării sistemului judiciar al Imperiului Rus poate fi împărțită în trei părți: înainte de reforma din 1864, după aceasta și perioada contrareformelor.

Perioada de dinaintea reformei.

Sub Petru I, monarhul a stat în fruntea întregului sistem judiciar al Imperiului Rus. Imediat după el în ierarhie era Senatul, care l-a înlocuit Boier Duma. A fost o instanță de apel și, de asemenea, a luat în considerare cele mai importante cazuri de stat și a judecat înalți funcționari. Colegiile care au înlocuit ordinele exercitau funcții judiciare în cadrul competențelor lor. De exemplu, tribunalul funciar aparținea Colegiului Patrimonial, în timp ce infracțiunile financiare erau considerate de Colegiul de Comerț. Conducerea instanțelor locale era efectuată de Colegiul Justiției, care era și curtea de apel în raport cu acestea. Au existat tribunale Nadvorny (pe teritoriul provinciei) și inferioare (pe teritoriul provinciei) care funcționau la nivel local. Aceste curți erau conduse de guvernatori, reprezentând puterea executivă din provincie. Cazurile s-au mutat de la instanțele inferioare la instanțele de judecată pe cale de apel, iar deciziile instanțelor inferioare privind pedeapsa cu moartea trebuiau aprobate de instanțele de judecată. Ulterior, aceste curți au fost desființate, iar funcțiile judiciare din provincie și provincie au fost transferate guvernatorilor și, respectiv, voievozilor. Au mai fost și magistrați orășenești care s-au ocupat de cauze civile în primă instanță în orașe. În ciuda alegerii componenței lor, ei erau dependenți de guvernatori. Magistrații orașului s-au raportat primului magistrat, care a servit ca instanță de apel.

Procesul era încă împărțit în două tipuri: investigativ și contradictoriu. Prima a fost folosită în aproape toate cauzele penale. Al doilea este pentru litigiile civile. Se introduce un nou sistem de evaluare a dovezilor. Martorii încetează să mai fie persoane care trebuie să ajute partea care se referă la ei, dar acum sunt persoane oficiale, adică sunt obligați să se prezinte în instanță și să confirme sau să infirme orice fapt contestat în fața instanței. Toate probele sunt acum considerate conform „teoriei oficiale a evaluării probelor” - legea stabilește puterea formală a tuturor probelor. Instanța trebuie doar să se asigure că faptele constatate se încadrează în definiția probelor valabile, iar totalitatea lor este suficientă pentru a pronunța un anumit verdict. Şedinţele de judecată s-au ţinut cu uşile închise.

După moartea lui Petru, sistemul judiciar nu s-a schimbat până în 1864. Ideea împărțirii instanțelor a trebuit să fie abandonată din mai multe motive politice și economice. Curțile inferioare și cele de judecată au fost desființate, iar funcțiile lor au fost transferate guvernatorilor și voievozilor. Acest lucru a afectat eficiența procedurilor judiciare. Șefii administrației, deja supraîncărcați cu treburile de management, nu au putut decide în timp util probleme judiciare. Magistrații orașului au fost mai întâi desființați, dar ulterior restaurați din nou cu jurisdicție extinsă - acum au decis cazuri legate de activitățile comercianților străini (cu excepția englezilor).

Sub Ecaterina a II-a, instanțele au dobândit un caracter bazat pe clasă. Fiecare clasă avea propriul său organ judiciar. Pentru țărani, acestea erau represalii inferioare, iar cazurile de la represalii inferioare la cele superioare au fost transferate pe cale de apel. Camera superioară a servit ca autoritate de audit (supraveghere) asupra organelor inferioare. Pentru nobilime, organul judiciar era tribunalul districtual (cea mai inferioară autoritate care exista în fiecare district) și curtea superioară zemstvo (una pe provincie), care era autoritatea de apel și audit pentru tribunalul districtual. Locuitorii orașului erau judecați în magistratul orașului, care exista în fiecare oraș, funcțiile autorității de apel și audit erau îndeplinite de către magistratul provincial. Toate instanțele au fost împărțite în două camere - civilă și penală. A existat o Curte de Conștiință neclasificată care a hotărât cazurile în mod conciliant.

Teoria formală a evaluării probelor, clasa, natura închisă a procesului, tendința de a căuta în locul procesului contradictoriu și mită masivă a judecătorilor au dus la necesitatea unei reforme rapide.

Perioada post-reforma.

Principalele documente ale reformei judiciare din 1864 au fost: Instituțiile instituțiilor judiciare, Carta procesului penal, Carta procesului civil, Carta pedepselor impuse de judecătorii de pace. Au fost proclamate noi principii ale procedurii judiciare: independența instanței de judecată față de administrație, absența autorității instanței, instituirea supravegherii procurorilor, introducerea juraților, separarea urmăririi prealabile de instanță, orală și publică. natura procesului, participarea acuzării și apărării la proces, precum și inadmisibilitatea contopirii rolurilor apărării și procurorului într-o singură persoană, egalitatea părților, evaluarea formală a probelor a fost eliminată și principiul a fost introdusă evaluarea liberă a probelor de către însăși instanța de judecată pe baza împrejurărilor cauzei și a fost stabilită prezumția de nevinovăție.

Toate organele judiciare ale statului au suferit o reformă completă. Curțile de magistrat și congresele magistraților funcționau la nivel local. Judecătorii de pace erau aleși de adunările raionale zemstvo și existau criterii destul de stricte pentru candidații pentru judecătorii de pace - trebuiau să îndeplinească calificarea de proprietate, să aibă studii sau experiență în funcții guvernamentale. Ei aveau jurisdicție în cauze penale minore și procese civile pentru sume care nu depășeau 500 de ruble. Magistrații au analizat cazurile individual, procesul a fost oral și public. Cauzele au fost inițiate pe baza plângerilor persoanelor fizice, a rapoartelor agențiilor guvernamentale sau la latitudinea magistratului însuși. O anchetă prealabilă a fost efectuată de poliție. Congresele judecătorilor de pace au acționat ca o autoritate de apel în raport cu judecătorii de pace.

La un nivel superior se aflau instanțele districtuale (acționând în cadrul judiciare, și nu districtele administrative) și camerele judiciare. Judecătoria era formată dintr-o cameră civilă și penală. Camera penală, la rândul său, a fost împărțită într-un tribunal al coroanei și un proces cu juriu. Judecătoria a audiat aproape toate cauzele penale și civile care nu erau de competența judecătorilor de pace. Şedinţele de judecată au fost ţinute colegial (doi judecători şi un preşedinte). Pentru efectuarea cercetării prealabile, au existat anchetatori criminaliști la judecătoriile raionale. Judecătorii unor astfel de curți erau, de regulă, nobili. Ei au fost numiți de împărat la propunerea ministrului justiției.

Nu toți puteau fi jurați, au fost selectați de comisii speciale și trebuiau să îndeplinească multe cerințe și au fost aprobate de guvernator. Juriul, după ce a ascultat toate argumentele instanței, a trebuit să decidă dacă acuzatul este vinovat sau nu pedeapsa a fost stabilită de instanță.

Camerele judiciare erau o autoritate de apel și de supraveghere în raport cu instanțele districtuale. De asemenea, au avut în vedere cazuri deosebit de importante în primă instanță: trădare sau infracțiuni ale funcționarilor. Camerele judiciare au fost create una câte una pentru mai multe provincii, împărțite în secții civile și penale.

Mai presus de toate organele judiciare ale Imperiului Rus era Senatul. El a fost autoritatea de casație în raport cu toate instanțele. Și ar putea fi o instanță de primă instanță în cazuri deosebit de importante.

Pentru a lua în considerare cazurile de infracțiuni de stat de o importanță deosebită, prin decret al Împăratului ar putea fi creată o instanță specializată: Curtea Penală Supremă. Împăratul a stat în fruntea întregului sistem judiciar. În perioada contrareformelor, legiuitorii au restabilit parțial starea sistemului judiciar înainte de 1864. Procesele pentru cauze deosebit de importante au început să se desfășoare într-o ordine specială, mandatul judecătorilor a fost limitat și dependența acestora de administrație a crescut: celei mai înalte prezențe disciplinare i s-a acordat dreptul de a revoca judecătorii fără a solicita nu numai abateri oficiale, ci și pentru abateri oficiale imorale și condamnabile. Guvernatorii puteau declara teritorii sub un statut special, timp în care toți criminalii erau supuși judecății de către o instanță militară, care, fără a aprofunda în esența problemei, a trecut rapid condamnări. S-a înregistrat o scădere a jurisdicției juraților, mai întâi, cazurile politice au fost scoase din jurisdicția lor (jurii au achitat criminali), apoi o serie de alte cazuri.

§ 1.4 Sistemul judiciar al URSS

Formarea primelor organe judiciare imediat după revoluție s-a produs spontan și neorganizat. În unele regiuni s-au păstrat tribunale prerevoluţionare, de exemplu, instanţele de magistrat. În provincii existau tribunale de diferite puteri. În general, sistemul judiciar imediat după revoluție a fost nedezvoltat și incoerent. Nu exista nici măcar un cadru legislativ normal.

Primul act normativ care a introdus cel puțin o oarecare consistență în organizarea instanței a fost decretul Consiliului Comisarilor Poporului din 22 noiembrie 1917 „Despre Curte”. Primul și al doilea articol au suspendat funcționarea curților de magistrat și au desființat toate celelalte instanțe. În locul instanțelor de magistratură s-au înființat instanțe locale, ale căror judecători erau aleși pe baza unor alegeri democratice directe. Autoritatea de casare pentru aceste instanțe erau congresele judecătorilor locali. Ancheta a fost încredințată și judecătorilor locali. Toți cetățenii ar putea acționa ca apărători și procurori în astfel de instanțe.

Articolul 6 a creat tribunale revoluţionare ale muncitorilor şi ţăranilor. Pentru desfășurarea activităților de investigație au fost înființate comisii speciale de anchetă. Ulterior, sistemul tribunalelor revoluţionare a fost schimbat de mai multe ori, în special, a fost creat Tribunalul Suprem. A fost un singur organ de casație și organ de supraveghere judiciară pentru toate tribunalele care funcționează pe teritoriul RSFSR, precum și o instanță de fond pentru cauzele de importanță deosebită.

Toate aceste instanțe și-au luat deciziile, ghidate de conștiința revoluționară și de conștiința juridică revoluționară, fără a se limita la legile „guvernelor răsturnate”.

Al doilea decret privind tribunalul din 15 februarie 1918 l-a extins și completat pe primul. Astfel, pentru a lua în considerare cauzele care depăşeau competenţa Judecătoriilor Locale, s-au constituit Judecătorii Populare Raionale, ai căror membri erau aleşi de Consiliile locale ale Soldaţilor Muncitorilor şi Deputaţilor Ţărăneşti. S-au anulat căile de atac prin recurs; Pentru a lua în considerare plângerile de casare, sa planificat înființarea instanțelor populare regionale care deservesc mai multe instanțe districtuale.

Controlul Judiciar Suprem este stabilit la Petrograd. Acesta putea acționa ca instanță de casație sau autoritate de supraveghere pentru toate celelalte instanțe și era înzestrat cu inițiativă legislativă.

Ulterior, a fost adoptat un al treilea decret, care a extins semnificativ competența instanțelor locale. În locul instanțelor populare regionale a fost înființată Curtea Unificată de Casație, care a înlocuit și Controlul Judiciar Suprem.

La 30 noiembrie 1918, pe teritoriul fiecărui district a fost creat un Tribunal Unificat al Poporului, care a luat în considerare toate cauzele penale și civile și era principala verigă judiciară a acelei vremuri. Autoritatea de casare era Consiliul Judecătorilor Poporului, care funcționa în provincie. Ulterior aceste tribunale au fost transformate în tribunale regionale. Camerele de serviciu ale tribunalului popular au fost înființate la tribunalele populare pentru a asigura cea mai rapidă justiție posibilă în cazurile simple.

Astfel, până în anii 20 ai secolului XX, pe teritoriul RSFSR funcționau două ramuri ale sistemului judiciar: Instanțele Populare, Consiliile Judecătorilor Poporului din provincie, Curtea Unificată de Casație și diverse tribunale revoluționare.

Dirijată puterea sovieticăîn anii 1920, Noua Politică Economică (NEP) a impus o reorganizare a sistemului judiciar. Alte motive au fost sistematizarea slabă a materialului de reglementare și prezența unor lacune în legislație.

Conform reglementărilor privind sistemul judiciar al RSFSR din 31 octombrie 1922, pe teritoriul RSFSR funcționau următoarele instanțe: Tribunalele Poporului, Consiliile Provinciale (mai târziu Regionale și Regionale) ale Judecătorilor Poporului și Curtea Supremă a RSFSR. Tribunalele revoluţionare au fost desfiinţate. Parțial funcțiile lor au fost transferate către instanțele populare, parțial către organe judiciare speciale, cum ar fi tribunalele militare, ședințele speciale de muncă ale tribunalelor populare, comisiile funciare și comisiile de arbitraj.

După formarea URSS și adoptarea primei Constituții, Curtea Supremă a RSFSR a devenit Curtea Supremă a URSS, iar la vechile sale funcții s-a adăugat controlul asupra respectării prevederilor Constituției. Componența sa includea: un complet de judecată pentru cauze penale, un complet de judecată pentru cauze civile, colegiul militar, colegiul feroviar și colegiul transport pe apă, precum și Prezența Judiciară Specială a Curții Supreme a URSS, constituite pentru a examina cauzele penale și civile de importanță excepțională și cazurile membrilor Comitetului Executiv Central și Consiliului Popular. Comisarii URSS.

În timpul Marelui Războiul Patriotic Sistemul judiciar a necesitat o reorganizare urgentă pentru a face față cerințelor stringente ale timpului de război. A fost necesar să se creeze cel mai rapid, mai dur și mai eficient sistem posibil. Puterile tribunalelor militare au fost extinse semnificativ. În zonele declarate conform legii marțiale (aceasta este marea majoritate a țării), toate cazurile de acțiuni îndreptate împotriva apărării, ordinii publice și securitatea statuluiîn general. Toate cazurile au fost examinate în termen de 24 de ore de la pronunțarea rechizitoriului acuzatului, iar pedepsele (cu excepția pedepsei capitale) au fost executate imediat și nu au fost supuse apelului. În cazurile în care s-a impus pedeapsa cu moartea, tribunalul militar era obligat să sesizeze comisia militară. Dacă pedeapsa nu a fost suspendată în 72 de ore, aceasta a fost executată.

Curți liniare căi ferate iar bazinele de apă au fost transformate în tribunale militare, iar în zonele aflate sub asediu s-au transformat în ele tribunale populare și regionale. Pentru a pedepsi cât mai repede pe toți cei care au încălcat apărarea țării, au fost create noi tribunale militare în cadrul armatelor, diviziilor, corpurilor etc.

În fruntea sistemului de tribunale militare se afla Colegiul Militar al Curții Supreme a URSS. S-a ocupat de cauze deosebit de importante în primă instanță, a fost o autoritate de casație pentru tribunalele militare în zonele nedeclarate de legea marțială și o autoritate de supraveghere pentru alte tribunale.

În perioada postbelică au fost desființate majoritatea tribunalelor militare (1953) și instanțele de transport (1957), iar procedura simplificată de examinare a cazurilor de infracțiuni de stat. Cazurile Ministerului Justiției din URSS au fost transferate Ministerului de Justiție al republicilor, iar după lichidarea acestora, curților supreme ale republicilor. Ministerul însuși a fost lichidat în 1956. Cauzele legate de organizarea activităților judiciare au fost repartizate instanțelor regionale.

Potrivit Decretului Prezidiului Supremei URSS din 14 august 1954, în cadrul Curților Supreme ale republicilor unite (și autonome), al curților regionale (teritoriale) și al curților din regiunile autonome s-au format prezidii, care îndeplineau funcțiile de control. cazuri protestate de procurorii șefi ai URSS și republici, precum și președinții Curții Supreme a URSS și republici. Astfel, instanțele regionale îndeplineau trei funcții: funcția instanțelor de fond, funcția instanței de casare în cauzele instanțelor inferioare (sector, oraș) și funcția de asigurare a activităților instanțelor.

În 1970, Ministerul Justiției al URSS a fost restabilit și a îndeplinit funcțiile de organizare a activităților instanțelor. Conform Constituției URSS din 1977, pe teritoriul URSS funcționau următoarele instanțe: Curtea Supremă a URSS, Curțile Supreme ale republicilor unionale, Curțile Supreme ale republicilor autonome, instanțele regionale, regionale, orășenești. , tribunale ale regiunilor autonome, tribunale okrug-uri autonome, tribunale populare de raion (oraș), tribunale militare din Forțele Armate.

Prima verigă în acest sistem de instanțe au fost instanțele populare. Ei au considerat cea mai largă categorie de cauze: aproape toate cauzele penale, cazuri de încălcări administrative, litigii civile. Aceste instanțe au fost numite tribunale populare deoarece la ședințele lor participau evaluatorii poporului, care aveau drepturi egale cu judecătorii. Astfel de instanțe au fost create în teritoriile districtelor și orașelor. Curțile orașului Moscova și Leningrad aveau mai degrabă statutul de tribunale regionale decât de tribunale populare. Toate instanțele populare de district și oraș au fost repartizate în zone speciale, care, la rândul lor, au fost atribuite judecătorilor curții regionale.

A doua verigă era instanțele regionale, regionale, autonome sau districtuale naționale (în funcție de statutul teritoriului în care se aflau). Aceștia ar putea acționa ca instanțe de primă instanță în cauze deosebit de importante, ca autoritate de supraveghere și de casare în raport cu instanțele populare. Instanțele regionale ar putea să retragă orice cauză de la instanța populară și să o considere ca o instanță de primă instanță. În plus, această instanță studiază și rezumă practica judiciară și analizează statisticile judiciare.

Următorul link a fost Curțile Supreme ale Republicilor Unirii. Ei au supravegheat toate celelalte instanțe de pe teritoriul republicii, și-au organizat activitatea și au oferit explicații. Astfel de instanțe ar putea lua în considerare cauzele în cadrul procedurilor de casare și de supraveghere, în timp ce hotărârile lor ar putea fi verificate doar prin supraveghere judiciară.

Cel mai înalt nivel al sistemului judiciar a fost Curtea Supremă a URSS. El a monitorizat activitățile judiciare ale organelor judiciare ale URSS, a dat explicații cu privire la problemele legislației întregii Uniunii, a examinat deciziile și deciziile Curților Supreme ale republicilor pentru respectarea legislației întregii Uniunii, dă o opinie cu privire la contradicția legilor și decrete ale republicilor Uniunii cu Constituția URSS, soluționează litigiile judiciare dintre republicile Uniunii, între organele judiciare ale republicilor, soluționează cazurile de infracțiuni ale înalților funcționari în primă instanță.

Constituția Federației Ruse (articolul 10) definește: „ Puterea statuluiîn Federația Rusă se desfășoară pe baza împărțirii în legislativ, executiv și judiciar. Autoritățile legislative, executive și judiciare sunt independente”.

Independența sistemului judiciar din Rusia se bazează pe teoria separării puterilor, care a fost dezvoltată în prima jumătate a secolului al XVIII-lea de către educatorul francez S.L Montesquieu. Teoria separarii puterilor este un principiu politic conform caruia puterea in stat este impartita intre organisme independente, separate - parlament, guvern si instante.

Puterea judiciară este, în conformitate cu teoria separației puterilor, un sistem de organe judiciare ale statului care administrează justiția.

Puterea judecătorească este exercitată de organe speciale ale statului - instanțele (articolul 11 ​​din Constituția Federației Ruse). Poziția specială a instanțelor în mecanism de stat este predeterminată de sarcinile cu care se confruntă, responsabilitățile responsabile, natura activității, în cursul căreia drepturile și libertățile cetățenilor, drepturile și interesele legitime ale diferitelor organisme, instituții și organizații pot fi afectate semnificativ.

Pentru exercitarea cu succes a puterii judecătorești, legea conferă instanțelor toate competențele necesare și suficiente. Puterea judiciară în Rusia aparține instanțelor care formează un sistem judiciar unificat. Organizarea sa se bazează pe prevederile Constituției Federației Ruse, care prevede procedura de numire a judecătorilor celor mai înalte organe judiciare - Curtea Constituțională, Curtea Supremă și Curtea Supremă de Arbitraj, precum și judecătorii federali. instanțe și stabilește că sistemul judiciar al Federației Ruse este stabilit prin Constituție și legea federală „Cu privire la sistemul judiciar”.

Puterea judecătorească este autorizată numai de instanțele care fac parte din sistemul judiciar rus. Nu este permisă crearea de instanțe de urgență (articolul 118 din Constituția Federației Ruse). Unitatea sistemului judiciar se exprimă în sarcinile comune ale tuturor instanțelor de judecată de a asigura statul de drept, de a proteja ordinea constituțională, drepturile și libertățile cetățenilor și alte valori sociale; unitate de principii de organizare și activitate; în aplicarea de către instanțele de judecată a acelorași legi material și procesual; în unitatea statutului juridic al judecătorilor; în instanțe și alte relații între instanțele inferioare și superioare; în vederea finanţării justiţiei pe cheltuiala buget federal. Scopul social al instanțelor este de a asigura corectitudinea regimul juridicîn toate domeniile vieţii publice. Conform atribuțiilor lor, instanțele sunt agenții de aplicare a legii și ocupă un loc de frunte printre alte organe ale statului ale căror activități vizează întărirea ordinii și legii.

Puterea judecătorească se exercită prin diferite mijloace legale sub următoarele forme:

1. Prin proceduri constituționale, adică soluționarea cauzelor privind conformitatea legilor federale, regulamentelor președintelui, camerelor adunării federale și a altor acte cu Constituția (articolul 3 din Legea privind Curtea Constituțională)

2. Prin administrarea justiției de către instanțele de jurisdicție generală, adică examinarea și soluționarea cauzelor civile și penale și a cazurilor de abateri administrative- sub forma procedurilor civile, penale si administrative.

3. Soluționarea prin arbitraj a litigiilor izvorâte din raporturi juridice civile (dispute economice) sau din raporturi juridice din domeniul managementului, adică proceduri de arbitraj.

Puterea judecătorească se exercită în baza și strict în conformitate cu legea procesuală. Reglementarea detaliată a procesului judiciar și îndeplinirea precisă a tuturor cerințelor procesuale de către instanță garantează stabilirea corectă a împrejurărilor de fapt ale cauzei și emiterea unei hotărâri legale și în cunoștință de cauză pe această bază. Independența justiției înseamnă că instanțele de judecată acționează independent, fără nicio superioritate sau subordonare, pe cont propriu, având toate competențele necesare învestite prin lege pentru a-și îndeplini funcțiile. Hotărârile judecătorești nu necesită nicio aprobare. O sentință sau hotărâre care a intrat în vigoare legală are putere de lege într-un anumit caz și este obligatorie pentru toată lumea din întreaga țară.

Izolarea puterii judecătorești este următoarea. Instanța ocupă o poziție specială în mecanismul de stat, care se datorează particularităților funcțiilor îndeplinite, condițiilor specifice și ordinii activităților sale. Instanțele nu fac parte din niciun alt sistem de organe guvernamentale, nu sunt subordonate nimănui din punct de vedere organizațional.

Exclusivitatea puterii judecătorești se reflectă în faptul că aceasta este exercitată numai de instanțele care fac parte din sistemul judiciar rus. Fiecare formă de procedură judiciară este desfășurată de instanțe competente, autorizate. Specificul sarcinilor celor trei ramuri ale sistemului judiciar (Curtea Constituțională, instanțele de jurisdicție generală, instanțele de arbitraj) determină trăsăturile organizării și activităților acestora. Instanțele de diferite ramuri nu se pot încredința reciproc exercitarea competențelor care le aparțin exclusiv. O caracteristică importantă a sistemului judiciar este participarea reprezentanților poporului la administrarea justiției. Dispoziția constituțională privind dreptul cetățenilor de a participa la administrarea justiției (articolul 32 din Constituția Federației Ruse) este elaborată în legile judiciare și procedurale (articolele 10, 11, 18, 80-88 din Legea privind sistemul judiciar). și articolele 15, 250, 420-466 din Codul de procedură penală) Se implementează prin participarea la examinarea și soluționarea cauzelor judecătorești de către evaluatorii poporului, jurații și reprezentanții. organizatii publiceși colective de muncă. Una dintre trăsăturile obligatorii ale sistemului judiciar este caracterul de autoritate al competențelor instanței. Acest lucru se manifestă prin faptul că cerințele și ordinele judecătorilor în exercitarea atribuțiilor lor sunt obligatorii pentru toate organele guvernamentale, organizațiile și altele fără excepție. persoane juridiceși cetățeni. Respectarea cerințelor instanței și executarea hotărârilor acesteia sunt asigurate de puterea statului.

Organizarea activităților instanțelor se bazează pe principiile justiției. Ele determină nu numai organizarea în sine, structura sistemului judiciar - procedura de formare a sistemului judiciar, statutul juridic al judecătorilor, structura și atribuțiile instanțelor judecătorești, dar și organizarea procesului de înfăptuire a justiției în sine. Principiile justiției în Federația Rusă sunt:

1) Înfăptuirea justiției numai de către instanță.

2) Administrarea justiției în strictă conformitate cu legea.

3) Regulamente privind procedura de numire a judecătorilor.

4) Dreptul cetăţenilor la protecţie judiciară.

5) Egalitatea cetăţenilor în faţa instanţei şi a legii.

6) Independenţa judecătorilor şi subordonarea lor numai legii.

7) Examinarea colegială a cauzelor și administrarea individuală a justiției. Participarea la administrarea justiției de către reprezentanți ai poporului.

8) Audierea deschisă a cauzelor în toate instanțele.

9) Limba națională a procedurilor judiciare.

10) Egalitatea părților și proces contradictoriu.

11) Acordarea dreptului la apărare suspectului și învinuitului.

12) Prezumția de nevinovăție.

13) Un studiu cuprinzător, complet și obiectiv al circumstanțelor cazului.

14) Supravegherea judiciară

Orice instanță exercită puterea judecătorească și justiția nu cu întregul număr de judecători incluși în ea. Astfel, pot examina o cauză pe fond (în primă instanță sau ca instanță de fond): un singur judecător, un judecător profesionist și doi evaluatori populari, un complet de trei judecători profesioniști sau un juriu (articolul 10 din Legea „Cu privire la sistemul judiciar” și art. 15 din Codul de procedură penală).

Constituția Federației Ruse și legile privind sistemul judiciar determină care instanțe sunt incluse în sistemul judiciar rus. Una dintre trăsăturile sistemului judiciar este construcția acestuia în conformitate cu structura națională a statului și diviziunea administrativ-teritorială a țării, precum și în conformitate cu organizarea Forțelor Armate sau a teritoriilor „judiciare” speciale.

Instanțele de arbitraj, în conformitate cu legea federală „Cu privire la instanțele de arbitraj din Federația Rusă” din 5 aprilie 1995, au stabilit zece instanțe federale de arbitraj, a căror jurisdicție se extinde la următoarele districte federale: Volga-Vyatka, Siberia de Est, Orientul Îndepărtat, Vest Siberian, Moscova, regiunea Volga, Nord-Vest, Caucazian de Nord, Ural, Central. Aceste instanțe federale de arbitraj acționează ca o autoritate de casație în raport cu instanțele de arbitraj care funcționează în structurile teritoriale specificate ca instanțe de primă instanță și de apel.

Proiect legea federală„Cu privire la sistemul judiciar al Federației Ruse” prevede crearea instanțelor federale de district cu jurisdicție generală. Se preconizează crearea acestor instanțe pe baza instanțelor existente în prezent ale entităților constitutive ale Federației, precum și Curțile Supreme republici din cadrul Federației Ruse.

Cea mai veche formă de justiție era instanța comunitară, ai cărei membri aveau în egală măsură drepturile și îndatoririle de tian în procedurile judiciare. Caracterul contradictoriu al părților a persistat multă vreme, motiv pentru care procesul din Rusia Antică se numește contradictoriu (mai rar, acuzator). El are asa ceva caracteristici distinctive, ca egalitatea relativă a părților și activitatea acestora pe parcursul judecății cauzei în strângerea probelor și probelor. Totodată în secolele X-XI. Procesul a fost consolidat, unde prințul și administrația sa au jucat rolul principal: ei au inițiat procesul, au colectat ei înșiși informații și au pronunțat o sentință, adesea implicând moartea. Prototipul unui astfel de proces poate fi procesul prințesei Olga asupra ambasadorilor drevlyanilor în timpul revoltei sau procesul prinților asupra rebelilor în 1068 și 1113.

Istoria organelor judiciare specializate care funcționează în Rusia și care sunt destinate soluționării disputelor economice se întâlnește și ea în urmă cu secole. Instituția arbitrajului era cunoscută încă din Rusia Antică și avea multe asemănări cu o instituție similară a dreptului roman. Se pot numi astfel de monumente legale ale acelei vremuri precum Rândurile, Cartele tratatelor prinților din secolele XI-XII, care conțineau referiri la arbitrajul pașnic al disputelor economice. Originile curții comerciale se întorc la Carta prințului Novgorod Vsevolod Mstislavovich din 1135 - a menționat tribunalele speciale pentru clasa comercială. În plus, navele comerciale au fost menționate și în Carta de la Belozersk din 1488 și în Carta de la Pskov din 1397-1467. etc. Republica Novgorod avea legături comerciale extinse, iar unii comercianți străini aveau propriile lor reprezentanțe în Novgorod și chiar locuiau permanent. „...Goții și germanii aveau propriile lor curți speciale, înconjurate de un gard înalt și puternic, bisericile lor în care erau depozitate bunurile, propria lor curte corporativă”, a scris avocatul și istoricul G.F.

În general, în Evul Mediu, instanțele de arbitraj din Rusia nu au devenit la fel de răspândite în sfera soluționării disputelor dintre participanții la cifra de afaceri comercială ca în ţările europene. Astfel de instituții au apărut în primul rând acolo unde a înflorit comerțul exterior. Cu toate acestea, au existat în mare teritorială centre comerciale Rusia: Arhangelsk, Nijni Novgorod, mai târziu la Moscova.

Abia în secolul al XVII-lea. s-a făcut prima încercare de a crea un tribunal permanent, special pentru negustori. Al doilea țar al dinastiei Romanov, Alexei Mihailovici, supranumit Cel mai liniștit (1629-1676), a fost o persoană foarte luminată pentru timpul său. În ciuda faptului că tradiția istorică îl consideră în general o persoană care a avut puțină sau deloc influență asupra situației politice din țară, sub el au avut loc schimbări care au predeterminat apariția Rusiei ca mare putere.

Țareviciul Alexei Mihailovici, crescut de „unchiul” său, boierul Morozov, în spiritul occidentalismului, nu a avut suficientă experiență de viață și, ca urmare, țara a fost de fapt condusă de B.I. Morozov. Rezultatele acestei domnii au dus la celebra Revoltă a Sării doar doi ani mai târziu. În timpul acestei revolte populare, rudele țarului au murit, iar Alexei și-a dat seama că are nevoie de o bază solidă pe care să-și poată construi puterea autocratică. Împreună cu „unchiul” care a supraviețuit în mod miraculos tulburărilor, el întocmește un cod special de legi, apoi convoacă Zemsky Sobor pentru aprobarea acestuia. Drept urmare, în septembrie 1649, a apărut Codul Consiliului, care a reprezentat un nou nivel de practică legislativă pentru Rusia.

Anumite norme juridice din Codul Consiliului din 1649 au continuat să fie în vigoare până la începutul secolului al XIX-lea. Continuând politica de întărire a autocrației, Alexei Mihailovici nu a putut să nu se gândească la consolidarea economiei și protejarea negustorii ruși, mai ales că „în toate statele din jur, schimburile libere și profitabile sunt considerate printre primele afaceri de stat”. Așa au apărut Cartele Vamale (1653) și Noul Comerț (1667), menite să eficientizeze relațiile din sfera comerțului și să protejeze comercianții ruși de concurența străină. În primul rând, țarul a introdus, așa cum se numește acum, „principiul ferestrei unice”: „să gestioneze treburile negustorilor într-o ordine decentă, astfel încât ei, negustorii, să nu fie nevoiți să-și servească. tranzacționează cu birocrație conform diferitelor comenzi”, a cerut Carta. Același document a instituit tribunale vamale speciale, unde capete și sărutători erau judecați „la rândul lor și la alegere din unități și de la cei mai buni oameni de comerț”. Aceste curți erau formate din reprezentanți aleși ai nobilimii și comercianților și erau implicate în soluționarea conflictelor comerciale și economice, atât între ruși, cât și străini. Să reamintim că în acele vremuri existau birouri vamale nu doar la granițe, ci și în interiorul statului, care colectau diverse taxe.

În 1699, Camera Primarului a fost înființată la Moscova. În 1719 s-a creat Colegiul de Comerț, responsabil de comerț și afaceri.

Dezvoltând și perfecționând temeiul juridic al economiei, la 26 august 1727, Petru I a promulgat Carta cu privire la Curtea Vamală Verbală, care ar trebui să „administreze instanța verbală și represaliile între negustori și oricine îi va lovi cu fruntea”. Aici, în introducere, este indicat motivul izolării judiciare a comercianților: „pentru ca, cu excepția nevoilor necesare, să nu intre în instanțe și răspunsuri scrise, ca să nu-și piardă timpul ca negustori și să nu suporte. pierderi inutile din cauza acesteia.”

A existat o altă diferență importantă între instituțiile judiciare nou introduse și cele care au existat sub Alexei Mihailovici Tishaish: aici analiza disputelor a fost efectuată nu pe baza obiceiurilor și a propriei înțelegeri, ci ghidată de carte și decrete, adică de regulile drept. Petru I însuși a cerut acest lucru de la judecători.

În 1754, birourile vamale interne din orașele rusești au fost lichidate.