Költészet K.F. Ryleeva

A fiatalabb generáció egyik legfényesebb dekabrista költője Kondraty Fedorovich Ryleev volt. Övé kreatív élet nem tartott sokáig - az első diákkísérletek óta 1817-1819-ben. az utolsó versig (1826 elejéig), amely a Péter-Pál-erődben íródott.
Széleskörű hírnevet Ryleevnek a "Az ideiglenes munkáshoz" című óda-szatíra (1820) megjelenése után érte el, amely teljesen hagyományos szellemben íródott, de merész tartalommal jellemezte. Kezdetben Ryleev költészetében a különböző műfajú és stílusú versek párhuzamosan léteznek - ódák és elégiák. Az akkori piitik „szabályai” erősen nehezednek Ryleevre. A civil és a személyes tematika még nem keveredik, bár az óda például új szerkezetet nyer. Témája nem az uralkodó dicsőítése, nem a katonai vitézség, ahogyan a 18. századi dalszövegekben volt, hanem a hétköznapi közszolgálat.
Ryleev dalszövegeinek sajátossága, hogy nemcsak a múlt századi polgári költészet hagyományait örökíti meg, hanem Zsukovszkij és Batyuskov új, romantikus költészetének vívmányait, különös tekintettel Zsukovszkij költői stílusára, ugyanazokat a stabil versképleteket használja.
Fokozatosan azonban a költő dalszövegében kezd keresztezni a polgári és intim folyamot: az elégiákban és az üzenetekben polgári motívumok, az ódák és a szatíra pedig személyes hangulatok hatja át. A műfajok és stílusok keveredni kezdenek. Más szóval, az orosz romantika civil, vagy társadalmi folyamatában ugyanazok a folyamatok mennek végbe, mint a pszichológiai folyamatban. Elégiák, üzenetek hőse (hagyományosan a leírásnak szentelt műfajok intim élmények) társas személy vonásaival gazdagodik („V.N. Stolypina”, „Byron haláláról”). A polgári szenvedélyek megkapják az élő személyes érzelmek méltóságát. Így omlanak le a műfaji korlátok, a műfaji gondolkodás jelentős károkat szenved. Ez az irányzat az orosz romantika egész polgári ágára jellemző.
Tipikus például Ryleev „Leszek-e végzetes időben…” című verse. Egyrészt nyilvánvalóak benne az óda és a szatíra jellemzői - magas szókincs ("végzetes idő", "méltóság polgára"), szimbolikus utalások az ókor és a modernitás hőseinek nevére (Brutus, Riego), lenéző vádaskodás kifejezések („elkényeztetett törzs”) , szóbeli, deklamatív intonáció, szóbeli kiejtésre, közönséghez szóló nyilvános beszédre; másrészt szomorúsággal átitatott elégikus reflexió arról, hogy a fiatalabb generáció nem lép be a civil pályára.

A dekabrista költészet legcélravezetőbb és legteljesebb eredetiségét K. F. Ryleev (1795-1826) munkája képviseli.

Ryleev Zsukovszkij és Batyuskov utánzójaként kezdte, és nem kerülte el a könnyű költészet varázsát. Korai költői kísérletei - szerelmi elégiák, baráti üzenetek, színjátékok és feliratok - kevéssé eredetiek. Az első költemény, amely felkeltette az általános figyelmet, a híres szatíra volt: "Az ideiglenes munkáshoz" (1820), amely az akkori mindenható Arakcseev ellen irányult.

Az „ideiglenes munkás” portréja annyira pontos és szörnyű volt, hogy Arakcseev inkább nem ismerte fel önmagát. Ez az egyetlen oka annak, hogy a szatíra nyomtatásban is megjelenhetett. A vers közvetlen politikai fenyegetést tartalmazott. Ryleev cselekvésre szólított fel, az ideiglenes munkavállaló megsemmisítésére. Csak egy új Brutus vagy Cato mentheti meg az országot a „gonosz sorstól”, a költő pedig nyíltan kijelentette, hogy szívesen „a lírán dicsőítené” ezt az új hőst.

Ryleev első beszédének óriási politikai bátorsága felfedte benne a jövő forradalmárát. Politikai hitvallását az „A. P. Ermolov” (1821), „I. Sándor” (1821), „Vision” („Óda Alekszandr Nyikolajevics nagyherceg névnapjáról”, 1823) és az A. S. Mordvinovnak szentelt „Polgári bátorság” ódában (1823) .

Címzettként Ryleev királyokat (jelenlegi és jövőbeli) és politikusokat választ, vagyis olyan személyeket, akik pozíciójukkal hozzájárulhatnak a „közjóhoz”. Ez mutatja Ryleev verseinek polgári szellemét, még nem tagja a titkos társaság, de már potenciális dekabrist. Első polgári verseinek politikai doktrínája a 18. századi felvilágosodás eszméihez kapcsolódik. - törődés a felvilágosodásért, "a közjóért", "a törvény szentségéért".

A XVIII. századi hagyományokkal. a felvilágosult uralkodó gondolatához kapcsolódik. Ahhoz, hogy megtanuld, hogyan legyél király, mindenekelőtt "tisztelni kell a törvény erejét". A „polgári bátorság” óda központi pontja a törvény betartásának szükségessége. Az óda szónoki pátosza, a benne felvázolt polgári erények programja az ideális közéleti személyiség képét erősítette meg.

A Jermolovnak írt üzenet a haladó körök általános hangulatát tükrözi, akik nyugtalanul követték a felszabadító mozgalom görögországi és spanyolországi kitörését, amikor úgy tűnt, forradalmi hullám gördült fel Oroszország határáig. Ugyanezt sugallja Ryleev „az évszázad célja” költői formulája, amely művében frazeológiai stabilitásra tesz szert. A „kor sorsa” a szabadságvágy.

Az I. Sándorhoz írt levélben és a látomásban általában ez a kor emancipációs tendenciája, A polgárban (1824) már a forradalmi harcban való gyakorlati részvétellel társítják. Rilejev első polgári verseinek politikai programjának mérséklése ellenére propagandaértékük nagy volt.

Már a polgári eszme előtérbe helyezésének tényéből, általános irányzatukból, végül a polgári, hazafias szókincsből és frazeológiából állt, amely megteremtette a versek lírai hangvételét, és megtestesítette fő érzelmi témáját: a szabadságszeretetet. , tiltakozás az elnyomás ellen.

Ryleev első verseiben már megnyilvánult ellenzéki hangulata és elkötelezettsége az orosz költészet polgári hagyományai iránt. Ez utóbbit tüntetően hangsúlyozza Gnedichhez való viszonyulása. 1821-ben Ryleev üzenettel fordult Gnedichhez, majd egy évvel később neki szentelte „Derzsavin” című műsorát.

Mindkét költemény tematikailag kapcsolódik Gnedich híres beszédéhez, „A költő kinevezéséről”, amelyet az „Orosz irodalom szerelmeseinek szabad társaságában” mondott el 1821. június 13-án. Ez a beszéd a dekabrizmus irodalmi elveinek határozott kinyilvánítása volt. A magas polgári költészet elgondolásán alapult, amelynek célja a modern fiatal generáció szellemiségének felemelése.

A Gnedichnek írt üzenetben először jelenik meg Ryleev dalszövegeiben a költő-polgár általánosított képe. A "Derzsavin" gondolatban ez a kép a költő-tribünnek, a szabadság és az igazság bajnokának képeként bontakozik ki: "A közjót a világ minden áldása fölé helyezte."

A költő Derzhavin valódi megjelenése korántsem mindenben felelt meg ennek a jellemzésnek. De teljes mértékben megfelelt magának Ryleev ideológiai és kreatív törekvéseinek, amelyet rendkívül pontosan leírt híres versében: „Nem költő vagyok, hanem polgár” („A. A. Bestuzhev”, 1825).

Rilejev költészetének nyíltan és nem egyszer deklarált polgári, politikai pátosza határozza meg műfaji eredetiségét. Először is, a klasszicizmus hagyományos műfajait (óda, üzenet, szatíra) felhasználva Ryleev frissíti azok tárgyát és stílusszerkezetét. Majd műfaji körvonalait tekintve teljesen eredeti költői ciklust alkot, amelyet maga a költő „Gondolatok”-nak nevez.

Így nevezték az ukrán folklórban a történelmi tartalmú dalokat. Ryleev terve szerint saját gondolatai hasonlatossá váltak. De előtte hasonló kísérletet tett a lengyel költő, Nemcevics, akit Ryleev elődjének nevezett.

Ryleyev gondolatai 1821-1823 között születtek, ugyanazon évek különböző folyóirataiban és almanachjaiban külön-külön publikáltak, majd 1825-ben külön kiadásban jelentek meg.

Ryleev minden gondolata egy feladatnak van alárendelve: tanulságos példákat mutatni a kortársaknak "őseik" - híres alakok - polgári erényeiről. nemzeti történelem. Köztük az ősi orosz hercegek, Jermak, Bogdan Hmelnyickij, Borisz Godunov és I. Péter, Péter és mások társai.

Egyes gondolatok egy történelmi hős lírai monológjának formájában vannak megírva, mások - egy lírai szerző visszaemlékezésében dicsőséges tetteire. Egyikük - "Yermak halála" - híres népdal lett "A vihar zúgott, az eső susogott".

Ryleev nem törekszik objektíven ábrázolni az orosz történelem egyes epizódjait, vagy megmutatni a formációt nemzeti jelleg. Feladata, hogy történelmi példákon keresztül példákat hozzon a polgári és hazafias vitézségre. A történelmi cselekmény alá van vetve a jelen politikai feladatainak, és tele van utalásokkal. A gondolatok hősei megfogalmazzák a költő politikai programját.

Olga Szvjatoszlavnak ("Olga Igor sírjánál") szóló tanításai egybeesnek II. Katalin utasításaival az örökösnek a "Vision" ódában: az uralkodónak atyjának kell lennie alattvalóinak, és a "hatalmi igazságtalanság" nemzeti katasztrófákhoz vezet. az uralkodó halála. A leszármazottak elítélik Igort, katonai vitézsége ellenére, mert nem a haza dicsőségére, hanem "az éhség aranyára" vágyott.

Ellenkezőleg, a „szent bölcsesség” és a kormányzás helyessége tompítja a kortársak és az utókor Borisz Godunovra vonatkozó ítéletét. Ő egy „szenvedő”, „szerencsétlen”, nemcsak átkokra, hanem áldásokra is méltó. Még egy bűncselekményt (Dmitrij Carevics meggyilkolását) is megváltja az uralkodónak a közjó, az emberek javáért való törődése.

Ryleev számára nem annyira ez vagy az a történelmi epizód a fontos, hanem a hős viselkedése bizonyos körülmények között. Ebből adódik az egyes történelmi események, valamint a történelmi személyek jellemeinek megítélésében az olykor ellentmondások. A „Nagy Péter Ostrogozskban” dumában Mazepa potenciális áruló, alattomos képmutató, Péter és Oroszország ellensége. A „Voynarovsky” című versben hősét, Mazepa harcostársát a nép és a haza védelmezőjeként mutatják be.

Így a gondolatok nyíltan az agitációt szolgálják. Nem hiába fordul elő olyan gyakran a „cél” szó a róluk szóló kritikai értékelésekben. Ryleev azt a célt választotta, hogy „a polgártársak vitézségét felkeltse őseik hőstetteivel” – írta róluk A. Bestuzhev. Vjazemszkij a „célt” és a „szándékot” a költői érettség elengedhetetlen feltételének látta bennük. És ugyanazt a "cél" szót Puskin megismételte: "Rilejev gondolatai céloznak, de minden nincs a helyén."

A társadalom aktív befolyásolásának módjainak keresése Ryleevet egy byroni romantikus költeményhez vezette. Ryleev első és egyetlen befejezett Voinarovszkij (1823-1824) költeményét Puskin Kaukázusi fogoly (1820-1821) című művének átütő sikere előzte meg.

Ez a siker megmutatta, hogy a romantikus vers műfaja összhangban van a korszak művészi igényeivel. Ryleev már a „Dumában” megközelítette ezt az orosz költészetben új költői műfajt. Megnyilvánultak már bennük a romantikus költeményre jellemző tendencia, hogy a hős személyisége, a cselekményt meghatározó belső élményei köré épülő lírai elbeszélést építsenek, színesítsék a cselekményt és a történet helyszínét, és egyúttal Az érzelmi azonosulás a költő belső életének lírai kifejeződésévé válik.

19 Ugyanakkor a „Dumák” a klasszicizmus poétikájához is kapcsolódnak (szónoki pátosz, „magas” szókincs, építkezés). Egy romantikus költemény felé fordulva, és tudatosan Puskin-modelljéből indulva, Ryleev önálló alkotói utat keres. Byron és Puskin kiábrándult hősét szembeállította egy szenvedő polgárral, aki a zsarnokság elleni harcos a nép jogaiért.

A történelmi Voynarovsky és Mazepa nem felelt meg a Ryleev által alkotott képeiknek, amit a vers előszavaiban közvetlenül kijelentenek (A. A. Bestuzhev és A. O. Kornyilovics).

Voinarovszkij és Mazepa hazaszeretete, tüzes beszédeik a vers szerzőjének érzéseit fejezték ki, és művészileg sokkal tökéletesebbek, mint a "Dumában". Puskinne el tudta fogadni a rögeszmés didaktikusságot, a kompozíciós monotóniát és a gondolatok antihistorizmusát, de a "Voinarovszkij" után ezt írta: "Elviseltem Rylejevet - Voynarovsky tele van élettel"; "...stílusa kiforrott és igazán elbeszélővé válik, ami nálunk szinte még mindig nincs."

Egy romantikus költemény kánonjai megkívánták a helyi szín és szokások belefoglalását. Puskin nyomán Ryleev a leírások pontosságára törekszik. "Ivan Susanin" Ryleev már a dumában a feltételes osszi táj helyett konkrét részleteket adott a paraszti életről.

Voinarovszkijnál a természet leírása reálisan és természetesen tartalmazza a helyi szín jeleit is - a távoli Szibéria életének leírását. A versben szereplő természet témájának önálló jelentése van, és a cselekményhez hasonlóan polgári terhet hordoz.

Ez az első kísérlet az orosz irodalomban, hogy leírást adjon a szörnyű föld „helyéről” és „erkölcséről”, az orosz szabadságszeretők sok nemzedékének önkéntelen lakóhelyéről, arról a földről, ahol a karakterek összetörtek, a remények összeomlottak, elveszett a hit önmagában és az emberekben.

A "Voynarovsky" 1824 első felében készült el. Ekkor Ryleev már az Északi Társaság egyik vezetője volt. Egy 1823 decemberi ülésén propagandairodalom létrehozását javasolta. Az első polgári versekben megfogalmazott alkotmányos törekvések a múlté.

A vezető lelkesedése, Ryleev politikai tevékenysége, köztársasági meggyőződése, gyakorlati javaslatai – mindez kiutat talál a költői kreativitásban.

Voinarovszkijban Ryleevnek fel kellett húznia a történelmet a jelenig, hogy idealizálja a népellenes mozgalom vezetőit. De következő terveiben Ryleev közvetlenül utal az ukrán nép felszabadító harcára a lengyel uralom ellen a 16. század végén.

Rylejev 1824–1825-ös, ezzel a témával kapcsolatos, megvalósítatlan tervei közül (a „Mazepa” és „Nalivaiko” versek, a „Mazepa” és a „Bogdan Hmelnyickij” tragédiák) a „Nalivaiko” költeményt a legteljesebben a fennmaradt kézzel írott vázlatok és vázlatok képviselik. nyomtatott töredékek.

A vers 13 passzusa és műsora lehetővé teszi annak megítélését, hogy Ryleev a verset egy széles epikus vászonként fogta fel, amely Ukrajna életét és szokásait, a harcoló vallási csoportokat, az ukrán parasztok lengyelek általi elnyomását és végül egy népfelkelést ábrázolja.

Ryleev új hőst vezet be a romantikus versbe - a kozák szabadok vezetőjét. A szerelmi cselekmény, amely egy romantikus versben kötelező, teljesen kizárt, helyet adva egy hősi cselekménynek - egy nagynak. tragikus esemény nemzeti történelem. A „Voynarovsky” még mindig a kompozícióban kapcsolódik a gondolatokhoz.

A vers fő része (az elbeszélő expozíció után) a hős monológjaként épült fel, így minden esemény az ő felfogásán keresztül tört meg. A "Nalivaiko"-ban Ryleev a kép nagyobb objektivitására törekszik: a monológot a szerző narrációja tarkítja, és a narráció érvényesül.

Ugyanakkor ez a vers minden más műnél jobban kapcsolódik Rylejev forradalmár gyakorlati tevékenységéhez. Voinarovszkijt a filmből kizárt hősként mutatják be publikus élet megfosztva a cselekvőképességtől. Nalivaiko a felkelés vezetője, és a legmagasabb politikai tevékenység pillanatában ábrázolják.

Képe magába szívta a dékabristák érzelmi hangulatát a felkelés előtti időszakban, harckészségüket és egyben a tétovázást, a sikerrel kapcsolatos bizonytalanságot. A híres „Vallomásban”, amelyet forradalmárok több generációja ismer, Nalivaiko azok elkerülhetetlen haláláról beszél, akik „elsők kelnek fel a nép elnyomói ellen”.

A pszichológiai hasonlat annyira pontos volt, hogy Ryleev barátai Nalivaiko monológjában saját sorsuk jóslatát hallották, és Ryleev saját meggyőződéseként megismételte Nalivaiko szavait az N. Bestuzsevvel folytatott beszélgetés során: „Higgye el, hogy minden nap meggyőz arról, hogy szükségem van rá. tettekre, a jövőbeli halálra, amellyel meg kell vásárolnunk első próbálkozásunkat Oroszország szabadságáért, és egyúttal a példamutatás szükségességét az alvó oroszok felébresztésére.

Még egy ilyen, a vers programjában felvázolt epizód is – „tud futni, de nem akar” – megfelelt egyes dekabristák viselkedésének a felkelés leverése után. Így, miután megtudta, hogy társai letartóztatása megkezdődött, Ryleev barátja, Alekszandr Bestuzsev nem akart menekülni, és maga megjelent a Téli Palotában.

A vers műsorában Nalivaiko egy népfelkelés következtében hetman lesz. A nép a történelem igazi erejeként viselkedik, de a felkelésnek vereséggel kellett végződnie. A társadalmi konfliktus más megoldását vázolta fel Ryleev "Bogdan Hmelnitsky" című tragédiája. A Bohdan Hmelnickij által vezetett felkelés az ukrán nép felszabadításához vezetett Lengyelország politikai és vallási elnyomása alól.

Az, hogy a népet a történelemben valódi erőként ismerték el, életre keltette Ryleev és Bestuzsev néphez intézett szatirikus propagandadalait.

A szatirikus dal, a paródia dal ebben az időben általános jelenség. Elég, ha felidézzük Puskin noeljét ("Hurrá, Oroszországba ugrik"), amelyet a dekabristák szerint "szinte az utcán énekeltek". 12 dal jutott el hozzánk, amelyeket Ryleev és Bestuzhev írt, néha, úgy tűnik, más dekabristákkal együttműködve. A dalok propagandaértékét még a Legfelsőbb Bíróság is elismerte: kompozíciójukat a szerzőkre rótták a regicid kísérlettel együtt.

A paraszt- vagy katonanépdalok utánzása eleven, izgalmas, tömegek számára is elérhető volt, ezért hatékony újságírás. A dalok konkrét elképzelést fejeznek ki az emberek katasztrófáiról. Itt szó esett az emberek jogainak hiányáról, a bírósági vesztegetésről, a királyi követelésekről, az értelmetlen katonaszökevényekről és arról, hogy az embereket "mint a marhát" adják.

A palotapuccsokról, III. Péter megbuktatásáról és I. Pál „búvárorrú gazember” merész indíttatású történetet is tartalmazó dalok inspirálták azt az ötletet, hogy a királyi családot el kell pusztítani a királyi család érdekei érdekében. a közelgő forradalom.

Természetesen a dekabristák, köztük Ryleev is a nemes forradalmiság álláspontján maradtak, és nem akarták bevonni a népet a felkelésbe, de programjukat és jelszavaikat igyekeztek eljuttatni a nép tömegeihez. Az érthető forma és a néppel közös nyelv keresése jellemző volt Ryleevre, egy titkos társaság vezetőjére, költőre és polgárra.

Ryleev, a harcos polgári álláspontja a legvilágosabban a „A végzetes időben leszek” című versében fejeződik ki, amely röviddel a felkelés előtt íródott. Ryleev megbélyegezte azoknak a kortársaknak a polgári kudarcát, akik nem értették fel az „évszázad sorsát”, és félreálltak a társadalmi harctól.

„Az újjászületett szlávok elkényeztetett törzsével”, így a gondolathősökkel ellentétben, a szerző hangja áll szemben, egy bátor és szenvedélyes ember, aki életével bizonyította jogát kortársai elítélésére.

Az utolsó három verset Ryleev már a Péter és Pál erőd Alekszejevszkij ravelinjében írta, amikor maga Ryleev olyan helyzetbe került, amelyet oly gyakran választott hőseinek. Az egyikben („Beteg vagyok itt, mint idegenben”, 1826) a végzet motívuma (már nem előérzetként, hanem halálvárásként) alázattal és lelkiismeret-furdalással párosul.

Ez annak a depressziónak a következménye, amely a nyomozás kezdetén úrrá lett rajta. De az utolsó versben ("Kedves barátom, milyen tiszta a hangod", 1826) a bibliai színezésen keresztül éppen azok a hangulatok jelennek meg, amelyekkel a költő hőseit - Mihail Tverszkojt, Artamon Matvejevet, Nalivaikót - ruházta fel.

Az áldozat motívuma párosul történelmi optimizmussal és azzal a tudattal, hogy a vers szerzőjének küzdelme és halála nem lesz hiábavaló. A forradalmi harc későbbi története megerősítette Ryleev ügyének életképességét, és költészete jelentősnek bizonyult az orosz irodalom későbbi történetében.

Az orosz irodalom története: 4 kötetben / Szerkesztette: N.I. Prutskov és mások - L., 1980-1983

A fiatalabb generáció egyik legfényesebb dekabrista költője Kondraty Fedorovich Ryleev volt. Alkotó élete nem tartott sokáig - az első diákkísérletektől 1817-1819-ig. az utolsó versig (1826 elejéig), amely a Péter-Pál-erődben íródott.

Széleskörű hírnevet Ryleevnek a "Az ideiglenes munkáshoz" című óda-szatíra (1820) megjelenése után érte el, amely teljesen hagyományos szellemben íródott, de merész tartalommal jellemezte. Kezdetben Ryleev költészetében a különböző műfajú és stílusú versek párhuzamosan léteznek - ódák és elégiák. Az akkori piitik „szabályai” nagy súllyal nehezedtek Rylejevre. A civil és a személyes témák még nem keverednek, bár például az óda új szerkezetet nyer. Témája nem az uralkodó dicsőítése, nem a katonai vitézség, ahogyan a 18. századi dalszövegekben volt, hanem a hétköznapi közszolgálat.

Ryleev dalszövegeinek sajátossága, hogy nemcsak a múlt századi polgári költészet hagyományait örökíti meg, hanem Zsukovszkij és Batyuskov új, romantikus költészetének vívmányait, különös tekintettel Zsukovszkij költői stílusára, ugyanazokat a stabil versképleteket használja.

Fokozatosan azonban a költő dalszövegében kezd keresztezni a polgári és intim folyamot: az elégiákban és az üzenetekben polgári motívumok, az ódák és a szatíra pedig személyes hangulatok hatja át. A műfajok és stílusok keveredni kezdenek. Más szóval, az orosz romantika civil, vagy társadalmi folyamatában ugyanazok a folyamatok mennek végbe, mint a pszichológiai folyamatban. Az elégiák, üzenetek (a hagyományosan az intim élmények leírására hivatott műfajok) hőse a társas ember vonásaival gazdagodik („V.N. Stolypina”, „Byron halálán 53”). A polgári szenvedélyek megkapják az élő személyes érzelmek méltóságát. Így omlanak le a műfaji korlátok, a műfaji gondolkodás jelentős károkat szenved. Ez az irányzat az orosz romantika egész polgári ágára jellemző.

Tipikus például Ryleev „Leszek-e végzetes időben…” című verse. Egyrészt nyilvánvalóak benne az óda és a szatíra jellemzői - magas szókincs ("végzetes idő", "méltóság polgára"), ikonikus utalások az ókor és a modernitás hőseinek nevére (Brutus, Riego), lenéző vádaskodás kifejezések („elkényeztetett törzs”) , szóbeli, deklamatív intonáció, szóbeli kiejtésre, közönséghez szóló nyilvános beszédre; másrészt szomorúsággal átitatott elégikus reflexió arról, hogy a fiatalabb generáció nem lép be a civil pályára.

Dumas

1821 óta az orosz irodalom új műfaja kezdett formát ölteni Ryleev művében - a gondolatok, a balladához hasonló lírai epikus mű, amely valós alapokon nyugszik. történelmi események, legendák, mentes azonban a fantáziától. Ryleev különösen felhívta olvasóinak figyelmét arra, hogy a gondolat egy találmány szláv költészet, hogy mint folklór műfaj hosszú ideig létezett Ukrajnában és Lengyelországban. Dumy című gyűjteményének előszavában ezt írta: „A Duma ősi örökség déli testvéreinktől, orosz, bennszülött találmányunk. A lengyelek elvették tőlünk. Eddig az ukránok énekelnek gondolatokat hőseikről: Dorosenko, Nechay, Sahaydachny, Paley, és maga Mazepa nevéhez fűződik az egyik megírása” 54 . A XIX. század elején. ez a népköltészeti műfaj elterjedt az irodalomban. Nemcevics lengyel költő vezette be az irodalomba, akire Ryleev ugyanebben az előszóban hivatkozott. Azonban nemcsak a folklór lett az egyetlen hagyomány, amely befolyásolta a Duma irodalmi műfaját. A dumában megkülönböztethetők egy meditatív és történelmi (epikusi) elégia, óda, himnusz stb.

A költő „Kurbszkij” (1821) első dumáját „elégia” alcímmel adta ki, és csak „Artemon Matvejev”-vel kezdődően jelenik meg egy új műfaji meghatározás - egy gondolat. Az elégiával való hasonlóságot sok kortársa látta Ryleev munkáiban. Belinsky tehát azt írta, hogy „a gondolat egy történelmi esemény hármassága vagy egyszerűen egy történelmi tartalmú dal. A Duma szinte ugyanaz, mint egy epikus elégia. A kritikus P.A. Pletnyev az új műfajt "valamilyen esemény lírai történeteként" határozta meg 56 . A történelmi eseményeket Ryleev gondolatai lírai módon értelmezik: a költő egy történelmi személyiség belső állapotának kifejezésére összpontosít, általában az élet valamilyen csúcspontján.

Kompozíciós szempontból a gondolat két részre oszlik - az életrajz egy erkölcsi leckére, amely ebből az életrajzból következik. A Dumában két elv kapcsolódik össze - epikus és lírai, hagiográfiai és propaganda. Ezek közül a lírai, agitációs a fő, az életrajz (hagiográfia) pedig alárendelt szerepet játszik.

Szinte minden gondolat, ahogy Puskin megjegyezte, egy terv szerint épül fel: először egy tájat, helyi vagy történelmi tájat adnak, amely előkészíti a hős megjelenését; majd egy portré segítségével megjelenik a hős, aki azonnal beszédet mond; belőle válik ismertté a hős háttere és jelenlegi lelkiállapota; Az alábbiakban egy összefoglaló tanulság következik. Mivel szinte minden gondolat összetétele azonos, Puskin Rylejevet "tervezőnek" 57 nevezte, utalva egy művészi találmány racionalitására és gyengeségére. Puskin szerint minden gondolat a német dumm (hülye) szóból származik.

Ryleev feladata az volt, hogy széles körképet adjon a történelmi életről, és monumentális képeket alkosson a történelmi hősökről, de a költő ezt szubjektív-pszichológiai, lírai úton oldotta meg. Célja, hogy magas hősi példával gerjesztse a kortársak hazaszeretetét, szabadságszeretetét. A hősök történetének, életének megbízható ábrázolása ugyanakkor háttérbe szorult.

Annak érdekében, hogy a hős életéről meséljen, Ryleev a 18. - 19. század eleji polgári költészet magasztos nyelvéhez fordult, és hogy a hős érzéseit átadja - Zsukovszkij költői stílusához (lásd pl. a „Natalia Dolgorukaya” gondolat: „A sors örömet szerzett nekem Száműzetésemben szomorú…""És be lélek, melankólia által összenyomva, Önkéntelenül ontja az édességet.

A hősök pszichológiai állapota, különösen a portrén, szinte mindig ugyanaz: a hőst csak ábrázolják egy gondolattal a homlokomon, ugyanazok a testtartásai és gesztusai. Ryleev hősei leggyakrabban ülnek, és még akkor is, ha kivégzik őket, azonnal leülnek. A környezet, amelyben a hős tartózkodik, egy kazamata vagy börtön.

Mivel a költő gondolataiban történelmi alakokat ábrázolt, a nemzeti történelmi karakter megtestesülésének problémájával szembesült - ez az egyik központi kérdés mind a romantikában, mind az akkori irodalomban általában. Szubjektíven Ryleev egyáltalán nem akart beleavatkozni a pontosságba történelmi tényekés "korrigálja" a történelem szellemét. Sőt, igyekezett megfigyelni a történelmi igazságot, és Karamzin Az orosz állam története című művére támaszkodott. Történelmi meggyőzőképessége érdekében a történész P.M. Stroev, aki a legtöbb előszót-kommentárt írta a gondolatokhoz. És ez mégsem mentette meg Rylejevet attól, hogy túlságosan szabadon tekintse a történelmet, egy sajátos, bár nem szándékos, romantikus-dekabrista antihistorizmustól.

^

A gondolat műfaja és a dekabristák romantikus historizmusának fogalma

Romantikusként Ryleev a szabadságszerető hazafi személyiségét helyezte a nemzeti történelem középpontjába. A történelem az ő szemszögéből a szabadságszeretők harca a zsarnokokkal. A szabadság hívei és a despoták (zsarnokok) közötti konfliktus a történelem motorja. A konfliktusban érintett erők soha nem tűnnek el vagy változnak. Ryleev és a dekabristák nem értenek egyet Karamzinnal, aki azt állította, hogy az elmúlt évszázad, miután elhagyta a történelmet, soha nem tér vissza ugyanabban a formában. Ha ez így lenne, úgy döntöttek a dekabristák, köztük Rylejev is, akkor az idők közötti kapcsolat megszakad, a hazaszeretet és a szabadságszeretet pedig soha többé nem jön elő, mert elveszítenék szülői talajukat. Ennek eredményeként a szabadságszeretet és a hazaszeretet mint érzés nemcsak jellemző például a 12. és 19. századra, hanem azonos is. Bármelyik múlt század történelmi személye gondolataiban és érzéseiben egy dekabristának felel meg (Olga hercegnő dekabristán gondolkodik, a „hatalmi igazságtalanságról” beszél, Dimitrij Donskoj katonái alig várják, hogy harcoljanak „a szabadságért, az igazságért és az igazságért törvény”, Volinszkij a polgári bátorság megtestesítője). Ebből világosan látszik, hogy Ryleev, aki hű akart lenni a történelemhez és történelmileg pontos akart lenni, személyes szándékától függetlenül megsértette történelmi igazság. Történelmi hősei dekabrista koncepciókban és kategóriákban gondolkodtak: a hősök és a szerző hazaszeretete és szabadságszeretete semmiben sem különbözött egymástól. Ez pedig azt jelenti, hogy hőseit egyszerre igyekezett olyanná tenni, amilyenek a történelemben voltak, és kortársait, ezzel ellentmondásos és ezért lehetetlen feladatokat tűzve ki maga elé.

Ryley historizmusellenessége erős kifogást váltott ki Puskinból. A dekabrista költő által elkövetett anakronizmussal kapcsolatban (az „Oleg próféta” dumában a hős Ryleev Oroszország címerével ellátott pajzsát akasztotta Konstantinápoly kapujára), Puskin történelmi tévedésre mutatott rá: „.. ... Oleg idejében nem volt orosz címer – a kétfejű sas pedig bizánci, és a birodalom nyugati és keleti felosztását jelenti…” 58 . Puskin jól értette Rylejevet, aki árnyalni akarta Oleg hazaszeretetét, de nem bocsátotta meg a történelmi hitelesség megsértését.

Így a nemzeti-történelmi jelleget nem művészileg teremtették újra a gondolatokban. Ryleev költőként való fejlődése azonban ebbe az irányba ment: az "Ivan Susanin" és a "Nagy Péter Osztrogozskban" gondolatokban az epikus pillanat észrevehetően felértékelődött. A költő javította a nemzeti szín átvitelét, pontosabb helyzetleírást ért el („ferde ablak” és egyéb részletek), elbeszélő stílusa is erősödött. És Puskin azonnal reagált Ryleev költészetének ezekre a változásaira, megjegyezve az „Ivan Susanin”, „Nagy Péter Osztrogozskban” és a „Voinarovszkij” című verset, amelyben nem fogadta el a történelmi alakok, különösen Mazepa általános tervét és karakterét. , értékelte Ryleev erőfeszítéseit a költői elbeszélés terén.

^

"Voynarovsky" vers

A vers a romantika egyik legnépszerűbb műfaja, beleértve a polgári vagy társadalmi műveket is. A dekabrista költemény mérföldkő volt a műfaj történetében, és Puskin déli romantikus költeményeinek hátterében vették észre. Legszívesebben a dekabrista verset fejlesztették ki történelmi téma, bemutatja: Katenin („Az oroszok tatárokkal vívott első csatájáról a Kalka folyón, Galickij Msztyiszlav Msztyiszlavovics, a Bátor vezetésével”), F. Glinka („Karélia”), Kuchelbeker („Jurij és Xénia” ), A. Bestuzsev („Andrej, Perejaszlavszkij herceg”), A. Odojevszkij („Vazilko”). Ebben a sorban van Ryleev „Voinarovszkij” verse is.

Ryleev „Vojnarovszkij” (1825) című költeményét Byron és Puskin romantikus költeményeinek szellemében írta 59 . A romantikus költemény alapja a viharos vagy békés természetképek párhuzamba állítása és egy száműzött hős élményei, akinek kizárólagosságát magányossága hangsúlyozza. A vers a hős epizódjainak és monológjainak láncolatán keresztül fejlődött ki. A női karakterek szerepe a hőshöz képest mindig gyengül.

A kortársak megjegyezték, hogy a szereplők és egyes epizódok jellemzői hasonlóak Byron „Gyaur”, „Mazeppa”, „Corsair” és „Parisina” című verseinek szereplőihez és jeleneteihez. Szintén kétségtelen, hogy Ryleev figyelembe vette Puskin „A kaukázusi fogoly” és „A Bahcsisaráj kútja” című, jóval korábban írt verseit.

Ryleev verse a műfaj fejlődésének egyik legfényesebb oldalává vált. Ez több tényezőnek köszönhető.

Először is, a szerelmi történet, amely annyira fontos a romantikus vers számára, háttérbe szorul, és észrevehetően elnémul. A versben nincs szerelmi ütközés: nincsenek konfliktusok a hős és kedvese között. Voinarovszkij felesége önként követi férjét a száműzetésbe.

Másodszor, a vers a szibériai tájról és a szibériai életről készült képek pontos és részletes reprodukciójáról volt nevezetes, feltárva az orosz olvasó előtt a természeti ill. háztartási életmód. Ryleev konzultált a dekabristával, V.I. Shiteingel a festett képek tárgyilagosságáról. Ugyanakkor a zord szibériai természet és élet nem idegen a száműzetéstől: megfelelt lázadó lelkületének („Örültem az erdők zajának, örültem a rossz időnek, És a süvöltő viharnak és a a sáncok fröccsenése”). A hős közvetlenül korrelált a hangulataihoz kapcsolódó természeti elemmel, és összetett kapcsolatokba lépett vele.

Harmadszor, és ami a legfontosabb, Ryley versének eredetisége a száműzetés szokatlan motivációjában rejlik. Egy romantikus versben a hős elidegenedésének motivációja általában ambivalens, nem teljesen egyértelmű vagy titokzatos. Voinarovszkij nem önszántából, nem csalódásból és nem kalandor szerepében került Szibériába. Politikai száműzött, szibériai tartózkodása kényszerű, tragikus életének körülményei határozzák meg. A kiutasítás okainak pontos megjelölésében - Ryleev újítása. Ez egyszerre konkretizálta és leszűkítette a romantikus elidegenedés motivációját.

Végül, negyedszer, a vers cselekménye történelmi eseményekhez kapcsolódik. A költő a hősök – Mazepa, Voinarovszkij és felesége – személyes sorsának mértékét és drámaiságát, szabadságszeretetét és hazaszeretetét kívánta hangsúlyozni. Voinarovszkij romantikus hősként ambivalens: zsarnok-harcosként, nemzeti függetlenségre szomjazóként és a sors foglyaként ábrázolják ("Kegyetlen sorsot ígértek nekem").

Innen ered Voinarovszkij habozása Mazepának, a vers legromantikusabb személyének megítélésében.

Egyrészt Voinarovszkij hűségesen szolgálta Mazepát:
Tiszteltük a benne lévő emberek fejét,

Apánkat imádtuk benne,

Szerettük benne a hazánkat.
Másrészt az indítékok, amelyek arra kényszerítették Mazepát, hogy felszólaljon Péter ellen, Voinarovszkij ismeretlen vagy nem teljesen ismert:
Nem tudom, akarta-e

Mentsd meg Ukrajna népét a bajoktól,

Ez az ellentmondás a karakterben realizálódik - a meglehetősen konkrét cselekvésekre irányuló polgári szenvedély a személyes körülményeken kívüli hatalom elismerésével párosul, amely végül döntőnek bizonyul.

A végsőkig zsarnok-harcos maradt, Voinarovsky úgy érzi, hogy ki van téve néhány végzetes erőnek, amelyek nem világosak számára. A száműzetés motivációjának konkretizálása így tágabb és átfogóbb értelmet nyer.

Voinarovszkij személyisége a versben jelentősen idealizált és érzelmileg felemelkedett. Történelmi szempontból Voinarovszkij áruló. Mazepa-hoz hasonlóan ő is el akarta választani Ukrajnát Oroszországtól, átment I. Péter ellenségeihez, és rangokat és kitüntetéseket kapott vagy a lengyel mágnásoktól, vagy XII. Károly svéd királytól.

Katenint őszintén meglepte Ryley Voinarovszkij-értelmezése, az a kísérlet, hogy "valamiféle Cato-t" akart tenni belőle. A történelmi igazság nem Mazepa és Voinarovszkij oldalán állt, hanem I. Péter oldalán. Puskin helyreállította Poltavában a költői és történelmi igazságosságot. Ryleev versében Voinarovszkij köztársaságpárti és zsarnok-harcos. Azt mondja magáról: "Gyerekkorom óta hozzászoktam Brutust tisztelni."

Ryleev kreatív terve kezdetben ellentmondásos volt: ha a költő történelmi alapokon maradt volna, Voinarovszkij nem válhatott volna magasztos hőssé, mert jelleme és tettei kizárták az idealizálást, a romantikusan emelkedett árulókép pedig elkerülhetetlenül oda vezetett, hogy a történelem eltorzítása. A költő nyilvánvalóan tudatában volt az őt érő nehézségnek, és megpróbálta leküzdeni azt.

Ryleev Voinarovszkijról alkotott képe két részre szakadt: egyrészt Voinarovszkijt személyesen őszintének ábrázolják, és nem ismerik Mazepa terveit. Nem tehető felelőssé az áruló titkos szándékaiért, mivel azokat nem ismeri. Másrészt Ryleev Voinarovszkijt egy történelmileg tisztességtelennel kapcsolja össze szociális mozgalom, a száműzetésben élő hős pedig tevékenységének valódi tartalmán gondolkodik, próbálva megérteni, hogy Mazepa játékszere volt-e, vagy a hetman társa. Ez lehetővé teszi a költő számára, hogy megtartsa magasztos kép hős, és egyben megmutatja Voinarovszkijt egy lelki válaszútnál. Ellentétben a börtönben vagy a száműzetésben sínylődő gondolatok hőseivel, akik egész egyének maradnak, nem kételkednek ügyük helyességében és utódaik iránti tiszteletben, a száműzött Voinarovszkij már nincs teljesen meggyőződve igazságosságáról, és minden remény nélkül hal meg. a nép elveszett és elfeledett emlékezetéért.

Voinarovszkij szabadságszerető tirádái és tettei között nincs ellentmondás – az eszmét, a szenvedélyt szolgálta, de a felkelő mozgalom valódi értelme, amelyhez csatlakozott, elérhetetlen számára. A politikai száműzetés természetes része annak a hősnek, aki életét az áruló Mazepával kötötte össze.

A szerelmi cselekmény elfojtásával Ryleev előtérbe helyezi a hős viselkedésének társadalmi motívumait, polgári érzéseit. A vers drámaisága abban rejlik, hogy a zsarnoki hős, akinek őszinte és meggyőződéses szabadságszeretetében a szerző nem kételkedik, olyan körülmények közé kerül, amelyek megbecsülik a megélt életet. Így Ryleev költeményében szerepel a szabadság barátja és a keresztjét bátran hordozó szenvedő, az autokrácia elleni tüzes harcos és a tetteit tükröző és elemző mártír. Voinarovsky nem tesz szemrehányást magának az érzései miatt. A száműzetésben pedig ugyanaz a meggyőződése, mint a vadonban. Erős, bátor ember, aki jobban szereti a kínt, mint az öngyilkosságot. Minden lelke még mindig szülőföldje felé fordul. Hazája szabadságáról álmodik, és vágyik arra, hogy boldognak lássa. Voinarovszkij gondolataiban azonban állandóan habozások és kétségek törtek fel. Elsősorban Mazepa és Péter ellenségeskedésére, a hetman és az orosz cár tevékenységére vonatkoznak. Voinarovszkij utolsó óráig nem tudja, kire talált hazája Petrában – ellenségre vagy barátra, ahogy Mazepa titkos szándékait sem érti. De ez azt jelenti, hogy Voinarovsky nem érti a jelentését saját élet: ha Mazepát a hiúság, a személyes önérdek vezette, ha "trónt akart emelni", akkor Voynarovsky egy igazságtalan ügy résztvevője lett, de ha Mazepa hős, akkor Voynarovsky élete nem volt hiábavaló .

Múltjára emlékezve, arról mesél Miller történésznek (a költemény nagy része Voinarovszkij monológja), élénken rajzol képeket, eseményeket, epizódokat, találkozásokat, amelyek célja önmaga és a jövő igazolása, magyarázata cselekedeteit, lelkiállapotát, hogy megerősítse gondolatainak tisztaságát és a közjó iránti elkötelezettségét. De ugyanazok a képek és események késztetik Ryleyevet, hogy más módon fedje le a hőst, és meggyőző módosításokat tegyen nyilatkozataiban.

A költő nem titkolja Voinarovszkij gyengeségeit. A polgári szenvedély betöltötte a hős egész lelkét, de kénytelen bevallani, hogy nem sokat értett a történelmi eseményekhez, pedig közvetlen és tevékeny volt. színész. Voinarovsky többször beszél vakságáról és téveszméiről:
Vakon megadtam magam Mazepának...<…>

Ó, talán káprázatos voltam

A gyásztól forrongó féltékenység, -

De vak keserűségben vagyok

A zsarnok tisztelte a királyt...

Talán elragadtatja a szenvedély,

Nem tudtam árat adni neki

És az autokráciának tulajdonította,

Amit a fény vitt az elméjébe.
Voinarovszkij Mazepával folytatott beszélgetését "végzetesnek" nevezi, és az őt ért bajok kezdetének tekinti, magának a "vezérnek" pedig a "kedélye" "ravasz". Még most is, a száműzetésben, értetlenül áll a számára hős Mazepa árulásának valódi indítékai előtt:
Tiszteltük a benne lévő emberek fejét,

Apánkat imádtuk benne,

Szerettük benne a hazánkat.

Nem tudom, akarta-e

Mentsd meg Ukrajna népét a bajoktól

Vagy állíts trónt benne, -

A hetman nem fedte fel előttem ezt a titkot.

A ravasz vezér jobbján

Tíz év alatt sikerült megszoknom;

De soha nem tudok

Tervek voltak, hogy behatoljon.

Titokzatos volt fiatal korától,

És, vándor, ismétlem: nem tudom

Ami a lelked mélyén van

Felkészült szülőföldjére.
Eközben Voinarovszkij emlékezetében felbukkanó kifejező képek megerősítik kétségeit, bár az igazság állandóan elkerüli a hőst. Az emberek, akiknek jólétét Voinarovsky mindenekelőtt helyezi előtérbe, megbélyegzi Mazepát.

A fogságba esett Baturin merészen az áruló arcába veti:
Péter népe megáldotta

És örvendve a dicsőséges győzelemnek,

Zajosan lakmározott a stognaszon;

Nos, Mazepa, mint Júdás,

Az ukránok mindenhol káromkodnak;

A te palotád lándzsára öltve,

Kifosztásért elárulták nekünk,

És a te dicsőséges neved

Most - és szidás és szidalmazás!
rajz utolsó napok Mazepa, Voinarovsky felidézi a hetman rossz lelkiismeretének lelkiismeret-furdalását, akinek szeme előtt a szerencsétlen áldozatok árnyékai voltak: Kochubey, felesége, lánya, Iskra. Meglátja a hóhért, remeg a „félelemtől”, „borzalom” hat a lelkébe. Maga Voinarovszkij pedig gyakran elmerül egy „homályos gondolatban”, a „lélekharc” is jellemzi. Tehát Ryleev, Voinarovsky történeteivel ellentétben, részben visszaállítja a történelmi igazságot. A költő együtt érez a lázadó zsarnoki hőssel és hazafival, de megérti, hogy a Voinarovszkijt elhatalmasodó polgári érzelmek nem mentették meg a vereségtől. Ryleev tehát bizonyos gyengeségekkel ruházza fel a hőst. Elismeri Voinarovszkij személyes tévedésének lehetőségét.

Azonban Ryleev tényleges művészi feladata ellentétes volt ezzel a következtetéssel. A költő fő célja egy hősi karakter létrehozása volt. Az önzetlenség és a személyes őszinteség a költő szemében igazolta Voinarovszkijt, aki továbbra is a zsarnokság könyörtelen harcosa maradt. Történelmi és személyes bűntudat eltávolították a hősből. Ryleev a felelősséget Voinarovszkijról az ingadozásra, a sors viszontagságaira, annak megmagyarázhatatlan törvényeire hárította. Versében, akárcsak gondolataiban, a történelem tartalma a zsarnok-harcosok és hazafiak küzdelme volt az egyeduralmával. Ezért Pétert, Mazepát és Voinarovszkijt egyoldalúan ábrázolták. Péter Ryleev versében csak egy zsarnok, míg Mazepa és Voinarovszkij szabadságszerető, akik ellenzik a despotizmust. Mindeközben a valós, történelmi konfliktus tartalma mérhetetlenül összetettebb volt. Mazepa és Voinarovszkij egészen tudatosan cselekedtek, és nem személyesítették meg a polgári bátorságot. A hős poetizálása, akinek a versben szabadságszeretetet, hazaszeretetet, jelentőséget adó, felemelő démoni vonásokat tulajdonítanak, ütközésbe került történetileg valósághű ábrázolásával.

A decemberi romantikus költeményt a konfliktus - pszichológiai és civil - élessége jellemezte, amely elkerülhetetlenül katasztrófához vezetett. Ez jellemezte azt a valóságot, amelyben a boldogságot nem találó nemes, tiszta lelkű hősök pusztultak el.

A vers az evolúció folyamatában feltárta az eposzhoz, a verses történet műfajához való vonzódást, aminek bizonyítéka volt a „Voinarovszkij” című versben a narratív stílus megerősödése.

Puskin felfigyelt rá és jóváhagyta, különösen Rylejevet dicsérte "elsöprő stílusáért". Puskin ebben látta Ryleevnek a szubjektív-lírai írásmódtól való eltérését. Egy romantikus versben általában egyetlen lírai hang dominált, az eseményeket a szerző szövege színesítette, és nem érdekelte a szerzőt önállóan. Ryleev megtörte ezt a hagyományt, és ezzel hozzájárult a vers- és stílusformák létrehozásához az objektív kép érdekében. Költői kutatásai megfeleltek Puskin gondolatainak és az orosz irodalom fejlődésének igényeinek.

^

Költészet A.I. Odojevszkij

Az orosz történelem témáiról szóló lírai epikus művek között különleges helyet foglalnak el a versek Alekszandr Ivanovics Odojevszkij - A fiatalabb nemzedék decembrista költője, akinek költői adottsága 1825 után nyilvánult meg a legnagyobb mértékben. Az olyan költemények, mint a „Zosima”, „Az ismeretlen vándor”, „Az idősebb prófétanő”, „Kutya” keletkezésének pontos sorrendje nem ismert. , csak annyit tudni, hogy 1829-1830-ban írták. A leírt események kronológiája szerint a versek III. és IV. Iván idejére nyúlnak vissza, és nyomon követik a Novgorod és Moszkva közötti kapcsolatok fejlődésének szinte minden szakaszát ebben a korszakban. A "Zosimában" a novgorodiak nem feltételezik a közelgő halált, zajosan lakomáznak Marfa Posadnitsa-ban, arrogánsan ítélkeznek Moszkvában, csak egy hős - Zosima előre látja a város bukását. Az Öreg hölgy, a prófétanőben Odojevszkij III. Iván csapatai és a novgorodiak csatáját ábrázolja, amely a novgorodiak vereségével végződik. Az "Ismeretlen vándor" című költemény a moszkvai cár utolsó ellenfeleinek Novgorodból való kiűzését írja le. A "Kutya" eseményei Rettegett Iván korszakába nyúlnak vissza. A vers folytatja Novgorod halálának témáját, kiegészíti az összes korábbi eseményt, ábrázolja a groznij atrocitásait.

A „Zosima”, „Az idősebb próféta”, „Az ismeretlen vándor”, „Kutya” verseket általában balladáknak nevezik. Valóban ebbe a műfajba tartoznak, de sajátos vonásaik vannak. A legfontosabb a külső fellépés fejletlensége. Általában a balladák akciója aktív, a hős benne van a viharos életeseményekben. És mi történik a "Zosimában"? Egyesek lakomáznak, a másik nem vesz részt a lakomán, majd megjósolja a lakomák halálát. Kutyán csend uralkodik, az egész cselekmény egyetlen epizódra redukálódik - Groznij novgorodi száműzötteket fogad, lakomát ünnepel; Novgorodiak ülnek az asztalnál, Groznij pedig a kutyát teszi az asztalra. Odojevszkij történelmi balladáit a csúcspont előtti és utáni események ábrázolása jellemzi, a költő a csata, a halál vagy a kivégzés előtt nehezen ábrázolható lélektani pillanatot választ. Valójában semmi sem történik a „Kutya” balladában, de Odojevszkij úgy építi fel a balladát, hogy az olvasó ne hagyja el a szorongást. Az első sorokban azonnal beáll a narráció hangneme - "Szörnyű dühösen szórakozik a fehérköves Moszkvában." Sőt, Groznijnak egy vendégszerető házigazdával való összehasonlítása, aki vértestvéreit vendégként fogadja, élesíti a közelgő rossz megértését, ehhez még nagyobb mértékben hozzájárulnak a negatív párhuzamosság folklóreszközei, az ismétlődés.

Ebben a kis műben a költőnek sikerült pontosan felvázolnia az autokrata jellemét: a cár nemcsak dühös és kegyetlen, hanem álszent is, aki kigúnyolja az áldozatot. Ugyanakkor Odojevszkij balladája nem nélkülözi az utalást: a költő korabeli események átvilágítják a történelmi rajzot. Odojevszkij arra számított, hogy a vecse köztársaságok halálát a dekabristák vereségéhez hasonlítják, Rettegett Iván képét I. Miklóssal korrelálják.

Odojevszkij balladáját általában a külső cselekvés és a belső dráma fejletlensége, az állandó technikák (víziók bevonása), az utalás, a szimbolikus képek létrehozása (Szófia, Kutia) jellemzi. Az orosz költészet további fejlődésében a ballada részben ebbe az irányba fejlődött.

^

A dekabristák művészi prózája

A 19. század eleji decembrista szépirodalom legnépszerűbb műfajai. voltak történetek, utazások és esszék. Az utazási műfajban a dekabristák prózájának jelentős emlékműve volt F.N. Egy orosz tiszt levelei. Glinka. Elbeszélésében Karamzin levelei egy orosz utazótól vezérelte. Útja „vegyes” volt a maga típusában – kognitív és művészi. Nagy helyet kapnak benne a tényszerű információk.

A könyv első része (a "Levelek..."-ben csak 8 rész van) az 1805-1807-es hadműveleteket írja le, mesél Lengyelországról, Ausztriáról, Magyarországról - a tiszt által meglátogatott országokról. A második és harmadik rész Glinka oroszországi utazásait írja le, Szmolenszk, Tver, Moszkva, Kijev tartományokon keresztül, és az 1807–1811 közötti időszakot öleli fel. Az utolsó részek az 1812-1815-ös eseményekről mesélnek. A szerző nemcsak a látottak leírását tűzte ki célul, hanem a hazaszeretetre nevelést, az orosz népszokások megismertetését és az orosz tehetségekről szóló történetek elmesélését is. „Megpróbáltam figyelembe venni az embereket különféle állapotukban: jártam a kórtermekben, és kunyhókban laktam. De itt-ott a fő célom az erkölcs, a szokások, az alapvető erények és az alluviális bűnök megfigyelése volt ”- ismerte el a szerző. Szemben a 19. század elejének szentimentális utazásaival. Glinka útjában nagyon szűkszavúan mesél magáról a szerzőről, aki aktív résztvevője az eseményeknek, nem pedig egyszerű szemlélő.

A dekambristák utazásának hagyományát N. Bestuzhev 1815-ben írt Notes on Holland, N.A. Chizhov (1823), "Töredékek a Kaukázusról", A.I. Yakubovich (1825), A. Bestuzhev utazása mulatságba (1821), Utazások Németországban és Franciaországban, V. K. Küchelbecker (1820–1821; kiad. 1824–1825) és mások.

Az utazási műfaj az esszéirodalomhoz kötődik. Az esszé azonban a dekabristák prózájában és önálló műfajként fejlődött. A romantikus esszék között szerepel A. Bestuzhev Levél az őrtiszt naplójából, Tolbukhinszkij világítótorony, A tengeri élvezetekről, N. Bestuzhev Gibraltár és mások.

A legnépszerűbb prózai műfaj a történet volt, amely vagy történelmi, vagy kortárs anyagok felé fordult. "Az orosz történet felbujtója" (Belinszkij) A.A. Bestuzsev-Marlinszkij. Megpróbálta különböző formák romantikus történet - világi ("Remény fregatt", "Teszt"), fantasztikus ("Latnik", "Rettenetes jóslás"), kaukázusi, "keleti" ("Ammalat-Bek", "Mulla Nur"), történelmi (" Gideon”, „Roman és Olga”, „Hazaáruló”, „Támadások”, „Wenden-kastély”, „Eisen-kastély”, „Neuhauseni kastély”, „Revel-torna”) 60.

^

A dekabristák dramaturgiája

A drámai műfajok kevésbé voltak népszerűek a dekabrista irodalomban, mint a lírai és prózai műfajok, és a dekambrista drámaírók hatása az orosz színház fejlődésére nem olyan nagy. A kivétel a P.A. Katenin, akinek élete a színházhoz kapcsolódott - rendező, színházi kritikus és drámaíró volt. De alapvetően Katenin drámaíró külföldi, leggyakrabban francia színművek fordítójaként ismert (Racine, Corneille stb.). Katenin egyik feltűnő drámai alkotása, amely a szerző polgári törekvéseit fejezte ki, a költői „Korneliev „Cinna” című művének töredéke” („Cinna meséje”; 1818). A rész Cinna monológjának laza adaptációja Corneille azonos című tragédiájának első felvonásából. A decembrista szabadon közelítette a francia klasszicista darab cselekményértelmezését. Tehát Augustus római császár, aki ellen Cinna összeesküvése irányul, mert Corneille erényes hős volt, Cinna pedig gazember és képmutató. Katenin tolla alatt a történelem átalakul: Cinna hősként viselkedik, a monarchia elleni összeesküvés ügyét pedig kívánatosnak és jogosnak tartják. A töredékben az I. Sándor elleni összeesküvés eseményeit sejtik, amikor az arkangyali székesegyházban tartott istentiszteleten meg kellett volna ölni a cárt.

Katenin eredeti darabja az Andromache (1809–1818) című tragédia. Folytatja a klasszicizmus hagyományát. A tragédia öt felvonásból áll, három egységet szigorúan betartanak benne – írják alexandriai versben. A drámaíró ebben a darabban újítóként mutatkozott meg, aki megpróbálta felfogni az ókori világ eredetiségét, és feladta a kép konvencionális voltát. A történelmi forrás, amelyből Katenin az ókor megértését merítette, Homérosz művei voltak. A darab ősi hőseit nem Katenin modernizálja, nincs meg bennük a korabeli dramaturgiában megszokott vitézség, hanem éppen ellenkezőleg, durvák, olykor könyörtelenek. Sajnos az 1810-es évek nem került színpadra, és amikor 1827-ben színpadra került, már archaikusnak érezték, és a kortársak észrevétlenül múltak el.

Katenin másik eredeti, romantikus alkotása a Földnélküli János lakomája (1821) című darab volt, amely A.A. kalandos színművének történelmi prológusa volt. Shakhovsky "Ivana, avagy Oroszlánszívű Richárd visszatérése" (W. Scott "Ivanhoe" című regénye alapján).

F.N. tragédiája Glinka "Beelzen, avagy felszabadult Hollandia" (1808). Glinka darabja egy utaló politikai tragédia, amelyben a zsarnokság-harcos motívumok állnak a középpontban: Beelzen küzdelme a trónt törvénytelenül elfoglaló Floránnal (képében Napóleon vonásait sejtik), amelyet a darab végén győzelem koronáz meg. A "Beelzen, avagy Holland Liberated" a romantika előtti korszakban, Ossian általános növekedése idején jött létre, és az ossziánus íz a darab teljes dizájnján rejlik: az akció a játékban játszódik. gótikus kastély, majd a háborgó tenger partján, majd a tűz izzásában és a villámok ragyogásában, a szél gyászos hangja alatt stb. Fényes szórakozás (a díszlet minden felvonásban változott), a darab komor színezése az új preromantikus stílus jellemzői voltak.

A drámai művek W. Kuchelbecker irodalmi örökségének fontos részét képezik. Ezek az "Argives" (1823) és a "Prokofy Ljapunov" (1834) történelmi tragédiák, a Shakespeare szellemei című vígjáték (1823), az "Izhora" (1829-1841) misztériumjáték, az "Iván, a drámai tündérmese" a kereskedő fia" (1832-1842) stb.

Az "Argives" tragédia az ókori történelem cselekményén íródott. Két testvér összecsapását ábrázolja, akik közül az egyik a republikánus Timóleon, a másik a despota Timofán, aki alattomos módon ragadta magához a hatalmat Korinthoszban. Timoleon szemben áll testvérével, és közvetve ugyan, de hozzájárul a zsarnok meggyilkolásához. A tragédia zsarnoki gondolata gyakori a dekambrista írók számára. A testvérgyilkosság és a párgyilkosság témája I. Sándor idején már önmagában is politikai sürgősséget kapott, hiszen mindenki jól ismerte Sándor részvételét apja I. Pál meggyilkolásában. Az ősi cselekmény lehetőséget adott a kortársaknak, hogy a közelmúlt orosz történelmével összefüggésben értelmezzék. Kuchelbecker Timofan imázsának megalkotásakor Sándor császár vonásait használja, különös tekintettel a liberális ígéretek mögé bújó képességre. A tragédia néhány párbeszéde utalásszerűen is hangzik:
Timofan

Polgártársak! minek ez a zaj és sírás?

Kóstolja meg az édes pihenést a harcok után.
Ariston

Ellened támadtunk, csábító!

Szabadságot ígértél nekünk, de rabszolgaságot adtál!
Kuchelbecker "Prokofy Ljapunov" második történelmi tragédiáját a Sveaborg erődben őrizetben lévő drámaíró készítette. A tragédiát Borisz Godunov hatására írta A.S. Puskin és "Az orosz állam története" N.M. Karamzin; emellett a drámaíró felhasználta az N.G. könyvéből származó információkat. Ustryalov "Kortársak meséi Dmitrijről, a tettesről" 61, Puskin ajándéka.

Kuchelbecker a bajok idejének egyik tragikus pillanatához fordult - az első Ryazan szervezőjének halálához. milícia Prokofy Ljapunov. Ljapunov összes történelmi tevékenysége közül Kuchelbecker élete utolsó időszakát - 1611 nyarán - választotta, a tragédia akciója legfeljebb egy hónapig tart. Bár a darabot már az 1830-as években írták, Ljapunov karakterét a romantikus dekabrista meggyőződés jegyében mutatják be. A hős tudatában van a végzetének, de szándékosan a halálba megy egy nagy cél – Oroszország felszabadítása az idegen rabszolgaságból – nevében. Az igazi, történelmi Ljapunov megjelenése nagyrészt egy romantikus hős képének felelt meg. Tehetséges, közvetlen, őszinte, szenvedélyes és egyben arrogáns ember volt, aki képes volt megnyerni az embereket, de őt magát könnyen becsapták. Így ábrázolja őt Kuchelbecker drámája. A kép romantikus jellege észrevehető Marina Mnisek, Olga, Zaruckij és mások képein is.A tragédia epizodikus arcai között kiemelt helyet foglal el a szent bolond Vanka, aki a Puskin tragédiájából származó szent bolondhoz is hasonlítható. "Borisz Godunov" és Shakespeare sírásóinak a "Hamletből". Vanka „bíróként” lép fel a tragédia főszereplőivel és eseményeivel kapcsolatban, filozófiailag beszél a világ összetettségéről és következetlenségéről, és ez a hős zárja le az események tragikus kimenetelét. Formájában a Prokofy Ljapunov egy romantikus dráma, amely összetett cselekményre épül (a tragédiában háromlépcsős intrikák szövődnek, amelyek a hőst halálba vezetik), sok jelenettel, rengeteg epizodikus és színpadon kívüli karakterrel, és fehér színnel írva. jambikus pentaméter.

Annak ellenére, hogy a darab Kuchelbecker jelentős drámai sikere volt, kortársai nem ismerték, és csak 1934-ben, száz évvel a megalkotása után adták ki.

Az 1830-1840-es években. Kuchelbecker az "Izhora" rejtélyen dolgozott, amelyet három részből álló műnek szántak. Az első két rész 1835-ben jelent meg névtelenül. A. S. Puskin jelentős szerepet játszott a kiadványban. A rejtély a "gazdag orosz nemes", Lev Petrovics Izhorsky, az orosz gyermek Harold bukásáról, bűneiről és lelki újjászületéséről szól. Kuchelbecker darabja tele van különféle visszaemlékezésekkel és irodalmi asszociációkkal; változatos irodalmi források, Byron, Goethe, Shakespeare, Puskin, Gribojedov stb. művei A misztériumjátékra jellemző módon a darab számos tervet tartalmaz - szatirikus, hétköznapi, fantasztikus, filozófiai, moralista, folklór, irodalmi és polemikus stb.

Élete végén Kuchelbecker ismét az ókori történelem felé fordult, és az Archilochus című drámán dolgozott, amely befejezetlen maradt. A tragédia ötlete, amint azt a költő naplóbejegyzése is tanúsítja, az önéletrajzi motívumok és az irodalom örök érvényű motívumainak kombinációjából áll (a költő tragikus sorsa).

A romantikus dekabristák éles és bátor kritikusok voltak, akik polgári elképzeléseiket cikkekben fejtették ki. Kritikai elemzéseket publikáltak A. Bestuzhev és K. Ryleev "Polar Star" almanachjában és a "Mnemosyne"-ben.

V. Odoevsky és V. Küchelbecker, in " Irodalmi újság” Delvig és Puskin, ahol Katenin megjelentette „Elmélkedései és elemzése” című művét. A dekabristák kritikai beszédeinek fő témája a magas műfajok és az irodalom nemzeti eredetiségének védelme.

A leghírhedtebb Kuchelbecker „Költészetünk irányáról, különösen a lírai költészetről az elmúlt évtizedben” (1823) című cikke volt, ahol a fiatal kritikus a kortárs romantikus költészet állapotát a lélektani irányzat pusztító elemzésének vetette alá. Különös erővel támadta az elégiák szerzőit, azzal vádolva őket, hogy csak unalmas dalokat énekelnek. Kuchelbecker műveikben szenvedélyesen érvelt, nincsenek magasztos gondolatok, nincs civil animáció, nincs nemzetiség.

Kritikájában Küchelbeckernek sok tekintetben igaza volt: Zsukovszkij utánzói valóban minden téren megénekelték témáit, motívumait. Kölcsönzött jegyzeteiket nem adták meg a szerző személyiségének mélységével, és a tartalom jelentéktelensége jellemezte őket. Kuchelbeckernek abban is igaza volt, hogy a nemzeti identitás még nem találta meg kifejezésére méltó formáit. Népi elemként csak néhány Zsukovszkij-versét jegyezte meg a Szvetlanában. A költők általában külföldi forrásokat reprodukáltak. A modern költészetnek ezek a jól észrevehető hiányosságai Küchelbecker cikkében téves gondolatokkal párosultak.

A szerző nemcsak Zsukovszkij utánzóit hibáztatta, hanem magát az elégia műfaját is, tekintve, hogy abban nem lehetett jelentős civil és magasztos tartalmat kifejezni. Felhívást tett közzé, hogy térjünk vissza az ódához, amely műfaj a magasztos gondolatok és érzések bemutatására szolgál. Ezzel kapcsolatban élesen beszélt a romantikus költészet költői stílusáról, utalva Zsukovszkijra és Batyuskovra. Az elavult, történelembe vonult óda műfajához azonban már nem lehetett visszatérni. Ami Zsukovszkij és Batyuskov költői stílusát illeti, az megfelelt a kor szellemének - lélektanilag pontosan és teljes mértékben kifejezi az egyén belső világát. Kuchelbecker, miután helyesen vette észre a modern költészet jellegzetességeit, nem tudott új ötleteket kínálni, amelyek segítenék az általa bírált hiányosságok leküzdését. Visszahívott, nem előre. Ezt azonnal megértette Puskin, aki többször hivatkozott Küchelbecker cikkére (levélben, az „Jeugene Onegin” című regényben), elutasítva a régi óda alapelveit, és megvédve a „harmonikus pontosság iskolájának” költői újítását. A történelmi és modern karakter művészi megtestesülésének, valamint az irodalom nemzeti eredetiségének problémájának megoldására a dekabristák-romantikusok nem voltak hivatottak és meghaladták képességeiket. Itt Puskin zsenialitására volt szükség.

Az orosz romantika polgári, vagy társadalmi irányvonala egyrészt feltárta az orosz irodalom előtt álló sürgető problémákat, másrészt a hozzá tartozó szerzők tehetségének mértékében hozzájárult az egyén öntudatához, az előtérbe helyezi közérdekét. A romantikus dekabristák kiélezték a nemzetiségi problémákat, a költői hagyományokat, a magas műfajok és stílusok sorsát. A "harmonikus pontosság iskolája" tanulságait levonva, azzal vitatkozva, gyakran saját meggyőződésükkel ellentétben járultak hozzá a műfajok és stílusok keveredéséhez, a műfaji gondolkodás leküzdéséhez, ami súlyosan megviselte irodalmi és esztétikai ízlésüket.

^

Alapfogalmak

Romantika; az orosz romantika polgári vagy társadalmi irányzata; műfaji diffúzió; decembrista óda; Decembrist dalszöveg stílusa; deklamációs vers; szónoki intonáció; elégia; gondolati műfaj; romantikus költemény a dekabristákról.

^

Kérdések és feladatok

1. Korai és késődecembrista társadalmak. Programjaik az irodalom területéről szólnak.

2. Meséljen F.N. költészetéről! Glinka. Műveinek jelentősebb gyűjteményei. Egy költő képe. F. Glinka korai költészetének stílusa.

3. P.A. korai munkássága. Katenina. Dramaturgia. Eredeti és fordított művek. Költészet P.A. Katenina. Katenyin balladái: különbségük Zsukovszkij balladáitól. Vita Zsukovszkijjal és Gnedichel a ballada műfajáról. Gribojedov részvétele a vitában.

4. Nemzetiségi problémák a dekabristák munkásságában. Hasonlítsa össze a dekabristák történelmi nézeteit N.M. történelmi nézeteivel. Karamzin.

5. Röviden meséljen V.F. költészetéről. Raevszkij, V. K. költői kísérletei. Kuchelbeker és A.I. költészete. Odojevszkij.

6. Lyrica K.F. Ryleeva és műfajai. A szatíra műfaja Ryleev dalszövegében. Hogyan alakítja át Ryleev a civil óda műfaját? Mi a „politikai elégia” műfaja? Soroljon fel példákat ezekre a műfajokra, és elemezze őket!

7. A gondolat műfaja és főbb jellemzői. Doom szerkezete, kompozíciója és stílusa. Ryleevsky "historizmusellenesség": okok és jellemzők.

8. Ryley gondolatainak értékelése A.S. Puskin.

9. Ryleev "Voynarovsky" verse és más versek ötletei. Milyen jellemzői vannak a dekabristák romantikus költeményének, különösen Ryleev „Voynarovsky” című versének?

10. Dekabrista kritika. A cikk főbb rendelkezései V.K. Kuchelbecker "Költészetünk, különösen a líra irányvonaláról az elmúlt évtizedben." A vita Zsukovszkij „égikus iskolájának” sorsáról.

11. A dekabristák kreativitásának értéke a romantika rendszerének kialakításában az orosz irodalomban.

Irodalom

Arkhipova AV. A dekabristák irodalmi munkássága. L., 1987.*+

Bazanov V.G. Dekambrista költők. M.; L., 1950.

Queen N.V. Dekabristák és színház. L., 1975.

A dekabristák irodalmi és kritikai művei. M., 1978.*

A dekabristák irodalmi öröksége. L., 1975.*

Maslov V.I. K.F. irodalmi tevékenysége Ryleeva. Kijev, 1912; Ő van. K.F. irodalmi tevékenysége Ryleeva: Kiegészítések és módosítások. Kijev, 1916.*

Tynyanov Yun. Puskin és kortársai. M., 1969.*+

Zeitlin A.G. Kreativitás Ryleev. M., 1955.

századi orosz irodalom története. 1. rész. 1795-1830 Skibin Szergej Mihajlovics

Költészet K.F. Ryleeva

Költészet K.F. Ryleeva

A fiatalabb generáció egyik legfényesebb dekabrista költője Kondraty Fedorovich Ryleev volt. Alkotó élete nem tartott sokáig - az első diákkísérletektől 1817-1819-ig. az utolsó versig (1826 elejéig), amely a Péter-Pál-erődben íródott.

Széleskörű hírnevet Ryleevnek a "Az ideiglenes munkáshoz" című óda-szatíra (1820) megjelenése után érte el, amely teljesen hagyományos szellemben íródott, de merész tartalommal jellemezte. Kezdetben Ryleev költészetében a különböző műfajú és stílusú versek párhuzamosan léteznek - ódák és elégiák. Az akkori piitik „szabályai” nagy súllyal nehezedtek Rylejevre. A civil és a személyes témák még nem keverednek, bár például az óda új szerkezetet nyer. Témája nem az uralkodó dicsőítése, nem a katonai vitézség, ahogyan a 18. századi dalszövegekben volt, hanem a hétköznapi közszolgálat.

Ryleev dalszövegeinek sajátossága, hogy nemcsak a múlt századi polgári költészet hagyományait örökíti meg, hanem Zsukovszkij és Batyuskov új, romantikus költészetének vívmányait, különös tekintettel Zsukovszkij költői stílusára, ugyanazokat a stabil versképleteket használja.

Fokozatosan azonban a költő dalszövegében kezd keresztezni a polgári és intim folyamot: az elégiákban és az üzenetekben polgári motívumok, az ódák és a szatíra pedig személyes hangulatok hatja át. A műfajok és stílusok keveredni kezdenek. Más szóval, az orosz romantika civil, vagy társadalmi folyamatában ugyanazok a folyamatok mennek végbe, mint a pszichológiai folyamatban. Az elégiák, üzenetek (a hagyományosan bensőséges élmények leírására hivatott műfajok) hőse a társasági ember vonásaival gazdagodik („V.N. Stolypina”, „Byron haláláról”). A polgári szenvedélyek megkapják az élő személyes érzelmek méltóságát. Így omlanak le a műfaji korlátok, a műfaji gondolkodás jelentős károkat szenved. Ez az irányzat az orosz romantika egész polgári ágára jellemző.

Tipikus például Ryleev „Leszek-e végzetes időben…” című verse. Egyrészt nyilvánvalóak benne az óda és a szatíra jellemzői - magas szókincs ("végzetes idő", "méltóság polgára"), ikonikus utalások az ókor és a modernitás hőseinek nevére (Brutus, Riego), lenéző vádaskodás kifejezések („elkényeztetett törzs”) , szóbeli, deklamatív intonáció, szóbeli kiejtésre, közönséghez szóló nyilvános beszédre; másrészt szomorúsággal átitatott elégikus reflexió arról, hogy a fiatalabb generáció nem lép be a civil pályára.

Ez a szöveg egy bevezető darab. szerző Licht Hans

A Szexuális élet az ókori Görögországban című könyvből szerző Licht Hans

A Szexuális élet az ókori Görögországban című könyvből szerző Licht Hans

1. Költészet a) epika és líra nagy szerepet mint abban

A Szexuális élet az ókori Görögországban című könyvből szerző Licht Hans

c) bohózat, kinedoe költészet, mímek, bukolikus költészet, mimijambák A korszak tiszta szövegeiből szinte semmi nem maradt meg. Alexander Aetol, aki Aitóliában született a 3. század előestéjén. időszámításunk előtt pl. "Apollo" című elégiájában egy isten-prófétát hozott elő, aki történeteket mesél róla

A Szexuális élet az ókori Görögországban című könyvből szerző Licht Hans

1. Költészeti korszak Kr.e. 150 körül. e. 100 előtt e. a görög irodalom történetében a klasszicizmushoz való átmenet korszakának nevezik, és természetesen e rövid, erősödő keleti hatásokkal jellemezhető korszak áttekintését azzal kezdjük.

A Szexuális élet az ókori Görögországban című könyvből szerző Licht Hans

1. Költészet Ha költészetről beszélünk, akkor legalább a papiruszon őrzött epithalamus töredékét említhetjük. A pantomim és pantomim színházi előadásainak látogatása fokozatosan illetlenségnek számított, és végül megtiltották a római diákok számára.

Szentpétervár legendás utcái című könyvből szerző Erofejev Alekszej Dmitrijevics

Az ókori Görögország című könyvből szerző Ljapusztin Borisz Szergejevics

ÓKORI GÖRÖG KÖLTÉSZET A görög irodalom a 8-6. időszámításunk előtt e. és eredetileg csak az epikus költészet képviselte, amely közvetlenül a szóbeli népművészetből "nőtt ki". A görög irodalom története Homérosz munkásságával kezdődik,

A Változások könyve című könyvből. A pétervári helynévsor sorsa a városi folklórban. szerző Szindalovszkij Naum Alekszandrovics

Ryleeva, utca 1806-1858. Ezt az utcát a Preobrazsenszkij-ezred településén a 18. század közepén fektették le, de az első hivatalos név csak a 19. század elején kapta meg. Az 1806-os szentpétervári terven a 2. Szpasszkij sávként van megjelölve. Így nevezték el

szerző Skibin Szergej Mihajlovics

Költészet A XIX. század elejének költészetében. a klasszicizmus hatása még mindig erős. Még mindig megjelennek terjedelmes epikus költemények (S. A. Shirinsky-Shikhmatov „Pozharsky, Minin, Germogen vagy Megmentett Oroszország”, meseköltemények (M. M. Kheraskov „Bakhariana”), filozófiai és kozmológiai költemények.

századi orosz irodalom története című könyvből. 1. rész 1795-1830 szerző Skibin Szergej Mihajlovics

Költészet A.I. Odojevszkij Az orosz történelem témájú lírai epikai művek között különleges helyet foglalnak el Alekszandr Ivanovics Odojevszkijnek, a fiatalabb generáció decembrista költőjének versei, akinek költői adottsága 1825 után mutatkozott meg a legnagyobb mértékben. Ismeretlen

szerző Kumanyeckij Kazimierz

A Művelődéstörténet című könyvből ókori Görögországés Róma szerző Kumanyeckij Kazimierz

KÖLTÉSZET Hiábavaló lenne a hellenisztikus költészetben kutatni, akárcsak a Kr.e. IV. század költészetében. időszámításunk előtt e., tükrözve azokat a problémákat, amelyek mélyen aggasztották a társadalmat. A költészet megtelepedett a helyi uralkodók udvaraiban, és néhány kiválasztott számára művészetté vált. Jellemző, hogy a versek elsősorban komponáltak

Az ókori Görögország és Róma kultúratörténete című könyvből szerző Kumanyeckij Kazimierz

KÖLTÉSZET A "Seculum Augustum" – Augustus kora – a római költészet aranykora volt. Publius Virgil Maron és Quintus Horace Flaccus az új korszak szószólói és ideológusai lettek. Virgil mélyen és őszintén osztotta azt a hitet, hogy visszatér a vitézséghez és a hatalomhoz

Az Oroszország és a Nyugat című könyvből. Ruriktól II. Katalinig szerző Romanov Petr Valentinovics

Az Oroszország és a Nyugat a történelem lendületén című könyvből. 1. kötet [Ruriktól I. Sándorig] szerző Romanov Petr Valentinovics

Byron Bironja, Ryleev Bironja Biron politikai ellenfeleinek emlékiratait egyforma sikerrel lehet hinni vagy nem hinni, attól függően, hogy az olvasó szeret-e vagy nem. A Biron elleni, a megdöntése után felhozott hivatalos vádak között szerepel