Η κατηγορία ενδιαφέροντος για την επιστήμη (lat.interest - να έχει νόημα) είναι μία από τις βασικές, που χαρακτηρίζει την ενεργή στάση ενός ατόμου στον κόσμο γύρω του. Ένας από τους πρώτους ερευνητές που κάποτε στράφηκαν στην ανάλυση της ουσίας της έννοιας του «ενδιαφέροντος» ήταν ο Γάλλος Διαφωτισμός.

Έτσι, ο P. Holbach θεώρησε το ενδιαφέρον ως την κινητήρια δύναμη των ανθρώπινων πράξεων, σημειώνοντας ότι «το ενδιαφέρον είναι το αντικείμενο με το οποίο κάθε άτομο συνδέει την ιδέα της ευτυχίας του».

Με τη σειρά του, ο D. Diderot έγραψε: «Όταν μιλούν για το συμφέρον ενός ατόμου, τάξης, έθνους - «το συμφέρον μου», «το συμφέρον του κράτους», «το συμφέρον του», «το συμφέρον τους» - αυτή η λέξη σημαίνει κάτι απαραίτητο ή χρήσιμο για το κράτος, για το πρόσωπο, για μένα κ.λπ.».

Ο Κ. Χελβέτιος θεωρούσε το ενδιαφέρον ως βάση των δραστηριοτήτων των ανθρώπων, όλα τα έθιμα και τις ιδέες τους. «Αν ο φυσικός κόσμος», πίστευε, «υπόκειται στον νόμο της κίνησης, τότε ο πνευματικός κόσμος δεν υπόκειται λιγότερο στον νόμο του ενδιαφέροντος. Στη γη, το ενδιαφέρον είναι ένας παντοδύναμος μάγος που αλλάζει την εμφάνιση οποιουδήποτε αντικειμένου στα μάτια όλων των όντων. «Το ενδιαφέρον», είπε ο Κ. Χελβέτιος, «είναι η αρχή όλων των σκέψεών μας και όλων των πράξεών μας». Και περαιτέρω: «για να εξηγήσει κανείς τον άνθρωπο, δεν χρειάζεται ... να καταφύγει στο προπατορικό αμάρτημα». Κατά συνέπεια, το ενδιαφέρον των Γάλλων φιλοσόφων του δέκατου όγδοου αιώνα ορίζεται ως η σημαντικότερη πηγή της ανθρώπινης συμπεριφοράς. Επιδίωξαν να συσχετίσουν το ενδιαφέρον με τους συγκεκριμένους φορείς του και μέσω αυτού προσπάθησαν να εξηγήσουν βαθύτερα τις πράξεις και τις πράξεις τους.

Ο I. Kant θεώρησε το πρόβλημα του ενδιαφέροντος κυρίως σε σχέση με τον πρακτικό λόγο. Στρέφοντας στην ανάλυση της ηθικής, εναντιώθηκε αποφασιστικά στην ερμηνεία του ενδιαφέροντος, υποβιβάζοντάς το μόνο στην αισθησιακή απόλαυση. Σύμφωνα με τον φιλόσοφο, μια αληθινά ηθική πράξη είναι αποξενωμένη από κάθε αισθησιασμό, ενώ το κίνητρο για μια ηθική πράξη είναι ο σεβασμός του ηθικού νόμου. «Από την έννοια του κινήτρου», γράφει ο I. Kant στην Κριτική του Πρακτικού Λόγου, «πηγάζει η έννοια του συμφέροντος, που δεν αποδίδεται ποτέ σε κανένα ον, εκτός από αυτό που έχει λόγο, και δηλώνει το κίνητρο της θέλησης. , αφού αναπαρίσταται μέσω της λογικής. Και αφού ο ίδιος ο νόμος πρέπει να είναι ερέθισμα για την ηθικά καλή θέληση, το ηθικό συμφέρον είναι το καθαρό συμφέρον, απαλλαγμένο από ευαισθησία, μόνο πρακτικού λόγου. Η έννοια του maxim βασίζεται στην έννοια του ενδιαφέροντος. Αυτό το αξίωμα, επομένως, είναι ηθικά αληθές όταν βασίζεται αποκλειστικά στο συμφέρον που λαμβάνεται για την εκτέλεση του νόμου. Και οι τρεις έννοιες του κινήτρου, του ενδιαφέροντος και της αρχής μπορούν να εφαρμοστούν μόνο σε ένα πεπερασμένο ον. Συνεχίζοντας περαιτέρω την έννοια του συμφέροντος, ο Ι. Καντ σημειώνει: «το συμφέρον είναι αυτό που κάνει το νου πρακτικό, γίνεται δηλαδή η αιτία που καθορίζει τη βούληση. Επομένως, μόνο ένα λογικό ον λέγεται ότι ενδιαφέρεται για οτιδήποτε. τα όντα χωρίς λογική έχουν μόνο αισθησιακές ορμές.

Έτσι, ο Immanuel Kant στα έργα του υποδεικνύει ότι ένα άτομο, ως λογικό ον, στις πράξεις του, καθοδηγείται πρωτίστως από ηθικά συμφέροντα, τα συμφέροντα του καθήκοντος, τα οποία είναι απαλλαγμένα από αισθησιασμό.

Στο φιλοσοφικό σύστημα του G. W. F. Hegel, μια από τις εξέχουσες θέσεις αποδίδεται επίσης στο πρόβλημα του ενδιαφέροντος. Κριτικός στην αναγκαιότητα του Καντ, που εκφράζεται στον ηθικό νόμο, σημειώνει την αφηρημένη φύση του. Σύμφωνα με τον G. W. F. Hegel, ο ηθικός νόμος του I. Kant, αφενός, είναι η απόλυτη ταυτότητα της βούλησης με τον εαυτό της, χωρίς εσωτερικές αντιφάσεις. Από την άλλη, δεν απαντά «στο ερώτημα του περιεχομένου της βούλησης ή του πρακτικού λόγου. Αν πούμε ότι ο άνθρωπος πρέπει να κάνει καλό το περιεχόμενο της διαθήκης του, τότε αμέσως τίθεται ξανά το ερώτημα για το περιεχόμενο αυτού του περιεχομένου, δηλ. για τη βεβαιότητά του? από την απλή αρχή της συμφωνίας της βούλησης με τον εαυτό της, καθώς και με την απλή απαίτηση να εκπληρώσουμε το καθήκον για χάρη του ίδιου του καθήκοντος, δεν θα υποχωρήσουμε. Από τη σκοπιά του φιλοσόφου, η καντιανή θέση δεν καθιστά δυνατή την απάντηση στο ερώτημα σχετικά με την προέλευση της άπειρης ποικιλίας «τι αναγνωρίζουν οι άνθρωποι ως δικαίωμα και καθήκον».

Ο ίδιος ο Χέγκελ του GWF δεν συνδέει το ενδιαφέρον με τον ηθικό νόμο. Στο σύστημά του, το ενδιαφέρον είναι μια από τις σημαντικές κατηγορίες της φιλοσοφίας του νου. Αυτή η κατηγορία χρησιμοποιείται ευρέως από τον ίδιο για να αναλύσει τις ανθρώπινες ενέργειες, να αποσαφηνίσει την ουσία της ιστορίας και τις κινητήριες δυνάμεις της ανάπτυξης. Σύμφωνα με τον στοχαστή, «μια προσεκτική εξέταση της ιστορίας μας πείθει ότι οι πράξεις των ανθρώπων πηγάζουν από τις ανάγκες τους, τα πάθη τους, τα ενδιαφέροντά τους... και μόνο αυτοί παίζουν σημαντικό ρόλο».

Η αντικειμενική βάση του ενδιαφέροντος για τον G.W.F. Hegel είναι η απόλυτη ιδέα, ωστόσο, ο φιλόσοφος δίνει πρωταρχική σημασία στην υποκειμενική πλευρά αυτό το φαινόμενο. Στο περιεχόμενο του ενδιαφέροντος βρίσκουν την έκφρασή τους εκείνες οι ορμές, προς ικανοποίηση των οποίων κατευθύνεται η δραστηριότητα του υποκειμένου. Η δραστηριότητα είναι το κύριο πράγμα μέσω του οποίου προσδιορίζεται το υποκείμενο και μέσω του οποίου γίνεται η μετάβαση από το υποκειμενικό στο αντικειμενικό. Το ενδιαφέρον τελειώνει με ένα ορισμένο αντικειμενικό σύνολο και ενσωματώνεται σε αυτό. Το ενδιαφέρον είναι «μια στιγμή της υποκειμενικής ατομικότητας και της δραστηριότητάς της» σε κάθε περίπτωση που λαμβάνει συνειδητοποίηση. «Τίποτα δεν εκτελείται, λοιπόν, εκτός από τόκους».

Το GWF Hegel εξηγεί την ποικιλία των ενδιαφερόντων και των αντιφάσεων μεταξύ τους από την ποικιλία των μορφών και των τρόπων εκδήλωσης της απόλυτης ιδέας. Το ενδιαφέρον της ιδέας δεν υπάρχει στο μυαλό των μεμονωμένων ατόμων, λειτουργεί «μέσα από τη φυσική αναγκαιότητα ... και την αυθαιρεσία των αναγκών».

Επιβεβαιώνουμε, λέει ο φιλόσοφος, ότι «γενικά τίποτα δεν γίνεται χωρίς το συμφέρον όσων συμμετείχαν στις δραστηριότητές τους...». Αφαιρώντας μεγάλο ρόλοενδιαφέρον για την κίνηση της ιστορίας, εφιστά την προσοχή στη σοβαρότητα του προβλήματος του συνδυασμού γενικών και ιδιωτικών συμφερόντων. Το κράτος, κατά τη γνώμη του, «αποδεικνύεται καλά οργανωμένο και ισχυρό από μόνο του, εάν το ιδιωτικό συμφέρον των πολιτών συνδυάζεται με τον κοινό του στόχο, εάν ο ένας βρίσκει την ικανοποίησή του στον άλλο - και αυτή η αρχή από μόνη της είναι εξαιρετικά σημαντική. ."

Το επόμενο βήμα στην ανάπτυξη της κατηγορίας ενδιαφέροντος έγινε στα έργα των Κ. Μαρξ και Φ. Ένγκελς. Τόνισαν την εξαιρετική σημασία του ενδιαφέροντος για τη σύνθετη δυναμική της ανθρώπινης δραστηριότητας. Ο Κ. Μαρξ στη «Συζήτηση για την ελευθερία του Τύπου» σημείωσε ότι «κάτι για το οποίο αγωνίζεται ένας άνθρωπος συνδέεται με το συμφέρον του». Στην Αγία Οικογένεια, και οι δύο στοχαστές επισημαίνουν το ενδιαφέρον ως μια δύναμη που «συνδέει τα μέλη της κοινωνίας των πολιτών μεταξύ τους».

Το ενδιαφέρον ορίζεται από τους ιδρυτές του μαρξισμού ως κάτι διαφορετικό από την ιδέα, που υπάρχει αντικειμενικά, ανεξάρτητα από αυτήν, ως κάτι που καθορίζει τη δύναμη και τη φύση της επίδρασης της ιδέας στην πορεία της ιστορίας. Το περιεχόμενο του ενδιαφέροντος εκφράζεται πρωτίστως στη σχέση των ατόμων που εντάσσονται στο σύστημα του κοινωνικού καταμερισμού της εργασίας. Ωστόσο, αυτό είναι ένα ειδικό είδος σύνδεσης· ταυτόχρονα, είναι μια ιδιότητα ενός ατόμου που δημιουργεί τις πράξεις και τις πράξεις του. Τα συμφέροντα δεν μπορούν να κατανοηθούν ως αιώνιες και αμετάβλητες ιδιότητες· αλλάζουν ανάλογα με το είδος των εργασιακών σχέσεων και τη θέση του υποκειμένου στην παραγωγή. Στο έργο του «On the Housing Question» ο F. Engels έγραψε ότι «οι οικονομικές σχέσεις κάθε δεδομένης κοινωνίας εκδηλώνονται πρωτίστως ως συμφέροντα». Έτσι, η βάση του ενδιαφέροντος, σύμφωνα με τους φιλοσόφους, είναι το επίπεδο του καταμερισμού της εργασίας, λόγω της ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων, και των σχέσεων παραγωγής.

Συνεχίζοντας να αναπτύσσει την έννοια του συμφέροντος, ο Β. Ι. Λένιν ζήτησε «να βρουν τις ρίζες των κοινωνικών φαινομένων στις σχέσεις παραγωγής» και «να τα αναγάγουν στα συμφέροντα ορισμένων τάξεων». Παρόμοιες σκέψεις για αυτό το θέμα βρίσκουμε στα επιχειρήματα ενός άλλου σοσιαλιστή, του GV Plekhanov. Από πού προέρχονται τα ενδιαφέροντα; Είναι προϊόν της ανθρώπινης θέλησης και ανθρώπινη συνείδηση? - κάνει ερωτήσεις, και απαντά, - Όχι, δημιουργούνται από τις οικονομικές σχέσεις των ανθρώπων.

Έτσι, όπως μπορούμε να δούμε, το πρόβλημα του ενδιαφέροντος έχει απασχολήσει τις σκέψεις των φιλοσόφων για μεγάλο χρονικό διάστημα και, παρά την ποικιλία των λύσεων που προσφέρουν, ανέκαθεν θεωρούνταν ως ένα από τα πιο σημαντικά για την εξήγηση της κοινωνικής ιστορική εξέλιξη.

Σήμερα, η ανάπτυξη του περιεχομένου της έννοιας του ενδιαφέροντος εξακολουθεί να είναι επίκαιρη, αφού μέχρι σήμερα δεν υπάρχει αρκετή σαφήνεια και ενότητα στην κατανόηση της φύσης του ενδιαφέροντος. Μεταξύ των συγγραφέων που εξετάζουν την έννοια του ενδιαφέροντος από ψυχολογική σκοπιά, αρκετές απόψεις έχουν γίνει ευρέως διαδεδομένες: άλλες ανάγουν την κατανόηση του ενδιαφέροντος σε συνειδητές ανάγκες, άλλες στο επίκεντρο της προσοχής και άλλες στο γνωστικό ενδιαφέρον του ατόμου. Ταυτόχρονα, στην κοινωνιολογική και φιλοσοφική βιβλιογραφία, τονίζεται συχνότερα η αντικειμενική φύση του ενδιαφέροντος και τα υλικά συμφέροντα αναφέρονται συχνά ως η καθοριστική δύναμη της συμπεριφοράς στην κοινωνία τόσο των ατόμων όσο και των τάξεων. Υπάρχει επίσης μια άποψη σύμφωνα με την οποία θεωρείται συμφέρον για την ενότητα του αντικειμενικού και του υποκειμενικού. Θα προσπαθήσουμε να κατανοήσουμε τις απόψεις που υπάρχουν για αυτό το θέμα.

Η κατηγορία ενδιαφέροντος συνδέεται στενά με μια σειρά από άλλες σημαντικές έννοιες, μία από τις οποίες είναι η έννοια της ανάγκης. Η ανάγκη, όπως και το ενδιαφέρον, εκφράζει την αντικειμενική και υποκειμενική στάση ενός ατόμου στις συνθήκες της ύπαρξής του. Αυτή η ομοιότητα επέτρεψε σε ορισμένους συγγραφείς, ιδιαίτερα στον A.S. Aizikovich, να ταυτίσουν τα ενδιαφέροντα με τις ανάγκες. «Τα συμφέροντα», γράφει, «είναι κοινωνικές, δηλαδή οικονομικές, πολιτικές, πνευματικές ανάγκες». Με αυτήν την προσέγγιση, ωστόσο, τίθεται φυσικά το ερώτημα γιατί χρειάζεται καθόλου μια τόσο ανεξάρτητη και ξεχωριστή επιστημονική κατηγορία όπως το «ενδιαφέρον».

Πιο σωστή εδώ, από την άποψή μας, θα ήταν η θέση που εξέφρασε ο VN Lavrinenko. Σύμφωνα με αυτήν, «οι ανάγκες των ανθρώπων βασίζονται στα ενδιαφέροντά τους, αποτελούν το κύριο περιεχόμενό τους. Ωστόσο, οι ανάγκες και τα ενδιαφέροντα δεν είναι πανομοιότυπα φαινόμενα. Τα ενδιαφέροντα δεν περιλαμβάνουν μόνο ανάγκες, αλλά και τρόπους και μέσα ικανοποίησής τους. Μια παρόμοια άποψη μοιράστηκε και ο D.I. Chesnokov. Στο έργο του τόνισε επίσης την ιδέα ότι «τα συμφέροντα βασίζονται στις ανάγκες των ανθρώπων». Αν και είναι αδύνατο να μην παρατηρήσουμε ότι αυτή η προσέγγιση του προβλήματος είναι πολύ γενική και δεν μας δίνει την τελική της λύση.

«Τίποτα δεν είναι τόσο συγκεκριμένο για ένα ζωντανό ον όσο η παρουσία των αναγκών και η ανάγκη φροντίδας για την ικανοποίησή τους», γράφει ο διάσημος σοβιετικός ψυχολόγος D.N. Uznadze. Η δραστηριότητα που καθορίζεται από τις ανάγκες είναι εγγενής σε όλα τα έμβια όντα, συμπεριλαμβανομένων των ανθρώπων. Ωστόσο, ο ρόλος των αναγκών στην ανάπτυξη της δραστηριότητας των ανθρώπων και άλλων έμβιων όντων έχει θεμελιώδεις διαφορές. Ως εκ τούτου, η ένδειξη της κοινωνικής φύσης του ενδιαφέροντος που έκανε ο A.S. Aizikovich αξίζει ιδιαίτερης προσοχής, είναι σωστή και χωρίς αμφιβολία. Η έννοια της ανάγκης είναι ευρύτερη από την έννοια του ενδιαφέροντος, θεωρείται ως το κύριο ερέθισμα κάθε δραστηριότητας ζωής, βιολογικής και κοινωνικής. Τα ζώα δεν έχουν ενδιαφέροντα και δεν επιδιώκουν στόχους. Αυτό σημαίνει ότι είναι απαραίτητο να καθοριστεί ο ρόλος και η θέση της έννοιας του ενδιαφέροντος με βάση αντικειμενικά χαρακτηριστικά. δημόσια ζωή.

Στο έργο του «Ανάγκη, ενδιαφέρον, στόχος ως παράγοντες προσδιορισμού της ανθρώπινης δραστηριότητας», ο A.M. Gendin επισημαίνει το ενδιαφέρον ως σημαντικό κρίκο «στην αλυσίδα του προσδιορισμού της ανθρώπινης δραστηριότητας, στην οποία Πρώτο στάδιοη αντανάκλαση μιας ανάγκης και η μετατροπή της σε ενεργό κινητήριο παράγοντα. Και περαιτέρω: «Σε αυτόν τον σύνδεσμο είναι που η αντικειμενική κατάσταση της ανάγκης, που περιέχει μόνο δυνητικά μια έλξη για ένα ορισμένο είδος δραστηριότητας, μετατρέπεται σε έναν υποκειμενικό προσανατολισμό της συνείδησης, της θέλησης, των συναισθημάτων του υποκειμένου προς το αντικείμενο του πιθανού μέλλοντος. ενέργειες για την ικανοποίηση της ανάγκης».

Ξεχωριστά, θα ήθελα να τονίσω το ίδιο το γεγονός ότι το ενδιαφέρον ανήκει σε ένα συγκεκριμένο κοινωνικό υποκείμενο (κοινωνία, τάξη, κοινωνική ομάδα, άτομο) και την επίγνωσή του από αυτό το θέμα. Αν και στη βιβλιογραφία υπάρχουν επίσης άμεσα αντίθετες απόψεις για αυτό το θέμα. Έτσι, για παράδειγμα, σύμφωνα με τον ορισμό που δίνει ο G. M. Gak, το ενδιαφέρον είναι «ένα αντικειμενικό φαινόμενο που συνδέεται με την ύπαρξη ενός αντικειμένου, και δεν ανάγεται στη συνείδηση ​​και τη βούληση». Αυτή η κατανόηση επεκτείνεται από τον συγγραφέα όχι μόνο στο προσωπικό, αλλά και στο δημόσιο συμφέρον. «Το συμφέρον της κοινότητας δίνεται αντικειμενικά, όπως καθορίζεται από τη φύση της και τις συνθήκες ύπαρξής της». Ας διαφωνήσουμε με αυτή την άποψη.

Η θέση που πήραν οι A.G. Zdravomyslov και V.G. Nesterov μας φαίνεται πιο σωστή. «Το ενδιαφέρον», γράφει ο V.G. Nesterov, «είναι ένα κοινωνικό φαινόμενο, το οποίο είναι μια ενότητα του αντικειμενικού και του υποκειμενικού, αφού, αφενός, έχει μια υλική βάση (αντικειμενικά υπάρχουσες ανάγκες ενός ατόμου, ομάδας, τάξης, κοινωνίας ως σύνολο), και από την άλλη - πάντα με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, λίγο πολύ βαθιά, σωστά ή λανθασμένα, αντανακλάται στο μυαλό και διαμορφώνεται σε αυτό με τη μορφή ορισμένων στόχων. Με τη σειρά του ο Α.Γ. Ο Zdravomylov σημειώνει επίσης ότι «το ενδιαφέρον δεν ανάγεται ούτε σε ανάγκη ούτε σε στόχο, αλλά θεωρείται ως η διαλεκτική τους ενότητα, ως ενότητα του αντικειμενικού και του υποκειμενικού. Η σχέση μεταξύ του αντικειμενικού και του υποκειμενικού ενδιαφέροντος εμφανίζεται με δύο τρόπους. Αφενός, πρόκειται για τη μετάβαση του αντικειμενικού στο υποκειμενικό, αφού κάθε συμφέρον έχει μια συγκεκριμένη βάση στις περιρρέουσες συνθήκες. Από την άλλη, είναι η μετάβαση του υποκειμενικού στο αντικειμενικό, αφού το ενδιαφέρον είναι το κίνητρο της δραστηριότητας, λόγω του οποίου μεταφράζονται στην πραγματικότητα υποκειμενικοί στόχοι, επιθυμίες, προθέσεις κ.λπ. Στη διπλή σχέση μεταξύ του αντικειμενικού και του υποκειμενικού, στο ίδιο το συμφέρον βρίσκεται η κύρια δυσκολία στην κατανόηση αυτής της κατηγορίας. Και περαιτέρω: «Από τη μια το ενδιαφέρον του υποκειμένου υπάρχει αντικειμενικά σε σχέση με τη θέληση και τη συνείδησή του. Αυτό επιβεβαιώνεται, ειδικότερα, από το γεγονός ότι κάθε υποκείμενο μπορεί να ενεργήσει αντίθετα με τα δικά του ασυνείδητα συμφέροντα. Από την άλλη πλευρά, οποιαδήποτε δραστηριότητα, οποιαδήποτε πράξη καθορίζεται από αυτό ή εκείνο το ενδιαφέρον του δεδομένου υποκειμένου.

Η απαραίτητη παρουσία του υποκειμενικού παράγοντα στην κατηγορία ενδιαφέροντος επιβεβαιώνεται από ένα τόσο ουσιαστικό χαρακτηριστικό όπως ο προσανατολισμός του προς το ένα ή το άλλο αντικείμενο της πραγματικότητας. «Το ενδιαφέρον», λέει ο S.L. Rubinshtein, «κατευθύνεται πάντα σε ένα ή άλλο θέμα. Το ενδιαφέρον είναι αναγκαστικά ενδιαφέρον για αυτό ή εκείνο το αντικείμενο, για κάτι ή για κάποιον: δεν υπάρχουν καθόλου άχρηστα συμφέροντα.

Η εμφάνιση του ενδιαφέροντος ενός κοινωνικού υποκειμένου για κάποιον ή κάτι δημιουργεί τη βάση για τον καθορισμό ενδιάμεσων και τελικών στόχων της δραστηριότητάς του, αξιολόγησης της περιβάλλουσας πραγματικότητας από τη θέση εύρεσης βέλτιστων συνθηκών για την υλοποίηση των στόχων και την ικανοποίηση των υπαρχουσών αναγκών.

Έτσι, το ενδιαφέρον στοχεύει στη μεταμόρφωση των αντικειμένων της πραγματικότητας, στο να τα φέρει πιο κοντά στις ανάγκες του κοινωνικού υποκειμένου, στην κυριαρχία των συνθηκών ύπαρξης, δηλ. δρα ως ενεργή δύναμη που ενθαρρύνει τους ανθρώπους σε συνειδητή δραστηριότητα για να μεταμορφώσουν την πραγματικότητα. Εξαιτίας αυτού, το ενδιαφέρον λειτουργεί ως κίνητρο για τις δραστηριότητες των ανθρώπων.

Με αυτή την ευκαιρία, ο M.V. Demin στο βιβλίο του «Problems of the Theory of Personality» γράφει: «Η κινητήρια δύναμη της ανθρώπινης δραστηριότητας είναι συγκεκριμένη στάσηοι άνθρωποι στην πραγματικότητα γύρω τους, την επιθυμία να κυριαρχήσουν το θέμα (αντικείμενο) και να το κάνουν κατάλληλο για την ικανοποίηση αναγκών. Αυτή η στάση, που εκφράζει την επιθυμία να κυριαρχήσει το αντικείμενο, να επιτύχει τον στόχο που θέτει το υποκείμενο, είναι ενδιαφέρον.

Από μόνη της, η αντικειμενική συνιστώσα του ενδιαφέροντος, με όλη τη σημασία της, περιέχει μόνο τη δυνατότητα για μελλοντική πρακτική δραστηριότητα και δεν είναι η κινητήρια δύναμή της. Το ενδιαφέρον μπορεί να λειτουργήσει ως κινητήρια αιτία της ανθρώπινης δραστηριότητας μόνο όταν η αντικειμενική συνιστώσα του υλοποιηθεί σε κάποιο βαθμό, δηλ. μετατρέπονται στο ενδιαφέρον ενός συγκεκριμένου κοινωνικού υποκειμένου. «Η αντικειμενικότητα του ενδιαφέροντος», όπως σωστά σημειώνει ο G.E. Glezerman, «σημαίνει ότι η ίδια η φύση και η θέση του υποκειμένου γεννούν ορισμένες ανάγκες μέσα του και απαιτούν αναγκαστικά ορισμένες ενέργειες από αυτόν για να τις ικανοποιήσει».

Η αντικειμενικότητα του ενδιαφέροντος δεν έγκειται στην ύπαρξή του πριν από τη συνείδηση, αλλά στο αντικειμενικό του περιεχόμενο, ανεξάρτητο από τη συνείδηση, και στην ύπαρξη στην πραγματικότητα ως πραγματική σχέση του κοινωνικού υποκειμένου με το αντικείμενο, που στοχεύει στη συνειδητή κυριαρχία του αντικειμένου και επομένως δεν μπορεί να έχει συνείδηση. Έτσι, το ενδιαφέρον δεν δημιουργείται από τη συνείδηση ​​από τον εαυτό της, αν και υπάρχει στην πραγματικότητα ως συνειδητή σχέση του υποκειμένου με τα αντικείμενα. Τα συμφέροντα που δεν έχουν αντικειμενική βάση ονομάζονται φανταστικά (ή ψευδή) συμφέροντα.

Η αναγωγή της κατηγορίας του ενδιαφέροντος στην αντικειμενική της συνιστώσα (αντικειμενικό ενδιαφέρον), όπως ορθά επισήμανε ο A.M. Gendin, «αγνοεί τη διαλεκτική των αντικειμενικών συνθηκών και τον υποκειμενικό παράγοντα στην ανάπτυξη της κοινωνίας, τον ρόλο της κοινωνικής συνείδησης και, ειδικότερα, κοινωνικο-ψυχολογικές συνιστώσες στον προσδιορισμό της κοινωνικο-ιστορικής διαδικασίας».

Τα ενδιαφέροντα, καθώς και οι ανάγκες, που δημιουργούνται μέσω της πρακτικής δραστηριότητας των ανθρώπων και εξαρτώνται πλήρως από αυτήν, αποτελούν απαραίτητο διαμεσολαβητικό κρίκο στους αμοιβαίους μετασχηματισμούς του αντικειμενικού και του υποκειμενικού. Η αντανάκλαση του κοινωνικού όντος στη συνείδηση ​​πραγματοποιείται πάντα μέσω των συμφερόντων, ο αντίστροφος μετασχηματισμός συμβαίνει επίσης με τη βοήθεια του τελευταίου.

Σημαντικό ρόλο σε αυτή τη διαδικασία παίζει η θέση στην κοινωνία ( κοινωνική θέση) διαφόρων κοινωνικών παραγόντων, κάτι που οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στη φύση των υφιστάμενων σχέσεων παραγωγής. Κάτω από την κοινωνική θέση, κατανοούμε το σύνολο των κοινωνικών σχέσεων στις οποίες εισέρχεται το δεδομένο υποκείμενο. Επιπλέον, το πιο σημαντικό χαρακτηριστικό της θέσης του στην κοινωνία είναι το επίπεδο ανάπτυξης των αναγκών και ο τρόπος κάλυψης τους.

Η θέση του υποκειμένου είναι αντικειμενική σε σχέση με τη συνείδησή του, αλλά ταυτόχρονα δεν είναι κάτι εξωτερικό σε σχέση με το ίδιο το υποκείμενο. Αν οι σχέσεις παραγωγής είναι κάτι έξω από το συμφέρον, τότε η κοινωνική θέση είναι το εσωτερικό της συστατικό. «Η επίδραση της θέσης στη συνείδηση», γράφει ο A.G. Zdravomyslov, «μπορεί να εντοπιστεί σε τουλάχιστον τρεις κατευθύνσεις. Πρώτα απ 'όλα, η θέση ορίζει τα όρια της συνείδησης. Τίποτα δεν μπορεί να αντικατοπτρίζεται στη συνείδηση ​​του υποκειμένου που δεν θα συναντούσε το υποκείμενο λόγω της θέσης του. Προκειμένου να επεκταθούν τα όρια της συνείδησης, να αυξηθεί το εύρος των αντικειμένων που αντανακλώνται στη συνείδηση, είναι απαραίτητο να αλλάξει η θέση του υποκειμένου, το σύνολο των συνδέσεων και των αναγκών του. Επιπλέον, η θέση όχι μόνο περιορίζει τα όρια της αντανάκλασης, σύμφωνα με τη θέση, υπάρχει μια ορισμένη διαφοροποίηση των αντικειμένων που ήδη αντανακλώνται από τη συνείδηση ​​ανάλογα με το βαθμό της σημασίας τους. Και, τρίτον, τα πιο σημαντικά αντικείμενα γίνονται το άμεσο περιεχόμενο των κινήτρων. γίνονται αντικείμενα όχι μόνο της συνείδησης, αλλά και της δράσης». Και περαιτέρω: «Το ενδιαφέρον δεν είναι απλώς μια θέση, είναι μια θέση που αντανακλάται στη συνείδηση, και ταυτόχρονα η συνείδηση ​​μετατρέπεται σε πράξη... Το ενδιαφέρον είναι η ενότητα έκφρασης (ανακάλυψη, εκδήλωση) της εσωτερικής ουσίας του υποκειμένου και αντανάκλαση του αντικειμενικού κόσμου, του συνόλου των υλικών και πνευματικών αξιών του ανθρώπινου πολιτισμού στο μυαλό αυτού του θέματος.

Θα ήθελα ιδιαίτερα να επιστήσω την προσοχή στην αξιακή φύση του ενδιαφέροντος. Μέσω του ενδιαφέροντος χαρακτηρίζεται η στάση ενός ατόμου για τον κόσμο γύρω του, με άλλα λόγια, η κατηγορία ενδιαφέροντος αντανακλά τη στάση του ατόμου σε τέτοια πράγματα και φαινόμενα που έχουν ένα ορισμένο νόημα για αυτόν και γεμίζουν την ύπαρξή του με νόημα. Ταυτόχρονα, γίνεται εύκολα αντιληπτό ότι δεν περιλαμβάνονται όλα τα αντικείμενα της πραγματικότητας που έχουν την ιδιότητα να ικανοποιούν τις ανάγκες ενός κοινωνικού υποκειμένου στη δομή των ενδιαφερόντων του. Έτσι, για παράδειγμα, για έναν, η ικανοποίηση της ανάγκης για φαγητό συνδέεται με το ελάχιστο απαραίτητο σύνολο προϊόντων, στην ποιότητα και το περιεχόμενο των οποίων μπορεί να μην αποδίδει μεγάλη σημασία, αρκούμενος σε λίγα. Για άλλον, η ικανοποίηση της ανάγκης για φαγητό με τα πιο εκλεκτά πιάτα γίνεται το περιεχόμενο και το νόημα ολόκληρης της ζωής του. Η επιλογή του θέματος που ενδιαφέρει εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την αξιακή θέση που καταλαμβάνει το κοινωνικό υποκείμενο.

Η αξιακή φύση του ενδιαφέροντος υποδηλώνεται επίσης από το γεγονός ότι οι τελευταίοι δεν γεννιούνται με τη γέννηση ενός ατόμου, αλλά διαμορφώνονται στη διαδικασία κοινωνικοποίησης καθώς αναπτύσσεται η προσωπικότητα του παιδιού και μπορεί στη συνέχεια να αλλάξει σε όλη τη ζωή του.

Οι ανάγκες ενός κοινωνικού υποκειμένου (κοινωνία, κοινωνική ομάδα, άτομο) προκαλούνται από τις αντικειμενικές συνθήκες ύπαρξής του, όπως αναφέρθηκε προηγουμένως. Ωστόσο, «στην ίδια την κατάσταση ανάγκης του υποκειμένου», όπως έγραψε ο A.N. Leontiev, «ένα αντικείμενο που μπορεί να ικανοποιήσει την ανάγκη δεν καταγράφεται αυστηρά. Μέχρι την πρώτη της ικανοποίηση, η ανάγκη «δεν γνωρίζει» το αντικείμενό της, πρέπει ακόμα να ανακαλυφθεί. Έχοντας βρει το αντικείμενο της ικανοποίησής της, η ανάγκη αντικειμενοποιείται και το ίδιο το αντικείμενο αποκτά την ικανότητα και τη λειτουργία να ικανοποιεί τις ανάγκες του υποκειμένου, δηλ. γίνεται αξία, ενώ το υποκείμενο αρχίζει να ενδιαφέρεται για το αντικείμενο και τις συνθήκες που εξασφαλίζουν την ικανότητα του αντικειμένου να ικανοποιεί ανάγκες, να τις αναδεικνύει και να τους δίνει ιδιαίτερο νόημα. Έτσι, η διαδικασία εμφάνισης ενδιαφέροντος για ένα κοινωνικό υποκείμενο (κοινωνία, κοινωνική ομάδα, άτομο) μπορεί να αποτυπωθεί στο ακόλουθο σχήμα: «ανάγκη - το υποκείμενο της ικανοποίησης - αξία - συμφέρον».

Στην υπάρχουσα εξειδικευμένη βιβλιογραφία, το ενδιαφέρον συχνά ταυτίζεται με το κίνητρο της δραστηριότητας, το οποίο μας φαίνεται λανθασμένο. Αν και υπάρχει κάποια ομοιότητα μεταξύ αυτών των δύο εννοιών (τόσο το κίνητρο όσο και το συμφέρον είναι οι δυνάμεις που καθορίζουν τη δραστηριότητα του υποκειμένου), υπάρχουν επίσης διαφορές. Έτσι, το κίνητρο ενθαρρύνει τη δραστηριότητα που στοχεύει στην απόκτηση ενός αντικειμένου που μπορεί να ικανοποιήσει την ανάγκη του υποκειμένου, ενώ το ενδιαφέρον στοχεύει στη διατήρηση του αντικειμένου εκείνων των λειτουργιών και ιδιοτήτων λόγω των οποίων είναι σε θέση να ικανοποιήσει την ανάγκη. Με άλλα λόγια, εάν ο ρόλος του κινήτρου εκφράζεται στην παροχή αντικειμενικής δραστηριότητας, τότε ο ρόλος του ενδιαφέροντος είναι να διασφαλίσει την αξία αυτής της δραστηριότητας για το κοινωνικό υποκείμενο.

Ένα σημαντικό γεγονός είναι επίσης ότι το ενδιαφέρον εκδηλώνεται πάντα στη στάση, και για να είμαστε απόλυτα ακριβείς, στη συνέχεια στη δραστηριότητα-πρακτική στάση του κοινωνικού υποκειμένου προς τον κόσμο. Είναι σε αυτό που οι αντικειμενικές και υποκειμενικές πλευρές του ενδιαφέροντος βρίσκουν την έκφρασή τους σε όλες τις αντιφάσεις και την ενότητα. Ταυτόχρονα, η δραστηριότητα για την συνειδητοποίηση του ενδιαφέροντος του υποκειμένου μπορεί να στοχεύει εξίσου στη μεταμόρφωση τόσο του εξωτερικού όσο και του εσωτερικού του κόσμου.

Έτσι, στο μέλλον, από ενδιαφέρον θα κατανοήσουμε την αξιακή θέση του κοινωνικού υποκειμένου, που εκφράζεται στη δραστηριότητα-πρακτική σχέση με τον κόσμο γύρω του και με τον εαυτό του.

Αφού μπούμε μέσα σε γενικούς όρουςασχολούμενος με το περιεχόμενο της έννοιας του συμφέροντος, θα ήταν φυσικό να προσπαθήσουμε να απαντήσουμε στο ερώτημα του μηχανισμού με τον οποίο το συμφέρον γίνεται η κινητήρια δύναμη της κοινωνικής και προσωπικής ανάπτυξης, και επίσης να μάθουμε τι ρόλο παίζουν τα κοινωνικά και προσωπικά συμφέροντα στην ανάπτυξη της κοινωνίας· τι διασφαλίζει την αλληλεπίδρασή τους· αν τα δημόσια συμφέροντα είναι απλώς το άθροισμα των ατομικών συμφερόντων ή αν περιέχουν κάτι περισσότερο.

Προηγουμένως, έχει ήδη επισημανθεί η εστίαση του ενδιαφέροντος στη διατήρηση των ιδιοτήτων και των λειτουργιών του αντικειμένου, λόγω των οποίων μπορεί να χρησιμεύσει για την ικανοποίηση των αναγκών του υποκειμένου. Ωστόσο, η ουσία ενός αντικειμένου δεν περιορίζεται σε ένα απλό άθροισμα ιδιοτήτων και λειτουργιών που είναι γνωστές σε εμάς, είναι μόνο το αποτέλεσμα νοητικών λειτουργιών που εκτελούνται από τον ανθρώπινο εγκέφαλο για να δημιουργήσει μια σύνδεση μεταξύ αυτού του αντικειμένου και μιας ανάγκης και να τονίσει εκείνα τα χαρακτηριστικά που επιτρέπουν τη χρήση ενός συγκεκριμένου αντικειμένου για την ικανοποίηση μιας συγκεκριμένης ανάγκης. Είναι αυτά τα χαρακτηριστικά που έχουν αξία για ένα άτομο, και όχι το ίδιο το αντικείμενο στην αρχική του μορφή, που δίνει τη βάση για την εναλλαξιμότητα των αντικειμένων για την ικανοποίηση των αναγκών, υπό την προϋπόθεση ότι διατηρούν τις απαραίτητες λειτουργίες και ιδιότητες. Και αυτό, με τη σειρά του, ανοίγει ευρείες ευκαιρίες για δημιουργικότητα για τη δημιουργία νέων και νέων αντικειμένων που έχουν συγκεκριμένες ιδιότητες και είναι σε θέση να ικανοποιήσουν την ανάγκη. Ταυτόχρονα, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι στη διαδικασία της κοινωνικής ανάπτυξης, λειτουργεί ο νόμος των αυξανόμενων αναγκών, που διατύπωσε ο Κ. Μαρξ, ο οποίος καθορίζει τη σύνδεση μεταξύ της κοινωνικοοικονομικής ανάπτυξης της κοινωνίας και των μεταβαλλόμενων (ανυψωτικών) αναγκών. κοινωνικών υποκειμένων (κοινωνία, κοινωνικές ομάδες, άτομα).

Άρα, τα συμφέροντα είναι η πιο σημαντική κινητήρια δύναμη τόσο για κοινωνικοοικονομικά όσο και για πνευματική ανάπτυξηκοινωνία και για τη δημιουργική ανάπτυξη των προσωπικοτήτων των ανθρώπων που ζουν σε αυτήν.

Το συμφέρον είναι αντικειμενικό, όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, και κάθε υλικό αντικείμενο στην κοινωνία είναι προϊόν της ανθρώπινης δραστηριότητας. Το εύρος των αλλαγών που κάνει ένα άτομο στο αρχικό αντικείμενο, συνειδητοποιώντας το ενδιαφέρον του, μπορεί να είναι απείρως διαφορετικό. Ταυτόχρονα, το αντικείμενο της πραγματικότητας αποκτά μια νέα ποιότητα - να ενσωματώνει τα αποτελέσματα της ανθρώπινης δραστηριότητας και να ικανοποιεί τα ενδιαφέροντα. Με την ευκαιρία αυτή, ο Κ. Μαρξ έγραψε ότι η εργασία «μεταφέρεται από τη μορφή δραστηριότητας στη μορφή ενός αντικειμένου, ανάπαυση, στερεώνεται στο αντικείμενο, υλοποιείται, κάνοντας αλλαγές στο αντικείμενο. η εργασία αλλάζει τη δική της μορφή και μετατρέπεται από δραστηριότητα σε ύπαρξη.

Η ικανότητα ενός ατόμου, λόγω της δραστηριότητάς του να συνειδητοποιεί το ενδιαφέρον του, να ενσωματώνεται σε παραγόμενα αντικείμενα έχει μεγάλη σημασία στη ζωή ενός ατόμου και ολόκληρης της κοινωνίας. Γερμανός φιλόσοφος G.W.F.». Με άλλα λόγια, ένα άτομο, όπως λέγαμε, συνεχίζει ατελείωτα τον εαυτό του στα προϊόντα της δραστηριότητας της ζωής του, αποδεικνύεται ότι είναι ικανό να διπλασιαστεί, να τριπλασιαστεί, να πολλαπλασιάσει το είναι του στα αντικείμενα που παράγει.

Κατά τη διάρκεια της κατευθυνόμενης επιρροής, αντικείμενα της πραγματικότητας που υπήρχαν απλώς ως στοιχεία της φύσης που έχουν ορισμένα φυσικά, χημικά και άλλα χαρακτηριστικά αποκτούν όχι μόνο τις κοινωνικές ιδιότητες και λειτουργίες που είναι απαραίτητες για ένα άτομο, αλλά και ενσωματώνουν τη μέθοδο και το αποτέλεσμα της δουλειάς του. Αυτά τα αντικείμενα φαίνεται να μεταφέρονται σε μια νέα ανθρωποκεντρική τροχιά, λειτουργώντας πλέον ως κάτι άρρηκτα συνδεδεμένο με ένα άτομο, με τις ανάγκες, τα ενδιαφέροντα, τους στόχους του. Βάσει της ικανότητας των αντικειμένων να γίνονται, μέσω της εργασιακής επιρροής, φορείς ιδιοτήτων και λειτουργιών που ενδιαφέρουν ένα άτομο, αναπτύσσεται ένα ευρύ φάσμα των κοινωνικών τους νοημάτων (αντικειμένων), χαρακτηριστικών αξίας.

Λόγω της ικανότητάς τους να ικανοποιούν τις ανάγκες, τα αντικείμενα του υλικού κόσμου είναι ο κύριος εξωτερικός παράγοντας που εξασφαλίζει την ενότητα των συμφερόντων των ανθρώπων και την ενοποίησή τους σε μια ομάδα για την από κοινού υλοποίηση της εργασιακής δραστηριότητας. «Το κοινό συμφέρον», τόνισαν ο Κ. Μαρξ και ο Φ. Ένγκελς, «υπάρχει όχι μόνο στην αναπαράσταση, ως «καθολικό», αλλά πρώτα απ' όλα υπάρχει στην πραγματικότητα ως αμοιβαία εξάρτηση ατόμων μεταξύ των οποίων μοιράζεται η εργασία. Όσο πιο ανεπτυγμένη η κοινωνική παραγωγή, όσο υψηλότερο είναι το επίπεδο της διαφοροποίησής της, τόσο πιο σύνθετο είναι το παραγόμενο προϊόν, τόσο ευρύτερος και ποικιλόμορφος είναι ο κύκλος των ανθρώπων των οποίων τα ενδιαφέροντα αντανακλώνται στη δραστηριότητα και το τελικό προϊόν της.

Στη ζωή της κοινωνίας, καθώς αυξάνεται ο καταμερισμός της κοινωνικής εργασίας, διάφορες μορφέςανταλλαγή δραστηριοτήτων, υπό το πρίσμα των οποίων εντάσσεται ένα ακόμη νόημα στον κοινωνικό ρόλο των αντικειμένων που παράγονται από τον άνθρωπο. «Πράγμα», σημείωσε ο G.W.F. Η θέλησή μου έχει γι' αυτούς την καθορισμένη, γνωστική, καθοριστική ύπαρξή της σε ένα πράγμα μέσω της άμεσης κατοχής του, ή μέσω του σχηματισμού του, ή επίσης μέσω του απλού προσδιορισμού του.

Με άλλα λόγια, κάθε πράγμα που παράγεται από ένα άτομο δρα όχι μόνο ως ένα ορισμένο πράγμα που έχει ορισμένες ιδιότητες και ιδιότητες που είναι χρήσιμες για ένα άτομο, αλλά και ως ένα είδος ενσάρκωσης του δημιουργού του, των ιδεών, των ενδιαφερόντων, των αξιών και των οι ιδιαιτερότητες της εργασιακής δραστηριότητας βρίσκουν την έκφρασή τους σε αυτό. Αυτό, με τη σειρά του, υποδηλώνει ότι κάθε πράγμα, μπαίνοντας στο πεδίο της κοινωνικής ύπαρξης, όχι μόνο εξυπηρετεί την ικανοποίηση ορισμένων αναγκών, αλλά είναι ένα είδος τηλεφωνική κάρτατο άτομο που το παράγει, στα μάτια των άλλων, δηλ. ένα πράγμα στη διαδικασία της κοινωνικής λειτουργίας λειτουργεί ως ένα είδος γέφυρας που συνδέει και ενώνει διαφορετικούς ανθρώπους. Όλα αυτά αποκτούν κοινωνική σημασία και γίνονται αντικείμενα ενδιαφέροντος όχι από μόνα τους, αλλά μόνο στο βαθμό που υφαίνονται στον ιστό των κοινωνικών σχέσεων και στο βαθμό που φέρουν το περιεχόμενο αυτών των σχέσεων.

Είναι απολύτως κατανοητό ότι η ικανότητα ενός ατόμου να ενσαρκώνεται στα πράγματα μέσω της εργασίας, να τα προικίζει με ανθρώπινα κοινωνικά νοήματα, όχι μόνο σχετίζεται άμεσα με την υλική παραγωγή, αλλά αντανακλά το παγκόσμιο γενικό χαρακτηριστικό της ανθρώπινης δραστηριότητας γενικά. Συνειδητοποιώντας τα ενδιαφέροντά του, ένα άτομο δημιουργεί όχι μόνο υλικό πλούτο, τα προϊόντα της δημιουργίας του είναι πνευματικές αξίες και οργανωτικές και διαχειριστικές δομές και οι πιο διαφορετικές πτυχές των σχέσεων που υπάρχουν στην κοινωνία, δηλαδή όλη η κοινωνική ζωή σε όλο τον πλούτο και την ποικιλομορφία του συγκεκριμένου περιεχομένου του. Εφόσον αυτή η ζωή είναι το αποτέλεσμα της ανθρώπινης δραστηριότητας, όλα μπορούν να θεωρηθούν ως η πραγμάτωση και η αντικειμενοποίηση της ανθρώπινης ύπαρξης.

Έτσι, η υλική (αντικειμενική) συνιστώσα της κοινωνικής ζωής έχει τεράστια κοινωνική και ενσωματωτική και κοινωνική και επικοινωνιακή σημασία, δημιουργεί τη βάση για την ενοποίηση των δημοσίων και προσωπικών συμφερόντων. Ωστόσο, δεν μπορεί κανείς να μην παρατηρήσει κάτι άλλο: αυτή η ενότητα είναι διαλεκτικά αντιφατική. Ο λόγος θα πρέπει να αναζητηθεί στις ιδιαιτερότητες της σχέσης ανθρώπου και πράγματος.

Από όλη την ποικιλία των σχέσεων "ένα άτομο - ένα πράγμα", μπορούν να διακριθούν δύο κύριες: 1) σχέσεις κατανάλωσης, μέσα στις οποίες ένα πράγμα ικανοποιεί ορισμένες ανθρώπινες ανάγκες. 2) περιουσιακές σχέσεις, στις οποίες ένα πρόσωπο, κατά την κρίση του, είναι ελεύθερο να κατέχει, να χρησιμοποιεί και να διαθέτει ένα πράγμα.

Η καταναλωτική σχέση είναι η σχέση εξάρτησης ενός ατόμου από ένα πράγμα λόγω της ανάγκης του για αυτό ως αντικείμενο ικανοποίησης της ανάγκης του, ενώ οι σχέσεις ιδιοκτησίας βασίζονται στην ικανότητα του ατόμου να υποτάσσει ένα πράγμα στη θέλησή του, κάτι που γίνεται δυνατό μόνο όταν και όταν ένα άτομο αναγνώρισε και έμαθε να χρησιμοποιεί ορισμένες κανονικότητες της ύπαρξης αυτού του πράγματος για τους δικούς του σκοπούς. Με άλλα λόγια, οι σχέσεις ιδιοκτησίας είναι συνέπεια της ανθρώπινης γνωστικής δραστηριότητας που στοχεύει στον εντοπισμό των συνθηκών στις οποίες διατηρούνται ή αναδημιουργούνται οι ικανότητες και οι λειτουργίες ενός πράγματος για να ικανοποιηθούν οι ανάγκες, δηλ. την αξία του. Είναι το συστατικό της αξίας ενός πράγματος, που αρχικά ενσωματώθηκε στις περιουσιακές σχέσεις και πραγματοποιήθηκε από ένα άτομο, που επιτρέπει στον τελευταίο να κατέχει, να χρησιμοποιεί και να διαθέτει ελεύθερα αυτό το πράγμα, πραγματοποιώντας τα άμεσα συμφέροντά του.

Ας πάρουμε ένα παράδειγμα. Ο άγριος, που ζεσταίνεται από μια φωτιά που ανάβει κεραυνός, εξαρτάται από αυτόν. Μόνο μέσω της φωτιάς μπορεί να ικανοποιήσει την ανάγκη του για ζεστασιά. Σβήστε τη φλόγα - το άγριο θα παγώσει. για να μην συμβεί αυτό, αναγκάζεται να εργάζεται ακούραστα στη φωτιά. Στην περίπτωση αυτή, ο άγριος καταναλώνει μόνο τη θερμότητα που δίνει η φωτιά, όντας μάλιστα σκλάβος της τελευταίας. Αλλά μόλις ένας άγριος μαθαίνει πώς να βάζει φωτιά, οι σχέσεις αλλάζουν ριζικά. Τώρα έχει κατακτήσει τη φωτιά και μπορεί να τη χρησιμοποιήσει και να τη διαθέσει για τα δικά του συμφέροντα.

Έτσι, η στάση του καταναλωτή σε ένα πράγμα ως σχέση εξάρτησης από ένα πράγμα, λόγω της μοναδικής ικανότητας ενός ατόμου να σκέφτεται και να συνειδητοποιεί τα συμφέροντά του, δημιουργεί τη βάση για την ανάπτυξη νέων σχέσεων με τον έξω κόσμο, ιδιάζουσας μόνο για τον άνθρωπο. κοινωνία, σχέσεις ιδιοκτησίας.

Με τη σειρά της, η ίδια η σχέση ιδιοκτησίας μπορεί να δημιουργήσει την καταναλωτική σχέση ανθρώπου και πράγματος. Αυτό καθίσταται δυνατό λόγω του γεγονότος ότι ο ιδιοκτήτης, κατά τη διαδικασία διάθεσης του πράγματος, μπορεί να μεταβιβάσει το τελευταίο σε άλλο άτομο που το χρειάζεται. Σε αυτή την περίπτωση, μιλάμε για μεταφορά ενός πράγματος, ανεξάρτητα από τη μεταφορά γνώσης για τους νόμους της ύπαρξής του, αλλά μόνο για τις χρήσιμες λειτουργίες και τις ιδιότητές του. Ενδεικτικά, ας συνεχίσουμε με το παράδειγμά μας με αγριάνθρωπος.

Ας υποθέσουμε ότι η μοίρα του ετοίμασε μια συνάντηση με έναν λευκό άνδρα, εκπρόσωπο του σύγχρονου δυτικού πολιτισμού, και ο τελευταίος έδωσε τα άγρια ​​σπίρτα και του έμαθε πώς να τα χρησιμοποιεί. Τίθεται το ερώτημα, τι είδους σχέση θα ξεδιπλωθεί ανάμεσα στο πράγμα (τα σπίρτα) και στον άγριο άνθρωπο: σχέση ιδιοκτησίας ή κατανάλωσης; Από τη μια πλευρά, ο άγριος έχει την ευκαιρία να απορρίψει τη φωτιά κατά την κρίση του, αλλά θα είναι απεριόριστη αυτή η εντολή με οποιονδήποτε τρόπο; Δεν φαίνεται. Μόλις τελειώσει ο άγριος από σπίρτα ή τους συμβεί κάτι, με αποτέλεσμα να χάσουν την ικανότητα να ανάψουν φωτιά, θα πέσει ξανά στον παλιό εθισμό και θα αναγκαστεί να δουλέψει «για τη φωτιά». Έτσι, η εμφάνιση στη ζωή μιας άγριας φυλής σπίρτων ουσιαστικά δεν αλλάζει τίποτα, η εξάρτηση από τη φωτιά αντικαθίσταται από την εξάρτηση από τα σπίρτα και, κατά συνέπεια, από έναν λευκό άνδρα. Υπάρχει καταναλωτική στάση του άγριου απέναντι στα σπίρτα και τη φωτιά. Φυσικά τίθεται το ερώτημα: κατέχει ένας λευκός άντρας, αυτός ακριβώς που έφερε τα σπίρτα στο άγριο, με τη μέθοδο παραγωγής τους, ή εξαρτάται και από αυτά; Η απάντηση μπορεί κάλλιστα να μην είναι υπέρ του εκπροσώπου του πολιτισμού.

Τι νόημα έχει τότε; Μήπως αυτό σημαίνει ότι στον κόσμο μας, όπου κάθε παραγόμενο πράγμα είναι συχνά αποτέλεσμα της δημιουργικότητας και της εργασίας πολλών ανθρώπων, δεν υπάρχει καθόλου ιδιοκτησία; Οχι. Ο σύγχρονος πολιτισμός διαποτίζεται από σχέσεις ιδιοκτησίας, πράγμα που σημαίνει ότι μια άλλη σημαντική πτυχή της σχέσης που μας ενδιαφέρει δεν θίχτηκε στο σκεπτικό μας. Λοιπόν, ας προσπαθήσουμε να καταλάβουμε ποια είναι αυτή η πτυχή.

Η σχέση ιδιοκτησίας μεταξύ ενός ατόμου και ενός πράγματος προϋποθέτει πάντα ότι υπάρχει κάποιος, ένα άλλο πρόσωπο, που δεν είναι ιδιοκτήτης ενός συγκεκριμένου πράγματος και που χρειάζεται το τελευταίο για να ικανοποιήσει τη μία ή την άλλη από τις ανάγκες του. Αυτή η σύνδεση «άνθρωπος – πράγμα» είναι ζωτικής σημασίας. Αν όμως το απαραίτητο ανήκει σε άλλο πρόσωπο, τότε ο μη ιδιοκτήτης, είτε το θέλει είτε όχι, αναγκάζεται να συνάψει ορισμένες σχέσεις με τον ιδιοκτήτη, δεν έχει εναλλακτική. Θα πρέπει να σημειωθεί ιδιαίτερα ότι η δυνατότητα κατοχής, χρήσης, διάθεσης του πράγματος του ίδιου του ιδιοκτήτη θα είναι ελλιπής εάν δεν υπάρχει δίπλα του πρόσωπο που να διεκδικεί την περιουσία του (δηλαδή όχι ο ιδιοκτήτης). Έτσι, από όσα ειπώθηκαν προκύπτουν ορισμένα σημαντικά συμπεράσματα.

1. Το ίδιο το γεγονός της ύπαρξης στην κοινωνία ενός ιδιοκτήτη και ενός μη ιδιοκτήτη ενός πράγματος χρησιμεύει ως βάση για την είσοδο αυτών των δύο κοινωνικών υποκειμένων σε ορισμένες κοινωνικές σχέσεις προκειμένου να επιλυθεί η αντίφαση που υπάρχει μεταξύ τους για το πράγμα. διεισδύοντας στην ίδια την ουσία των περιουσιακών σχέσεων.

2. Οι σχέσεις ιδιοκτησίας δεν είναι μόνο σχέσεις μεταξύ ενός προσώπου και ενός πράγματος (δηλαδή σχέσεις που βασίζονται στη γνώση ενός πράγματος), αλλά και σχέσεις μεταξύ ανθρώπων σχετικά με την κατοχή, τη χρήση και τη διάθεση ενός πράγματος (δηλαδή σχέσεις που βασίζονται στο δικαίωμα σε ένα πράγμα ).

3. Και με αυτή την έννοια, κάθε σχέση ιδιοκτησίας είναι σχέση κοινωνική εξάρτηση. Τώρα, επιστρέφοντας στο παράδειγμά μας του άγριου και των σπίρτων, μπορούμε να πούμε με ασφάλεια ότι ο λευκός, λόγω της ιδιοκτησίας των σπίρτων, δεν εξαρτάται λιγότερο από τον δυτικό πολιτισμό ως φορέα του τρόπου παραγωγής αυτού του πράγματος. το άγριο είναι πάνω του.

Επιπλέον, πρέπει να τονιστεί ότι οι σχέσεις ιδιοκτησίας αποτελούν σημαντικό παράγοντα κοινωνικής διαφοροποίησης, η οποία βασίζεται στη διαφορά των θέσεων που παίρνουν οι άνθρωποι σε σχέση με τα πράγματα. Έτσι, εάν ένα άτομο στη ζωή έχει ένα είδος υποστήριξης στην ιδιοκτησία του σε ένα δεδομένο πράγμα και ένα άλλο δεν έχει τέτοια υποστήριξη, τότε οι σχέσεις αυτών των ανθρώπων χτίζονται ακριβώς λαμβάνοντας υπόψη αυτήν την περίσταση. Αυτές οι σχέσεις γίνονται δυνατές μόνο επειδή και οι δύο αυτοί άνθρωποι έχουν ένα κοινό συμφέρον για το πράγμα, ή, το ίδιο, έχουν ένα κοινό, και υπό αυτή την έννοια, δημόσιο συμφέρον.

Έτσι, η κοινότητα των συμφερόντων των ανθρώπων, που εκφράζεται στην εστίασή τους στο ίδιο αντικείμενο του εξωτερικού κόσμου, αφενός, είναι ένας σημαντικός παράγοντας που ενώνει και αναγκάζει τους ανθρώπους να συνάπτουν ορισμένες κοινωνικές σχέσεις μεταξύ τους, και αφετέρου χέρι, όταν ένα πράγμα ανήκει σε κάποιον από αυτούς, ένας παράγοντας που διαχωρίζει αυτούς τους ανθρώπους. Με άλλα λόγια, κάθε δημόσιο συμφέρον εμπεριέχει μια εσωτερική αντίφαση, η επίλυση της οποίας γεννά ένα άλλο, ποιοτικά νέο δημόσιο συμφέρον και λειτουργεί ως μια ακόμη ώθηση για την ανάπτυξη της κοινωνίας.

Ήρθε η ώρα να σταθούμε πιο αναλυτικά στον μηχανισμό της σχέσης μεταξύ δημοσίου και ιδιωτικού συμφέροντος στην κοινωνική ανάπτυξη. Για να το κάνουμε αυτό, ας στραφούμε στην ιστορία της ανθρωπότητας, δηλαδή στην αρχή της.

Η πρωτόγονη κοινωνία χαρακτηρίζεται από την υπεροχή των καταναλωτικών σχέσεων μεταξύ ενός ατόμου και ενός πράγματος, ωστόσο, αυτή η κατανάλωση σε αυτές τις συνθήκες δεν είναι χωρίς δυσκολίες. Ένα άτομο ήταν ανυπεράσπιστο και αδύναμο μπροστά στις δυνάμεις της φύσης, δεν μπορούσε να φανταστεί τη ζωή του χωρίς μια ομάδα συγγενών. Επιπλέον, μπορεί να ειπωθεί ότι εκείνη την εποχή ο άνθρωπος υπήρχε μόνο λόγω του γεγονότος ότι ήταν, μεταφορικά μιλώντας, ένας συλλογικός άνθρωπος.

Η εξαγωγή φαγητού και ζεστασιάς ήταν Κοινή αιτίαφυλετική κοινότητα. Οι πιο δύσκολες συνθήκες διαβίωσης ώθησαν τους ανθρώπους να αναζητήσουν νέους, πιο προσιτούς τρόπους και αντικείμενα για να ικανοποιήσουν τις επείγουσες ανάγκες τους. Στην επίλυση αυτού του προβλήματος, ο άνθρωπος βοηθήθηκε από τη μοναδική του ικανότητα να σκέφτεται, που τον διακρίνει από το βασίλειο των άλλων ζωντανών όντων. Χάρη σε αυτό (τη σκέψη) οι άνθρωποι μπορούν να ξεχωρίσουν χρήσιμες λειτουργίες και ιδιότητες του πραγματικού κόσμου γύρω τους. Ως αποτέλεσμα, ένα άτομο αρχίζει να συνειδητοποιεί όχι μόνο τις ανάγκες του, αλλά και να κατανοεί τα ενδιαφέροντα του. Ωστόσο, τα αντικείμενα του εξωτερικού κόσμου δεν υπόκεινται ακόμη σε αυτό, υπάρχουν ως κάτι εξωτερικό, εξαιρετικά περίπλοκο, όχι ακόμα ξεκάθαρο στο μυαλό των πρωτόγονων ανθρώπων και, εξαιτίας αυτού, ανεξάρτητη, ελεγχόμενη ανθρώπινη ζωή.

Η γνώση του κόσμου, μας φαίνεται, ξεκίνησε με έναν πιο κοντινό και πιο οικείο στον άνθρωπο από τον φυσικό κόσμο, με την επίγνωση της συλλογικότητας της ύπαρξής του. Ένα άτομο συνειδητοποιεί την ανάγκη για μια ομάδα, τη σημασία της (αξία) όχι ως μια απλή συσσώρευση του είδους του (αγέλη), αλλά ως μια ενιαία δύναμη ικανή να αντισταθεί στον έξω κόσμο μέσω της εκτέλεσης στοιχειωδών μονοκατευθυντικών ενεργειών. Για παράδειγμα, για να προστατευτείτε από τα ζώα. Συνέπεια αυτού είναι η ανάδειξη των πρώτων συμφερόντων των ανθρώπων, που σχετίζονται άμεσα με τη διατήρηση της συλλογικότητας. Αυτά τα ενδιαφέροντα, παρά το γεγονός ότι κάθε συγκεκριμένο μέλος της πρωτόγονης κοινότητας ξεχωριστά, είναι χαρακτηριστικά όλων των μελών της, δηλ. είναι γενικού χαρακτήρα και, ως εκ τούτου, είναι προς το δημόσιο συμφέρον.

Στο πλαίσιο αυτό, είναι ιδιαίτερα απαραίτητο να τονιστεί ότι το δημόσιο συμφέρον στην περίπτωση αυτή δεν είναι ένα απλό άθροισμα προσωπικών συμφερόντων, αλλά αντιπροσωπεύει την πολύπλοκα οργανωμένη ακεραιότητα (σύστημά) τους. Επιπλέον, ο κύριος παράγοντας ενσωμάτωσης των προσωπικών συμφερόντων στο δημόσιο συμφέρον είναι η κοινή πρακτική δραστηριότητα (ή, με άλλα λόγια, η κοινωνική και πρακτική δραστηριότητα) ως ανάγκη εγγενής σε κάθε άτομο ξεχωριστά. Και αυτό ουσιαστικά σημαίνει ότι η φύση της κοινωνικότητας της ανθρώπινης ύπαρξης έχει βάση δραστηριότητας.

Τη στιγμή της μετατροπής μιας καθαρά βιολογικής ανάγκης «στον άλλον» σε κοινωνική ανάγκησε κοινή «δραστηριότητα με άλλον» αλλάζει η ίδια η ουσία της ανθρώπινης συλλογικότητας, η οποία από τις σχέσεις ενός κοπαδιού πρωτο-ανθρώπων, με βάση μια κοινή ανάγκη, περνά στις κοινωνικές σχέσεις, που αναπτύσσονται με βάση ένα κοινό συμφέρον.

Έχοντας απελευθερωθεί από την εξάρτηση των ζώων από τη φύση μπαίνοντας σε κοινωνικές σχέσεις, στην κοινωνία ως μορφή κοινής δραστηριότητας ζωής, ένα άτομο πέφτει αμέσως σε μια νέα εξάρτηση, αλλά ήδη δημιουργημένη από τον εαυτό του και για τα συμφέροντά του, σε κοινωνική εξάρτηση. «Σχέσεις προσωπικής εξάρτησης (στην αρχή εντελώς πρωτόγονες», έγραψε ο Κ. Μαρξ, «αυτές είναι οι πρώτες μορφές κοινωνίας στις οποίες η παραγωγικότητα των ανθρώπων αναπτύσσεται μόνο σε ασήμαντο ποσοστό και σε μεμονωμένα σημεία».

Το επόμενο βήμα στην ιστορία είναι η επίγνωση ενός ατόμου όχι μόνο της ανάγκης να ανήκει σε μια φυλετική κοινότητα και της άνευ όρων αξίας της, αλλά και η κατανομή αυτών κοινωνικές σχέσειςκαι τα χαρακτηριστικά τους, που συμβάλλουν στην πληρέστερη ικανοποίηση ακριβώς των αναγκών του και, ως εκ τούτου, δίνουν στις σχέσεις αυτές ιδιαίτερη σημασία. Ως αποτέλεσμα αυτής της διαδικασίας, ένα άτομο έχει προσωπικά ενδιαφέροντα. Ωστόσο, παράλληλα με τη συνειδητοποίηση της αξίας του ενός για τον εαυτό του, ο άνθρωπος καταλαβαίνει την αχρηστία, τη βλαβερότητα του άλλου, με αποτέλεσμα τα συμφέροντα του ατόμου να μην συμπίπτουν με το κοινό. Δημιουργούνται οι πρώτες βάσεις κοινωνικής διαφοροποίησης στην κοινωνία.

Παράλληλα, αναπτύσσεται και το δημόσιο συμφέρον. Σε αυτό το στάδιο, αρχίζει να εκδηλώνεται ενεργά η ακόμα κρυμμένη ουσία του, κάτι που πολύ σωστά επεσήμανε ο Κ. Μαρξ σε ένα από τα έργα του: «Το γενικό ή δημόσιο συμφέρον είναι ακριβώς η περιεκτικότητα του εγωιστικού συμφέροντος». Με βάση την κοινή επιθυμία όλων των μελών της φυλετικής κοινότητας να αποκτήσουν κάτι που μπορεί να ικανοποιήσει τις ανάγκες τους, μετατρέπεται ξαφνικά σε μια αρένα πάλης προσωπικών συμφερόντων, μέσα στην οποία κάθε άτομο προσπαθεί να οικοδομήσει σχέσεις με τους άλλους με τέτοιο τρόπο ώστε ο καλύτερος τρόποςβεβαιωθείτε ότι έχετε όλα όσα χρειάζεστε.

Ως φυσικό αποτέλεσμα της πάλης συμφερόντων στην κοινότητα, αρχίζουν να διαμορφώνονται και να αναπτύσσονται στοιχειώδεις μορφές του κοινωνικού καταμερισμού της εργασίας. Η φυσική του συνέπεια είναι η κοινωνική ανισότητα που βασίζεται στην ικανότητα (όχι στην ικανότητα) των μελών της κοινότητας να ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις που τους θέτει η συλλογικότητα και να επιτελούν ορισμένες λειτουργίες σε αυτήν. Διαμορφώνονται κοινωνικοί κανόνες και στη συνέχεια έθιμα και παραδόσεις που ρυθμίζουν τις σχέσεις μεταξύ των μελών της κοινότητας στην κοινή τους ζωή.

Στη διαδικασία αξιολόγησης των αποτελεσμάτων των κοινών δραστηριοτήτων, εμφανίζεται γνώση για την οργάνωση της εργασίας της κοινότητας ως τρόπο κάλυψης των αναγκών της και πραγματοποίησης των συμφερόντων της, που ανήκει στην κοινότητα και που μπορεί ελεύθερα να διαθέτει, δηλαδή γίνεται δηλαδή ιδιοκτησία της κοινότητας.

Παράλληλα, υπάρχει και γνώση της φύσης. Όπως δείχνουν οι αρχαιολογικές πηγές, ένα άτομο αρχίζει να το κυριαρχεί χρησιμοποιώντας αντικείμενα από τον έξω κόσμο ως εργαλεία της εργασίας του. Γίνονται η πρώτη του ιδιοκτησία, την οποία μπορεί να χρησιμοποιήσει και να διαθέσει κατά την κρίση του, ιδίως για την απόκτηση τροφής και την προστασία από κινδύνους. Είναι μέσω των εργαλείων της εργασίας, μέσω της συνεχούς βελτίωσής τους, που ο άνθρωπος κυριαρχεί στη φύση. Ωστόσο, αυτή η διαδικασία ήταν μακρά και πέρασαν περισσότερα από ένα εκατομμύριο χρόνια, έως ότου ένα άτομο, έχοντας μάθει τους απαραίτητους νόμους της ύπαρξης, άρχισε να δημιουργεί και να βελτιώνει πράγματα που θα μπορούσαν να ικανοποιήσουν τις ανάγκες του.

Ωστόσο, η ανάπτυξη της κοινωνίας κατά τη διάρκεια όλων αυτών των εκατομμυρίων ετών δεν έμεινε ακίνητη, αλλά προχώρησε στα μονοπάτια που ήταν πιο κατάλληλα για τις συνθήκες της ζωής και την ανάγκη επιβίωσης πολύπλοκος κόσμος. Ας επιστρέψουμε στον πρωτόγονο άνθρωπο μας.

Ο καταμερισμός της εργασίας στη φυλετική κοινότητα, όπως σημειώθηκε προηγουμένως, συνεπάγεται πάντα την εμφάνιση κοινωνικής ανισότητας, η οποία σε αυτό το στάδιο της ανάπτυξης της κοινωνίας συνδέεται περισσότερο με τις προσωπικές ιδιότητες και τις ικανότητες συγκεκριμένων ανθρώπων. Στην κοινότητα ξεχωρίζουν άτομα που διαθέτουν τις απαραίτητες γνώσεις και δεδομένα για την οργάνωση της ζωής των συγγενών. Μέχρι στιγμής, είναι μόνο οι πρώτοι μεταξύ ίσων, αλλά αυτό τους δίνει ήδη το δικαίωμα να είναι οι πρώτοι που θα εκφράσουν τη γνώμη τους (ενδιαφέρον) και, ως ένα βαθμό, θα διαχειριστούν τις υποθέσεις της φυλής (αντιλαμβάνουν το ενδιαφέρον τους). Είναι σεβαστά άτομα, η γνώμη τους συμπίπτει με τη γνώμη της πλειοψηφίας, τα συμφέροντά τους είναι συμφέροντα της πλειοψηφίας των μελών της κοινότητας, αλλά όχι απαραίτητα όλων.

Για πρώτη φορά στην ιστορία της ανθρωπότητας, τίθεται το πρόβλημα της αρμονικής συμφιλίωσης δημοσίων και προσωπικών συμφερόντων στις αποφάσεις που λαμβάνονται από τη φυλή και στις ενέργειες που πραγματοποιούνται στη βάση τους. Η αξιολόγηση των αποτελεσμάτων αυτής της διαδικασίας πραγματοποιείται από όλα τα μέλη της κοινότητας από τη σκοπιά της δικαιοσύνης, η οποία ήδη εκείνη την εποχή αρχίζει να γίνεται κατανοητή με δύο τρόπους: 1) η δικαιοσύνη ως ισότητα στη λήψη υπόψη των προσωπικών συμφερόντων και τη διανομή αντικειμένων για να ικανοποιήσει τις ανάγκες? 2) δικαιοσύνη όπως δικαιολογείται από προσωπικά πλεονεκτήματα και γενικά αποδεκτό (δηλαδή ανυψωμένο σε κοινωνικό κανόνα) προνόμιο να λαμβάνει υπόψη τα συμφέροντα ορισμένων ανθρώπων έναντι άλλων.

Υπάρχει μια αντίφαση μεταξύ της ισότητας στις ανάγκες των μελών της φυλετικής κοινότητας, και της διαφοράς στις ευκαιρίες τους (κοινωνικές και προσωπικές) να τις ικανοποιήσουν. Ως αναπόφευκτη συνέπεια αυτού, εμφανίζεται μια αντικειμενική βάση στην κοινότητα για την ανάφλεξη κοινωνικών και διαπροσωπικών συγκρούσεων, αρχίζει να διαμορφώνεται μια κατάσταση σύγκρουσης, η οποία, από την ίδια την ύπαρξή της, δημιουργεί απειλή για την ακεραιότητα και τη βιωσιμότητα των η ομάδα. Υπάρχει ανάγκη (ανάγκη) δημιουργίας ειδικού κοινωνικός φορέας, που συμβάλλει στον συντονισμό των συμφερόντων των ανθρώπων και στην επίλυση των αναδυόμενων συγκρούσεων και ταυτόχρονα διασφαλίζει τη διατήρηση του επιπέδου του καταμερισμού της εργασίας που υπάρχει στην κοινότητα και των κοινωνικών σχέσεων και συστημάτων αξιών που συνδέονται με αυτήν. Αυτός ο θεσμός έγινε το Παγκόσμιο Δικαστήριο.

Ο θεσμός του δικαστηρίου στην κοινωνία φαίνεται ότι αρχικά εμφανίστηκε ακριβώς με τη μορφή ενός παγκόσμιου δικαστηρίου, δηλαδή ενός δικαστηρίου που εκτελείται από τον κόσμο (κοινότητα) και έχει ως απώτερο σκοπό την ειρηνική συνύπαρξη όλων των μελών του στην κοινότητα. . Στην πραγματικότητα, το ειρηνοδικείο, σε αυτό το πλαίσιο, είναι μια μορφή κοινοτικής εμπειρίας εσωτερικής σύγκρουσης, η οποία συνεπάγεται, αφενός, την παρουσία Ειδικές καταστάσειςαυτοί που διασφαλίζουν την εφαρμογή των διαδικασιών συνδιαλλαγής στην κοινότητα· αφετέρου, η παρουσία μιας ειδικής διαδικασίας για τη μεταφορά της σύγκρουσης από την καταστροφική της φάση (φάση καταστροφής σχέσεων, αναντιστοιχία συμφερόντων) σε θετική (στη φάση αποκατάστασης της ζωής της κοινότητας με τη μεταφορά των υπαρχουσών σχέσεων σε σε ένα νέο επίπεδο συντονισμού συμφερόντων).

Ωστόσο, η κύρια και ουσιαστική προϋπόθεση για τη δραστηριότητα του παγκόσμιου δικαστηρίου είναι η αναγνώριση από τα μέλη του γένους της απόλυτης, αδιαμφισβήτητης αξίας της ζωής της ίδιας της κοινότητας ως βάσης της φυσικής και πνευματικής τους ύπαρξης σε αυτόν τον κόσμο, και κατά συνέπεια, η ύπαρξη κοινού (δημόσιου) συμφέροντος με στόχο τη διαφύλαξη και διατήρησή του, χωρίς να πληρούται Δεδομένης αυτής της προϋπόθεσης, η λειτουργία αυτού του θεσμού χάνει κάθε νόημα. Χάρη στην αναγνώριση της άνευ όρων αξίας της κοινωνίας και, ταυτόχρονα, της κοινωνικής φύσης του ανθρώπου, υπάρχουν λόγοι, όσο παράδοξο κι αν ακούγεται, για οποιαδήποτε ενέργεια που στοχεύει στη διατήρηση της κοινωνικότητας, μέχρι την καταστροφή του ανθρώπου, που στο τέλος είναι πάντα δίκαιο. Με άλλα λόγια, υπάρχει μια αντίφαση μεταξύ της αναγνώρισης της απόλυτης αξίας της κοινωνίας και της εξίσου απόλυτης αξίας ενός μεμονωμένου ανθρώπινου προσώπου, η οποία έχει μια βάση που έχει τις ρίζες της στην κοινωνική φύση του ανθρώπου. Αυτή η αντίφαση είναι αόρατη και πάντα παρούσα στη ζωή της κοινωνίας και του ανθρώπου, σε κάθε στάδιο της ανάπτυξής τους επιλύεται με τον δικό της τρόπο.

Θα πρέπει να σημειωθεί ότι το ειρηνοδικείο (κατά την άποψή μας) δεν είναι ένα όργανο που δημιουργήθηκε ειδικά για την εκτέλεση δικαστικών λειτουργιών, αλλά μια μορφή ευθύνης της κοινότητας με την έννοια της απάντησης (απάντησης) σε μια εσωτερική σύγκρουση. Τι εννοούμε όταν μιλάμε για το ειρηνοδικείο ως μορφή άσκησης ευθύνης;

Από την άποψή μας, ο παράγοντας που διασφαλίζει την ύπαρξη της κοινότητας, καθώς και την ύπαρξη κάθε κοινωνικού συστήματος, είναι ακριβώς η ευθύνη. Να τονίσουμε ιδιαίτερα ότι εδώ την ευθύνη θεωρούμε όχι ως δυσμενή συνέπεια, μέτρο καταναγκασμού κ.λπ., αλλά ως συστημική ιδιότητα. Η ίδια η ποιότητα του συστήματος είναι μια κατηγορία που αντανακλά την ουσία του συστήματος, εκδηλώνεται έξω μόνο στη δραστηριότητά του. Αυτό σημαίνει ότι η ευθύνη ως ποιότητα ενός κοινωνικού συστήματος εκφράζεται στη δραστηριότητα και είναι χαρακτηριστικό του κοινωνικού συστήματος στο σύνολό του και για τα μεμονωμένα μέλη του ( προσωπική ποιότητα).

Η υπευθυνότητα ως προσωπική ιδιότητα χαρακτηρίζει την επιθυμία ενός συγκεκριμένου ατόμου να συσχετίσει τις πράξεις του με τις υπάρχουσες. κοινωνικούς κανόνες, καθώς και την ετοιμότητα αυτού του ατόμου, εάν παρόλα αυτά παραβιαστούν τα τελευταία, να κάνει ό,τι είναι δυνατό για να αποφευχθούν δυσμενείς συνέπειες για την κοινότητα ή/και να υποστούν τιμωρία. Μπορούν να δοθούν ορισμένα παραδείγματα για την υποστήριξη του προτεινόμενου ορισμού. Συχνά λοιπόν, μιλώντας για συγκεκριμένο άτομο, χαρακτηρίζεται υπεύθυνος υπάλληλος ή, αντίθετα, παρατηρούν ότι συμπεριφέρθηκε ανεύθυνα σε αυτή την κατάσταση. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι ο βαθμός συνειδητοποίησης μιας τέτοιας ποιότητας όπως η ευθύνη χαρακτηρίζει σε μεγάλο βαθμό τη στάση ενός ατόμου σε ορισμένα κοινωνικά ενδιαφέροντα, κανόνες, αξίες και, γενικά, σε αυτήν την κοινότητα και μπορεί να χρησιμεύσει ως ένα είδος δείκτη του επιπέδου εμπλοκή ενός ατόμου σε ένα συγκεκριμένο κοινωνικό σύστημα.

Συνοψίζοντας, μπορούμε για άλλη μια φορά να ονομάσουμε τις εκδηλώσεις ευθύνης ως προσωπική ιδιότητα:

Στις δραστηριότητες ενός συγκεκριμένου μέλους της κοινότητας, με στόχο την πρόληψη της παραβίασης των υφιστάμενων κοινωνικών δεσμών και σχέσεων.

Σε μια ανεξάρτητη, αυτόνομη δραστηριότητα για την αποκατάσταση παραβιάσεων και την αποζημίωση για ζημιά από ένα συγκεκριμένο μέλος της κοινότητας που παραβίασε άμεσα τα υπάρχοντα στην κοινότητα κοινωνικές συνδέσειςκαι των οποίων οι στάσεις ή οι ενέργειες οδήγησαν σε τέτοια παραβίαση.

Με τη σειρά της, η ευθύνη ως κοινωνική (συστημική) ποιότητα χαρακτηρίζει την ικανότητα ενός κοινωνικού συστήματος να αξιολογεί τις ενέργειες των μελών της κοινότητας σε σχέση με αποδεκτά κοινωνικά πρότυπα, συμφέροντα και αξίες και, εάν αυτές οι ενέργειες αναγνωρίζονται ως δυνητικά ή πραγματικά κοινωνικά επικίνδυνες. , για την εκτέλεση των ακόλουθων δραστηριοτήτων ανάλογα με την περίπτωση:

Έλεγχος σε ένα άτομο που έχει παραβιάσει οποιουσδήποτε κοινωνικούς δεσμούς και σχέσεις στο πλαίσιο των δικών του δραστηριοτήτων για να τους αποκαταστήσει και να αποζημιώσει τη ζημιά.

Συμμετοχή του παραβάτη σε δραστηριότητες που αποσκοπούν στην αποκατάσταση των σχέσεων που παραβιάστηκαν από αυτόν και στην αποζημίωση για τη ζημία που προκλήθηκε·

Οργάνωση των μελών της κοινότητας για ενέργειες που στοχεύουν στην ελαχιστοποίηση της βλάβης που προκαλείται από τον δράστη και στην αποκατάσταση των διαλυμένων σχέσεων.

Τιμωρία του παραβάτη (μέχρι απομόνωση από άλλα μέλη της κοινότητας και στέρηση της ζωής του) σε περιπτώσεις όπου, για παράδειγμα: υπάρχει κίνδυνος αυτού του ατόμου να διαπράξει άλλες επικίνδυνες για την κοινότητα ενέργειες ή αποζημίωση για βλάβη που προκλήθηκε και την αποκατάσταση των διαλυμένων σχέσεων είναι κατ' αρχήν αδύνατη σε συγκεκριμένες κοινωνικο-ιστορικές συνθήκες ή ο παραβάτης δεν θέλει να αποζημιώσει τη ζημιά, όπως και σε άλλες περιπτώσεις.

Γενικά, όλες οι δραστηριότητες για την υλοποίηση της ευθύνης, ως συστημικής ιδιότητας, στοχεύουν στη διατήρηση της ακεραιότητας του κοινωνικού συστήματος με τη διατήρηση των υφιστάμενων δεσμών και σχέσεων σε αυτό. Σύμφωνα με το γενικό περιεχόμενο, αυτή η δραστηριότητα μπορεί να χωριστεί στους ακόλουθους τύπους: δραστηριότητες «για την πρόληψη παραβιάσεων» και δραστηριότητες «για την αντιμετώπιση παραβιάσεων».

Πρέπει να σημειωθεί ότι εάν ο πρώτος τύπος συμπίπτει ως προς το περιεχόμενο με την κοινωνικά εγκεκριμένη δραστηριότητα του υποκειμένου και εφαρμόζεται στο πλαίσιο των κανόνων που το διέπουν, τότε ο δεύτερος τύπος είναι θεμελιωδώς διαφορετικός τόσο από την αρχικά διατεταγμένη δραστηριότητα όσο και από τη δραστηριότητα που παραβιάζει τη συνήθη πορεία των πραγμάτων. Επιπλέον, σε αντίθεση με τις δραστηριότητες «πρόληψης κατάχρησης» που ξεκινούν και τελειώνουν ταυτόχρονα με την κύρια δραστηριότητα, οι δραστηριότητες «απάντηση στην παραβίαση», αντίθετα, ξεκινούν με τον εντοπισμό του κινδύνου ή της ίδιας της παραβίασης και τελειώνουν τη στιγμή της αποκατάσταση της παραβιασμένης σχέσης ή/και αποζημίωση για βλάβη. Κάπως διαφορετική μεταξύ τους και η κατεύθυνση αυτών των δύο ειδών δραστηριοτήτων για την υλοποίηση της ευθύνης. Εάν η πρώτη στοχεύει στη διατήρηση της υλοποιούμενης δραστηριότητας εντός του πλαισίου κοινωνικά καθορισμένων κανόνων, τότε η δεύτερη στοχεύει στην αποτροπή περαιτέρω παραβίασης και στην αποκατάσταση διαλυμένων σχέσεων. Στην πραγματικότητα, από τον βαθμό στον οποίο η ευθύνη πραγματοποιείται σε ένα συγκεκριμένο είδος δραστηριότητας, μπορεί κανείς να συμπεράνει εάν ένας δεδομένος αριθμός στοιχείων υπάρχει ως σύστημα (ακεραιότητα) ή ως απλό σύνολο (συσσώρευση).

Έχουμε ασχοληθεί με τον ρόλο της ευθύνης στη ζωή του κοινωνικού συστήματος, ας επιστρέψουμε στο ειρηνοδικείο και τη σημασία της στην υλοποίηση της ευθύνης.

Όπως σημειώθηκε προηγουμένως, το ειρηνοδικείο, από την άποψή μας, είναι μια ορισμένη κοινωνική μορφή υλοποίησης της ευθύνης της κοινότητας με την έννοια της απάντησης (απάντησης) σε μια εσωτερική σύγκρουση. Δεδομένου ότι οποιαδήποτε κοινωνική σύγκρουση δημιουργείται από αναντιστοιχία στις δραστηριότητες για την υλοποίηση των συμφερόντων των συμμετεχόντων, η ευθύνη στο πλαίσιο του παγκόσμιου δικαστηρίου πραγματοποιείται ως μια ειδικά οργανωμένη δραστηριότητα της κοινότητας «για να ανταποκριθεί στην παραβίαση». εγγύησηΑυτό το είδος δραστηριότητας είναι ότι, ανεξάρτητα από το ποιος την εφαρμόζει, ολόκληρος ο κόσμος ή ένα άτομο, συσσωρεύει φυσικά τη βούληση και το ενδιαφέρον όλων των μελών της κοινότητας και, με αυτή την έννοια, γίνεται πράξη που εφαρμόζει την κοινωνική δικαιοσύνη.

Ως αποτέλεσμα ανοιχτής ή σιωπηρής συμφωνίας συμφερόντων και απόψεων σχετικά με το τι συνέβη, η δραστηριότητα της «απάντησης σε παραβίαση» είναι φυσιολογική, δηλ. δραστηριότητες που υλοποιούνται στο πλαίσιο κοινωνικών κανόνων (κανόνων) γενικά αποδεκτών από την κοινότητα· η μορφή του ειρηνοδικείου, επομένως, καθορίζεται πλήρως από τους κοινωνικούς κανόνες που διέπουν αυτή ή εκείνη τη δραστηριότητα «για να ανταποκριθεί στην παραβίαση».

Αν στραφούμε στην εθνογραφική λογοτεχνία, θα βρούμε πολλά παραδείγματα. Έτσι, για παράδειγμα, περιγράφοντας το κοινωνικό σύστημα των Αμερικανών Εσκιμώων, ο V.G. Ο Tan-Bogoraz αναφέρει ότι η κοινότητά τους αντιδρά με τον ακόλουθο τρόπο στην παραβίαση των δημοσίων συμφερόντων και στις αντίστοιχες εντολές: «... εάν ένα άτομο έχει διαπράξει μια σειρά φόνων ή ακόμη και γίνεται μισητό από τους γείτονές του με πολλές προσβολές, μπορεί να είναι σκοτώθηκε με τη μορφή της δικαιοσύνης από έναν άλλο εκδικητή από την κοινότητα. Ένας τέτοιος εκδικητής πρέπει πρώτα απ' όλα να περιηγηθεί στους γείτονές του και να ζητήσει τη γνώμη τους για το αν ο δράστης πρέπει να σκοτωθεί. Η συνάντηση του ερμηνευτή με γείτονες, συγγενείς μειώνεται στο ελάχιστο, γίνεται την τελευταία στιγμή - ουσιαστικά, η απόφαση λαμβάνεται σιωπηλά, σιωπηλά, ως μια φυσικά προκύπτουσα εντολή στον ερμηνευτή από αυτήν την κοινωνική ενότητα.

Με τον τρόπο που περιγράφηκε, η κοινότητα ενεργούσε σε περιπτώσεις που είχαν εξαντληθεί όλοι οι διαθέσιμοι πόροι για την επίλυση της κοινωνικής σύγκρουσης και η ίδια η σύγκρουση δεν επιλύθηκε ποτέ, με αποτέλεσμα η ζωή του παραβάτη του παραδοσιακού τρόπου ζωής στην τα μάτια των άλλων μελών της κοινότητας ήταν εντελώς υποτιμημένα και η μόνη ευκαιρία να επιλυθεί η σύγκρουση και να αποκατασταθεί Η κοινότητα είδε τη διαταραγμένη ειρήνη στη φυσική καταστροφή του ένοχου. Ωστόσο, στη βιβλιογραφία για την εθνογραφία, υπάρχουν επίσης περιγραφές για την επίλυση εξαιρετικά σοβαρών κοινωνικών συγκρούσεων με την αποκατάσταση των διαλυμένων σχέσεων σε ένα νέο επίπεδο ή/και την επανόρθωση.

Ανάμεσα στους ορεινούς του Καυκάσου και στους Ινδούς Βόρεια ΑμερικήΣτο παρελθόν, για παράδειγμα, υπήρχε ένα πολύ ενδιαφέρον έθιμο επίλυσης της κοινωνικής σύγκρουσης που προκλήθηκε από τη δολοφονία. Μεταξύ των δύο φυλών που είχαν εχθρότητα με βάση τη δολοφονία ενός μέλους ενός από αυτούς, με τη βοήθεια ενδιάμεσων, επικράτησε ειρήνη με τους ακόλουθους όρους: με υιοθεσία στο γένος του θύματος. Από εδώ και πέρα ​​θα πάρει τη θέση του δολοφονηθέντος σε αυτό, θα λαμβάνει ακόμη και το όνομά του και η οικογένεια που τον υιοθέτησε θα τον προικίζει με τα ίδια δικαιώματα και θα του εμπιστεύεται τα ίδια καθήκοντα που είχε ο εκλιπών.

Δεν είναι λιγότερο ενδιαφέρουσα η διαδικασία (έθιμο) για την επίλυση μιας κοινωνικής σύγκρουσης, που βασίζεται στη μίμηση της θανατικής ποινής σε σχέση με το άτομο που διέπραξε το φόνο. Ο M.M. Kovalevsky περιέγραψε την εφαρμογή αυτού του εθίμου στη Μοραβία με τον ακόλουθο τρόπο: το ξίφος στράφηκε στον λαιμό του. τρεις φορές ο συγγενής ρώτησε τον δολοφόνο: «Είχες εξουσία και στη ζωή του αδερφού μου... διαπράττοντας φόνο». Τρεις φορές ο δολοφόνος έδωσε επίσης την εξής απάντηση: «Ναι, έχετε εξουσία στη ζωή μου, αλλά ζητώ για χάρη του Θεού να με αναζωογονήσει». Μετά από αυτό, ο συγγενής του νεκρού είπε: «Σε ξαναζωντανεύω». Και ο δολοφόνος συγχωρέθηκε».

Ωστόσο, είναι απαραίτητο να κάνουμε μια ειδική επιφύλαξη ότι οι διαδικασίες για την επίλυση μιας κοινωνικής σύγκρουσης που σχετίζεται με τη δολοφονία κάποιου, που προτείνονται στην προσοχή, βασίζονται σε μεγάλο βαθμό στις ιδιαιτερότητες της κοσμοθεωρίας του πρωτόγονου ανθρώπου και δεν μπορούν να εφαρμοστούν με επιτυχία σήμερα λόγω της έλλειψη ουσιαστική προϋπόθεσηη αποτελεσματική τους εφαρμογή - η πρωτόγονη συνείδηση.

Με τη μορφή ενός παγκόσμιου δικαστηρίου, η κοινότητα επιλύει φυσικά όλες τις συγκρούσεις που προκύπτουν σε αυτήν. Για το σκοπό αυτό, το παγκόσμιο δικαστήριο μπορεί να διεξαχθεί: απευθείας από τον κόσμο σε μια γενική συνέλευση, όπου, στην πραγματικότητα, η μέθοδος «απόκρισης σε παραβίαση» συμφωνείται μεταξύ των μελών της κοινότητας. μεμονωμένους αντιπροσώπους ειδικά προικισμένους με δικαστικές λειτουργίες (για παράδειγμα, πρεσβύτεροι), σύμφωνα με τα έθιμα των προγόνων και τους επικρατούντες κοινωνικούς κανόνες (εθιμικό δίκαιο). με τη μορφή άρρητης καταδίκης ενός ατόμου στην κοινότητα, που εκδηλώνεται με αλλαγή της κοινωνικής του θέσης και στάσης απέναντί ​​του από την πλευρά των άλλων και παραδοσιακά εμφανίζεται σε περιπτώσεις διάπραξης συγκεκριμένης παραβίασης.

Ταυτόχρονα, το Ειρηνοδικείο, καταδικάζοντας και λογοδοτώντας ορισμένους, ενθαρρύνει και αναδεικνύει την κοινωνικά εγκεκριμένη συμπεριφορά άλλων μελών της κοινότητας και, εάν χρειαστεί, τους αποζημιώνει για τη ζημία που προκλήθηκε από τις ενέργειες του παραβάτη, το οποίο επίσης εφαρμόζει κοινωνική δικαιοσύνη.

Έτσι, το ειρηνοδικείο, ως δικαστήριο που διενεργείται από την κοινότητα (τον κόσμο), πρέπει να θεωρείται ως αναπόσπαστο στοιχείο της ζωής της κοινότητας, διασφαλίζοντας την ομαλή λειτουργία της και εκφράζοντας το δημόσιο συμφέρον. Δεν μπορεί να αμφισβητηθεί ότι αυτός ο μηχανισμός του παγκόσμιου δικαστηρίου λειτουργεί στη σύγχρονη κοινωνία μας, ωστόσο, θα ήταν λάθος να μιλήσουμε για αυτόν ως έναν μηχανισμό που επεκτείνει την επίδρασή του σε όλους σύγχρονη κοινωνίαμε το πιο δύσκολο του κοινωνική δομήκαι με επιτυχία επίλυση προβλήματοςευθυγράμμιση συμφερόντων σε τόσο υψηλό επίπεδο. Αυτό υποδηλώνει ότι το ειρηνοδικείο ήταν μόνο μια ενδιάμεση μορφή άσκησης κοινωνικής ευθύνης και εναρμόνισης συμφερόντων. Με ποια μορφή, λοιπόν, μπορεί να εκφραστεί η τελική εξέλιξη του θεσμού που περιγράψαμε;

Νωρίτερα, έχουμε ήδη σημειώσει ότι το ενδιαφέρον δεν υπάρχει έξω από το υποκείμενο-φορέα, που χαρακτηρίζεται από μια ενεργή ενεργή στάση προς τον κόσμο. Με άλλα λόγια, μπορούμε να πούμε με σιγουριά ότι το ενδιαφέρον δεν υπάρχει έξω από έναν άνθρωπο που είναι ο κύριος και μοναδικός φορέας του στον κόσμο γύρω μας. Ωστόσο, σε αυτόν τον κόσμο, ένα άτομο, λόγω αντικειμενικών συνθηκών, χρειάζεται μια ποικιλία αντικειμένων, και ως εκ τούτου έχει μια μεγάλη ποικιλία ενδιαφερόντων. Οι τελευταίοι, λόγω της εστίασής τους σε διάφορα αντικείμενα της πραγματικότητας, μπορεί να έρθουν σε σύγκρουση μεταξύ τους, η επίλυση των οποίων γίνεται επίσης ζωτικής σημασίας για ένα άτομο. Ως αποτέλεσμα, ένα άτομο εμφανίζεται ως μια μορφή επίλυσης μιας εσωτερικής σύγκρουσης (μια σύγκρουση που περιορίζεται από τη συνείδηση ​​ενός ατόμου), με βάση την αντίφαση των συμφερόντων ενός ατόμου που είναι επί του παρόντος σχετικά.

Έτσι, μπορεί κανείς να μιλήσει για την προσωπικότητα ως την απόλυτη μορφή συντονισμού των προσωπικών συμφερόντων ενός ατόμου και διασφάλισης της ακεραιότητάς του ως υποκειμένου της κοινωνικής λειτουργίας. Με τη σειρά του, ως η έσχατη μορφή εναρμόνισης συμφερόντων εντός της κοινωνίας και διατήρησης της ακεραιότητάς της, όλων των γνωστών και υφιστάμενων αυτή τη στιγμή, θα πρέπει να ονομάζεται το κράτος. Από αυτή την άποψη, ακόμη και η G.W.F. Και οι δύο, έγραψε ο G. W. F. Hegel, «υπάρχουν μόνο ο ένας για τον άλλον και ο ένας μέσω του άλλου περνούν ο ένας στον άλλον. Συμβάλλοντας στην πραγματοποίηση του στόχου μου, συμβάλλω στην πραγματοποίηση του καθολικού και αυτό με τη σειρά του συμβάλλει στην πραγματοποίηση του στόχου μου. Φαίνεται ότι οργανωτική δομήμορφές εναρμόνισης συμφερόντων και διατήρησης της ακεραιότητας ενός κοινωνικού υποκειμένου (άτομο, κοινωνική ομάδα, κοινωνία) εξαρτάται άμεσα και γίνεται πιο περίπλοκο σε ευθεία αναλογία με την αυξανόμενη ποικιλία ενδιαφερόντων που διατίθενται σε ένα δεδομένο υποκείμενο.

Η περαιτέρω ιστορία της ανθρωπότητας είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με τη βελτίωση του συστήματος κοινωνικού καταμερισμού της εργασίας και της παραγωγής που βασίζεται σε αυτό, τη συνεχιζόμενη αύξηση της κοινωνικής ανισότητας, την ανάπτυξη του κράτους (με το σύστημα νομοθετικών, δικαστικών και εκτελεστικών εξουσιών του) και το δίκαιο ως μορφές εναρμόνισης δημοσίων και προσωπικών συμφερόντων. Ακριβέστερα, από την άποψή μας, αυτή η διαδικασία αντικατοπτρίστηκε στην περιοδοποίηση της κοινωνικοϊστορικής εξέλιξης, η οποία βασίστηκε στη συνεπή αλλαγή των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών από τον Κ. Μαρξ.

Η έννοια ενός κοινωνικο-οικονομικού σχηματισμού, που χαρακτηρίζει έναν ορισμένο τύπο κοινωνίας (πρωτόγονη κοινοτική, δουλοκτητική, φεουδαρχική, καπιταλιστική κ.λπ.), βασίζεται στον αντίστοιχο τρόπο παραγωγής, που είναι η ενότητα δύο άρρηκτα συνδεδεμένων κομμάτων: παραγωγικές δυνάμεις και σχέσεις παραγωγής. Η ανάπτυξη της παραγωγής ξεκινά με την ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων, οι οποίες σε ένα ορισμένο επίπεδο έρχονται σε σύγκρουση με τις σχέσεις παραγωγής εντός των οποίων έχουν αναπτυχθεί μέχρι τώρα, γεγονός που οδηγεί σε αλλαγή των τελευταίων και μαζί με αυτές την κοινωνία ως ολόκληρος.

Ταυτόχρονα, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ένα άτομο, όσο κι αν «... μπορεί να είναι περιορισμένο σε εθνικό, θρησκευτικό, πολιτικά, αλλά πάντα λειτουργεί ως στόχος της παραγωγής», και αυτό είναι δυνατό μόνο λόγω του γεγονότος ότι η κύρια κινητήρια δύναμη κάθε παραγωγής είναι το συμφέρον, το οποίο είναι αρχικά υποκειμενικό και τελικά ανήκει πάντα σε ένα άτομο. Με τη σειρά της, η ανάπτυξη της παραγωγής γεννά νέες ανάγκες και αξίες μεταξύ των ανθρώπων, γεγονός που οδηγεί στην εμφάνιση νέων δημόσιων και προσωπικών συμφερόντων.

Δείχνοντας τον κοινωνικό χαρακτήρα του προσωπικού ενδιαφέροντος, ο G.M. Gak διακρίνει δύο σημαντικές πτυχές σε αυτό: η μία συνδέεται με «τη διατήρηση της ύπαρξής του, με την ανάπτυξη των δυνάμεων και των ικανοτήτων του, με την κάλυψη των υλικών και πνευματικών του αναγκών, την ελευθερία του. κ.λπ.» ; το δεύτερο αντικατοπτρίζει το ανήκει του ατόμου στην κοινωνία, την τάξη, τη μικρή κοινωνική ομάδα, την οικογένεια. Η πρώτη πλευρά ονομάζεται από αυτόν "προσωπικό συμφέρον", η δεύτερη - "προσωπικό συμφέρον". Το προσωπικό συμφέρον «περιλαμβάνει το προσωπικό συμφέρον, αλλά δεν περιορίζεται σε αυτό».

Ξεχωριστά, θα ήθελα να τονίσω ότι η συμμετοχή ενός ατόμου στην κοινωνία στη διαδικασία ανάπτυξης της τελευταίας γίνεται ολοένα και πιο περίπλοκη και εκφράζεται στην ποικιλία των μορφών ένταξης του ατόμου σε κοινωνικές ομάδες που ποικίλλουν. δραστηριότητα και πρακτικό περιεχόμενο, το μεγαλύτερο από τα οποία είναι φυσικά η ίδια η κοινωνία ως ένα πολύπλοκο δομημένο σύστημα αυτών των ομάδων. Και αυτό σημαίνει ότι, αφενός, το δημόσιο συμφέρον στη διαδικασία της κοινωνικοϊστορικής ανάπτυξης γίνεται επίσης πιο περίπλοκο και είναι το αποτέλεσμα που προκύπτει στη διαδικασία ενός πολύπλοκα οργανωμένου συστήματος αλληλεπίδρασης των συμφερόντων όλων των κοινωνικών υποκειμένων που περιλαμβάνονται στο κοινωνία, συμπεριλαμβανομένου του μεμονωμένου ανθρώπου. Από την άλλη, τα συμφέροντα διαφόρων μεγάλων και μικρών κοινωνικών ομάδων αποκτούν και δημόσιο (κοινό για τα μέλη του) χαρακτήρα.

Οι κοινωνικοπρακτικές δραστηριότητες, που περιλαμβάνουν ποικίλα κοινωνικά θέματα, είναι εξαιρετικά ποικίλες. «Ο ανθρώπινος πολιτισμός διαμορφώνεται διαφορετικά είδηδραστηριότητες που, όπως έγραψε ο E. Cassirer σε ένα από τα έργα του, «αναπτύσσονται με διαφορετικούς τρόπους, επιδιώκοντας διαφορετικούς στόχους». Η μετάβαση των δημοσίων και προσωπικών συμφερόντων από τη μια σφαίρα στην άλλη, η περίεργη διάθλασή τους στο σημείο τομής και η αλληλεπίδραση διαφόρων σφαιρών της δημόσιας ζωής είναι μια σημαντική κοινωνική διαδικασία.

Ένα ενδιαφέρον σχέδιο αλληλεπίδρασης συμφερόντων σε διάφορα πεδίαΗ δημόσια ζωή προσφέρεται από τον A.G. Zdravomyslov (σχήμα). Όπως κάθε σχέδιο, απλοποιεί φυσικά την πραγματική ποικιλία των συνδέσεων και των σχέσεων. Το νόημά του είναι να δείξει με γενικούς όρους την ποικιλία των μεταβάσεων, των διαθλάσεων, των μετατροπών των ενδιαφερόντων σε πολύπλοκο σύστημασχέσεις της σύγχρονης κοινωνίας.

Η κύρια ιδέα στην οποία βασίζεται η κατάρτιση του σχήματος αλληλεπίδρασης συμφερόντων, όπως γράφει ο A.G. Zdravomyslov, είναι ότι τα οικονομικά συμφέροντα της κοινωνίας δεν λειτουργούν μόνο στη σφαίρα της παραγωγής και οικονομικές σχέσεις, αλλά και σε κοινωνική ζωή, στην πολιτική και την πνευματική ζωή της κοινωνίας. Φυσικά, σε όλους τους επόμενους τομείς, τα οικονομικά συμφέροντα ενεργούν σε διαθλασμένη μορφή σύμφωνα με τα χαρακτηριστικά αυτών των περιοχών και σύμφωνα με τους νόμους ανάπτυξης των κοινωνικών, πολιτικών και πνευματικών διαδικασιών της ζωής. Ομοίως, κοινωνικά, πολιτικά, πνευματικά συμφέροντα δεν δρουν μόνο εντός της δικής τους σφαίρας, αλλά και εκτός αυτής.

Η διαδικασία μετατροπής των οικονομικών συμφερόντων σε κοινωνικά, οικονομικά και κοινωνικά σε πολιτικά, οικονομικά, κοινωνικά και πολιτικά σε πνευματικά πραγματοποιείται ως αποτέλεσμα της αλληλεπίδρασης των σχετικών ομάδων. Το ενδιαφέρον που εκφράζεται, διαθλάται, συνειδητό, όπως σημειώνει ο A.G. Zdravomyslov, δεν μπορεί να είναι εντελώς πανομοιότυπο με το ενδιαφέρον που λειτουργεί στο προηγούμενο επίπεδο. Το οικονομικό συμφέρον στην πολιτική σφαίρα δεν είναι το ίδιο με το οικονομικό συμφέρον στη σφαίρα των άμεσων οικονομικών σχέσεων. Στην πολιτική αποκτά μια γενικευμένη μορφή, συνεπής με τις ιδιαιτερότητες πολιτική δραστηριότητα, με τα μέσα, τις μεθόδους, τους στόχους, τους τρόπους επίτευξης στόχων κ.λπ.

Δεδομένου ότι καθεμία από τις σφαίρες, όπως ήταν, βασίζεται στην προηγούμενη, σε κάθε νέο επίπεδο δεν υπάρχει μια απλοποίηση, αλλά μια περιπλοκή συμφερόντων. Έτσι, η πολιτική σφαίρα ενσωματώνει οικονομικά και κοινωνικά συμφέροντα: ιδιοκτησία, παραγωγή, διανομή και κατανάλωση, αφενός, και συγκεκριμένους τρόπους οργάνωσης της κοινής ζωής των ανθρώπων, για παράδειγμα, φυλετικές, εθνικές και οικογενειακές σχέσεις, από την άλλη. Η πνευματική ζωή της κοινωνίας παρέχει μέσω της φιλοσοφίας, της τέχνης, της ηθικής ακόμη πιο σύνθετες μορφές μεταμόρφωσης προηγούμενων ενδιαφερόντων.

Φυσικά, ο συγγραφέας του σχήματος δηλώνει ότι τα συμφέροντα που προέκυψαν, ανεξάρτητα υπάρχοντα και ενεργώντας έχουν μια ανατροφοδότηση σε ολόκληρο το προηγούμενο σύστημα σχέσεων και αυτή η ανατροφοδότηση μπορεί, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, να αποκτήσει κρίσιμοςγια ολόκληρο το σύστημα. Αυτή η παρατήρηση αποκαλύπτει ένα πολύ σημαντικό χαρακτηριστικότρόπο μεταμόρφωσης, έκφρασης και αλληλεπίδρασης ενδιαφερόντων σε όλα τα επίπεδα. «Ο καθοριστικός ρόλος των προηγούμενων στιγμών ανάπτυξης», γράφει ο A.G. Zdravomyslov, «είναι μια γραμμή αλληλεπίδρασης στο πλαίσιο της ακεραιότητας. Ταυτόχρονα, ο ρόλος του αποφασιστικού σημείου ανάπτυξης αυτή τη στιγμή είναι μια άλλη γραμμή αλληλεπίδρασης. Κάθε ένα από τα επόμενα επίπεδα ανάπτυξης μπορεί, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, να αποκτήσει τη σημασία αυτού του σημείου ανάπτυξης, τη συγκέντρωση όλων των αντιφάσεων στην ανάπτυξη του συστήματος.

Θα ήθελα ιδιαίτερα να επιστήσω την προσοχή στο γεγονός ότι όσο υψηλότερο είναι το επίπεδο κοινωνικοοικονομικής ανάπτυξης, τόσο πιο διαφορετικά δημόσια και ιδιωτικά συμφέροντα λειτουργούν σε όλους τους τομείς της κοινωνίας, τόσο πιο περίπλοκη και αντιφατική είναι η σχέση τους.

Από αυτή την άποψη, δεν μπορεί να αμφισβητηθεί ότι τα συμφέροντα έχουν μια ορισμένη δομή, άμεσα συνδεδεμένη με τα βαθιά χαρακτηριστικά της ζωής της κοινωνίας σε ένα ή άλλο στάδιο της ιστορικής της εξέλιξης. «Ο δομισμός των συμφερόντων, δηλαδή η εμφάνιση ορισμένων συστημάτων συμφερόντων που αλληλεπιδρούν μεταξύ τους με έναν ορισμένο βαθμό σταθερότητας, - όπως σωστά επεσήμανε ο A.G. Zdravomyslov, - πραγματοποιείται με τους ακόλουθους κύριους τρόπους:

1) μέσω του καταμερισμού της εργασίας και της ανάθεσης ορισμένων τύπων δραστηριοτήτων στις σχετικές ομάδες, οι οποίες χαρακτηρίζονται από ορισμένα συμφέροντα.

2) μέσω του σχηματισμού ορισμένων μορφών ιδιοκτησίας, ιδιοκτησίας και οικειοποίησης των αποτελεσμάτων της κοινωνικής εργασίας, μέσω διαφορών στον ρόλο που διαδραματίζουν διαφορετικές κοινωνικές ομάδες στην οργάνωση της εργασίας.

3) μέσω της παραγωγής μορφών επικοινωνίας ως συστατικών που συνθέτουν τον τρόπο ζωής των ανθρώπων σε μια δεδομένη κοινωνία.

4) μέσω της προσωποποίησης των κοινωνικών σχέσεων, δηλαδή μέσω της ανάπτυξης ορισμένων τύποι προσωπικότητας, κοινωνικοί χαρακτήρες πιο κατάλληλοι για λειτουργία αυτή τη μέθοδοτην παραγωγή, τη ζωή ολόκληρης της κοινωνίας.

Αυτοί οι τρόποι δομικοποίησης θα μπορούσαν να ονομαστούν πρωταρχικοί, προερχόμενοι άμεσα από τους τρόπους παραγωγής υλικής ζωής, σε αντίθεση με εκείνους τους δευτερεύοντες τρόπους που συνδέονται με μορφές συνειδητοποίησης των συμφερόντων, με ιδεολογικές και πολιτικές διαδικασίες και τη διαμόρφωση κοινωνικών θεσμών.

Το μόνο πράγμα στο οποίο δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε με τον A.G. Zdravomyslov είναι ότι επεκτείνει τη δομή που περιέγραψε μόνο στα δημόσια συμφέροντα, αφήνοντας στην άκρη τα προσωπικά συμφέροντα. Έτσι, ουσιαστικά αφαιρεί την προσωπικότητα ενός ατόμου με τα συμφέροντά του από την πρακτική που υπάρχει στην κοινωνία και το τοποθετεί σε απομονωμένη θέση, χαράσσει ένα ανυπέρβλητο όριο μεταξύ δημόσιου και προσωπικού συμφέροντος, στερώντας τους κάθε δυνατότητα αλληλεπίδρασης (που πρέπει να πω , έρχεται σε αντίθεση με τον εαυτό του). Φαίνεται ότι αυτό ουσιαστικά δεν ισχύει.

Το προσωπικό συμφέρον συνδέεται πάντα με το δημόσιο συμφέρον μέσω κοινωνικών και πρακτικών δραστηριοτήτων στις οποίες εντάσσεται ένα άτομο και αντίστροφα, τα δημόσια συμφέροντα μέσω της πρακτικής που υπάρχει στην κοινωνία είναι άρρηκτα συνδεδεμένα με τα συμφέροντα ενός ατόμου. Επιπλέον, όσο πιο ανεπτυγμένη είναι η κοινωνία, τόσο πιο σύνθετη και πολύπλευρη γίνεται αυτή η σχέση.

Αλλα σημαντική πτυχήη σχέση μεταξύ δημοσίου και προσωπικών συμφερόντων στη διαδικασία της κοινωνικοϊστορικής ανάπτυξης είναι ότι «... τα προσωπικά συμφέροντα», όπως έγραψε ο Κ. Μαρξ, «πάντα εξελίσσονται ενάντια στη θέληση των ατόμων σε ταξικά συμφέροντα, σε κοινά συμφέροντα που αποκτούν ανεξαρτησία σχέση με τα άτομα, παίρνουν τη μορφή καθολικών συμφερόντων, ως τέτοια έρχονται σε σύγκρουση με πραγματικά άτομα, και σε αυτή την αντίφαση, όντας καθολικά συμφέροντα, μπορούν να εκπροσωπηθούν από τη συνείδηση ​​ως ιδανικά και ακόμη και ως θρησκευτικά, ιερά συμφέροντα. Αυτή η αντίφαση υπάρχει πάντα σε κάθε κοινωνία, ανεξάρτητα από το επίπεδο ανάπτυξης των παραγωγικών της δυνάμεων και των σχέσεων παραγωγής. Επιπλέον, οι μορφές επίλυσης της αντίφασης μεταξύ δημοσίου και ιδιωτικού συμφέροντος δεν έχουν καθόλου αφηρημένο χαρακτήρα, όπως μπορεί να φαίνεται με την πρώτη ματιά, αλλά εκφράζονται ξεκάθαρα και συγκεκριμένα στα χαρακτηριστικά της κοινωνικής και πρακτικής δραστηριότητας, τα οποία θα ήθελα να τονίζουν ιδιαίτερα.

Σήμερα, σε συνθήκες που η ανθρώπινη κοινωνία στην ανάπτυξή της φαίνεται να έχει φτάσει στο απόγειό της και στη Γη γίνεται όλο και πιο δύσκολο να βρεθεί μια γωνιά που δεν έχει ακόμη συμπεριληφθεί στον παγκόσμιο πολιτισμό, όταν η επιστημονική και τεχνολογική πρόοδος έχει αλλάξει και περιπλέξει όλους τους τομείς της κοινωνικής και ατομικής ζωή πέρα ​​από κάθε αναγνώριση και μη αναγνώριση, όταν, σύμφωνα με τα λόγια των φιλοσόφων, «ο Θεός πέθανε», ο Ρήνος εισήχθη σε έναν υδροηλεκτρικό σταθμό και ο ίδιος ο άνθρωπος εγκαταλείφθηκε στον κόσμο γύρω του, η αναζήτηση για θεωρητικές και πρακτικές μορφέςβέλτιστη ευθυγράμμιση δημοσίων και ιδιωτικών συμφερόντων. Σε αυτό το πλαίσιο, βλέπουμε τις πιο επιτυχημένες μορφές νομικής και πολιτικής κοινωνίας, που είναι αρκετά δημοφιλείς σήμερα.

Holbach P. Επιλεγμένα Φιλοσοφικά Έργα. Μ., 1963. Τ.1. Σελ.311.

Diderot D. Επιλεγμένα έργα. Μ.-Λ., 1951. Σ.352.

Helvetius K. Περί του νου. Μ., 1938. Σελ.34.

Helvetius K. Περί ανθρώπου. Μ., 1938. Σ.346.

Kant I. Έργα. Μ., 1965. V.4. Μέρος 1. S. 306.

Εκεί. S. 306.

Hegel G.W.F. Εργα διαφορετικά χρόνια. Μ., 1972. Τ. 2. Σ. 20.

Εκεί. Σελ.21.

Εκεί. Σελ.21.

Εκεί. Σελ.20.

Εκεί. Σελ.22.

Εκεί. Σελ.22.

Εκεί. Σελ.23.

Hegel G.W.F. Έργα διαφορετικών ετών. Μ., 1972. Τ. 2. Σ. 24.

Marx K., Engels F. Works. Τ.1. Σελ.72.

Marx K., Engels F. Works. Τ.2. Σελ.134.

Marx K., Engels F. Works. Τ.18. Σελ.271.

Λένιν V.I. πλήρης συλλογήδοκίμια. Τ.1. Σελ.532.

Plekhanov G.V. Επιλεγμένα Φιλοσοφικά Έργα. Μ., 1956. Τ.1. Σελ.649.

Aizikovich A.S. Ένα σημαντικό κοινωνιολογικό πρόβλημα // Ερωτήματα Φιλοσοφίας. 1965. Αρ. 11. Σελ.167.

Chesnokov D.I. Δημόσιο συμφέρον και μηχανισμός δράσης του κοινωνικού δικαίου // Ερωτήματα Φιλοσοφίας. 1966. Νο 9. Γ.5.

Uznadze D.N. Ψυχολογική έρευνα. Μ., 1966. Σελ. 366.

Gendin A.M. Ανάγκη, ενδιαφέρον, σκοπός ως καθοριστικοί παράγοντες της ανθρώπινης δραστηριότητας // Προβλήματα Φιλοσοφίας και Επιστημονικού Κομμουνισμού / Εκδ. V.A.Gzhentsak. Krasnoyarsk, 1971. Σ. 94.

Γακ Γ.Μ. Δημόσια και προσωπικά συμφέροντα και ο συνδυασμός τους στον σοσιαλισμό // Ερωτήματα Φιλοσοφίας. 1955. Νο 4. Σελ.19.

Εκεί. Σελ.21.

Nesterov V.G. Σχετικά με τη συσχέτιση δημόσιου και προσωπικού συμφέροντος στον σοσιαλισμό // Uchenye zapiski VPSh υπό την Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ. Μ., 1959. Τεύχος 1. Σελ.76.

Zdravomyslov A.G. Το πρόβλημα του ενδιαφέροντος στην κοινωνιολογική θεωρία. Λ., 1964. σελ. 6-7.

Rubinshtein S.L. Είναι και συνείδηση. Μ., 1957. Σελ.630.

Demin M.V. Προβλήματα θεωρίας προσωπικότητας. Μ., 1977. Σελ.87.

Glezerman G.E. Ιστορικός υλισμός και ανάπτυξη της σοσιαλιστικής κοινωνίας. Μ., 1967. S.82-83.

Gendin A.M. Διάταγμα. όπ.

Zdravomyslov A.G. Διάταγμα. όπ.

Leontiev A.N. Προβλήματα ανάπτυξης της ψυχής. Μ., 1981. Σ.314.

Σε αυτήν την περίπτωση, χρησιμοποιήσαμε την έννοια της αξίας που δόθηκε από τον I.S. Narsky, για λεπτομέρειες δείτε: Narsky I.S. Διαλεκτική αντίφαση και λογική της γνώσης. Μ., 1969. Σελ.220.

Πρέπει επίσης να τονιστεί ότι η κοινωνική φύση του ενδιαφέροντος εκδηλώνεται και στην άμεση σύνδεσή του με μια τόσο σημαντική λειτουργία της συνείδησης όπως η σκέψη.

Marx K., Engels F. Works. Τ.46. Μέρος 1. Σελ.252.

Hegel G.W.F. Έργα διαφορετικών ετών. Μ., 1972. Τ.1. Σελ.327.

Marx K., Engels F. Feuerbach. Το αντίθετο των υλιστικών και ιδεαλιστικών απόψεων. Μ., 1966. Σελ.42.

Hegel G.W.F. Έργα διαφορετικών ετών. Μ., 1972. Τ. 1. Σ. 296.

Marx K., Engels F. Works. Τ.46. Μέρος 1. σελ.100-101.

Εκεί. Τ.46. Μέρος 2ο. Σελ.139.

Οι ιστορικές μελέτες δείχνουν ότι τέτοιοι άνθρωποι στα πρώτα βήματα της ζωής της ανθρωπότητας έγιναν πιο συχνά τα γηραιότερα μέλη της οικογένειας, λόγω της ηλικίας τους διέθεταν γνώση και κοσμική σοφία, γεγονός που επέτρεψε την επιτυχή επίλυση των περίπλοκων προβλημάτων ζωής της κοινότητας.

Αυτή η άποψη είναι πιο κοινή στη νομική βιβλιογραφία για το ζήτημα της ευθύνης.

Cheltsov-Bebutov M.A. Μάθημα ποινικού δικονομικού δικαίου: Δοκίμια για την ιστορία του δικαστηρίου και της ποινικής διαδικασίας σε σκλαβικά, φεουδαρχικά και αστικά κράτη. SPb., 1995. σελ.39-40.

Cheltsov-Bebutov M.A. Διάταγμα. όπ. Σελ.48.

Εκεί. Σελ.44.

Hegel G.W.F. Φιλοσοφία του δικαίου. Μ., 1990. Σελ.312.

Marx K., Engels F. Works. Τ.22. Σελ.111.

Ο μηχανισμός με τον οποίο το συμφέρον λειτουργεί ως η κινητήρια δύναμη της κοινωνικής ανάπτυξης έχει ήδη συζητηθεί από εμάς στην αρχή αυτής της ενότητας.

Γακ Γ.Μ. Δημόσια και προσωπικά συμφέροντα και ο συνδυασμός τους στον σοσιαλισμό // Ερωτήματα Φιλοσοφίας. 1955. Νο 4. σελ.19.

Γακ Γ.Μ. Διάταγμα. όπ. S. 20.

Cassirer E. Εμπειρία σχετικά με ένα άτομο. Εισαγωγή στη Φιλοσοφία του Ανθρώπινου Πολιτισμού // World of Philosophy. Μ., 1991. Μέρος 2ο. Σελ.307.

Zdravomyslov A.G. Ανάγκες. Τα ενδιαφέροντα. Αξίες. Μ., 1986. Σελ.106.

Zdravomyslov A.G. Διάταγμα. όπ. σελ.104-105.

Zdravomyslov A.G. Διάταγμα. όπ. Σελ.98.

Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με αυτό, δείτε: Zdravomyslov A.G. Ανάγκες. Τα ενδιαφέροντα. Αξίες. Μ., 1986. S.98 κ.ε.

Marx K., Engels F. Works. Τ.3. Σελ.234.

Συμφέροντα της Εταιρείας
Τι είναι και ποια είναι η ουσία τους.

Σε κάθε άνθρωπο, εκ φύσεως, υπάρχουν φυσικές ιδιότητες (ψυχικές, σωματικές), μία από τις οποίες είναι το ενδιαφέρον. Έχει δύο έννοιες. Στην πρώτη περίπτωση, θα είναι μια ιδιότητα της ψυχής που σας επιτρέπει να κατευθύνετε την προσοχή σας (εστίαση αντίληψης) σε αντικείμενα, διαδικασίες, φαινόμενα, γεγονότα που έχουν καινοτομία (σε κάποιο βαθμό). Με τη δεύτερη έννοια, το ενδιαφέρον μπορεί να εκφραστεί ως μια συγκεκριμένη ανάγκη, ανάγκη, επιθυμία για έναν συγκεκριμένο τομέα της ζωής. Με αυτή την έννοια εκφράζονται τα συμφέροντα της κοινωνίας.

Σε τι διαφέρουν τα δημόσια συμφέροντα από τα ιδιωτικά; Και το γεγονός ότι τα προσωπικά συμφέροντα είναι εγγενή σε κάθε άτομο και οι άνθρωποι, όπως γνωρίζετε, είναι πολύ διαφορετικοί, επομένως, τα ενδιαφέροντά τους θα είναι επίσης πολύ διαφορετικά μεταξύ τους. Τα συμφέροντα της κοινωνίας διαμορφώνονται με βάση την ομοιότητα, τη μονοκατευθυντικότητα, τη συγγένεια ορισμένων συμφερόντων.

Γενικά, αυτό διαμορφώνει κοινωνικά συμφέροντα. Για παράδειγμα, μια μεγάλη μάζα ανθρώπων μπορεί να ενωθεί με ένα τέτοιο θέμα όπως η δυσαρέσκεια με τις υπάρχουσες συνθήκες εργασίας που έχουν προκύψει στην επιχείρηση όπου εργάζονται αυτοί οι άνθρωποι. Όλοι αυτοί οι άνθρωποι ενώνονται από αυτό ακριβώς το πρόβλημα, που γενικά διαμορφώνει τέτοια συμφέροντα της κοινωνίας. Υπάρχουν πολλά παραδείγματα, το κυριότερο είναι να κατανοήσουμε την ίδια την ουσία αυτού του κοινωνικού φαινομένου. Τα κοινωνικά συμφέροντα έχουν το εύρος τους.

Για παράδειγμα, τα συμφέροντα της κοινωνίας δύσκολα μπορούν να ονομαστούν τέτοια, αν εκφράζονται από ένα μόνο άτομο, είναι μάλλον προσωπικό συμφέρον. Αν όμως τα συμφέροντα συμπίπτουν στη γενική τους σημασία για πολλά άτομα, τότε αυτή η ελάχιστη κοινωνική ομάδα (που αποτελείται από δύο ή περισσότερα άτομα) μπορεί να έχει τα συμφέροντα της κοινωνίας. Κατά συνέπεια, όσο περισσότερο μια ομάδα περιλαμβάνει ένα άτομο με το ίδιο ενδιαφέρον, τόσο πιο μεγάλης κλίμακας και σημαντικό είναι αυτό το ενδιαφέρον. Λοιπόν, όσο μεγαλύτερη είναι η ισχύς αυτού του φαινομένου, τόσο μεγαλύτερη είναι η πιθανότητα κοινωνικής του ικανοποίησης από την πλευρά της κυβέρνησης, της παραγωγής, των αφεντικών, της αγοράς και άλλων δομών.

Κατά προσέγγιση θέματα τελικού δοκιμίου 2017-2018 (λίστα). Σκηνοθεσία «Άνθρωπος και Κοινωνία».





Ποια είναι η σύγκρουση μεταξύ ατόμου και κοινωνίας;

Συμφωνείτε με τη δήλωση του Πλαύτου: «ο άνθρωπος είναι λύκος για τον άνθρωπο»;

Τι σημαίνει, κατά τη γνώμη σας, η σκέψη του A. De Saint-Exupery: «Όλοι οι δρόμοι οδηγούν στους ανθρώπους»;

Μπορεί ένα άτομο να υπάρχει έξω από την κοινωνία;

Μπορεί ένας άνθρωπος να αλλάξει την κοινωνία;

Πώς επηρεάζει η κοινωνία έναν άνθρωπο;

Είναι υπεύθυνη η κοινωνία για κάθε άτομο;

Πώς επηρεάζει η κοινωνία τη γνώμη του ατόμου;

Συμφωνείτε με τη δήλωση του G. K. Lichtenberg: «Σε κάθε άνθρωπο υπάρχει κάτι από όλους τους ανθρώπους.

Είναι δυνατόν να ζεις στην κοινωνία και να είσαι ελεύθερος από αυτήν;

Τι είναι η ανοχή;

Γιατί είναι σημαντικό να διατηρείται η ατομικότητα;

Επιβεβαιώστε ή αντικρούστε τη δήλωση του A. de Stael: «Δεν μπορείτε να είστε σίγουροι για τη συμπεριφορά σας ή την ευημερία σας όταν το κάνουμε να εξαρτάται από τις απόψεις των ανθρώπων»

Συμφωνείτε με τη δήλωση: «Η ανισότητα ταπεινώνει τους ανθρώπους και ενσταλάζει τη διαφωνία και το μίσος μεταξύ τους»;

Πιστεύετε ότι είναι δίκαιο να πούμε ότι οι ισχυροί άνθρωποι είναι συχνά μόνοι;

Είναι δίκαιη η άποψη του Tyutchev ότι «οποιαδήποτε αποδυνάμωση της ψυχικής ζωής στην κοινωνία συνεπάγεται αναπόφευκτα αύξηση των υλικών κλίσεων και των ποταπών εγωιστικών ενστίκτων»;

Είναι απαραίτητοι οι κοινωνικοί κανόνες συμπεριφοράς;

Τι είδους άτομο μπορεί να χαρακτηριστεί επικίνδυνο για την κοινωνία;

Συμφωνείτε με τη δήλωση του Β. Ροζάνοφ: «Κοινωνία, οι γύρω σου μειώνουν την ψυχή, αλλά μην την προσθέτεις. «Προσθέτει» μόνο την πιο κοντινή και σπάνια συμπάθεια, «ψυχή στην ψυχή» και «ένα μυαλό»;

Είναι δυνατόν να αποκαλούμε οποιοδήποτε άτομο άτομο;

Τι συμβαίνει σε ένα άτομο αποκομμένο από την κοινωνία;

Γιατί η κοινωνία να βοηθά τους μη προνομιούχους;

Πώς καταλαβαίνετε τη δήλωση του I. Becher: «Ένας άνθρωπος γίνεται άνθρωπος μόνο ανάμεσα στους ανθρώπους»;

Συμφωνείτε με τη δήλωση του Χ. Κέλερ: «Τα περισσότερα υπέροχη ζωή«Είναι μια ζωή για άλλους ανθρώπους».

Σε ποιες καταστάσεις ένα άτομο νιώθει μοναξιά στην κοινωνία;

Ποιος είναι ο ρόλος του ατόμου στην ιστορία;

Πώς επηρεάζει η κοινωνία τις αποφάσεις των ανθρώπων;

Επιβεβαιώστε ή αντικρούστε τη δήλωση του Ι. Γκαίτε: «Μόνο στους ανθρώπους είναι ένα άτομο ικανό να γνωρίσει τον εαυτό του».

Πώς καταλαβαίνετε τη δήλωση του F. Bacon: «Όποιος αγαπά τη μοναξιά, είτε θεριόή Κύριος ο Θεός;

Είναι ένα άτομο υπεύθυνο απέναντι στην κοινωνία για τις πράξεις του;

Είναι δύσκολο να υπερασπιστείς τα συμφέροντά σου ενώπιον της κοινωνίας;

Πώς καταλαβαίνετε τα λόγια του Σ.Ε. Λέτσα: «Το μηδέν δεν είναι τίποτα, αλλά δύο μηδενικά σημαίνουν ήδη κάτι»;

Πρέπει να εκφράσω τη γνώμη μου αν διαφέρει από τη γνώμη της πλειοψηφίας;

Υπάρχει ασφάλεια σε αριθμούς;

Τι είναι πιο σημαντικό: προσωπικά ή δημόσια συμφέροντα;

Σε τι οδηγεί η αδιαφορία της κοινωνίας για τον άνθρωπο;

Συμφωνείτε με την άποψη του A. Morois: «Δεν πρέπει να εστιάζετε κοινή γνώμη. Αυτό δεν είναι φάρος, αλλά περιπλανώμενα φώτα;

Πώς καταλαβαίνετε την έκφραση «ανθρωπάκι»;

Γιατί ένα άτομο προσπαθεί να είναι πρωτότυπο;

Η κοινωνία χρειάζεται ηγέτες;

Συμφωνείτε με τα λόγια του Κ. Μαρξ: «Αν θέλεις να επηρεάσεις άλλους ανθρώπους, τότε πρέπει να είσαι άνθρωπος που πραγματικά διεγείρει και προωθεί τους άλλους»;

Μπορεί κάποιος να αφιερώσει τη ζωή του στα συμφέροντα της κοινωνίας;

Ποιος είναι μισάνθρωπος;

Πώς καταλαβαίνετε τη δήλωση του Α.Σ. Πούσκιν: «Ο επιπόλαιος κόσμος διώκει ανελέητα ό,τι επιτρέπει στη θεωρία»;

Τι προκαλεί την ανισότητα στην κοινωνία;

Αλλάζουν τα κοινωνικά πρότυπα;

Συμφωνείτε με τα λόγια του C. L. Burne: «Ένας άνθρωπος μπορεί να κάνει χωρίς πολλά, αλλά όχι χωρίς άνθρωπο»;

Είναι ένα άτομο υπεύθυνο απέναντι στην κοινωνία;

Μπορεί το άτομο να κερδίσει στον αγώνα ενάντια στην κοινωνία;

Πώς μπορεί ένας άνθρωπος να αλλάξει την ιστορία;

Πιστεύεις ότι είναι σημαντικό να έχεις άποψη;

Μπορεί ένα άτομο να γίνει άτομο εκτός της κοινωνίας;

Πώς καταλαβαίνετε τη δήλωση του G. Freytag: «Στην ψυχή κάθε ανθρώπου υπάρχει μια μινιατούρα του λαού του»;

Μπορούν να παραβιαστούν τα κοινωνικά πρότυπα;

Ποια είναι η θέση του ανθρώπου σε ένα ολοκληρωτικό κράτος;

Πώς καταλαβαίνετε τη φράση: «ένα κεφάλι είναι καλό, αλλά δύο είναι καλύτερα»;

Υπάρχουν άνθρωποι που η δουλειά τους είναι αόρατη στην κοινωνία;

Είναι δύσκολο να διατηρήσεις την ατομικότητα σε μια ομάδα;

Συμφωνείτε με τη δήλωση του W. Blackstone: «Ο άνθρωπος έχει δημιουργηθεί για την κοινωνία. Δεν μπορεί και δεν έχει
το κουράγιο να ζεις μόνος»;

Επιβεβαιώστε ή αντικρούστε τη δήλωση του J. M. Cage: "Χρειαζόμαστε την επικοινωνία περισσότερο από οτιδήποτε άλλο"

Τι είναι η ισότητα στην κοινωνία;

Τι εξυπηρετούν οι κοινοτικοί οργανισμοί;

Μπορεί να υποστηριχθεί ότι η ευτυχία ενός ανθρώπου εξαρτάται αποκλειστικά από τα χαρακτηριστικά της κοινωνικής του ζωής;

Συμφωνείτε ότι ο άνθρωπος διαμορφώνεται από την κοινωνία;

Πώς αντιμετωπίζει η κοινωνία τους ανθρώπους που είναι πολύ διαφορετικοί από αυτήν;

Πώς αντιλαμβάνεστε τη δήλωση του W. James: «Η κοινωνία εκφυλίζεται εάν δεν δέχεται παρορμήσεις από άτομα»;

Πώς καταλαβαίνετε τη φράση «δημόσια συνείδηση»;

Τι λείπει στη σημερινή κοινωνία;

Συμφωνείτε με τη δήλωση του Ι. Γκαίτε: «Ο άνθρωπος δεν μπορεί να ζήσει στη μοναξιά, χρειάζεται την κοινωνία»;

Πώς καταλαβαίνετε τη δήλωση του T. Dreiser: «Οι άνθρωποι σκέφτονται για εμάς αυτό που θέλουμε να τους εμπνεύσουμε»;

Συμφωνείτε ότι «δεν υπάρχει τίποτα πιο επικίνδυνο στην κοινωνία από ένα άτομο χωρίς χαρακτήρα»;

Κατάλογος βιβλιογραφίας για προετοιμασία για το τελικό δοκίμιο. «Άνθρωπος και κοινωνία».

Α.Π. Τσέχοφ "", "", "", "", "Θάνατος ενός αξιωματούχου", "Ο Βυσσινόκηπος"
J. Verne "Mysterious Island"
S. Collins "The Hunger Games"
W. Thackeray "Vanity Fair"
F.M. Ντοστογιέφσκι «Ο ηλίθιος», «Έγκλημα και τιμωρία», «Οι αδελφοί Καραμάζοφ», «Φτωχοί»
Μ. Γκόρκι «Στο κάτω μέρος», «Πρώην άνθρωποι»
A. Camus "Outsider"
Ch.T. Aitmatov "Και η μέρα διαρκεί περισσότερο από έναν αιώνα"
Ντ. Ντεφόε «Ροβινσώνας Κρούσος»
W. Groom "Forrest Gump"
ΕΝΑ. Τολστόι "Μέγας Πέτρος"
Ε. Χέμινγουεϊ «Να έχεις και να μην έχεις»
V. V. Nabokov "Πρόσκληση για εκτέλεση"
Ε.Ι. Zamyatin "Εμείς"
A. Platonov "Pit"
Μπ. Παστερνάκ «Γιατρός»
J. Orwell "1984", "Animal Farm"
R. Bradbury «451 βαθμοί Φαρενάιτ», «Martian Chronicles» N.V. Gogol "Dead Souls", "Overcoat"
ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Kuprin "Bracelet Garnet", "Olesya"
W. Golding "Lord of the Flies"
G. Marquez "Εκατό χρόνια μοναξιά"
G. Hesse «Steppenwolf»
R. Gallego "White on Black"
T. Dreiser "Sister Kerry", "Αμερικανική τραγωδία"
J. Steinbeck "The Grapes of Wrath"
D. Mitchell "Cloud Atlas"
A. de Saint-Exupery "Ο Μικρός Πρίγκιπας"
O. Wilde "The Picture of Dorian Gray"
J. Sallinger "The Catcher in the Rye"
Μ.Α. Μπουλγκάκοφ "Η καρδιά ενός σκύλου"
Α. Ραντ «Ο Άτλας σήκωσε τους ώμους»
E. Fromm "Escape from Freedom"
Ι.Α. Goncharov "Συνήθης ιστορία"
Φ. Κάφκα «Διαδικασία»
Ch. Palahniuk "Fight Club"

Η κατανόηση των συμφερόντων ως συνειδητής βελτιστοποίησης της δραστηριότητας καθιστά δυνατή την εξήγηση όχι μόνο της παραδοσιακής τους ταξινόμησης (δημόσια και προσωπική, κοινωνική και αντικοινωνική), αλλά και την ανάδειξη νέων πτυχών στην περιγραφή τους. Κατά τη γνώμη μας, υπάρχουν θεωρητικοί και πρακτικοί λόγοι για τη διάκριση τέτοιων μορφών συμφερόντων όπως τα ιδιωτικά και τα συλλογικά, τα τελευταία δεν ταυτίζονται με τα προσωπικά και τα δημόσια. Η διαφορά μεταξύ προσωπικών και δημοσίων συμφερόντων είναι η διαφορά ως προς το υποκείμενο του φορέα, ενώ η διαφορά μεταξύ ιδιωτικών και συλλογικών συμφερόντων είναι η διαφορά στο περιεχόμενό τους.

Τα ιδιωτικά συμφέροντα είναι τα συμφέροντα μιας ομάδας ατόμων που ασχολούνται με παρόμοιες δραστηριότητες. Τα συλλογικά συμφέροντα είναι τα συμφέροντα μιας κοινότητας ανθρώπων των οποίων οι δραστηριότητες σχηματίζουν μια ορισμένη ακεραιότητα. Το αντικείμενο τέτοιων ενδιαφερόντων μπορεί να είναι κάτοικοι οικισμών, πολιτειών, περιοχών, καθώς και κοινοτήτων όπως εθνοτικές ομάδες. Ιδιωτικά και συλλογικά συμφέροντα μπορεί επίσης να συγκρούονται. Έτσι, οι αξιώσεις και οι ενέργειες των εργαζομένων μπορεί να έρχονται σε σύγκρουση με τα συμφέροντα του έθνους και τα συμφέροντα του τελευταίου σε σύγκρουση με τα συμφέροντα του συνόλου στο οποίο είναι ενσωματωμένο.

Θα θέλαμε να επιστήσουμε την προσοχή στο γεγονός ότι τα δημόσια συμφέροντα, ιδιωτικά και συλλογικά, έχουν συγκεκριμένη μορφή συνειδητοποίησης και συνδέονται με συγκεκριμένα θέματα. Αυτό σημαίνει ότι το περιεχόμενο αυτών των συμφερόντων γίνεται κατανοητό μέσω ειδικών οργανώσεων (κόμματα, συνδικαλιστικές οργανώσεις, κράτος), που ασχολούνται με αυτό επαγγελματικά. Αυτές οι οργανώσεις είναι εκπρόσωποι των αντίστοιχων κοινοτήτων ανθρώπων, οι τελευταίοι ελέγχουν μόνο το μέτρο της αντιπροσωπευτικής τους δραστηριότητας σύμφωνα με τα αποτελέσματα που βιώνουν οι ίδιοι, μέσω του μέτρου ικανοποίησης των προσωπικών τους συμφερόντων. Έτσι, τα ιδιωτικά και συλλογικά συμφέροντα, όντας σημαντικά για μεγάλες ομάδες ανθρώπων, έχουν συγκεκριμένα υποκείμενα που τα κατανοούν και τα υλοποιούν. Μπορεί να υποστηριχθεί ότι αυτά τα ενδιαφέροντα είναι καθοριστικής σημασίας σε σχέση με τα προσωπικά, και η ευαισθητοποίηση και η εφαρμογή τους είναι επαγγελματικό θέμα.

Ολοκληρώνοντας την παράγραφο, σημειώνουμε ότι είναι δύσκολο να κατανοήσουμε τις μεταβάσεις στην κοινωνία από τις βέλτιστες σε μη βέλτιστες καταστάσεις ή τις αντίστροφες μεταβάσεις χωρίς να ληφθεί υπόψη η σύγκρουση συμφερόντων και η ύπαρξη αντικοινωνικών μορφών ανθρώπινης δραστηριότητας.

Στην κοινωνία, υπάρχουν θέματα με θετικούς και αντικοινωνικούς στόχους, η εφαρμογή των τελευταίων εμποδίζει την υλοποίηση κανονικών συμφερόντων.

Η σωστή κατανόηση των συμφερόντων είναι σημαντική με την έννοια ότι επιτρέπει σε κάποιον να αξιολογήσει τους πραγματικούς υποκειμενικούς παράγοντες των μη βέλτιστων κοινωνικών καταστάσεων. Η θεωρία του αντικειμενικού συμφέροντος αντιπαραβάλλει τα ενδιαφέροντα και τις προσωπικές ιδιότητες των ανθρώπων που ανήκουν σε ορισμένες ομάδες ή τάξεις. Μια τέτοια αφαίρεση από το άτομο είναι εσφαλμένη. Αν κατανοήσουμε το ενδιαφέρον ως κινητήρια δύναμη ενός ατόμου, τότε η εικόνα φαίνεται διαφορετική. Φορέας αντικοινωνικών συμφερόντων μπορεί να είναι εκπρόσωποι διαφόρων κοινοτήτων και ομάδων. Και αυτό σημαίνει ότι οι καθοριστικοί παράγοντες ενδιαφέροντος δεν περιορίζονται στη θέση ενός ατόμου, είναι πιο διαφορετικοί, περιλαμβάνουν τις ιδιότητες και τις ιδιότητες των ίδιων των ανθρώπων. Αυτό αποδεικνύεται από το γεγονός ότι στην ίδια κατάσταση ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΙ ΤΥΠΟΙοι άνθρωποι συμπεριφέρονται διαφορετικά.

Μια διαφορετική κατανόηση των συμφερόντων συνεπάγεται διαφορετική κατανόηση των μέτρων που στοχεύουν στην επίτευξη της βέλτιστης. Για την επίτευξη κοινωνικής αρμονίας, είναι απαραίτητο να μην καταστρέψουμε κάποιες κοινότητες ή ομάδες, αλλά να αποκλείσουμε το ενδεχόμενο πολιτικής και ιδεολογικής κυριαρχίας των φορέων αντικοινωνικών στόχων.

Η βελτιστοποίηση ως ιδιότητα της αποτελεσματικής δραστηριότητας δεν είναι ένα αφηρημένο ιδανικό που μπορεί να πραγματοποιηθεί μετά από έναν ορισμένο αριθμό γενεών, ούτε είναι μια αυτόματα πραγματοποιούμενη κατάσταση, τουλάχιστον όχι μόνιμα. Η βελτιστοποίηση μπορεί να οριστεί χρησιμοποιώντας τους όρους της συνεργίας ως πιθανό ελκυστήρα. Το πλεονέκτημά του έναντι άλλων ελκυστικών είναι η επιθυμία του για την πλειοψηφία.

Περισσότερα για το θέμα Ιδιωτικά και προσωπικά ενδιαφέροντα:

1. 18.4. Προστασία των δικαιωμάτων και συμφερόντων των παιδιών στο ιδιωτικό διεθνές δίκαιο
2. 2.3. ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗΣ ΤΟΥ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ, ΤΟΥ ΕΝΝΟΜΟΥ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΣΤΙΚΟΥ ΝΟΜΙΚΟΥ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ
3. Τη θέση του καθολικού ενδιαφέροντος καταλαμβάνουν στενά συμφέροντα
4. 2. Η αρχή του συνδυασμού των συμφερόντων της δημόσιας διοίκησης με τα συμφέροντα μεμονωμένων πολιτών, κρατικών και δημόσιων οργανισμών.

Τι είναι πιο σημαντικό: να υπερασπιστούμε τα προσωπικά συμφέροντα ή τα συμφέροντα της κοινωνίας;

Ο ζωντανός άνθρωπος κουβαλά στο πνεύμα του, στην καρδιά του, στο αίμα του τη ζωή της κοινωνίας: υποφέρει από τις ασθένειες της, βασανίζεται από τα βάσανά της, ανθίζει με την υγεία της, μακαρίζεται από την ευτυχία της...

V. G. Belinsky

Ένα αόρατο νήμα μπλέκει τη μοίρα ενός ατόμου και του περιβάλλοντός του, ίσως μόνο ο θρυλικός Ροβινσώνας Κρούσος κατάφερε να απομονωθεί από τις μοχθηρές, ποταπές και εγωιστικές φιλοδοξίες που γεννά η κοινωνία, πίσω από τη θάλασσα. Συχνά τα όρια μεταξύ του προσωπικού και του κοινού είναι ασαφή, το ερώτημα γίνεται αμφιλεγόμενο: προς ποια συμφέροντα ενεργεί ένα άτομο; Ναι, μια σειρά κυριολεκτικά δουλεύειείναι άρρηκτα συνδεδεμένο με το κοινωνικό περιβάλλον, το θέμα της επίδρασής του στην αιώνια μονάδα του - ένα άτομο, και αντίστροφα.

Στην κωμωδία του Griboyedov "Woe from Wit" (και ο ίδιος ο τίτλος ακούγεται δυνατά) ο εκπρόσωπος των προηγμένων, φρέσκων απόψεων στο πρόσωπο του Chatsky αντιτίθεται στην πολυάριθμη κοινωνία Famus - την ευγένεια του "περασμένου αιώνα". Ο ήρωας εμμένει σε προοδευτικές ιδέες: κατάργηση της δουλοπαροικίας, ανθρωπιά, σεβασμός στον απλό λαό, αληθινή υπηρεσία στην αγαπημένη πατρίδα, καθολική εκπαίδευση, ελευθερία σκέψης και λόγου, κυριαρχία της ρωσικής γλώσσας. Δεν υπάρχει πάθος ή «ζωγραφιά» στις πράξεις του, διακρίνονται από ειλικρίνεια και απλότητα.

Ωστόσο, η τροφή για σκέψη, που τόσο ευγενικά έδωσε ο Τσάτσκι, το μόνο που κάνει είναι να επιδεινώνει τη θέση του στον κόσμο και να τον παρουσιάζει ως άτομο που είναι «εκτός μυαλού». Η καινοτομία του συγγραφέα έγκειται επίσης στην εισαγωγή μη σκηνικών προσώπων στο σύστημα χαρακτήρων (για τον "περασμένο αιώνα" αυτοί είναι μερικοί πρίγκιπες και πριγκίπισσες) - προχωρημένη νεολαία: ξαδερφος ξαδερφηΟ Skalozub και ο ανιψιός του Tugoukhovskaya. Παρόλα αυτά, ο Τσάτσκι παραμένει ο κεντρικός χαρακτήρας του έργου, κάτι που τον κάνει ομοϊδεάτη στις παθιασμένες ομιλίες και κρίσεις του. Οι αμόρφωτοι, καθυστερημένοι ευγενείς του Famus δεν αντιλαμβάνονται τη σημασία των καθηκόντων που θέτει ο Chatsky, και αυτό τελειώνει τον ήρωα στο φινάλε. Όταν η φήμη για την τρέλα του έφτασε σε όλα τα μητροπολιτικά αυτιά, η σύγκρουση φτάνει στο αποκορύφωμά της, ο ήρωας βράζει από οργή και αγανάκτηση και ξεσπά δικαιολογημένο θυμό «στο πλήθος των βασανιστών, των προδοτών, των αδέξιων σοφών, των πονηρών απλοϊκών, των απαίσιων γριών. », κατευθύνοντας το θυμό στα προφανή, αλλά σε καμία περίπτωση κακίες που δεν παρατηρούνται στους τυφλούς του «περασμένου αιώνα».

Αλλο ενδιαφέρον γεγονόςγια την κωμωδία: Ο Τσάτσκι αντιτίθεται όχι μόνο σε μια μικρή ομάδα ανθρώπων, αλλά σε ολόκληρη τη Μόσχα, όπου «οι άσοι ζουν και πεθαίνουν».

Φανταστείτε τους εαυτούς μας στη θέση του Famusov και των υποστηρικτών του: δεν θα ήταν ωφέλιμο για εμάς να καταργήσουμε το σκλαβικό σύστημα δουλοπαροικίας που διαφθείρει τη Ρωσία, τον σεβασμό για τους απλούς ανθρώπους κ.λπ., αφού τα ιδανικά και οι προτεραιότητες της ζωής μας είναι εντελώς διαφορετικά - κατάσταση , επαγγελματική ανέλιξη, απεριόριστη εξουσία πάνω στον φτωχό πληθυσμό. Ο Τσάτσκι θα φαινόταν πραγματικά στα μάτια μας ως ανόητος, ειδικά αν σκεφτεί κανείς ότι ανήκει στους ευγενείς. Είναι ένας εγωιστής που λέει σαρκαστικά ότι «Οι σιωπηλοί άνθρωποι είναι μακάριοι στον κόσμο», ενώ για τους συντηρητικούς ευγενείς αυτή είναι η χρυσή αλήθεια και ο Μολτσάνιν είναι ιδιοκτήτης ενός πρακτικού μυαλού, αντάξιου όλων πλούτοςκυριαρχούν στην ιεραρχία των αξιών των αφώτιστων ιδιοκτητών.

Έτσι, δύο απόψεις στο μαργαριτάρι της ρωσικής δραματουργίας του 19ου αιώνα - το αθάνατο "Αλίμονο από το πνεύμα" υπάρχουν παράλληλα: για τον Famusov και τους οπαδούς της θέσης του, ο Chatsky είναι ένας τρελός και οι ιδέες του είναι εντελώς ξένες γι 'αυτούς, αν και από από την άποψη των προχωρημένων πολιτών, όλες οι φιλοδοξίες του πρωταγωνιστή στοχεύουν στη βελτίωση της κοινωνικής ζωής, στον πνευματικό εμπλουτισμό του έθνους.

Αποτελεσματική προετοιμασία για τις εξετάσεις (όλα τα θέματα) - ξεκινήστε την προετοιμασία

Ενημερώθηκε: 21-01-2018

Προσοχή!
Εάν παρατηρήσετε κάποιο λάθος ή τυπογραφικό λάθος, επισημάνετε το κείμενο και πατήστε Ctrl+Enter.
Έτσι, θα προσφέρετε ανεκτίμητο όφελος στο έργο και σε άλλους αναγνώστες.

Σας ευχαριστώ για την προσοχή σας.