Az iratok műszaki és igazságügyi szakértői vizsgálata során megoldandó kérdések. Megoldandó kérdések a járművek nyomainak vizsgálatában A tanulmányban megoldandó kérdések

Szakvélemény(a lat. - tapasztalt, hozzáértő) - tudományban, technológiában, művészetben vagy kézművességben jártas személy által, az érdeklődők megbízásából végzett kutatás speciális ismereteket igénylő kérdések megválaszolása érdekében.

A szakvélemény a jogalanyok közötti jogviszonyokban felmerülő kérdésekben történik, a viták rendezése, az érdekelt tények megállapítása céljából. A vizsgálatot speciálisan erre a célra bevont személy végzi – olyan szakértő, aki olyan speciális ismeretekkel rendelkezik, amelyekkel a kezdeményezők nem rendelkeznek.

A szakértő indokolással ellátott véleményével szakértői tanulmány készül, amely ismerteti a vizsgálat menetét és választ ad a feltett kérdésekre. A levont következtetés bizonyíték arra, hogy egy adott kérdés megoldása szempontjából fontos tényszerű adatok meglétét/hiányát mutatják, vagy a tárgyalás alapjául szolgálnak.

A KÉZZÉS SZAKÉRTÉSE
Kézírási szakértelemmel megoldott kérdések:

Azonosítás:

1. Ki, A úr vagy más személy készítette az irat kézzel írott szövegét (név, adatok)?
2. Ki, A úr vagy más személy írta alá a vizsgált dokumentumot (név, adatok, sor, oszlop)?
3. Ki, A úr vagy más, a vizsgált dokumentumban található fiktív (azonosítatlan) személy nevében aláírt személy (név, adatok, sor, oszlop)?
4. A kutatásra benyújtott dokumentumokban található szövegeket (aláírásokat) (vagy szövegrészeket, aláírásokat egy dokumentumban) egy vagy több személy készítette?
Diagnosztikai
1. Szokatlan körülmények között (szokatlan testtartás) vagy szokatlan állapotban (betegség, mámor) íródott a szöveg?

DOKUMENTUMOK MŰSZAKI ÉS IGAZSÁGÜGYI VIZSGÁLATA

I. DOKUMENTUMRÉSZLETEK KUTATÁSA

1. Okmánynyomtatványok tanulmányozása:

- A benyújtott nyomtatványt olyan vállalkozás gyártja, amely ilyen típusú termékeket gyárt?
- Hogyan készült a dokumentum vagy annak formája?
- egy ill különböző utak készülnek a vizsgált dokumentumformák?
— A benyújtott dokumentumok ugyanarról a nyomtatott űrlapról készülnek?
- történt-e változtatás a dokumentumban elérhető nyomtatott szöveg eredeti tartalmában (kézírásos jegyzetek, aláírások)?
2. Pecsétek és bélyegzőnyomatok vizsgálata:
- hogyan készült a nyomdai klisé, melynek lenyomata megtalálható a benyújtott dokumentumban? - A vizsgált nyomatokat egy vagy különböző klisék alkalmazzák? A vizsgált klisé nyomtatott lenyomatai, amelyek mintái összehasonlítás céljából bemutatásra kerülnek?
3. Géppel írt szövegek tanulmányozása:
- mi a márkája és rendszere annak az írógépnek, amelyen a vizsgált dokumentum szövege készül?
— a benyújtott dokumentumok szövegei egy vagy több írógépen készültek?
- A dokumentum szövegét a bemutatott írógépen hajtják végre?
- A dokumentum szövege írógéppel készül, amelynek szövegmintáit összehasonlítás céljából bemutatjuk?
4. Aláírások műszaki és igazságügyi szakértői vizsgálata:
- milyen módon került bele a vizsgált aláírás a benyújtott dokumentumba (kézzel vagy bármilyen mással). technikai eszközökkel)?
- történt-e technikai aláírás-hamisítás (fénymásolás, szorítás, kivitelezés előzetes előkészítéssel stb.)?
- A vizsgált dokumentumban szereplő aláírás az összehasonlításra bemutatott aláírások közül másolt?
5. A dokumentum eredeti tartalmának megváltoztatásának tényének megállapítása:
- történt-e változás a dokumentumon (tisztítás, maratás, árnyékolás stb.)? Ha igen, pontosan mit?
- a benyújtott dokumentum rekordjainak valamelyik töredéke nincs hozzáadva (kész)?
- A dokumentum egyes részeit újraragasztották (fotókártya, bélyegző stb.)?
- A benyújtott dokumentumban lévő lapokat kicserélték?
6. A dokumentum tartalmának megállapítása:
- mi a tartalma a benyújtott dokumentumban az eredetileg tett (módosított) bejegyzéseknek?
- mi a kifakult, nyomott, elárasztott lemezek tartalma?
- mi a metsző részletek (szöveg, nyomtatás és aláírás) végrehajtásának kronológiai sorrendje a vizsgált dokumentumban?
- A korábban bemutatott dokumentumtöredékek egységes egészet alkottak?
Mi a szakadt vagy elégetett dokumentum tartalma?
Mi a szöveg tartalma a szénpapíron?
7. Pénzjegyek kutatása:
- A kutatásra benyújtott bankjegyet egy ilyen állapotú bankjegyeket gyártó vállalkozás gyártotta?
Hogyan készül a jegy?
- A bemutatott pénzjegyek ugyanabból a nyomtatott formából készülnek (képfelviteli nyomtatási móddal)?
- Készültek a kapott pénzjegyek a bemutatott nyomtatott űrlapról?
- A bemutatott pénzjegyek ugyanabból az eredetiből készültek (nem nyomtatható képfelvitel módszerrel)?
- A bemutatott adathordozón lévő aktákban szereplő bankjegyek képe megegyezik a lefoglalt bankjegyeken lévő képpel?

DOKUMENTUMANYAGOK KUTATÁSA
Szakértelemmel megoldandó kérdések:

1. A lefoglalt bankjegy (okmány) papírja és a lefoglalt papírminták... homogének egymás között?
2. Homogén az a papír, amelyre a bemutatott pénzjegyeket (okmányokat) készítik?
3. Milyen típusú, márkájú és minőségű papírt használtak a bemutatott bankjegyek (okmányok) előállításához?
4. Homogének-e abból a szempontból kémiai összetétel bankjegyképekben használt festékek (kézírásos jegyzetek és aláírások, pecsétek és bélyegzők nyomatai, nyomtatott szöveg stb.), nyomtatópatronokban lévő tintával (golyóstollpaszta, bélyegzőtinta, nyomtatófesték), lefoglalták...?
5. A benyújtott tintasugaras nyomtatókat (golyóstollak, tintapárnák, lézernyomtatók stb.) használták-e pénzjegyek készítésére (az adatok a benyújtott dokumentumokban találhatók)?
6. A bemutatott bankjegyekhez használt festékek (kézírásos jegyzetek, pecsétek és bélyegzők, nyomtatott szövegek stb. ezeken a dokumentumokon) kémiai összetételükben homogének?
7. Milyen színezőanyaggal vannak kitöltve a kapott dokumentum adatai?
8. Milyen ragasztót használtak a dokumentumok elkészítéséhez?
9. A benyújtott dokumentumok előállításához felhasznált ragasztók kémiai összetételükben homogének?
10. Ezt a ragasztómintát használták a vizsgált dokumentum elkészítéséhez?

VIZSGÁLAT AZ AUDIO-, VIDEÓ-, MULTIMÉDIA TERMÉKEKBEN A HAMISÍTÁS MŰSZAKI JELEI FELFEDÉSÉRE
Szakértelemmel megoldandó kérdések:

1. Milyen módon helyezkednek el a színes képek:
— audio-, video-, multimédiás termékek nyomtatott csomagolásán?
- információhordozók (CD, DVD, videó, hangkazetták) felületére?
2. A színes képek egy vagy több módon készülnek, a következő helyeken:
— audio-, video-, multimédiás termékek és minták nyomtatott csomagolásán?
— információhordozók (CD, DVD, video, hangkazetták) és minták felületén?
3. Az azonos nevű audio-, video-, multimédiás termékek nyomdacsomagjai ugyanabból a nyomtatott formából készülnek?
4. A vizsgálatra benyújtott audio-, video- és multimédiás termékek nyomtatott csomagolása (a vizsgálatra benyújtott CD-k, DVD-k, video-, hangkazetták felületén színes képek) gyártási mód tekintetében megfelel-e az összehasonlításra benyújtott mintáknak? tervezés, tervezés stb.?
5. Bemutathatók-e a csomagolási minták stb felhasználható-e a kutatásra benyújtott megfelelő nyomtatott csomagolási másolatok készítésére?
6. Használható-e a bemutatott nyomtató a bemutatott nyomtatott csomagolás gyártásához?
7. Használható-e a bemutatott másoló berendezés a bemutatott nyomdai csomagolás elkészítéséhez?
8. A kutatásra benyújtott hang-, videó-, multimédiás termékek tartalmaznak-e hamisításra utaló technikai jeleket?

TRASZOLÓGIAI SZAKÉRTÉKELÉS
KÉZNYOMOK VIZSGÁLATA (MEZZÍT LÁB) (DAKTILOSZKÓPOS VIZSGÁLAT)
Szakértelemmel megoldandó kérdések:

1. Vannak-e kéznyomok (mezítláb) a bemutatott tárgyakon? Ha igen, alkalmasak-e személyazonosításra?
2. Van-e nyoma a kéznek (mezítlábnak) egy adott személy(ek) által?
3. Lefogtak-e kéznyomokat (mezítláb) az ugyanazon személy által hagyott események több helyszínének szemléje során?
4. Több ujjlenyomat-kártyán lévő kezek (mezítláb) ujjlenyomatai ugyanahhoz a személyhez tartoznak?

LÁBNYOMOK VIZSGÁLATA
Szakértelemmel megoldandó kérdések:

1. A helyszínelés során lefoglalt lábnyomok alkalmasak-e azonosításra?
2. Milyen típusú (célú, típus, modell, méretű) cipő alkotta a helyszíni szemle során lefoglalt nyomokat?
3. Ugyanaz vagy más cipő hagyott nyomot a helyszínen?
4. Találtak-e a helyszínen lábnyomokat, amelyeket egy konkrét személytől lefoglalt cipő hagyott?
5. Mi a nyomok kialakulásának mechanizmusa (sétakor, futáskor, jelentős terhet cipelő személy által, stb. keletkeznek)?
6. Milyen nyomok jelennek meg a sávban (ha vannak) anatómiai jellemzők emberi?

A RUHÁK NYOMJÁNAK TANULMÁNYA
Szakértelemmel megoldandó kérdések:

1. A helyszínről vett lábnyom ruhanyom?
2. Milyen típusú, ruhadarab hagyott nyomot?
3. Egy vagy több ruhafajta alkot nyomokat?
4. Hagyott-e nyomokat egy adott ruhadarab?

TÖMEGTERMÉKEK VIZSGÁLATA
Szakértelemmel megoldandó kérdések:

1. A konkrét személytől elkobzott termékek vagy félkész termékek meghatározott gépen vagy annak meghatározott alkatrészeinek felhasználásával készültek?
2. Több tárgyat találtak a helyszínen, és egy adott személytől előkerült tárgyakat ugyanazon az eszközön vagy ugyanazon alkatrészek felhasználásával készítettek?

A RUHÁZAT SÉRÜLÉSÉNEK VIZSGÁLATA
Szakértelemmel megoldandó kérdések:

1. A bemutatott ruhadarabok és/vagy cipők sérültek? Ha igen, mi a kialakulásának mechanizmusa?
2. Milyen tárgy képezhette a meglévő sérülést?
3. Van-e olyan sérülés a ruházaton, cipőn, ami az oktatásra jellemző közlekedési balesetnél? Ha igen, mi a kialakulásának mechanizmusa?
4. Vannak-e járműre utaló nyomok a bemutatott ruhákon és cipőkön? Ha igen, minek Jármű(típus, faj) jellemzőek-e, és a TS mely része jöhet létre?
5. Vannak-e guminyomok a ruhákon és cipőkön? Ha igen, milyen járművekre szánják őket (típus, típus, márka, modell, gyártási év)?
6. Ezeket a károkat konkrét (kutatásra benyújtott) tárgy képezi?
7. Milyen helyzetben volt az áldozat a közlekedési balesetben a traumatikus erővel való első érintkezés idején?
Jegyzet. A probléma megoldásához átfogó igazságügyi és nyomkövetési vizsgálat, illetve jármű esetén szállítási és nyomvizsgálat elvégzése szükséges.

A JÁRMŰVEK AZONOSÍTÓ JELÖLÉSÉNEK VIZSGÁLATA
Szakértelemmel megoldandó kérdések:

1. Megsemmisült vagy megváltozott a jármű azonosító száma (teljes vagy részleges)?
2. Ha igen, mik az eredeti megnevezések?
3. Egy vagy különböző fémjelek azonos számokkal vannak jelölve a számok jelölésében különböző részek autó?

CSOMÓK ÉS ZSÁNTOK VIZSGÁLATA
Szakértelemmel megoldandó kérdések:

1. Milyen típusúak ezek a csomópontok (hurkok)? Profiak, és ha igen, milyen szakmára jellemzőek?
2. Milyen jellegű a vizsgált kötél, kötél vagy zsinór végének lezárása, fonása? A végek lezárásának (fonatának) jellemzői nem jelzik-e az adott személy szokásos vagy szakmai képességeit?
3. A szakértőnek bemutatott több csomó (hurok) nem tartozik ugyanahhoz a típushoz?
4. Több vizsgálatra benyújtott csomót egy módon megkötöttek (például a helyszínről lefoglalt csomók, illetve a gyanúsított által a nyomozati kísérlet során kötött csomók)?

FOGNYOMOK VIZSGÁLATA
Szakértelemmel megoldandó kérdések:

1. Vannak-e nyomok a tárgyakon a fogak ütése miatt?
2. Állat vagy ember fogai alkotják a nyomokat?
3. Milyen jellemzői vannak egy nyomot hagyó személy fogának szerkezetének?
4. Milyen fogak (őrlőfogak, metszőfogak, szemfogak) hagytak nyomot?
5. Vannak-e fognyomok egy adott személy (állat) fogaiból?

AZ ÉKSZEREN AZ ÖSSZESZERELÉSI BÉLYEGEK NYOMTATÁSÁNAK VIZSGÁLATA
Szakértelemmel megoldandó kérdések:

1. Vannak-e fémjelek lenyomatai a bemutatott terméken, ha igen, milyenek?
2. Megfelelnek-e formailag és tartalmilag a Fehérorosz Köztársaság és a Szovjetunió fémjeleinek?
3. A bemutatott termékeken lévő nyomatok azonos fémjelzéssel készülnek?
4. A márka lenyomatait a terméken a márkával benyújtják kutatásra?

TÖRŐSZERSZÁMOK NYOMOK VIZSGÁLATA
Szakértelemmel megoldandó kérdések:

1. Alkalmasak-e az incidens helyszíni szemle során vett nyomok az azokat elhagyó fegyver azonosítására?
2. Találtak-e a helyszínen nyomokat, amelyeket a gyanúsítotttól lefoglalt tárgy (szerszám) hagyott hátra?
3. Mi a nyomképződés mechanizmusa?
4. Milyen tárgy alkotta a nyomokat?
5. Melyik oldalról (belső vagy külső) történt a betörés?
6. Mi volt a szerszám, szerszám helyzete a nyomfogadó felülethez képest?
7. Milyen típusú (fajta), tervezési jellemzők, műszaki állapot, használt fémvágó készülék teljessége?
8. Milyen módszerrel (gyári, kézműves) készül a fémvágó gép?
9. Milyen képességekkel és képzettséggel rendelkezik a vágó személy(ek) vágója?
10. Hol van a vágás kiindulópontja, és mi a vágás iránya?

JÁRMŰVEK NYOMOK VIZSGÁLATA
Szakértelemmel megoldandó kérdések:

1. Vannak-e járművek nyomai a bemutatott tárgyon, ha igen, alkalmasak-e az azonosításra?
2. Vannak-e nyomok egy adott járműről?
3. Milyen típusú, típusú a jármű (autó, traktor, motor, kerékpár, stb.) amely nyomot (nyomot, gumi futófelületet) hagyott a helyszínen?
4. Milyen irányba haladt a jármű?
5. Milyen jellegű a jármű mozgása a gumik nyomvonalai alapján (gurulás, fékezés)?
6. Lefoglalják-e a szilánkokat a helyszíni szemle során a járművek baleseti részeinek (részleteinek)? Ha igen, milyen járműre valók?

SZAKÉRTÉKELÉS AZ ALKOHOLT TERMÉKEK BELÉPÍTÉSÉRE VONATKOZÓ MÓDSZER KIALAKÍTÁSÁHOZ
Szakértelemmel megoldandó kérdések:

1. Hogyan dugaszolják a bemutatott tárgyakat?
2. Ugyanazon a gépen vannak lezárva?
3. A tárgyak a bemutatott berendezésen vannak-e lezárva, vagy azon a berendezésen, amelyen a kísérleti tárgyakat szerezték?

KÖZLEKEDÉSI TRASZOLÓGIA
Szakértelemmel megoldandó kérdések:

1. Milyen sérülések vannak a ruhákon, azok jellege és keletkezési mechanizmusa?
2. Vannak-e a ruhákon alkatrészek, járműalkatrészek nyomai, és ha igen, milyen alkatrészek, alkatrészek hagyták el őket és milyen jármű (autó, teherautó)?
3. Vannak-e nyomok a ruhákon autókerék-futófelületek, és ha igen, milyen gumiabroncs-modell hagyta el, és mely járművekre szerelték fel ezeket a gumikat?
4. Egy adott autó kerékfutófelülete hagyott nyomot a ruházaton?
5. Milyen helyzetben volt az áldozat a járművel való első érintkezés idején?
6. Hogyan helyezkedett el az áldozat a járműhöz képest?
7. Az áldozat ruházatán és testén (holttestén) található nyomok lokalizációjukban és keletkezési mechanizmusukban megfelelnek-e?
Jegyzet. Az 5-7. kérdések megoldásához átfogó igazságügyi orvosszakértői és nyomkövetési vizsgálatot kell végezni.

ÉRMÉK VIZSGÁLATA
Szakértelemmel megoldandó kérdések:

1. Hogyan készültek a kutatáshoz (öntés, bélyegzés) biztosított érmék?
2. Olyan vállalkozás gyártja őket, amely ilyen típusú terméket gyárt?

JÁRMŰVEK NYILVÁNTARTÁSI JELZÉSÉNEK VIZSGÁLATA
Szakértelem kérdése:

1. Készült-e regisztrációs jel az ilyen típusú terméket előállító vállalkozásnál?
2. Ha nem, hogyan készülnek?

AZ EGÉSZ KIALAKÍTÁSÁNAK VIZSGÁLATA RÉSZEKKÉNT

1. Az egész részekre bontott megállapításának vizsgálatához általában egy kérdés merül fel: alkottak-e korábban egységes egészet a vizsgált tárgyak?
2. Ezen kívül kérdések merülhetnek fel:
— melyik tárgy (szerszám, szerszám, mechanizmus stb.) része ez a tárgy?
- mi a mechanizmus (szakadás, törés, vágás stb.) az alkatrész és a tárgy elválasztására?
3. Ha homogén tárgyakat küldenek vizsgálatra, akkor a következő kérdéseket teszik fel a szakértőnek:
- A baleset helyszínén talált üvegszilánkok egy bizonyos autó fényszórójának részei?
- Az incidens helyszínén talált chip egy bizonyos autó karosszériájának oldaláról leszakadt?
- A vágott és a bemutatott bőrdarabot nem egy egésznek foglalják el a vádlotttól?
- Az eset helyszínén hagyott szövetdarab a vádlotttól lefoglalt szövetdarab része?
- Az incidens helyszínén lefoglalt újság és a K.-tól lefoglalt újság korábban egy egészet alkotott?
4. Összetett objektumokhoz kapcsolódó tárgyak vizsgálatra küldésekor a következő kérdéseket teszik fel:
- korábban egy egész volt-e ravaszt, a helyszínen találták meg, és egy Makarov pisztolyt foglaltak le a gyanúsítotttól? A gyanúsítotttól lefoglalt ajtózár és egy bizonyos autó ajtaja korábban egy egészet alkotott?
5. A teljes egész számokhoz kapcsolódó objektumok tanulmányozásával foglalkozó szakértő által megválaszolandó kérdések a következők:
- A helyszínen talált hüvely és a gyanúsítotttól lefoglalt kés korábban egy egészet alkotott?
- A helyszínen talált kalósszal viselt gyanúsítotttól lefoglalt alacsony cipőket?

ZÁROK ÉS BIZTONSÁGI BERENDEZÉSEK VIZSGÁLATA
Szakértelemmel megoldandó kérdések:

1. A vizsgálatra leadott zár jó állapotban van, és ha nem, milyen hibái vannak?
2. Kiválasztott kulccsal vagy főkulccsal feloldható a zár?
3. A zárat kiválasztott kulccsal vagy főkulccsal oldották fel?
4. Feltörték a zárat zárt vagy feloldott helyzetben?
5. Kioldható a vezérlőzár anélkül, hogy az ellenőrző papírt eltörné?

FEGYVEREK, LŐSZEREK ÉS LÖVÉNYVIZSGÁLAT (BALTIKAI VIZSGÁLAT)
A lőfegyverek tanulmányozása során kezelt kérdések:

1. A vizsgálatra benyújtott tárgy a lőfegyverek (pneumatikus, gáz-, jelzőfegyverek) kategóriába tartozik?
2. Milyen típushoz és modellhez (modellhez) tartozik ez a lőfegyver?
3. A fegyver jó állapotban van, és alkalmas-e lövésre? Ha nem helyes, mi a probléma?
4. Milyen típusú és mintájú (modell) lőfegyver része ez az alkatrész, tartozik-e alkotórészei lőfegyverek?
5. A kutatásra bemutatott alkatrész ennek a fegyvernek a része (például a 8446 sz. TT pisztoly)?
6. Milyen módon (gyári vagy házilag) készült ez a fegyver?
7. Elsüthető-e ezzel a fegyverrel a ravasz meghúzása nélkül bizonyos körülmények között (például ha a fegyver a padlóra esik)?
8. Lehet-e lőni ebből a fegyverből bizonyos kaliberű töltényekkel?
9. Megsemmisültek a fegyver egyes részein lévő jelölések? Ha igen, melyiket? Mik az eredeti jelzések? (a probléma a nyomkövetési vizsgálat során megoldódik)
10. Elsült ez a fegyver az utolsó tisztítás óta? (a probléma megoldása vegyész szakértő bevonásával történik)

Megoldandó kérdések a lőszerek, golyók, lövedékek, lövedékek, vatták és kagylók tanulmányozása során:

1. Milyen mintába tartozik a töltény (illetve a tölténymintába ez a golyó, töltényhüvely) és milyen fegyverben használható tüzelésre?
2. A kutatásra leadott töltény lőszer-e, és alkalmas-e a rendeltetésszerű használatra?
3. Gyári ill kézműves módon Ezt a töltényt vagy lövedéket gyártják (golyó, lövés, lövedék)?
4. Mekkora a fegyverből kilőtt golyó, töltényhüvely kalibere és mintája (vagy lövésszám, baklövés)?
5. Egy gyár (gyártási év) termékeihez tartoznak-e az összehasonlítandó patronok (valamint a lövedékek, töltényhüvelyek, sörétes, lövedékes formájú részeik)?
6. A patron részei korábban egyetlen egészet alkottak az adott személytől lefoglalt patronok részeivel?
7. Be van töltve patron (vatta, tömítés) ezzel az eszközzel?
8. Olyan fegyverből adták le a lövést, amely rendelkezik valamilyen tulajdonsággal (más patronra átalakítva, kopott furattal, hangtalan lövés eszközzel felszerelt)?
9. Milyen fegyverből, rendszerből, mintából (modellből) lőtték ki ezt a golyót (hüvelyt)?
10. Kilőttek golyót (hüvelyt) ebből a fegyverből?
11. Nem megfelelő (nagyobb, kisebb) kaliberű fegyverből lőttek ki golyót (hüvelyt)?
12. Használható-e ennek a fegyvernek a tüzelésére az a töltény, amelynek a vizsgálatra benyújtott golyó is része?
13. A fémtöredék a golyó része?
14. Ha igen, melyik töltény eleme a golyó?
15. A vizsgálatra benyújtott golyó nem ricochet?
16. Melyek a golyó és a tok deformációjának okai?
17. Volt-e gyújtáskimaradás lövés közben, ennek a tölténynek a hüvelyéből ítélve?
18. A vizsgálatra benyújtott golyó és tok ugyanannak a tölténynek a része?
19. A vizsgálandó tárgy házi vattaként szolgált?
20. Milyen kaliberű a fegyver, amelyből a vatta, tömítés kilőtt?

A lövés nyomainak tanulmányozása során megoldandó kérdések:

1. Ez sebzés lövés?
2. A kárt golyó okozza (lövés, baklövés)?
3. Hány lövés okozta a sorompó sérülését?
4. Milyen fegyverrel és mintával (modell) lőttek erre a tárgyra?
6. Milyen távolságból adták le a lövést?
7. Vannak-e közeli lövés nyomai az áldozat ruházatán?
8. Mi a golyócsatorna iránya a vizsgált objektumban?
9. Milyen irányban (az érintett akadályhoz képest milyen szögben) adták le a lövést?
10. Egy lövéssel sérülések keletkeztek ezeken a tárgyakon?
11. Honnan adták le a lövést?
11. Milyen a lövések sorrendje a golyók sérüléséből ítélve?
12. Milyen kaliberű golyó okozta ezt a sebzést?
13. Mi ez a sérülés – bemenet vagy kimenet?
14. Milyen volt kölcsönös megegyezés fegyverek és sérült tárgy lövéskor?

HIDEG FEGYVEREK VIZSGÁLATA
Szakértelemmel megoldandó kérdések:

1. A vizsgálatra benyújtott kés (tárgy, termék) hidegfegyver?
2. Ha igen, milyen élű fegyverekhez tartozik?
3. Hogyan készült a kutatásra bemutatott kés (tárgy, termék)?

PORTRÉ AZONOSÍTÁSI SZAKÉRTSÉG
Szakértelemmel megoldandó kérdések:

1. Alkalmas-e a beküldött fényképeken (videofelvételeken) szereplő személy képe személyazonosításra?
2. A beküldött fényképeken (videofelvételeken) ugyanaz a személy szerepel?
3. Egy ill különböző arcokélő személyt és holttestet ábrázoló fényképeken?

AUTOMATIKUS MŰSZAKI SZAKÉRTSÉG
Az autótechnikai szakértelem gyártása során megoldott tipikus problémák:

1. Milyen sebességgel haladt a jármű a baleset helyszínén, a féknyomok hossza, hossza alapján ...?
2. Mekkora megengedett sebességgel kellett haladnia a járművezetőnek az úttest menetirány szerinti látási viszonyai szerint a helyszíni körülmények között?
3. Ha a haladási sebességet túllépték, akkor a gyorshajtás nincs ok-okozati összefüggésben a baleset tényével (ütközés, ütközés stb.)?
4. Milyen távolságra volt az ütközés (ütközés) helyétől a jármű a forgalomveszély időpontjában?
5. Mekkora az autó féktávolsága a helyszíni körülmények között?
6. Megvolt-e a gépkocsi sofőrjének műszaki képessége arra, hogy a forgalom veszélyének felmerülésétől kezdve fékezéssel megakadályozza a gépkocsival való ütközést (ütközést) (gyalogoson...)?
7. Hogyan kellett volna a járművezetőnek eljárnia ebben a helyzetben a KRESZ előírásai szerint?
8. A járművezető magatartása megfelelt-e a KRESZ előírásainak?
9. Helyes-e a kormányzás, alvázés a jármű fékrendszere? Ha hibás, akkor mi az, mikor keletkezett, és a sofőr észlelhette-e indulás előtt és mozgás közben?
10. Hol található a jármű ütközésének helyszíne?
11. Milyen szögben álltak a járművek hossztengelyei az ütközés időpontjában?
12. Hogyan helyezkedtek el a járművek az úttest határához képest az ütközés időpontjában?
13. Hogyan helyezkedett el a jármű az úttest határaihoz képest a fékrendszer bekapcsolásakor (ha fékezésre-csúszásra utaló jelek voltak)?
14. Mozgásban volt-e a jármű a baleset idején?
15. Volt-e érintkezés a vizsgálatra benyújtott járművek között?

SZÁMÍTÓGÉPES ÉS MŰSZAKI VIZSGÁLATOK
Számítástechnikai szakértelemmel megoldandó kérdések:

1. A vizsgálatra benyújtott rendszeregységek konfigurációja megfelel-e a rájuk vonatkozó jótállási jegyekben megadott konfigurációnak?
2. Vannak-e a személyi számítógép rendszeregységének vizsgálatra benyújtott merevlemezén olyan fájlok, beleértve a törölteket is, amelyek a "..."-ről tartalmaznak információkat (jelölje meg a konkrét kulcsszavakat kereséshez)?
3. A vizsgálatra benyújtott rendszeregység merevlemeze rendelkezik-e információval a globális internet eléréséhez használt bejelentkezési nevekről és jelszavakról?
4. Mely webhelyeket kereste fel utoljára a számítógép felhasználója? Satöbbi.

ANYAGOK, ANYAGOK ÉS TERMÉKEK IGAZSÁGÜGYI VIZSGÁLATA

KÁBÍTÓSZEREK, PSZICHOTRÓP ANYAGOK ÉS PREZURZOROK IGAZSÁGÜGYI VIZSGÁLATA

A szóban forgó fajok vizsgálatának megoldásához a következő kérdéseket lehet megfogalmazni:
1. Milyen jellegű a kutatásra benyújtott anyag, és kábítószer, pszichotróp anyag vagy prekurzor?
2. Ha a kutatásra benyújtott anyag kábítószernek minősül, pszichotróp anyagok vagy prekurzorok, akkor melyik ágenscsoportba tartozik?
3. Vannak-e kábítószerek, pszichotróp anyagok vagy prekurzorok nyomai a vizsgálatra benyújtott tárgyakon; ha igen, melyek?
4. A vizsgálatra benyújtott dohánytermékek (cigaretta, cigaretta, dohánymorzsák stb.) tartalmaznak-e kábítószert vagy pszichotróp anyagot; ha igen, melyek?
5. Van-e kábítószer vagy pszichotróp anyag az elszívott cigaretta (cigaretta) maradványaiban; ha igen, melyek?
6. A kutatásra benyújtott növénymassza (növény) felhasználható-e alapanyagként kábítószer vagy pszichotróp anyag kézműves előállításához?
7. A kutatásra benyújtott növényi massza kábítószer vagy pszichotróp anyag házilag előállításából származó hulladékot?

ÉLELMISZEREK IGAZSÁGÜGYI VIZSGÁLATA
Az etil-alkoholok vizsgálata során megválaszolandó kérdések:

1. A vizsgálatra benyújtott folyadék tartalmaz-e alkoholt; ha igen, mi az erőssége?
2. A vizsgálatra benyújtott folyadék megfelel-e a mindenkori hatósági és műszaki dokumentáció (GOST, STB, TU stb.) követelményeinek?
3. A vizsgálatra benyújtott folyadék tartalmaz-e denaturáló adalékot (az STB 645-ös listája szerint); ha igen melyiket és mennyit?
4. Az elemzésre benyújtott folyadék fizikai-kémiai paramétereit tekintve megfelel-e a címkén feltüntetett adatoknak?
5. A vizsgálatra bemutatott folyadék denaturált etil-alkohol vagy denaturált alkohol tartalmú termék?

FESTÉK- ÉS BEVONÓANYAGOK ÉS BEVONATOK IGAZSÁGÜGYI VIZSGÁLATA
A festékek és lakkok, bevonatok feladatkör szerinti vizsgálatának megoldásához a következő kérdéseket lehet feltenni:

1. Vannak-e festék- és lakkszemcsék vagy bevonatok (általában vagy csak bizonyos fajtájúak) a hordozó tárgyon (kutatásra benyújtott tárgyakon)?
2. A lefoglalt anyag a festékek, lakkok vagy bevonatok kategóriájába tartozik (általában vagy csak bizonyos fajtákhoz)?
3. Alkalmasak-e a vizsgálatra benyújtott festékanyag- vagy bevonatminták egy adott tétel azonosítására, ha igen, egy adott cikkhez tartoztak-e?
4. Milyen mechanizmussal képződnek nyomok egy festékanyagon vagy bevonaton, ha konkrét tárgyak érintkeztek egymással (más típusokkal határos kérdések igazságügyi szakértői vizsgálat- traceológiai, rostos anyagok és ezekből készült termékek stb.)?
5. Mi ennek a fényezésnek a típusa és rendeltetése (különös tekintettel arra, hogy a vizsgálatra benyújtott részecske egy autófényezés töredéke)?
6. Hányszor és milyen festékkel vonták be a tárgyat átfestés előtt; mi az eredeti színe?

KÜLÖNLEGES VEGYI ANYAGOK IGAZSÁGÜGYI VIZSGÁLATA
A speciális vegyszerek tanulmányozása során a következő kérdéseket lehet feltenni:

1. Vannak-e speciális vegyszerek rétegei a hordozó tárgyon (ruha, kéz, cipő stb. lemosása)?
2. A hordozó tárgyon (a gyanúsított haján, bőrén, ruházatán, bűnügyi fegyveren, a gyanúsítotthoz tartozó egyéb tárgyakon) talált festék kémiai összetételében homogén a helyszínen lefoglalt és az összehasonlításhoz mintaként bemutatott anyaggal tanulmány?

FÉMEK, ÖVETÍZEK ÉS AZOKBÓL TÖRTÉNŐ TERMÉKEK IGAZSÁGÜGYI VIZSGÁLATA
Ennek megfelelően alakulnak ki az ilyen típusú vizsgálat megoldására javasolt kérdések is:

1. Vannak-e fémrészecskék (réz, ólom stb.) a bemutatott tárgyon?
2. A bemutatott termék aranyból (ezüstből) készült, ha igen, milyen minta?
3. Mekkora a feltüntetett termék súlya?
4. Rendelkezik-e a bemutatott termék a Fehérorosz Köztársaság állami bélyegzőjével, vagy a volt Szovjetunió vizsgálati felügyelete állami ellenőrzésének jellemzőivel?
5. Elsült a fegyver az utolsó tisztítás óta?

ÜVEG ÉS AZ EBBŐL TÖRTÉNŐ TERMÉKEK KRIMINALISTAI VIZSGÁLATA
Ennek megfelelően alakulnak ki az ilyen típusú vizsga megoldására javasolt kérdések is:

1. Vannak-e üvegrészecskék az ábrázolt tárgyon? Ha igen, alkalmasak-e összehasonlító vizsgálatokra (feltéve, hogy referenciamintát (mintákat) biztosítanak)?
2. Az összehasonlított szemüvegeknek van-e közös általános (csoportos) hovatartozásuk?

SZÁLAS ANYAGOK ÉS AZOKBÓL TÖRTÉNŐ TERMÉKEK IGAZSÁGÜGYI VIZSGÁLATA
A szakértő által megoldott problémák:

1. Vannak-e textilszálak mikroszemcséi a vizsgálathoz benyújtott ragasztófólián? Milyen a természetük?
2. A kutatásra bemutatott tárgyak (mikrorészecskék) textilszálak?
3. Vannak-e textilszálak a hordozó tárgyon (kés, fejsze stb.)? Ha igen, mi a természetük és a lokalizációjuk?
4. Vannak-e az áldozat vagy a gyanúsított (vádlott) ruházatában a tárgyhordozón (kés, fejsze, szögvágás) lévő szálakkal közös, általános (csoportos) hovatartozású szálak?
5. Az áldozat ruházatában vannak-e közös generikus (csoportos) hovatartozású szálak a gyanúsított (vádlott) ruházatában lévő szálakkal és fordítva?
6. Az egyes személyek ruhadarabjai érintkeztek-e egymással; egy bizonyos személy ruhája gyilkos fegyverrel, járművel?
7. Mi a szövet, kötöttáru, szőnyeg, műszőrme, nem szőtt anyag, sodrott és fonott termékek típusa, csoportja (alcsoportja) és rendeltetése (referenciaminták és NTD jelenlétében)?
8. Vannak-e elszenesedett textilmaradványok a hamuban, ha igen, mi az általános (csoportos) hovatartozásuk és rendeltetésük?
9. Az összehasonlított rostos természetű objektumok korábban egységes egészet alkottak (komplex módon, a traceológiai ismeretek felhasználásával oldják meg)?
10. A konkrét objektumok meghatározott (referenciaminták és NTD jelenlétében) vagy egy (közös) származási forrásból származnak?

BIOLÓGIAI VIZSGÁLAT AZ EMBERI ÉS ÁLLATI KIVONÁSOK VIZSGÁLATÁBAN
Biológiai szakvélemény által megoldott kérdések:

VÉR
1. A lefoglalt anyag vér?
2. Ha vér, akkor embertől vagy állattól származik? (Ha állattól, akkor származhat-e...? Jelölje meg az érdekes állatfajtát.)
3. Ha ez emberi vér, akkor mi a csoporthoz való tartozása?
4. A helyszínről lefoglalt vér csoporthovatartozása megegyezik a gr... csoportos hovatartozásával?

SPERMA
1. Vannak… nyomok a spermának?

3. A spermiumok csoportos hovatartozása egybeesik-e egy állampolgár csoportos hovatartozásával...?

NYÁL
1. Van… nyál?
2. Ha igen, mi a csoporthoz való tartozása?
3. Egybeesik-e a nyál csoportos hovatartozása egy állampolgár csoportos hovatartozásával...?

IZZAD
1. Van… izzadság?
2. Ha igen, mi a csoporthoz való tartozása?
3. Egybeesik-e a verejték csoporthovatartozása egy állampolgár csoportos hovatartozásával...?
Nem vetődik fel a csoporthovatartozás kérdése, ha az anyag (tárgyak) megőrzése érdekében genotiposzkópos vizsgálatot kell végezni.

Attól függően, hogy a kezdeményezőnek milyen körülményeket kell tisztáznia, a fent bemutatott kérdések listája bővíthető.

• 1. A talált nyomok ruhanyomok?
• 2. Mi a kölcsönhatás mechanizmusa a tárgy és a ruházat között (súrlódási nyomok, lenyomat stb.)?
• 3. Mi volt a személy és a tárgy egymáshoz viszonyított helyzete, amelyen ruháinak nyomai maradtak?
• 4. Vannak-e nyomok egy adott személy ruhafoltjai?
• 5. Milyen nyomok, sérülések vannak a ruhákon?
• 6. Milyen mechanizmussal sérülnek a ruhákon?
• 7. Milyen típusú szerszám (tárgy) okozott kárt?
• 8. Vannak-e nyomok és sérülések a ruhákon a bemutatott tárgyak miatt?
• 3. HATÁROZAT A HACKKELÉSI SZERSZÁMOK ÉS ESZKÖZÖK NYOMÁSI VIZSGÁLATÁNAK KIJELÉSÉRŐL

szakértelem dokumentum műszer hackelés

FELBONTÁS

a nyom kijelöléséről igazságügyi szakértői vizsgálat

(melyik)

(összeállítás helye)

Az orosz belügyminisztérium ORPTO OP-5 nyomozója Ensk város számára Art. igazságügyi hadnagy (nyomozói (kihallgató tiszt) beosztása, rendfokozata vagy rendfokozata, vezetéknév, kezdőbetűk)

Ivanitsky I.I.

A 123456. sz. büntetőügy anyagait figyelembe véve,

BEÁLLÍT:

• 2016.11.28. nappali ismeretlen tettes feltörésével bejárati ajtó
• (az igazságügyi orvosszakértői szakvélemény kijelölésének indoka szerepel)

behatolt Vasin úr utcában található lakásába. Dekabristov, 145-203 Ensk városában, ahonnan titokban eltulajdonította az áldozat személyes vagyonát több mint 50 000 rubel értékben.

A bejárati ajtó burkolatán lévő hely átvizsgálása során egy betörő szerszám két térbeli nyomát találták, amelyekből "K" paszta segítségével öntvényeket készítettek. A gyanúsítottnál tartott házkutatás során Losev P.P. előkerült és lefoglalt egy véső, melynek vászonának méretei megegyeznek a helyszíni szemle során lefoglalt nyomok méreteivel, emellett az ellenőrzés során a bejárati ajtó zárját is lefoglalták. pontjában felsorolt ​​bizonyítandó körülmények megállapítására. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 73. cikke szerint speciális ismeretekre van szükség.

A fentiek alapján és a cikk alapján. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 195. (196) és 199. cikke,

MEGOLDVA:

• 1. Nyomkövetési (milyen) igazságügyi szakértői vizsgálat kijelölése, amelynek elkészítésével az orosz Belügyminisztérium ECC-jét bízzák meg Ensk város számára.
• (a szakértő vezetékneve, neve, családneve vagy a szakértői intézmény neve)
• 2. Tegyen fel kérdéseket a szakértőnek:
• 1. Alkalmasak-e azonosításra a lefoglalt hackereszközök nyomai?
• 2. Ha van, mi a törés mechanizmusa és ideje?
• 3. Az eset helyszíni szemle során találtak-e betörési eszközök nyomait, a házkutatás során talált és lefoglalt vésőt a gyanúsított Losev P.P. vagy más elem(ek)?
• 4. Ha a nyomokat egy másik objektum (objektumok) hagyja, akkor mik azok jellemzők nyomokat hagyó hackereszközöket, valamint a feltörő személy magasságát, nemét, életkorát, fizikai erejét, szakmai felkészültségét, funkcionális jellemzőit?
• 5. A zárat csak speciálisan ehhez a zárhoz tervezett kulccsal vagy más kulccsal (tárggyal) is kinyitották?
• 3. Adja át a szakértőnek az alábbi anyagokat: jelen állásfoglalás, Losev P. P. úrnál házkutatás során talált (milyen) véső, két öntvény a helyszíni szemle során talált betörő szerszámok nyomaiból.
• 4. Megbízni: az orosz belügyminisztérium ECC vezetőjét Ensk városért
• (pontosan kinek)

magyarázza el a szakértőnek az Art. szerinti jogokat és kötelezettségeket. 57. §-a alapján büntetőjogi felelősségre vonásra figyelmeztetni. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 307. §-a szerint tudatosan hamis következtetést adott.

Nyomozó (nyomozó) Ivanovitsky

(aláírás)

Art. szerinti jogok és kötelezettségek. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 57. §-a, a „____” elmagyarázták nekem ___________ 20___

Egyúttal büntetőjogi felelősségre figyelmeztetést kaptam a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 307. §-a szerint tudatosan hamis következtetést adott.

1. Az élelmiszerek tanulmányozása során megoldandó kérdések:

elvesztette erejét;

Függetlenül attól, hogy a termék gyermek- vagy diabetikus táplálkozáshoz tartozik-e;

A termék élelmiszer-adalékanyag?

A kutatásra benyújtott termék minősége megfelel-e a biztonsági tanúsítványnak;

Egy árucikk természetes termék vagy hamisítják, és milyen mutatókkal;

2. Az alkoholtartalmú italok vizsgálata során megoldandó kérdések:

3. A dohány és a dohánytermékek tanulmányozása során tárgyalt kérdések:

Határozza meg, hogy ez a termék dohányhulladék vagy fogyasztási dohány;

Határozza meg a dohányfrakciók, szennyeződések és por tömeghányadát;

5. A kémiai vegyületek vizsgálata során megoldandó kérdések:

elvesztette erejét;

Tartalmaz-e az anyag etil-alkoholt és denaturáló adalékokat;

Mi az anyag fajlagos radioaktivitása;

Az anyag maró, gyúlékony, robbanásveszélyes;

Az anyag kábítószer-e, ha igen, melyik;

Az anyag pszichotróp, erős vagy mérgező-e, ha igen, melyek;

6. Az alkoholtartalmú folyadékok vizsgálata során megoldandó kérdések:

elvesztette erejét;

Tartalmaz-e a folyadék denaturáló adalékokat, ha igen, melyeket és milyen koncentrációban;

7. Festékek és lakkok tanulmányozása során megoldandó kérdések:

Határozza meg az áru kémiai összetételét és a festékekhez, lakkokhoz való tartozását;

elvesztette erejét;

Milyen típusú és típusú festékanyagot nyújtottak be kutatásra.

8. A polimer anyagok és az azokból készült termékek tanulmányozása során megoldandó kérdések:

9. A papír és papírtermékek tanulmányozása során megoldandó kérdések:

elvesztette erejét;

A papír azonosítása fizikai és kémiai paraméterek alapján;

Határozza meg a bevonat összetételét és a termék alapját;

10. A textilanyagok és textiltermékek tanulmányozása során megoldandó kérdések:

elvesztette erejét;

Határozza meg a kémiai szálak szakítóterhelését és lineáris sűrűségét;

Azonosítsa a kémiai szálak polimer alapját;

Határozza meg a monofil lineáris sűrűségét és keresztmetszeti méretét!

Határozza meg a texturált poliészter fonalak és a mesterséges összetett fonalak tartalmát a szövetekben;

11. A nemesfémek, ötvözetek és a belőlük készült termékek tanulmányozása során megoldandó kérdések:

Tartalmaz-e a termék nemesfémeket, és milyeneket;

A vizsgált objektum valutaérték-e;

Hány százalékos a nemesfém, melyik mintához tartozik;

Megállapodás a helyszíni anyagok felhasználásáról

Kérjük, hogy az oldalon megjelent műveket kizárólag személyes célokra használja. Más oldalakon anyagok közzététele tilos.
Ez a mű (és az összes többi) ingyenesen letölthető. Mentálisan köszönheti a szerzőjének és az oldal munkatársainak.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Hasonló dokumentumok

Diagnosztikai és azonosítási feladatokat törvényszéki traceológiában - a nyomokról, keletkezésük mechanizmusáról, kimutatásuk, rögzítésük, eltávolításuk eszközeiről és módszereiről szóló törvényszéki ismeretek területe. A nyomvizsgálat elvégzésének módszertana.

szakdolgozat, hozzáadva: 2011.05.18


A helyszíni szemle jegyzőkönyve, eljárási és taktikai ajánlásoktól vezérelve. Rendelet igazságügyi ballisztikai vizsgálat kijelöléséről (lövedékre, töltényhüvelyre, fegyverre). Kérdések a szakértőhöz a cipők nyomvizsgálatának kijelölésekor.

teszt, hozzáadva 2015.03.29


Az iratok műszaki és igazságügyi szakértői vizsgálatának tárgya, tárgyai és feladatai; a legáltalánosabb szakértelem tárgyainak tanulmányozására alkalmazott módszerek és technikák jellemzői. Az ilyenkor megjelenő dokumentumok, jelek módosításának módjai.

oktatóanyag, hozzáadva: 2011.06.06


A törvényszéki nyomkövetés megjelenési és kialakulásának mintái. Járművek és gyártási mechanizmusok nyomai, hacker eszközök, szerszámok. Általános szabályok ellenőrzés, rögzítés és nyomok eltávolítása. Nyomvizsgálat kijelölése.

szakdolgozat, hozzáadva: 2015.06.20


tanfolyami munka, hozzáadva 2015.12.23


Az Orosz Föderáció Büntetőjogi Törvénykönyve szerinti igazságügyi szakértői vizsgálat kinevezésének és elkészítésének jellemzőinek megismerése. A szakértő kihívásának indoka. Ismételt és pótlólagos számviteli szakértői vizsgálat kijelölése iránti indítványozási jog.

absztrakt, hozzáadva: 2010.10.05


A hacker eszközök és eszközök nyomainak tulajdonságai, fényképezésük szabályai. Személyazonosság megállapítása a nyomok fényképével. Hacker szerszámok nyomai két munkarésszel. Nyomok domborművének fotózása, nyomásnyomok, csúszás, vágás, fúrás.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.09.04

Soroljuk fel a főbb megoldandó kérdéseket a fegyverek tanulmányozása során.

1. Milyen típushoz és modellhez (modellhez) tartozik ez a lőfegyver?

2. Működőképes a fegyver és alkalmas-e lövésre?

3. Milyen kaliberű ez a lőfegyver?

4. Milyen típusú és típusú (modell) lőfegyver ez a rész (tár, revolver, revolverdob tengelye, pisztolymarkolat, ravasz stb.)?

5. A kutatásra bemutatott rész ennek a fegyvernek a része?

A probléma megoldása során figyelembe kell venni az alkatrészen lévő számot, a fegyver más részein annak nyomait, és fordítva. Ha a részletnek csak egy részét vizsgálják, és annak egy másik része megmaradt az állítólagos fegyverben, akkor a kérdés az egész részleges megállapítására redukálódik.

6. Elsüthető-e ezzel a fegyverrel a ravasz meghúzása nélkül bizonyos körülmények között (például ha a fegyver a padlóra esik)?

7. Lehet-e lőni ebből a fegyverből bizonyos kaliberű töltényekkel?

8. Az utolsó lövés óta kenték a furatot, és ha igen, milyen típusúval?

9. Megsemmisültek-e a fegyver egyes részein lévő jelölések, és ha igen, melyek?

10. Elsült ez a fegyver az utolsó tisztítás óta?

11. Milyen lőporral (típus, márka) volt felszerelve ebből a fegyverből az utolsó lövéshez használt töltény?

12. Az utolsó lövést ebből a puskából golyó adta le?

Ez megállapítható például olyan esetekben, amikor fojtófúrású csövekből lövik ki a golyókat. A jelek lehetnek ólomcsíkok, amelyek a golyó elülső éleit a furat falára rajzolják. A pofa oldaláról megfigyelhetők.

13. Mennyi idő telt el az utolsó lövés óta?

14. Ez a tárgy fegyver?

15. Mi az oka a sörétes puskacső repedésének?

Ehhez a szakértőnek be kell mutatnia a fegyvert, a lövéshez használt töltények mintáit, valamint azokat a tárgyakat, amelyek a feltételezés szerint a lövés előtt a csőben voltak.

16. Ezt a tokot (tokot) használták a kutatásra benyújtott fegyverek tárolására?

Ez a probléma bizonyos esetekben megoldható, amikor egy adott fegyver nyomai kellően teljes mértékben megjelennek a tok belső felületein karcolások, horpadások, szennyeződések, fémezés nyomai, olaj stb. formájában.

A főbb megoldandó kérdések a kilőtt golyók, lövések, baklövések, vatták tanulmányozása során

1. Milyen típusú fegyverrel (rendszer, modell, modell) lőtték ki a helyszínen talált golyót?

2. A bemutatott fegyverből lőtték ki a golyót?

3. Ugyanabból a fegyverből lőtték ki a golyókat?

4. Milyen típusú és minta a töltény, melynek része a helyszínen talált golyó?

5. Nem megfelelő (nagyobb vagy kisebb) kaliberű fegyverből lőtték ki a golyót?

6. Használható-e ebből a fegyverből az a töltény, amelynek része a vizsgálatra leadott golyó is?

7. A fémdarab része-e a golyónak, és ha igen, milyen típushoz és mintázathoz tartozik?

8. A vizsgálatra benyújtott golyó nem ricochet?

9. Milyen okai vannak a golyó deformálódásának (vagy repedésének)?

10. Deformálódott-e a golyó az egy bizonyos ok(például egyik vagy másik akadályon való áthaladás következtében)?

11. A vizsgálatra benyújtott golyó és tok ugyanannak a tölténynek a része?

12. A bemutatott golyók közül melyik lőtt ki először?

Ez a probléma megoldható az elsőként kilőtt golyón lévő nyomok jellemzőivel, valamint az objektumon lévő golyósérülés körüli zsírnyomokkal.

13. A golyó (lövés, baklövés) gyári vagy házilag készült?

14. Készül-e házilag készített lövedék (lövés, baklövés) ezzel az eszközzel?

15. A korábban átvitt lövedékek (lövés, baklövés, golyó) egy tömeget alkottak, és nem azonos gyártási körülmények között gyártották őket?

16. A házkutatás során a gyanúsítotttól lefoglalt, házilag készített lövedék vegyi összetétele (házi golyó, lövés, baklövés) és a gyanúsítotttól lefoglalt-e?

17. Ez a lövés (buckshot) és a bemutatott minta darabszámát, gyártási módját és kémiai összetételét tekintve homogének?

18. A vizsgált tárgy házi vattaként szolgált?

19. Milyen anyagból készült a vatta?

20. Nem homogének az összehasonlításra benyújtott vatta és minta anyagai?

21. A vatta anyaga része ennek a tárgynak (papírlap, ruhadarab)?

22. Ezek a tömbök (párnák) ugyanazokból a tárgyakból készülnek (ugyanaz a papírlap, kartonpapír, filcdarab)?

23. A vatta a bemutatott eszközzel készült (például lyukasztás)?

24. Hogyan készül a vatta (vágással, vágással, parafaforgács préselésével stb.)?

25. Ezek a tömbök (betétek) ugyanazokkal az eszközökkel készültek?

26. A vizsgálatra benyújtott vatták homogének (anyagtípus, szín, méret, forma, gyártási mód stb. szerint)?

27. Az incidens helyszínéről származó vatta részei és a patronban lévő vatták korábban egy egésznek számítottak?

28. Milyen típusú (típusú, márkájú) lőporral volt felszerelve a töltény, a sérült korláton lévő korom és el nem égett porok alapján?

29. Használtak-e ilyen speciális célú nyersanyagokat lövedékek, kötegek, tömítések gyártásához (ötvözet minőségű, papírtípus, filc minőségű)?

A főbb megoldandó kérdések az ujjak tanulmányozása során

1. Milyen típusú fegyverből, mintából (modellből) lőtték ki ezt a töltényhüvelyt?

2. A töltényhüvely része a fegyver tüzeléséhez használt tölténynek?

3. A bemutatott töltényhüvelyeket ugyanabból a fegyverből lőtték ki?

4. Ezek a héjak homogének, és ha igen, milyen okból?

5. Milyen típusú és minta a patron, melynek része a helyszínen talált töltényhüvely?

6. A képen látható golyó és tok ugyanannak a patronnak a része?

7. Nem megfelelő (nagyobb vagy kisebb) kaliberű fegyverből lőtték ki a töltényhüvelyt?

8. Ezt a hüvelyt újra használják?

9. A töltényhüvelyt megtöltötték-e egy bizonyos személytől lefoglalt eszköz.

10. Milyen lőporral (típus, márka) volt felszerelve a töltény, melynek része ez a töltényhüvely?

11. Körülbelül mennyi idő telt el a lövés óta, a hüvelyből ítélve?

Ezeknek a problémáknak a helyes megoldása segít azonosítani a tetthelyen talált lövedékeket, valamint az adott fegyverből való lövöldözés során kapott lövedékeket, ami végső soron lehetővé teszi a kívánt példány azonosítását.

A főbb megoldandó kérdések a lőszertanulmányozás során

1. Ezek a patronok jó állapotban vannak, és alkalmasak lövésre?

2. Milyen típushoz és mintához tartozik a vizsgálatra benyújtott patron?

3. A bemutatott patronok ugyanahhoz a kibocsátási tételhez tartoznak?

Bizonyos esetekben ez a következő jelekkel állapítható meg:

a) a golyó, töltényhüvely típusát és mintáját;

b) jelölés a hüvelyen (ha a tételszám szerepel a jelölésben) stb.

4. Az esemény helyszínén talált sörétes töltények és a személy átvizsgálása során talált töltények a lőszer (töltény, vatta, sörét) szerkezetét és összetételét tekintve homogének?

5. A bemutatott kazetták egy vagy különböző eszközökkel felszerelt alapozóval voltak felszerelve?

6. A kazetta meg van töltve alapozóval ezzel az eszközzel?

7. A bemutatott lőszer töltése azonos gyártási körülmények között készült?

A fegyverek, lőszerek és használatuk nyomainak vizsgálatai, szakértői tanulmányai segítenek az eset szempontjából fontos körülmények megállapításában. Eredményeiket verziók készítésére és tesztelésére, bűnözők felkutatására és leleplezésére használják.

4. témakör A korlátozott megsemmisítésű lőfegyverek fogalma és osztályozása

Korlátozott megsemmisítésű lőfegyverek - rövid csövű fegyverek és csövű fegyverek, amelyek egy élő cél mechanikus megsemmisítésére szolgálnak távolról traumás tölténylövedék által, amelyek irányított mozgást kapnak a por vagy más töltet energiája miatt, és amelyek nem célja halált okozni. egy személy.

A fő különbség a harci pisztoly és a traumatikus golyókat kilőő rövid csövű fegyver között az, hogy a harci pisztolygolyó több száz méteres távolságból képes megölni vagy megsebesíteni az embert, ezen a tartományon kívül pedig nem halálos vereséget okozva, ill. a gumilövedék 2-3 méteres távolságban képes megölni vagy áthatoló sebet ejteni, e felett pedig - traumatikus hatást kiváltani, amely a következő 10-15 méteren belül nullára csökken.

Mivel a tűzkontaktus távolsága dinamikus érték, amelyet nagyon nehéz ellenőrizni, a traumatikus fegyverek alkalmazásának hatékonysága nehezen megjósolható.

Akció katonai fegyverek azon alapul, hogy egy bizonyos mennyiségű, az ellenség hatástalanításához szükséges lövedékenergiát (kb. 8 kgm vagy 78 J) nyilvánvalóan túllépnek - a vereséget biztosító mennyiségig, figyelembe véve a várható hatótávolságot és egyéb körülményeket (pl. célbiztonság stb.) .P.). Ezért a harci pisztolyok és revolverek golyóinak (pontosabban a lőszernek) torkolatenergiája 300-500 J tartományban van, gyakorlati lőtávolsága pedig 25-50 méter.
A nem halálos lőszerek tervezése során úgy tűnik, hogy "fordított" irányba mozognak: a golyó fajlagos energiája, amelynek többlete átható sebhez vezet, lecsökkent, hogy esetleg garantálni lehessen a lőszer nem halálos kimenetelét. Ezt a golyók gyártásához használt speciális anyagok (rugalmas gumi, műanyag stb.) használatával kombinálják, amelyek emellett hozzájárulnak a golyó áthatoló képességének csökkentéséhez. A könnyű lövedékre jellemző a gyors sebességvesztés, és a lövedék energiája a sebesség négyzetével arányosan változik (tehát ha a repülési sebességet felére csökkentjük, a golyó energiája négyszeresére csökken stb. .).
A törvényszéki ballisztikában elfogadott szabványok szerint az a fajlagos kinetikus energia, amelynél mélyen áthatoló személyi seb lehetséges egy gömblövedéknél, átlagosan körülbelül 0,5 J/m2 a keresztmetszeti területének (hegyes lövedékeknél ez lehetséges). legyen még kevesebb). Ez a tényező magyarázza a szabad forgalom engedélyezését pneumatikus fegyver 4,5 mm-es kaliber, 7,5 J-t meg nem haladó torkolati energiával. A Magnum osztályú pneumatika ingyenes értékesítése tilos.

Munkánk során csak a traumás fegyverek polgári mintáit vizsgáljuk, mivel a bűnüldöző szervek és a biztonsági ügynökségek traumatikus patronokat használnak lőfegyverekhez (például a KS-23 karabélyhoz).

Ma a hazai és külföldi ipar nem túl sok ilyen fegyvermintát kínál a fogyasztónak, körülbelül 15 darabot. E minták erejét jelentősen korlátozza az államnak a józan ész szempontjából túlzott, gyakran a védő egészségének rovására irányuló aggodalma az elkövető egészségéért. Mint már megjegyeztük, egy lövés minimális energiája, amely garantáltan ellehetetleníti az embert, 300-500 Joule. Az Osa komplexum legerősebb töltényének traumás lövedékének kezdeti sebessége 121 m/s, a traumás lövedék kinetikus energiája 87,8 J. A többi termék még gyengébb. A Fegyvertörvény a következő korlátozásokat állapítja meg: tilos a 91 J feletti torkolati energiájú korlátozott polgári lőfegyver és 150 J feletti torkolatenergiájú szolgálati lőfegyver;

A traumatikus fegyverek két nagy alcsoportra oszthatók:

1) csövetlen önvédelmi fegyver ("Wasp", "Guardian");

2) Gázfegyverek, amelyek képesek gumilövedékkel tölteni ("makarych", "naganych", "vezető" stb. stb.).

Mint már említettük, a „nem halálos fegyverek” egyik fajtája a csövetlen önvédelmi fegyver. A gázfegyverek hiányosságaitól mentes, ugyanakkor hatásfokát felülmúló eszköznek szánták, vagyis a rövid csövű lőfegyverek nem halálos alternatívájaként.

A csövetlen fegyvert csövetlen fegyvernek nevezik, mert nincs csöve, és rövid, önvédelmi távolságnak tekintett távolságokra való lövöldözésre szolgál. Az önvédelmi fegyverek nem igényelnek különösebb lőtávolságot, így a csövetlen fegyver adta lehetőségek a lövés célzási tartományát tekintve bőven elegendőek a védő számára. Valójában a csövetlen fegyver csöve maga a töltény.

Hordó nélküli traumatikus fegyver, mint a hagyományos lőfegyverek, úgy tervezték, hogy mechanikusan eltalálják a célt egy olyan lövedékkel, amely a lőportöltet energiája miatt iránymozgást kap. De a fő különbség a hordó nélküli traumás és a harci (valamint a szolgáltatás) között lőfegyverek abban rejlik, hogy egy csövetlen önvédelmi fegyver nem okozhat olyan sérüléseket az élő szervezetekben, amelyek nem összeegyeztethetők az élettel (azaz ne okozzon átható sebeket, csak zúzódást okoz).

Azonnal meg kell tennünk azt a fenntartást, hogy még egy csövetlen fegyver használata is végzetes lehet, ennek ellenére ennek a fegyverosztálynak a valószínűsége minimális. A traumás töltények meglehetősen puha anyagból (gumi, műanyag) készült golyókkal vannak felszerelve, így ezeknek a golyóknak nincs nagy áthatoló hatása. A fegyver olyan kaliberű, hogy a golyó még a test számára egyáltalán nem létfontosságú részeit is eltalálja ideiglenesen letiltja a támadót. Amikor eltalálják, a golyó kellően erős sokkérzetet okoz, ami elméletileg nem engedheti meg a támadónak, hogy agresszív akciókat folytasson. A valóságban nem minden olyan egyszerű egy csövetlen fegyverrel, és nem is nevezhető optimális önvédelmi fegyvernek. Jelenleg az orosz piacon a cső nélküli fegyvereket számos hazai modell képviseli: PB-4 "Osa" és MP-461 "Guardian" (valójában kettőnél több tényleges modell létezik, mivel az "Osa"-t több országban gyártják módosítások, beleértve a lézermutatót is). A PB-4 "Osa" cső nélküli pisztoly 2000-ben jelent meg az orosz piacon, és a megjelenése óta eltelt néhány év során ez a fegyver nagyon népszerűvé vált az orosz állampolgárok körében. Meglehetősen gazdag tapasztalat halmozódott fel a "Wasp" és így tovább Ebben a pillanatban Objektíven megítélheti ennek a fegyvernek az összes előnyét és hátrányát. A komplexumot 1997 elején fejlesztették ki a műszaki tudományok kandidátusa, G.A. vezetésével. Bideev az Alkalmazott Kémiai Kutatóintézetben (Sergiev Posad, Moszkvai régió), ahol 1999 óta tömegesen gyártják. Fegyver nélküli négylövetű "Wasp" kaliber 18x45T. Bal modell PB-4M, jobb - PB4-1.

Ez egy meglehetősen szokatlan fegyver a kialakításában, amelyet patronok tüzelésére terveztek, és a por töltet elektromos kisülés hatására meggyullad. Ezt az elektromos kisülést a ravasz megnyomásával állítják elő egy piezoelektromos generátorral, amely magának a fegyvernek a kialakításának szerves részét képezi.

A kamrablokk négy darab 18x45 mm-es patront tartalmaz. A PB-4 "Osa"-hoz többféle töltényt gyártanak: traumatikus hatás súlyzós gumilövedékekkel acél magok; Jelzőfény-patronok; is néha lehet találni akciós és patronok fény és hang akció. A traumás patron torkolatenergiája jelenleg 65 J és 87 J (eleinte lényegesen erősebb, 120 J energiájú patronokat gyártottak, majd ezeknek a patronoknak a gyártása leállt a meglehetősen magas hatásfok miatt). A fegyvert 10 méteres távolságig önvédelemre szánják, azonban a valós távolságok 5 méterig terjednek: a golyó amúgy is alacsony kezdeti energiája szinte minden repülési méternél jelentősen lecsökken, ill. 10 méteres távolságnál valahol több mint 1,5-szeresére csökken a kezdeti értékhez képest; és elég nehéz ilyen távolságból egyszerűen eltalálni egy embert egy golyóval egy csövetlen fegyverből.

A fegyver kompakt (méretei 105x39x115 mm) és nagyon könnyű (csak 320g.). A kis tömeg ellenére a fegyverből való kilövés során a visszarúgás gyakorlatilag nem érezhető. Megjegyzendő, hogy a fő szerkezeti anyag, amelyből a PB-4 készül, az AK-8M alumíniumötvözet, amely bár az egyik legerősebb alumínium alapú ötvözetnek számít, mégsem képes nagy szilárdságot biztosítani a fegyvernek. Ezért a "Wasp" meglehetősen érzékeny mechanikai sérülés, és életerőforrása kicsi, és körülbelül ötszáz felvételre korlátozódik.

Önvédelmi fegyverek vásárlására nyílt engedéllyel rendelkező fegyverboltban csövetlen fegyvert vásárolhat. Úgy gondolják, hogy a Darázs gumilövedékének közvetlen találata a támadó törzsébe kézzelfogható fájdalomsokkot okoz, amely megakadályozza a további jogellenes cselekményeket. De a valóságban a dolgok nem ilyen egyszerűek. Cső nélküli fegyvert használó sikeres önvédelemnek jó néhány esete van, amikor egyetlen jól irányzott golyó elég volt a támadóra, hogy teljesen kiütötte. De ugyanakkor sok tulajdonos továbbra is elégedetlen maradt a Darázs megállító hatásával, amikor a támadót eltaláló néhány golyó sem tudta biztosítani a cselekvőképtelenségét. Emlékeztetni kell arra is, hogy a traumatikus patronok hatékonysága jelentősen csökken télen, amikor az emberek szűk ruhát viselnek. Ám bár a cső nélküli fegyverek ideológiája nem jelenti azt, hogy élettel összeegyeztethetetlen sebeket ejtsünk a támadókon, az ilyen fegyverekből érkező fejlövés gyakran halállal végződik. A gumilövedék-patronok megállító hatásának növelése érdekében is nagy kaliberű(18x45), ami lehetetlenné teszi az ilyen patronok klasszikus séma szerinti pisztoly létrehozását. A "Strazhnik" egy csövetlen önvédelmi fegyver, amelyet az Izevszki Mechanikai Üzem gyárt. 2002-ben jelent meg az orosz piacon. A fegyver elvileg hasonló a PB-4 Osa-hoz, és ugyanazon patronok használatára készült. A Wasp-től eltérően azonban a Guardian töltényében lévő puskaport meggyújtó elektromos kisülést nem a beépített piezogenerátor, hanem egy akkumulátor (CR2032 típus) állítja elő. "Guardian" - kétlövésű fegyver; a patronokat egy gyorskioldó műanyag kazettába helyezik. Az MP-461 váz nagy szilárdságú polimer anyag. Nyilvánvaló okokból a „Guardian” még a „Wasp”-nál is könnyebb: töltény nélküli tömege nem haladja meg a 200 g-ot; teljes mérete 115x30x120 mm. Annak ellenére, hogy az MP-461 fő alkatrészei műanyagból készülnek, a fegyver meglehetősen megbízható és tartós. Mivel a „Guardian”-ból történő lövöldözéshez használt töltények ugyanazok, mint a „Wasp”-ból, a cső nélküli fegyverek e két modelljének ballisztikai jellemzői és megállító hatása megegyezik.

49. ábra "Guardian" fegyver nélküli fegyver

A 380ME GUM kaliberű traumás patron alatt az OAO VPMZ "Molot" által gyártott "Viking" hordó nélküli revolvert és az OAO "Kirov Plant Mayak" által gyártott MMRT "Shershen" csövű revolvert gyártják és értékesítik az Orosz Föderációban. Habár kezdősebesség A traumás lövedék repülése ezekben a mintákban magasabb, mint az Osa és Strazhnik komplexekben - 230 és 255 m / s, a lövedék kinetikus energiája alacsonyabb - 18,5 és 22,8 J. Ennek megfelelően a lövedék traumás hatása alacsonyabb, csak körülbelül 0,30 J/mm.