Hotărârea Curții Supreme cu privire la OSAGO. Rezoluția plenului a fost ajustată în favoarea proprietarilor de mașini. Nu puteți modifica datele din poliță, cumpărați doar o nouă politică

REVIZUIRE

PRACTICI ÎN EXAMINAREA INSTANȚEI A CAZURILOR LEGATE DE OBLIGATORII

ASIGURAREA DE RĂSPUNDEREA PROPRIETARILOR

VEHICUL

Curtea Supremă a Federației Ruse a efectuat un studiu al problemelor primite de la instanțele de jurisdicție generală și curțile de arbitraj, precum și o sinteză a materialelor individuale ale practicii judiciare legate de asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule.

Legea federală din 25 aprilie 2002 N 40-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule” pentru a proteja drepturile victimelor la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate vieții, sănătății sau proprietății lor atunci când folosesc vehicule de către alte persoane, să proprietarii acestor vehicule, care sunt recunoscuți drept deținători ai acestora, precum și persoanele care dețin un vehicul cu drept de gestiune economică sau cu drept de conducere operațională sau pe alt temei legal (drept de închiriere, împuternicire pentru dreptul de a conduce, etc.), de la 1 iulie 2003, obligația de a-și asigura riscul răspunderii civile prin încheierea unui contract de asigurare obligatorie cu o societate de asigurări.

În același timp, utilizarea vehiculelor pe teritoriul Federației Ruse este interzisă, ai căror proprietari nu și-au îndeplinit obligația de a-și asigura răspunderea civilă, înmatricularea de stat nu se efectuează în legătură cu aceste vehicule (clauza 3 a articolului 3). 32 din Legea federală din 25 aprilie 2002 N 40-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule”), iar persoanele care încalcă cerințele stabilite de prezenta lege federală vor fi trase la răspundere în conformitate cu legislația Federației Ruse. .

Contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă a deținătorilor de vehicule - contract de asigurare în temeiul căruia asigurătorul se obligă, contra unei taxe prevăzute de contract (prima de asigurare), la producerea unui eveniment (eveniment de asigurare) prevăzut în contract, să compenseze pentru prejudiciul cauzat ca urmare a acestui eveniment vieții, sănătății sau proprietății victimei (pentru a efectua o plată de asigurare) în limita sumei specificate în contract (suma despăgubirii de asigurare) (Legea federală din 25 aprilie 2002 N 40) -FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule”). Contractul de asigurare obligatorie se încheie în modul și în condițiile prevăzute de Legea federală din 25 aprilie 2002 N 40-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule” și este public.

Asigurarea de risc de raspundere civila este un tip de asigurare de bunuri si ofera protectie in legatura cu cazurile de raspundere civila pentru obligatiile care decurg din daune aduse vietii, sanatatii sau bunurilor unor terti.

Trebuie avut în vedere că în cadrul contractului de asigurare obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule (denumit în continuare contractul OSAGO), doar răspunderea civilă este supusă asigurării. Scopul răspunderii civile este repararea prejudiciului cauzat.

Asigurarea de răspundere civilă asigură despăgubiri nu pentru pierderile proprii ale asiguratului, ci pentru pierderile datorate prejudiciilor cauzate de aceștia intereselor patrimoniale ale terților, precum și vieții și sănătății acestora. În conformitate cu normele Codului civil al Federației Ruse, o persoană al cărei drept a fost încălcat poate cere despăgubiri integrale pentru pierderile cauzate, cu excepția cazului în care legea sau contractul prevede o despăgubire pentru pierderi într-o sumă mai mică. Asigurarea de răspundere civilă asigură despăgubiri pentru daunele produse de asigurat în limita sumei asigurate. Cuantumul prejudiciului care depășește suma asigurată, în limitele căreia asigurătorul, la producerea fiecărui eveniment asigurat, se obligă să despăgubească victimele pentru prejudiciul cauzat, este despăgubită victimei de către însuși făcătorul de delicte în mod voluntar sau în cadrul unei proceduri judiciare. pe baza unei hotărâri judecătorești.

După cum reiese din materialele de practică judiciară depuse spre studiu, instanțele de judecată au avut în vedere în principal cauze privind pretențiile victimelor unui accident de circulație împotriva asigurătorilor pentru recuperarea plăților de asigurare; privind contestarea cuantumului sumei asigurate plătite; privind recuperarea unei sancțiuni financiare pentru nerespectarea termenului de transmitere a refuzului motivat victimei în plata asigurării; privind recuperarea unei penalități pentru nerespectarea termenului de efectuare a plăților de asigurare; privind recuperarea unei amenzi pentru nerespectarea voluntară a cerințelor victimei.

Aceste cauze sunt soluționate de instanțele de judecată în ordinea acțiunii.

Trebuie avut în vedere faptul că la 1 iunie 2016 a intrat în vigoare Legea federală nr. 47-FZ din 2 martie 2016 „Cu privire la modificările la Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse”, care a introdus o procedură preliminară obligatorie. pentru soluționarea litigiilor izvorâte din raporturile juridice civile, care includ litigiile cu privire la subrogare.

La examinarea cauzelor legate de asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule, instanțele s-au ghidat după:

- Legea Federației Ruse din 27 noiembrie 1992 N 4015-1 „Cu privire la organizarea afacerilor de asigurări în Federația Rusă”, care a intrat în vigoare la 12 ianuarie 1993 (în continuare - Legea privind organizarea activității de asigurări);

Legea federală din 25 aprilie 2002 N 40-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule”, care a intrat în vigoare la 7 mai 2002 (în continuare - Legea OSAGO);

- Legea Federației Ruse din 7 februarie 1992 N 2300-1 „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor”, care a intrat în vigoare la 9 aprilie 2002 (în continuare - Legea privind protecția drepturilor consumatorilor);

Legea federală din 10 decembrie 1995 N 196-FZ „Cu privire la siguranța rutieră”, care a intrat în vigoare la 26 decembrie 1995;

- Decretul Guvernului Federației Ruse din 23 octombrie 1993 N 1090 „Cu privire la regulile rutiere”, care a intrat în vigoare la 23 octombrie 1993;

1. Polițe de asigurare nevalide sau contrafăcute.

Eliberarea unei polițe de asigurare constituie dovada care confirmă încheierea unui contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă, până la proba contrarie. În cazul furtului formelor de polițe de asigurare de asigurare obligatorie, societatea de asigurări este scutită de plata despăgubirilor de asigurare numai cu condiția ca înainte de data producerii evenimentului asigurat să existe o cerere la organele abilitate cu declarație. despre furtul de formulare.

2. Transferul dreptului de revendicare în temeiul OSAGO

Transferul dreptului de reclamație către societatea de asigurări este posibil doar în ceea ce privește despăgubirea prejudiciului cauzat. Drepturile victimei la despăgubiri pentru vătămarea vieții și sănătății, precum și dreptul la despăgubiri pentru prejudiciul moral și drepturile procedurale ale consumatorului nu pot fi transferate în baza unui contract de cesiune. Atunci când drepturile beneficiarului (vătămat) sunt transferate unei alte persoane (de exemplu, cesiunea dreptului de revendicare, subrogare), nu se transferă doar drepturi, ci și obligații asociate obținerii despăgubirilor de asigurare. Achizitorul este obligat să înștiințeze societatea de asigurări apariția unui eveniment asigurat, care este obligată să efectueze o plată de asigurare în conformitate cu Legea OSAGO, să depună o cerere de plată prin asigurare cu anexarea tuturor documentelor necesare, să trimită o reclama daca aceste actiuni nu au fost savarsite anterior de catre beneficiar (vatamat).

3. Valoarea mărfii pierdute

Pe lângă costul reparațiilor și pieselor de schimb, valoarea mărfii pierdute este inclusă și în prejudiciul efectiv rezultat în urma unui accident de circulație. Este dată definiția pierderii valorii mărfii - o scădere a costului unui vehicul cauzată de o deteriorare prematură a aspectului vehiculului și a performanței acestuia.

4. Regula 10%.

A fost introdusă o regulă interesantă, care exclude încasarea despăgubirilor de asigurare în cazurile în care diferența dintre plata asigurării efectiv efectuată de către asigurător și pretențiile formulate de reclamant este mai mică de 10 la sută.

5. Despăgubiri pentru daune prin repararea unui autoturism la o stație de service

Decretul Plenului reglementează în detaliu situațiile legate de despăgubiri pentru daune produse unui autovehicul, efectuate prin organizarea și plata refacerii unui autovehicul avariat la o benzinărie. De remarcate sunt descrierile situațiilor în care stația de service întârzie sau refuză să efectueze reparații auto.

6. Lacună pentru asigurători

Asigurătorii au acum posibilitatea de a evita să le facă pretenții ulterioare pentru scăderea plății de asigurare dacă, atunci când victima depune cererea, îl determină să semneze un acord privind soluționarea evenimentului asigurat, care va prevedea un acord cu privire la suma, procedura și momentul plății compensației de asigurare. După plata asigurării, victima nu are dreptul să ceară mai mult de la asigurător.

7. Procedura preliminara de solutionare a litigiilor cu privire la despagubirea daunelor aduse vehiculelor asigurate in baza unui acord OSAGO.

Acum, pentru toate evenimentele asigurate care au avut loc începând cu 09.01.2014, victima va trebui mai întâi să se adreseze la casa de asigurări. Dacă vă adresați instanței de judecată cu o cerere împotriva companiei de asigurări fără a respecta procedura preliminară, cererea va fi returnată. În acest caz, nu va fi posibil să faceți pretenții direct făptuitorului de delicte. Plenul precizează că în acest caz instanța este obligată să implice societatea de asigurări în calitate de copârât și să lase cererea fără examinare.

8. Limita de răspundere a asigurătorului pentru OSAGO

Curtea Supremă a Federației Ruse subliniază cu strictețe măsurile de responsabilitate a asigurătorului pentru încălcarea condițiilor de plată a despăgubirilor de asigurare. Aceasta este o pierdere, o sancțiune financiară și o amendă. Totodată, existența unui litigiu privind recuperarea despăgubirilor de asigurare indică o neîndeplinire de către asigurător a obligației sale de a o plăti în mod voluntar și, prin urmare, satisfacerea pretențiilor victimei în perioada de examinare a litigiului în instanța nu scutește asigurătorul de plata unei amenzi. La calcularea cuantumului amenzii nu se iau în calcul sumele forfetare, sancțiunea financiară, despăgubirile bănești pentru prejudiciu moral, precum și alte sume care nu fac parte din plata asigurării.

Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nr. 2 „Cu privire la aplicarea de către instanțele a legislației privind asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule” a fost adoptată la 29 ianuarie 2015, iar de atunci instanțele au fost activ folosind-o în această categorie frecventă de dispute. Ce explicații se folosesc cel mai des, ce erori sunt anulate de autoritățile superioare, ce înseamnă practica judiciară prin abuz în domeniul daunelor de asigurări? Răspunsuri la aceste întrebări - într-o selecție de cauze, întocmite cu ajutorul Caselook, în care instanțele regionale au aplicat Hotărârea Plenului nr. 2.

Ce clarificări sunt cele mai utile?

Printre cele mai frecvent utilizate precizări ale hotărârii-clauza 32, care, din 17 octombrie 2014, obligă la calcularea despăgubirilor de asigurare după o singură metodologie, care a fost aprobată de Banca Centrală (regulament Nr 432-P din 19 septembrie 2014). Instanțele superioare recomandă să nu uite instrucțiunile din acest document, care pot afecta soluționarea cauzei. În special, o discrepanță în calcule de 10% sau mai puțin este considerată o eroare statistică. Prin urmare, instanțele trebuie să respingă pretențiile șoferilor care cer 10% sau mai puțin din suma asigurată plătită efectiv (de exemplu, dosarul nr. 33-19993/16 la Tribunalul Regional Krasnodar).

Unele dintre prevederile „populare” ale Plenului atrag atenția instanțelor de judecată asupra unor modificări ale legislației privind OSAGO, care sunt în vigoare de la 1 septembrie 2014. Din acea zi intră în vigoare procedura preliminară de soluționare a litigiilor (clauza 7) și termenul de douăzeci de zile pentru examinarea cererii victimei. În cazul în care societatea nu a efectuat plata în acest termen, se percepe asupra acesteia o penalitate de 1% pe zi de întârziere (clauza 21, art. 12 din Legea OSAGO), dar numai dacă contractul a fost încheiat nu mai devreme de 1 septembrie, 2014, atrage atenția asupra clauzei 44 Și dacă mai devreme, este necesar să se recurgă la alte reguli care au fost stabilite de art. 13 despre OSAGO. Se întâmplă ca instanțele să nu acorde atenție datei încheierii contractului și să aplice în mod greșit vechile reguli la contractele noi sau invers. Autoritățile superioare le corectează (de exemplu, cazul nr. 33-3045/2017 a Tribunalului Regional Krasnoyarsk).

Când este ceva în neregulă cu documentele

De asemenea, se mai întâmplă ca din actele poliției să nu rezulte care este vina asiguratului sau a fiecăruia dintre șoferii accidentați. Dar acesta nu este încă un motiv pentru a refuza compensația de asigurare, amintește paragraful 21 din rezoluția Plenului. A fost aplicat de Judecătoria Rostov, care a anulat decizia Judecătoriei Municipiului Taganrog, care a decis să nu pedepsească compania de asigurări ENI. Deși Pyotr Dolbakov* a trebuit să recupereze prin instanță 340.400 de ruble pentru reparația Volkswagen Tiguan, prima instanță a refuzat să încaseze o penalitate și o amendă. La urma urmei, Dolbakov nu a atașat la cererea de plată dovezi ale vinovăției unui alt participant la accident, ci le-a furnizat ulterior. Dar acest lucru nu justifică societatea de asigurări, contestația a contestat și a făcut referire la paragraful 21 din Rezoluție. În cazul în care este dificil să se determine vinovăția asiguratului sau a fiecăruia dintre șoferi din acte, organizația trebuie să efectueze o plată în cote egale din cuantumul prejudiciului suferit de fiecare - rezoluția Plenului seamănă cu alin. 4 p. 22 Art. 12 din legea OSAGO. Conform deciziei recursului, șoferul a primit suplimentar 371.632 de ruble. penalități și amenzi (33-1552/2017).

Un alt lucru este dacă proprietarul mașinii nu a depus toate documentele necesare la compania de asigurări. Aceasta poate scuti asiguratorul de la plata penalitatilor si sanctiunilor financiare daca face dovada ca a incalcat conditiile din cauza fortei majore sau a actiunilor vinovate (inactiune) ale victimei, se spune paragraful 58 din decizie (aplicat, de exemplu, in cazul Judecătoria Sverdlovsk Nr. 33-5911 / 2017 ). Cea mai frecventă greșeală a victimelor este că nu transferă toate documentele necesare către compania de asigurări. "Am uitat; am crezut că l-am trimis; am crezut că nu contează", explică reclamanții instanței. Dar t o astfel de frivolitate poate fi costisitoare, așa cum sa întâmplat cu Irina Kuderova *, care a fost lovită de o mașină pe o zebră. Ea a trebuit să urmeze tratament la spital, unde s-a stabilit că a suferit vătămări moderate asupra sănătăţii. Dar nu a fost posibil să primiți o rambursare de la Uniunea Rusă a Asigurătorilor Auto: Kuderova nu a predat toate documentele necesare care erau necesare în conformitate cu legea OSAGO și regulile de asigurare (în special, lipsea o copie a pașaportului) . O lună și jumătate mai târziu, când victima a depus o cerere de pretenție, i s-a adus aminte de lipsă. Ea a ignorat din nou remarca și a mers în instanță.

Adesea, penalitatea este refuzată pentru că asiguratul nu pune la dispoziție mașina pentru verificare. Compania de Asigurări Militare l-a acuzat pe Takhir Shakhazadov* de un astfel de abuz, care a cerut despăgubiri după accidentul Mercedes-ului său. Angajații „VSK” i-au trimis de două ori telegrame cu datele și locurile de control, dar Shahazadov nu și-a adus mașina. A făcut asta abia pentru a treia oară și, în cele din urmă, a primit despăgubiri, de a căror dimensiune era nemulțumit. Instanța a reușit să obțină o despăgubire mai mare, dar încasarea unei amenzi a fost refuzată (2-1023 \ 2017). Tribunalul Districtual Dzerjinski din Volgograd a fost de acord că Shahazadov a abuzat de dreptul său neprezentând mașina pentru inspecție.

Și aici este Tribunalul Regional Volgograd a ajuns la concluzia inversă și a atras atenția asupra detaliilor care vorbeau despre nevinovăția șoferului. Într-adevăr, în dosarul cauzei erau telegrame, dar nu existau dovezi că ar fi fost primite. Mai mult, în actul oficial prin care mașina nu a fost prezentată, angajatul VSK a indicat o altă adresă decât cea din mesaj. Prin urmare, Șahhazadov are tot dreptul să primească o amendă, a concluzionat recursul ( 33-6643/2017).

Abuz neobișnuit descoperit Judecătoria Belgorod în dosarul 33-1393/2017. Acesta a refuzat cumpărătorului datoriilor de asigurare, Igor Krolchev*, să primească un forfet și o amendă, pe care prima instanță le-a acordat reclamantului. Potrivit deciziei sale, Krolchev a primit 93.189 de ruble. plata asigurării și 85.706 ruble. ca sanctiuni financiare pentru neplata sporurilor. Pârâtul nu și-a recunoscut vinovăția și a explicat că reclamantul a cerut plata prin toate mijloacele în numerar și în Belgorod. Dar compania nu avea o casierie în acest oraș, iar Krolchev a refuzat să meargă la Moscova sau să ofere detaliile contului. Instanța regională nu a fost de acord cu prima instanță că „Max” a fost obligat să dea numerar în Belgorod, dimpotrivă, nu au existat obstacole pentru a primi plata de la creditor. Apelul a atras atenția asupra faptului că Krolchev cere sistematic numerar de la compania din Belgorod, deși știe foarte bine că acolo nu există nicio casă. Prin urmare, i s-a refuzat recuperarea unei penalități și a unei amenzi.

Politică furată: ce să faci?

Ce trebuie făcut dacă un asigurat conștiincios are o poliță invalidă, se spune paragraful 15 al Plenului. Societatea nu poate plăti pe acesta numai dacă, înainte de data producerii evenimentului asigurat, asigurătorul, brokerul sau agentul a depus la organele abilitate o declarație despre furtul formularelor ( paragraful 7 al art. 15 din Legea OSAGO ). Această explicație a fost aplicată Tribunalul Regional Moscova care a anulat decizia Tribunalul Domodedovo pentru recuperarea a 120.000 de ruble. cu Liberty Insurance in favoarea lui Igor Sofonov* (33-32263/2016). Cert este că accidentul de „asigurare” s-a petrecut pe 29 ianuarie 2014, iar cu șase luni mai devreme, în iulie 2013, compania a informat organele de drept că directorul intermediarului, Favorit SRL, a sustras formulare, printre care polița lui Sofonov a fost ulterior. găsit . „Informațiile despre pierderea poliței sunt, de asemenea, indicate în anunțul de pe site-ul oficial al Uniunii Ruse a Asigurătorilor de Auto”, spune definiția. Astfel, contestația a respins reclamanta și a decis să nu solicite rambursarea de la societate.

Avocaților auto fără scrupule li sa interzis să răscumpere drepturile de revendicare de la victime, limita conform Europrotocolului va fi mărită, iar regula unei unități nu mai funcționează - aceste și alte nuanțe importante de aplicare a legii au fost explicate de Curtea Supremă în decembrie. Decretul Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse din 26 decembrie 2017 nr. 58 „Cu privire la aplicarea instanțelor de legislație privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule” (conform textului - PP nr. 58). Citiți mai multe despre cele mai importante precizări ale plenului.

Greșelile la emiterea unei polițe electronice nu reprezintă un motiv pentru anularea unei plăți de asigurare

De la 1 ianuarie 2018, asigurătorii au fost obligați să încheie un acord electronic OSAGO cu fiecare persoană care a aplicat cu aplicația relevantă. Ca regulă generală, însăși existența unei polițe, până la proba contrarie, este o confirmare a încheierii unui acord, informații despre care sunt introduse într-un sistem informatic automatizat (art. 30 din Legea OSAGO). Se recomandă instanțelor să țină cont de astfel de informații, însă, însuși faptul absenței informațiilor despre poliță în sistem, fără a lua în considerare totalitatea tuturor probelor relevante, nu poate indica faptul că contractul nu a fost încheiat și este nu este un motiv legitim pentru refuzul despăgubirii (clauza 8 din PP nr. 58).

În cazul în care asiguratul introduce în mod intenționat informații incorecte pentru a reduce valoarea primei de asigurare, compania de asigurări are dreptul de a recupera suma economisită în mod nejustificat sau plata asigurării în ordinea unei cereri în regres (dar numai una dintre cele două - paragraful 3). , clauza 9 din PP Nr. 58).

Rambursarea în natură este o prioritate, dar numai cu piese noi

Lipsa unei alegeri a tipului de despăgubire pentru proprietarii de mașini care au încheiat un contract de asigurare după 27 aprilie 2017, sau prioritatea despăgubirii în natură față de compensația bănească (clauza 57 din PP nr. 58, clauza 15.1 din art. 12). din legea OSAGO) se compensează prin interzicerea folosirii componentelor uzate în timpul recondiționării obligatorii a mașinii (clauza 59 din PP nr. 58).

Toate creanțele bănești trebuie să fie indicate în cerere.

Pe lângă costurile de reparație, societatea de asigurări este obligată să ramburseze alte cheltuieli, în special, să compenseze pierderea valorii mărfii, să plătească serviciile unui camion de remorcare, lucrătorilor rutieri etc. (clauza 50 din PP nr. 58). ). Cu excepția cheltuielilor neprevăzute de Metoda unificată pentru determinarea costurilor de reparație (Regulamentul Băncii Rusiei din 19 septembrie 2014 N 432-P), în special, refacerea aerografului (clauza 39 din PP nr. 58) .

Asiguratul trebuie sa prezinte autoturismul pentru inspectie si sa indice toate cererile si tipurile de cheltuieli in cererea de plata. Astfel de măsuri sunt menite să protejeze companiile de asigurări de pretenții bănești excesive la depunerea unei cereri și în faza de examinare a cazului, când este extrem de dificil să se verifice temeinic validitatea calculului sumei totale a prejudiciului.

Gata cu o singură fereastră

Asiguratul nu este obligat să se adreseze doar la biroul unde a executat contractul, ci trebuie să indice în toate documentele depuse informații despre cererile anterioare (clauza 22 din PP nr. 58). Acest lucru va permite asigurătorului să conecteze toate informațiile pentru un anumit solicitant.

Anularea „regula unei singure diviziuni” se datorează necesității de a echilibra interesele asigurătorului și ale clientului. Acum, victimele nu vor experimenta neplăceri „teritoriale”, iar asigurătorii nu vor suferi din cauza zdrobirii daunelor și a penalităților asociate pentru întârzierea despăgubirii asigurărilor.

Avocații auto au fost privați de dreptul de a răscumpăra pretenții

A fost introdusă o interdicție privind transferul drepturilor de a solicita despăgubiri pentru prejudiciul moral, vătămarea vieții și sănătății și colectarea de penalități în baza unui acord de cesiune. Suma despăgubirii deja atribuită de instanță poate fi transferată (clauza 71 din PP nr. 58).

Nu vorbim despre faptul că victima nu are dreptul la protecție și la un reprezentant, interdicția are drept scop exclusiv prevenirea despăgubirilor disproporționate, când un „avocat rutier” răscumpără datoria la prețul minim și dă în judecată de mai multe ori mai mult. , recurgând adesea la scheme ilegale.

Limita plăților conform Europrotocolului va fi majorată

Limita de plată conform Europrotocolului va fi majorată de la 50.000 la 10.000 de ruble (cu excepția Moscovei, Regiunii Moscovei, Sankt Petersburgului și Regiunii Leningrad). Potrivit judecătorului de la Curtea Supremă a Federației Ruse Viktor Mamotov, legea relevantă a fost aprobată în primă lectură la sfârșitul lunii decembrie 2017. Motivul extinderii limitelor protocolului european este practica pozitivă din anii precedenți. Auto-înregistrarea unui accident și absența pretențiilor unul împotriva celuilalt în rândul participanților pot „descărca” în mod semnificativ instanțele.

Alte precizări ale plenului și textul integral al documentului Decretului din decembrie se găsesc pe site-ul Curții Supreme.

Atentie: noile reguli sunt deja in vigoare si aplicate de instantele de judecata atunci cand se analizeaza litigiile pe OSAGO. Păstrați evidența practicii curente, primiți informații despre noile dosare OSAGO luate în considerare de instanțele de judecată ținând cont de inovații, organizați munca comună a specialiștilor, avocaților și avocaților folosind sistemul XSUD de evidență a cauzelor judiciare. Acum puteți sistema, configura accesul angajaților la fișiere și puteți primi notificări despre evenimente importante.

Istoricul unui caz

La mijlocul lunii septembrie 2017, vehiculele Geely și Ford Focus s-au ciocnit în Kamyshin, regiunea Volgograd. Șoferul Geely, cetățeanul P., are dreptul de a pretinde plata conform OSAGO către AlfaStrakhovanie. Pe 26 septembrie, P. a cedat drepturile de revendicare către Volgograd LLC Uniunea Rusă a Asigurătorilor de Autovehicule (a nu se confunda cu Uniunea Rusă a Asigurătorilor de Automobile). Acest SRL a obținut recuperarea a 8,5 mii de ruble. compensație de asigurare și aproximativ 30 de mii de ruble. cheltuieli pentru experți și avocați. În același timp, Curtea de Arbitraj din Regiunea Volgograd a emis o decizie pe baza unei examinări efectuate nu conform datelor cărții de referință APC, ci folosind prețurile medii de piață pentru reparații.

AlfaStrakhovanie a făcut recurs la Curtea a 12-a de Arbitraj de Apel. Asigurătorul a arătat că examinarea criminalistică a cazului a fost efectuată cu încălcarea Metodologiei Unificate: expertul nu a folosit date din directoarele RSA. Instanța de apel a menținut însă decizia primei instanțe. Ea a explicat că potrivit ghidurilor RSA din perioada accidentului, de fapt, „nu corespund prețurilor existente” și conțin prețuri sub cele de piață.

Curtea de Arbitraj de la Volgograd a ridicat pe bună dreptate problema stabilirii sumei cheltuielilor pentru reparațiile auto, nu pe baza datelor din cartea de referință PCA, ci pe prețul mediu pe piața serviciilor de reparații auto. Concluzia expertului este „pe deplin obiectivă, iar concluziile sale sunt de încredere”, se arată în recurs.

În decembrie 2018, Curtea de Arbitraj Districtul Volga a lăsat neschimbate actele judiciare de mai sus. El a adăugat că opinia expertului este „probă pe deplin admisibilă și credibilă”.

La rândul său, Curtea Supremă a Federației Ruse a refuzat să accepte recursul în casație al AlfaStrakhovanie pentru a fi examinat de către Colegiul Judiciar pentru Litigii Economice al Curții Supreme. Opinia expertului a fost „evaluată ca îndeplinește cerințele legislației OSAGO”, a spus Nadejda Ksenofontova, judecător la Curtea Supremă a Federației Ruse, în hotărâre.

Tăcerea asigurătorilor

Primii cinci asigurători în ceea ce privește încasările OSAGO pentru 2017 (RESO-Garantia, Rosgosstrakh, Ingosstrakh, VSK și AlfaStrakhovanie) nu au comentat concluziile Curții Supreme cu privire la legalitatea examinării care nu sunt conform directoarelor RSA.

Anterior, asigurătorii au numit Tribunalul Mineralnye Vody „revoluționar” și capabil să ducă la o creștere a ratelor de asigurare.

Potrivit PCA, în 2018, asigurătorii ruși au decontat 2,1 milioane de evenimente asigurate în domeniul OSAGO. În 2016 și 2017 Au fost decontate 2,4 milioane de evenimente asigurate. În cazul unei practici larg răspândite de recalculare a plăților, asigurătorii pot suporta cheltuieli neplanificate semnificative.

Cererile pentru recalcularea plăților sunt încă sporadice

În Uniunea Rusă a Asigurătorilor Auto (RSA), în ciuda cuvintelor judecătorului Curții Supreme a Federației Ruse Nadezhda Ksenofontova cu privire la conformitatea avizului expertului cu cerințele legislației OSAGO, ASN a afirmat că refuzul decizia judecătorească descrisă a fost cauzată de „motive procedurale și nu de conținutul cazului”.

În 2018, au fost intentate de către persoane fizice circa 20 de noi procese împotriva APC privind recunoașterea cărții de referință a costului mediu al pieselor de schimb ca conținând erori. În total, în 2018, astfel de pretenții au fost respinse (sau au fost încheiate procedurile privind cerințele pentru APC) în 40 de cazuri în care a fost implicat sindicatul. 10 cazuri nu au fost încă luate în considerare, a indicat PCA.