"A jaj és szerencsétlenség meséje" a 18. század első felének egyetlen példányában jutott el hozzánk. Keletkezési ideje szerint feltehetően a 17. század első felébe tartozik.

"A szerencsétlenség gyászának története, hogyan hozta a szerencsétlenség bánata a fiatalembert szerzetesrend"A. N. Pypin akadémikus fedezte fel 1856-ban a szentpétervári közkönyvtárban M. P. Pogodin gyűjteményének kéziratai között. Talált egy 18. század első feléből származó, kézzel írott gyűjteményt, amelyben más művek mellett a mese.

"A szerencsétlenség hegyének meséje" egy olyan mű, amely témáját tekintve mintegy középső helyet foglal el az orosz irodalomban: ötvözi a régi orosz témáit az új orosz irodalom témáival, a témákkal. népművészet az írás pedig tragikus és egyben a nevetés népi kultúrájához tartozik. Ugyanabban a listában megőrizve, és mintha alig észrevehető, mégis vékony szálak kötik össze Zatochnik Dániel 12. századi „Imájával”. valamint Dosztojevszkij műveivel, "A komló meséjével" és Gogol műveivel, a Tamás és Jerema meséjével és Andrej Belij "Pétervárával". Korán felülmúlni látszik, érinti az emberi élet és sors „örök” témáit, és egyben jellemző a XVII.

Szerzője mintegy filozófiai pillantással tekint felülről egy nyomorgó emberre, sorsára - iróniával és szánalommal, elítéléssel és együttérzéssel, bűnösnek tartja halálában, ugyanakkor úgy ítéli meg, mintha halálra ítélt volna és nem bűnös. bármiről.

A történet minden ellentmondásában megmutatja exkluzivitását, a szerző pedig - zsenialitását. Zseni, mert ő maga sincs teljesen tisztában annak jelentőségével, amit írt, és az általa megalkotott történet különböző értelmezésekre ad lehetőséget, más-más hangulatot idéz, "játszik" - mint a drágakő játszik az éleivel.

Ebben a történetben minden új és szokatlan volt az ókori orosz irodalom hagyományai számára: népi vers, népnyelv, egy rendkívüli névtelen hős, az emberi személyiség magas tudata, még akkor is, ha az a bukás utolsó szakaszát érte el. A történetben a 17. század második felének sok más művénél jobban megnyilvánult egy új világkép. Nem meglepő, hogy már a történet első kutatói is élesen eltértek az eredetéről alkotott ítéleteikben.

"A szerencsétlenség hegyének meséje" abban a formában, ahogyan az egyetlen hozzánk eljutott listán megmaradt, szerves könyv. műalkotás, melynek minden részét elválaszthatatlanul összeköti egyetlen gondolat az emberek szerencsétlen sorsáról. De erkölcsiségében messze eltér a korabeli egyházi irodalom hagyományos tanításaitól.

Az orosz irodalomban először olyan személy veszi igénybe a szerző részvételét, aki megsértette a társadalom világi erkölcsét, megfosztotta a szülői áldástól, akaratgyenge, bukásának akut tudatában, részegségbe és szerencsejátékba keveredett, összebarátkozott kocsmai kakasokkal és máglyákkal, akiknek füle "rablást üvölt".

Az orosz irodalomban először tárták fel ilyen erővel és áthatóan az ember belső életét, ilyen drámaisággal ábrázolták egy elesett ember sorsát. Mindez néhány alapvető elmozdulásról tanúskodott a szerző gondolkodásában, amelyek összeegyeztethetetlenek az emberről szóló középkori elképzelésekkel.

Ugyanakkor "A szerencsétlenség hegyének meséje" az orosz irodalom első olyan alkotása, amely ilyen széles körben megoldotta a művészi általánosítás problémáit. Az ókori orosz irodalom szinte minden narratív alkotása elszigetelt esetekre vonatkozik, szigorúan lokalizálva és a történelmi múltban meghatározott. Az Igor hadjáratának története, krónikák, történelmi történetek, szentek élete, még későbbi történetek Frol Skobeevről, Karp Sutulovról, Savva Grudtsynről szorosan kapcsolódnak bizonyos helyekhez. történelmi korszakok. Még azokban az esetekben is, amikor egy fiktív személyt bevezetnek az ókori orosz irodalom egy művébe, olyan történelmi emlékek raj veszi körül, amelyek valóságos múltbeli létezésének illúzióját keltik.

Drámaian eltér az orosz irodalom évszázados hagyományától, a "A szerencsétlenség hegyének meséje" nem beszél egyetlen tényről, általános elbeszélés létrehozására törekszik. Először szembesült a művészi általánosítás, a tipikus kollektív kép kialakítása irodalmi mű mint közvetlen feladata.

A történet ismeretlen fickója nem viseli a helyi vagy történelmi jeleket. Egyik sincs a történetben saját név, egyetlen említés sem az orosz emberek számára ismerős városokról vagy folyókról; lehetetlen egyetlen akár közvetett utalást sem találni a történeti körülményekre, amelyek lehetővé tennék a történet időpontjának meghatározását. Csak a „szalonruha” alkalmankénti említéséből sejthető, hogy a névtelen fickó a kereskedői osztályba tartozott.

Az orosz irodalom első alkotása, amely tudatosan az általánosító, kollektív képadást tűzte ki célul, egyúttal a művészi általánosítás legnagyobb szélességére törekszik. A leírhatatlan hős leírhatatlan élete az egész szenvedő emberiség sorsaként valósul meg a történetben. A történet témája az emberi élet általában. Ez az oka annak, hogy a történet olyan gondosan kerüli a részleteket. A névtelen fiatalember sorsa az emberiség sorsközösségének sajátos megnyilvánulásaként jelenik meg, amelyet a történet bevezető része kevés, de kifejező vonással mutat be.

A boldogtalanság bánatának képének főbb külső körvonalait a lírai dalokból átvéve a történet szerzője sajátos módon gondolta újra a Gyász folklórtípusát - egy születésétől egy életre adott személy sorsát. A történetben a Gyász a fiatalember vándorlásai során jelenik meg, ráadásul eleinte álomban, mintha csalódott gondolatából született kép lenne. Ugyanakkor magát a Woe-t előzetesen a saját különleges életét élő lényként mutatják be, mint egy hatalmas erőt, amely "túlokos" embereket "és bölcsebb" és "nyugodtabb", mint a fiatalember. Figyelemre méltó az is, hogy a szerző a történet minden mozzanatára a Grief megjelenését a fiatalember mellé időzítette.

Yu.L. Vorotnyikov

ŐSÜNK OLVASÓKÖRE.
"MESE A BÁNÁSRÓL ÉS A BAJBÓL"

Yu. L. Vorotnyikov

Vorotnyikov Jurij Leonidovics- az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja,
Az Orosz Tudományos Akadémia Nyelvi és Irodalomtudományi Osztályának tudományos titkára.

1856-ban, miközben mesterdolgozatához anyagokat gyűjtött, irodalomkritikus, leendő akadémikus A.N. Pypin az úgynevezett Pogodin-féle Drevlekhranishche-ben dolgozott. Egy februári vagy márciusi napon Alekszandr Nyikolajevics egy 17. - a 18. század első felének kéziratgyűjteményét nézegette. sima új kötésben. A gyűjteményben található különféle művek közül egy szokatlan történet, amely a 295-306. lapokat foglalta el, felkeltette a figyelmét. Miután elolvasta, Alekszandr Nyikolajevics jelentette a leletet a történésznek, N. I. Kostomarov, akire a történet olyan erős benyomást keltett, hogy hangosan szavalni kezdte az "ősi verset". Pypin próbált okoskodni vele, a könyvtárteremben való ilyen viselkedés helytelenségéről beszélt, de még az ügyeletes tiszt közbelépése sem tudta mérsékelni Kosztomarov lelkesedését.

Így a tudomány által ismert első és máig egyetlen lista a híres "Jaj és szerencsétlenség meséjéről" került a tudományos forgalomba - ez a munka, A.M. akadémikus szerint. Pancsenko, "méltóságteljesen fejezte be a hét évszázados fejlesztést ókori orosz irodalom" . A történet első kiadása néhány nappal a kézirat felfedezése után következett. Kiadta az N.I. Kosztomarov a Sovremennik 1856. márciusi könyvében "Jaj-szerencsétlenség, egy ősi orosz költemény" címmel. A kiadványt egy cikk kísérte, amelyben N.I. Kosztomarov először vetett fel olyan kérdéseket, amelyekről a tudósok még mindig vitáznak: a történet műfajáról, az irodalomhoz és a folklórhoz való viszonyáról, a mű tartalmának eredetiségéről.

A.N. felfedezése óta. A "Jaj és szerencsétlenség meséje" szövegének Pypin már több mint 140 éve telt el, és ha összegyűjti az ezalatt megjelent összes művet, és valamilyen módon a mű tanulmányozásához kapcsolódóan, akkor kap egy nagyon lenyűgöző könyvtár. A bibliográfiát V.L. Vinogradova és 1956-ban adták ki a névjegyzék megnyitásának századik évfordulója alkalmából, 91 címmel [ . Az azóta eltelt évek során ez a bibliográfia természetesen jelentősen bővült.

Mi az oka annak, hogy a „lázadó” 17. század második felében egyre több kutató-olvasó nemzedék töretlenül érdeklődik egy névtelen szerző által írt mű iránt? akadémikus D.S. Lihacsev erre a kérdésre a következőképpen válaszol: "Ebben a történetben minden új és szokatlan volt az ókori orosz irodalom hagyományaihoz képest: népi vers, népnyelv, szokatlan névtelen hős, az emberi személyiség magas tudata, még ha a bukás utolsó szakaszát is elérte.". Ha kiemeljük ebből az oksorból a legjelentősebbet, akkor kétségtelenül ez lesz az utolsó az említettek közül: a történet az emberről és a világban elfoglalt helyéről alkotott új elképzelés kialakulásának kezdetét tükrözte. , amely fordulópontot jelentett az orosz irodalom, sőt az egész orosz társadalom történetében.

A középkori világképet áthatotta a tér vertikális, hierarchikus szerveződésének gondolata. A felsőt az alsóval szemben mint jó - rossz, értékes - felbecsülhetetlen, mennyország - pokol, Isten - Sátán. Minden tárgy és minden hely függőlegesen helyezkedett el, ami egyszerre volt térbeli vonatkoztatási pont és axiológiai skála: minél magasabban, annál áldottabb, minél alacsonyabban, annál közelebb a pokolhoz.

A vertikális hierarchia a középkori embert körülvevő valódi földrajzi tér szakaszait is magában foglalta. A földrajz a középkorban nem csupán természettudományi tudományág. Ez, ahogy Yu.M. Lotman, "egyfajta vallási-utópisztikus besorolás"[ . A földek és országok szentekre és bűnösökre oszlanak, különböző mértékben közelebb állnak Istenhez, és ezért a függőleges „igazságlétra” különböző fokain helyezkednek el. Ezért az ember valós földrajzi mozgásait egyfajta felemelkedésnek és esésnek tekintik. A középkori (beleértve az óoroszot is) utazó nem egzotikus szenzációkra vágyó turista, hanem zarándok, aki a lélekmentésén gondolkodik, és az általa látogatott helyeken az „Isten szellemének” ilyen vagy olyan fokú jelenlétét látja. Ezért a legtiszteltebb a városba vezető utazás volt, amelyről Ezékiel próféta könyve így szól: „Így szólt az Úr Isten: „Ez Jeruzsálem! A nemzetek közé helyeztem, és a körülötte lévő országok közé!"

Tér Mindennapi élet emberi Az ókori Oroszország ideológiailag is felfogva és értékelve. Egy város vagy falu legmagasabb pontján van egy templom, amely maga is egy mikrokozmosz, a hatalmas kozmosz szimbóluma: "A hívő a templomban állva látta az egész világot maga körül: az eget, a földet és ezek egymáshoz való kapcsolódásait". A közelben, és talán jól láthatóan is van egy kolostor, egy igaz, Istennek tetsző hely, a magány és a bűnös életből való megváltás helye. A saját ház a helyek vertikális hierarchiájában is bizonyos pozíciót foglal el. Ez egyfajta viszonyítási pont, bizonyos értelemben izomorf a Föld felszínével a menny-föld-pokol globális háromtagú ellentétében. A házból be lehet jutni egy templomba, kolostorba, vagyis közelebb kerülhet a mennyhez és Istenhez, vagy elmegy egy kocsmába, kocsmába, "berúghat", eleshet és a pokolba kerülhet. A kocsma úgyszólván mindennapi alvilág egy ősi orosz ember életében, a „pokol szája”, kudarc a mindennapi térben abban az értelemben, hogy a templom és a kolostor a „paradicsom kapuja”, Istenhez vezető út.

A házban vannak többé-kevésbé tiszteletreméltó helyek, amelyek markánssága a társadalom életének legősibb korszakaiban gyökerezik. A ház közepe a kandalló, ahol "rituális és gazdasági szempontból a nyers, fejletlen, tisztátalan főtt, elsajátított, tiszta lesz". A piros, vagyis tiszteletbeli sarok jelölését a pogány szimbólumok elhelyezése határozta meg. A keresztény nézetek a pogány nézetek fölé helyezkedtek, a vörös sarokban pedig a szenteket ábrázoló ikonok vették át a házi istenek helyét. Egy kolostorban vagy egy templomban is vannak helyek a vertikális axiológiai skálán eltérően. A kolostorban a kápolna "magasabb" a konyhánál, a templomban pedig az oltár "magasabb", mint a tornác.

Tehát egy ősi orosz ember minden mozgása a valós térben, minden útja a ház egyik pontjából a másikba való legjelentéktelenebb átmenetig az axiológiai vertikális erőtere által görbül, mindig úgy tűnik, hogy „az ösvényen áll, amely az Úr szellemi városába, felül Jeruzsálembe vagy Sionba és az Antikrisztus városába vezet”.

A középkori ember eszmei és mindennapi életében nagy jelentőségű volt a népi nevetéskultúra által generált, az ünnepek eleméhez szorosan kapcsolódó ún. A középkor e második világát jól körülhatárolható kozmológiája, saját térhez való viszonyulása és kedvenc cselekvési helyszínei jellemezték. A nevetéskultúrát a redukciók logikája jellemzi. A nép lényegében és eredetében, a nevetés eleme kifordítja a hivatalosan elfogadott világképet, felfedi a valósággal való összeegyeztethetetlenségét: "létező világ elpusztul, hogy újjászülethessen és megújuljon". A tér sajátos nevetőterületei, amelyekben a cselekvések a nevetésvilág logikájának voltak kitéve, mindenekelőtt a városi tér - a különféle ünnepek helyszíne, valamint egy fürdő és egy kocsma volt. Ennek a „rossz oldali” kultúrának a hatása a középkori Európa és az ókori Oroszország irodalmára óriási. mostanában aktívan tanulmányozzák.

Így az orosz ember világának képe az ókorban meglehetősen összetett képződmény volt, amely különféle természetű elemeket tartalmazott. Egy bizonyos szakaszban, hosszas küzdelem után, ezek a heterogén elemek mintegy közös nevezőre kerültek, összhangba kerültek egymással, és egységes, harmonikus egészet alkottak. Egy ismert irodalomkritikus, az orosz külföld képviselője P.M. Bitsili ezt írta róla:

"A középkori ember világa kicsi volt, érthető és kényelmesen megfigyelhető. Ezen a világon minden el van rendezve, helyekre van osztva; mindenkinek és mindennek a saját munkája és a saját becsülete volt feltüntetve. Sehol nem voltak üres helyek és hézagok... Ebben a világban nem voltak ismeretlen területek, az eget ugyanúgy tanulmányozták, mint a földet, és sehol sem lehetett eltévedni." .

A nevetés világát, az antikultúra világát, a valóságot kifelé fordító "antivilágot" pontosan érvénytelennek, képzeletnek fogták fel. A való világ a "tisztesség és rendesség" törvényeinek volt alávetve.

Ez a holisztikus világkép fokozatosan egyre hivatalosabbá vált, és a XVI. állami ideológia jellegére tett szert.

Általánosító akkori művek, a "második monumentalizmus" stílusában ("Stoglav", "Great Menaion", "Front" krónika"," Power Book "," Domostroy " stb.), megteremtette a hivatalos világkép tekintélyét "egy grandiózus, mindent értelmező világnézeti rendszer".

Ez egészen addig a korszakig folytatódott, amely történelmünkben a „bajok ideje” nevet kapta, és az orosz társadalom kolosszális eltolódásainak időszakává vált. Középkori világkép, átitatva a világegyetem hierarchikus szerveződésének gondolatával, engedelmeskedve a törvényeknek "főnök és rend" kezdett omlani. Minden változóban volt. Az ember érezte a világ ingatagságát, bizonytalanságát és abban elfoglalt helyzetét. A tér hagyományos felfogása, mint a helyek vertikálisan rendezett rendezett hierarchiája deformálódott, újragondolták az egyes objektumok helyzetét a hierarchiában. Ez történt például a kolostorral, mint az igazak életének ideális, Istennek tetsző helyével. Egy új típusú aszkéta jelenik meg - a világi. Ennek szemléletes példája a "Julian Lazarevszkaja meséje". A történetben szereplő kolostor háttérbe szorul, helyét a ház foglalja el, a „házszerkezet” pedig nem kevésbé tűnik Istennek tetsző cselekedetnek, mint a szerzetesi tettek. Nem marad azonban változatlan a ház, mint körülhatárolt, kialakított és lakható tér megítélése sem.

A ház képe - rendezett, "saját" tér - már a társadalom fejlődésének legkorábbi szakaszaira jellemző. A folklór olyan archaikus műfajaiban tükröződött, mint a varázsigék ( "Az udvar közelében van egy vaskerítés, hogy ezen a kerítésen se vad vadállat, se hüllő, se gonosz ember, se erdei nagypapa ne tudjon átjutni!") és közmondások ( "Otthon minden gyors, de idegenben rosszabb az élet!"). A keresztény vallás hatására kialakult világképet a házkép azonos felfogása jellemzi; még nagyobb jelentőséget is kapott, mivel a világegyetem demiurgosa, szervezője és hatalmas háza, és kis ház minden embert nem másként fogtak fel, mint magát a teremtő istent: "Az élet szerkezete Istentől van, de az élet útja is Istentől van" .

A keresztény irodalom számos művét, kezdve Jézus, Sirák fia maximák és aforizmák könyvével, a háztartási élet szabályozásának szentelték. Az ősi orosz földön egy ilyen jellegű enciklopédiából Sylvester's Domostroy lett, amelyben Szilveszter nemcsak a jó kereszténynek adja meg a jámbor viselkedés szabályait, hanem az orosz nyelv és irodalom ismert történészeként F.I. Buslaev, "ókorunkra jellemző naivitással belemegy néhány apró részletbe az ember körültekintő életvitelének és ügyvitelének képességéről". És valóban, a "Domostroy"-ban ilyen szakaszokat találunk, például: "Hogyan hihetnek a keresztények a Szentháromságban és a legtisztább Istenszülőben, és Krisztus keresztjében, és a szent mennyei testetlen hatalmakban, és minden szentben, és becsületes és szent ereklyékben, és imádhatják őket?"(2. fejezet), és mellette: "Mint minden ruha, vigyázz a maradékokra és a paszományokra." hiszen azok a maradékok és törmelékek "mindenkire vonatkozik egy háztartási vállalkozásban"(31. fejezet). Azonban tényleg ilyen naivitás egy könyvben egyesíteni azokat az állításokat, hogy "minden keresztényhez illik az ortodox keresztény hit alapján"és tanácsot a kulcstartónak, "hogyan tartsunk a pincében bármilyen készletet hosszanti irányban, meg hordókban, dézsákban, mernikben, ruhákban és vödrökben"? Ha emlékezünk arra, hogy az élet és a lét egyenlő Isten rendeleteivel, akkor az ilyen társulás jogosnak bizonyul.

A ház az ókori Oroszország embere szerint ugyanaz a mikrokozmosz, a világegyetem ugyanaz a visszatükröződése, mint az egyház, és felépítésének ugyanazoknak az elveknek kell megfelelnie, mint az univerzum szerkezetének. Azonban a XVII. ez a nézet jelentős változásokon megy keresztül, amit a Jaj és szerencsétlenség meséje is tükröz. A történet cselekményét sok kutató a tékozló fiú példázatának cselekményéhez köti. Ebben az esetben azonban nem arról kell beszélnünk, hogy a történet szerzője kölcsönveszi a példázat motívumait, hanem a vele való párbeszédről, pontosabban vitáról. A példázat cselekménye hagyományosan értelmezett térben játszódik. Az apai ház, amelyet a tékozló fiú elhagy, és ahová sivár vándorlás után visszatér, egy rendezett, harmonikus világegyetem képe. A Rembrandt híres "A tékozló fiú hazatérése" című filmjében megörökített finálé az ember megmentésének lehetőségét szimbolizálja: van hova visszatérnie.

A "Jaj és szerencsétlenség meséje" hőse is elhagyja szülői házát a Domostroy-morál szövetségeinek megsértése miatt. "kocsma ital",és különféle megpróbáltatásokon megy keresztül a külföldi oldalon. Ő azonban nem egy megkeményedett bűnös. A "jó emberek" tanácsát követve. Jól beindul a háza, de a bánat még falai között sem menekülhet el. A ház megszűnik erődítmény lenni. Ez már nem az Isten gondviselése által megszervezett világ miniatűr tükre, a hazai életmód szabályozásának alapelvei paradox módon önmaguk abszurd ellentétévé válnak. Ebben az értelemben jellemző az epizód a Fiatalember sikertelen házasságával. Miután "szokás szerint" menyasszonyt nézett ki magának, a Well done már elhatározta, hogy esküvőt rendez. A következő megfontolások akadályozták meg:

Önmagukban a gonosz feleség mesterkedéseire vonatkozó ilyen figyelmeztetések teljes mértékben összhangban állnak a hagyományokkal, de a belőlük levont következtetés egyáltalán nem hagyományos: ha egy feleség válhat "gazember" akkor az egyetlen védekezés ellene "kocsma ital".És ha, mint korábban megjegyeztük, a hivatalos világkép a kocsmát a "pokol szájaként", az alvilágba vezető ajtóként értelmezte, akkor a "Jaj és szerencsétlenség meséjében" más helyet jelölnek ki neki. A hazai életforma összeomlása, a családi kapcsolatok instabilitásának és "kényelmének" gondolata, valamint a nevetés néphagyományából származó kocsma a gondtalan szórakozás és az általános nem hivatalos egyenlőség menedékhelyeként ( "A kocsmában és a fürdőben még nemesek is"). A 17. századi orosz társadalom toleranciája. a kocsmának ráadásul szinte teljes elkötelezettségét a részegség iránt minden külföldi feljegyezte, aki akkoriban Moszkváról írt. Megpróbálva filozófiailag felfogni az orosz élet jelenségét, V.N. Toporov írja: „A részegség egyfajta „meneküléssé” vált, egy helyről való menekülés helyváltoztatás nélkül, de állapotváltással: a józanság és a látás tisztasága közbeszólt, és a feledés, az elmerülés valamiféle eufórikus vagy ködös állapotba adott. megkönnyebbülés érzése, a mindennapi élet eltávolítása. "aggodalomra ad okot", és ezért passzív válasz volt az élet követelményeire, legalábbis átmeneti kiút".

A "Jaj és szerencsétlenség meséje" hagyományos cselekményütközései nem triviális értelmezést kapnak. Elutazás egy kolostorba, korábban úgy értelmezték, mint az egyik legmagasabb szint megmászásának módja "az igazság létrái" egyenértékűként értelmezhető a Fiatal ember halálával, és a kocsmába vezető úttal, amelyet általában a beesésnek tekintenek. "a pokol szája" ambivalens színezetet kap a történet: egy kocsmában egyrészt elveszítheti a társadalmi arcát, elszakadhat a társadalmi egésztől, és így emberként meghalhat, másrészt, ha meztelenre itta magát, könnyebb a mennybe jutni, hiszen "a meztelen, mezítláb nem űzik ki a paradicsomból, de ebből a fényből nem jönnek ki ide."

Jól sikerült él egy ellenséges, "idegen" környezetben. Ha a középkori ember világában P.M. Bicilli, "Nem tévedhettél el sehol" akkor a „Jaj és szerencsétlenség meséje” világa zavaros térbeli tereptárgyakkal teli környezet, a benne szereplő Fiatalember cselekedetei éppenséggel bolyongások és téveszmék. Ő is a Domostroy-erkölcs törvényei szerint él, és azokat megszegve sem a ház falai között, sem a kocsmában, sem a kolostorban nem találja a helyét. A világ elutasítja az embert, ő itt kívülálló.

A "Jaj és szerencsétlenség meséje" a tragikus viszály pillanatát, az ember és a világegyetem közötti ellentmondást tükrözi. Ennek magyarázatát természetesen nem a hős személyes tulajdonságaiban kell keresni, hanem annak a világnak, amelyben él és cselekszik, néhány mély, építő vonásában. Az egyik kiemelkedő eurázsiai, Frolovszkij atya elképesztően mélyreható leírást adott a 17. századi orosz életről: "A 17. század látszólagos stagnálása nem letargia vagy felfüggesztett animáció volt. Inkább lázas feledés volt, rémálmokkal és látomásokkal. Nem hibernáció, inkább döbbenet... Minden megzavarodik, eltolódik. És a lélek is megváltozott. a vándorló és furcsa orosz lélek pontosan bajba kerül"(idézet innen:). A történet hőse egy ilyen világban él.

Az irodalmi műveknek más a sorsa: egy részük olyan, mint az egynapos lepkék, mások évszázadokig élnek. "A jaj és szerencsétlenség története" nem tartozik az egynapos események kategóriájába, szilárdan elfoglalta méltó helyét az orosz irodalom olyan remekei között, mint az "Igor hadjárat meséje", "Avvakum főpap élete", " Holt lelkek"vagy" Háború és béke ". A modern olvasó nem az ókori Oroszország emberét aggasztó kérdésekre keres benne választ, és meg is találja. Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy gondolatban kiegészítjük a mű tartalmát. M. M. Bahtyin szavait átfogalmazva azt mondhatjuk, hogy maga a történet annak köszönhető, hogy valójában mi volt és van ebben a műben, de amit az ókori Oroszország olvasói nem tudtak tudatosan érzékelni és értékelni korszakuk kultúrájának kontextusában.

"A jaj és szerencsétlenség meséje" bekerült a nagy orosz irodalomba, és az utána írt művek új módon világították meg azt. Nincs abban semmi meglepő, hogy az irodalomkritikus A.K. Doroskevics Molodets képével magyarázta Turgenyev Lisa Kalitina aszkézisét, és összehasonlította Gogol „Portréjának” hősével, az irodalomkritikus pedig D.G. Maidanov Molodets közösnek látta Gorkij Foma Gordejevjét. Ezek az összehasonlítások valamilyen módon ne elégítsenek ki bennünket. Még egyszer megismétlem: minden korszak a kérdéseire keresi a választ a történetben. Mint minden nagy műalkotás, a történet is olyan, mint egy élő szervezet: kölcsönhatásba lép vele környezet, érzékel belőle valamit, megváltoztatja önmagát és újat ad az életnek.

"A jaj és szerencsétlenség meséje" többször is megjelent külön-külön, vagy különféle gyűjteményekben és antológiákban szerepelt. De költői sorsa nem volt olyan sikeres, mint például az Igor hadjáratának meséje. A laikusoknak számos költői értelmezése született a 19. és 20. században. Elég, ha felidézzük N. Zabolotsky kiváló fordítását. A jelentősebb orosz költők nem fordultak a jaj és szerencsétlenség meséjéhez. A szerzőnek tudomása van egyetlen költői rendezéséről, amelyet N. Markov végzett el és 1896-ban adtak ki Elisavetgradban. Annak érdekében, hogy az olvasó némi képet adjon erről a fordításról, adok egy rövid részletet az utolsó részből:

N. Markov munkája nem kapott széles körű népszerűséget, és nem vált tényté az orosz költészet történetében. A jaj és szerencsétlenség meséjének nagyszerűségéhez méltóan modern orosz nyelvű költői fordítása a költők új generációinak munkája marad. Az olvasó figyelmébe ajánlott töredékek nem adják elő ezt a szerepet. Csak egy kiegészítő (de még mindig nem mellékterméke) a szerző több éves munkájának az ókori orosz irodalom egyik legfigyelemreméltóbb művének filológiai kutatása terén.

Mese a bánatról és a szerencsétlenségről

Milyen szerencsétlen szerencsétlenség hozta a Fiatalembert a szerzetesi rangra

GYÁSZMONÓG

Várj, jó ember, állj meg! Újra játszunk veled. Nem egy órára ragaszkodunk hozzád. Már összehoztuk, ha nem könnyű nekünk, nem hagylak el. Szép munka A végsőkig melletted leszek. Váltsd sűrű fűvé - Kiválasztalak egy nyílt mezőn, Úgy repülsz az égbe, mint egy galamb - Újra a karmaim közé fogsz esni. Voltak emberek a bandámban És bölcsebb nálad, és ravaszabb, És nem hagytak el. Hajolj le a földig én ezen a meredek parton, És akkor segítek neked. Szabadon fogunk élni veled, A rablás zajt fog csapni feletted, Megtanítalak rabolni és ölni Magát fel kell akasztani. Nem hagysz a kolostorban! Úgysem fogsz eltévedni. Bajban találkoztál velem: elviszlek a sírba úgyis végzek veled. És amikor a sír alján Végre lefektetlek Ilyenkor örömet okozok neked.

MONOLÓGUS IFJÚSÁG

A jaj-szerencsétlenségnek sok arca van És sokféleképpen lehet tönkretenni engem. És itt vagyok újra az úton, Hogy drágán megszabaduljon a Jaj-szerencsétlenségtől. Nem vettem figyelembe a szülői bölcs szövetségeket, A saját eszem szerint akartam élni. És ezért szerencsétlenséget kaptam Kétségek - a lélekben, és a kezekben - a táska. Akár más kikötőkben, akár a gunka kocsmában, Akár becsületes lakomán, akár az apai házban Nem mehettem sehova a gyászból, Elválaszthatatlanok vagyunk, mint két iker. Bemegyek, mint egy hal a mélytengerbe, Elrejtőzöm-e vadállatként az erdő sűrűjében? Mindenhol Gorinszkoje Gore talál rám, A jobb oldali fogantyú alatt mindenhol velem van. A barátom elárult, a menyasszony elfelejtette. És bár az orosz kiterjedés határtalan, Itt nincs több hely a jó embernek, Már csak egy út volt hátra – a kolostorba. Egy csendes kolostorban találok-e megváltást? És szívesen hinném, de tudom, hogy ez hazugság: A bánatom bennem van. Nem várok szabadulást. Fuss, ne fuss – nem szabadulsz el magadtól. Lelkem haldoklik, gyötrelemben sínylődik. De a keserű vándorlás a végéhez közeledik. Meztelenül és mezítláb nem hajtanak ki a paradicsomból, És az Atya elfogadja a tékozló fiút. A jaj kiszabadul a síron túl. És mégis kedves számomra az út földi kísértései. És ha teheted, mindenható Isten, Hosszabbítsa meg őket. És bocsáss meg a bűnös léleknek.

EPILÓGUS

És jaj, jaj-jaj! Jól sikerült meghalt. Még egy becenév is Nem maradt meg a fiatalemberből. 18. Doroškevics A.K. Kritikai megjegyzések az ókori orosz irodalom tanításához. M., 1915. S. 19, 37.38. 19. Maidanov D.G. Továbbképző tanfolyam az orosz irodalomtörténetből. 1. rész. Kiadás. II. Odessza, 1917. S. 211-215. 20. Jaj-szerencsétlenség. Ősi orosz vers. Átváltva erre modern nyelv N. Markov. Elisavetgrad, 1896. S. 18.

Az Úristen és a mi Megváltónk akaratából

Mindenható Jézus Krisztus,

az emberi kor kezdetétől.

És ennek a romlandó korszaknak az elején

teremtette az eget és a földet,

Isten teremtette Ádámot és Évát

megparancsolta nekik, hogy a szent paradicsomban éljenek,

isteni parancsot adott nekik:

megparancsolta, hogy ne egyék a szőlő gyümölcsét

az Éden nagy fájáról.

Az emberi szív értelmetlen és féktelen:

Ádám becsapta Évát,

elfelejtette Isten parancsolatát,

megette a szőlő gyümölcsét

a csodálatos nagy fáról;

és egy nagy bűnért

haragudott rájuk az Úr Isten,

és az isten kiűzte Ádámot és Évát

a szent paradicsomból az Édenből,

és letette őket a földre, a fenékre,

megáldotta őket, hogy növekedjenek, termékenyek legyenek

és fáradozásaiból megparancsolta nekik, hogy jóllakjanak,

a föld gyümölcseiből.

Isten törvényes parancsot adott:

elrendelte a házasságot és a házasságokat

az emberi születésért és a szeretett gyermekekért.

Ino gonosz embertörzs:

eleinte meggondolatlanul ment,

az apa tanítása szégyenletes,

engedetlen az anyjával szemben

egy tanácsadó barátnak pedig megtévesztő.

És íme, a rodi elgyengült, kedves [e] jámbor,

és az őrületbe fordult

és figyelembe vette, hogy hiúságban és [nem] igazságban él,

nagyszerű este,

és a közvetlen alázatot elutasították.

És ezért haragudott rájuk az Úr Isten,

nagy szerencsétlenségbe sodorja őket,

nagy megpróbáltatásokat szabadított rájuk,

és mérhetetlen szégyen,

az élettelenség gonosz, hasonló lelet,

gonosz, túlzott meztelenség és mezítláb,

és a végtelen szegénység, és az utolsó hiányosságok,

mindannyian megalázzunk, megbüntetve

és elvezet minket a megmentett útra.

Ilyen az emberi születés az apától és az anyától.

Lesz egy jó fickó már az elmében, a rosszindulatban"

és apja és anyja szerették őt,

tanítsd meg tanítani, büntesd,

oktat a jó cselekedetekre:

"Te vagy a mi drága gyermekünk,

hallgassa meg a szülő tanítását

hallgatsz a közmondásokra

kedves, ravasz és bölcs, -

nem lesz nagy szükséged,

nem leszel nagy szegénységben.

Ne menj, gyermekem, lakomákra és testvéri társaságokra,

ne ülj le nagyobb helyre,

ne igyál, gyerek, két bűbáj egyért!

mégis, gyermek, ne engedj szabad utat a szemednek,

ne csábítsd el, gyermekem, a jó vörös feleségek,

apa lányai.

Ne feküdj le, gyermek, olyan helyre, ahol őrlődik,

ne félj a bölcsektől, félj a hülyéktől,

hogy a hülye emberek ne gondoljanak rád,

Igen, nem távolítanak el tőled más portokat,

nem érett volna rád gyalázat és nagy szégyen

és a törzsek szidalmazzák és hasmennek a tétlenségért!

ne menj, gyermek, x a máglyákhoz és a kocsmákhoz,

nem tudom, gyerek, kocsmafejű,

ne barátkozz, gyerek, ostobákkal, nem bölcsekkel,

ne gondolj lopni, kirabolni,

és csalni, hazudni és hazugságot elkövetni.

Ne csábíts, gyermekem, aranyért és ezüstért,

ne vedd el a rossz gazdagságát,

ne hallgass hamis esküre,

de ne gondolj rosszat apádról és anyádról

és minden embernek

és Isten megvéd téged minden gonosztól.

Ne gyalázd meg, gyermek, gazdag és szegény,

és mindegyik egyenként.

És tudd, gyermekem, a bölcsekkel,

és ésszerű magatartással,

és barátok lenni más megbízhatókkal,

amely nem adna ki a gonosznak."

Jól sikerült annak idején kicsi és hülye volt,

nem teljes és tökéletlen okkal:

szégyell alávetni magát apádnak

és meghajol anya előtt

de úgy akart élni, ahogy neki tetszik.

A fickó ötven rubelt keresett,

felmászott magának ötven barátot.

Becsülete olyan, mint a folyó folyó;

másokat a kalapácshoz szegeztek,

[in] a klán-törzs esedékes volt.

Még a kalapácsnak is volt egy kedves, megbízható barátja...

testvérnek hívta a fiatalembert,

gyönyörű szavakkal csalta meg,

behívta a kocsma udvarára,

elvitte Evo-t a kocsmába yzba,

megkínálta egy pohár zöld borral

és hozott egy korsó Pianov sört;

ő maga ezt mondja:

„Igyál meg, bátyám,

a saját örömödre, örömödre és egészségedre!

Igyál egy pohár zöld bort

igyál egy csésze édes mézet!

Tetszik vagy részeg, testvér, részeg,

különben ahol ittál, itt feküdj le.

Bízzon bennem, testvérem,

Leülök és nézem!

A fejedben, kedves barátom,

teszek egy bögrét az édeshez,

Zöld bort teszek a szabadba,

Részeg sört teszek a közeledbe,

Megmentelek, kedves barátom,

Elviszlek apádhoz és anyádhoz!"

Abban az időben jól sikerült a remény

nevű testvérén, -

nem akart engedetlen barátot;

inni vett részegnek

és ivott egy pohár zöld bort,

lemosta egy csésze édes mézzel,

és ivott, jól sikerült, részeg sört,

emlékezet nélkül ivott

és ahol ivott, itt feküdt le:

nevű testvérében reménykedett.

Milyen lesz a nap estig,

és a nap nyugaton van

jól sikerült felébred álmából,

ilyenkor a fickó körülnéz,

és hogy a többi portot eltávolítottak belőle,

bűbáj és harisnya – mind levetve:

ing és nadrág - minden sloshlenno,

és kirabolták az összes szubnyáját,

és téglát raknak vad feje alá,

ledobják egy kocsma gunkájával,

lábánál szárú cipő

egy édes barát fejében és nem közel.

És a jó fickó felállt fehér lábra,

megtanította a fiatalembert öltözni:

felvette a cipőjét,

felvett egy kocsmai gunkát,

fehérrel borította be testét,

megmosta fehér arcát;

álló fickó megpördült,

ő maga ezt mondja:

"Isten nagyszerű életet adott nekem,

enni, enni nem lett semmi!

Mivel nem volt pénz, nem volt félpénz, -

tehát nem volt barát, sem fél barát:

klán és törzs fog jelenteni

az összes barát felszabadul."

Szégyen lett a kalapács megjelenése

apádnak és anyádnak,

és családjának és törzsének,

és egykori kedves barátjának.

Elment egy idegen országba, távoli, ismeretlen,

talált egy udvart, ahol jégeső áll:

kunyhó az udvaron, magas a torony,

és az yzbában nagy lakoma van tiszteletreméltó

a vendégek isznak, esznek, szórakoznak.

Jól sikerült eljött egy őszinte lakoma,

megkeresztelte fehér arcát,

csodásan meghajolt,

jó emberrel verte a homlokát

mind a négy oldalon.

És milyen jó emberek látják a kalapácsot,

hogy készen áll a megkeresztelkedésre:

mindent az írott tanítás szerint vezet, -

fogd kézen jó embereit,

egy tölgyfa asztalhoz tették Evót,

nem nagyobb helyen, nem kisebben, -

középre tették,

ahol a gyerekek ülnek a nappalikban.

Hogy lesz egy mulatságos lakoma,

és a lakomán minden vendég részeg és vidám,

és leülve mindenki dicsér.

Jól sikerült az ünnepen szomorúan ül,

morcos, gyászos, boldogtalan:

de nem iszik, nem eszik, nem iszik -

és semmi a lakomán nem kérkedő.

A jó emberek azt mondják a kalapácsnak:

"Mi vagy te, jó ember?

miért ülsz szomorúan a lakomán,

morcos, gyászos, boldogtalan?

Nem iszol, nem szórakozol,

Igen, nem dicsekszel a lakomán.

Nem jutott el hozzád a zöldbor charája?

Vagy nem a hazád szerint van a helyed?

vagy aranyos gyerekek bántalmaztak téged?

vagy a hülye emberek bölcsek

min nevettél kalapáccsal?

Vagy a gyerekeink nem kedvesek veled?

Azt mondja nekik leülve egy jófiú:

"Ti uraim, jó emberek,

Elmesélem nagy szükségem,

a szülői engedetlenségedről

és az ivó kocsmáról,

egy csésze mézről

a hízelgő részegen ivásról.

Yaz, amint részeg miatt inni kezdett,

nem engedelmeskedett apja és anyja nyelvének,

az áldásom tőlük elmúlt,

Isten haragszik rám

és nagy szegénységemre,

sok bánat, gyógyíthatatlan,

és vigasztalhatatlan bánat,

szegénység, hiányosságok és utolsó szegénység.

A szegénység megszelídítette ékesszóló nyelvemet,

a szomorúság kiszárította az arcomat és fehér test, -

ezért szomorú a szívem,

és a fehér arc szomorú,

és tiszta szemek elhomályosultak, -

minden birtokom és nézetem megváltozott,

hazám elveszett

bátor bátorság szállt el mellettem.

Uralkodók, jó emberek vagytok,

mondd meg és taníts meg élni

idegen oldalon, idegen emberekben

És hogyan szerezhetném meg kedves barátaimat?"

A jó emberek azt mondják a kalapácsnak:

"Te jó és értelmes fickó vagy,

ne légy arrogáns a másik oldalon,

engedelmeskedni barátnak és ellenségnek,

meghajol az öregek és fiatalok előtt,

és nem hirdeted be mások ügyeit,

és amit hallasz vagy látsz, ne mondd,

ne hízelegj barátok és ellenségek között,

nincs-e egy vilavi pehely

ne repülj, mint egy gonosz kígyó,

legyen alázatos mindenki iránt!

Te pedig szelídséggel ragaszkodsz az igazsághoz, és igazságosan,

akkor nagy megtiszteltetés és dicséret lesz:

az emberek először megkóstolnak téged

és megtanít tisztelni és kedvelni

a te nagy igazságodért,

alázatodért és vitézségedért,

és kedves barátaid lesznek,

megbízható testvéreknek nevezett!"

És onnan a fickó átment a másik oldalra

és megtanított ügyesen élni:

a nagy elméből egy nagy öreg hasát csinálta;

gondoskodott a menyasszonyról a szokásoknak megfelelően -

a kalapács férjhez akart menni:

a jó becsületes lakoma között

haza és udvariasság,

szerető vendége és barátja volt...

"A jaj-szerencsétlenség meséje" folklórelemeinek elemzése

háztartástörténeti folklór

A XVII. század mindennapi történetei közül az egyik legjelentősebb a Mese a szerencsétlenség hegyéről, amelyet A. N. akadémikus fedezett fel. Pypin 1856-ban M. N. Pogodin gyűjteményének kéziratai között (Szaltykov-Scsedrinről elnevezett Állami Nyilvános Könyvtár). A teljes címe: "A jaj és a szerencsétlenség meséje, hogyan juttatta a jaj-szerencsétlenség az ifjút a szerzetesi rangra." A történet egy mese-motívumra - a Gyász animációjára - épül, témája azonban korántsem mesés - akkoriban aktuális, az ókorhoz ragaszkodó szülőkről, a saját akaratuk szerint élni törekvő gyerekekről.

A mese hőse egyetlen személy. Ez egy monodráma. Egyéb karakterek az árnyékba szorult és a szerző által jellemezve többes szám, ami a legvilágosabban a főszereplő általánosított, de egyben alapvető „egyediségével” áll szemben („apa és anya”, „egyéb”, „kedves emberek”, „mezítláb”, „fordítók”). Csak a történet elején esik szó egy "kedves barátról", aki megtévesztette és kirabolta. De ez az egyetlen konkrét emberi karakter a történetben, a Jófiún kívül, annyira általánosított módon van megrajzolva, hogy inkább az összes ivótárs szimbólumaként fogják fel, mint egy konkrét személyként. Csak egy fényesen megvilágított szereplő van a történetben – ez a szerencsétlen és szerencsétlen jól sikerült.

Igaz, a "Mesében" a jól sikerült mellett van még egy világosan kirajzolódó szereplő - ez maga a Jaj-szerencsétlenség. Bevezetőjével a "The Tale" meséssé válik. De ez a karakter, bár kitalált, magának a Fiatalembernek az alteregója. Ez egyéni sorsa, személyiségének egyfajta megtestesülése. A gyász elválaszthatatlan a Fiatal Férfi személyiségétől. Ez a sorsa, amelyet szabad akaratából választott, bár leigázza, könyörtelenül követi, ragaszkodik hozzá. Nem megy át a Jól tetthez a szülőktől, és nem jelenik meg benne születéskor. Jaj-szerencsétlenség egy kő mögül ugrik ki a Jófiúhoz, amikor már választotta a saját útját, már elment otthonról, hajléktalan iszákossá vált, összebarátkozott a "mezítlábúval", "taverna gunkába" öltözött. .

Az alkotást áthatja a folklór szimbolika és képanyag. A szerző széles körben alkalmazza a népdalnyelvet, a gyakori jelzőket és az ismétléseket ("szürke farkas", "sajtföld", "vitéz merészség").

A népdalok és eposzok műfaja határozta meg azt az újat, amit ez a történet vezetett be a 17. századi orosz prózába: a szerző lírai rokonszenvét hősével és népköltői művészi elemekkel.

Meg kell azonban jegyezni, hogy a mindennapi élet eleme a történetben sajátos. Az elbeszélésben nincsenek pontos néprajzi részletek, amelyek megjelölnék a cselekvés helyét, földrajzi fogalmakat (városok, folyók listája), a cselekvés idejét, a szereplőket nem nevezik név szerint, és nem találhatók az idő történelmi jelei.

A mindennapi hátteret a társadalom mindennapi szabályaira való rámutatással, szülői prédikációk leírásával, kereskedői gyakorlati meglátásokkal, háztartási tanácsokkal, erkölcsi instrukciókkal teremtik újra. A kedves emberek és rokonok erkölcsi előírásai a mindennapi élet erkölcsi légkörét teremtik meg, amely azonban nélkülözi a történelmi konkrétságot.

A mindennapi élet képét egyéni néprajzi részletek is kiegészítik, bár nem elég sok - a "csárdaudvar", amelyre a jófiú ráborul, "becsületes lakoma":

És az yzbában nagy ünnep van, tiszteletre méltó,

a vendégek isznak, esznek, szórakoznak...

A történetben különálló ruházati elemeket neveznek: „nappali ruha”, „taverna gunka”, „egyéb kikötők”, „chirs” (cipő), lábszárcipő - „fűtőcipő”. A cselekvés helyének leírásában nincs konkrétum. A környező világ részleteit a folklórpoétika jegyében rajzolják meg: „az idegen ország távoli, ismeretlen”. Pontosítás nélkül említik a "várost", az udvaron lévő "magas tornyos kunyhót".

Mind az állandó elemek, mind a jelzők jelzik a népi stílust és a folklórban való részvételt. népmese. Mint például a Jaj a jól sikerült üldözés jelenetében: „tiszta sólyom”, „fehér sólyom”, „kék galamb”, „tollfű”, „fű”, „keleti kasza”, „heves szelek ” stb. A leírásban a népi beszéd sajátos dinamikája közvetítődik:

Jól van, repült, mint egy tiszta sólyom,

És Jaj mögötte egy fehér sólyom.

Jól van, repült, mint egy galamb,

És Jaj van mögötte, mint egy szürke sólyom.

Jól sikerült szürke farkasként kiment a mezőre,

És jaj van utána az özvegyek agaraival.

Jól van, álltam a tollfű mezején,

A bánat pedig kaszával jött.

A népköltészetből a rá jellemző ismétlésekkel, a cselekmény fokozását hangsúlyozva jött ki a Bánat varázslata a Fiatal üldözésének színhelyén:

Te lenni, fű, nyírt,

hazudj neked, fű, vágj.

És heves szelek oszlanak el feléd.

A népköltészet jegyében hangzanak el a jó fickó Gyászhoz címzett siralmai is:

Ó, ti én, Gorin szerencsétlensége!

A baj előtt, jól csinálta, üldöztek:

Megölt, jól sikerült, az éhhaláltól.

A népköltészetre jellemzőek a történetben alkalmazott technikák, formulák, az epikus stílus állandó jelzői. Így például annak a szokásnak a leírásában, amely szerint a Jól sikerült a lakomára jön: „fehér arcát megkeresztelte, csodával határos módon meghajolt, homlokát verte kedves emberek mind a négy oldalon". Szomorú a jó fickó az ünnepen: „boldogtalanul ül az ünnepen, morcos, gyászos, boldogtalan." .

A műben azonban nemcsak folklórstílus van, hanem könyves nyelvezet is, ami elsősorban a történet bevezetőjében található meg, amely feltárja a bűn eredetét a földön, miután Ádám és Éva megszegte Isten azon parancsát, hogy nem. eszik a szőlő gyümölcsét. Jelen van a történet utolsó soraiban. Mind a bevezetés, mind a befejezés közelebb hozza a hagiográfiai műfaj műveihez. A könyvhagyomány a történet néhány tipikus könyves jelzőjére és a részegség témájú könyvművekhez való tematikus közelségére egyaránt hatással van.

A világirodalom jelentős alkotásai közé tartozik a népi versben írt csodálatos "Mese a jajról és a szerencsétlenségről, hogyan vitt a bánat-szerencsétlenség egy ifjút szerzetesi rangra". Egyetlen listán a 18. század első feléből jutott el hozzánk, de nyilván a 17. század közepe táján jelent meg. Szó szerint Ádámmal kezdődik:

Az Úristen akaratából megmentettem a mi Jézus Krisztusunkat, a Mindenhatót, az emberi aek kezdetétől... És ennek a romlandó korszaknak az elején megteremtette az eget és a földet, Isten megteremtette Ádámot és Évát, megparancsolta nekik, hogy éljenek a szent paradicsomban, isteni parancsot adott nekik:

megparancsolta, hogy ne egyék a szőlő gyümölcsét

az Éden nagy fájáról.

Ádám és Éva megszegte Isten parancsát, megették a "szőlőtő gyümölcsét", ezért kiűzték őket a paradicsomból és letelepedtek a földre, ahol azt a parancsot kapták, hogy növekedjenek, termékenyek legyenek és munkájukból táplálkozzanak. És az emberi faj elment Ádámtól és Évától,

tiszteletlen apja tanításaival szemben, engedetlen az anyjával szemben és csaló a tanácsadójával szemben.

Az emberi faj mindezen bűnei miatt az Úr megharagudott, és nagy szerencsétlenségeket és bánatokat küldött neki, hogy megalázza az embereket, és a „mentett útra” vezesse őket.

Egy ilyen bemutatást követően egy történet kezdődik a történet hőséről - egy névtelen fiatalemberről. Apja és anyja elkezdte tanítani, jó útra oktatni, megtanítani a hagyományos mindennapi viselkedési normákra, ha betartják, a jó ember megvédheti magát az emberi élet útjain szétszórt kísértésektől:

Ne menj, gyermekem, lakomákra és testvéri társaságokra,

ne ülj le nagyobb helyre,

ne igyál, gyerek, két bűbáj egyért!

Mégis, gyermekem, ne engedj szabad utat a szemnek, -

ne csábítsd el, gyermekem, a jó vörös feleségek,

apa lányai!

Ne feküdj le, gyermek, olyan helyre, ahol őrlődik,

ne félj a bölcsektől, félj a hülyéktől,

hogy a hülye emberek ne gondoljanak rád

Igen, nem távolítanak el tőled más portokat...

Jól sikerült annak idején kicsi és hülye volt,

nem teljes ésszel és tökéletlen értelemmel, -

szégyell alávetni magát apádnak

és meghajol anya előtt

de úgy akart élni, ahogy neki tetszik.

Miután pénzt szerzett, szerzett barátokat és

Becsülete, mint a folyó, úgy áradt; másokat a kalapácsra szegeztek, ők a klántörzsnek tartoztak.

Ezek közül a barátok közül különösen beleszeretett egybe, aki „nevezett testvérének” vallotta magát, és meghívta a kocsma udvarára. Ott megkínálta egy bűbájos zöldborral és egy bögre részeg sörrel, és azt tanácsolta neki, hogy feküdjön le ott, ahol ivott, nevezett bátyjára támaszkodva, aki az élére ül és megvédi őt.

A komolytalan és hiszékeny fickó barátjára támaszkodott, emlékezet nélkül berúgott, és ahol ivott, itt feküdt le aludni.

Telik a nap, jön az este. A jófiú felébred álmából, és látja, hogy meztelenre vetkőztetik, csak rongyokkal takarják, erőszakos feje alá téglát raknak, a „kedves barát” pedig eltűnt. A ráhagyott rongyokba öltözött fiatalember „nagy életére” és barátai állhatatlanságára panaszkodott, úgy döntött, hogy kár ilyen formában megjelenni apjának, édesanyjának, édesanyjának. rokonok és barátok, és egy furcsa, távoli oldalra ment, ahol azonnal a lakomára került. A lakomázók nagyon szeretettel fogadják, mert „az írott tanítás szerint” viselkedik, és tölgyfa asztalhoz ültetik – nem nagyobb helyre, nem kisebbre, hanem középre ültetik, ahol a gyerekek. ülni a nappalikban.

De a fickó boldogtalanul ül a lakomán. A jelenlévők erre odafigyelnek, és szomorúságának okáról kérdezik. Őszintén elmondja nekik, hogy "a szülővel szembeni engedetlenségért" megbüntetik, és arra kéri, hogy tanítsák meg élni. A „jó emberek” tevékenyen részt vesznek a fiatalember sorsában, és ahogy korábban a szülei tették, egy sor lélekmentő gyakorlati tanácsot adnak neki, amelyek segítségével újra talpra állhat:

Ne légy arrogáns a másik oldalon,

engedelmeskedni barátnak és ellenségnek,

meghajol az öregek és fiatalok előtt,

és nem hirdeted be mások ügyeit,

Amit hallasz vagy látsz, ne mondd...

A jó ember figyelmesen meghallgatja a jó emberek tanácsát, továbbmegy, újra a túloldalra, és ott kezd „ügyesen” élni. Több vagyont halmozott fel, mint korábban, és meg akart házasodni. Miután gondoskodott magának menyasszonyról, lakomát rendez, vendégeket hív, majd „Isten engedelmével, de az ördög cselekedetével” elköveti azt a végzetes hibát, amely minden további balszerencse oka volt. . Eldicsekedett azzal, hogy "többet csinált hasra, mint korábban", "a dicsérő szó pedig mindig rohad". A bátor kérkedést Jaj-szerencsétlenség meghallotta, és azt mondja:

Ne dicsekedj, jól sikerült, a boldogságoddal,

ne dicsekedj a gazdagságoddal - voltak velem emberek, bánat,

és bölcsebb és lazább,

és én, jaj, kijátszottam őket:

nagy szerencsétlenséget okozni nekik,

halálra küzdött velem

megszégyenült a gonosz szerencsétlenségben -

nem hagyhatott el, bánat,

és ők maguk beköltöztek a koporsóba...

Ez az első zavar, amelyet Jaj-szerencsétlenség vezetett be a fiatalember gondolataiba. Ezt követően Grief megjelenik a fiatalembernek egy álomban, és gonosz tanácsot suttog neki - rombolja le a kialakult életet, hagyja el menyasszonyát, igya meg minden vagyonát, és meztelenül és mezítláb menjen át a széles földön. Megijeszti a fiatalembert azzal, hogy felesége arany és ezüst miatt zaklatja, és elcsábítja azzal az ígérettel, hogy jaj, megszabadul a kocsmától, nem hajszolja a meztelent, „de a rablás zajt kelt meztelenül, mezítláb."

A jó ember nem hitte el ezt az álmot, és most a Jaj-szerencsétlenség ismét megjelenik neki álmában Gábriel arkangyal alakjában, és a szabad élet előnyeit meríti meztelenül és mezítláb, akit nem vernek, nem kínoznak, nem űznek el. a paradicsomé. A fiatalember elhitte ezt az álmot, megitta a vagyonát, ledobta magáról nappali ruháját, kocsmai gunkát vett fel, és elindult az úton ismeretlen vidékekre. Útközben találkozik egy folyóval, a folyón túl fuvarozókkal, és fizetést követelnek a fiatal fickótól a szállításért, de nincs mit adni neki. A jó fickó egész nap estig a folyó mellett ül evés nélkül, és kétségbeesetten úgy dönt, hogy beleveti magát a sebes folyóba, hogy megszabaduljon sorsától, de Grief - mezítláb, meztelenül, szárral felövezve - kiugrik egy kő mögül, és tartja a fiatalember. Emlékezteti a szüleivel szembeni engedetlenségére, megköveteli, hogy a fiatalember hódoljon meg neki, Gornak, majd átszállítják a folyón. Jól van És ezt teszi, vidám lesz, és a parton sétálva énekel egy dalt:

Egy gondtalan anya szült engem,

fésűvel fésülte a fürtöket,

más portékát nekem

és a hóna alá ment, és nézett:

„Jól van a gyerekem más kikötőkben? -

Más kikötőkben pedig nincs ára a gyereknek!”

A fuvarosoknak tetszett a fiatalember rossz viselkedése, pénz nélkül szállították át a folyó túlsó partjára, etették, itatták, parasztruhába öltöztették, és azt tanácsolták, térjen vissza bűnbánattal a szüleihez. A jó fickó az irányába ment, de a bánat még erősebben üldözi:

A fiatalember úgy repült, mint egy tiszta sólyom, és Jaj követte őt egy fehér gerfalcon; az ifjú repült, mint a galamb, és Jaj követte, mint egy szürke sólyom; a jó fickó kiment a mezőre, mint egy szürke farkas, és jaj követte őt agár vyzletekkel...

Nem lehet kikerülni a Bánat-Bajszert, ami ráadásul most gazdagon élni, ölni és rabolni tanítja a fiatalembert, hogy felakassza, vagy kővel a folyóba dobja. Ekkor a fiatalembernek eszébe jut a „megmentett ösvény”, és elmegy frizurát készíteni a kolostorba, de Grief a szent kapuknál marad, és többé nem kötődik a fiatalemberhez.

Az összes korábbi orosz irodalomban nem találunk olyan műveket, amelyek egy hétköznapi világi ember sorsáról szólnának, és bemutatnák életének fő eseményeit. Az ókori elbeszélő irodalomban vagy aszkéták, szentek, vagy ritkábban történelmi személyiségek jelentek meg, akiknek életét, vagy inkább „életét” a hagyományos egyházi életrajz hagyományos stílusában írták le. "A jaj és szerencsétlenség meséje" egy ismeretlen fiatalember sorsáról beszél, aki megszegte az ókor parancsolatait, és sokat fizetett érte. A „megmentett ösvény” megmenti a fiatalembert a végső haláltól, a kolostorba vezetve, amelynek falainál az őt üldöző Jaj-szerencsétlenség lemarad. A jó fickó a fejébe vette, hogy elhanyagolja a régi életmódot és erkölcsöt, úgy döntött, a szülői tiltásoktól függetlenül "kedve szerint" él, és innen indult minden balhé. Majdnem talpra állt az első balesete után, jó emberek tanácsára úgy kezdett élni, ahogy a szülei tanították, de túlságosan felkapta magát, bízott önmagában és a szerencsében, dicsekedett, majd birtokba vette számukra a kísérteties Gyász-szerencsétlenség, amely megtörte lázadóságát, szánalmas emberré változtatta, aki elvesztette önmagát. A "Jaj-szerencsétlenség" képe - a sors, a sors, ahogyan történetünkben felmerül, az egyik legjelentősebb irodalmi kép. A bánat egyszerre szimbolizálja az emberrel szemben ellenséges külső erőt és az ember belső állapotát, lelki ürességét. Ez olyan, mint az ő duplajátékosa. A jó ember, aki kiszabadult a jámbor ókor által körvonalazott körből, nem tud ellenállni ennek az akaratnak, és már nem a világi élet hagyományos keretei között talál üdvösséget, ahonnan hagyta magát elhagyni, hanem egy kolostorban, ahová rendelik. az önálló kezdeményezés bármilyen megnyilvánulásának megjelenítésére, még a szigorú formák által megengedett módon is. Ilyen a súlyos megtorlás, amely atyái előírásaitól eltért fiatalember fejére hull, aki azt vette a fejébe, hogy úgy él, ahogy akar, és nem úgy, ahogy az Istentől megváltott öreg parancsolja. Mögötte, a régi idők mögött, amíg van győzelem, még mindig diadalmaskodik a fiatalabb generáció ébredező individualista késztetései felett. Ez a fő értelme a történetnek, amely nagyon tehetségesen ábrázolja a „gyermekek” sorsát két korszak fordulóján.

Jellemző azonban, hogy a szerzetesi életet a történet nem ideálként, még csak nem is normaként értelmezi, hanem egyfajta kivételként azok számára, akiknek nem sikerült az előírt szabályok szerint megszervezniük világi életüket. évszázados hagyomány szerint. A kolostorhoz fordulás szomorú a fiatalember számára, de az egyetlen kiút sikertelen életéből. Nem csoda, hogy a történet címe azt ígéri, hogy elmeséli, hogy a Grief-Misfortune - egy gonosz erő, amely birtokba vett egy fiatalembert, hogyan juttatta őt szerzetesi rangra. A szerzetesi élet, amelyet a közelmúltig a legjobb és legmagasabb életformaként értelmeztek, amelyre minden jámbor embernek törekednie kell, történetünkben a bűnös sorsa, súlyos tévedéseit engesztelő kolostor. Nagy valószínűséggel így érvelhetett a szerző, aki maga nem a szerzetesi, hanem a világi környezethez tartozott. A történet egész stílusa, amely alaposan átitatott egy világi folklór elemmel, és maga a Jaj-szerencsétlenség, a gonosz tétel képe, amely különbözik az emberi faj ellenségének - az ördögnek - hagyományos képétől, ugyanerről beszél. hovatartozás. A történetben tükröződő hétköznapi környezetben némi konzervatív kereskedői életmódra utalnak, és nagyon valószínű, hogy maga a szerző is ugyanahhoz a konzervatív kereskedői vagy ahhoz közeli városi környezethez tartozott.

A szóbeli-poétikai elem szinte teljes hosszában színesíti a "Jaj és szerencsétlenség meséjét". Mindenekelőtt feltűnő a történet metrikai rendszerének szinte teljes azonossága az epikus versrendszerrel; tovább hívják fel a figyelmet az epikus közhelyek (például az ünnepre való eljövetel és a lakomán való kérkedés), amelyek szintén jelen vannak történetünkben. Összeköti a történetet az epikus verssel és az egyes szavak ismétlésének technikájával („remény, remény, nekem a testvér neve”; „s onnan ment, a jó ember átment a túloldalra”; „kar a jog” stb.), valamint a tautologikus kombinációk („kemény, gyászos, örömtelen”, „lopás-rablás”, „egyél-esz”, „klán-törzs” stb.) fogadtatása, valamint a állandó jelzők („heves szelek”, „erőszakos fej”, „sebes folyó”, „zöld bor”, „tölgyfa asztal” stb.). A Tale of Woe and Fortune nem csak az epikus, hanem a szóbeli dalszöveg stílusában is sok hasonlóságot mutat, ami azonban sok tekintetben egybeesik az epikus stílussal.

De a szóbeli-poétikai hagyomány jelzett elemei mellett a könyvhagyomány egyértelműen érezteti magát a történetben. Mindenekelőtt a történet bevezetőjében található meg, amely bemutatja a bűn eredetét a földön, miután Ádám és Éva megszegte Isten parancsát, miszerint nem eszik a szőlő gyümölcsét. A történet utolsó soraiban is jelen van. Mind a bevezetés, mind a befejezés közelebb hozza a hagiográfiai műfaj műveihez. A könyvhagyomány a történet néhány tipikus könyves jelzőjére és a részegség témájú könyvművekhez való tematikus közelségére egyaránt hatással van.

A fiatalember szerencsétlenségei, a bánat-szerencsétlenség hatalma részeg mulatozásának következményei, ahogy Ádám és Éva büntetését is az magyarázza a történetben, hogy megették a „szőlő gyümölcsét”, vagyis a részegség gyümölcse – eltérve a Bibliától, amely azt mondja, hogy a jó és a rossz tudásának fájáról ettek. – És a fészkem és örökségem sólymokban. Számos munka született a bódító ital emberre gyakorolt ​​pusztító hatásáról. Még a 15. században Oroszországban a „Cirill, a szlovén filozófus szava” című kéziratokban ismerték, amelyek „minden emberhez és a szent ranghoz, a herceghez és a bojárhoz, a szolgákhoz és a kereskedőhöz intézett felhívás formájában” , gazdagoknak és szegényeknek és feleségeknek”. Ebben maga a komló szól közmondások és mondások segítségével, mint például a következő mondatban: „Hazudj sokáig - ne légy jó, de ne szabadulj meg a bánattól. Fekve nem imádkozhatsz Istenhez erősen, nem kapsz tisztességet és dicsőséget, de nem bírod az édes falatot, nem iszol mézes tálakat, de nem látod a királyfit szerelmes, de nem látod tőle se a voloszt, se a várost. Hiányosságai otthon vannak, és a sebek a vállán fekszenek, feszesség és bánat - simán csengenek a combján stb.

Nyilvánvalóan "Cirill filozófus szavai" alapján a XVII. Számos prózai és verses mű szól a komlóról, amely a Jaj és szerencsétlenség meséjében említett apokrif szőlőt váltotta fel. Ezek a „Mese a rendkívül intelligens komlóról és a vékony elméjű részegekről”, „Mese arról, mi a borivás lényege”, a komló példázata, a lepárlás eredetének legendája, „A lusták meséje” és Drowsy and Drunkards”, versek „bűnbánó részegségről” stb. Egyes művekben, mint például a Cirill, a filozófus igéjében, maga a komló beszél azokról a szerencsétlenségekről, amelyeket az iránta elkötelezetteknek okoz. A gazdag ember elkezd szeretni, én gyászossá és hülyén fejezem ki, rongyos köntösben és törékeny csizmában fog járni, és kölcsönt fog kérni az emberektől... Ha valami bölcs és intelligens mesterember megbarátkozik velem. , elveszem ügyességét, eszét és érzékét, és akaratom szerint csinálom, és egynek teremtem a bolondokból” stb.

A későbbi feljegyzésekben nagyszámú dalt őriztek meg a gyászról - nagyorosz, ukrán és fehérorosz. E dalok egyik csoportjában a bánat motívuma a női tételre vonatkoztatva, a másikban a jó fickó képéhez kapcsolódik. Mindkét csoportban sok egybeesést találunk a történettel, nemcsak bizonyos helyzetekben, de még költői formulákban és egyéni kifejezésekben is. Azt azonban nagyon nehéz pontosan meghatározni, hogy a dalok mely esetekben befolyásolták a történetet, és milyen esetekben volt fordított hatás. Az a tény, hogy jelentős dalhagyományunk van a bánat témájához kötve, és a történet csak egy listán jutott el hozzánk, ami nem utal széles körű népszerűségére, arra utal, hogy a szóbeli költői hatás a történetre erősebb volt, mint a ellentétes hatás.

A folklór ilyen széleskörű hozzáférése a könyvirodalomhoz, ahogyan azt történetünkben látjuk, csak a 17. században valósulhatott meg, amikor a népköltészet különösen széles körben jut el a könyvirodalomhoz, és különösen erős hatást gyakorol rá. Az orosz irodalom egész korábbi története nem ad nekünk egyetlen olyan mintát sem, amelyet a "Jaj és szerencsétlenség meséjével" össze lehetne hasonlítani a benne található népköltési anyag leggazdagabb lerakódásainak erejét tekintve.