Mi a kultúra magyarázata a gyerekek számára. Mi a kultúra? Röviden a lényegről. A kultúra mint világnézet

Aida Arutyunova
– Milyen a gyerekek viselkedési kultúrája?

Nevelés viselkedéskultúra a gyermekben erkölcsi nevelésének szerves része. Tartalom viselkedéskultúraaz óvodások feltételesen megkülönböztethetik a következő összetevőket: tevékenység kultúrája, kommunikációs kultúra, kulturális és higiénés készségek és szokások.

kultúra tevékenységben nyilvánul meg a gyermek viselkedése az osztályban, játékokban, munkaügyi megbízások végrehajtása során. Űrlap címen gyermekkultúra a tevékenység azt jelenti, hogy neveljük benne azt a képességet, hogy rendben tartsa azt a helyet, ahol dolgozik, tanul, játszik; az elkezdett munka befejezésének szokása, a játékok, dolgok, könyvek gondozása. A gyerekeknek meg kell tanulniuk mindent előkészíteni, ami az órákhoz, munkához szükséges, és a játéktervnek megfelelően játékokat választani. Fontos mutató kultúra tevékenységek – természetes vágy az érdekes, tartalmas tevékenységek után.

kultúra a kommunikáció a megvalósítást foglalja magában gyermek a felnőttekkel és társaikkal való kommunikáció normái és szabályai tiszteleten és jóindulaton alapuló, megfelelő felhasználásával szójegyzékés kommunikációs formák, valamint udvarias viselkedés nyilvános helyeken, otthon. gyermek Meg kell tanulnunk észrevenni mások állapotát. Meg kell értenie, mikor lehet futni, és mikor kell lelassítani a vágyakat, mert egy bizonyos pillanatban, egy bizonyos helyzetben ilyen viselkedés elfogadhatatlanná válik, vagyis a mások iránti tisztelet érzése által vezérelt cselekedet. kultúra a kommunikáció szükségszerűen magában foglalja beszédkultúra. kultúra a beszéd feltételezi, hogy az óvodás kellő szókinccsel, tömör beszédkészséggel, nyugodt hangnem megőrzésével rendelkezzen. gyermek tanítsa meg a felnőtteket néven és apanéven szólítani, tovább "Ön". Ugyanilyen fontos a tanítás gyermek figyelmesen hallgassa meg a beszélgetőpartnert, álljon nyugodtan a beszélgetés során, nézzen a beszélő arcába.

Kulturális- fontosak a higiéniai ismeretek összetevő viselkedéskultúra. A rendezettség, az arc, kéz, test, haj, ruha, cipő tisztán tartása szükségességét nemcsak a higiéniai követelmények, hanem az emberi kapcsolatok normái is megszabják. A gyerekeknek meg kell érteniük, hogy e szabályok betartása mások iránti tiszteletet fejezi ki, hogy kellemetlen, ha valaki piszkos kezet érint, vagy ápolatlan ruhát néz. Az óvatlan ember, aki nem tudja, hogyan kell vigyázni magára, megjelenésére, cselekedeteire, általában a munkahelyén is figyelmetlen.

A gyermekkorban elsajátított készségek fokozatosan fejlődnek, és szokásokká fejlődnek. Ők viszont hozzák a gyereknekóriási haszonnal járt későbbi életében.

Kapcsolódó publikációk:

Didaktikus játék a beszéd fejlesztésére "MI A JÓ ÉS MI A ROSSZ" Pedagógusok fejlesztették ki: Lyubov Nikolaevna Maslennikova Balakina.

Játék az OTSM - TRIZ - RTV - technológiák elemeivel "Mi a "jó" és mi a "rossz" Eremenko E. A., az SBEI 14. számú középiskola tanára, SPDS No. 18.

Közvetlenül az erkölcsi neveléssel kapcsolatos oktatási tevékenységek összefoglalása „Mi a jó és mi a rossz” felhasználásával.

A középső csoport leckéjének összefoglalása "Mi a jó és mi a rossz" Cél: szétszedni a gyerekekkel a „rossz” és „jó” tettek fogalmát. Feladatok: 1. A gyermekek erkölcsi helyzetmegoldó képességének formálása. 2. Taníts.

Konzultáció szülőknek "A gyermekek rossz viselkedésének megelőzésére szolgáló okok és intézkedések" Okok és intézkedések a rossz viselkedés megelőzésére. A gyerekek néha nem úgy viselkednek, ahogy mi, felnőttek szeretnénk. De minden szeszélyre.

„Az óvodások viselkedéskultúrája”. Kerekasztal az óvodai nevelési-oktatási intézmény tanulóinak szülei számára Cél: A szülők figyelmének felhívása az óvodások viselkedéskultúrájára nevelés kérdésére. Anyagok: piros, sárga, kék forgács.

ez egy bizonyos csoportra jellemző halmozott életforma, amely felhalmoz mindent, amit az emberek egy adott társadalom tagjaiként tesznek, gondolnak, és mindent, amivel rendelkeznek (cselekvési módok, gondolatok, anyagi támogatás)

Nagyszerű meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

kultúra

az emberi élettevékenység megszervezésének és fejlesztésének sajátos módja, amely az anyagi és szellemi termelés termékeiben, a társadalmi norma- és intézményrendszerben, a szellemi értékekben, az emberek természethez, egymáshoz és önmagukhoz való viszonyának összességében jelenik meg. K. mindenekelőtt az emberi élettevékenység és a biológiai életformák közötti általános különbséget testesíti meg. Az emberi viselkedést nem annyira a természet, mint inkább a nevelés határozza meg, K. Az ember abban különbözik az állatoktól, hogy képes kollektívan létrehozni és közvetíteni szimbolikus jelentéseket - jeleket, nyelvet. A szimbolikuson túl kulturális értékek(jelölés) egyetlen tárgy sem illeszthető be az emberi világba, mint ahogy egyetlen tárgy sem jöhet létre előzetes "projekt" nélkül az ember fejében. Az emberi világ kulturálisan felépített világ, benne minden határ szociokulturális jellegű. A kulturális jelentésrendszeren kívül nincs különbség király és udvaronc, szent és bűnös, szépség és csúnya között. A K. fő funkciója egy bizonyos társadalmi rend bevezetése és fenntartása. Vannak anyagi és szellemi K. Az anyagi K. magában foglalja az anyagi tevékenység minden területét és annak eredményeit. Ide tartozik a technika, a lakások, a ruházat, a fogyasztási cikkek, az étkezési és letelepedési mód stb., amelyek együtt egy bizonyos életformát alkotnak. A spirituális K. magában foglalja a spirituális tevékenység minden szféráját és termékeit: tudást, műveltséget, felvilágosodást, jogot, filozófiát, tudományt, művészetet, vallást stb. ..). Ezért a K. lelki és anyagi felosztása nagyon feltételes. A K. az emberi tevékenység történetileg sajátos formáinak minőségi eredetiségét tükrözi a történelmi fejlődés különböző szakaszaiban, különböző korszakok, társadalmi-gazdasági formációk, etnikai, nemzeti és egyéb közösségek keretei között. K. jellemzi az emberek tevékenységének jellemzőit meghatározott társadalmi szférákban (politikai K., gazdasági K., K. munka és élet, K. vállalkozás stb.), valamint az élet sajátosságait társadalmi csoportok(osztály, ifjúság stb.). Ugyanakkor vannak kulturális univerzálék - bizonyos elemek, amelyek az emberiség teljes kulturális örökségében közösek (életkor szerinti besorolás, munkamegosztás, oktatás, család, naptár, díszítőművészet, álmok értelmezése, etikett stb.). A "K" kifejezés mai jelentése. században szerezték be. Kezdetben (ben Az ókori Róma, ahonnan ez a szó származik) ez a kifejezés a talaj művelését, „művelését” jelentette. A XVIII. a kifejezés elitista jelleget kapott, és a barbársággal szemben álló udvariasságot jelentette. Azonban a 18. századi Németországban K. és civilizáció állt szemben egymással: mint a szellemi, erkölcsi és esztétikai értékek fókuszpontja, az egyéni tökéletesedés szférája (K.) - és mint valami haszonelvű-külső, „technikai”, anyagi, szabványosító emberi K. és tudat. , fenyegető spirituális világ ember (civilizáció). Ez az ellentét képezte a kulturális pesszimizmus, vagy a kultúrakritika koncepciójának alapját, valójában a modernitás kritikáját, amely állítólag a kultúra összeomlásához és halálához vezetett (F. Tennis, F. Nietzsche, O. Spengler, H. Marcuse, és mások). A modern tudományban a „civilizáció” kifejezés továbbra is kétértelmű. A "K" kifejezés. elvesztette korábbi elitista (és általában minden értékelő) konnotációját. A modern szociológusok szempontjából minden társadalom sajátos kultúrát alakít ki, mert csak szociokulturális közösségként létezhet. Ezért történelmi fejlődés Egy adott társadalom (ország) egy egyedi szociokulturális folyamat, amely nem érthető meg és nem írható le semmilyen általános sémával. Ezért bármilyen társadalmi változás csak szociokulturális változásként valósítható meg, ami komolyan korlátozza az idegen kulturális formák - gazdasági, politikai, oktatási stb. - közvetlen kölcsönzésének lehetőségét. Más szociokulturális környezetben megszerezhetik (és elkerülhetetlenül) teljesen más tartalom és jelentés. A kulturális dinamika elemzésére két fő elméleti modellt fejlesztettek ki - evolúciós (lineáris) és ciklikus. Az evolucionizmus, melynek eredete G. Spencer, E. Taylor, J. Fraser, L. Morgan volt, az emberi faj egységének és a kultúra fejlődésének egységességének gondolatából indult ki. a fejlődés lineárisnak, tartalmilag általánosnak tűnt, közös szakaszokon halad át. Ezért lehetségesnek tűnt a különböző kultúrák többé-kevésbé fejlettként való összehasonlítása, valamint a „referencia” kultúrák (eurocentrizmus, majd később americanocentrizmus) elkülönítése. A ciklikus elméletek a kulturális dinamikát a kultúra változásának és fejlődésének bizonyos fázisainak (szakaszainak) sorozataként jelenítik meg, amelyek természetesen egymás után következnek (analógiával emberi élet- születés, gyermekkor stb.), minden K. egyedinek számít. Némelyikük már befejezte ciklusát, mások léteznek, a fejlődés különböző fázisaiban vannak. Ezért nem beszélhetünk az emberiség közös, egyetemes történetéről, nem lehet összehasonlítani és értékelni a kultúrákat primitívként vagy magasan fejlettként – egyszerűen különböznek egymástól. A modern tudományban N. Danilevsky ("Oroszország és Európa", 1871) az ókorban keletkezett ciklikus elméletek alapítója lett. Őt követte O. Spengler, A. Toynbee, P. Sorokin, L. Gumiljov és mások, mind az evolúciós, mind a ciklikus elméletek a kulturális dinamika valós folyamatának csak egy-egy aspektusát hangsúlyozzák és abszolutizálják, és nem tudják azt kimerítően leírni. . modern tudomány alapvetően új megközelítéseket kínál (például K. hullámelmélete, amelyet O. Toffler terjesztett elő). Az emberiség most éli át talán a legmélyebb tartalmi és globális léptékű technológiai, társadalmi és kulturális átalakulást. És ennek a folyamatnak a középpontjában K. állt. Egy alapvetően új típusú kultúra van kialakulóban - a posztindusztriális, információs társadalom kultúrája (lásd: posztmodern).

Nagyszerű meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

lat. cultura - termesztés, feldolgozás, gondozás, tenyésztés; mezőgazdaság; nevelés, oktatás, fejlesztés; istentisztelet, áhítat) - 1. az ember teremtése és a szimbólumok használata, kézművesség. A kultúra felfogható történelminek életút Ez sok mindent tartalmazhat: jogi és erkölcsi normák, szokások, nyelv, ruhák, rituálék, ideológia, mitológia, eszközök, viselkedés, művészet, tudás, tudomány, hitrendszer stb. Jelentős és folyamatosan növekszik jelentős elemében minden kultúra a társadalom hozzáállása a pszichiátriai patológiákhoz, az elmebetegekhez, mentális egészségés a lakosság pszichológiai jóléte; 2. az emberi tevékenység, viselkedés és kommunikáció történetileg kialakuló szuprabiológiai programjainak rendszere, amely a szaporodás és a változás feltételeként működik társasági élet minden főbb megnyilvánulásában. Egyes kutatók a kultúra három szintjét különböztetik meg. A kultúra első szintjét „a modern világban létező ereklyeprogramok jelentik, amelyek azonban elveszítették szabályozói jelentőségét, például a babona. A kultúra második szintjét azok a programok jelentik, amelyek egy-egy társadalomtípus mai reprodukcióját biztosítják. A kultúra harmadik szintje a társadalmi élet jövőnek szóló programjai: elméleti ismeretek, a jövő társadalmi rendjének eszményei, új erkölcsi elvek, amelyek még nem váltak mindennapi valósággá, de egyes normák azzá válhatnak. A fő nehézségek az utóbbi meghatározásával kapcsolatosak, mivel nincsenek egyértelmű kritériumok arra vonatkozóan, hogy pontosan mi a progresszív, életképes és a jövő csíráit testesíti meg. Ez a felosztás meglehetősen gépies. Az ereklye-kultúrákban a tudatlanságon és babonákon túl sok pozitív, harmonizáló kapcsolata van az embernek a társadalommal és a természettel. A jelenlegi civilizációs normák ugyanakkor többirányúak, a felgyorsuló tudományos és technológiai fejlődéssel együtt tartalmaznak egy olyan romboló elvet, amely több mint fél évszázaddal ezelőtt az önpusztítás szélére sodorta az emberiséget.

Az emberi viselkedés, belső világa, lelke, egészsége egyformán a természet és a kultúra hatásának, neveltetésének, a társadalom és saját választásának, önfejlődésének az eredménye, nincs és nyilván nem is lehet dilemma, alternatíva, amelyhez különösen egyes kulturológusok ragaszkodnak, de mindig van egy egyedi, dialektikus egység különböző felek egyéni kultúra, így ennek vagy annak a tényezőnek a szerepének abszolutizálása aligha indokolt. Ez bizonyos mértékig az emberi patológiára is vonatkozik. A betegségek egy részét elsősorban genetikai, mások társadalmi és kulturális tényezők okozzák, de itt sincs helye a szélsőségeknek. Az úgynevezett civilizációs betegségek, és ezek is sok, ha nem a legtöbb mentális zavar, nagymértékben kulturális jelenségek is, rámutatva többek között a modern társadalom mély és megoldhatatlan problémáira, képtelenségére. hogy megfeleljen az emberi természetnek vagy akár használható legyen kulturális eredményeket ezzel a természettel szemben. A betegség egyes kutatók szerint annak a szimbóluma, amit modern társadalom mélyen diszharmonikus, önmagának árt, hiszen egy spontán vagy akár mesterséges projekt szerint, a lakosság egy viszonylag kis csoportjának érdekeit szolgálja. A pszichiátriai patológia hatékony megelőzésére és leküzdésére nem lehet számítani anélkül, hogy mindkettőben radikális változás következne be modern kultúraáltalában, és abban a formában, ahogyan az az ember belső világában benne van.

Az ember nemcsak kultúrát hoz létre, hanem bizonyos elképzeléseket is alkot róla, míg a kulturális ellentét gyakran mély különbségek eredménye. kulturális ideológia. Ezért olyan viszonylagosak a kultúra „magasabb” és „alacsonyabb” formáiról, a kultúrát fenyegető veszélyekről a „közömbös tömegek” vagy a „jól informált és kritikus közvélemény” stb. oldaláról. Nyilvánvaló, hogy a kultúra nem csak az emberek pszichológiájára, hanem pszichopatológiájára is jelentős hatással van. Példa erre a kulturálisan specifikus pszichopatológiai jelenségek létezése. K. Horney (1950) emellett rámutat: „Könnyen diagnosztizálható a csípőtáji törés anélkül, hogy ismerné a páciens nemzetiségét. Nagy hanyagság és nagy valószínűséggel hiba lenne azonban bármilyen mentális zavar diagnózisát felállítani a beteg nemzetiségének ismerete nélkül. Az emberek viszont nemcsak saját magukra gyakorolnak hatást a kultúrából, hanem építő vagy destruktív módon is befolyásolják azt, és ez nagyban függ attól, hogy ők maguk mennyire jól érzik magukat mentálisan és mennyire harmonizálnak egyénileg.

A kultúrpolitika és az Orosz Föderáció kulturális állapotának hanyatlása miatti nagy aggodalmát számos kulturológus és kulturális személyiség fejezi ki, miközben nyíltan, a 21. század első évétől, ezt megelőzően egy rejtett tűz dúlt, mint egy földalatti. több évtizede tűz. Ezt legjobban a Szovjetunió elleni hidegháború teoretikusának és gyakorlatának, az amerikai Dallasnak a programszerű és a gyakorlatban is megvalósított szavai bizonyítják: „Amikor a háború véget ér, valahogy minden rendeződik, rendeződik. És mindent, amink van - minden aranyat, minden anyagi hatalmat az emberek bolondozására és bolondítására dobjuk... Miután ott káoszt vetettünk el, észrevétlenül hamisakkal helyettesítjük az értékeiket, és rákényszerítjük őket, hogy higgyenek ezekben az értékekben. ... Epizódról epizódra játszódik le a legellenszenvesebb emberek halálának tragédiája , öntudatának végleges, visszafordíthatatlan kihalása... Az irodalomból és a művészetből például fokozatosan kitöröljük társadalmi lényegüket ... Irodalom, színház, mozi - minden a legalacsonyabb emberi érzéseket fogja ábrázolni és dicsőíteni... Minden lehetséges módon támogatjuk és felneveljük az úgynevezett művészeket, akik növényké és kalapácská válnak. emberi tudat a szex, az erőszak, a szadizmus, az árulás kultusza... A kormányban káoszt és zűrzavart fogunk teremteni. Észrevétlenül, de aktívan hirdetjük a hivatalnokok, megvesztegetések zsarnokságát, a gátlástalanságot. A bürokrácia és a bürokrácia erényessé válik. Az őszinteség és a tisztesség nevetségessé válik, és senkinek sem lesz szüksége... Durvaság és arrogancia, hazugság és csalás, részegség és kábítószer-függőség, állati félelem egymástól, szemérmetlenség és árulás. A nacionalizmus és a népek ellenségeskedése, mindenekelőtt az orosz nép iránti ellenségeskedés és gyűlölet - mindez kettős színben virágzik... És csak kevesen ... kitalálnak, vagy akár mindent megértenek, ... ilyeneket fogunk tenni tehetetlen hozzáállású embereket, nevetség tárgyává tegyük őket, találjuk meg a rágalmazás módját, és nyilvánítsuk őket a társadalom hordalékává... Gyerekkortól, serdülőkortól fogva vállaljuk az embereket, a fiatalokra tesszük a fő tétet, fogjuk kezdik bomlani, korrumpálni, megrontani őket. Cinikussá, vulgaritássá, kozmopolitává tesszük őket.” Dallas ugyanakkor az „ötödik oszlopra”, emigráns körökre, szovjetellenes bennszülöttekre, nacionalistákra támaszkodik, és egyebek mellett hangsúlyozza annak szükségességét, hogy Oroszországnak ne legyen „hatalma a főbb nemzeti kisebbségek felett”, vagyis zsidók. Az oktatás és az egészségügy helyzete, ez a két holttest a jelenlegi Orosz Föderáció testén, nem is beszélve sok más dologról, a legjobban jellemzi az ország és a hétköznapi lakosság kulturális helyzetét.

KULTÚRA

angol kultúra) - az adott társadalomra jellemző értékek, normák és az anyagi termelés termékei. A "K" fogalma. (valamint a "társadalom" fogalmát) rendkívül széles körben használják a humántudományban: szociológiában, humánpszichológiában és más humán tudományokban (különösen a kulturális antropológiában, néprajzban). A K. az egyik legjellemzőbb tulajdonság, amely minden stabil embertársulásban rejlik (E. Giddens). Syn. (hiányos) kulturális tapasztalat, társadalomtörténeti tapasztalat, társadalmi öröklődés. K-nak több száz definíciója létezik. Közülük a legjobb E. Tylor klasszikus, kvázi formális definíciója marad: K. tudásból, hiedelmekből, művészetből, erkölcsből, törvényekből, szokásokból és néhány más képességből áll. szokások, amelyeket az ember a társadalom tagjaként sajátít el.

K. mindent jellé változtat, amelyen keresztül a K. élménye sugárzik.. K.-ról teljesebb képet adnak a következő élő metaforák: K. termékeny lét (B. Pasternak). A világ növekedése K. (A. Blok). A szó a K. archetípusa; K. - a megértés kultusza; a szavak az értelem megtestesítői (G. Shpet). K. az emberiséget egyesítő nyelv; A K. olyan környezet, amely növekszik és táplálja a személyiséget (77. Florensky). K. az emberek kapcsolata; a civilizáció a dolgok hatalma (M. Prishvin). A K. az ember törekvése, hogy legyen (M. Mamardashvili). Az ember mint ember nem létezhet K.K. nélkül - ez az, ami lehetőséget ad az embernek, hogy önmagával beszéljen, és ezért ilyen probléma még egy remete számára sem létezik (S. Averintsev). Minden emberi K. továbbra is tiltakozás marad a halál és a pusztulás ellen... (Vjacs. V. Ivanov). Az esztétikai K. a határok K.-ja, ezért a mély bizalom finom légkörét jelenti, amely átöleli az életet (M. Bahtyin). A modern vadak nem a primitív ember maradványai, hanem az egykori K. (A. Bely) degeneráltjai. K. csak vékony almahéj a forró káosz fölött (F. Nietzsche). K. a káosz varázsa (A. Bely), Következő. a definíció kifejezi a dolog lényegét, megragadja és beállítja a K. megalkotásának módszerét, a kulturális aktust mint olyat jellemzi: a tényleges kulturális aktus egy alkotó cselekvés, amelyen keresztül kivonjuk valamilyen tárgy logóját, amely addig a pillanatig jelöletlen volt (X. Ortega y Gasset).

A fenti metaforák, bár nem hozzák közelebb K. tudományos meghatározásához, azt az érzést keltik, hogy leghűségesebb védőjük K., a legveszélyesebb ellenség pedig a kultúra hiánya. Sajnos ezt sokkal jobban tudják a K.-től rendkívül távol állók, akik tudják, hogyan kell mindent a maguk javára fordítani, még K. K. is közvetlen, őszinte és szerény, a kultúra hiánya pedig körültekintő, színlelt és arrogáns. K. rettenthetetlen és megvesztegethetetlen, míg a kultúra hiánya gyáva és megvesztegethető. K. lelkiismeretes, a kultúra hiánya pedig ravasz, hajlamos a tógába öltözni. Ennek az az oka, hogy K. elsődleges, múlhatatlan, örök, a kultúra hiánya pedig utánzó, mulandó, átmeneti, de minden tudattalansága ellenére többet akar, mint K. az örökkévalóságba. K. nem praktikus, túlzottan nagylelkű, és a vállán rángatja az örökkévalóságba a Neronokat és Pilateseket, ami azonban nincs kijózanító hatással követőire. K. nem feltűnő, büszke és ironikus, a kultúra hiánya pedig didaktikus, önző és vérszomjas: "A tudatlan a tanítással kezdődik, és a vérrel végződik" (Pasternak).

K. ereje belső létének és fejlődésének folytonosságában, folytonosságában, generatív és alkotói lehetőségeiben rejlik. A kreativitás bármely tevékenységi területen benne kell, hogy legyen K. élesztőjében, használja a memóriáját.

Csak a folytonosság és a forma nyújthat megújulást és kinyilatkoztatást. K. a múlt és a jelen, a jelen és a jövő "határán" helyezkedik el. K. története "a halhatatlan jelen feljegyzése, nem a múlt" (O. Freidenberg). K. biztosítja a történelmi idő mozgását, megalkotja annak szemantikáját, melynek mértéke a gondolatok és a cselekvések. K. nélkül az idő lefagy, és beáll az időtlenség vagy az ideiglenes munkavállalók ideje. De mivel a történelem mozgalma folytatódik, ez azt jelenti, hogy K. védőmechanizmusa még a mozgalom leállásai alatt sem veszíti el a szavazati jogot (amire Averintsev a "kronológiai tartomány" találó elnevezést adta), bár alig hallhatóvá válik.

K.-nak tulajdonítva a fejlődés forrásának vagy mozgatórugójának funkcióinak ideális formáját, társadalmi környezetét, K. akarata ellenére agresszívre kényszeríti, magának a fejlődő egyednek a fejlődésében betöltött szerepét tisztázatlanná teszi. És nemcsak hogy nem passzív, hanem ő maga lesz a K. fejlődésének, az új eszményi formák generálásának, a régiek újragondolásának forrása és mozgatórugója. Sajnos néha túl erőteljesen járul hozzá a változáshoz. környezet, köztük és K. A szervezet és a környezet, az ember és a K. kapcsolatát kölcsönösen aktívnak, kommunikatívnak, párbeszédesnek kell elismerni. Párbeszéd m. b. barátságos, feszült, konfliktusos, agresszióvá fajulhat.

Az ember elfogadhatja K. kihívását, vagy közömbös maradhat. K. is meghívhat, vagy eltolja, vagy nem veszi észre. K. és az egyén között potenciálkülönbség van, ami generálja a fejlődés mozgatórugóit. Ezek az erők nem a kozmoszban és nem az egyénben vannak, hanem közöttük, kölcsönös kapcsolataikban. (V. P. Zincsenko.)

KULTÚRA

kultúra; Kultur) - Jung kifejezését a társadalom szinonimájaként használják, vagyis a kollektívához tartozó, differenciált és kellően öntudatos csoportot.

Pszichológiai szempontból Jung azt javasolta, hogy a kultúra fogalma kiegészítse egy olyan csoport elképzelését, amely kialakította saját identitását és öntudatát, valamint a lét jelentésérzését és céltudatos folytonosságát.

KULTÚRA

kultúra) - 1. Mikroorganizmusok (általában baktériumok) populációja, amelyet szilárd vagy folyékony tápközegben (tenyésztőközegben) tenyésztenek; ez a tápközeg leggyakrabban agar, tápleves vagy zselatin. A monokultúra (tiszta kultúra) egyfajta baktériumot tartalmaz. A Stab tenyészet egy palackban (vagy csőben) lévő szilárd dugóban növesztett baktériumtenyészet; a táptalajt vékony dróttal átszúrva oltják be, aminek a végén vannak ezek a baktériumok. Az alaptenyészet egy állandó baktériumtenyészet, amelyből szubkultúrák kezdenek fejlődni. Lásd még: szövettenyésztés. 2. Baktériumok vagy más mikroorganizmusok tenyésztése (tenyésztése).

KULTÚRA

1. Információs rendszer, amely kódolja azt a módot, ahogyan egy szervezett csoporthoz, társadalomhoz vagy nemzethez tartozó emberek kölcsönhatásba lépnek társadalmi és fizikai környezetükkel. Ebben az értelemben a kifejezést egy csoporton belüli szabályok, erkölcsi normák és interakciós módok összességére használják. A lényeg itt az, hogy a kultúrát nem öröklődőnek tekintik. A társadalom minden tagjának tanulmányoznia kell kultúrája rendszerét és szerkezetét. 2. Emberek csoportja vagy gyűjteménye, akik az 1. pontban leírt rendszerrel rendelkeznek.

KULTÚRA

az emberek életének megszervezése, az anyagi és szellemi tevékenység termékeiben, a rendszerben képviselve szociális intézmények, erkölcsi normák és értékek, amelyek előre meghatározzák az ember viszonyát a körülötte lévő világhoz, más egyénekhez és önmagához.

A kultúrával kapcsolatos pszichoanalitikus elképzelések tükröződnek Z. Freud munkáiban, köztük a „Kulturális” szexuális erkölcs és a modern idegesség című cikkében (1908), valamint az „Egy illúzió jövője” (1927), „Elégedetlenség a kultúrával” című munkáiban. ” (1930). Kultúra alatt "az eredmények és intézmények összességét értette, amelyek megkülönböztetik életünket állati őseink életétől, és két célt szolgálnak: az emberek megvédését a természettől és az emberek közötti kapcsolatok rendezését".

A "Kulturális" szexuális erkölcs és a modern idegesség című cikkében Z. Freud kifejtette, hogy a kultúra általában az emberi szenvedélyek elnyomására épül. Véleménye szerint mindenki feladta szexuális vágyainak egy részét, agresszív és bosszúálló hajlamait, és ezekből a hozzájárulásokból nőtt ki a kultúra anyagi és szellemi haszna. A nemi ösztön fejlődéstörténete alapján a kultúra három szakaszát különítette el: (1) amikor a nemi vágy kielégítése nem a szaporodás célját követi; (2) ahol mindent elnyomnak, ami nem a szaporodás célját szolgálja; (3) ahol csak a legális reprodukció megengedett szexuális célból.

Ahogy a kultúra fejlődött, az emberrel szemben támasztott, szexuális és agresszív késztetéseinek elnyomásával kapcsolatos követelmények növekedtek. Azonban, ahogy Z. Freud hitte, a legtöbb ember számára van egy határ, amelyen túl az alkat nem követheti a kulturális követelményeket. E követelmények szigorú betartása az ilyen embereket neuroticizmushoz vezeti. „A neurotikusok az emberek azon osztálya, akik, ha a szervezet ellenáll a kulturális igényeknek, csak látszólag és sikertelenül nyomják el ösztöneiket, és ennek eredményeként csak nagyobb ráfordítással vagy nagyobb költséggel dolgozhatnak a kultúra javára. belső elszegényedés, vagy időről időre.időnként a betegekhez hasonlóan meg kell tagadnia.

Az egy illúzió jövője című művében a pszichoanalízis megalapítója számos tételt fogalmazott meg a kultúra pszichoanalitikus megértésére vonatkozóan. Lényük a következőkben csapódott le: minden kultúra a kényszeren és a hajlamok tiltásán nyugszik; a kultúra léte kemény munkától és önmegtagadástól függ; a kultúra intézményeit csak bizonyos mértékű erőszakkal lehet fenntartani, mivel az emberekben nincs spontán munkaszeretet, és az értelem érvei tehetetlenek a szenvedélyekkel szemben; minden egyes egyén „gyakorlatilag a kultúra ellensége”; minden ember rendelkezik kultúraellenes hajlamokkal, és a legtöbb emberben elég erős ahhoz, hogy meghatározza viselkedését a társadalomban; problematikus a válasz arra a kérdésre, hogy megvalósítható-e az emberi társadalom olyan átrendeződése, aminek következtében kiszáradnak a kultúrával való elégedetlenség forrásai; ha sikerülne a kultúrával szemben ellenséges többséget kisebbségbe állítani, akkor ezzel "sok mindent el lehetne érni, talán még minden, amit el lehet érni".

Mivel a kultúra a kényszermunkára és a vágyakról való lemondásra épül, elkerülhetetlenül sok ember ellenállását váltja ki. Létének és fejlődésének fenntartásához meg kell védenie magát. A védelem eszközei a kényszer és egyéb intézkedések, amelyek célja az emberek és a kultúra megbékélése és áldozatvállalásuk jutalmazása. Z. Freud ezeket "a kultúra pszichológiai arzenáljának" nevezte. A Szuper-I kialakulása, megszemélyesítő gondoskodás külső kényszer az emberi pszichén belül – „a kultúra rendkívül értékes pszichológiai elsajátítása”. Azok a személyiségek, amelyekben a Superego megerősödött, a kultúra ellenfeleiből hordozóivá válnak. Azonban, mint a pszichoanalízis megalapítója hangsúlyozta, a legtöbb kulturált ember nem tagadja meg magától a kapzsiság, az agresszivitás, a szexuális szenvedélyek kielégítését, és ez folytatódik a kultúra fejlődésének történetében.

Z. Freud „Elégedetlenség a kultúrával” című művében hangsúlyozta, hogy az emberek kezdeti ellenségeskedése miatt a kulturális közösséget folyamatosan a szétesés fenyegeti. Ezért a kultúrának meg kell erőltetnie minden erejét, hogy határt szabjon az ember szexuális és agresszív hajlamainak, megfelelő mentális reakciók segítségével megfékezze azokat. Ehhez az azonosítás és a szublimáció eszközeit bevonják a szolgáltatásba. Ráadásul, ahogy minden emberben kialakul a Szuper-I, úgy az egyes kulturális közösségekben kialakul a kultúra Szuper-I, amelynek megvannak a maga eszméi és követelményei, amelyek magukban foglalják az etika néven egyesült emberek közötti kapcsolatokra vonatkozó követelményeket. . És ha egy kultúra fejlődése az egyén fejlődéséhez hasonlít, akkor a pszichoanalitikusnak jogában áll felvetni a kérdést, vajon sok kulturális korszak nem neurotikus-e.

Z. Freud végül arra a következtetésre jutott, hogy a kultúra programjával szemben áll az agresszivitás ösztöne, az agresszív vonzalom a halálösztön képviselője, és ezért a kulturális fejlődés értelme Erosz és a halál szembeállításában rejlik. , az életösztön és a rombolás ösztöne. Véleménye szerint továbbra is az emberi faj számára a végzetes kérdés marad: "Lehetséges-e - és milyen mértékben - megfékezni a kultúra útján az agresszióhoz és az önpusztításhoz való vonzódást, ami az emberi lét pusztulásához vezet."

Z. Freud kultúráról alkotott elképzeléseit számos pszichoanalitikus dolgozta tovább. Elterjedt az a nézőpont, amely szerint a kultúra fejlődése hozzájárul az ember szexuális vágyainak elfojtásához, ami neuroticizmusához vezet. Ugyanakkor egyes kutatók elleneztek egyfajta ördögi kört, amelyet Z. Freud fedezett fel – az emberi késztetések elfojtása a kultúra kialakulásához vezet, amelynek fejlődése pedig hozzájárul azok még nagyobb elnyomásához. Különösen G. Marcuse (1898-1979) tett kísérletet arra, hogy a pszichoanalízis megalapítójának ösztönelméletéből következtessen egy nem elnyomó kultúra kialakításának lehetőségére. In Eros and Civilization. Freud tanításainak filozófiai tanulmánya” (1955), azt igyekezett megmutatni, hogy „a modern kultúra negatív aspektusai a létező társadalmi intézmények elavulását és a civilizáció új formáinak megjelenését jelzik”, maga Freud elmélete is okot ad arra, hogy tartózkodjunk a civilizáció azonosításától. az elnyomással, és ezért a „nem elnyomó civilizáció” koncepciójával, amely az ember és a természet alapvetően eltérő viszonyán, „az emberi lét alapvetően eltérő tapasztalatán” alapul.

A „kultúra” szó latin gyökerű, jelentése „talajművelés”. Mi a kapcsolat a mezőgazdaság és az emberi viselkedés között, mert rá vonatkoznak az orosz nyelvben széles körben használt kifejezések: beszédek, kulturált ember, az egyén spirituális kultúrája, Fizikai kultúra. Próbáljuk megérteni ezt a kérdést.

Mi a kultúra mint társadalmi jelenség?

Valójában az „ember-természet” kapcsolat egy összetett és sokrétű jelenség hátterében áll. Az ember a természetben megtalálta a lehetőséget képességei kreatív megvalósítására. Az emberi tevékenység a természeti világ átalakítására, a természet tükröződése a tevékenység termékeiben, a természet és a környező világ befolyása az ember belsejére kultúraként értelmezhető.

A kultúrának van néhány jellegzetes tulajdonsága - folytonosság, hagyomány, innováció.

Minden nemzedék hordozza az előző generációk világának kulturális fejlődésének tapasztalatait, kialakított elvekre, stílusokra, irányokra építi átalakító tevékenységét, és a korábbi vívmányok elsajátítása eredményeként rohan előre, fejleszti, frissíti, javítja a körülötte lévő világot.

A kultúra összetevői- anyagi és szellemi.

Mindent magában foglal, ami az anyagi világ tárgyaival, jelenségeivel, azok előállításával, fejlődésével kapcsolatos.

A spirituális kultúra szellemi értékek és emberi tevékenységek összessége azok előállítására, fejlesztésére és alkalmazására.

Emellett beszélnek a kultúrák típusairól. Ezek tartalmazzák:

Szakemberek, a társadalom kiváltságos része hozzák létre; nem mindig érti meg a nagyközönség.

A népi kultúrát - folklórt - ismeretlen szerzők, amatőrök hozzák létre; kollektív kreativitás.

Tömegkultúra – magában foglalja a koncertet, a pop artot, a médián keresztüli befolyásolást.

Szubkultúra - egy adott csoport, közösség értékrendszere.

Mi a kultúra viselkedés?

Ez a fogalom az egyén kialakult, társadalmilag jelentős tulajdonságainak összességét határozza meg, lehetővé téve, hogy a mindennapi cselekvéseket az erkölcs és az erkölcs normáira alapozzák. Az egyetemes emberi értékek asszimilációja lehetővé teszi, hogy saját tevékenységét a társadalom követelményeinek megfelelően szabályozza.

Megállapíthatjuk azonban azt a tényt, hogy a „viselkedéskultúra” fogalma és annak normái az adott ország erkölcsi állapotától függően változnak. történelmi időszak közösségi fejlesztés.

Például alig húsz éve szigorúan elítélték a polgári házasságot és a házasságon kívüli szexuális kapcsolatot. orosz társadalom, és ma már bizonyos körökben ez számít.

Mi a kultúra beszéd?

A beszédkultúra a beszédnek az irodalmi nyelv normáinak való megfelelése. Mennyire szükséges modern ember, ítélhetjük meg a képzések növekvő népszerűségét. A magas szakmai szint a beszédnormák magas szintű jártasságát jelenti.

Ráadásul az ember lelki kultúrájának egyéni szintje megfelel a beszédkultúrájának.Szép, divatos, csodáló pillantásokat vált ki másokból. Amint azonban kinyitja a száját, obszcén kifejezések folyama hull a hallgatókra. Az ember spirituális kultúrája nyilvánvaló.

Mi a kultúra kommunikáció?

A kommunikáció a társadalmi társadalom egyik jelensége. Megkülönböztetés Az a képesség, hogy produktívan kommunikáljunk, interakcióba lépjünk más emberekkel, partnerekkel, kollégákkal való kommunikáción keresztül – társadalmilag értelmes minőség modern sikeres ember.

A kommunikációs kultúra három összetevő összekapcsolódását jelenti.

Először is, a kommunikáció egy másik személy észlelésének, a verbális és non-verbális információ észlelésének (észlelés) készségéhez kapcsolódik.

Másodszor, nagy jelentőséggel bír az információ, érzések kommunikációs partner felé történő közvetítésének képessége (kommunikáció).

Harmadszor, az interakció a kommunikáció folyamatában (interakció) meghatározó a kommunikáció hatékonyságának megítélésében.

A kultúra sokrétű, összetett fogalom, amely mind a társadalom egészének, mind az egyes egyéneknek egy bizonyos fejlettségi szintjét jellemzi.

Mi a kultúra

A kultúra szó eredetét és jelentését többféleképpen értelmezik.

A filozófiáról szóló tankönyvben Radugina A.A. a "kultúra" kifejezés latin eredetű - cultura. Radugin szerint ez a kifejezés eredetileg a talaj megművelését, megművelését jelentette annak érdekében, hogy a talaj alkalmas legyen az emberi szükségletek kielégítésére, hogy az embert szolgálhasson. Ebben az összefüggésben írja a szerző, a kultúra minden változást jelentett természeti tárgy amelyek az ember hatására következnek be, ellentétben azokkal a változásokkal, amelyeket természetes okok okoznak.

Más források szerint a kultúra átvitt értelemben az ember testi-lelki-lelki hajlamainak és képességeinek gondozása, fejlesztése, nemesítése, van testkultúra, lélekkultúra és spirituális kultúra. . A német Kultur szó magas szintű civilizációt is jelentett. A modern tudományos irodalomban a kultúra több mint 250 definíciója létezik.

Tágabb értelemben a kultúra egy nép vagy népcsoport életének, eredményeinek és kreativitásának megnyilvánulásainak összessége (egy nemzet, államok, civilizációk kultúrája - innen a vallások, hiedelmek, értékek sokasága). A kultúra tartalmi szempontból különböző területekre, szférákra oszlik: szokások és szokások, nyelv és írás, ruházat jellege, települések, munka, felfogás, gazdaság, hadsereg jellege, társadalmi-politikai struktúra. , jogi eljárások, tudomány, technika, művészet , vallás, egy adott nép objektív szellemének minden megnyilvánulási formája. A kulturált ember mindent az oktatásnak, nevelésnek köszönhet, ez a tartalma minden nép kultúrájának, amely a kulturális folytonosságot és a hagyományokat a természettel való kapcsolatában a kollektív élmény formájaként őrzi.

A kultúra modern tudományos meghatározása elvetette e fogalom arisztokratikus árnyalatait. Szimbolizálja azokat a hiedelmeket, értékeket és kifejezéseket (az irodalomban és a művészetben), amelyek egy csoportban közösek; a tapasztalatok racionalizálását és az adott csoport tagjainak viselkedésének szabályozását szolgálják. Egy alcsoport hiedelmeit és attitűdjeit gyakran szubkultúrának nevezik.

A kultúraelméleti szakemberek A. Kroeber és K. Klakhon több mint száz alapvető definíciót elemeztek és a következők szerint csoportosították őket.

1 Leíró definíciók, amelyek a kulturális antropológia megalapítójának, E. Taylornak a koncepcióján alapulnak. Az ilyen meghatározások lényege: a kultúra minden tevékenység, szokás, hiedelem összessége; ez, mint minden ember által alkotott kincstár, magában foglalja a könyveket, festményeket stb., az évszázadok során kialakult társadalmi és természeti környezethez, nyelvhez, szokásokhoz, etiketthez, etikához, valláshoz való alkalmazkodás módjának ismereteit.

2 A társadalmi örökség szerepét hangsúlyozó történelmi meghatározások és a modern kor az emberi fejlődés korábbi szakaszaiból átörökített hagyományok. Ezek mellett vannak olyan genetikai meghatározások, amelyek azt állítják, hogy a kultúra a történelmi fejlődés eredménye. Magában foglalja mindazt, ami mesterséges, amit az emberek előállítottak, és ami nemzedékről nemzedékre öröklődik – eszközök, szimbólumok, szervezetek, közös tevékenységek, nézetek, hiedelmek.

3. Normatív definíciók, hangsúlyozva az elfogadott normák jelentését. A kultúra az egyén életmódja, amelyet a társadalmi környezet határoz meg.

4. Értékdefiníciók: a kultúra egy embercsoport anyagi és társadalmi értékei, intézményei, szokásai, viselkedési reakciói.

5. Pszichológiai definíciók, amelyek bizonyos problémák egy személy által pszichológiai szinten történő megoldásán alapulnak. Itt a kultúra az emberek sajátos alkalmazkodása a természeti környezethez és a gazdasági szükségletekhez, és az ilyen alkalmazkodás összes eredményéből tevődik össze.

6. Definíciók tanuláselméletek alapján: a kultúra az a viselkedés, amelyet az ember megtanult, és nem kapott biológiai örökségként.

7. Strukturális definíciók, amelyek kiemelik a mozzanatok szervezésének vagy modellezésének fontosságát. Itt a kultúra bizonyos jellemzők rendszere, amelyek különböző módon kapcsolódnak egymáshoz. Az alapvető szükségletek köré szerveződő anyagi és nem anyagi kulturális jellemzők olyan társadalmi intézményeket alkotnak, amelyek a kultúra magját (modelljét) képezik.

8. Ideológiai definíciók: a kultúra az egyéntől az egyénig speciális cselekvéseken keresztül jutó eszmék áramlása, azaz. szavakkal vagy utánzatokkal.

9. Szimbolikus definíciók: a kultúra különböző jelenségek (anyagi tárgyak, cselekvések, eszmék, érzések) szerveződése, amely szimbólumok használatából áll, vagy attól függ.

Könnyen belátható, hogy a felsorolt ​​definíciócsoportok mindegyike megragadja a kultúra néhány fontos jellemzőjét. Általában azonban, mint összetett társadalmi jelenség, elkerüli a meghatározást. A kultúra ugyanis az emberek viselkedésének és a társadalom tevékenységének eredménye, történelmi, ideákat, modelleket és értékeket foglal magában, szelektív, tanulmányozható, szimbólumokra épülő, „szuperorganikus”, i. nem tartalmazza a személy biológiai összetevőit, és a biológiai öröklődéstől eltérő mechanizmusok útján terjed, az egyének érzelmileg érzékelik vagy elutasítják. A tulajdonságok felsorolása azonban nem ad eléggé teljes megértést azokról az összetett jelenségekről, amelyek a maják vagy az aztékok kultúrájára vonatkoznak. Az ókori Egyiptom ill Ókori Görögország, Kijevi Rusz vagy Novgorod.

1.2 Az értékek gondolata

A kultúra anyagi és szellemi érték. Értéken az anyagi vagy szellemi valóság egyik vagy másik tárgyának meghatározását értjük, kiemelve annak pozitív vagy negatív értékét az ember és az emberiség számára. Csak az ember és a társadalom számára tesznek különleges jelentést a dolgoknak, a jelenségeknek, amelyeket a szokások, a vallás, a művészet és általában a „kultúra sugarai” szentelnek. Vagyis a valós tényeket, eseményeket, tulajdonságokat nem csak észleljük, felismerjük, hanem értékeljük is, a részvétel, a csodálat, a szeretet, vagy éppen ellenkezőleg, a gyűlölet vagy megvetés érzését keltve bennünk. Ezek a különféle örömök és fájdalmak alkotják az úgynevezett ízt. Mi például örömet érzünk "egy számunkra hasznos tárgy látványában, amit jónak nevezünk; de ha örömet okoz egy olyan tárgy szemlélődése, amelynél nincs közvetlen haszna, akkor azt szépnek nevezzük".

Ennek vagy annak a dolognak van egy bizonyos értéke a szemünkben, nemcsak objektív tulajdonságainak köszönhetően, hanem a hozzá való viszonyulásunknak is köszönhető, amely egyaránt integrálja e tulajdonságok észlelését és ízlésünk sajátosságait. Így azt mondhatjuk, hogy az érték szubjektív-objektív valóság. "Mindenki kellemesnek nevezi azt, ami örömet okoz neki, szépnek – amit csak szeret, jónak – azt, amit értékel, helyesel, vagyis amit objektív értéknek tekint." Nincs mit mondanunk arról, hogy az értékítélet mennyire jelentős az ember ésszerű életorientációja szempontjából.

Minden, a közélet és a magánélet keringésében részt vevő, vagy az ember által létrehozott dolognak a fizikai mellett társadalmi lénye is van: történelmileg rárendelt funkciót lát el, ezért társadalmi értékkel bír. Az értékek nemcsak anyagiak, hanem spirituálisak is: műalkotások, tudomány vívmányai, filozófia, erkölcsi normák stb. Az értékfogalom az anyagi és szellemi kultúra létezésének társadalmi lényegét fejezi ki. Ha valami anyagi vagy spirituális értékként működik, ez azt jelenti, hogy valamilyen módon bekerült az egyén társadalmi életének feltételei közé, bizonyos funkciót tölt be a természettel és a társadalmi valósággal való kapcsolatában. Az emberek folyamatosan értékelnek mindent, amivel foglalkoznak, szükségleteik és érdeklődési körük szempontjából. A világhoz való hozzáállásunk mindig értékelő. Ez az értékelés pedig lehet objektív, helyes, progresszív vagy hamis, szubjektív, reakciós. Világképünkben a világ tudományos ismerete és a hozzá való értékszemlélet elválaszthatatlan egységet alkot. Így az értékfogalom szorosan összefügg a kultúra fogalmával.

Az átalakulás során a kultúra egyik generációról a másikra száll át. A kulturális örökségben gondosan el kell választani a jövőt a múltétól.

1.3 A kultúra típusai, formái, tartalma és funkciói

A kultúra tárgytípusának sokszínűségét maga az emberi tevékenység sokfélesége határozza meg. Nagyon nehéz besorolni a különféle tevékenységtípusokat, valamint a reprezentált (objektív) kultúratípust. De feltételesen fogadjuk el, hogy ez alkalmazható természet, társadalomés egyéni személynek.

A kultúra típusai a természettel kapcsolatban

Ebben az összefüggésben megkülönböztetik a mezőgazdaság kultúráját, valamint magát a növényt, a tájrekultációt, i.e. a korábbi gazdasági tevékenységek által megzavart bizonyos természeti környezet teljes vagy részleges helyreállítása.

Ez az anyagi termelés általános kultúrájának is betudható, mint hatás természetes környezet. Egy ilyen hatás alapvetően káros a természetre, és ez egy olyan környezeti probléma, amely magát a civilizációt fenyegeti.

A kulturális tevékenységek típusai a társadalomban

Az anyagi termelés, mint közvetítő a társadalom és a természet között, kifejezetten társadalmi típusú kulturális tevékenységet is magában foglal. Először is ez a munka. Már K. Marx is különbséget tett élő és materializált munka között. Az élőmunka kultúrája a közvetlenül termelő tevékenység kultúrája és a valaminek az irányításának kultúrája. Nyilvánvalóan a végén eljutunk az egyén tudásának, készségeinek, képességeinek összességéhez, amely meghatározza kultúráját és munkához való hozzáállását.

A "kultúra" fogalmát a történelmi korok vagy műemlékek jellemzésében, a társadalmak, régiók jellemzésében, a nemzetiségek jellemzésében használják.

Ezt a fogalmat a tevékenység és az élet egyes területei (művészeti, testkultúra, mindennapi életkultúra), valamint művészeti típusok (színházi kultúra, építészeti kultúra) kapcsán is alkalmazzák. A társadalom fejlettségi szintjét vagy fokát, bármely teljesítményben bemutatva, szintén a „kultúra” fogalma jellemzi.

A "kultúra" fogalma az egyénhez viszonyítva

Az egyed kultúrája nem létezik a felsorolt ​​kultúrafajoktól elszigetelten. A „kultúra” fogalmát szó szerint alkalmazzák minden emberi képességre – testire vagy lelkire (mentálisra). Általános kultúra az ember még mindig teste és lelke (pszichéje) egységét és harmóniáját implikálja. Az ókori bölcsek nagy jelentőséget tulajdonítottak az emberi psziché kultúrájának.

A kultúra alanyi és személyes típusai.

A kultúra megértésének hiányosságai között megjegyezzük annak külső, objektív formára való redukálását. De a kultúra világa, amit látunk, az egyik része. Tárgyakat látni – minden többé-kevésbé fejlett élőlény rendelkezik ezzel a képességgel. Az embert intelligens látásmód vagy érvelés különbözteti meg. Az angol író, O. Wilde úgy vélte, hogy csak egy felületes ember nem ítél a megjelenés alapján. Egy okos ember számára bárminek a megjelenése sokat mond. orosz filozófus V.S. Szolovjov egyszer ezt írta:

Kedves barátom, nem tudod?

hogy mindent, amit látunk

Csak tükörképek, csak árnyékok

A szemnek láthatatlanból...

A kultúra tárgytípusa a láthatósága. A kultúrának van egy személyes aspektusa, amely bele van vésve a dolgokba. De ahhoz, hogy egy kultúra személyes kifejezését lássuk, személynek kell lenni. Mindannyian pontosan annyira látjuk a kultúra személyes világát, amennyire ő maga is ember. Ugyanilyen mértékben viszünk be magunkból valamit a kultúrába, pl. forrásául szolgáljon.