Dmitrij Leontyev a motivációról: „A külső kényszer hatástalan. Jegy. A motivációs szféra kialakulásának fő szakaszai a gyermekeknél. A motiváció fejlesztésének mechanizmusai A.N. Leontyev

Alekszej Nyikolajevics Leontyev (1903-1979) - orosz pszichológus, a pszichológia doktora, professzor, az RSFSR APS rendes tagja (1950), a Szovjetunió APS (1968), a Magyar Tudományos Akadémia tiszteletbeli tagja (1973), a Párizsi Egyetem tiszteletbeli doktora (1968).

Kidolgozta a tevékenység általános pszichológiai elméletét.

Főbb tudományos munkák: „Az emlékezet fejlődése” (1931), „A mozgás helyreállítása” A.V.-vel közösen. Zaporozhets (1945), "Esszé a psziché fejlődéséről" (1947), "A tevékenység szükségletei és motívumai" (1956), "A psziché fejlődésének problémái" (1959, 1965), "A történeti megközelítésről az emberi psziché tanulmányozása” (1959), „Igények, motívumok és érzelmek” (1971), „Tevékenység. Öntudat. Személyiség" (1975).

A.N. tanításainak fő elméleti rendelkezései. Leontief:
a pszichológia a valóság mentális tükröződésének létrejöttének, működésének és felépítésének sajátos tudománya, amely az egyének életét közvetíti;
a psziché objektív kritériuma az élő szervezetek azon képessége, hogy reagáljanak az abiotikus (vagy biológiailag semleges) hatásokra;
az abiotikus hatások szignál funkciót látnak el a biológiailag jelentős ingerekkel kapcsolatban;
az ingerlékenység az élő szervezetek biológiailag jelentős hatásokra való reagálási képessége, az érzékenység pedig az élőlények azon képessége, hogy olyan hatásokat tükrözzenek vissza, amelyek biológiailag semlegesek, de objektíven biológiai tulajdonságokhoz kapcsolódnak;
a psziché evolúciós fejlődésében három szakaszt különböztetnek meg: 1) az elemi érzéki psziché szakasza, 2) az észlelési psziché szakasza, 3) az értelem szakasza;
az állatok pszichéjének fejlődése a tevékenység fejlődésének folyamata;
Az állatok tevékenységének jellemzői a következők:
a) minden állati tevékenységet biológiai modellek határoznak meg;
b) minden állati tevékenységet a vizuális konkrét helyzetek keretei korlátoznak;
c) az állatok viselkedésének alapja az élet minden területén, így a nyelvben és a kommunikációban is, az öröklődő fajprogramok. A belőlük való tanulás az egyéni tapasztalatszerzésre korlátozódik, ennek köszönhetően a konkrét programok alkalmazkodnak az egyén sajátos létfeltételeihez;
d) az állatokból hiányzik a nemzedékek tapasztalatainak anyagi formában történő megszilárdítása, felhalmozása, átadása, pl. alakjában anyagi kultúra;
a szubjektum tevékenysége az az értelmes folyamat, amelyben a szubjektum valós kapcsolatai jönnek létre az objektív világgal, és amely közvetíti a kapcsolatot a tárgy és a rá ható szubjektum között;
az emberi tevékenység beletartozik a társadalmi viszonyok és feltételek rendszerébe;
a tevékenység fő jellemzője az objektivitás; a tevékenységet a tárgy határozza meg, engedelmeskedik, hasonlóvá válik;
a tevékenység az élőlény és a külvilág közötti interakció folyamata, amely lehetővé teszi számára, hogy létfontosságú szükségleteit kielégítse;
a tudat nem tekinthető önmagában zártnak: be kell vonni a szubjektum tevékenységébe;
a viselkedés, tevékenység nem tekinthető az emberi tudattól (a tudat és viselkedés, tudat és tevékenység egységének elve) elszigetelten;
a tevékenység aktív, céltudatos folyamat (az aktivitási tevékenység elve);
az emberi cselekvések tárgyilagosak; társadalmi célokat valósítanak meg (az emberi tevékenység objektivitásának elve és társadalmi feltételekhez kötöttségének elve).

A.N. Leontyev a tevékenységek felépítéséről:
Az emberi tevékenység összetett hierarchikus felépítésű, és a következő szinteket foglalja magában: I - speciális tevékenységek (vagy speciális tevékenységek) szintje; II - cselekvési szint; III - a műveletek szintje; IV - a pszichofiziológiai funkciók szintje;
az emberi tevékenység elválaszthatatlanul összefügg szükségleteivel és indítékaival. A szükséglet az ember állapota, amely kifejezi az egyénen kívüli anyagi és szellemi tárgyaktól és létfeltételektől való függőségét. A pszichológiában az ember szükségletét úgy tekintik, mint annak megtapasztalását, hogy szüksége van arra, ami szervezete életének fenntartásához és személyisége fejlődéséhez szükséges. Az indíték egy szükséglet megnyilvánulási formája, egy bizonyos tevékenység ösztönzése, az a téma, amelyre ezt a tevékenységet végzik. Az indíték A.N. Leontyev - ez tárgyiasult igény;
a tevékenység egésze az emberi élet egysége, egy bizonyos motívumnak megfelelő tevékenység;
ez vagy az a motívum arra készteti az embert, hogy olyan feladatot tűzzön ki, a célt azonosítsa, amely bizonyos feltételek mellett megköveteli a motívum követelményeinek megfelelő és a szükségletet kielégítő tárgy létrehozását vagy megszerzését célzó cselekvés végrehajtását. A cél az általa képviselt tevékenység elképzelhető eredménye;
úgy viselkedik összetevő tevékenység találkozik egy vélt céllal. Bármely tevékenységet cselekvések vagy akciók láncolatában hajtanak végre;
tevékenység és cselekvés nem kapcsolódnak mereven. Egy és ugyanaz a tevékenység különböző cselekvésekkel valósítható meg, és egy és ugyanaz a cselekvés különböző típusú tevékenységekbe foglalható;
meghatározott célú cselekvést hajtanak végre különböző utak attól függően, hogy milyen akarattal történik ez a művelet. A műveletek végrehajtásának módjait műveleteknek nevezzük. A műveletek olyan átalakult, automatizált műveletek, amelyek általában nem valósulnak meg, például amikor egy gyermek megtanul betűket írni, ez a levélírás számára egy tudatos cél által irányított cselekvés - levelet írni. helyesen. De miután elsajátította ezt a műveletet, a gyermek a betűírást egy réteg írásának módjaként használja, és ennek következtében a betűírás cselekvésből műveletté válik;
a műveletek kétféleek: az első cselekvésből keletkezik automatizálásuk révén, a második az alkalmazkodásból, a környező feltételekhez való igazodásból, közvetlen utánzásból;
bizonyos feltételek mellett adott célt a tevékenységelméletben feladatnak nevezzük;
a tevékenység strukturális és motivációs összetevőinek arányát a 9. ábra mutatja.
egy tevékenység elveszítheti indítékát és cselekvéssé alakulhat át, a cselekvés pedig, ha a célja megváltozik, műveletté alakulhat át. Ebben az esetben a tevékenységi egységek konszolidációjáról beszélünk. Például az autóvezetés megtanulásakor kezdetben minden művelet (például sebességváltás) egy tudatos célnak alárendelt cselekvésként alakul ki. A jövőben ez a művelet (sebességváltás) egy másik, összetett működési összetételű műveletbe kerül, például a vezetési mód megváltoztatása során. Most a sebességváltás lesz a megvalósítás egyik módja - egy művelet, amely megvalósítja, és megszűnik speciális célirányos folyamatként végrehajtani: a célt nem különítik el. A vezető tudata számára a sebességváltás normál körülmények között, úgymond, egyáltalán nem létezik;
a tevékenységet alkotó cselekmények bizonyos feltételek mellett jelentősebbnek bizonyulnak, mint annak a tevékenységnek az indítéka, amelyben szerepelnek. Ekkor a cselekvés tevékenységgé válik. Ebben az esetben a tevékenységi egységek kisebb egységekre való feldarabolódásáról beszélünk. Tehát a gyermek időben meg tudja csinálni a házi feladatot, kezdetben csak sétálni. Ám a szisztematikus képzéssel és a munkájáért kapott pozitív érdemjegyekkel, amelyek növelik hallgatói „presztízsét”, felébreszti az érdeklődést a tanult tárgyak iránt, és most elkezdi az órák előkészítését, hogy jobban megértse az anyag tartalmát. A tanóra-előkészítés keresett indítékot és tevékenységgé vált. Ez az általános pszichológiai mechanizmus az A.N. Leontyev "az indíték eltolódását a cél felé" (vagy a cél motívummá alakítását) nevezte. Ennek a mechanizmusnak a lényege abban rejlik, hogy a korábban valamilyen motívum által a megvalósításra késztetett cél idővel önálló erőre tesz szert, i. saját indítékává válik. A tevékenységi egységek széttagoltsága a műveletek cselekvésekké történő átalakulásában is megnyilvánulhat. Például beszélgetés közben az ember nem találja a megfelelő szót, pl. ami művelet volt, az egy tudatos célnak alárendelt cselekvéssé vált.

A.N. Leontyev a tudat lényegéről és szerkezetéről:
a tudat a maga közvetlenségében a szubjektum számára megnyíló világkép, amelyben benne van ő maga, cselekedetei, állapotai;
A tudat kezdetben csak egy mentális kép formájában létezik, amely feltárja az alany számára a körülötte lévő világot, míg a tevékenység gyakorlatias, külsőleges marad. Egy későbbi szakaszban a tevékenység is a tudat alanyává válik: más emberek cselekedetei valósulnak meg, rajtuk keresztül pedig az alany saját cselekedetei. Most gesztusok vagy beszélt nyelv segítségével kommunikálnak. Ez az előfeltétele az elmében, a „tudat síkján” végbemenő belső cselekvések és műveletek létrejöttének. A tudat-képzet is tudat-tevékenységgé válik. Ebben a teljességben a tudat kezd emancipálódni a külső, érzékszervi-gyakorlati tevékenységtől, sőt, irányítani is azt;
során a tudat újabb jelentős változáson megy keresztül történelmi fejlődés. A munkáskollektíva (például a közösség) tudata és az azt alkotó egyének tudata kezdeti összeolvadásának megsemmisítéséből áll. Ugyanabban az időben pszichológiai jellemzők az egyéni tudat csak azokkal a társadalmi viszonyokkal való kapcsolatain keresztül érthető meg, amelyekben az egyén érintett;
a tudat szerkezete a következőket tartalmazza: a tudat érzékszervi szövete, jelentések és személyes jelentések;
a tudat érzéki szövete a valóság konkrét, ténylegesen észlelt vagy az emlékezetben felbukkanó, jövővel kapcsolatos vagy csak képzeletbeli képeinek érzéki kompozícióját alkotja. Ezek a képek különböznek modalitásukban, érzéki tónusukban, tisztaságukban, kisebb-nagyobb stabilitásukban stb.;
az érzékszervi tudatképek speciális funkciója, hogy valóságot adnak a szubjektum előtt megnyíló tudatos világképnek. A tudat érzéki tartalmának köszönhető, hogy a világ a szubjektum számára nem a tudatban, hanem a tudatán kívül, mint objektív „mezőként” és tevékenységének tárgyaként jelenik meg;
Az érzéki képek a mentális reflexió univerzális formáját képviselik, amelyet az alany objektív tevékenysége generál. Az emberben azonban az érzéki képek új minőséget kapnak, nevezetesen jelentőségüket. Az értékek és a legfontosabb "generátorok" emberi tudat;
a jelentések megtörik a világot az emberi elmében. Bár a nyelv a jelentések hordozója, a nyelv nem a jelentések demiurgosa. A nyelvi jelentések mögött társadalmilag kidolgozott cselekvési módszerek (műveletek) rejtőznek, amelyek során az emberek megváltoztatják és megismerik az objektív valóságot;
a jelentések az objektív világ ideális létformáját, tulajdonságait, összefüggéseit, kapcsolatait reprezentálják, a halmozott társadalmi gyakorlat által feltárt nyelvi anyaggá átalakulva, összehajtva. Ezért maguk az értékek, pl. az egyéni tudatban való működésüktől elvonatkoztatva éppúgy „nem pszichológiaiak”, mint a mögöttük rejlő, társadalmilag elismert valóság;
különbséget kell tenni az észlelt objektív jelentés és a szubjektumra vonatkozó jelentése között. Ez utóbbi esetben személyes jelentésről beszélünk. Más szóval, a személyes jelentés egy adott jelenség jelentése egy adott személy számára. A személyes jelentés a tudat részlegességét hozza létre. A jelentésekkel ellentétben a személyes jelentések nem rendelkeznek saját „nem pszichológiai létezéssel”;
az emberi tudat, csakúgy, mint maga a tevékenysége, nem részei bizonyos összegzése, i.e. nem adalékanyag. Ez nem egy sík, még csak nem is képekkel és folyamatokkal teli tartály. Ez nem az egyes „egységeinek” összekapcsolódása, hanem alkotóelemeinek belső mozgása, amely benne van az általános tevékenységi mozgásban. való élet egyén a társadalomban. Az emberi tevékenység tudatának szubsztanciája. Az előzőek alapján a különböző aktivitás-összetevők aránya a következőképpen ábrázolható (10. ábra):

Ötletek A.N. Leontiev a tudat szerkezetét az orosz pszichológiában dolgozta ki tanítványa - V.Ya. Zincsenko. V.P. Zincsenko a tudat három rétegét azonosítja: egzisztenciális (vagy egzisztenciális tevékenység), reflektív (vagy reflektív-szemlélődő) és spirituális.

A tudat egzisztenciális rétege magában foglalja a kép érzéki szövetét és a biodinamikus szövetet, a reflexív réteg pedig jelentéseket és jelentéseket.
A kép érzékszervi szövetének, jelentésének és személyes jelentésének fogalmait fentebb ismertettük. Tekintsük azokat a fogalmakat, amelyeket V.P. vezetett be a tudatpszichológiába. Zincsenko.

A biodinamikus szövet az élő mozgás és az objektív cselekvés különféle jellemzőinek általánosított neve. A biodinamikus szövet az élő mozgás megfigyelhető és regisztrálható külső formája. A „szövet” kifejezés ebben az összefüggésben annak a gondolatnak a hangsúlyozására szolgál, hogy ez az az anyag, amelyből a céltudatos, önkényes mozgások és cselekvések épülnek fel.

A tudat spirituális rétege a tudatszerkezetben V.P. Zinchenko, vezető szerepet játszik, inspirálja és inspirálja az egzisztenciális és reflexív réteget. A tudat spirituális rétegében az emberi szubjektivitást az „én” képviseli annak különféle módosulásaiban és hiposztázisaiban. A „Másik” vagy pontosabban: „Te” objektív generátorként működik a tudat spirituális rétegében.

A tudat spirituális rétegét az Én-Te kapcsolat építi fel, és korábban, vagy legalábbis egyidejűleg jön létre az egzisztenciális és a reflektív rétegekkel.

A. N. Leontiev a tudat és az indítékok kapcsolatáról:
az indítékokat fel lehet ismerni, de általában nem ismerik fel; minden motívum két nagy osztályra osztható - tudatos és tudattalan;
a motívumok tudatosítása speciális tevékenység, sajátos belső munka;
a tudattalan motívumok speciális formákban "megjelennek" a tudatban - érzelmek és személyes jelentések formájában. Az érzelmek egy tevékenység eredménye és indítéka közötti kapcsolatot tükrözik. Ha az indíték szempontjából sikeres a tevékenység, pozitív érzelmek, ha sikertelenül, negatív érzelmek támadnak. A személyes jelentés egy tárgy, cselekvés vagy esemény megnövekedett szubjektív jelentőségének megtapasztalása, amely a vezérmotívum cselekvési mezejében találja magát;
az emberi motívumok hierarchikus rendszert alkotnak. Általában a motívumok hierarchikus viszonyai nem valósulnak meg teljesen. Az indítékok ütközésének helyzeteiben jelennek meg.

A.N. Leontyev a belső és külső tevékenységek kapcsolatáról:
A belső cselekvések olyan cselekvések, amelyek külső cselekvéseket készítenek elő. Megtakarítják az emberi erőfeszítéseket, lehetővé téve a kívánt művelet gyors kiválasztását, lehetőséget adnak az embernek arra, hogy elkerülje a durvaságot, és néha végzetes hibák;
a belső tevékenység elvileg ugyanolyan szerkezetű, mint a külső tevékenység, és csak az áramlás formájában tér el tőle (a belső és külső tevékenység egységének elve);
a belső tevékenység a külső gyakorlati tevékenységből származik az internalizáció (vagy a megfelelő cselekvések mentális síkra való átvitele, azaz asszimilációja) folyamatán keresztül;
belső cselekvéseket nem valós tárgyakkal, hanem azok képeivel hajtanak végre, és valódi termék helyett mentális eredményt kapnak;
ahhoz, hogy bármilyen cselekvést „elmében” sikeresen reprodukáljunk, anyagilag el kell sajátítani, és először valódi eredményt kell elérni. Az internalizáció során a külső tevékenység, bár alapvető szerkezetén nem változtat, nagymértékben átalakul, lecsökken, ami sokkal gyorsabb végrehajtását teszi lehetővé;
a külső tevékenység belsővé, a belső pedig külsővé válik (a külső tevékenység belső és fordítva kölcsönös átmenetének elve).

A.N. Leontyev a személyiségről:
személyiség = egyéniség; ez egy speciális minőség, amelyet az egyén a társadalomban, a viszonyok összességében, társadalmi jellegű, amelyben az egyén részt vesz;
A személyiség rendszerszintű, ezért „érzékfeletti” tulajdonság, bár ennek a tulajdonságnak a hordozója egy teljesen érzéki, testi egyén, minden veleszületett és szerzett tulajdonságával. Ezek, ezek a tulajdonságok csak a feltételeket (előfeltételeket) képezik a személyiség kialakulásának és működésének, valamint külső körülményekés az élet körülményei, amelyek az egyén sorsára esnek;
Ebből a szempontból a személyiség problémája új pszichológiai dimenziót alkot:
a) attól a dimenziótól eltérő, amelyben a személy bizonyos mentális folyamatainak, egyéni tulajdonságainak és állapotainak vizsgálatát végzik;
b) ez egy tanulmány a társadalmi kapcsolatok rendszerében elfoglalt helyéről, pozíciójáról, a számára megnyíló kommunikációról;
c) ez egy tanulmány arról, hogy egy személy mire, mire és hogyan használja azt, amit születésétől örökölt és szerzett;
az egyén antropológiai tulajdonságai nem a személyiség meghatározójaként vagy szerkezetének részeként működnek, hanem mint genetikailag adott feltételek a személyiség kialakulásához, ugyanakkor nem a pszichológiai tulajdonságait, hanem csak a formáit határozzák meg. és megnyilvánulásuk módszerei;
nem embernek születsz, emberré válsz,
a személyiség az ember társadalomtörténeti és ontogenetikai fejlődésének viszonylag késői terméke;
a személyiség különleges emberi képződmény;
az ember személyiségének valódi alapja a világhoz fűződő társadalmi kapcsolatainak összessége, azok a viszonyok, amelyeket tevékenysége, pontosabban sokrétű tevékenységeinek összessége valósít meg;
a személyiség kialakulása a személyes jelentés koherens rendszerének kialakítása;
három fő személyiségparaméter van: 1) az ember világgal való kapcsolatainak szélessége; 2) a ROS-hierarchizáltság foka és 3) általános szerkezetük;
a személyiség kétszer születik:
a) az első szülés arra vonatkozik óvodás korúés a motívumok közötti első hierarchikus viszonyok felállítása, az azonnali motívumok társadalmi normáknak való első alárendelése jellemzi;
b) a személyiség második megszületése serdülőkorban kezdődik, és abban nyilvánul meg, hogy megjelenik a vágy és a képesség, hogy felismerje indítékait, valamint aktív munkát végezzen az alá- és alárendeltségükön. A személyes ty újjászületése feltételezi az öntudat jelenlétét.

Így A.N. Leontiev óriási mértékben hozzájárult a hazai és a világ pszichológia fejlődéséhez, és ötleteit jelenleg a tudósok fejlesztik.

Ezzel egyidejűleg az A.N. Leontief:
a) az indíték tárgyiasult szükséglet;
b) az indítékokat többnyire nem ismerik fel;
c) a személyiség rendszerszintű minőség.

A MOSZKVA EGYETEM KÖZLÖNYE. SOROZAT 14. PSZICHOLÓGIA. 2016. 2. szám MOSZKVA EGYETEM PSZICHOLÓGIAI KÖZLÖNY. 2016.#2

ELMÉLETI ÉS KÍSÉRLETI VIZSGÁLATOK

UDC 159.923, 159.9(091), 159.9(092), 331.101.3

AZ MOTÍV FOGALMA AZ A.N.-BEN. LEONTIEV

ÉS A MOTIVÁCIÓ MINŐSÉGÉNEK PROBLÉMÁJA

D. A. Leontiev

A cikk a motívum fogalmának kialakulásával foglalkozik az A.N. elméletében. Leontiev összefüggésben K. Lewin elképzeléseivel, valamint a külső és belső motiváció megkülönböztetésével, valamint a szabályozás kontinuumának koncepciójával E. Deci és R. Ryan modern önrendelkezési elméletében. A jutalmazáson és büntetésen alapuló külső motiváció, valamint a "természetes teleológia" szétválasztása K. Levin munkáiban és a (külső) indíték és érdeklődés A.N korai szövegeiben. Leontyev. Részletesen megvizsgáljuk az indíték, a cél és a jelentés arányát a motiváció szerkezetében és a tevékenység szabályozásában. A motiváció minőségének fogalmát a motiváció mély szükségletekkel és a személyiség egészével való összhangjának, valamint a tevékenységelmélet és az önrendelkezési elmélet megközelítéseinek komplementaritásának mércéjeként vezetik be a motiváció problémájára. a motiváció minősége látható.

Kulcsszavak Kulcsszavak: motívum, cél, jelentés, tevékenységelmélet, önrendelkezés elmélete, érdeklődés, külső és belső motiváció, motiváció minősége.

Leontiev Dmitry Alekseevich - a pszichológia doktora, professzor, vezető. A Személyiség és Motiváció Pozitív Pszichológiájának Nemzetközi Laboratóriuma, Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdasági Felsőfokú Iskola, professzor, M. V. Moszkvai Állami Egyetem Pszichológiai Kara. Lomonoszov és az NRU HSE. Email: [e-mail védett]

ISSN 0137-0936 (nyomtatott) / ISSN 2309-9852 (online) http://msupsyj.ru/

voltak akkoriban, de egyik sem őrizte meg sokáig ezt a relevanciáját. Az élőkre vonatkozó elméletek képesek választ adni a mai kérdésekre. Ezért fontos, hogy minden elméletet korreláljunk a mai kérdésekkel.

Ennek a cikknek a témája az indíték fogalma. Ez egyrészt egy nagyon sajátos fogalom, másrészt nem csak A.N. munkáiban foglal el központi helyet. Leontiev, hanem sok követője is, akik kidolgozzák a tevékenységelméletet. Korábban többször foglalkoztunk A.N. nézeteinek elemzésével. Leontiev a motivációról (Leontiev D.A., 1992, 1993, 1999), olyan egyéni szempontokra összpontosítva, mint a szükségletek természete, a tevékenység polimotivációja és a motivációs funkciók. Itt, miután röviden kitértünk a korábbi publikációk tartalmára, folytatjuk ezt az elemzést, mindenekelőtt a tevékenységelméletben fellelhető belső és külső motiváció megkülönböztetésének eredetére figyelve. Megvizsgáljuk továbbá az indíték, a cél és a jelentés közötti kapcsolatot, és összevetjük A.N nézeteit. Leontyev modern megközelítésekkel, elsősorban E. Deci és R. Ryan önrendelkezési elméletével.

A tevékenység főbb rendelkezései

a motiváció elméletei

Korábbi elemzésünk célja az volt, hogy kiküszöböljük az ellentmondásokat A.N. hagyományosan idézett szövegeiben. Leontiev, annak a ténynek köszönhetően, hogy az „indítvány” fogalma túlságosan nagy terhelést hordozott, beleértve számos különböző szempontot. Az 1940-es években, amikor még csak magyarázó fogalomként vezették be, ezt a bővíthetőséget aligha lehetett elkerülni; ennek a konstrukciónak a továbbfejlesztése elkerülhetetlen differenciálódásához, új fogalmak megjelenéséhez és ezek miatti szűküléséhez vezetett. szemantikai mező az „indítvány” fogalma.

minden alkalommal, amikor újabb és újabb kísértésekkel néznek szembe (további részletekért lásd: Leontiev D.A., 2004). Ily módon fő kérdés motiváció pszichológia "Miért csinálják az emberek, amit csinálnak?" (Deci, Fiaste, 1995) három konkrétabb kérdésre bontja, amelyek ennek a három területnek felelnek meg: „Miért csinálnak az emberek egyáltalán?”, „Miért tesznek az emberek Ebben a pillanatban azt csinálják, amit ők, és nem valami mást? és „Miért szoktak az emberek, amikor elkezdenek valamit csinálni, általában befejezni?” A második kérdés megválaszolására leggyakrabban az indíték fogalmát használják.

Kezdjük A.N. motivációelméletének főbb rendelkezéseivel. Leontiev, más kiadványokban részletesebben tárgyalt.

1. A szükségletek az emberi motiváció forrásai. A szükséglet egy szervezet objektív szükséglete valami külső - szükséglet tárgya - iránt. A tárggyal való találkozás előtt a szükséglet csak nem irányított keresési tevékenységet generál (lásd: Leontiev D.A., 1992).

2. A tárggyal való találkozás - a szükséglet tárgyiasítása - ezt a tárgyat a céltudatos tevékenység motívumává változtatja. A szükségletek alanyaik fejlesztésén keresztül alakulnak ki. Pontosan azért, mert az emberi szükségletek tárgyai az ember által létrehozott és átalakított tárgyak, minden emberi szükséglet minőségileg különbözik a hozzájuk néha hasonló állati szükségletektől.

3. A motívum „az eredmény, vagyis az alany, amelyért a tevékenységet végzik” (Leontiev A.N., 2000, 432. o.). Úgy működik, mint „... valami objektív, amelyben ez a szükséglet (pontosabban a szükségletek rendszere. - D. L.) konkretizálódik ezekben a feltételekben, és milyen tevékenységre irányul, mint annak ösztönzésére” (Leontiev A.N., 1972, 292. o.) ). A motívum egy tárgy által megszerzett szisztémás minőség, amely tevékenységet indukáló és irányító képességében nyilvánul meg (Asmolov, 1982).

4. Az emberi tevékenység polimotivált. Ez nem azt jelenti, hogy egy tevékenységnek több motívuma van, hanem azt, hogy egy motívumban általában több szükséglet is tárgyiasul eltérő mértékben. Emiatt a motívum jelentése összetett, és a különböző igényekkel való összefüggései határozzák meg (további részletekért lásd: Leontiev D.A., 1993, 1999).

motívumok kategóriái - érzékformáló motívumok, amelyek mind a motivációt, mind az érzékképzést végzik, és a "motívum-ingerek", amelyek csak stimulálnak, de mentesek az érzékformáló funkciótól (Leontiev A.N., 1977, 202-203. o.).

A minőségi különbségek problémájának megfogalmazása

tevékenységi motiváció: K. Levin és A.N. Leontyev

A „jelentésképző motívumok” és az „ingermotívumok” megkülönböztetése sok tekintetben hasonlít a modern pszichológiában gyökerező két, minőségileg eltérő, eltérő mechanizmusokon alapuló motivációtípus – a belső motiváció – megkülönböztetéséhez, amely magából a tevékenységi folyamatból ered. , ahogy van, és a haszonból fakadó külső motiváció, amelyet az alany e tevékenység elidegenedett termékeinek (pénz, márka, beszámítás és sok más lehetőség) felhasználásából kaphat. Ezt a nemesítést az 1970-es évek elején vezették be. Edward Deci; Az intrinzik és a külső motiváció közötti kapcsolatot az 1970-es és 1980-as években kezdték aktívan tanulmányozni. és ma is aktuális (Gordeeva, 2006). Deci volt képes a legvilágosabban megfogalmazni ezt a hígítást, és szemléltette e megkülönböztetés következményeit számos gyönyörű kísérletben (Deci és Flaste, 1995; Deci et al., 1999).

Kurt Lewin volt az első, aki 1931-ben „A jutalom és büntetés pszichológiai helyzete” című monográfiájában vetette fel a természetes érdeklődés és a külső nyomás közötti minőségi motivációs különbségek kérdését (Levin, 2001, 165-205. o.). Részletesen megvizsgálta a külső nyomások motivációs hatásmechanizmusainak kérdését, amelyek arra késztetik a gyermeket, hogy „olyan cselekvést hajtson végre vagy magatartást tanúsítson, amely különbözik attól, amelyhez pillanatnyilag közvetlenül vonzódik” (Uo. 165. o.). és az ezzel ellentétes „helyzet” motivációs cselekvéséről. amelyben a gyermek viselkedését magához az ügyhöz fűződő elsődleges vagy származékos érdeklődés irányítja” (Uo. 166. o.). Levin közvetlen érdeklődésének témája a mező szerkezete és az ütköző erők vektorainak iránya ezekben a helyzetekben. Közvetlen érdeklődésre számot tartó helyzetben a kapott vektor mindig a cél felé irányul, amit Levin "természetes teleológiának" nevez (Uo. 169. o.). A jutalom ígérete vagy a büntetés fenyegetése változó intenzitású és elkerülhetetlen konfliktusokat szül a területen.

Összehasonlító elemzés A jutalmak és büntetések arra a következtetésre vezetik Levint, hogy mindkét befolyásolási módszer nem túl hatékony. „A büntetés és a jutalom mellett van egy harmadik lehetőség is a kívánt viselkedés előidézésére – nevezetesen az érdeklődés felkeltése és hajlam kiváltása erre a viselkedésre” (Uo., 202. o.). Amikor egy gyereket vagy egy felnőttet egy sárgarépa és egy bot alapján próbálunk valamire rákényszeríteni, mozgásának fő vektora oldalra irányul. Minél inkább igyekszik az ember közelebb kerülni egy nemkívánatos, de megerősített tárgyhoz, és elkezdeni azt tenni, amit elvárnak tőle, annál inkább nőnek az ellenkező irányba nyomó erők. Levin egyetlen dologban látja a nevelés problémájának kardinális megoldását - a tárgyak motivációjának megváltoztatásában azáltal, hogy megváltoztatja azokat a kontextusokat, amelyekbe a cselekvés beletartozik. „Egy feladat beillesztése egy másik pszichológiai területre (például egy cselekvés áthelyezése az „iskolai feladatok” területéről a „gyakorlati cél elérését célzó cselekvések” területére) gyökeresen megváltoztathatja a jelentést, és ennek következtében. , magának ennek a cselekvésnek a motivációja” (Uo. 204. o.).

Közvetlen folytonosság tapasztalható ezzel a Levin-művel, amely az 1940-es években alakult ki. A.N. ötletei Leontyev a cselekvések jelentéséről, amelyet az az integrált tevékenység adja, amelyben ez a cselekvés szerepel (Leontiev A.N., 2009). Még korábban, 1936-1937-ben a harkovi kutatási anyagok alapján cikk született "Pszichológiai tanulmány a gyermekek érdeklődéséről az Úttörők és Oktobristák Palotájában", amely először 2009-ben jelent meg (Uo. 46-100. ), ahol a legrészletesebben nem csak a ma belső és külső motivációnak nevezett motiváció arányát, hanem azok egymáshoz való viszonyát és kölcsönös átmeneteit is vizsgálják. Ez a munka a hiányzó evolúciós láncszemnek bizonyult az A.N. fejlődésében. Leontyev a motivációról; lehetővé teszi, hogy meglássuk az indíték fogalmának eredetét a tevékenységelméletben.

ezeket az érdekeket, hanem megtalálni azokat a közös eszközöket és mintákat, amelyek lehetővé teszik a természetes folyamat ösztönzését a különböző típusú tevékenységekhez való aktív, bevont attitűd kialakításához. A fenomenológiai elemzés azt mutatja, hogy bizonyos tevékenységek iránti érdeklődés annak köszönhető, hogy beépülnek a gyermek számára jelentős – tárgyi-instrumentális és társadalmi – kapcsolatok szerkezetébe. Kimutatható, hogy a dolgokhoz való viszonyulás a tevékenység folyamatában változik, és ennek a dolognak a tevékenység szerkezetében elfoglalt helyével függ össze, pl. a céllal való kapcsolatának természetével.

Ott volt, hogy A.N. Leontyev az első, aki az „indítvány” fogalmát használja, és nagyon váratlan módon szembehelyezi az indítékot az érdeklődéssel. Ugyanakkor azt is leszögezi, hogy az indíték nem esik egybe a céllal, megmutatva, hogy a gyermek tárggyal végzett cselekedetei stabilitást és bevonódást adnak, nem a cselekmények tartalma iránti érdeklődés. Motívum alatt csak azt érti, amit ma „külső indítéknak” neveznek, szemben a belsővel. Ez „magán a tevékenységen (azaz a tevékenységben foglalt célokon és eszközökön) kívül a tevékenység hajtóereje” (Leontiev A.N., 2009, 83. o.). A fiatalabb iskolások (második osztályosok) olyan tevékenységeket végeznek, amelyek önmagukban is érdekesek (a cél maga a folyamat). De néha olyan tevékenységeket folytatnak, amelyek nem érdeklik a folyamatot, amikor más indítékuk van. A külső indítékok nem feltétlenül olyan elidegenedett ingerekre vezethetők vissza, mint a felnőttek osztályzatai és követelései. Ebbe beletartozik például az anyukák ajándékozása is, ami önmagában nem túl izgalmas tevékenység (Uo. 84. o.).

További A.N. Leontyev a motívumokat úgy elemzi, mint egy átmeneti szakaszt a tevékenység iránti valódi érdeklődés megjelenéséhez, mivel az ember külső indítékok miatt vesz részt benne. A korábban nem okozó tevékenységek iránti érdeklődés fokozatos megjelenésének oka A.N. Leontyev az eszköz-cél típusú kapcsolat létrehozását fontolgatja e tevékenység és a gyermek számára nyilvánvalóan érdekes dolgok között (Uo. 87-88.). Valójában arról beszélünk, hogy A.N. későbbi munkáiban. Leontyevet személyes jelentésnek nevezték. A cikk végén A.N. Leontyev a jelentésről és az értelmes tevékenységben való részvételről beszél, mint a dolog nézőpontjának, a hozzá való viszonyulásnak a megváltoztatásának feltételéről (Uo. 96. o.).

néhány évvel később a posztumusz megjelent „A lelki élet alapfolyamatai” és a „Módszertani jegyzetfüzetek” (Leontiev A.N., 1994), valamint az 1940-es évek eleji cikkekben, például „A gyermeki elme fejlődésének elmélete” c. stb. (Leontiev A.N., 2009). Itt már megjelenik a tevékenység részletes felépítése, valamint egy motívum ötlete, amely mind a külső, mind a belső motivációt lefedi: „A tevékenység tárgya egyben az, ami ezt a tevékenységet készteti, pl. az indítéka. ...E vagy olyan szükségletre reagálva a tevékenység motívumát az alany vágy, vágy stb. formájában éli meg. (vagy fordítva, undort átélve stb.). Ezek a tapasztalati formák a szubjektum motívumhoz való viszonyának tükröződési formái, a tevékenység jelentésének tapasztalati formái” (Leontiev A.N., 1994, 48-49. o.). És tovább: „(Éppen a tárgy és a motívum közötti eltérés a cselekvés és a tevékenység megkülönböztetésének kritériuma; ha egy adott folyamat indítéka önmagában rejlik, akkor ez tevékenység, de ha magán a folyamaton kívül esik, ez a cselekvés.) Ez a cselekvés tárgyának tudatos viszonya.motívumához a cselekvés jelentése; egy cselekvés jelentésének tapasztalati formája (tudatossága) a céljának tudata. (Ezért a tárgy, amelynek jelentése van számomra, olyan tárgy, amely egy lehetséges céltudatos cselekvés tárgyaként működik; a számomra jelentéssel bíró cselekvés ennek megfelelően egy adott vagy azzal a céllal kapcsolatban lehetséges cselekvés.) A egy cselekvés jelentésének változása mindig a motiváció változását jelenti” (Uo. 49. o.).

Az indíték és az érdeklődés közötti kezdeti megkülönböztetésből fakadt az A.N. későbbi nemesítése. Leontyev, a motívumok-ingerek, amelyek csak felkeltik az őszinte érdeklődést, de nem kapcsolódnak hozzá, és olyan érzékformáló motívumok, amelyek személyes jelentéssel bírnak a szubjektum számára, és viszont értelmet adnak a cselekvésnek. Ugyanakkor e kétféle motívum szembenállása túlzottan kiélezettnek bizonyult. A motivációs funkciók speciális elemzése (Leontiev D.A., 1993, 1999) arra a következtetésre vezetett, hogy a motívum ösztönző és jelentésképző funkciói elválaszthatatlanok egymástól, és a motivációt kizárólag a jelentésképzés mechanizmusa biztosítja. Az „ösztönző motívumok” nem nélkülözik a jelentést és az érzékformáló erőt, de sajátosságuk abban rejlik, hogy mesterséges, elidegenített összefüggésekkel társítják őket a szükségletekhez. Ezeknek a kötelékeknek a megszakadása a motiváció eltűnéséhez is vezet.

Mindazonáltal egyértelmű párhuzamok fedezhetők fel a motívumok két osztálya közötti különbségtétel között a tevékenységelméletben és a

önrendelkezési elméletek. Érdekes, hogy az önmeghatározás elméletének szerzői fokozatosan ráébredtek a belső és külső motiváció bináris szembenállásának elégtelenségére, és egy olyan motivációs kontinuum modell bevezetésére, amely leírja a motiváció különböző minőségi formáinak spektrumát ugyanarra. viselkedés - az organikus érdeklődésen alapuló belső motivációtól, a „természetes teleológiától” a „répa és bot”-on és a motiváción alapuló külső, ellenőrzött motivációig (Gordeeva, 2010; Deci, Ryan, 2008).

A tevékenységelméletben, akárcsak az önmeghatározás elméletében, vannak olyan tevékenység (viselkedés) motívumok, amelyek szervesen összefüggenek magának a tevékenységnek a természetével, amelyek folyamata érdeklődést és egyéb pozitív érzelmeket (jelentésképző, vagy belső, motívumok), és tevékenységre ösztönző motívumok, csak a szubjektum számára közvetlenül jelentős dolgokkal szerzett kapcsolataik révén (motívumok-ingerek, vagy külső motívumok). Bármilyen tevékenység végezhető nem öncélúan, és bármely indíték alávethet más, külső szükségleteknek. „A diák tanulhat azért, hogy elnyerje szülei tetszését, de harcolhat a kegyükért is azért, hogy tanulhasson. Így a célok és az eszközök két különböző korrelációja áll előttünk, és nem két alapvetően másfajta motiváció” (Nuttin, 1984, 71. o.). A különbség az alany tevékenysége és valós szükségletei közötti kapcsolat természetében rejlik. Ha ez a kapcsolat mesterséges, külső, akkor a motívumokat ingerként, a tevékenységet pedig önálló jelentés nélkülinek érzékeljük, amely csak az ingermotívumnak köszönhető. Tiszta formájában azonban ez viszonylag ritka. Egy adott tevékenység általános jelentése részleges, részjelentéseinek ötvözete, amelyek mindegyike tükrözi viszonyát az alany bármely szükségletéhez, amely közvetlenül vagy közvetve, szükséges módon, helyzetileg, asszociatívan kapcsolódik ehhez a tevékenységhez, vagy bármilyen más módon. Ezért a teljes mértékben „külső” indítékok által kiváltott tevékenység éppoly ritka eset, mint az olyan tevékenység, amelyben ezek teljesen hiányoznak.

velük egy bizonyos tevékenységi struktúra felépítése miatt jön létre, amelyben a motívumok és célok közvetett, néha elidegenedett jelentést kapnak. Ez a kapcsolat a személyiség fejlődésével internalizálódhat, és meglehetősen mélyen kialakult, a személyiség szükségleteivel és struktúrájával összehangolt személyes értékeket eredményezhet - ebben az esetben az autonóm motivációval fogunk foglalkozni (az önmeghatározás elmélete szempontjából). ), vagy érdeklődéssel (A. N. Leontieva korai művei tekintetében). A tevékenységelmélet és az önmeghatározás elmélete abban különbözik, hogy hogyan írja le és magyarázza ezeket a különbségeket. Az önmeghatározás elméletében a motivációs formák minőségi kontinuumának sokkal egyértelműbb leírását javasolják, a tevékenységelméletben pedig a motivációs dinamika elméleti magyarázata fejlettebb. Különösen az A.N. elméletének kulcsfogalma. Leontyev, aki a motiváció minőségi különbségeit magyarázza, a jelentés fogalma, amely hiányzik az önmeghatározás elméletéből. A következő részben részletesebben megvizsgáljuk a jelentésfogalmak és a szemantikai összefüggések helyét a motiváció tevékenységi modelljében.

Motívum, cél és jelentés: szemantikai összefüggések

mint a motivációs mechanizmusok alapja

A motívum „beindítja” az emberi tevékenységet, meghatározva, hogy az alanynak pillanatnyilag pontosan mire van szüksége, de konkrét irányt nem tud adni neki, csak egy cél kialakításával vagy elfogadásával, amely meghatározza a motívum megvalósításához vezető cselekvések irányát. „A cél egy előre bemutatott eredmény, amelyre cselekvésem törekszik” (Leontiev A.N., 2000, 434. o.). A motívum „meghatározza a célok zónáját” (Uo. 441. o.), és ezen a zónán belül egy konkrét célt tűznek ki, amely nyilvánvalóan az indítékhoz kapcsolódik.

A motiváció és a cél két különböző tulajdonság, amelyet a céltudatos tevékenység tárgya megszerezhet. Gyakran összekeverik őket, mert egyszerű esetekben gyakran egybeesnek: ebben az esetben a tevékenység végeredménye egybeesik a tárgyával, amely egyszerre indítéka és célja, de eltérő okokból. Motívum, mert a szükségletek tárgyiasulnak benne, és cél - mert ebben látjuk tevékenységünk végső kívánt eredményét, amely kritériumként szolgál annak megítéléséhez, hogy helyesen haladunk-e vagy sem, közeledünk-e a célhoz, ill. attól eltérve.

Egy motívum az, ami ezt a tevékenységet kiváltja, enélkül nem létezik, és előfordulhat, hogy nem valósul meg vagy torzul. A cél a szubjektív módon előre látható cselekvések végeredménye. A cél mindig jelen van az elmében. Meghatározza a személy által elfogadott és szankcionált cselekvési irányt, függetlenül attól, hogy az milyen mélyen motivált, kapcsolódik-e belső vagy külső, mély vagy felszíni indítékokhoz. Sőt, a cél felkínálható az alanynak, mint lehetőség, mérlegelhető és elutasítható; ez nem történhet meg indítékkal. Marx kijelentése közismert: "A legrosszabb építész már a kezdetektől abban különbözik a legjobb méhtől, hogy mielőtt viaszból sejtet épített volna, már a fejében felépítette" (Marx, 1960, 189.). Bár a méh nagyon tökéletes szerkezeteket épít, nincs célja, nincs imázsa.

És fordítva, minden cselekvő cél mögött feltárul egy tevékenység motívuma, ami megmagyarázza, hogy az alany miért fogadta el ezt a célt végrehajtásra, legyen az egy általa létrehozott vagy kívülről adott cél. Az indíték ezt a konkrét cselekvést szükségletekkel és személyes értékekkel kapcsolja össze. A cél kérdése az, hogy az alany pontosan mit akar elérni, az indíték kérdése a "miért?".

Az alany egyenesen tud cselekedni, csak azt teszi, amit közvetlenül akar, közvetlenül megvalósítva vágyait. Ebben a helyzetben (és minden állat benne van) fel sem merül a cél kérdése. Ahol azt csinálom, amire azonnal szükségem van, amiből közvetlenül élvezem, és amiért valójában csinálom, ott a cél egyszerűen egybeesik az indítékkal. Az indítéktól eltérő célprobléma akkor merül fel, amikor az alany olyasmit tesz, ami nem közvetlenül szükségleteinek kielégítésére irányul, de végső soron hasznos eredményre vezet. A cél mindig a jövő felé irányít, és a célorientáció, szemben az impulzív vágyakkal, lehetetlen tudatosság, a jövő elképzelésének képessége nélkül, időtávlat nélkül. Felismerve a célt, a jövőbeni eredményt, tudatában vagyunk ennek az eredménynek a kapcsolatának is azzal, amire a jövőben szükségünk van: minden célnak van értelme.

Az emberi élet kétféle lehet: tudattalan és tudatos. Az előbbi alatt az okok által irányított életet értem, az utóbbi alatt a cél által irányított életet. Az okok által irányított életet joggal nevezhetjük tudattalannak; ennek az az oka, hogy bár a tudat itt részt vesz az emberi tevékenységben, csak segédeszközként működik: nem határozza meg, hová irányítható ez a tevékenység, és azt sem, hogy milyennek kell lennie a tulajdonságait tekintve. Az emberen kívüli és tőle független okok felelősek mindezek meghatározásáért. Az ezen okok által már felállított határokon belül a tudat betölti szolgálati szerepét: jelzi ennek vagy annak a tevékenységnek a módszereit, annak legkönnyebb módjait, lehetséges és lehetetlen végrehajtását, hogy az embert milyen okok kényszerítik rá. A cél által irányított életet joggal nevezhetjük tudatosnak, mert itt a tudat az uralkodó, meghatározó elv. Az ő dolga, hogy megválassza, merre haladjon az emberi cselekvések összetett láncolata; és hasonlóképpen – mindegyikük felosztása az elértnek leginkább megfelelő terv szerint. (Rozanov, 1994, 21. o.).

A cél és az indíték nem azonos, de lehet ugyanaz. Amikor az alany tudatosan igyekszik elérni (cél), ami igazán motiválja (motiváció), akkor ezek egybeesnek, átfedik egymást. De az indíték nem feltétlenül esik egybe a céllal, a tevékenység tartalmával. Például a tanulást gyakran nem kognitív motívumok motiválják, hanem teljesen más motívumok - karrier, konformista, önmegerősítés stb. Általában a különböző motívumok különböző arányban kombinálódnak, és pontosan ezek bizonyos kombinációja optimálisnak bizonyul.

A cél és a motívum közötti ellentmondás azokban az esetekben keletkezik, amikor az alany éppen nem azt csinálja, amit akar, de azt közvetlenül nem tudja megszerezni, hanem valami segédeszközt tesz annak érdekében, hogy végül megkapja, amit akar. Az emberi tevékenység így épül fel, akár tetszik, akár nem. A cselekvés célja általában ellentétes azzal, ami kielégíti a szükségletet. A közösen elosztott tevékenység kialakítása, valamint a specializáció és a munkamegosztás eredményeként a szemantikai kapcsolatok összetett láncolata jön létre. K. Marx pontos pszichológiai leírást adott erről: „A munkás önmagának nem a selymet, amit sző, nem az aranyat, amit a bányából nyer ki, nem a palotát, amelyet épít. Saját magának termel bért. A tizenkét óra munka nem azt jelenti számára, hogy sző, fon, fúr, stb., hanem az, hogy ez egy olyan pénzkeresési mód, amely lehetőséget ad neki enni, elmenni.

kocsma, alvás” (Marx, Engels, 1957, 432. o.). Marx természetesen egy elidegenedett jelentést ír le, de ha ez a szemantikai kapcsolat nem létezne, i.e. a cél összekapcsolása a motivációval, akkor az illető nem dolgozna. Még az elidegenedett szemantikai kapcsolat is bizonyos módon összekapcsolja azt, amit az ember tesz azzal, amire szüksége van.

A fentieket jól szemlélteti a filozófiai és pszichológiai irodalomban gyakran újramondott példabeszéd. Egy vándor sétált az úton egy nagy építkezés mellett. Megállított egy munkást, aki egy téglával teli talicskát húzott, és megkérdezte tőle: – Mit csinálsz? – Téglát hozok – válaszolta a munkás. Megállította a másodikat, aki ugyanazt a talicskát húzta, és megkérdezte tőle: – Mit csinálsz? „Etettem a családomat” – válaszolta a második. Megállított egy harmadikat, és megkérdezte: – Mit csinálsz? – Katedrálist építek – válaszolta a harmadik. Ha a viselkedés szintjén, ahogy a behavioristák mondanák, mindhárom ember pontosan ugyanazt csinálta, akkor más volt a szemantikai kontextusuk, amelyben cselekedeteiket, jelentésüket, motivációjukat és maga a tevékenység is más volt. A munkaműveletek jelentését mindegyikük számára meghatározta annak a kontextusnak a szélessége, amelyben saját cselekedeteiket észlelték. Először nem volt kontextus, csak azt csinálta, amit most, tettei értelme nem terjedt túl ezen a konkrét helyzeten. „Téglát hordok” – ezt csinálom. Az ember nem gondolkodik tettei tágabb összefüggésén. Cselekedetei nemcsak más emberek cselekedeteivel, hanem saját életének más töredékeivel sem állnak összefüggésben. A másodiknál a kontextus a családjához, a harmadikhoz egy bizonyos kulturális feladathoz kötődik, amelyben tudatában volt a szerepvállalásának.

Klasszikus meghatározás a jelentést úgy jellemzi, mint amely "a tevékenység motívumának a cselekvés közvetlen céljához való viszonyát" fejezi ki (Leontiev A.N., 1977, 278. o.). Ez a meghatározás két pontosítást igényel. Először is, a jelentés nem csupán ezt a viszonyt fejezi ki, hanem ezt a viszonyt. Másodszor, ebben a megfogalmazásban nem bármilyen értelemről beszélünk, hanem a cselekvés sajátos értelméről, vagy a céltudatról. A cselekvés jelentéséről szólva az indítékára kérdezünk, azaz. arról, hogy miért csinálják. Az eszközöknek a célhoz való viszonya az eszköz jelentése. A motívum, vagy ami ugyanaz, a tevékenység egészének jelentése pedig egy motívum viszonya valamihez, ami nagyobb és stabilabb, mint egy motívum, egy szükséglethez vagy személyes értékhez. A jelentés mindig összeköti a kisebbet a nagyobbal, a különlegeset az általánossal. Ha az élet értelméről beszélünk, az életet kapcsolatba hozzuk valamivel, ami nagyobb, mint az egyéni élet, valamivel, ami nem ér véget a beteljesedésével.

Következtetés: a motiváció minősége a megközelítésekben

a tevékenységelmélet és az önrendelkezés elmélete

Ez a cikk a tevékenységi motiváció formáinak minőségi differenciálására vonatkozó elképzelések tevékenységelméletének fejlődési vonalát követi nyomon, attól függően, hogy ez a motiváció mennyire áll összhangban a mély szükségletekkel és a személyiség egészével. Ennek a megkülönböztetésnek az eredete K. Levin egyes munkáiban és A.N. Leontyev az 1930-as években A teljes verzióját az A.N. későbbi elképzelései mutatják be. Leontyev a motívumok típusairól és funkcióiról.

A motiváció minőségi különbségeinek egy másik elméleti megértését E. Desi és R. Ryan önmeghatározás elmélete mutatja be, a motivációs szabályozás internalizálása és a motivációs kontinuum szempontjából, amelyben a belső motívumok „növekedésének” dinamikája. , kezdetben külső követelményekben gyökerező, az alany igényei szempontjából irreleváns, nyomon követhető. Az önmeghatározás elméletében a motivációs formák minőségi kontinuumának sokkal egyértelműbb leírását javasolják, a tevékenységelméletben pedig a motivációs dinamika elméleti magyarázatát. A kulcs a személyes jelentés fogalma, amely a célokat az indítékokkal, a motívumokat pedig a szükségletekkel és a személyes értékekkel kapcsolja össze. A motiváció minősége sürgető tudományos és alkalmazott problémának tűnik, amellyel kapcsolatban a tevékenységelmélet és a vezető külföldi megközelítések produktív kölcsönhatása lehetséges.

BIBLIOGRÁFIA

Asmolov A.G. A pszichológiai elemzés alapelvei a tevékenységelméletben // A pszichológia kérdései. 1982. No. 2. S. 14-27.

Asmolov A.G. Motiváció // Rövid pszichológiai szótár / Szerk. A.V. Petrovsky, M.G. Jarosevszkij. M.: Politizdat, 1985. S. 190-191.

Vilyunas V.K. A tevékenység elmélete és a motiváció problémái // A.N. Leontyev és modern pszichológia/ Szerk. A.V. Zaporozhets és mások M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1983. S. 191-200.

Gordeeva T.O. A teljesítménymotiváció pszichológiája. M.: Jelentés; akadémia,

Gordeeva T.O. Az önrendelkezés elmélete: jelen és jövő. 1. rész: Az elméletfejlesztés problémái // Psikhologicheskie issledovaniya: elektron. tudományos magazin 2010. 4. szám (12). URL: http://psystudy.ru

Levin K. Dinamikus pszichológia: Válogatott művek. M.: Jelentés, 2001.

Leontiev A.N. A psziché fejlődésének problémái. 3. kiadás M.: Moszkvai Könyvkiadó. un-ta, 1972.

Leontiev A.N. Tevékenység. Öntudat. Személyiség. 2. kiadás Moszkva: Politizdat, 1977.

Leontiev A.N. Pszichológia filozófia: a tudományos örökségből / Szerk. A.A. Leontyev, D.A. Leontyev. M.: Moszkvai Könyvkiadó. un-ta, 1994.

Leontiev A.N. Előadások az általános pszichológiáról / Szerk. IGEN. Leontyeva, E.E. Sokolova. M.: Jelentés, 2000.

Leontiev A.N. A gyermek fejlődésének és tanulásának pszichológiai alapjai. M.: Jelentés, 2009.

Leontiev D.A. Az emberi élet világa és a szükségletek problémája // Pszichológiai folyóirat. 1992. V. 13. No. 2. S. 107-117.

Leontiev D.A. A motívum szisztémás és szemantikai természete és funkciói // A Moszkvai Egyetem közleménye. Ser. 14. Pszichológia. 1993. No. 2. S. 73-82.

Leontiev D.A. A jelentés pszichológiája. M.: Jelentés, 1999.

Leontiev D.A. Általános nézet az emberi motivációról // Pszichológia az egyetemen. 2004. No. 1. S. 51-65.

Marx K. Capital // Marx K., Engels F. Works. 2. kiadás M.: Gospolitizdat, 1960. T. 23.

Marx K., Engels F. Bérelt munkaerő és tőke // Works. 2. kiadás M.: Gospolitizdat, 1957. T. 6. S. 428-459.

Patyaeva E.Yu. A helyzetfejlődés és a motiváció szintjei // Bulletin of Moscow University. Ser. 14. Pszichológia. 1983. No. 4. S. 23-33.

Rozanov V. Az emberi élet célja (1892) // Az élet értelme: antológia / Szerk. N.K. Gavryushin. M.: Haladás-Kultúra, 1994. S. 19-64.

Deci E., FlasteR. Miért tesszük, amit csinálunk: Az önmotiváció megértése. N.Y.: Pingvin, 1995.

Deci E.L., Koestner R., Ryan R.M. Az aláásó hatás végül is valóság: külső jutalmak, feladatok érdeklődése és önrendelkezés // Pszichológiai Értesítő. 1999. évf. 125. P. 692-700.

Deci E.L., Ryan R.M. Önmeghatározási elmélet: Az emberi motiváció, fejlődés és egészség makroelmélete // Canadian Psychology. 2008. évf. 49. P. 182-185.

Nuttin J. Motiváció, tervezés és cselekvés: a viselkedés dinamikájának relációs elmélete. Leuven: Leuven University Press; Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, 1984.

Beérkezett: 2016. szeptember 13. Közzétételre elfogadva: 2016. október 4

A. N. LEONTIEV MOTÍV FOGALMA

ÉS A MOTIVÁCIÓ MINŐSÉGÉNEK KÉRDÉSE

Dmitrij A. Leontyev1 2

1 Közgazdasági Felsőiskola – Nemzeti Kutatóegyetem, Moszkva, Oroszország

2 Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem, Pszichológiai Kar, Moszkva, Oroszország

Absztrakt: Az írás elemzi a motívum fogalmának megjelenését Alekszej N. Leontiev korai írásaiban. és annak megfelelés Kurt Lewin elképzeléseinek és a belső és külső motiváció megkülönböztetésének, valamint a szabályozás folytonosságának koncepciójának E. Deci és R. Ryan mai önmeghatározási elméletében. Az extrinzik motiváció megkülönböztetése a jutalmazáson és a A büntetés kontra „természetes teleológia" K. Lewin műveiben és a (külső) motívum versus érdeklődése A. N. Leontiev korai szövegei iránt kifejti. Elemezzük az indíték, a cél és a személyes jelentés közötti összefüggéseket a tevékenységszabályozás szerkezetében. A szerző bemutatja a a motiváció minőségének fogalma, amely a motiváció és az egyén szükségletei és az autentikus Én közötti megfelelés mértékére utal; a tevékenységelméleti megközelítés és az önrendelkezési elmélet komplementaritása a motiváció kérdéskörének minőségi kérdésében kiemelésre kerül.

Kulcsszavak: motívum, cél, jelentés, tevékenységelméleti megközelítés, önmeghatározás elmélet, érdeklődés, extrinsic vs. belső motiváció, a motiváció minősége.

Asmolov, A.G. (1982) Osnovnye printsipy psikhologicheskogo analiza v teorii deyatel "nosti. Voprosypsikhologii, 2, 14-27.

Asmolov, A.G. (1985) Motivatsiya. Az A.V. Petrovsky, M.G. Yaroshevsky (szerk.) Kratkiy psikhologicheskiy slovar (190-191. o.). Moszkva: Politizdat.

Deci, E., Flaste, R. (1995) Miért csináljuk, amit csinálunk: Az önmotiváció megértése. N.Y.: Pingvin.

Deci, E. L., Koestner, R., Ryan, R. M. (1999) Az aláásó hatás végül is valóság: külső jutalmak, feladat érdeklődése és önrendelkezés. Pszichológiai Értesítő, 125, 692-700.

Deci, E.L., Ryan, R.M. (2008) Önmeghatározási elmélet: Az emberi motiváció, fejlődés és egészség makroelmélete. Canadian Psychology, 49, 182-185.

Gordeeva, T.O. (2006) Psikhologiya motivatsii dostizheniya. Moszkva: Smysl; Akadémia, 2006.

Gordeeva T.O. (2010) Teoriya samodeterminatsii: nastoyashchee i budushchee. Chast" 1: Problemy razvitiya teorii. Psikhologicheskie issledovaniya : elektron. nauch. zhurn. 2010. N 4 (12). URL: http://psystudy.ru

Leontyev, A.N. (1972) Problemy razvitiyapsikhiki. 3. kiadás Moszkva: Izd-vo MGU.

Leontyev, A.N. (1977) Deyatel "nost". Lelkiismeret. Lichnost". 2. kiadás Moszkva: Politizdat, 1977.

Leontyev, A.N. (1994) Filosofiyapsikhologii: iz nauchnogo naslediya / A.A. Leontyev, D.A. Leontiev (szerk.) Moszkva: Izd-vo MGU, 1994.

Leontyev, A.N. (2000) Lektsii po obshchey psikhologii / D.A. Leontyev, E.E. Sokolova (szerk.). Moszkva: Smysl.

Leontyev, A.N. (2009) Psikhologicheskie osnovy razvitiya rebenka i obucheniya. Moszkva: Smysl.

Leontyev, D.A. (1992) Zhiznennyy mir cheloveka i problem potrebnostey. Psikhologicheskiy zhurnal, 13, 2, 107-117.

Leontyev, D.A. (1993) Sistemno-smyslovaya priroda i funktsii motiva // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 14. Pszichológia, 2, 73-82.

Leontyev, D.A. (1999) Psychology smysla. Moszkva: Smysl.

Leontyev, D.A. (2004) Obshchee predstavlenie o motivatsii cheloveka. Pszichológia v vuze, 1, 51-65.

Levin, K. (2001) Dinamicheskaya psikhologiya: Izbrannye trudy. Moszkva: Smysl.

Marks, K. (1960) Kapital // Marks, K., Engel "s, F. Sochineniya. 2nd izd. Vol. 23. Moscow: Gospolitizdat.

Marks, K., Engel's, F. (1957) Naemnyy trud i kapital // Sochineniya . 2. izd. (6. kötet, 428-459. o.) Moszkva: Gospolitizdat.

Nuttin, J. (1984) Motiváció, tervezés és cselekvés: a viselkedésdinamika relációs elmélete. Leuven: Leuven University Press; Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates.

Patyaeva, E. Yu. (1983) Situativnoe razvitie i urovni motivatsii // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 14. Pszichológia, 4, 23-33.

Rozanov, V. (1994) Tsel "chelovecheskoy zhizni (1892). In N.K. Gavryushin (szerk.) Smysl zhizni: antologiya (pp. 19-64). Moszkva: Progress-Kul" tura.

Vilyunas, V.K. (1983) Teoriya deyatel "nosti i problemy motivatsii. In A.V. Zaporozhets et al. (eds.) A.N. Leontiev i sovremennayapsikhologiya (pp. 191-200). Moszkva: Izd-vo MGU.

Eredeti kézirat kézhezvétele: 2016. szeptember 13. Átdolgozott kézirat elfogadva: 2016. október 4.

Minden tudományos elmélet, így a tevékenység pszichológiai elméletének relevanciáját és vitalitását az határozza meg, hogy tartalma milyen mértékben teszi lehetővé, hogy választ kapjunk azokra a kérdésekre, amelyekkel ma szembesülünk. Bármely elmélet releváns volt a megalkotásakor, választ adott az akkori kérdésekre, de nem minden elmélet tartotta meg ezt a relevanciáját sokáig. Az élőkre vonatkozó elméletek képesek választ adni a mai kérdésekre. Ezért fontos, hogy minden elméletet korreláljunk a mai kérdésekkel.

A motiváció tevékenységelméletének főbb rendelkezései

Korábbi elemzésünk célja az volt, hogy kiküszöböljük az ellentmondásokat A.N. hagyományosan idézett szövegeiben. Leontiev, annak a ténynek köszönhetően, hogy az „indítvány” fogalma túlságosan nagy terhelést hordozott, beleértve számos különböző szempontot. Az 1940-es években, amikor még csak magyarázó fogalomként vezették be, ezt a bővíthetőséget aligha lehetett elkerülni; ennek a konstrukciónak a továbbfejlődése elkerülhetetlen differenciálódásához, új fogalmak megjelenéséhez és az „indítvány” fogalmának szemantikai mezejének ezek miatti beszűküléséhez vezetett.

A motiváció általános szerkezetének megértésének kiindulópontja az A.G. Asmolov (1985), aki a változók és struktúrák három csoportját különítette el, amelyek felelősek ezért a területért. Az első a tevékenység általános forrásai és mozgatórugói; E.Yu. Patyaeva (1983) találóan „motivációs állandóknak” nevezte őket. A második csoport a tevékenységi irány megválasztásának tényezői egy adott helyzetben itt és most. A harmadik csoport a „motiváció szituációs fejlődésének” másodlagos folyamatai (Vilyunas, 1983; Patyaeva, 1983), amelyek lehetővé teszik annak megértését, hogy az emberek miért fejezik be azt, amit elkezdtek, és miért nem váltanak át minden alkalommal egyre többre. új kísértések (további részletekért lásd: Leontiev D.A., 2004). Így a motiváció pszichológiájának fő kérdése: „Miért teszik az emberek azt, amit csinálnak?” (Deci, Flaste, 1995) három konkrétabb kérdésre bontja, amelyek ennek a három területnek felelnek meg: „Miért csinálnak az emberek egyáltalán bármit?”, „Miért csinálnak az emberek jelenleg azt, amit csinálnak, és nem valami mást?” és „Miért szoktak az emberek, amikor elkezdenek valamit csinálni, általában befejezni?” A második kérdés megválaszolására leggyakrabban az indíték fogalmát használják.

Kezdjük A.N. motivációelméletének főbb rendelkezéseivel. Leontiev, más kiadványokban részletesebben tárgyalt.

A szükségletek az emberi motiváció forrásai. A szükséglet egy szervezet objektív szükséglete valami külső - szükséglet tárgya - iránt. A tárggyal való találkozás előtt a szükséglet csak nem irányított keresési tevékenységet generál (lásd: Leontiev D.A., 1992).
A tárggyal való találkozás - egy szükséglet tárgyiasítása - ezt a tárgyat a céltudatos tevékenység motívumává változtatja. A szükségletek alanyaik fejlesztésén keresztül alakulnak ki. Pontosan azért, mert az emberi szükségletek tárgyai az ember által létrehozott és átalakított tárgyak, minden emberi szükséglet minőségileg különbözik a hozzájuk néha hasonló állati szükségletektől.
A motívum „az eredmény, vagyis az a téma, amelyért a tevékenységet végzik” (Leontiev A.N., 2000, 432. o.). Úgy működik, mint „... valami objektív, amelyben ez a szükséglet (pontosabban a szükségletrendszer. D.L.) ezekben a feltételekben konkretizálódik, és arra, hogy a tevékenység mire irányul, mint annak ösztönzése” (Leontiev A.N., 1972, 292. o.). A motívum egy tárgy által megszerzett szisztémás minőség, amely tevékenységet indukáló és irányító képességében nyilvánul meg (Asmolov, 1982).

5. A motívumok motiváló és tevékenységirányító, valamint jelentésformáló funkciót látnak el - személyes jelentést adva magának a tevékenységnek és összetevőinek. Egy helyen A.N. Leontiev (2000, 448. o.) közvetlenül azonosítja az irányító és jelentésképző funkciókat. Ezen az alapon a motívumok két kategóriáját különbözteti meg - a jelentésképző motívumokat, amelyek mind a motivációt, mind a jelentésképzést végzik, és a "motívum-ingereket", amelyek csak serkentik, de jelentésképző funkciótól mentesek (Leontiev A.N., 1977, 202-203. o.).

A tevékenység motivációjában tapasztalható minőségi különbségek problémájának megállapítása: K. Levin és A.N. Leontyev

A jutalmazás és a büntetés összehasonlító elemzése arra a következtetésre vezeti Levint, hogy mindkét befolyásolási módszer nem túl hatékony. „A büntetés és a jutalom mellett van egy harmadik lehetőség is a kívánt viselkedés előidézésére – nevezetesen az érdeklődés felkeltése és hajlam kiváltása erre a viselkedésre” (Uo., 202. o.). Amikor egy gyereket vagy egy felnőttet egy sárgarépa és egy bot alapján próbálunk valamire rákényszeríteni, mozgásának fő vektora oldalra irányul. Minél inkább igyekszik az ember közelebb kerülni egy nemkívánatos, de megerősített tárgyhoz, és elkezdeni azt tenni, amit elvárnak tőle, annál inkább nőnek az ellenkező irányba nyomó erők. Levin egyetlen dologban látja a nevelés problémájának kardinális megoldását - a tárgyak motivációjának megváltoztatásában azáltal, hogy megváltoztatja azokat a kontextusokat, amelyekbe a cselekvés beletartozik. „Egy feladat beillesztése egy másik pszichológiai területre (például egy cselekvés áthelyezése az „iskolai feladatok” területéről a „gyakorlati cél elérését célzó cselekvések” területére) gyökeresen megváltoztathatja a jelentést, és ennek következtében. , magának ennek a cselekvésnek a motivációja” (Uo. 204. o.).

Maga a vizsgálat tárgya úgy fogalmazódik meg, mint a gyermek környezethez és tevékenységhez való viszonya, amelyben a munkához és a többi emberhez való viszonyulás jön létre. A „személyes jelentés” kifejezés még nincs itt, de valójában pontosan ez a kifejezés a fő vizsgálat tárgya. A vizsgálat elméleti feladata a gyermeki érdeklődés kialakulásának és dinamikájának tényezőire vonatkozik, az adott tevékenységbe való bekapcsolódás vagy nem-bevonás viselkedési jelei pedig érdeklődési kritériumként szolgálnak. Októberekről, kisiskolásokról, konkrétan második osztályosokról van szó. Jellemző, hogy a munka feladata nem bizonyos, adott érdeklődési körök kialakítása, hanem olyan közös eszközök, minták megtalálása, amelyek lehetővé teszik a különböző tevékenységtípusokhoz való aktív, bevont attitűd kialakításának természetes folyamatát. A fenomenológiai elemzés azt mutatja, hogy bizonyos tevékenységek iránti érdeklődés annak köszönhető, hogy beépülnek a gyermek számára jelentős – tárgyi-instrumentális és társadalmi – kapcsolatok szerkezetébe. Kimutatható, hogy a dolgokhoz való viszonyulás a tevékenység folyamatában változik, és ennek a dolognak a tevékenység szerkezetében elfoglalt helyével függ össze, pl. a céllal való kapcsolatának természetével.

Ebben a cikkben először jelenik meg a jelentés gondolata, amely közvetlenül kapcsolódik az indítékhoz, ami megkülönbözteti ezt a megközelítést a jelentés más értelmezéseitől, és közelebb hozza Kurt Lewin mezőelméletéhez (Leontiev D.A., 1999). Az elkészült változatban ezeket a gondolatokat találjuk néhány évvel később, a posztumusz megjelent „A lelki élet alapfolyamatai” és „Módszertani jegyzetfüzetek” (Leontiev A.N., 1994), valamint az 1940-es évek elejének cikkeiben, mint pl. A gyermek psziché fejlődésének elmélete stb. (Leontiev A.N., 2009). Itt már megjelenik a tevékenység részletes felépítése, valamint egy motívum ötlete, amely mind a külső, mind a belső motivációt lefedi: „A tevékenység tárgya egyben az, ami ezt a tevékenységet készteti, pl. az indítéka. …Egyik vagy másik szükségletre reagálva a tevékenység motívumát az alany vágy, akarás stb. formájában tapasztalja meg. (vagy fordítva, undort átélve stb.). Ezek a tapasztalati formák a szubjektum motívumhoz való viszonyának tükröződési formái, a tevékenység jelentésének tapasztalati formái” (Leontiev A.N., 1994, 48-49. o.). És tovább: „(Éppen a tárgy és a motívum közötti eltérés a cselekvés és a tevékenység megkülönböztetésének kritériuma; ha egy adott folyamat indítéka önmagában rejlik, akkor ez tevékenység, de ha magán a folyamaton kívül esik, ez a cselekvés.) Ez a cselekvés tárgyának tudatos viszonya.motívumához a cselekvés jelentése; egy cselekvés jelentésének tapasztalati formája (tudatossága) a céljának tudata. (Ezért a tárgy, amelynek jelentése van számomra, olyan tárgy, amely egy lehetséges céltudatos cselekvés tárgyaként működik; a számomra jelentéssel bíró cselekvés ennek megfelelően egy adott vagy azzal a céllal kapcsolatban lehetséges cselekvés.) A egy cselekvés jelentésének változása mindig a motiváció változását jelenti” (Uo. 49. o.).

Mindazonáltal látható párhuzamok a két motívumosztály megkülönböztetése között a tevékenységelméletben és az önmeghatározás elméletében. Érdekes, hogy az önmeghatározás elméletének szerzői fokozatosan ráébredtek a belső és külső motiváció bináris szembenállásának elégtelenségére, és egy olyan motivációs kontinuum modell bevezetésére, amely leírja a motiváció különböző minőségi formáinak spektrumát ugyanarra. viselkedés – az organikus érdeklődésen alapuló belső motivációtól, a „természetes teleológiától” a „répa és bot”-on és amotiváción alapuló külső kontrollált motivációig (Gordeeva, 2010; Deci és Ryan, 2008).

A tevékenységelméletben, akárcsak az önmeghatározás elméletében, vannak olyan tevékenység (viselkedés) motívumok, amelyek szervesen kapcsolódnak a tevékenység természetéhez, amelyek folyamata érdeklődést és egyéb pozitív érzelmeket ébreszt (érzékformáló, vagy belső, motívumok), és olyan motívumok, amelyek csak a szubjektum számára közvetlenül jelentős dolgokkal (motívumok-ingerek, vagy külső motívumok) szerzett kapcsolatuk erejében serkentik a tevékenységet. Bármilyen tevékenység végezhető nem öncélúan, és bármely indíték alávethet más, külső szükségleteknek. „A diák tanulhat azért, hogy elnyerje szülei tetszését, de harcolhat a kegyükért is azért, hogy tanulhasson. Így a célok és az eszközök két különböző viszonya áll előttünk, és nem két alapvetően különböző típusú motiváció” (Nuttin, 1984, 71. o.). A különbség az alany tevékenysége és valós szükségletei közötti kapcsolat természetében rejlik. Ha ez a kapcsolat mesterséges, külső, akkor a motívumokat ingerként, a tevékenységet pedig önálló jelentés nélkülinek érzékeljük, amely csak az ingermotívumnak köszönhető. Tiszta formájában azonban ez viszonylag ritka. Egy adott tevékenység általános jelentése részleges, részjelentéseinek ötvözete, amelyek mindegyike tükrözi viszonyát az alany bármely szükségletéhez, amely közvetlenül vagy közvetve, szükséges módon, helyzetileg, asszociatívan kapcsolódik ehhez a tevékenységhez, vagy bármilyen más módon. Ezért a teljes mértékben „külső” indítékok által kiváltott tevékenység éppoly ritka eset, mint az olyan tevékenység, amelyben ezek teljesen hiányoznak.

Ezeket a különbségeket célszerű a motiváció minősége szempontjából leírni. A tevékenységi motiváció minősége annak a jellemzője, hogy ez a motiváció mennyire áll összhangban a mély szükségletekkel és a személyiség egészével. A belső motiváció olyan motiváció, amely közvetlenül tőlük származik. A külső motiváció olyan motiváció, amely eredetileg nem kapcsolódik hozzájuk; velük való kapcsolata egy bizonyos tevékenységi struktúra felépítésével jön létre, amelyben a motívumok és célok közvetett, esetenként elidegenedett jelentést kapnak. Ez a kapcsolat a személyiség fejlődésével internalizálódhat, és meglehetősen mélyen kialakult, a személyiség szükségleteivel és struktúrájával összehangolt személyes értékeket eredményezhet - ebben az esetben az autonóm motivációval fogunk foglalkozni (az önmeghatározás elmélete szempontjából). ), vagy érdeklődéssel (A. N. Leontieva korai művei tekintetében). A tevékenységelmélet és az önmeghatározás elmélete abban különbözik, hogy hogyan írja le és magyarázza ezeket a különbségeket. Az önmeghatározás elméletében a motivációs formák minőségi kontinuumának sokkal egyértelműbb leírását javasolják, a tevékenységelméletben pedig a motivációs dinamika elméleti magyarázata fejlettebb. Különösen az A.N. elméletének kulcsfogalma. Leontyev, aki a motiváció minőségi különbségeit magyarázza, a jelentés fogalma, amely hiányzik az önmeghatározás elméletéből. A következő részben részletesebben megvizsgáljuk a jelentésfogalmak és a szemantikai összefüggések helyét a motiváció tevékenységi modelljében.

Motívum, cél és jelentés: szemantikai kapcsolatok, mint a motivációs mechanizmusok alapja

Az alany egyenesen tud cselekedni, csak azt teszi, amit közvetlenül akar, közvetlenül megvalósítva vágyait. Ebben a helyzetben (és tulajdonképpen minden állat benne van) fel sem merül a cél kérdése. Ahol azt csinálom, amire azonnal szükségem van, amiből közvetlenül élvezem, és amiért valójában csinálom, ott a cél egyszerűen egybeesik az indítékkal. Az indítéktól eltérő célprobléma akkor merül fel, amikor az alany olyasmit tesz, ami nem közvetlenül szükségleteinek kielégítésére irányul, de végső soron hasznos eredményre vezet. A cél mindig a jövő felé irányít, és a célorientáció, szemben az impulzív vágyakkal, lehetetlen tudat nélkül, a jövő elképzelésének képessége nélkül, idő nélkül. O th perspektíva. Felismerve a célt, a jövőbeni eredményt, tudatában vagyunk ennek az eredménynek a kapcsolatának is azzal, amire a jövőben szükségünk van: minden célnak van értelme.

Teleológia, i.e. célorientáltság, minőségileg átalakítja az emberi tevékenységet az állatok kauzális viselkedéséhez képest. Bár az ok-okozati összefüggés továbbra is fennáll, és nagy helyet foglal el az emberi tevékenységben, nem ez az egyetlen és egyetemes oksági magyarázat. Az emberi élet kétféle lehet: tudattalan és tudatos. Az előbbi alatt az okok által irányított életet értem, az utóbbi alatt a cél által irányított életet. Az okok által irányított életet joggal nevezhetjük tudattalannak; ennek az az oka, hogy bár a tudat itt részt vesz az emberi tevékenységben, csak segédeszközként működik: nem határozza meg, hová irányítható ez a tevékenység, és azt sem, hogy milyennek kell lennie a tulajdonságait tekintve. Az emberen kívüli és tőle független okok felelősek mindezek meghatározásáért. Az ezen okok által már felállított határokon belül a tudat betölti szolgálati szerepét: jelzi ennek vagy annak a tevékenységnek a módszereit, annak legkönnyebb módjait, lehetséges és lehetetlen végrehajtását, hogy az embert milyen okok kényszerítik rá. A cél által irányított életet joggal nevezhetjük tudatosnak, mert itt a tudat az uralkodó, meghatározó elv. Az ő dolga, hogy megválassza, merre haladjon az emberi cselekvések összetett láncolata; és ugyanígy - mindegyik elrendezése az elértnek legjobban megfelelő terv szerint…” (Rozanov, 1994, 21. o.).

A cél és a motívum közötti ellentmondás azokban az esetekben keletkezik, amikor az alany éppen nem azt csinálja, amit akar, de azt közvetlenül nem tudja megszerezni, hanem valami segédeszközt tesz annak érdekében, hogy végül megkapja, amit akar. Az emberi tevékenység így épül fel, akár tetszik, akár nem. A cselekvés célja általában ellentétes azzal, ami kielégíti a szükségletet. A közösen elosztott tevékenység kialakítása, valamint a specializáció és a munkamegosztás eredményeként a szemantikai kapcsolatok összetett láncolata jön létre. K. Marx pontos pszichológiai leírást adott erről: „A munkás önmagának nem a selymet, amit sző, nem az aranyat, amit a bányából nyer ki, nem a palotát, amelyet épít. Saját magának termel bért... A tizenkét óra munka nem azt jelenti számára, hogy sző, fon, fúr stb., hanem az, hogy ez egy olyan pénzkeresési mód, amely lehetőséget ad enni, elmenni. kocsmai alvás” (Marx, Engels, 1957, 432. o.). Marx természetesen egy elidegenedett jelentést ír le, de ha ez a szemantikai kapcsolat nem létezne, i.e. a cél összekapcsolása a motivációval, akkor az illető nem dolgozna. Még az elidegenedett szemantikai kapcsolat is bizonyos módon összekapcsolja azt, amit az ember tesz azzal, amire szüksége van.

A klasszikus definíció a jelentést úgy jellemzi, mint amely „a tevékenység motívumának a cselekvés közvetlen céljához való viszonyát” fejezi ki (Leontiev A.N., 1977, 278. o.). Ez a meghatározás két pontosítást igényel. Először is, a jelentés nem csak kifejezi ez a hozzáállás, ő és enni ezt a hozzáállást. Másodszor, ebben a megfogalmazásban nem bármilyen értelemről beszélünk, hanem a cselekvés sajátos értelméről, vagy a céltudatról. A cselekvés jelentéséről szólva az indítékára kérdezünk, azaz. arról, hogy miért csinálják. Az eszközöknek a célhoz való viszonya az eszköz jelentése. A motívum, vagy ami ugyanaz, a tevékenység egészének jelentése pedig egy motívum viszonya valamihez, ami nagyobb és stabilabb, mint egy motívum, egy szükséglethez vagy személyes értékhez. A jelentés mindig a kisebbet társítja a b-vel O Lshim, magán a tábornokkal. Ha az élet értelméről beszélünk, az életet kapcsolatba hozzuk valamivel, ami nagyobb, mint az egyéni élet, valamivel, ami nem ér véget a beteljesedésével.

Következtetés: a motiváció minősége a tevékenységelmélet és az önrendelkezés elméleti megközelítéseiben

A motiváció minőségi különbségeinek egy másik elméleti megértését E. Desi és R. Ryan önmeghatározás elmélete mutatja be, a motivációs szabályozás internalizálása és a motivációs kontinuum szempontjából, amelyben a belső motívumok „növekedésének” dinamikája. , kezdetben külső követelményekben gyökerező, az alany igényei szempontjából irreleváns, nyomon követhető. Az önmeghatározás elméletében a motivációs formák minőségi kontinuumának sokkal egyértelműbb leírását javasolják, a tevékenységelméletben pedig a motivációs dinamika elméleti magyarázata fejlettebb. A kulcs a személyes jelentés fogalma, amely a célokat az indítékokkal, a motívumokat pedig a szükségletekkel és a személyes értékekkel kapcsolja össze. A motiváció minősége sürgető tudományos és alkalmazott problémának tűnik, amellyel kapcsolatban a tevékenységelmélet és a vezető külföldi megközelítések produktív kölcsönhatása lehetséges.

Bibliográfia

Asmolov A.G.. A pszichológiai elemzés alapelvei a tevékenységelméletben // A pszichológia kérdései. 1982. No. 2. S. 14-27.

Asmolov A.G.. Motiváció // Rövid pszichológiai szótár / Szerk. A.V. Petrovsky, M.G. Jarosevszkij. M.: Politizdat, 1985. S. 190-191.

Vilyunas V.K.. A tevékenység elmélete és a motiváció problémái // A.N. Leontyev és a modern pszichológia / Szerk. A.V. Zaporozhets és mások M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1983. S. 191-200.

Gordeeva T.O.. A teljesítménymotiváció pszichológiája. M.: Jelentés; Akadémia, 2006.

Gordeeva T.O.. Az önrendelkezés elmélete: jelen és jövő. 1. rész: Az elméletfejlesztés problémái // Psikhologicheskie issledovaniya: elektron. tudományos magazin 2010. 4. szám (12). URL: http://psystudy.ru

Levin K. Dinamikus pszichológia: Válogatott művek. M.: Jelentés, 2001.

Leontiev A.N.. A psziché fejlődésének problémái. 3. kiadás M.: Moszkvai Könyvkiadó. un-ta, 1972.

Leontiev A.N.. Tevékenység. Öntudat. Személyiség. 2. kiadás Moszkva: Politizdat, 1977.

Leontiev A.N.. Pszichológia filozófia: a tudományos örökségből / Szerk. A.A. Leontyev, D.A. Leontyev. M.: Moszkvai Könyvkiadó. un-ta, 1994.

Leontiev A.N.. Előadások az általános pszichológiáról / Szerk. IGEN. Leontyeva, E.E. Sokolova. M.: Jelentés, 2000.

Leontiev A.N.. A gyermek fejlődésének és tanulásának pszichológiai alapjai. M.: Jelentés, 2009.

Leontiev D.A.. Az emberi élet világa és a szükségletek problémája // Pszichológiai folyóirat. 1992. V. 13. No. 2. S. 107-117.

Leontiev D.A.. A motívum szisztémás és szemantikai természete és funkciói // A Moszkvai Egyetem közleménye. Ser. 14. Pszichológia. 1993. No. 2. S. 73-82.

Leontiev D.A.. A jelentés pszichológiája. M.: Jelentés, 1999.

Leontiev D.A.. Az emberi motiváció általános elképzelése // Pszichológia az egyetemen. 2004. No. 1. S. 51-65.

Marx K. Tőke // Marx K., Engels F. Művek. 2. kiadás M.: Gospolitizdat, 1960. T. 23.

Marx K., Engels F. Bérelt munkaerő és tőke // Works. 2. kiadás M.: Gospolitizdat, 1957. T. 6. S. 428-459.

Patyaeva E.Yu.. A helyzetfejlődés és a motiváció szintjei // Bulletin of Moscow University. Ser. 14. Pszichológia. 1983. No. 4. S. 23-33.

Rozanov V. Az emberi élet célja (1892) // Az élet értelme: antológia / Szerk. N.K. Gavryushin. M.: Haladás-Kultúra, 1994. S. 19-64.

Deci E., Flaste R. Miért tesszük, amit csinálunk: Az önmotiváció megértése. N.Y.: Pingvin, 1995.

Deci E.L., Koestner R., Ryan R.M.. Az aláásó hatás végül is valóság: külső jutalmak, feladatok érdeklődése és önrendelkezés // Pszichológiai Értesítő. 1999. évf. 125. P. 692-700.

Deci E.L., Ryan R.M.. Önmeghatározási elmélet: Az emberi motiváció, fejlődés és egészség makroelmélete // Canadian Psychology. 2008. évf. 49. P. 182-185.

Nuttin J. Motiváció, tervezés és cselekvés: a viselkedésdinamika relációs elmélete. Leuven: Leuven University Press; Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, 1984.

En

Leontiev D.A. (2016). A.N. Leontyev motívumfogalma és a motiváció minőségének kérdése. Moszkvai Egyetem Pszichológiai Értesítője. Sorozat 14. Pszichológia, 2, 3-18

Ru

Leontiev D.A. A motívum fogalma az A.N. Leontyev és a motiváció minőségének problémája. // A Moszkvai Egyetem Értesítője. Sorozat 14. Pszichológia. - 2016.- №2 - p.3-18

Kulcsszavak / kulcsszavak

Absztrakt

A cikk elemzi a motívum fogalmának megjelenését Alekszej N. Leontiev korai írásaiban, valamint Kurt Lewin elképzeléseivel való megfelelését, valamint a belső és külső motiváció megkülönböztetését, valamint a szabályozás kontinuumának koncepcióját a mai önmeghatározási elméletben. E. Deci és R. Ryan. Kifejtik a jutalmazáson és büntetésen alapuló külső motiváció és a „természetes teleológia” közötti különbségtételt K. Lewin műveiben, valamint a (külső) motiváció és a korai A. N. Leontiev szövegei iránti érdeklődés közötti különbségtételt. Elemezzük az indíték, a cél és a személyes jelentés közötti összefüggéseket a tevékenységszabályozás szerkezetében. A szerző bevezeti a motiváció minőségének fogalmát, utalva a motiváció és a szükségletek, valamint az autentikus Én közötti megfelelés mértékére; a tevékenységelméleti megközelítés és az önrendelkezési elmélet komplementaritása a motiváció kérdéskörének minőségi kérdésében kiemelésre kerül.

annotáció

pszichológia:

Az egyik interjúban azt mondta nekünk, hogy a tudomány ma lehetővé teszi, hogy megtudja, miért csinálok valamit éppen. Milyen válaszok lehetnek?

Dmitrij Leontyev:

A pszichológia nem ad direkt válaszokat, de egyre többen mondhatják el viselkedésünk okait, mert a motiváció az oka annak, amit teszünk: miért kelünk ki reggel az ágyból, miért csinálunk éppen egyet és nem mást. .

A múlt század végének egyik legnagyobb pszichológusa, Heinz Heckhausen, a jelenleg aktívan működő tudományos iskola megalapítója kimutatta, hogy a történelemben több, egymást követő motivációs nézet létezett. Az első, a leghagyományosabb sokak számára tűnik a legkézenfekvőbbnek, mert megfelel mindennapi tudatunknak. Az ember azért tesz valamit, mert belső oka van rá. Nevezhetjük indítéknak, vonzalomnak, szükségletnek.

Korábban ezt ösztönnek lehetett nevezni, de ma már szinte senki sem beszél ösztönökről egy személyre, sőt még egy állatra sem, ez a fogalom elavult, és csak metaforikusan használják. Tehát van egy belső oka.

Cselekedeteinket a rajtunk kívül álló belső tényezők és erők kölcsönhatása magyarázza.

Milyen egyéb lehetőségek? A második nézet, mondta Heckhausen, az, hogy külső erők késztetnek bennünket a cselekvésre, amelyek a szituációban, a körülményekben rejlenek. De a legtisztább formájában a második megjelenés még a józan ész szempontjából sem működik túl jól.

Hamarosan megjelent egy harmadik nézet is, amely a mai napig dominál. Cselekedeteinket olyan belső tényezők és erők kölcsönhatása magyarázza, amelyek rajtunk kívül állnak: a helyzetben, a társadalmi, kulturális követelményekben stb. Ez a két tényezőcsoport kölcsönhatásban van egymással, és viselkedésünk ennek a kölcsönhatásnak a terméke.

Leírható-e, hogyan néznek ki a külső és belső okok, és hogyan hatnak egymásra? Mi a legerősebb cselekvési inger?

D.L.:

Attól függ. A kisgyerekeket, akárcsak az állatokat, nehéz rávenni, hogy akaratuk ellenére tegyenek dolgokat. Az állat biológiai szükségletei alapján idomítható: ha leszakad a láncról, nem adnak enni, ha pedig egy ideig figyelnek, kapsz enni.

Csak bonyolíthatja az utat a kezdeti igények kielégítéséhez. Egy kisgyerekben a fejlődés azzal kezdődik, hogy csak azt csinálja, amit akar, és nem lehet szembemenni a vágyaival. Továbbá a kezdeti ösztönzőrendszerek fokozatosan kiegészülnek összetettebbekkel.

Ahogy az ember beépül a kapcsolati hálóba, megtanulja azokat a szabályokat, amelyeknek köszönhetően interakcióba léphet az emberekkel, alkalmazkodhat a társadalmi környezethez. Nem lehet abszolút független, vágyait közvetlenül kielégítő alany, egy meglehetősen összetett rendszerbe kell integrálódnia.

Végső soron a motiváció egy másik szintje is felmerül: a társadalmi egésszel való harmonikus interakció igényével összefüggő motiváció.

Ez a motiváció belső vagy külső?

D.L.:

Inkább külső, mert kezdetben nem létezik. Az élet folyamatában alakul ki. Ez az, ami az ember szociális természetéhez kapcsolódik. Mauglinak semmi ilyesmi nem lehetett. De ezzel még nincs vége.

Az ember nem csupán a társadalmi mátrixok lenyomata, valamint a biológiai szükségletek megvalósítása. A tudat, a reflexió, az önmagunkhoz való hozzáállás fejlesztéseként tovább mehetünk. Ahogy Viktor Frankl a maga idejében híresen írta, az emberben a fő dolog az állásfoglalás, a fejlődés képessége bármivel kapcsolatban, beleértve az öröklődésükkel, társadalmi környezetükkel, szükségleteikkel kapcsolatban.

És ahol az ember és a tudata kellőképpen fejlődik, ott tud állást foglalni: hol kritikusan, hol irányítóan önmagával szemben. Itt jön a szükségletek harmadik szintje, amelyet néha egzisztenciálisnak neveznek. Igény a jelentésre, a világképre, a saját identitás kialakítására, a „ki vagyok én?” kérdésre adott válaszra, a kreativitásra, a túllépésre…

Kezdetben az embernek sokféle lehetősége van, és ezek megvalósítása az életétől függ. A pszichogenetikai vizsgálatok azt mutatják, hogy a gének nem közvetlenül, hanem közvetve befolyásolják a mentális megnyilvánulásokat. A gének kölcsönhatásba lépnek a környezeti tényezőkkel, az emberi élettel, konkrét tapasztalatokkal. Hatásukat a valós életünk közvetíti.

Ha visszamegyünk a gyerekkorba, egy gyerekhez: amikor neveljük, harmonikus társadalmi életre, más emberekkel való interakcióra tanítjuk, hogyan tudjuk megtartani benne a vágyat, hogy annak megfelelően cselekedjen, ami benne van? Hogyan ne nyomjuk el társadalmi határokkal?

D.L.:

Nem arról van szó, hogy a belső szükségleteid szerint cselekedj. Fontos, hogy azok az igények, értékek, motívumok, amelyeket kívülről tanul, másokkal való interakció során tanul meg, saját, belső szükségleteivé váljanak.

Edward Desi pszichológus kísérletileg bebizonyította, hogy a belső motiváció magából a folyamatból fakad, a külső motiváció pedig összefügg azzal, amit azért teszünk, hogy előnyökhöz jussunk, vagy hogy elkerüljük a bajt. Lehet, hogy a folyamat számunkra kellemetlen, fájdalmas, de tudjuk, hogy ha a végére visszük a dolgot, akkor ennek köszönhetően bizonyos igényeink kielégítődnek.

Ez a külső motiváció száz százalékban tanult, asszimilált és attól függ, hogy a körülöttünk lévő felnőttek milyen körülmények közé helyeznek bennünket. Ugyanakkor az edzés típusának megfelelően kezelhető a gyerek: „ha ezt csinálod, cukorkát kapsz, ha nem, akkor a sarokba állsz.”

A sárgarépa- és botmotiváció csak rövid ideig működik.

Ha valaki a „nem akarok”-on keresztül tesz valamit, az kedvezőtlen pszichológiai következményekhez vezet: belső elidegenedés kialakulásához, érzelmei, szükségletei, önmaga iránti érzéketlenség kialakulásához. Kénytelenek vagyunk elfojtani belső vágyainkat, szükségleteinket és érzelmeinket, mert azok a külső motiváció hatására ütköznek az általunk végzett feladattal.

De amint azt Edward Deci és társszerzője, Richard Ryan a következő kutatási körökben kimutatták, a külső motiváció nem egységes. A kívülről belsővé tett késztetések felszínesek maradhatnak, amelyeket mi külsőnek fogunk fel, például amit "egy nagybácsiért" teszünk. És fokozatosan egyre mélyebbé válhatnak. Kezdjük úgy érezni őket, mint valami sajátunkat, értelmesnek, fontosnak.

Pszichológiai következményeit tekintve az ilyen külső motiváció nagyon közel kerül a valódi, valódi, belső motivációhoz. Kiderül, hogy ez egy minőségi motiváció, bár külső. A motiváció minősége az, hogy mennyire érzem azt, hogy azok az okok, amelyek cselekvésre késztetnek, az enyémek.

A kiváló minőségű motiváció cselekvésre késztet bennünket, növeli az élettel való elégedettségünket és az önbecsülésünket

Ha az indítékaim önmagam érzésével, saját identitásommal kapcsolódnak, akkor ez egy minőségi motiváció. Amellett, hogy cselekvésre ösztönöz és értelmet ad, pozitív pszichés következményeket is generál, növeli az élettel való elégedettségünket, önbecsülésünket.

Ha pedig külső, felületes motiváció hatására teszünk valamit, akkor önmagunkkal való érintkezéssel fizetünk érte. Tessék klasszikus változat külső motiváció: hírnév, siker. Viktor Frankl nagyon szépen megmutatta, hogy a siker dimenziója és a jelentés dimenziója merőleges egymásra.

Ha a sikerre törekszem, fennáll annak a veszélye, hogy egy ponton értelmét veszti. Mert a siker az, amit mások határoznak meg, nem én magam. Értelmet találok magamban, és a siker érdekében megtehetem azt, amit én magam teljesen értelmetlennek, sőt erkölcstelennek tartok.

Kísérletek kimutatták, hogy ha az ember belső motivált célokat ér el, az boldoggá teszi. Ha valaki ugyanazt a sikert éri el, de külsőleg motivált célokból, akkor nem lesz boldogabb. A magabiztosság csak azt a sikert hozza el számunkra, amely belső motivációnkhoz kapcsolódik.

A jó minőségű motiváció olyasvalami, amit a jó tanárok és a jó főnökök művelhetnek vagy felébreszthetnek?

D.L.:

Igen. De nehéz. A paradoxon az, hogy ha az ember lehetőséget kap arra, hogy maga válasszon értékeket, ideértve valamiről való lemondását is, akkor jobban és határozottabban tanulja meg azokat, mintha azt mondanák neki: „Megtanítalak”, és ezt bevezetik. kötelezettség, kényszer.

Ez az egyik olyan paradoxon, amelyet az önrendelkezés elmélete részletesen tanulmányozott, és amely a mi szélességi fokainkon teljesen váratlan, sőt valószínűtlen dologként hangzik: nyomás és befolyás segítségével nem lehet értékeket bevezetni.És fordítva, ha az ember lehetőséget kap arra, hogy szabadon kapcsolódjon hozzájuk és meghatározza magát, akkor ezek az értékek jobban asszimilálódnak.

Mivel az önrendelkezést említette, 2008-ban örömmel fogadtam egy erről szóló beszámolót egy pozitív pszichológiai konferencián. Az általa megnevezett három alapvető szükséglet nagyon pontosnak tűnt számomra.

D.L.:

Az önmeghatározás elmélete a modern tudományos pszichológia legfejlettebb személyiség- és motivációs elmélete. Különféle szempontokat fed le, beleértve a három alapvető szükséglet gondolatát is. Az elmélet szerzői, Edward Desi és Richard Ryan elvetették azt az elképzelést, hogy ezeket az igényeket pusztán elméleti úton vezették le, és először határozták meg ezeket empirikusan, kísérleti adatok alapján.

Alapvetőnek javasolják azokat a szükségleteket tekinteni, amelyek kielégítése a szubjektív jólét növekedéséhez vezet. És ha nem sikerül kielégíteni ezeket az igényeket, annak csökkenéséhez vezet. Kiderült, hogy három szükséglet felel meg ennek a kritériumnak. Ez a lista nem lezárt, de erős bizonyítékokat szereztünk pontosan három szükséglettel kapcsolatban: autonómia, kompetencia és kapcsolatok.

Az autonómia igénye a választás igénye. Néha manipulálunk egy kisgyereket, amikor azt akarjuk, hogy egyen búzadarát. Nem kérdezzük meg tőle: "Eszel búzadarát?" Másképpen tesszük fel a kérdést: "Mézes kását vagy lekvárt?" Így választási lehetőséget adunk neki.

Ez a választás gyakran hamis: felkérjük az embereket, hogy válasszanak valami másodlagos dolgot, és a fő dolgot kitesszük a zárójelbe.

Az ilyen választás gyakran hamis: felajánljuk az embereknek, hogy válasszanak valami viszonylag kisebbet, és a lényeget kitesszük a zárójelbe. Emlékszem, volt egy csodálatos megjegyzés Ilja Ilf jegyzetfüzetében: „Bélyegeket lehet gyűjteni foggal, fog nélkül is. Bélyegzett gyűjthet, takaríthat. Főzheti őket forrásban lévő vízben, vagy nem forrásban lévő vízben, csak bele hideg víz. Minden lehetséges".

A második szükséglet a kompetencia. Vagyis annak megerősítése, hogy valaki képes-e valamit tenni, befolyásolni az eseményeket. A harmadik pedig az, hogy szoros kapcsolatokra van szükség más emberekkel, emberi kapcsolatokra. Az ő elégedettsége az embereket is boldogabbá teszi.

Mondhatjuk-e, visszatérve oda, ahonnan indultunk, hogy ez a három szükséglet alapvetően arra késztet minket, hogy reggel kikeljünk az ágyból, és csináljunk valamit?

D.L.:

Sajnos nem mindig azt csináljuk, ami boldoggá tesz, nem mindig elégítjük ki alapvető szükségleteinket. Nem mindig vagyunk belsőleg motiváltak. Mondanom sem kell, a külső motiváció nem feltétlenül rossz dolog.

Ha zöldséget és gyümölcsöt termesztek a kertemben, és magam eszem meg, akkor belső motiváció alapján meg tudom csinálni. Ha a munkamegosztás keretein belül valamire szakosodok, a felesleget eladom a piacon, és megveszem, amire szükségem van, akkor a külső motiváció lép működésbe.

Ha teszek valamit egy másik emberért, az külső motiváció. Lehetek önkéntes, dolgozhatok rendfenntartóként a kórházban. Önmagukban vannak kellemesebb tevékenységek, de amiért ezt csinálom, az kompenzálja a hiányosságokat. A cselekvések bármilyen összehangolása, a másik ember segítése, a kielégülés késleltetése és a hosszú távú tervezés mindig külső motivációval jár.

Az interjút a Psychologies "Status: in a connection" című projektje számára rögzítették a "Culture" rádióban 2016 novemberében.

A motívum cselekvésre ösztönző Funkciók Motiváció Egyes motívumok, amelyek ösztönöznek egy tevékenységet, érzelmi színezetet adnak annak, de az érzelmek önmagukban nem motívumok. Jelentés Mások személyes jelentést adnak neki. Ezt fontos megérteni belső szerkezet az egyéni tudat A jelentésképzés és a motiváció funkcióinak megoszlása ugyanazon tevékenység motívumai között lehetővé teszi, hogy megértsük azokat a főbb összefüggéseket, amelyek a személyiség motivációs szféráját jellemzik.

A motívumok kialakulásának mechanizmusa A. N. Leontiev szerint bizonyos okok miatt egy személy idővel arra törekedett, hogy önálló motiváló erővé, azaz motívummá váljon. Ennek eredményeként ez a cél szükségletté válhat.

A személy motivációs szférájának kialakulása az ontogenezise folyamatában történik az ember érdekeinek kialakítása keretein belül, mint a fejlődésre és cselekvésre ösztönző fő okok.

Példa: A gyermekek iránti érdeklődés első megnyilvánulása az első életévben figyelhető meg, amint a gyermek elkezd eligazodni a körülötte lévő világban. Ebben a fejlődési szakaszban a gyermek érdeklődik a fényes, színes tárgyak, az ismeretlen dolgok, a tárgyak által keltett hangok iránt. A gyermek nemcsak élvezetet él át, mindezt észlelve, hanem azt is igényli, hogy újra és újra megmutassák neki azt a tárgyat, amely érdekelte.

Így: A motiváció közvetett kifejezésben jelenik meg - tapasztalat, vágy, vágy formájában; Az érzékformáló motívumok a tevékenység serkentésének fő okaként, a cél kitűzésének, az eléréséhez szükséges eszközök és módok megválasztásának alapjaként szolgálnak. A motívum mindkét funkciójának – az ingerlő és az érzékformáló – összevonása tudatosan szabályozott tevékenység jellegét adja az emberi tevékenységnek.

Hasonló cikkek

Mi határozza meg a dízel fűtőkazánok üzemanyag-fogyasztását

2017-06-17 Jevgenyij Fomenko Az üzemanyag mennyiségének kiszámítása egy hónapra és egy szezonra Ahhoz, hogy megtudja, melyik dízel kazán a megfelelő az Ön számára, ki kell számítania a dízel üzemanyag hozzávetőleges fogyasztását egy hónapra és a teljes fűtési szezonra. A gázolaj száma...
Rajz alapjai: Ceruzarajzolási technika

A keltetés típusai. A rajz hangerejének és megvilágításának létrehozásához a művészek árnyékolást használnak. Segítségével a lap tonális tanulmányozása történik. Az alábbiakban a klasszikus keltetés nyolc típusáról fogok beszélni, amelyeket leggyakrabban használnak ...
Lehetséges-e linóleumot fektetni meleg padlóra: néhány egyszerű tipp a fektetéshez

A linóleum egy nagyon népszerű és viszonylag olcsó padlóburkolat, amely könnyen tisztítható és könnyen felszerelhető. A linóleum otthon és az irodában is elhelyezhető, lakásba és vidékre is elhelyezhető. A nappaliban a linóleum lehet...
Fényképek egy hódról. Folyói hód. Hogyan élnek a hódok

A hód a rágcsálók rendjébe és a hódok családjába tartozó félig vízi emlős. A hódok először Ázsiában jelentek meg. Élőhely - Európa, Ázsia, Észak-Amerika. A múltban ezek a szegény állatok szinte teljesen eltűntek a föld színéről...
Közönséges hód: életleírás, fotó és videó

Hódok (Castor) - ez az egyetlen modern állatnem a Beaver családba, a rágcsálók osztályába, az emlősök osztályába. A tengeri vagy kamcsatkai hód tengeri vidra (tengeri vidra), a mocsári hód pedig a nutria. Nincs családi kapcsolat...
Cölöpalap szigetelés teljes leírása Fúrt cölöpökön alaprács szigetelése habszivaccsal

Az ilyen alapozás hátránya a hideg padló a ház alatti nagy nyitott tér és a talaj miatt. Az egyetlen megoldás erre a problémára a cölöp alapozás szigetelése lesz, amely nemcsak melegebb ház megszerzését teszi lehetővé, hanem ...

Dmitrij Leontyev a motivációról: „A külső kényszer hatástalan. Jegy. A motivációs szféra kialakulásának fő szakaszai a gyermekeknél. A motiváció fejlesztésének mechanizmusai A.N. Leontyev

A motiváció tevékenységelméletének főbb rendelkezései

A tevékenység motivációjában tapasztalható minőségi különbségek problémájának megállapítása: K. Levin és A.N. Leontyev

Motívum, cél és jelentés: szemantikai kapcsolatok, mint a motivációs mechanizmusok alapja

Következtetés: a motiváció minősége a tevékenységelmélet és az önrendelkezés elméleti megközelítéseiben

Bibliográfia

En

Ru

Kulcsszavak / kulcsszavak

Absztrakt

annotáció

Hasonló cikkek

Mi határozza meg a dízel fűtőkazánok üzemanyag-fogyasztását

Rajz alapjai: Ceruzarajzolási technika

Lehetséges-e linóleumot fektetni meleg padlóra: néhány egyszerű tipp a fektetéshez

Fényképek egy hódról. Folyói hód. Hogyan élnek a hódok

Közönséges hód: életleírás, fotó és videó

Cölöpalap szigetelés teljes leírása Fúrt cölöpökön alaprács szigetelése habszivaccsal