Az ortodox egyház kánonjai szerint. Mit jelent a kánon? Összehasonlítás egy akatistával. Mi a kánon és az akatista

E problémáknak az oldal olvasói általi megvitatása és az általuk tett javaslatok az alábbiakban foglalhatók össze.

1. Nagy a szakadék a kevesek belső jámborsága és a többség külső betartása között.

2. Az emberek jelentős része elveszíti a Szentség érzését és az iránta való tiszteletet. Innen ered a szent általános és különösen a szentképek profán használatának elterjedt gyakorlata. A szentély iránti közömbösség még alapértelmezésben is istenkáromlást szül.

3. A szentképek megszentségtelenítésének megelőzése érdekében szükséges, hogy az Orosz Ortodox Egyház hierarchiája adminisztratív intézkedéseket tegyen az egyházi környezetben, az állam pedig törvényesen védje meg a keresztény szentélyeket a megszentségtelenítéstől.

4. Az egyháznak monopolizálnia kell minden olyan áru eladását, amely így vagy úgy érinti a kereszténységet. Ugyanakkor nagyon szigorúan kell megközelíteni az összes termék kiadását és értékesítését. Minden médiának és egyéb szervezetnek kérnie kell az egyház áldását a szentképek kiadására stb.

5. Egyházi cenzúra szükséges a szent képek ortodox nyomtatott kiadványokban (könyvekben, folyóiratokban, újságokban), filmekben, ortodox kiállításokon stb. Akik publikálnak nyomtatványokés terjesztését, meg kell érteniük felelősségüket a szent képekkel való visszaélésért.

6. Az állam hozzon törvényt, amely szabályozza a szent képek és az ortodox szimbólumok használatát a kereskedelmi termékekben.

7. Fel kell világosítani az egyháziakat és a névleges ortodoxokat (prédikációk plébániákon, esti iskolákban stb.).

8. Az egyházi plébániák és kolostorok segítsék a plébánosokat a felszentelt és szentképes tárgyak szavatossági idejük utáni, romba, használhatatlanná stb. utáni jámbor elhelyezésében, vagyis a megnevezett tárgyak átvételében a plébánosoktól templomi kemencében való égetésre.

9. A hierarchiának egy (a püspöki vagy helyi tanács) egyezkedési aktusával meg kell határoznia a szentképek egyházi felhasználásának megengedett és megengedhetetlen formáit.

10. Ugyanakkor be kell tartani a mértéket, és nem szabad az ortodoxia tisztaságáért folytatott küzdelmet (az ikonok tisztelete szempontjából) új ikonoklazmussá tenni.

Mivel hazánkban az egyház elvált az államtól, aligha lehet tőle többet követelni, mint amennyit már tett, amikor a közelmúlt botrányai után szigorította a hívők érzéseinek megsértésének büntetését. Az egyház sem valószínű, hogy bármit is követelhet a "külső" kereskedelmi struktúráktól. De többet is kérhetünk magunktól. Végül is ezek olyan templomi és kolostori üzletek, amelyekben a Szűz ikonjaival ellátott karkötőket, könyveket és folyóiratokat árulják, amelyek borítóján ikonok vannak elhelyezve. Ezek ortodox kiadók, nagyon jó szándékból, mértéktelenül és nem mindig tudatosan használnak ikonokat termékeik díszítésére. Az ilyen javak mindennapi életben való kezelése a szentképek akaratlan megszentségtelenítéséhez vezet (a pultra, a Megváltó és a szentek arcára más tárgyakat, sőt pénzt is tesznek; az olvasó egy ilyen könyvet vagy folyóiratot kézbe véve kénytelen lesz tenyerével és ujjaival megérinteni a szent arcokat, amit ikonnal nem engedünk meg magunknak; ha olyan könyvet olvasunk, amelynek borítóján ikon van, kénytelenek vagyunk a szent arcot az asztal felületére dörzsölni stb. . stb.).

Emlékezzünk vissza, hogy az ikontisztelet dogmáját jóváhagyó VII. Ökumenikus Zsinat definíciójából (787) az következik, hogy a szent képeket méltó helyre, tartós anyagokra kell helyezni, tömjénezéssel, gyertyagyújtással kell tisztelni. A szent képen való szemlélés a képről (ikonok, freskók, mozaikok) prototípusává emeli a hívő elméjét - Krisztus személyéhez (Hyposztázisához), az Istenszülőhöz, angyalokhoz, szentekhez. Ezért minden istentelen és sértő cselekedet a szent képpel kapcsolatban szintén a prototípusra nyúlik vissza, beleértve a Megváltó isteni személyét és legtisztább anyját. Az ortodox hívők így vélekednek a modern ikonoklasztok istenkáromló cselekedeteiről a kereszttel, ikonokkal, ortodox templomokkal kapcsolatban, ezért váltanak ki jogos felháborodást és ellenállást a keresztényekben.

Nyilvánvalóan ahhoz, hogy a szakrális képek puszta dizájnelemmé váljanak, vagyis a Szentség megszentségtelenítését megakadályozzuk, bizonyos adminisztratív intézkedéseket magán az Egyházon belül kell megtenni. Először is foglalkoznia kell azokkal a normákkal, amelyek az egyházjogban szabályozzák az embernek a Szenthez való viszonyát.

1917-ig az orosz egyházban érvényben lévő gyakorlati jogforrások a szent apostolok, az ökumenikus és helyi tanácsok, valamint a szentatyák kánonjain és szabályain kívül a következőképpen is szolgáltak: Lelki szabályzatok, a Szent Legfelsőbb Rendeletek és Definíciók. Zsinat, a lelki konzisztóriumok chartája, a cenzúráról és a sajtóról szóló charta, a törvénykönyv Orosz Birodalom azokban a cikkekben, amelyek az egyházi ügyekkel és az egyházi igazgatással foglalkoztak. Ezért hasznos lesz a probléma történetére hivatkozni.

Az Orosz Birodalom törvényei a Szent védelmében

Vaszilij Pevcov főpap, az egyházjog szakértője, a Szentpétervári Tudományos Akadémia tiszteletbeli professzora és mestere azt írja, hogy az Orosz Birodalom egyházi alapokmányában és polgári törvénykezésében speciális szabályok vonatkoztak a szentség védelmére (templomok, istentisztelet, szent tárgyak), beleértve a szent ikonokról szóló rendeleteket, amelyek az írásuk, kereskedésük, templomokban és magánházakban való kezelésük szabályaira vonatkoztak.

Az Orosz Birodalomban a szentség elleni bűncselekmények visszaszorítását az állam minden tisztviselőjének betudták.

Az Ortodox Orosz Birodalomban a szentség elleni bűncselekmények visszaszorításának kötelezettsége az állam minden tisztviselőjét terhelte. A „Bűnmegelőzési és Felszámolási Charta” a következő szavakkal kezdődött: „A kormányzók, a helyi rendőrség, és általában minden olyan hely és személy, akinek polgári vagy katonai ügyekben felettesei vannak, kötelesek minden tőlük telhető eszközzel megelőzni, ill. elnyomni minden olyan cselekedetet, amely sérti a hit megfelelő tisztelete vagy köznyugalom, rend, tisztesség, biztonság és személyes vagyonbiztonság, mind a nekik adott parancsok és utasítások, mind pedig az e Chartában meghatározott szabályok szerint” (1. cikk). Ugyanakkor felhívták a figyelmet arra, hogy „e Charta szabályai egyenletesen vonatkoznak az államban élő emberek minden általános állapotára” (2. cikk).

A „Charta” első szakaszának címe: „A hitellenes bűncselekmények megelőzéséről és visszaszorításáról”. Ennek megfelelően a birodalom polgári törvényei szerint „az Isten gyülekezetében mindenki legyen tisztelettudó, és áhítattal lépjen be Isten templomába...” (3. v.), és „tisztességként álljon az ikonok elé. és a hely szentsége megkívánja” (6. v.). „Az istentisztelet alatt ne beszélgess, ne mozogj egyik helyről a másikra, és általában ne tereld el az ortodoxok figyelmét az istentiszteletről sem szóval, sem tettel, sem mozdulattal, hanem maradj félelemmel, csendben, csendben és minden tekintetben” (7. v.). „Az istentisztelet alatt tilos csodás helyeket és ikonokat tisztelni, de ezt az istentisztelet kezdete előtt vagy végén meg kell tenni” (8. v.).

professzor V.G. Pevcov hozzáteszi, hogy "1742-ben volt a Szenátus rendelete, amely különleges gyűjtőket jelölt ki, hogy szedjék be a bírságot azoktól, akik a liturgia során felszólaltak." A templomban a békét és a csendet a helyi rendőrségnek kellett őriznie (Charta, 10. cikk), a papságot pedig megbízták azzal, hogy gondoskodjanak a plébánosok áhítatos magatartásáról (11. cikk). Az egyházak rendjére és csendjére vonatkozó szabályoktól való eltérésért a bűnösöket megbüntették (12. cikk).

Alekszej Mihajlovics cár tanácsi kódexe (1649) szerint a liturgia alatti felháborodás miatt, amely megszakította az ünneplést, halálbüntetést szabtak ki.

Manapság egyre gyakoribbak azok az esetek, amikor huligánok (ateisták, sátánisták, nem hívők, „művészek” és „művészek”) behatolnak az ortodox templomokba, és megszakítják az istentiszteletet. Valószínűleg a régi időkben is voltak ilyenek. Ezért a Charta kimondja, hogy a lelki hatóságoknak haladéktalanul jelenteniük kell a Szent Zsinatnak, és feljelentést kell tenniük a világi hatóságoknál, amelyek szigorúan megbüntették a bűnöst (13. cikk). A templomokban történt fontos eseményeket jelentették a Szuverén Császárnak (14. cikk). Alekszej Mihajlovics cár tanácsi törvénykönyve (1649) szerint a liturgia alatti túlkapásokért, amelyek megszakították annak teljesítését, halálbüntetést szabtak ki. Egy ilyen norma súlyosságát nyilvánvalóan meghatározta őseink helyes hozzáállása a szenthez: az ortodox egyházban nincs szentebb, mint a liturgia, amely során a kenyér és a bor Krisztus testévé és vérévé változik. hely.

Az egyházi és polgári törvénykezés szerint a szentség védelme kiterjedt a templomra és a vele szomszédos területre is. Igen, prof. V. Pevcov azt írja, hogy az egyház megköveteli tagjaitól, hogy tiszteljék a templomot, mint Isten házát (Gangr. 21). A kánonok szigorúan elítélik azokat, akik hanyagul bánnak a szent helyekkel (Trul. 97), és még inkább azokat, akik közönséges lakássá változtatják azokat (VII. Ökumenikus Tanács. 13). Még a templomok anyagát is szentnek tekintik; ezért bármely templom megszüntetése esetén a templomépület anyaga csak tisztességes felhasználásra (például egy másik szakrális épület építésére) használható fel. Szintén nem szokás a templom helyére más épületeket építeni, hanem a trón helyére keresztet állítani. A kánonok (Trul. 76) megkövetelik az Isten templomát körülvevő terület iránti tiszteletteljes magatartást is (tilos a templom kerítésén belül kereskedni, vagy obszcén létesítményeket, például kocsmát rendezni). A polgári törvények tiltották az obszcén házak és létesítmények szent helyek közelségét (ivás, szerencsejáték stb.), valamint a nem keresztény templomok és kápolnák közelségét.

A rendõrség köteles volt megfigyelni, hogy „a templomok közelében, különösen az istentisztelet alatt nem volt kiabálás, verekedés, és általában nem volt felháborodás” (Charta, 15. cikk), hanem „vasárnapokon vagy ünnepélyes napokon vagy ... templomban” városi és falusi ünnepek, a plébániatemplomban a liturgia befejezése előtt nem indultak be a játékok, a zene, a táncok, a házakban és az utcákon éneklés, a színházi előadások és minden egyéb nyilvános mulatság és mulatság, hanem a kereskedések. kivéve azokat, amelyek élelmet és élelmet árulnak az állatoknak) és az itatóházakat nem nyitották meg” (16. v.).

A szent képekről

A szent képek a következőknek vannak szentelve: egy külön fejezet az egyházjogban („A szent dolgokról”) és egy külön fejezet az Orosz Birodalom polgári chartájában.

Az egyházi kánonok tiltják a liturgikus kellékek ("oltáron kívül") szokásos használatát. A megszentelt dolgok profán felhasználása („az oltáron lévők közül”) különösen súlyos elítélés tárgya a szentség megszentségtelenítése (Dvukr. 10; Apost. 73).

Ahogyan prof. V. Pevtsov, "a leggyakrabban használt - nemcsak a templomokban, hanem azokon kívül is - a szent dolgok a szent ikonok." A kánonjog szerint „az ikonok az Úristen arcának képei, Istennek szent anyja, szent angyalok és Isten által dicsőített szent emberek. A VII. Ökumenikus Zsinat definíciója szerint „az igazi hit és jámborság fenntartásának, erősítésének és kifejezésének egyik eszköze az ikonok, nevezetesen: a) az ikonok, mint a könyvek, amelyeket nem betűkkel, hanem személyekre és dolgokra írnak, tanítsa a keresztényeket a hit és a jámbor igazságokra; b) fenn kell tartaniuk az imádó figyelmét, gondolatait és érzéseit a rajtuk ábrázoltakhoz kell emelniük; c) az emberi természet jellegzetességeként kell kifejezni az imádó áhítatos érzéseit és az ikonokon ábrázolt személyek iránti szeretetét, amely az imádatban, csókban, tömjénezésben, lámpagyújtásban stb. nyilvánul meg. . Ezért az Egyház azt követeli, hogy „az ikonok mind tartalmukban, mind a művészet természetében összhangban legyenek fontos céljukkal”.

Az Orosz Birodalom törvényei határozták meg az ortodox templomok díszítését. A Charta (99. cikk) ezt mondja: „Az ortodox templomokban tilos olyan helyek túlzott és jellegtelen díszítése, amely megsérti az Úr házának járó tiszteletet és annak legmegfelelőbb pompáját. A templomokban sehol se legyenek képek, kivéve a szentképeket, és nem szabad bennük elhelyezni Ő birodalmi felségének arcképét; egyenletesen nem használni ortodox templomokban faragott és öntött ikonok, kivéve az ügyes faragású feszületeket és néhány más magas helyekre szállított stukkóképet.

Erre prof. V. Pevcov megjegyzi, hogy a faragott és faragott ikonok nem felelnek meg az ikontisztelet természetének, mivel érzékibben ábrázolják a tárgyat. Egy festői ikon viszont jobban hozzájárul ahhoz, hogy az elme a képről az ábrázolt tárgyra emelkedjen. Az Úr, az Istenszülő és a szentek szobrok formájában való tisztelete „mindig is idegen volt a keleti egyháztól, azért is, mert alkalmat adott a keresztény ikontisztelet és a pogány istentisztelet közeledésére, és adott volt. keljenek kísértésbe a bálványimádásra hajlamos emberek számára." Éppen ezért a törvény megtiltotta a faragott és öntött ikonok magánhasználatban, „házakban” való használatát (Charta, 100. cikk), a „kis keresztek és ügyesen faragott panagiák” kivételével. És általában megengedték, hogy „rézből és ónból öntsünk, és csak a mellkason hordott kereszteket árulják” (101. cikk).

Korunkban valamilyen oknál fogva szokatlanul elterjedt a szentek emlékművei, valamint a szentképek asztali szobrok formájában történő gyártása és széles körű értékesítése. Egyrészt jól látható, hogy az ateista rendszer bukása után a hitre tért szobrászok tárgyat kerestek szakmai képességeik és tehetségük hasznosítására, és azt szakrális képekben találták meg. De mi van akkor az egyházi hagyományokkal? Az Ortodox Orosz Birodalomban cároknak és császároknak állítottak emlékművet (ahogyan most is), de nem Isten szentjeinek. Úgy tűnik, ebben a kérdésben az Egyháznak kellene döntenie, és nem hagyni, hogy minden a maga útján haladjon.

Ahogyan prof. V. Pevtsov szerint az egyháznak nem szabad megengednie az „ikonok, bölcsességben írva", amelynek képeiben valami önkényesen kitalált és a hitigazságokkal ellentétes dolog van, mivel az ilyen ikonok jobban hozzájárulnának a "tévedések terjedéséhez, mint a könyvek". Felhívjuk a figyelmet egy egyházi kanonok 100 éve tett megjegyzésére. A „tömegközönség” nem olvas spirituális irodalmat, sem ortodoxot, sem eretnekséget. A „vizuális kultúra” korszaka az udvaron van, szinte minden információ jön modern ember képeken keresztül (fotózás, videó, festmény, rajz). Ez az a kép, amely valamiről információt, „tudást” vés a tudatába. Egy eltorzult kép torz tudást vés le akarata ellenére, tudatalatti szinten. Ugyanebből az okból kifolyólag az egyház tiltja azokat a képeket, amelyek „elbűvölik a szemet, megrontják az elmét, és tisztátalan örömöket szítanak”. Aki ezt meg meri tenni, azt kiközösítik (Trul. 100). Nyilvánvaló, hogy korunkban a pornográfia és az erotika e norma hatálya alá tartozik. Sajnos mára ezek a képek lepték el az információs teret (reklám, televízió, mozi, nyomtatott és elektronikus média).

A kánonok tiltják, hogy csak ikonokon ábrázoljanak szimbolikus képek, például Jézus Krisztus arca helyett írjon egy bárányt, vagy az evangélisták helyett – néhány állatot, amely szimbolikusan ábrázolja őket (Trul. 82). Ugyanezt tiltották a polgári törvények (Charta, 102. cikk). Prof. V. Pevtsov elmagyarázza, hogy az ilyen ikonok a szimbólumok és az általuk jelentett tárgyak összekeverését idézhetik elő. A szimbolikus képek azonban megengedettek tanulságos díszítésként a templomokban és a templomi kellékeken (például a Mindent látó szem, kígyók a püspökbotokon, a szövetségek szimbólumai).

A Chartában vannak instrukciók az ikonfestés minőségével kapcsolatban: „Általában figyeljünk arra, hogy se a templomokban, se az árusításban, se sehol nem voltak ikonok, ügyetlenül megírva, és még inkább furcsa és csábító módon megírva. Ahol ilyen ikonok láthatók, a papság a helyi rendőrség segítségével, azonnal elviszik”(103. cikk). Nyilvánvaló, hogy a Megváltó Krisztus-székesegyház punk imaszolgálatának résztvevői védelmére szolgáló kortárs „ikonok” és más istenkáromló „művészeti alkotások” (mint például a Megváltó keresztre feszítése Miki egér fejével) ebbe a cikkbe tartoznak. és nem igazolható semmilyen kifinomult „esztétikus” installáció szerzői és mecénásaik.

A cikkhez fűzött megjegyzés az 1759-es döntésre hivatkozik: „Az ikonok ügyes megfestése érdekében Moszkvában és a városokban válassza ki a legjobb mestereket, és parancsolja meg nekik, hogy tartsák szemmel az ilyen művészeket, és ne engedjék meg az ikonok festését. a szakképzetlen munkája, sőt azon mesterek művészetének bizonyítéka, hogy minden helyen szent ikonokat festenek, a lelki rend elsőjét a Szent Szinódusra kell bízni.

Egyrészt úgy tűnik, hogy az ilyen jogi normák beavatkoznak az ikonfestők munkájába, korlátozzák az új kifejezési eszközök keresésének jogát stb. Másrészt a tilalmak és korlátozások hiánya az alacsony minőségű termékek dominanciájához vagy dominanciájához vezet. Ez pedig különösen veszélyes, hiszen nem a mindennapi, hanem a szakrális szférát érinti, ami valóban különleges szabályozási intézkedéseket igényel. Ezért ez a szabály közvetlenül kapcsolódik jelenlegi helyzet, amikor az ikonfestészetben elterjedt a giccs, hogy az ikon teológiájában és az egyházi hagyományban járatlan vásárló kedvében járjon. Az ügyfél gyakran elégedetlen, ha az ikon „rossz” keretezésű – rengeteg aranyozás, strassz és egyéb fülbemászó „ékszer” nélkül, amelyek az „új ortodoxok” „kereskedői” ízlésének tetszését szolgálják. Mi ez a "színekben való spekuláció"! Ezért az igazi ikonfestők, akik az ikonfestészetet egyházi szolgálatnak tekintik, komolyan aggódnak az orosz ikonfestészet jövője miatt, és az új „műpiaci rést” beözönlő „iparosok” nyíltan dicsekednek pl. a kereskedő stílus „újjáéledésének” az ikonfestészetben, és elutasítóan beszél a „már megunt” Andrej Rubljovról és Feofan Grekről. Mintha egy ilyen prof. V. Pevcov azt írja, hogy az orosz egyházban elő volt írva az ikonok ógörög minták szerinti festése („eredeti”). (A különbség megtekintéséhez elegendő legalább az ősi ikonok reprodukcióit megnézni, vagy még jobb, ha eljön egy művészeti múzeumba: a Vologdai Művészeti Múzeumba, az Orosz Múzeumba, a Tretyakov Galéria ikonfestő termébe. Nézzen be az orosz nyelvbe. a premongol korszak ikonjai, Andrej Rubljov, Daniil Csernij, Dionüsziosz képei – és érezni fogod Isten jelenlétét, kegyelmének hatását…)

Az ikonnal szembeni magas szintű magatartással összhangban az Orosz Birodalom törvényei előírták az ikonok és szentképek minőségének ellenőrzését, az ikonok kánonnak való megfelelőségét, a szent képek nyomtatott és egyéb termékekben való felhasználásának ellenőrzését. , valamint az ikonok magánéletben való használata felett. A Charta ezt mondja: „A rendőrség vagyonának megfelelően kiválasztja és elküldi a szenteket ábrázoló, szakképzetlen nyomtatványokat, amelyeket a megállapított lelki cenzúra helyek engedélye nélkül adtak ki, és azokat a táblákat, amelyekkel nyomtatják” (105. v.). „A falvakban és a falvakban a papok gondoskodnak arról, hogy az ortodox plébánosok otthonában a szent ikonokat teljes tisztaságban őrizzék” (106. v.).

A cenzúráról és a sajtóról szóló charta (1890) tartalmazott egy rendelkezést (229. cikk), amely szabályozta a szent képek nyomtatott anyagokban való terjesztését: Keresztény istentiszteletés a Szent Történelem is szellemi cenzúra alá esnek, ami nem engedhet meg bennük semmi illetlenséget. Az Orosz Ortodox Egyház kiadói tanácsának, amely immár a szellemi cenzúra feladatait látja el, gondoskodnia kell a szent képek megfelelő jámbor felhasználásáról az általa engedélyezett nyomtatványokban, amint azt más kiadványokban már korábban említettük.

Az Orosz Birodalom kegyességi jogi normái odáig terjedtek, hogy nem engedték meg a nem hívőknek, hogy ikonokat szerezzenek és birtokolják azokat.

Az Orosz Birodalom kegyességének jogi normái a szentképekkel kapcsolatban olyan messzire terjedtek, hogy nem tették lehetővé heterodox szerezzen és birtokoljon szent ikonokat, szentés felszentelt tárgyakat. Prof. V. Pevcov ezt írja: „Az ikonok iránti tiszteletből törvényeink tiltják az árverésen való eladásukat, kivéve, ha a hitelező elfogadja azokat adósságfizetésként, és átadja őket heterodox(Egyesült Királyság 1827. szeptember 28.; 1836. május 11.). nem keresztény aki örökség útján kapta a szent ikonokat, köteles azokat átadni az ortodox egyháznak vagy az ortodoxok kezébe; ellenkező esetben a hatóságoknak le kell foglalniuk őket, és át kell helyezniük a lelki konzisztóriumba, a szellemi hatóságok rendelkezésére. Ez a szabály vonatkozik a szent ereklyék részecskéire és az ortodox egyház egyéb megszentelt tárgyaira is (X. Szent Törvény I. rész, 1188-1189. cikk).” Pogányok számára tiltották a keresztény megszentelt tárgyak gyártását és értékesítését is: „A nem keresztény hitvallású személyeknek tilos ikonokat festeni, kereszteket és más hasonló dísztárgyakat készíteni a keresztények számára, valamint tilos a fent említettekkel általában bármiféle kereskedelmet folytatni. tárgyakat.”

Végezetül egy nagyon fontos ponthoz érkezünk a szentképek profán használatához, amely a korábbi publikációkban is a figyelem középpontjában állt, de nem kapott kellő indoklást, ezért most részletesebben foglalkozunk vele.

A szentképek gyakori használata

Prof. V. Pevcov azt írja, hogy „az ikonokat és a kereszteket az Egyház oklevele szerint szentelik fel; de szintén templomszenteléstől függetlenül, képeik tárgya szerint, ikonok és keresztek kellő tiszteletet élvezzenek. Ezért a kánoni szabályok tiltják a kereszt képének felírását a láb alá taposott helyekre (Trul. 73), amit a keresztény görög-római törvénykezés is megerősített (Cod. Justin. 8. cinege).” Ez a kánoni norma is a hetedik ökumenikus zsinat határozatain alapul.

A VII. Ökumenikus Zsinat orosában (dogmája) ez áll: „Tehát elhatározzuk, hogy aki mer másként gondolkodni vagy tanítani, vagy az obszcén eretnekek példáját követve, az megveti az egyházi hagyományokat és kitalál minden újítást... [ és] szent edényeket használjon közösen...azokat, ha püspökök vagy papok, kizárják [a rangból], ha vannak szerzetesek vagy laikusok, kiközösítenék [az úrvacsorából]." Így a zsinat határozata szerint a szent edények profán (mindennapi) használata a papság számára fafelmentéssel, a szerzetesek és a világiak pedig az Egyházból (azaz az úrvacsorából) való kizárással büntetendő.

Magyarázzuk el. Oros a szent edények (kehely) profán használatára utal. Az eucharisztikus edényekkel minden világos, de kiterjedjen-e ez a tilalom a szent képek és tárgyak profán használatára? Szerintünk igen.

Az Orosz Birodalom törvénykezésében a következő szabály volt: "Tilos bármilyen hétköznapi dolgot szent képekkel, például pecsétekkel és hasonlókkal készíteni és eladni." Prof. V. Pevcov elmondja, hogy a törvény tiltja, hogy a mindennapi élet dolgairól szent képeket készítsenek, például edényekre, ruhaszövetekre, és árulják azokat.

Sőt, ha hasonlót találtak az importált árukon, akkor a törvény szerint azokat elkobozták: a Megváltó, az Istenszülő és a szentek szenvedélyeit és minden más szent képét bemutatják, elkobozzák, a szállítókat pedig a tiltott dolgok szállítása esetén büntetik.

Az aktuális pillanatról

Amint Andrej Lobasinszkij főpap helyesen rámutat, az ikon volt és marad a legfontosabb szemantikai és spirituális jele annak a kereszténynek, hogy az ember Isten képmása és bizonyítéka az Egyháznak a megtestesülés valóságába és bizonyítékaiba vetett hitének. Mára azonban az ikon spirituális jelből, a templom és a szakrális tér építő eleméből közönséges kulturális műalkotássá változik. A közönséges tudatban van dechurching szent kép, szekularizáció a lelki pusztulás pedig szent. Az ima és a liturgikus rítusok kontextusából kiszakított ikon a hit és az ima tárgyából az emberi önkény tárgyává válik. Ezt elősegíti a nyomtatott, gyakran alacsony művészi színvonalú ikonok mértéktelen sokszorosítása, amely az ikont a szemlélődés és az imádság tárgyából giccskomponenssé változtatja. tömegkultúra. A különféle, szakrális képekkel „igazolt” termékek tömege, amelyek állítólag az egyházi missziót és a nép gyülekezetét hivatottak segíteni, a valóságban a modern felszínes vallásosság – az ortodoxia-fény vagy „elbűvölő ortodoxia” – kialakulásának erőteljes tényezőjévé válik. A kereskedelem tárgyává válva és az "ortodoxia" címkével ellátott köztermékké válva az ikon egyre inkább olyan helyzetbe kerül, amely az egyház ellenőrzésén kívül esik. A művészi és társadalmi tudat elcsendesedése pedig kihívó művészeti akciókra sarkallja a modernista művészeket, ami viszont fokozza az ikon szekularizációját.

A Szentkép szekularizációja oda vezetett, hogy a liturgikus teréből, az istentisztelet és imádság kontextusából kiesett ikon a világi tudatban történelmi vagy ideológiai szimbólummá válik, gúny, megszentségtelenítés tárgyává válik. vagy a szekuláris és keresztényellenes kultúra általi kizsákmányolás. A modern ateista kultúra arra törekszik, hogy az ortodox ikont valódi tartalom nélküli jelenséggé alakítsa. Ez a próbálkozás pedig akkor válhat sikeressé, ha a Szentképet megpróbálják kiemelni az Egyház liturgikus életének kontextusából.

Így ma az ikonnal kapcsolatos attitűd számos problémát tükröz, amelyek nemcsak a társadalom, hanem magának a keresztény életmódnak a masszív elvilágiasodásával kapcsolatosak. Ha most nem szűnik meg a giccs és a rossz ízlés felváltása az igazi egyházi művészet és alkotóereje helyett, akkor fennáll a veszélye annak, hogy a jelenlegi nemzedék elveszíti az egyház eme felbecsülhetetlen gazdagságát. Ezeket a problémákat meg lehet oldani, ha mindannyian hívő laikusok vagyunk, ikonfestők, egyházi hierarchia– elkezdjük az egyházi művészetet öröklött közös vagyonként kezelni, amelyet nincs jogunk profanizálni, hanem éppen ellenkezőleg, a keresztény hit hirdetésének hatékony eszközeként lehet és kell is használni missziós célokra.

Nehéz nem egyetérteni Andrei atya szavaival. A magam nevében hozzáteszem, hogy az Orosz Birodalom törvénykezési normáira hivatkozva (amelyek akkoriban az egyházjog normái is voltak), most nem szólítom ezek vakon követését. De hasznos tudni és szem előtt tartani őket, mint cselekvési útmutatót, olyan mérföldkövekként szem előtt tartani, amelyek meghatározzák mozgásunk irányát a szentképek forgalmának racionalizálása felé, elsősorban a templomban és tágabb értelemben az egyházban. az "ortodox környezet", vagyis az "ortodox áruk és szolgáltatások" szférájában, amit most nem gyárt és nem nyújt senki. Ami néha szörnyű, és elviszik, azt más cikkekben elmondtuk. De aztán lemaradtunk egyházi kánonok, szabályok, patriarchális rendeletek, a Szent Zsinat határozatai. Még ma sem léteznek modern, érvényben lévő egyházi normák formájában, másrészt viszont megtudtuk, hogy az 1917-es katasztrófa előtt is voltak egyházunkban. Most már van egy példa, amit követhetünk vagy alkalmatlannak ismerhetünk fel, de legalább nem egy „fehér lapon” ülünk, és nem próbálunk rögtön kitalálni vagy találni valami szabályt, amellyel arra kérhetjük a hierarchiákat, hogy tiltsák be a nyilvánvaló istenkáromlást ( mint például a párnák a Szűz ikonjával). Tudjuk, hogy 1917 előtt is léteztek polgári jogon alapuló normák az egyházjogban. orosz állam ahogy az lenni szokott Bizánci Birodalom. Ez most egyházi jogászainkon és a hierarchián múlik. Ideje megalkotnunk a modern kánonjogot ezen a fájdalmasan érzékeny területen.

Ez azért is fontos, mert ahogyan Timofej Krjucskov modern orosz jogi elemzése mutatja, lehetséges egy cselekmény objektív megsértése olyan cselekvésen keresztül, amelynek közvetlen tárgya egy szent kép, szakrális tér stb. a bíróság állapítja meg csak azzal a feltétellel az egyházi emberek viselkedésükkel azt mutatja be, hogy a szent tárgyakkal szembeni tiszteletlen vagy hanyag hozzáállás saját maga számára lehetetlen, fogalmak és tér, többek között az egyházjog normái által tiltott attitűd révén. Vagyis az állam csak azoknak az értékeknek nyújt külső védelmet, amelyek tiszteletét mi magunk is feltétel nélkül megtartjuk.

Az állam csak azoknak az értékeknek nyújt külső védelmet, amelyeket mi, ortodoxok, magunk is feltétel nélkül megtartunk.

Erről és még sok más, az itt felvetett témához kapcsolódó dologról részletesen szó lesz a „A szent az egyházban és a társadalomban – képek, szimbólumok, jelek” című konferencián, amelyet 2014. január 28-án tartanak. Nemzetközi Alap Szláv írás és kultúra (Moszkva) a XXII. Nemzetközi Karácsonyi Oktatási Felolvasások keretében. De most is szeretnék néhány konkrét intézkedést javasolni. Nevezetesen, hogy a konferencia résztvevői a Legfelsőbb Egyháztanács és a Tanácsközi Jelenlét személyében forduljanak a hierarchiához, és a következőkért forduljanak:

1. Alakítsunk megbízást az egyházi kánoni és normatívák tanulmányozására polgári jog a szentképek készítésének és felhasználásának szabályozásával kapcsolatban, amelyeket 1917 előtt fejlesztettek ki, és szerepelnek a Bűnmegelőzési és Bűnmegelőzési Chartában, a Cenzúráról és a sajtóról szóló chartában, a Szent Zsinat rendeleteiben és más egyházi forrásokban. törvény. Szükség esetén finomítsa azokat, valamint dolgozzon ki új, megfelelő jogi normákat modern valóságok.

2. Figyelembe véve azt a tényt, hogy kánonjog állami védelme mint a jogrendszer szerves eleme lehetséges csak ha ha ez nyilvánvaló lesz normák, szent tárgyakkal kapcsolatos feltétel nélküliek és érvényesek az Egyházra is, felhívja és kötelezi az összes zsinati, egyházmegyei, plébániai és egyéb egyházi struktúrát, kolostort, az Orosz Ortodox Egyház termelési vállalkozását, az ortodox kiadókat, valamint a papokat és a világiakat a gyakorlatban ezek a kánonjogi normák vezéreljék szakrális képek (ikonok, egyházi iparművészeti tárgyak, templomi falfestmények stb.) készítésénél, kereskedelmében, templomi térben és a mindennapi életben való felhasználásában.

3. Minden világinak, papságnak, hierarchiának figyelembe kell vennie, hogy a szentképekhez való viszonyulás az Egyházban különösen óvatos legyen minden olyan nyilvános térben, ahol az megszűnik a vallási tisztelet tárgya lenni, hanem szimbolikává válik, azaz , azt kockáztatja, hogy önkéntes és önkéntelen istenkáromlás tárgyává válik, átadva neki az ellenfelei egyházával szembeni negatív attitűdöt mint „érzéseik” kifejezésére rendelkezésre álló tárgyat, vagy egyszerűen a helyzetből adódó tiszteletlen bánásmódot (ez pl. az ünnepi szentképek óriásplakátokra való kiakasztásának gyakorlatához stb.).

4. Adj parancsot Tanácsközi Bizottság istentiszteleti és egyházi művészeti ügyekben való részvétel elemzi a poligrafikus ikonok tömeges sokszorosításának problémáját, és javaslatokat dolgoz ki az egyházi környezetben való forgalmuk csökkentésére.

5. Adj parancsot Kiadói Tanácsés Zsinati információs osztály ban ben hamar a szakrális képek kiadói termékekben (könyvek, folyóiratok, naptárak stb.) történő felhasználását szabályozó utasítások kidolgozása. A keselyűk biztosításának mérlegelésekor ezeket az utasításokat kell alkalmazni: „Őszentsége Kirill moszkvai és egész oroszországi pátriárka áldásával”, „Kiadásra ajánlja az Orosz Ortodox Egyház Kiadói Tanácsa”, „A kiadó jóváhagyta a terjesztést az Orosz Ortodox Egyház Tanácsa”; „Jóváhagyta az Orosz Ortodox Egyház Zsinati Információs Osztálya” stb.

6. Utasítsa a Zsinati Információs Osztályt, az egyházi és ortodox médiát, a kolostorokat, a plébániai papságot tegyen intézkedéseket az ismeretek terjesztésére a hívők és az egész társadalom körében a szentképek tiszteletének szabályairól és a mindennapi életben a vallásos istentisztelet tárgyaival (ikonok, keresztek, feszületek, Biblia stb.) való jámbor bánásmódról.

7. Alkoss a Moszkvai Patriarchátus struktúrájában különleges test, felhatalmazott ellenőrzi az ikonok és az egyházi iparművészeti tárgyak értékesítésére vonatkozó szabályok végrehajtását templomi boltokban (a jámbor tárolás technikái és módszerei, a kereskedési területeken való elhelyezés és a szentképeket ábrázoló vagy a vallási istentisztelet és tisztelet tárgyát képező termékek - ikonok, keresztek, feszületek, Bibliák stb.) kezelése.

8. Hozzon létre egyházi cenzúra testülete egyházi művészet előállítására, amely ellenőrzi, hogy az egyházi iparművészeti ikonok és tárgyak megfeleljenek az Egyház által a szakrális képekkel szemben támasztott követelményeknek (dogmái, jogi és művészeti kánonjai).

9. Hozzon létre egyházi szakértői bizottság, amely ellenőrzi majd az egyházművészeti kánonoknak való megfelelést, a mesterek szakmai képzettségét, az ikonfestés és a falfestmények kivitelezésének művészi színvonalát, valamint az újonnan emelt vagy felújított templom építészeti terének való megfelelését.

10. Hozzon létre általános egyházi hitelesítési bizottság, ikonfestők minősítésére jogosult megfelelő végzettség hozzárendelésével és ezt igazoló okirat kiállításával. Létrehozni is egyházmegye tanúsítási jutalékokés alárendeli őket az általános egyháznak.

11. Utasítsd különleges jutalék dolgozzon ki egy általánosan elfogadható egyházi döntést a kérdésben használatról és ártalmatlanításról keresztény szentélyek és szimbólumok nagy példányszámú nyomtatott képei, egyéb szakrális képekkel ellátott termékek, valamint felszentelt tárgyak.

Egy dogma ára (következtetés helyett)

Az ortodox egyház minden dogmáját elszenvedte, és bőségesen megöntötte a mártírok és gyóntatók vérével. Így volt ez a Szentháromság – Isten Fia – második hipotézisének isteni méltóságának dogmájával is (az ariánusokkal szemben). A 4. század elején Konstantinápolyban az ariánusok egy hajóra gyűjtötték az összes ortodox papságot, kivitték a tengerre és felgyújtották.

A Krisztusban való kétakarat (isteni és emberi) dogmájának teológiai alátámasztása és a császár előtti szilárd megvallása miatt, az ortodox uralkodó parancsára és az ortodox pátriárka jóváhagyásával Szent Maximus szilárd megvallását jobb kezét és levágta a nyelvét. Néhány évvel később a szent száműzetésben halt meg, örökre megmaradt az egyház emlékezetében Maximus gyóntató néven. Ugyanezen dogma miatt Gyóntató Márton pápát száműzetésbe küldték, és ott halt meg (Moszkvában templom áll a tiszteletére).

Ez alól az ikontisztelet dogmája sem kivétel.

Constantine Copronymus ikonoklaszt-császár, becenevén Trágyaember (741-775) alatt a legkegyetlenebb üldöztetések magukra az ikonokra és tisztelőikre esett, ami csak Diocletianus keresztényüldözéséhez hasonlítható. A császár a teológiai tanítást is az „új hit” alá kívánta vonni. 754-ben Konstantinápolyban 338 „ortodox” püspök – a Hamis Ökumenikus Ikonoklasztikus Zsinat résztvevője – megszavazta azt a „dogmát”, amely anathemát hirdet mindenkinek, aki „merészli ikont készíteni, imádni, templomba vagy templomba helyezni. a saját házában, vagy elrejteni ", hiszen "minden ikon... megvetést érdemel". Az engedetlenekre a birodalom polgári törvényei is vonatkoztak.

Az ortodox nép és annak legbuzgóbb része, a szerzetesség kiállt az ikonok tiszteletének védelmében. A szerzetesek szenvedték el az ikonoklaszt-császárok legsúlyosabb üldözését: törték a fejüket, gúnyosan az ikonra tették; belefulladt a tengerbe, zsákokba varrva; az ikonfestők megégették a kezüket; a szerzetesek a vakság és a száműzetés fenyegetésével kénytelenek voltak megszegni fogadalmukat és megházasodni; ostorral verték őket a hippodromokon (mint Andrei Kalavita, 762); kivégezték, mert nem volt hajlandó lábbal tiporni az Istenszülő képmását (János apátként); felvágták az orrukat és a fülüket, kivájták a szemüket, levágták a kezüket, megégették a szakállukat és az arcukat, elevenen a földbe temették őket... Az ikonoklaszt-császár, Constantine Copronymus uralkodása idején magát a szerzetességet is bűncselekménynek nyilvánították, ill. Ilyen váddal az ikonok védelmezőjét, Új Szent Istvánt 767-ben agyonverték Konstantinápoly utcáin, egy évvel azelőtt pedig 19 arkhónt (a birodalom magas rangú tisztviselőit) végeztek ki a Szent Istvánnal való rokonszenv miatt. Istvánt száműzetésbe küldték. A kolostorokat lerombolták vagy katonák laktanyájába adták, a testvérek szétszóródtak és tömegesen emigráltak a birodalom nyugati részébe.

Már a VII. Ökumenikus Zsinat (787) után a következő ikonoklaszt, V. Leó örmény császár (813-820), a megalkuvást nem ismerő és félelmet nem ismerő Szent Theodor, a Studita Hitvalló (758-826), a "Cáfolatok" ("Antirrhetica") szerzője alatt már a VII. ) és más, az ikonok védelmében készült alkotásokat egyik börtönből a másikba szállították, szemrehányást és kínt szenvedve. Olyannyira megverték, hogy a teste rothadni kezdett; bebörtönözték és vele együtt kínozták is, Szent Miklós tanítványa késsel levágta a korhadt darabokat.

Az ikonoklaszmus legutóbbi kitörése idején, egy másik, különösen kegyetlen ikonüldöző, Theophilus császár (829–842) idején az ikonfestőket is üldözték: kénytelenek voltak lemondani az ikonokról, leköpték és lábbal tiporták őket. Akik hitben szilárdak voltak, azokat megölték, vagy megégették a kezüket. Így a híres festőt, Lázárt börtönbe vetették, és sikertelen felszólítások után vörösen izzó vasat adtak a kezébe. Ám a börtönből való szabadulása után megégett kezével megfestette Keresztelő János szent próféta ikonját, majd később a Megváltó híres képét. A tudós testvérek, Theodore és Theophanes szerzetesek, gyóntatók, súlyosan megverték az ikontisztelet védelmében, és gúnyos feliratot véstek az arcukra, amiért megkapták a "Feliratos" nevet. A testvéreket száműzetésbe küldték, ahol Theodore meghalt, Theophan később visszatért, és még mindig metropolitaként szolgálta az egyházat, amikor az ortodoxia végül diadalmaskodott a birodalomban.

Más szóval, az ikonok tiszteletére való jogunkat „áron” vettük (1Kor. 6:20), ami az igazak vére és szenvedése a hitükért. Ezért annál nagyobb az igény tőlünk az iránt, hogy mi magunk hogyan viszonyulunk a szent képekhez, és mit engedünk meg, hogy „külsően” megtegyék őket velük kapcsolatban.

Nyilvánvaló, hogy most egy másikba léptünk (mióta szovjet hatalom) az ikonoklaszizmus időszaka, amikor a vallási szentélyek elleni háborút gátlástalan politikai harcban használják fel, amikor a szentképek és a keresztény szentélyek ( istentiszteleti keresztek, ikonok, ereklyetartók stb.) vandálok nyíltan megszentségtelenítik és elpusztítják. ortodox egyházak, városaink és falvaink utcáin megszégyenülnek a „maga leple alatt” Kortárs művészet” provokatív és istenkáromló kiállításokon, a mindennapi életben (rajzok és pólók formájában a „punk imádságban” résztvevők védelmében stb.), és sérti őket a szent képek burkolt megszentségtelenítése is korlátlanságuk révén. az „ortodox áruk és szolgáltatások”, címkék, szórólapok, képeslapok, csomagolólapok, borítók, hátlapok, könyvjelzők stb. sokszorosítása és reklámozására való redukálása.

Hát nem itt az ideje, hogy nekünk is – minden egyházi népnek és annak legbuzgóbb részeként a szerzetességnek – a vértanúk és gyóntatók példáját véve a 8-9. századi szent ikonokért, kiálljunk a szentképekért és megálljunk nyílt és hallgatólagos megszentségtelenítésük, rosszindulatból vagy tudatlanságból?

Eljött az idő, hogy kiálljunk a szent ikonokért, hitünk tantételeiért, érte és tisztaságáért.

Az ortodox liturgikus hagyományban többféle speciális imasorozat létezik. Ma szeretnénk bemutatni nektek, kedves barátaim, a KANONOKAT és az AKATISTÁKAT.

Akatista (görög non-sedal [éneklés], azaz himnusz, melynek éneklése közben nem ülnek), az egyházi költészet egyik formája, közel áll az ókori kontakiához.
Az Akatista építése
Az akatista kompozíciós és metrikus felépítése nagyon sajátos; az egész bizánci irodalomban a későbbi utánzatok kivételével egyetlen ilyen mű sem maradt fenn. A legközelebbi műfaji felépítés az ősi kontakion volt, melynek eredeti változata kompozíció és metrika tekintetében az akathistának tekinthető. Az akatistát egy kezdet előzi meg - az úgynevezett proimium (görögül proimion - bevezetés) vagy kukuliy (görögül kukulion - csuklya, vagyis a versszakokat takarja). Ezt váltakozva 12 nagy és 12 kis strófa követi, összesen 24, ábécé akrosztic formájában. A görög hagyományban a strófákat ikosznak nevezik. Rövidekre (a szláv hagyományban kontakiának hívják őket), amelyek az alleluja refrénnel végződnek, és hosszúra, amelyek mindegyike 12 chaetizmust tartalmaz (üdvözlet itt göröggel kezdődik - örülj), amelyek az Istenszülőnek és a , a retorikai poétika hagyományaiban, képviselve Her hosszadalmas metaforikus leírását. A 12. eretnekséget a refrén követi - "Örvendj, menyasszony menyasszonya", amely a Melodista Római szerzetes angyali üdvözletének kontakionban is megtalálható (+ 556 körül).

Minden ikosnak ugyanaz a ritmikus mintája, amely az izozillabizmuson és a hangsúlyos és hangsúlytalan szótagok váltakozásán alapul. Az akatista metrikus felépítése összetett: az ikoszban található eretnekségek hat párba kapcsolódnak, és mindegyik párban az egyik sor tükrözi a másikat: a legszigorúbb izoszóllabiával szabályos páros rím köti össze őket, vagyis minden szó az egyik sor a másikban a megfelelőre rímel. Ritka esetekben előfordulhat, hogy a rím hiányzik. Az első eretnekpár 10 szótagos, a második 13 szótagos, a harmadik 16 szótagos, a negyedik 14 szótagos, az ötödik és a hatodik 11 szótagos. A legtöbb eretnekség ritmikus korrelációja mellett az akatista szintaktikai és szemantikai rajza jellemzi az ószövetségi poetics parallelismus membrorum elvének szabályos alkalmazását - a logika és a szemantika ellentétét (Üdvözlégy, az angyalok sok szóból álló csodája; tiszteletreméltó papok dicsérete) vagy szinonimája (Örvendj fényes termő fa, melyből táplálkoznak a hívek; Örülj áldott levelű fa, mellyel sokakat betakarnak). Az akatista legtöbb sorában a paronomáziát (szójátékot) használják, ami elveszik a fordításban.

A himnusz történeti és dogmatikai tartalma két részre oszlik: narratívára, amely az Istenszülő földi életével kapcsolatos eseményeket mesél el, valamint Krisztus gyermekkoráról az evangélium és a hagyomány szerint (1-12. ikos). ), és dogmatikus, az emberi faj megtestesüléséről és megmentéséről (13-24. ikos). Az akatista proimium a Kiválasztott Kormányzónak győztesnek nem kapcsolódik a himnusz tartalmához, eltérő metrikus szerkezetű, és az Akatista szövegének későbbi kiegészítése. Ez összefügg Konstantinápoly 626 nyarán az avarok és szlávok általi ostromával, amikor Szergiusz konstantinápolyi pátriárka a Legszentebb Theotokos ikonjával megkerülte a város falait, és a veszélyt elhárították. A Proimius egy győzelmes hálaadó ének, amelyet az Istenszülőnek címeztek városa, azaz Konstantinápoly nevében, megszabadítva az idegenek inváziójának borzalmaitól (az egyházi szláv fordításban a te városod helyébe a te szolgáid lépnek), és előadják. az akatistával együtt 626. augusztus 7-én (synaxarion Triodi nagyböjtöt 5. hét szombatján).

Kánon - Ez az egyházi himnográfia egyik műfaja: egy ünnep vagy szent dicsőítésének szentelt, összetett, többstrófából álló mű. Tartalmazza a Matins, a Compline, a Midnight Office és mások szolgáltatásait.

A kánon dalokra oszlik, mindegyik dal egy irmosból és több tropáriából áll (általában kettőtől hatig; egyes kánonok dalaiban több troparion található, például Krétai Szent András nagy kánonjában - 30-ig). Az egyes énekek témája bibliai énekek (amelyeket az ókorban a kánon énekei előtt mondanak el, jelenleg pedig csak a nagyböjt matinjain).

A kanonokok száma 2, 3, 4, 8 és 9 lehet. Nagyböjt és Pünkösd szolgálatainál három és négy kanonok használatos. Csak egy kilenc dalból áll - a Szent Kánon nagy kánonja. Krétai András. A két dal is az egyetlen (nagykedden). A nyolcdalos kánonok (amelyek többségben vannak) kilencdalos kánonok, amelyekből a második ének kimarad.

Az Irmos összekötő szemantikai kapocs a bibliai ének tartalma és a kánon fő témája között, tropáriában kifejezve. A Matins-kánon 8. és 9. éneke között a Theotokos „Magasztalja lelkem az Urat...” éneke (Lk 1:46-55) és a Theotokost dicsőítő refrén – „A legtisztességesebb Kerub... " éneklik. A tizenkét ünnep közül néhányon az Istenszülő éneke helyett különleges ünnepi énekeket énekelnek.

A bizánci és a modern görög kánonokban az irmos és a troparia metrikusan hasonló, lehetővé téve az egész kánon eléneklését; a szláv fordításokban a metrikák egysége megbomlik, így az irmoszt éneklik, és a tropáriát olvassák. Kivételt képez a húsvéti kánon, amelyet teljes egészében énekelnek. A kánon dallama a nyolc hang egyikének engedelmeskedik. Vasárnap és ünnepnapokon az énekek után délelőtt katavasziákat énekelnek.

A kánon mint műfaj a 7. század közepén jelent meg. Az első kánonokat St. Krétai András és Szt. Damaszkuszi János.

***********************************************************************************

Jelenleg bent utolsó napok Nagyböjt, azokban a napokban, amikor a Megváltó Krisztus szenvedésére és halálára különösen emlékeznek, az egyik legnépszerűbb kánon a kánon. KiáltásIsten Anyja » .

A legszentebb Theotokos siralma

Ezt a kánont Szent Simeon Metaphrastus (Logophet) állította össze a Kr.u. 10. században. Verseket olvasnak fel belőle nagypéntek után, amikor az Úr már meghalt a kereszten. A felolvasásra pénteken, az Istentiszteleten kerül sor.

Maga az isteni szolgálat egy áhítatos virrasztás a Megváltó sírja előtt, és temetési ének az értünk szenvedő Úrnak, a dicsőség halhatatlan királyának.

A kánon „A legszentebb Theotokos siralmai” imái tele vannak Szűz Mária és Jézus tanítványai gyászával, szomorúságával. Kétségbeesésében az Istenanya vigaszt talál az Úrhoz intézett imán keresztül. Jézus Krisztus megható aggodalmát fejezi ki iránta. A Fiú néhány szavában a Boldogságos Szűz megtalálja a gyász kielégítését.

Mindig emlékeznünk kell arra, hogy minden rossz cselekedetünk seb a Legszentebb Theotokoson és Jézus Krisztuson.

A kánon nagyon sokrétű fogalom az ortodoxiában. TÓL TŐL görög fordítható „szabálynak” vagy „törvénynek”. Mindenekelőtt természetesen az egyházjog területére vonatkozik, jelölve az ökumenikus ill. helyi tanácsok, valamint számos más normatív definíciók. De ez még nem minden.

Kanonok az ortodoxiában

Ezenkívül ezt a kifejezést gyakran használják a kialakult és régi hagyományokra. ortodox hités a kultúra. Például van egy ikonfestő kánon. Ez egy szabályrendszer, bár sehol nem írták le, és senki sem hagyta jóvá, hogyan kell egy ortodox ikont megfesteni. Ugyanígy beszélhetünk kánonokról az építészeti, bibliai vagy például énekhagyományok kapcsán.

De van egy fontosabb definíció is, a gyakori használat miatt ezt a kifejezést. Szerinte a kánon a liturgikus szöveg sajátos formája.

A kánon, mint az ima formája

A liturgikus kánon egy ima, meglehetősen hosszadalmas és kiterjedt, szigorúan meghatározott minta szerint épül fel. Ez a terv a kánon sajátos felosztásából áll. Elmondása szerint a teljes szöveg kilenc úgynevezett dalra oszlik. Ez annak köszönhető, hogy a kánonokat az eredeti görög hagyomány szerint minden bizonnyal templomokban énekelték. Alapvetően a liturgikus charta ortodox templomés most előírja ezen imák éneklését, de az olvasás régóta kialakult gyakorlata kiszorította ezt a korai hagyományt. Az egyetlen kivétel a Krisztus feltámadásának szentelt kánon, amelyet a húsvéti istentiszteleten énekelnek. De ez inkább azért van ezt a szolgáltatást egyáltalán nem jelent felolvasást - az ünnepélyesség és az ünnepség kedvéért minden szólamot el kell énekelni.

Tehát a kánon kilenc dalból áll. Ugyanakkor minden dal több úgynevezett troparia - rövid imabeszédre - van osztva. A charta szerint minden dalnak tizenhat tropáriának kell lennie. Valójában azonban sokkal kevesebb lehet belőlük, leggyakrabban négy vagy hat. Ezért a charta betűjének teljesítése érdekében ezeket meg kell ismételni. Fontos, hogy mindegy, hogy kinek szól a kánon, az egyes dalok végső tropáriuma mindig a Theotokosnak legyen szentelve.

Az első ódát egy rövid „irmos” ének előzi meg. Ez utóbbit általában éneklik. Összességében többféle irmos létezik - ezek szabványos szövegek, amelyeket egy speciális rendszer szerint másolnak le különböző kánonokban.

Továbbá az alapító okirat szerint minden tropáriót egy bizonyos vers előz meg Szentírás. Ezek is szabványosak, és bibliai énekeknek nevezik őket. De ma már csak a nagyböjt idején használják. A fennmaradó időben a bibliai énekeket rövidebb felhívások váltják fel ahhoz, akihez az ima szól. Például a bűnbánati kánon a következő felszólítást tartalmazza: "Könyörülj rajtam, Istenem, irgalmazz nekem."

Az utolsó két tropáriát nem invokáció előzi meg, hanem a "Dicsőség" és az "És most". Ez a képletek szokásos megnevezése: „Dicsőség az Atyának és a Fiúnak és a Szentléleknek” és „Most és mindörökké és örökkön-örökké. Ámen".

Figyelembe kell venni azt is, hogy bár formailag kilenc dal van a kánonban, a második legtöbbnél nem létezik, a harmadik pedig rögtön az első után következik. Valójában tehát általában nyolc dal van.

A kánonoknak létezik egy nagyböjti változata is, amely három dalból áll. De nem olvassák el önmagukban, hiszen az istentiszteletek alkalmával a kánonok egymással kombinálódnak. Ennek eredményeként a dal mindig nyolc-kilenc lesz.

A kánon, mint himnográfiai műfaj története

Az ilyen jellegű kanonokok a 7. század környékén jelentek meg Bizáncban, és gyorsan elterjedtek, kiszorítva a még kiterjedtebb kontakion műfajt. Kezdetben a kánonok kilenc himnusz összefonódásából álltak, amelyeket Szentírás keresztény imákkal. Fokozatosan azonban az utóbbiak kezdtek túlsúlyba kerülni, és a bibliai énekek hanyatlásnak indultak, mígnem a liturgikus gyakorlatban teljesen kiszorították őket a rövid versek-felhívások.

Eucharisztikus kánon

Az eucharisztikus kánon az imádságok legfontosabb liturgikus sorozata. Valójában semmi köze a fentebb tárgyalt himnográfiai műfajhoz, de ennek ellenére ugyanazzal a kifejezéssel hívják.

Az eucharisztikus kánon lényegében a liturgia legfontosabb imáinak sorozata, amelyeket közös szerkezet, téma és cél köt össze. Ez a szekvencia verbálisan formalizálja az Eucharisztia szentségének ünneplését – a kenyér és a bor Krisztus testévé és vérévé való átalakulását.

Krétai András bűnbánati kánonja

Ha visszatérünk a kánon fő liturgikus formátumához, akkor nem mulaszthatunk el még egy remekművet felidézni. Krétai Szent András egy művéről beszélünk, melynek a „Nagy kánon” a címe. Szerkezetében engedelmeskedik a szokásos sorrendnek, ugyanakkor minden dalhoz sokkal több tropáriát tartalmaz - körülbelül harmincat.

Az Isteni szolgálatokban a Nagy Kánont évente csak kétszer használják. Egyszer teljesen elolvassák, majd négy részre osztják, amelyeket négy napon keresztül egymás után olvasnak. Mindkét időszak a nagyböjt idejére esik.