Az ókori, keresztény és barbár örökség egy új jelenség alapjait fektette le - a bizánci kultúrát, amely különböző módon és különböző módon tükröződik. a birodalom életszférái. Az államépítésben a római hagyomány érvényesült, a szellemi téren érvényesült, a birodalom városainak, falvainak mindennapi életében pedig teljesen új életforma alakult ki, ötvözve a régi és az új vonásait, a hagyományokat. sok nép és törzs.

Bizánc városai

Továbbra is a városok országa maradt, bár a települések megjelenése jelentősen megváltozott. A legtöbb régi ókori város mérete zsugorodott, néha bezárkóztak egy helyőrségi erődbe. Athén például most csak 16 hektáros területet foglalt el, míg az ősi város 12,5 hektáron terült el. A Bizánci Birodalom egyes városaiban a település szerkezete teljesen megváltozott. Így Szardiszban, Kis-Ázsia egyik legnagyobb központjában a késő római korban a kompakt várost több kis falu váltotta fel saját víztartályokkal, terekkel és kápolnákkal.

A városok és negyedek életközpontjai a városi piacok, galériák, termálfürdők, színházak helyett most keresztény gyülekezetekké válnak. Lakóházak és középületek vonzottak feléjük. Ezek szerint a város egyértelműen plébániákra tagolódott.

Mindez azonban nem sértette az ókorból örökölt egyértelmű városrendezést. A nyugati fiatal városokkal ellentétben gyakran káoszt képviselösszefonódó sávok, a Kelet-Bizánci Birodalom városai megőrizték ősi megjelenésüket. Az antik stílusban kialakított paloták mellett megjelentek a nemesi házak a nyugati várakra emlékeztető erődítményekkel. Az ilyen erődítményekre nem mindig volt szükség – de a befolyásos családok erejét és gazdagságát hangsúlyozták.

A Bizánci Birodalom házai

A nemesség házai szinte mindig felépítményesek vagy legalább két teljes emelettel rendelkeztek. Rengeteg lakó- és nem lakás célú helyiséget helyeztek el bennük - az úri hálószobától a latrináig, ahol az ősi, még működő vízellátó rendszert használták. Minden gazdag háznak tágas udvara volt, gyakran melléképületekkel.

A bizánci földmágnások vidéki birtokai is így néztek ki. Konzervált Részletes leírás századi udvarház. Kis-Ázsiában. Az oszlopokon nyugvó kupolával ellátott ház körül nyitott veranda volt. A közelben voltak márványpadlós fürdők, két rekeszes pajta (az alsóban, beleértve az alagsort is, élelmiszert tároltak, a felsőben pedig sült kenyeret), egy speciális gabona-, szalma- és pelyvaraktár, istállók, istálló, szobák munkásoknak és szolgáknak. A birtokon nyolc oszlopos kupolával, kórusokkal, márványpadlóval és aranyozott oltársorompóval ellátott templom állt.

A kastélyhoz általában egy kert csatlakozott, ahol almafák, körte, cseresznye, szilva, őszibarack, datolyapálmák, birsalma, gránátalma, fügefák, citrom-, pisztácia- és mandulafák, gesztenyék nőttek. A fák között minden helyet virággal ültettek be: rózsa, liliom, ibolya, sáfrány.

A ház közepe általában egy tágas étkező volt. Az iratokban ismertetett birtok aulájában egyszerre 36-an ülhettek le egy arannyal és elefántcsonttal díszített nagy kerek asztalnál. Este a lámpák tiszta olívaolajjal, szerecsendióval, kámforral, kassziával, borostyánnal és a kanapé mellett füstölt pézsmával égtek. A hálószobákban aranyozott ágyak voltak drága ágytakaróval, a nappaliban - elefántcsonttal, arannyal és ezüsttel kirakott asztalok.

Az épületek nagy része a középkor nagy bizánci városaiban - kiskereskedők és kézművesek házai. Ezek is kőből vagy téglából épültek, elég kényelmesek voltak, udvarral. De a jóval kisebb udvaraik nem voltak olyan biztonságosan elrejtve az idegenek elől. Maguk az épületek egyszintesek voltak (bár tetőtérrel és alagsori helyiségekkel).

Külterületek - falvak és falvak

Végül a városok és a bizánci falvak külterületei a városi szegények és parasztok szerény vályog- vagy faházainak birodalmát alkották. Az ilyenek méretei az épületek nagyon kicsik voltak., az egyetlen lakást egyszerű kandallóval vagy kályhával fűtötték. A szegények lakhelyein gyakran csak egy szalmával megtömött matrac volt a nyavalyás ágy.

A gyakran bevehetetlen falakkal körülvett kolostorok új típusú településekké váltak Bizáncban. Belül szorosan egymáshoz kötött templom, refektórium, lakó- és használati helyiségek voltak.

A bizánciak mindennapi élete

A régészek leletei és az írásos emlékek tanulmányozása lehetővé teszi az újraalkotást mindennapi élet Bizánci város és falu. A falvak voltak sokkal több és a lakosok száma szerint, és a megszállt területen, mint Nyugaton. Néha ősidők óta megőrizték őket, miután a régi rabszolgabirtokos nemesség hatalmas tanyái összeomlottak. A vidéki rabszolgamunkát szinte soha nem alkalmazták. A parasztok közösségekbe tömörültek, és nem függtek a nagybirtokosoktól. A Balkánon, ahol sok szláv telepedett le, a közösségek egységesebbek voltak és tovább tartottak, mint a birodalom más vidékein.

Falusiak búzát és árpát termesztettek, a szláv tartományokban kölest is vetettek, de a szőlő hozta a legnagyobb bevételt a paraszti gazdaságnak. Az alatta lévő földet eladáskor egy szántó árának tízszeresére értékelték. A szőlőt a városiak termesztették - mind a városban, mind a külvárosokban. Azt hitték, hogy akár öt dűlőmodi (50-60 hektár) is szerény jövedelmet jelenthet egy családnak. A roma borok iránti kereslet messze átlépte a birodalom határait. Értékelték őket a nyugati királyok, az orosz hercegek és a skandináv királyok udvaraiban. Bizáncban híresés gyümölcsösök, de a szőlő vetélytársa a jövedelmezőség tekintetében Kis-Ázsiában és a dél-balkáni tartományokban az olajbogyó volt. Az olívaolaj, valamint a sózott olajbogyó folyamatosan a rómaiak asztalán volt.

A bizánciak lovakat, sertéseket, birkákat és kecskéket neveltek. A ló a paraszti gazdaságban általában ritkaság volt. Három-négy tehén árát adtak érte. Egy szabad paraszt csak azért tartotta meg, mert ló nélkül nem tudott katonai szolgálatot teljesíteni. A lovakat elsősorban a nemesi és a császári birtokokon tenyésztették. Az arisztokrácia gazdag háztartásában termesztett tenyészlovakat számos szomszédos országba exportálták, és nagyon nagyra értékelték.

A vidéki lakosság életében komoly szerepet játszottak a különféle mellékmesterségek: halászat - in nagyobb folyók, tavak és tenger partja; vadászat, méhészet; szénégetés és tűzifa.

Sok erőt elvettek a paraszttól állami munkaügyi feladatok(hangárok), különösen úgy, mint áruk szállítása állataikon, utak tisztítása, hidak és erődítmények javítása és építése.

Az egész család, a gyerekekkel együtt, a háztartás kiszolgálásával volt elfoglalva, legyen az egy kis paraszti mező, műhely vagy városi kereskedő. A munkanap hajnalban kezdődött és napnyugtáig tartott.

Gennagyij Litavrin

HOGY ÉLTEK A BIZANTINAK

Litavrin G.G. Hogyan éltek a bizánciak? Első kiadás: 1974. St. Petersburg: Aleteyya, 1997, 1999. 256 p.

Bizánc Nyugat és Kelet között: a tapasztalat is. jellemzők / Szerk. Litavrin G.G. - 2. kiadás - St. Petersburg: Aleteyya, 2001. -534, o. - (Bizánci Könyvtár: Kutatások) - ISBN 5-89329-068-2.

Litavrin G.G., Florya B.N. Általános és speciális a régió országainak keresztényesítési folyamatában és Ókori Oroszország// A kereszténység felvétele a közép- és délkelet-európai népek által és Oroszország megkeresztelkedése. M., 1988.

A szerzőről:

LITAVRIN
Gennagyij Grigorjevics

1925. szeptember 6-án született Abay faluban (ma Altaj régió). A délszlávok, a bizánci és az orosz-bizánci kapcsolatok középkori történelmének szakértője. 1987. december 23-tól a Történelem Tanszék levelező tagja, 1994. március 31-től a Történeti Tanszék (általános történelem) akadémikusa. Az Orosz Tudományos Akadémia Történettudományi Osztályának tagja. [e-mail védett]

Előszó helyett

A könyv címében megfogalmazott feladathoz hozzáfogva figyelmeztetnünk kell az olvasót az előttünk álló fő és nem könnyen leküzdhető nehézségekre.

Először is, a Bizánci Birodalom alattvalóinak életének számos aspektusa rosszul tükröződik a fennmaradt forrásokban, és a túlélők, amelyek a lakosság legkülönfélébb rétegeiről szólnak, nem teszik lehetővé, hogy mindegyikük életét bemutassuk. a szükséges teljességet. Néhány tipikus, absztrakt „bizánci” nem létezett: lehetetlen összefoglalóan és pontosan leírni egy bizánci paraszt és egy nagyvárosi méltóság, egy kézműves és egy kereskedő, egy halász és egy püspök tevékenységét, életét és gondolatait. tengerész és írnok, getter és apátnő.

Másodszor, a feltételes „bizánciak” vagy „rómaiak” (vagyis „rómaiak”) kifejezést, amelyet ők maguk neveztek, nem egészen határozottan használjuk. Ezek nemcsak görögök, hanem a császár más keresztény alattvalói is: szlávok, örmények, grúzok és szírek. E népek mindegyikének megvoltak a saját hagyományai, csak saját életformái, szokásai és szokásai. Vagyis nem úgy éltek, mint szomszédaik, akik más etnikai csoportokhoz tartoztak.

Harmadszor, természetesen változások történtek a bizánci társadalomban. A IX. században még mindig nem olyan volt az élet, mint a XI.-ben, de a XI.-ben – kicsit másképp, mint a XIII. Bármilyen lassan telt is akkor az idő, olyan változásokat hozott magával, amelyek fokozatosan átjárták az ember egész életvitelét, függetlenül attól, hogy milyen társadalmi környezetbe tartozott.

És végül, negyedszer, mit kell a legfontosabbnak tekinteni, amikor a bizánciak életéről beszélünk: gazdasági, társadalmi és politikai intézményeiket, életmódjuk sajátosságait, vagy szociálpszichológiájuk sajátosságait, társadalmi nézeteiket és elképzeléseiket. , bármennyire is kevés bizonyíték van róluk.

Az első nehézség leküzdésére törekedve felhagyunk a kis társadalmi rétegek és csoportok életkörülményeinek részletes leírásával, és a bizánci társadalom főbb osztályaira és birtokaira koncentrálunk. A különbségek bemutatása után megpróbáljuk azonosítani a bizánciak életének közös vonásait. Bármennyire is máshogy éltek, kortársak voltak.

Ami a második nehézséget illeti, teljesen természetesnek tartjuk, hogy a „rómaiak” életmódját egy ország alattvalóiként általánosítjuk, és nem beszélünk a határain belül élt más népek életének sajátosságairól. Egyrészt még mindig a görögök alkották a birodalom lakosságának legnagyobb részét, másrészt Bizánc minden más etnikai csoportja a görög-római civilizáció komoly kiegyenlítő hatását tapasztalta.

E nehézségek közül a harmadik különösen súlyos. Kénytelenek vagyunk valamennyire megsérteni a historizmus elvét, már csak azért is, mert nem teljesek azok az információk, amelyek a rómaiak életének egyik vagy másik oldalát megvilágítják az egyes időszakokban: az egyik oldalról egyértelmű bizonyítékok vannak a XI. , a másikról pedig sajnos - csak XII. Ezért a bizánci történelem központi időszakáról (IX-XII. század) fogunk beszélni, amely a feudalizmus kialakulásának és diadalmenetének korszaka Bizáncban, amely nyomot hagyott a rómaiak életének minden területén, bármely osztályhoz és osztályhoz. osztály.

Végül pedig előnyben részesítjük a bizánciak életének gazdasági, társadalmi és politikai vonatkozásait, de megpróbálunk képet adni életmódjukról, a rómaiak társadalmi és társadalmi jelenségekkel kapcsolatos felfogásának sajátosságairól. .

1. fejezet

A városi lakosságot tekintve Bizánc IX-XII. felülmúlta a többi országot középkori Európa. A falusi lakosság azonban még itt is felülkerekedett a városi lakossággal szemben. A falvak, mint egy glória, minden fontos várost körülvettek. A nagy falvak ritkák voltak. Általában (főleg a Balkánon) a falvakban 10, 20, 30 háztartás volt, a magánszemélyek birtokában lévő tanyákban (proastia, metochs, zevgilati), templomok és kolostorok, sőt még kevesebb is.

A vidéki települések nemcsak mérete, de társadalmi helyzete is nagyon eltérő volt.

A szabad települések közül a legelőnyösebb helyzetben a rétegfalvak voltak (IX-XI. század) - a katonai listákon szereplő parasztok, akik a hatóságok első felszólítására kötelesek lóval, fegyverrel és szekérrel megjelenni.

Voltak falvak, amelyek lakói evezősként és tengerészként szolgáltak a hadihajókon; a dróma (posta- és külkapcsolatok) osztályhoz voltak besorolva olyan falvak, amelyek az állami utak állapotát felügyelték és az őket követő tisztviselőket kiszolgálni kötelesek. Egyes falvak állami bíróságok, hidak, erődök építésében, vasolvasztó kemencékben való szenet égetésében, stb. vettek részt. A szabad telepesek túlnyomó többsége számos adót fizetett az államnak, és különféle egyéb feladatokat látott el.

A szabad falvak lakói alkották a közösséget. Közösen oldották meg a rétek, erdők, földek hasznosításának, közpásztor vagy mezei őr bérlésének, vízosztásnak, malom-, hídépítésnek, víztározó építésének kérdését. Együtt ünnepeltek és temettek, részt vettek a körmenetben, esőért könyörögtek, pereskedtek a szomszéd faluval vagy egy nagytulajdonossal. A közösségi ülésen soron kívüli bírságok és adók, illetékek és pénztári járulékok kerültek kiosztásra.

A IX. század végétől felgyorsította a feudalizáció folyamatát. Gyorsan növekedni kezdett a nem szabad falvak száma, amelyek feudális függő lakosságát leggyakrabban parókának és proszkafimennek nevezték. Függő települések voltak kisbirtokok, nagy falvak úri házzal és proastia-khutorok, ahol a parasztok nem csak gazdálkodtak, hanem szarvasmarhát is tenyésztettek. Gyakran volt itt sajtgyár, fazekasműhely, méhészet stb. A nagyfalvak lakói, nagybirtokostól eltartottak, közösséget alkottak; adót fizettek a mesternek, és kötelességeket teljesítettek a javára, vagy mind az ő javára, mind a kincstár javára, ha gazdájuk nem részesült adókedvezményben.

A szántóföldeket örökölték; kerítések, árkok, oszlopok és kövek sövényei, ültetett fasorok választották el őket egymástól. A parasztházhoz kert és veteményeskert csatlakozott. A házakat leggyakrabban kőből vagy nádból építették, a tetőket cseréppel, náddal vagy szalmával fedték. A ház közelében melléképületek, pincék vagy gödrök és földbe ásott nagy pithoi korsók voltak, amelyekben gabonát, bort és olívaolajat tároltak.

A XI végéig - a XII. század elejéig. a mágnások-birtokosok ritkán éltek jelentősebb időt a városon kívül. A birtokos arisztokrácia azonban fokozatosan egyre jobban kezdett törődni vidéki birtokaik rendezésével, sőt védelmi építményekkel való ellátásával. A 11. századi mesteri birtokról részletes leírást őriztek. Kis-Ázsiában. Az oszlopokon nyugvó kupolával ellátott ház körül nyitott veranda volt. A közelben volt márványpadlós fürdőház (mint egy házban), két rekeszes pajta (az alsóban, beleértve az alagsort is, élelmiszert tároltak, a felsőben sült kenyér), egy speciális raktár gabona, szalma és pelyva, istállók, istállók, munkás- és cselédszobák. A birtoknak nyolc oszlopos kupolájú temploma, kórusbódéka, márványpadlója és aranyozott oltársorompója volt. A X. század végén. II. Vaszilij A bolgárgyilkost Evstafy Malein kis-ázsiai mágnás gazdagsága és birtokának nagysága meglepte, aki a császár teljes hadseregét pihenésre hívta. Irgalmas Filarét élete szerint ennek a szentnek egykor 600 bikája, 100 ökre, 800 lova, 80 lova és öszvére, 12 ezer juha volt, és 48 proasztiába helyezték el őket.

Még gazdagabb volt Alekszej I. Komnenosz Gregory Bakuriani parancsnoka, akinek számos birtoka Philippopolis közelében és Thesszaloniki kerületben volt.

Bizánc fő növényei a búza és az árpa voltak. A parasztok gyakran inkább az árpát választották kevésbé szeszélyes gabonaként, amely stabilabb termést adott. A kölest a szláv tartományokban termesztették, de a nemesség rossz ételnek tartotta a kölest: egy 12. századi író szerint. Anna Komnenos, I. Alekszej lánya, gyomorpanaszokat okozott. Bizáncba ültetett és hüvelyesek (borsó, lencse, bab). A len értékes terménynek számított (a vékony vászonszövetek többe kerültek, mint a gyapjú), de bőséges öntözést igényelt, és kevés volt a víz: nem volt elég len a birodalomban - importálták.

A szőlő hozta a legnagyobb bevételt. Az alatta lévő földet egy szántó árának tízszeresére értékelték. A városlakók szőlőt is termesztettek (magában a városban és a külvárosokban egyaránt). Úgy gondolták, hogy akár öt szőlőültetvény (50-60 hektár) is szerény jövedelmet biztosíthat egy családnak. Bizáncban is termesztettek gyümölcsösöket, de az olajbogyó a szőlő vetélytársa volt Kis-Ázsiában és a dél-balkáni tartományokban a jövedelmezőség tekintetében. Az olívaolaj, valamint a sózott olajbogyó a rómaiak egyik fő ételtípusa volt. A terméskiesés éveiben betiltották az olívaolaj külföldre történő kivitelét.

2. fejezet Állam

A Bizánci Birodalom volt az egyetlen ókori állam Európában és Kis-Ázsiában, amelynek hatalmi apparátusa fennmaradt a nagy népvándorlás korszakában. Bizánc a Késő Római Birodalom közvetlen utódja volt, de osztályszerkezete a 7-11. században átalakult. radikális változások: a rabszolgabirtokos hatalomból Bizánc fokozatosan feudálissá vált. Az olyan késő római intézmények azonban, mint a központi kormányzat kiterjedt apparátusa, az adórendszer, a birodalmi autokrácia sérthetetlenségének jogi doktrínája, alapvető változások nélkül megmaradtak benne, és ez nagymértékben meghatározta történelmi fejlődési útjainak eredetiségét. 1 .

Bizánc politikusai és filozófusai sohasem fáradtak el ismételgetni, hogy Konstantinápoly Új Róma, hazájuk Románia, ők maguk is rómaiak, és az ő hatalmuk az egyetlen (római) birodalom, amelyet Isten véd. "A birodalom természeténél fogva más népek szeretője" - írta Anna Komnénosz. Ha még nem keresztények, akkor a birodalom minden bizonnyal "felvilágosítja" és kormányozza őket, ha már keresztények, akkor az ökumene (civilizált világ) tagjai, élén a birodalommal. Az ökumene a keresztény országok hierarchikus közössége, és csak a feje, a császár határozhatja meg az egyes népek helyét benne.

Ez a harmonikus koncepció a IX-X századig. kevéssé felelt meg a valóságnak: 800-ban I. Károly, 962-től pedig I. Ottó és utódai is császárok lettek; sok keresztény nép nemcsak hogy nem ismerte el a birodalom tekintélyét, hanem harcolt ellene; a birodalommal szomszédos országok egyes uralkodói (bolgár Simeon, normandiai Robert Guiscard) még Vasileus konstantinápolyi trónját is magáévá tették. A birodalom azonban nem változtatott koncepcióján. Soha nem adta fel az egykor Rómához tartozó területeket, csak átmenetileg elszakította őket. „Ezért – folytatja Anna – a rabszolgái ellenségesen viselkednek vele, és az első adandó alkalommal egymás után, tengerről és szárazföldről támadják meg. A feladat a több törzsből álló állam szilárdságának és egységének gondolatának jóváhagyása volt. Egy isten - egy Basileus - egy birodalom. Az ókori hellének – mondta egy névtelen tizedik század – megtöltötték az eget istenekkel, és ezért a földön „hatalom töredéke” volt. „Ahol a hatalom pluralitása van – tanította Anna –, ott zűrzavar van”, ami VII. Constantinus császár, Porphyrogenitus szerint maguknak az alattvalóknak a halála.

Vasziljevnek – Isten felkentjének – korlátlan hatalma volt. Bizáncban azonban nem volt könnyű trónon maradni. Az európai középkor legkorlátlanabb monarchiája, a bizánci birodalmi hatalom bizonyult a legsérülékenyebbnek. A császár uralkodott a szinklitokon, autokratikusan rendelkezett a hadsereggel, a papságot megvette bőven, elhanyagolta a népet. De ha a koronázás során az „Isten választásának” már hagyománnyá vált elmélete nem testesülne meg a szinklit, a csapatok, az egyház és a nép által a királyságba való beleegyezés formális szertartásában, akkor az ellenzék ezt a „kihagyást” tehetné. az "illegális" basileus elleni küzdelem zászlaja. A császárt Isten választottjaként istenítették, nem volt rosszabb bûn, mint a „fenségsértés”. De az ellene, mint a trónra méltatlan személy ellen való lázadást nem ítélték el, ha a lázadók kerültek ki győztesen. Ez a bizánciak számára jellemző álláspont a basileusszal kapcsolatban élénken tükröződött a következő furcsa epizódban. A birodalmi sereggel vívott döntő csata előestéjén a két Melissin testvér, a lázadó Varda Foki lelkes támogatói közül az egyik távolról minden lehetséges módon szidalmazta a lila születésű II. a bántalmazás, és végül eltalálta az istenkáromlót, aki a testvéri bűn tudatától sír.

A birodalom fennállásának 1122 éve alatt legfeljebb 90 basileus változott benne. Mindegyikük átlagosan legfeljebb 13 évig uralkodott. A császárok csaknem felét megdöntötték és fizikailag megsemmisítették. Maguk a bizánciak gondolkodtak ezen, és nem találtak választ. Nikita Choniates szomorúan vette tudomásul, hogy a római hatalom olyan, mint egy parázna: "Kinek nem adta magát!" A hatalmat minden nehézség nélkül magához ragadva – folytatta – példájával másokat is erre buzdít, különösen azokat, akik „a válaszútról” méltósággá emelkedtek. Sokan a trónról álmodoztak, miközben uralkodójuk jogainak sérthetetlenségéről riogattak, ha lila születésű (vagy bíborvörös születésű), és éppen ellenkezőleg, az „Isten ujjának” igazságosságáról, ha bitorló megdöntötte a bíborszülöttet (hiszen ő lökte körbe a rómaiakat, "mint valami atyai örökséget" 2).

A „porfírszülöttek”, vagyis a palota különleges épületében, Porfírban született jelző azt jelentette, hogy a basileus szülei ekkor foglalták el a császári trónt, és ezért a „porfírszülötteknek” jogai voltak, ha nem legálisan, majd a szokásoknak megfelelően számos előnnyel járt a „nem porfirogénnel” szemben. századi 35 császár közül a IX-XII. alig egyharmaduk viselte ezt a büszke címet. De ha a XI. porfirogén a basileusnak csak az ötödét tette ki, majd a XII. - körülbelül a fele, és 1261-től a birodalom végéig mindössze két nem porfirogén lépett trónra. A feudális arisztokrácia osztályának megszilárdulásával együtt lassan és nehezen érvényesült a birodalmi hatalom öröklődésének elve. Ennek az osztálynak csak egy képviselője lehetett a hordozója - és nem beosztása, hanem maga születése szerint: 1081 és 1453 között soha nem foglalta el a trónt más környezetből származó bennszülött. Az itt tárgyalt időszakban (IX-XII. század) az imént említett folyamat még nem zárult le. A trónra lépve minden basileus minden erőfeszítést megtett annak érdekében, hogy érvényesítse a hatalom öröklés útján történő átruházásának jogát (a porfírból született gyermek, aki gyermekkorában elveszítette apját, ritkán tartotta meg).

A császár különleges pompával berendezett élete, az iránta érzett csodálat hangsúlyozta azt a szakadékot, amely elválasztotta az uralkodót a többi alattvalótól. Vasziljev csak ragyogó kísérettel és lenyűgöző fegyveres őrséggel jelent meg a nép előtt, akik szigorúan meghatározott sorrendben követték. Hajtatott közemberek tömegei álltak végig a menet teljes ösvényén. Néha különleges fa emelvényeket állítottak fel, amelyekre zenészekkel és himnuszelőadókkal együtt prominens polgároknak, külföldi nagyköveteknek, nemes utazóknak volt joguk felmászni.

A koronázás és a fontos fogadások alkalmával a basileust annyi ruhába és ékszerbe öltöztették, hogy alig bírta a súlyukat. Michael V. Calafat el is ájult a koronázáskor, és alig tért magához. Leborultak a basileus előtt, a trónról mondott beszéd alatt különleges függönyök takarták el, és csak kevesen kapták meg a jogot, hogy a jelenlétében üljenek. Csak a birodalom legmagasabb rangjai ehettek az étkezésénél (a királyi étkezésre való meghívást nagy megtiszteltetésnek tekintették). Ruhái és háztartási cikkei bizonyos színűek voltak, általában lila.

A laikusok közül egyedülinek, a basileusnak volt joga az oltárhoz lépni. Tiszteletére ünnepélyes énekeket és himnuszokat komponáltak. Leveleiben legtöbbször többes számban beszélt magáról: „királyságunk” (néha: „királyságom”). Nem fáradt bele, hogy saját tetteit dicsérje: minden éber törődése és kemény munkája csak a nép javára irányul, a nép pedig természetesen „virul” a jogar alatt.

Különösen pompás volt a külföldi követek fogadása, akiket a bizánciak a basileus hatalmának nagyságával próbáltak megingatni. A X. század közepéig a bizánci udvarban megalázónak tartották beleegyezést adni a császár közeli rokonainak más országok uralkodóival való házasságához. Először 989-ben vettek feleségül egy porfír származású hercegnőt, II. Római Anna lányát egy "barbárhoz" - Vlagyimir orosz herceghez. Még tovább tartották azt a szokást, hogy a külföldi uralkodókat nem ruházták fel birodalmi dísztárgyakkal. erő. VII. Konstantin azt javasolta, hogy az ilyen zaklatásnál hivatkozzanak Isten akaratára és Nagy Konstantin parancsaira.

A bizánciak által következetesen és kitartóan védelmezett elképzelés a basileus hatalmának kizárólagosságáról, az udvari rituálé ünnepélyességéről, a paloták nagyszerűségéről, az ókori birodalom kultúrájának pompája és dicsősége olykor még az ókori birodalom uralkodóira is hatással volt. a középkor nagy és hatalmas hatalmai. Valamilyen kapcsolatban lenni a Boszporusz trónjával (rokonságon keresztül vagy tiszteletbeli cím elnyerése révén) azt jelentette, hogy bizonyos mértékig felemelkedett azon uralkodók közé, akik nem részesültek ebben a kitüntetésben.

Minden császár arra törekedett, hogy hűséges emberekkel vegye körül magát. A királyság változása általában drasztikus változásokhoz vezetett a trón közvetlen környezetében.

Alulról a hierarchikus létra legmagasabb fokaira lehetett feljutni, a királyi kéz intésére le lehetett onnan lecsúszni. A feudalizmus korszakának bizánci társadalmának társadalmi szerkezetét, ahogy ma mondják, jelentős „vertikális mobilitás” 3 jellemezte.

Mindenki karriert akart csinálni, lenyűgözte a siker gondolata. A sikeresek között, akiket a helytől való félelem gyötört, a szolgalelkűség és a szolgalelkűség uralkodott, a szerencsétlenek között - irigység és heves rivalizálás, amelyben minden eszköz igazolta a célt. Elméletileg az önkény és a törvénytelenség elleni legmagasabb biztosítékként elismert birodalom társadalmi és politikai berendezkedése a gyakorlatban folyamatosan adott nekik okot. Rendkívül ritkák voltak a jogkörük túllépése miatti méltóságok megbüntetése.

Az igazságosságra és törvényességre vágyó korabeli filozófusok fő reményeiket nem a reformokhoz, nem a hatalom szerkezetének és apparátusának megváltoztatásához, hanem az államférfiak erkölcsi tulajdonságaihoz fűzték.

A bizánci szerzők sokat mondtak az ideális vasilevekről. Általában négy „fő” erényt hangsúlyoznak: a bátorságot, a tisztaságot, a bölcsességet és az igazságosságot. Basileusnak olyannak kell lennie, mint egy filozófus: nincs kitéve a haragnak, mértéktartó, mindenkivel egyenlő, pártatlan és irgalmas. Vaszilij kedves családapa voltam, törődött alattvalói jólétével; II. Nikephoros nyugodt maradt még a rá röpködő kőzápor alatt is; II. Vaszilij fellobbanhatott, megragadta a szakállát, ledobta a földre egy hamis méltóságot, de még az ellenségekkel is tisztességes volt; Michael IV Paflagonian súlyos betegként nyeregbe szállt, vezette a hadjáratot és győzelmet aratott. De a basileus fő előnyének leggyakrabban az "istenfélelmet" (a tisztaság alapját) nyilvánították, mivel az erkölcsi kantár volt az egyetlen eszköz a basileus akaratának korlátozására. Nem hiába mondta VI. Leó Euthymius pátriárkának, hogy ha nem tér vissza a pátriárkai trónra, akkor a basileus elfelejti az istenfélelmet, elpusztítja alattvalóit és önmagát is elpusztítja 4 . A császár, aki megosztotta a menetes élet nehézségeit a katonákkal, bátor és ügyes volt a csatában, tiszteletet parancsolt, de mindenekelőtt a basileus jámborsága és jótékonysága volt értékelve.

A császári jámborságot nevének népszerűsége alapján szorgalmasan hirdették. Azonban néha még a basileus kétségtelen őszintesége sem váltott ki részvétet, ha halálos bűn nehezedett a koronás hordozóra. A 11. század krónikása szerint IV. Mihailnak, aki III. Római Argyre halálában bűnös, meg kell tennie. John Skylitsa, szakítson Zoya császárnővel, aki bűncselekmény elkövetésére kényszerítette, és mondjon le a trónról, és ne pazarolja a közpénzt jótékonysági cselekedetekre.

Az „isteni császárok” középszerűsége, zsarnoksága és gonoszsága miatt korábban, a 6-9. században elhangzott kritika: II. Justinianus olyan volt, mint egy vadállat kegyetlenségében; I. Basil, egyedül az érzékkel, kilőtte az íjból a pauliciánusok Chrysohir vezetőjének levágott fejét; VII. Konstantin könyörület nélkül igazságot tett, és belefáradt a tanulásba, és belemerült a részegségbe. Sándor belemerült a kicsapongásba és a méltatlan szórakozásokba, ahogy később II. római, VIII. Konstantin és IX. Konstantin Monomakh is. 11. századi krónikások néha nem úgy írnak a basileusról, mint Isten helytartóiról a földön, hanem mint hétköznapi és szűk látókörű emberekről, szokásos, néha nevetséges gyengeségeikkel: IX. Constantine Monomakh naiv trükkökhöz folyamodott, hogy meglátogassa szeretőjét – ismerte el Nicephorus III Votaniat, mielőtt tonzírozták. szerzetes, hogy leginkább attól fél, hogy tartózkodnia kell a hústól. Michael Psellos a basileus karakterét tárgyalva arra a következtetésre jut, hogy temperamentumuk ingatag, személyes tulajdonságaikat tekintve általában alulmaradnak más embereknél. A filozófus pedig úgy véli, hogy ez természetes: az emberi psziché átalakul a szorongások és nyugtalanságok viharában, amelyet a basileus naponta tapasztal. Vasziljevszij elveszti arányérzékét. A korlátlan hatalom nem elég nekik, süketek a tanácsra, készek meghalni, már csak azért is, hogy elismerjék magukat a bölcsek közül a legbölcsebbek, mindentudók és tévedhetetlenek. Az idők változtak, panaszkodik Psellos, a demokrácia minden bizonnyal jobb, mint egy monarchia, de a visszatérés irreális. Ezért szerinte célszerűbb nem valami újat keresni, hanem a meglévőt megerősíteni. Csak az a kár, hogy a rómaiak felett nem olyan emberek uralkodnak, mint Themisztoklész és Periklész, hanem a legjelentéktelenebb feltörekvők, akik csak tegnap hordtak tokot 5 .

A basileusnak a korlátlan hatalomhoz, a földdel, kincstárral, emberekkel való rendelkezési jogával kapcsolatos kételyek csak a 11. század utolsó negyedétől kezdődően fogalmazódtak meg. Ezek a kétségek a megszilárdult feudális arisztokrácia egyre világosabban formálódó osztály- és birtoköntudatából fakadnak, amely a trónt töretlen irányítása alá akarta helyezni.

Az örökletes feudális arisztokrácia győzelme nem jött el azonnal - a magas rangú bürokrácia állta ki a kemény ellenállást, amely hatalmas tapasztalattal rendelkezett az uralom terén, és sűrű gyűrűben vette körül a trónt. Vasziljevs kedvencet cserélhetett képviselői között, de nem nélkülözhette állandó támogatását. VI. Leót Stilian Zautza ideiglenes munkás gyámsága nehezítette, de csak halála után szabadult meg tőle. I. Tzimisces Jánosnak sem sikerült eltávolítania Basil Nofot az irányítás alól, és valószínűleg áldozatául esett. A század folyamán - a X végétől a XI. század végéig. - a tartományi arisztokrácia és a fővárosi bürokrácia küzdelmében a relatív erőviszonyok fennmaradtak.

Hadd tartsunk itt részletesebben, hiszen 120-130 évig ez a küzdelem volt a birodalom politikai életének magja, okai pedig a birodalom uralkodó osztályának kialakulásának sajátosságaiból fakadnak.

A helyzet az, hogy Bizáncban az osztályok és birtokok konszolidációja lassú volt: a birodalom 4-7. századi viharai óta. és sok római mágnást és méltóságot hozott halálhoz, a közép- és alsó osztályok képviselőit folyamatosan bevonták a körülmények uralmának rendszerébe. Nem a gazdagság és a nagylelkűség lett a hatalom megszerzésének feltétele, hanem a hatalom - a vagyon megszerzésének és a nemesi ember státuszának egyik feltétele. A "hivatalosság" és a "nemesség" fogalma egészen a XI. század közepéig. szinte szinonimája maradt. Az uralkodó elit jelentős részét felső és középső tisztségviselők alkották, akiknek gazdagságát és erejét a központi hatalmi apparátusban vagy a tartományokban elfoglalt helyük határozta meg. A tisztviselő pozíciója közvetlenül függött a királyi kegyelemtől. Egy hely elvesztése nemcsak a karrier összeomlásával fenyegetett, hanem az anyagi jólét meredek esésével vagy akár a szegénységgel is. A „függőleges mobilitás” itt különösen egyértelműen megmutatkozott.

A második csoport a tartományokban erősödő birtokos arisztokrácia volt. Közigazgatási körzetek-téma mélyén érlelődött, melynek rendszere a 7. századtól kezdett kialakulni. és a 10. század elején elterjedt az egész birodalomban. A vezetés bennük a rétegek – a katonai arisztokrácia képviselői – kezében összpontosult. Fokozatosan nagybirtokosokká váltak szolgálati helyükön. A központi kormányzat felismerve ennek a folyamatnak a veszélyét, minden lehetséges módon megpróbálta megakadályozni. Különösen tilos volt a tematika uralkodóinak ingatlant szerezni a szolgálati helyen. A tilalom azonban nem vonatkozott a stratégának alárendelt katonai vezetőkre, köztük a helyettesére, aki később gyakran maga is stratéga lett. Igen, és a pénzre szoruló basileus időnként nagy helyi mágnásokat nevezett ki a témák kiemelkedő posztjaira, akik személyes kincstáruk egy részét a paraszti milícia toborzására és felszerelésére költhették.

A X. század közepétől a tartományi arisztokrácia harcba kezdett a trónért. Volt befolyása, gazdagsága, földjei, eltartott emberei; megszervezte és vezette a katonai erőket; megvédte a határokat és kiterjesztette a birodalom birtokait. De a nő távol állt a trón lábától. Nem fosztva meg a basileus kegyeitől, még mindig nem volt lehetősége közvetlenül befolyásolni politikai irányvonalát.

Emellett a nagyvárosi bürokrácia képviselői a 9. század végétől a 10. század elejéig. is kezdett nagybirtokossá válni. Az államkincstárat, mint fő bevételi forrást ellenőrzésük alatt tartva a bürokratikus nemesség a tartományi arisztokrácia versenytársaként lépett fel az eltartott lakosság kizsákmányolásában. A 11. századból visszaszorult civil bürokrácia. a katonai arisztokrácia és a tematikus adminisztráció: a paraszti milícia szerepe esett, és ezzel együtt a stratéga szerepe. A témában a vezetés katonai menedzserétől a téma bírájáig szállt át, a milícia helyett a központnak közvetlenül alárendelt zsoldossereg lépett a küzdőtérre.

A küzdelem fokozódásával, döntő szakaszának közeledtével mindkét fél minden tartalékának mozgósításához folyamodott. A családi kötelékek nagy jelentőségűvé váltak a politikai összefogásokban és az erők összegyűjtésében. Vasziljev nemcsak a híveire és társaira támaszkodott osztály- és politikai irányultságukat tekintve, hanem rokon klánjának képviselőinek széles körére is, biztosítva számára a fő anyagi és hivatalos előnyöket.

Az uralkodó akaratának kinyilvánítási szabadsága egyre kevésbé ellenőrizetlenné vált, és a hétköznapi alanyoktól való elszigeteltsége egyre inkább. A „vertikális mobilitás” amplitúdója már 1081, a tartományi arisztokrácia végső győzelmének éve előtt is érezhetően lecsökkent, és azóta ez a győzelem alig észrevehetővé vált. A birodalom tragédiája azonban az volt, hogy a győzelem túl későn jött – Bizánc reménytelenül lemaradt a Nyugat fejlett országai mögött. Egyrészt az elavult állami hagyományok tehetetlensége, másrészt a külpolitikai helyzet sajátosságai megakadályozták, hogy a hatalomra került tartományi arisztokrácia kiutat találjon a zsákutcából: a birodalom történetét a végétől. századtól napjainkig. hosszan tartó kínjának története lett. A tartományi arisztokrácia pártfogoltjainak rokonokból és munkatársaiból álló belső köre nagyon hamar megmutatta a hagyományos uralkodási módokhoz való ragaszkodást, ami az államapparátus fenntartására fordított hatalmas kiadásokkal járt.

Az egyes császárok már a tartományi nemesség győzelme előtt is megpróbáltak végrehajtani néhány reformot, de a fővárosi bürokrácia közvetlen vagy álcázott visszautasítását kapták. Izsák Izsák, aki megpróbálta csökkenteni a tisztviselők fizetését, két évvel később kénytelen volt lemondani a trónról, a legmagasabb polgári méltóságok érdekeit figyelmen kívül hagyó római IV. Diogenészt eltávolították a hatalomból és fizikailag megsemmisítették. A hatalmi apparátus néma ellenállásával szemben az államrendszer félkegyelmű reformjait is szétzúzták, elszabotálták, elakadtak; az évszázadok során kidolgozott mechanizmus gyakran a basileus akaratától függetlenül működött.

A központi adminisztráció több titkos osztályra összpontosult: a genikon logotéta (ügyvezető) irodája - a fő adóosztály, a katonai pénztár osztálya, a postai és külső kapcsolatok osztálya, a vagyonkezelési osztály. a császári család stb. A fővárosi tisztviselők állománya mellett minden osztálynak voltak ideiglenes kiküldetéses tisztviselői a tartományokba. A hazai életben ezen osztályok közül az első játszotta a főszerepet, amelynek tevékenységétől főként a birodalom kincstárának állapota függött.

Ezenkívül a fővárosban volt az eparch hivatala, amelynek erejét a kortársak a királyihoz hasonlították - "csak porfír nélkül". Ő irányította Konstantinápoly ellátását, gondoskodott biztonságáról, javításáról, a városon belüli és külkereskedelem megszervezéséről, a rend fenntartásáról; a főváros egyik főbírája is volt (büntetését csak a vasileus törölhette), felügyelte az összes közintézmény munkáját, beleértve a börtönöket és a rendőrséget is. Építési közmunka szervezése a városban, ünnepségek, ünnepségek, fellépések a hippodromban, kivégzések, tagok temetése királyi család az eparch felelőssége is volt.

Végül voltak olyan palotai titkok is, amelyek a királyi udvart közvetlenül szolgáló intézményeket irányították: élelmezés, öltözők, istállók, javítások. A basileus hatalmas szolgái - méltóságok, szolgák és rabszolgák - töltötték be a palotát, és mindegyiküknek bizonyos feladatai voltak.

Vasziljevs reggel fogadta a méltóságokat, hogy megvitassák a legfontosabb ügyeket. Kevesen tiszteltek meg beszélgetéssel, de mindenkinek meg kellett jelennie, akinek a rituálé szerint meg kellett hajolnia. Syncellus (magas rangú pap) Euthymiust, a későbbi pátriárkát ez a kötelesség terhelte, és VI. Leótól azt a kiváltságot kérte, hogy havonta legfeljebb egyszer jöjjön meghajolni.

Időnként a császár zsinatot hívott össze, amely a legmagasabb világi és szellemi méltóságokból állt, akiket külön listán vettek fel. A Syncliticsek ezrei voltak, de a fővárosban élők közül csak a legfontosabbak gyűltek össze. A XI-XII században. A szinklit túlnyomórészt szertartásos intézménnyé vált, amely rendszerint a császár "bölcs döntései" iránti lelkesedést fejezte ki, ami azonban nem akadályozta meg a méltóságokat a palotán kívül, sőt néha azon belül is.

A pozíciókba való kinevezés (a legalacsonyabb beosztások kivételével) a címek-rangsorok kiosztásával járt. A sorok a X-XI. négy hierarchikusan alárendelt kategóriába; több rang állt egymástól, a rangokon kívül - ezek voltak a legmagasabb (hierarchikusan alárendelt) címek. A cím adományozását minden esetben külön ceremónia kísérte a basileus részvételével. A cím birtokosa pontosan megállapított jogokat és a cím birtokosának járó beosztást kapott. Normálisnak tartották a hierarchikus létra fokozatos feljutását. De a 11. században egyre gyakrabban, egyesek bánatára, mások örömére a méltóságok olyan gyorsan emelkedtek fel, ahogy legurultak.

A címviselő pozíciója olykor szimbolikus volt – csak szertartásokon vett részt. Néhány címet kinevezéssel vagy anélkül ítéltek oda. Az utóbbi esetben a ruga kevésbé volt súlyú. A legmagasabb címekért (caesar, novelissim, mester, anfipat, patrícius) nem számítottak különösebb tisztségnek, de a legtisztességesebbnek tartották őket.

Sok címet és kapcsolódó beosztást (főleg palotai) kifejezetten eunuchoknak szántak. A klerikusoknak is joguk volt számos címet kapni.

A különböző címek jelentősége időről időre csökkent vagy nőtt, némelyik általában használaton kívül került, új címek kerültek bevezetésre. Ez korántsem volt az uralkodó ártalmatlan szeszélye: Psellos a kincstári pénzek kibocsátásával és a hadsereg fenntartásával együtt a címrendszert az egyik legfontosabb hatalmi karnak nevezte 7 .

A fent említett ideiglenes munkások különleges szerepet játszottak az adminisztrációban, függetlenül attól, hogy milyen pozíciót töltöttek be és milyen címet viseltek (Zautza VI. Leó alatt a „vasileopator” – „basileus apja”, Orphanotroph János pedig IV. csak az árvaházak vagyonkezelője). A Basileus megkoronázása után az ilyen megbízottak újra felszerelték a teljes vagy csaknem teljes palota személyzetét, tisztségviselőket cseréltek, rendelkeztek a kincstárral, a korona vagyonával, döntöttek a hadsereg sorsáról, a háborúról és a békéről. I. Tzimiskes János, aki csaknem egész rövid uralkodását hadjáratokkal töltötte, szomorúan kesergett az araboktól nemrégiben meghódított földeken virágzó birtokok mellett elhaladva, hogy személyesen és a hadsereg is nehézségeket szenvedett, és minden a parakimomen kezébe került. (alvó) Vaszilij Nof. Az ideiglenes munkást értesítették a basileus nyilatkozatáról, és azt mondták, hogy pont ezért a hanyag szóért fizetett olyan drágán a basileus: hamarosan meghalt.

Michael V. Calafat teljhatalmú tanácsadója, nagybátyja, Konstantin Novelissim eunuch egy maroknyit merített a kincstárból: Michael megbuktatása után mintegy félmillió aranyat találtak a Novelissim otthoni gyorsítótárában. Az ideiglenes Theodore Kastamonite jelenlétében az udvaroncok nem mertek leülni, mintha maga II. Angel Izsák császár jelenlétében lett volna.

A tartományok közigazgatása jelentős fejlődésen ment keresztül. A XI. század közepéig. a témában a főszerepet annak stratégája játszotta, akinek a tartomány összes többi katonai és polgári rangja alá tartozott, beleértve a téma bíráját és a kisebbek vezetőit is. adminisztratív osztályok témák: banda, turm, klisur. A témák az állam számára jelentõségüknek megfelelõen különbözõ besorolásúak voltak – ezért a stratégák rangjukban is különböztek. A XI. század második felétől. fontos szerepet játszott a témában, mint említettük, kezdett játszani a bíró. Maguk a témák határai elmosódottá váltak, a témák gyakran kettészakadtak vagy kibővültek 8 . A kibővített, általában határmenti téma stratégája (dukának vagy katepánnak hívták) megőrizte a nagyhatalmakat. Ami a kicsinyes, távoli és szegényes témákat illeti, ott a stratégi vagy bírói posztra való kinevezést tekintették láncszemnek (ez sokszor megfelelt a valóságnak).

A tartományokban hivatalos tisztséget betöltő nagybirtokosok mellett sok mágnás is volt, aki nem volt állandó szolgálatban. Mindazonáltal befolyásuk a témában olykor nem volt kisebb, mint a hivatalos uralkodóé: a mágnásoknak sok függő és alávetett emberük volt, saját erődítményeik és saját katonai különítményük. Varda Sklir, amikor lázadását elfojtották, egy bizalmas beszélgetés során II. Bazillal azt tanácsolta a tartományi mágnásoknak, hogy fárasszanak ki az adókkal és a szolgáltatással, hogy ne legyen idejük a gazdasággal foglalkozni, ami lehetővé teszi számukra a gazdagodást és a megerősödést. 9.

És mégis a XI-XII. Még egy tartományi mágnás fő vagyona nem a földbirtokokban volt, hanem az ingó vagyonban: pénzben, nemesfémekben, drágakövekben, drága edényekben, ékszerekben, gazdag ruhákban, fegyverekben és páncélokban 10. A föld, az eltartott parasztság, a bérlők, a cselédek és a cselédek politikai súlyt és befolyást biztosítottak a mágnásnak. De személyes kincstárának fő bevételi forrása az állami szőnyeg, a katonai zsákmány és a basileus ajándékai voltak.

Az államkincstár egyes császárok erőfeszítéseinek köszönhetően vagy tartósan megtelt, vagy mások pazarlása miatt szinte teljesen kiürült. A méltóságok egymással versengve igyekeztek a kincstár rovására pénzt befizetni, ajándékokat és hasznot zsaroltak ki a basileustól, és néha támadásba is jutottak a címekért és adományokért folytatott küzdelemben. Húsvétkor a tartományok legmagasabb polgári és titulált katonai nemessége gyűlt össze a fővárosban - maga a basileus osztotta át ünnepélyes hangulatban a szőnyeget: az alattvaló java a királyi irgalmasságon múlott.

A Bizánci Birodalomban a hatalom, a gazdaság és az élet megszervezése írott törvényen alapult. Igaz azonban P. Bezobrazov megjegyzése, miszerint semmit sem lehet megérteni Bizánc történetéből, ha nem tesz különbséget elmélet és gyakorlat – a törvény által meghirdetett normák és azok betartása – között 11 . Így a törvény a birodalom minden polgárát (a rabszolgák kivételével) szabadnak ismerte el - a parókától való személyes függés pedig már a 11. század végén általános jelenség volt; törvény sérthetetlenné nyilvánította az egyházi tulajdont - és nem egyszer elkobozták; a törvény megerősítette az egyetemes egyenlőséget a bíróság előtt – és a szegények sehol sem találtak védelmet; a törvény súlyos büntetésekkel fenyegette a kapzsiakat, a vámszedőket - és boldogultak.

Itt, az adókivetésben mutatkozott meg a legvilágosabban a jogszabályi norma és annak betartása közötti ellentmondás. Különböző korszakokban a birodalom vezetői vagy a pénzt, vagy a hadsereget nyilvánították „idegnek” („idegnek” nevezték azt, ami hiányzott: a 10-11. században nem volt elég katona, a 12. században pedig a pénz ). Kialakult pénzgazdaság, szervesen összeforrva államrendszer, Bizánc a későrómai birodalomtól örökölt. Bárhogyan alakult is a bizánci társadalom gazdasági szerkezete, a pénz a birodalomban a csere és az értékkifejezés egyetemes médiuma maradt. Ennek az általában előrehaladó jelenségnek, amelynek fejlődésében Bizánc nyilvánvaló okokból megelőzte Európa többi országát, éppen ezért súlyos következményekkel járt rá: pénzbeli gazdagságára, amely nélkül, ahogyan Alekszej mondtam, „semmi megtehető", folyamatosan áramlott a környező birodalomba, a fejletlenebb, közeli és távoli országokba, amelyek Bizánc passzív kereskedelmi mérlege miatt (mindig többet vásárolt, mint amennyit eladott) megszerezték érméjét és forgalomba helyezték vagy felhasználták. ékszerként.

II. Basil, aki Psellos szerint zsúfolásig megtöltötte a kincstárat (még a földalatti galériákat is ki kellett bővítenie), megtiltotta a pénz külföldre történő kivitelét, aminek veszélyét valószínűleg jól értette.

Amikor I. Alekszej elfoglalta a trónt, a kincstár üres volt. Azt viszont nem tudni, hogy a kincstár trezoraiban mekkora összeget tartottak az állam szükségleteinek kielégítéséhez szükséges minimumnak. A témával kapcsolatos információforrások rendkívül ellentmondásosak.

IV. Mihály thesszaloniki útja során Orfanotrof 72 000 nomizmát küldött neki a fővárosból. Ez sok? Mintha nem: ez az összeg csak ráadás volt a kiadásokhoz, amelyek a basileus (Szent Demetrius ereklyéit imádó) utazásának céljai szerint nem lettek volna nagyok. De ugyanakkor soknak tűnik: amikor a hajó ezzel a pénzzel Dukla zhupan (uralkodó) kezébe került, és nem volt hajlandó visszaadni, elkezdődött a háború. Anna szerény ajándéknak nevezi a 144 ezer aranyat és 100 selyemköntöst a német császárnak. De ez csak garancia volt: ha a németek ellenezték volna Robert Guiscardot, I. Alekszej további 216 000 nomizmát küldött volna rugiként az általa a német uralkodónak adott 20 magas címért.

Akut pénzhiány miatt átolvasztásra küldték a drága palotai edényeket, valamint a basileushoz és rokonaihoz személyesen tartozó értékeket, esetenként egyházi dolgokat, amelyek mindig konfliktusokat okoztak a papsággal, bonyolították a belső helyzetet.

A XI században. a parasztság jelentős részének utolsó természetbeni adóját, sőt katonai szolgálatát is pénzadó váltotta fel. A peloponnészoszi szlávok még a X. század elején is lefizették a katonai szolgálatot. Fél évszázaddal később például ahelyett, hogy részt vettek volna egy longiwardiai hadjáratban, 7,2 ezer nomizmát fizettek a kincstárnak, és ezer felnyergelt lovat állítottak fel.

A vidéki és városi lakosság látszólag gyakran ugyanazt az adót fizette (főleg a kisvárosokban): a városiak mezőgazdasággal is foglalkoztak, a falvakban kézműves termelés is elérhető volt. Jelentős különbségek voltak azonban: a mesterség a kereskedelemhez hasonlóan elsősorban a városokban összpontosult. Polgárok-szabók varrtak vitorlákat az állam teher- és katonai hajóihoz szolgálati sorrendben, lorotomok (tímárok) hámokat és nyergeket készítettek a császári istállóknak és őrségi különítményeknek, selymet szőttek a palotába (még nemesi családok lakói is részt vettek a munkában). ez a foglalkozás). A kézművesek egy része csak adót fizetett (pék), mások csak szolgálatot (lorotómák) láttak el, mások adófizetési és szolgálati kötelezettséget viseltek (ezek voltak többségben).

A vidéki lakosság adó- és illetékösszege általában jelentősebb volt, mint a városi lakosságé. Csak bizonyos időszakokban történtek némi kiigazítások ezen az általános kormányzati politikán: II. Nikephoros Phokas a hadsereg megerősítésére és reformjára törekvően csökkentette a nehézlovasságban szolgáló gazdag parasztok adóját, kijelentve, hogy van elég „véradójuk”.

A vagyonszámlálás, -mérés és -értékelés rendkívüli nehézségei, a parasztok tájékozatlansága súlyosbította helyzetüket. Az egyes parasztok számára az adó mértéke méltánytalannak bizonyulhat a hatósági utasítások miatt. Például egy anagrafevs (ingatlanbecslő) jogosult volt kiszámítani egy szabálytalan alakú telek területét (egyenetlen terepen ilyen telkeket mindig találtak), a kerület hossza alapján. A kerület hosszát elosztottuk néggyel (egy elképzelhető négyzet oldalát kapták), és az eredményt megszoroztuk önmagával - a szorzatot a telek területének vettük. Több olyan chartát is megőriztek, amelyekben a háromszög alakú és erősen megnyúlt szalagszakaszok méreteit pontosan így számítják ki - területüket (és ezzel együtt az adó összegét) teljesen "jogszerűen" másfél-kétszeresével túlbecsülik 12 .

Az igazi katasztrófát az adófizetők számára az adóvisszavásárlások rendszere és az adóbeszedéshez kapcsolódó álláshelyek állami eladása jelentette. A kormány vagy megszüntette ezt a rendszert (a nép fellázadt, követelve a megszüntetését), majd újra bevezette. Magánszemély - gazdálkodó vagy adószedői állást vásárló - a kincstárba járulékot fizetett, vagy bizonyos összeget köteles volt befizetni - általában többet, mint amennyit korábban kapott az adószedőtől, amelyet az állami tisztviselő fizetett vagy szed be. ott töltötte be a hivatalos adószedői posztot. Cserébe ez a személy megkapta a jogot, hogy igénybe vegye a rendőrség segítségét, amikor az általa megvásárolt területről beszedik az adókat. Törvényes joga az volt, hogy az adófizető terhére bizonyos nyereséghez jusson, amely meghaladja a gazdálkodásra fordított összeget. Az adógazdálkodó gyakran kamatra vette fel a váltságdíjhoz szükséges pénzt az uzsorásoktól, és ezt a kamatot is visszafizette azzal, hogy a korábban hivatalosan megállapított adónál jóval többet számolt fel az adófizetőkkel. Kekavmen azt írta, hogy a fővárosban sok ház nőtt az adógazdálkodásnak köszönhetően. Az adókhoz hasonlóan vissza lehetett vásárolni a fiscustól az állami illetékek beszedésének jogát a hazai és külföldi kereskedőktől. A tudósok már régóta konszenzusra jutottak, hogy Bizáncban a lakosság fő katasztrófája nem a különféle adók száma és nagysága volt, hanem a praktorok (adótisztviselők) önkénye.

Az adószámításban elképzelhetetlen zűrzavart okozott a korábbitól eltérő színvonalú érmék kibocsátása. Az egykori pénzekhez viszonyított arányukat nem mindig határozták meg pontosan. A kormány megpróbált kényszerű árfolyamot megállapítani az új érmére. A piac elutasította ezt az irányt, és az adószedők kénytelenek voltak pontos utasítások nélkül, mindenki a maga módján meghatározni az új adó összegét. A császár (I. Alekszej) rendelete arról számol be, hogy egyes gyakorlók majdnem tízszer többet fizettek, mint mások.

Az adót néha családonként külön szedte ki a praxis, néha az egész közösségtől, amely ülésén a teljes adóösszeget a falutól vagy tartományi várostól osztotta szét. Az ilyen összejövetelek mindig viharosak voltak. Még a helyi befolyásos mágnás, Kekavmen is azt tanácsolta, hogy ilyen esetekben ne fogadják el a választottbíró szerepét.

Az adó beszedésekor az őrökkel a faluba érkező praktorok olykor fizikai erőszakhoz folyamodtak: a XI. bírósági ügy fennmaradt egy zsaroló zsarolóról, aki még egy adófizetőt is megkínzott tűzzel és forrásban lévő vízzel. A gyakorlók által kirabolt athéniek – mondta Nikita Choniates, Michael Choniates athéni metropolita fivére –, alig várják az új árpatermést – végigsétálnak a földeken, leszedik az éretlen kalászokat és tönkreteszik a kenyeret a szőlőn; szörnyű nézni az éhségtől kimerült elsötétült arcukat. Elmondása szerint csak egy helyi bíró zsarol ki belőlük 720 nomizmust, és sok más is volt, alacsonyabb ranggal; ráadásul gyakran megjelennek látogató hatóságok, akik a falusiak költségén lakomákat rendeznek.

Az adófizetők fizetőképességének megőrzésében érdekelt kormány időnként ellenőrzéseket szervezett és megbüntette a zsaroló gyakorlatokat, de azonnal az adószedők pozícióinak lefizetéséhez és eladásához folyamodott, remélve, hogy megnövekszik a pénzáramlás a kincstárba. Nikita Choniates úgy vélte, hogy az adóként beszedett összegek alig fele került a kincstárba. Az államnak pedig egyre több pénzre volt szüksége, és mindenekelőtt katonai szükségletekre.

A IX-XI században. a birodalom fegyveres ereje főként az egyes témájú paraszti milíciákból állt, amelyeket időszakonként gyakorlatokra és hadjáratokra hívtak össze. Elméletileg, amint azt a harcművészetekről szóló értekezések – strategons – megjegyezték, egy jól képzett és jómódú honfitárs harcosnak (roma) megbízhatóbbnak kellett volna lennie a csatában, mint egy zsoldos harcosnak – egy idegennek és egy idegennek. De a 11. század közepére a birodalmi réteg milícia elfajult. Ennek csak kisebb része, jómódú parasztoktól verbuválódott, maradt fenn. Kisbirtokok szolgáltak a nehézlovasságban. Más rétegek fokozatosan új státuszra tettek szert: egy részük a katonai matrózok kategóriájába került, volt, akit könnyűgyalogságba soroltak be, többségük pedig bekerült az egyszerű paraszti adófizetők névsorába.

Egy gazdag család képviselőinek katonai szolgálata 18 évesen kezdődött. Ennek a családnak a földje a katonai osztály irányítása alatt állt. Ha egy harcos apa elpusztult vagy meghalt, mielőtt fia elérte volna a tervezet korát, az özvegy néha zsoldos harcost állított ki; ugyanezt tette, amikor nem voltak fiai, hogy földje ne veszítse el katonai státuszát, ami számos előnnyel járt.

A rétegek elszegényedésével a kincstár egyre gyakrabban kénytelen volt szitiresiát (vagy opsonyt - készpénzes kifizetéseket és természetbeni juttatásokat) fizetni nekik. Növekedtek a költségek a súlypontnak a külföldiekből és szabad római zsoldosokból álló zsoldoshadseregre való áthelyezése kapcsán is. Az új körülmények között a jól fizetett zsoldoscsapatok harcképesebbnek bizonyultak, mint például az orosz-varangi, frank, olasz és német alakulatok, amelyek a 10. század vége óta a bizánci hadseregben voltak. . A fizetés azonban nem mindig elégítette ki mind a saját, mind a külföldi katonákat, különösen a fővárosi nemesség érdekeit képviselő basileus uralkodása idején. VII. Mihály alatt például az Adrianopolyban állomásozó hadsereg követeket küldött a basileushoz azzal a panasszal, hogy nem kapta meg az opsoniát, de a panaszosokat megverték és kirabolták. Ugyanezen okból fellázadt a dunai sereg. A rossz tartalom a fegyelem hanyatlásához vezetett. Nicephorus Bryennius, Anna Comnenus férje esszéjében elmeséli, hogy a stratéga (fiatal Alekszej Komnénusz volt) elől titokban az egész hadsereg úgy döntött, hogy megszökik a táborból - és éjszaka elmenekült, még csak lovat sem hagyva parancsnokának. Manuel I. Komnenos gyakran megparancsolta a hűséges embereknek, hogy éjszaka őrizzék a tábor összes kijáratát, megfenyegette a katonákat a dezertálás miatti vakítással, de a rétegek mégis elhagyták a hadsereget.

A zsoldosok száma különösen gyorsan nőtt a 11. században. Ezek megkeresztelt arabok, örmények, grúzok, besenyők, polovcik, alánok és nyugatról jövevények voltak. A XI. század 70-es évei óta. Törökök jelentek meg köztük. Idegen zsoldosok egyenként és több száz fős csoportokban is érkeztek a birodalomba, mint például oroszok, varangiak. Az örmények és grúzok néha katonai alakulatokban érkeztek Vasileus hívására, és jelentős szerepet játszottak a kisázsiai hadműveletekben. Alkalmanként a birodalom egész hadsereget bérelt fel más országok uralkodóitól. De drága és veszélyes is volt. A bolgár hadsereg, amelyet a basileus hívott fel Szláv Tamás felkelésének leverésére, fizetést kapott, visszaúton kirabolta a helyi lakosságot. Szvjatoszláv hadserege, amelyet II. Nicephorus hívott meg a bolgárokkal való közös háborúra, magát Bizáncot kezdte komolyan fenyegetni.

Anna Komnenos úgy vélte, hogy a páncélos nyugati lovagok legyőzhetetlenek. A harcoló Nicephorus Catacalonra nézve azt írja, hogy összetéveszthető "normandiai őslakossal, és nem rómaival" - olyan erős és ügyes volt. I. Manuel, Nicetas Choniates szerint, tudta, hogy a római harcosok olyanok, mint az "agyagedények", a nyugati zsoldosok pedig olyanok, mint a "fémkazánok". II. Izsák a hazai katonák szegénysége ellenére a háborúban elfogott lovakat nem nekik, hanem nyugati zsoldosoknak adta, mivel ők jobban tudtak nehéz lándzsával - a lovas fegyverzetével - fellépni. Sokkal veszélyesebb volt megsérteni az idegen zsoldosokat, mint a római rétegeket. Vasziljeveknek nemegyszer el kellett fojtaniuk félelmetes zavargásaikat, majd komoly engedményeket kellett tenniük.

A már a X. században megjelent, a mágnás szolgálatában álló harcosok különleges különítményei sem akkor, sem később nem váltak valódi hadsereggé, amellyel a feudális urak – akárcsak Nyugaton – részt vehettek az uralkodó hadjáratában. -hűbérúr. A mágnás saját zselléreiből, félvazallusaiból, szolgáiból és rokonaiból álló kis különítménnyel szállt harcba. Az ilyen különítmények nem játszottak komoly szerepet a csatákban. A vassalage nem vált fejlett és egyetemes rendszerré a birodalomban.

Az úgynevezett proniák rendszere, amely a 12. század második felében kezdett kialakulni, nem mentette meg a birodalmat a nagy zsoldossereg fenntartásának igényétől. Pronia - a császár kitüntetései magánszemélyek javára, amelyek abból állnak, hogy átruházzák rájuk az uralkodási jogot bizonyos területállami és szabad parasztokkal és beszednek tőlük adót a javukra.

Attól eltekintve szárazföldi erők, a birodalomnak haditengerészete is volt: egy tartományi, amelyet főként őrszolgálatra használtak, és egy központi, a királyi, amely a nagyobb expedíciókban játszott főszerepet. Ezenkívül Kis-Ázsia partvidékén és a szigeteken számos tengeri téma volt, amelyek lakossága erős haditengerészetet tartott fenn, és főként tengeri szolgálatot teljesített evezősként és katonai tengerészként.

Bizánc katonai flottája a felemelkedés és a bukás korszakait élte át. 7. század közepén V. Konstantin akár 500 hajót is tudott küldeni a Duna torkolatához, hogy hadműveleteket végezzen a bolgárok ellen, 766-ban pedig több mint 2 ezret.A flotta a 10. században is erős maradt. A "görög tűz" rémületet keltett az ellenségekben. Kidobták a szifonokból, tátott szájú bronzszörnyek formájában elrendezve. A szifonok különböző irányokba forgathatók. A kilökődött folyadék spontán meggyulladt és még vízen is megégett.

A katonai vitorlás hajóknak is volt evezős legénysége. A legnagyobb, három evezősorral rendelkező hajók (dromonok) gyorsak voltak, és 100-150 katonát és körülbelül ugyanennyi evezőst vettek fel a fedélzetre.

A 11. század második negyedétől kezdtek megjelenni a haditengerészet hanyatlásának első jelei. Az olaszországi normann invázió sikerei a XI. század 80-as éveinek elején. Arra késztette I. Alekszejt, hogy sürgős intézkedéseket tegyen a flotta felélesztésére. Különösen sok hajó épült a fővárosban. Főleg Samos szigetén állították fel és szerelték fel őket. De még ez a sebtében felépített flotta sem tudta megakadályozni Robert Guiscard partraszállását, és a basileus a velenceiek szolgálataihoz folyamodott, és rendkívüli kereskedelmi kiváltságokkal fizette meg őket a birodalomban, aminek káros hatása volt, amint azt az első fejezetben leírtuk. a hazai kézművesség és kereskedelem fejlődéséről.

A XII század végén. A bizánci tengerészek azonnal elmenekültek, amint meglátták az ellenséges hajókat. A cári flotta feje, Mihail Strifn, a császár veje nyíltan kereskedett felszerelésekkel: vitorlákkal, horgonyokkal, kötelekkel. Mire 1203 tavaszán a keresztes flottilla megközelítette Konstantinápolyt, az egykori "tengerek úrnője" gyakorlatilag nem rendelkezett saját haditengerészetével.

A birodalom katonai erőit nemcsak a külső ellenségek, hanem a belső ellenségek elleni harcra is használták: a basileus trónját megszálló bitorlókkal; elnyomott parasztok és városlakók, akik felkelést szítottak; idegen alattvalók, akik igyekeztek kiválni a birodalomból. A basileus hatalmának erejét azonban nemcsak a közvetlen erőszak biztosította. A bizánci despotizmus rezsimjét támogatta a római alattvalók állandó indoktrinációja is, amelyet nemcsak az egyház, hanem az összes hivatalos kormányzati propaganda naponta végzett. A császárt mindenütt dicsérték. A kereskedelmi és kézműves társaságokba felvetteknek esküdniük kellett Istenre és a basileus egészségére. Ünnepnapokon cirkuszi partikon különleges himnuszokat énekeltek a nép előtt a tiszteletére. Az utcákon és tereken a tömegnek kórusban kellett volna kiabálnia, hogy "pirítós" és "dicsőség" a bazsalikomnak. Ez a szertartás még egy bizonyos „alkotmányos” funkciót is kapott: a basileus, ha kellett, hivatkozhatott arra, hogy őt is a nép választotta meg, és kedves volt számára.

Az üdvözlő formulákat a palotában gyakorolták, és néha titkos jelentéssel töltötték el őket: például Konstantin (VII. Mihály fia) és Anna Komnénosz említése közvetlenül I. Alekszej neve után azt jelentette, hogy az ifjú jegyesek örökösei lesznek trónra, és a róluk szóló hallgatás János fiának születése után megmutatta, hogy Konstantin és Anna már nem örökös. A kiáltvány és a doxológia egyben az elismerés aktusa és hűségeskü volt.

A krónikás sok évvel Vasileus halála után megengedte magának, hogy káromolja őt, szoros családi és baráti körben hibáztathatta őt és a rómaiakat (Kekavmen ezt szigorúan megtiltotta fiainak), de nyilvánosan, tereken és utcákon, jelentésekben és rendeletekben hangosan felolvassák az embereknek a piacokon és a templomok közelében hírmondóként, a templom szószékéről a bizánciak megszokták, hogy csak Basileus doxológiáját hallgatják.

A demagógiáról, mint a hatalom erősítésének fontos eszközéről szólva Skylitsa megjegyezte, hogy VI., Stratioticus Mihály „tehetségtelen” e tekintetben: nem tudta, hogyan „buggyan össze” a sértetteket és azokat, akik lelkükben haragot táplálnak 13 . Vasziljev bármely alattvaló életéről rendelkezhetett, de tettei motiválására is kényszerült, és a demagógia általában megelőzte egy prominens személy letartóztatását, száműzetését, ha erre nem volt jogalap. Michael Kirullyarius pátriárka leváltására gondolva, I. Izsák utasította Psellost, hogy vádló beszédben rágalmazza őt, és amikor a pátriárka hirtelen meghalt, szinte szentként dicsőítse egy hivatalos panelír sírfeliratban. Alekszej Studit pátriárka megdöntése és a trónra ültetés mellett döntött, az ideiglenes Orfanotróf nem kanonikus választással vádolta meg az urát: Alekszejt valóban II. Vaszilij nevezte ki a megfelelő rituálé betartása nélkül. De ezúttal sem a kanonokok, sem a demagógia nem segített: Alekszej minden általa felszentelt metropolita és püspök letételét is követelte, hiszen ő maga is "illegitim" pátriárka volt. Orfanotrof terve összeomlott.

A külső és belső ellenségek felett aratott győzelmet ünnepségek kísérték a fővárosban és a hippodromban - ez egy diadal: trófeákat vittek, megkötözték a foglyokat (gúnyhullatás, köpködés, bántalmazás, néha ütések alatt sétáltak). Vasziljevs nevét folyamatosan dicsőítették. Egykor, a 4-7. században a hippodrom volt az egyetlen hely Bizáncban, ahol az emberek legálisan kifejezhették a császár politikájához való hozzáállásukat. Nemegyszer előfordult, hogy a basileus itt hallgatta meg a súlyos vádakat és bántalmazásokat, és néha kövek és koszdarabok repültek rá a lelátóról. De a IX-X században. a helyzet drámaian megváltozott: a korábban politikával foglalkozó, a fővárosi polgárok tömegeivel szorosan kötődő cirkuszi pártok fokozatosan az eparch alárendeltségébe tartozó hippodrom speciális szolgálataivá süllyedtek, látványosságok szervezésére és a bazsalikom dicséretére kötelezték őket. himnuszokat minden szertartás és ünnep alatt.

A basileust hiteltelenítő pletykákat (eretnekségre való hajlamról, családi problémákról, titkos bűnökről) kegyetlenül elfojtották. I. Alekszejt – írja Anna – gyötörte a lélek, miután saját költségén tanult a pletykákról. Vasziljevsz megértette, hogy a pletyka fokozatosan olyan légkört teremt, amely elősegíti az ellenzéki csoportok ellenséges izgatását, és hadjáratba lépve utasította testvérét, Izsákot, hogy őrizze meg a palotát és számolja fel a pletykákat, hazatérése után pedig kivizsgálja a "rágalmazók" ügyét. " a szinklitban.

De nem csak a pletykák voltak a titkos harc eszközei – kormányellenes írások is megjelentek. A basileus ellen irányuló rövid, gyakran allegorikus „titkos röplapokat” famusoknak nevezték. A famusok néha magát a basileust is felhányták, hogy megijesztsék vagy elzavarják. A törvény megparancsolta a hírességek elégetését, és kegyetlen büntetésnek vetették alá íróikat. A lázító eszmékért halálra ítélték, helyette megvakítást, a XII. század költőjét. Mikhail Glika, bár biztosította a császárt, hogy "nem írt alattomos verseket, és teljesítette kötelességét". Egy évszázaddal korábban IX. Konstantin nagyon gyanakvónak tűnt egy másik költő, John Mauropod által írt krónikával szemben: a basileus elrendelte, hogy égessék el, a szerzőt pedig száműzzék.

Egy szubjektum politikai megbízhatósága elsősorban a legitim basileus, az ortodoxia és a hatalom iránti hűséggel függött össze. VI. Bölcs Leó „taktikája” azt parancsolta, hogy a stratéga és más katonai vezetők kinevezésekor szigorúan mérlegeljék, hogy a jelöltek bizonyították-e hűségüket Romagna iránt. Úgy látszik, nem lehetett hűséges embernek ismerni azokat, akik nemcsak kritikai megjegyzéseket mertek megfogalmazni, de még a kudarcok valódi okairól is igaz tájékoztatást adtak. Nem csoda, hogy Kekavmen arra ihlette fiait, hogy sikeres karriert általában az csinál, aki mindig csak azt mondja a basileusnak, hogy „kedvességére”, vagy elhallgat és „lenéz”. Izsák II. Angel például jelentést követelt a parancsnoktól a bolgárokkal vívott háború előrehaladásáról. Röviden válaszolt, és hozzátette, hogy a nehéz háborút vezető csapatok rosszul vannak ellátva. II. Izsák megparancsolta a vakmerőnek, hogy vakítsák el.

Az alany hűsége és erkölcsi feddhetetlensége magában foglalta a bazsalikommal mindenben való feltétlen egyetértést, a törvények szigorú engedelmességét és a hatalomnak való megkérdőjelezhetetlen engedelmességet, a legmagasabbtól a legalacsonyabbig. A büntetés be nem tartása gyanúja bármelyik pillanatban bekövetkezhet. Monomakhat - egy nemes személy - bűnössége nagyon kétséges volt, de Nicephorus III Votaniat megbüntette, miután korábban a szinklitban kijelentette: "Ezen a Monomakhaton a római állam ellenségét gyanítom."

Bizánc megtartotta a római jogot és a római jogi eljárások alapjait. Az országban a bíróságot főleg az állami intézmények képviselői végezték. A tartományokban tematikus bírák és egyéb tisztviselők hozták létre hivatali funkciójuknak megfelelően (az adófizetéssel kapcsolatos ügyekben a gyakorlati szakemberek dönthettek; a katonák vétségeit katonai bírák vizsgálták; a 11. század közepéig , a stratig bírósága volt a téma legmagasabb bírói foka). Sok családi gonddal, vagyonmegosztással kapcsolatos ügyben az egyházbíróság (metropolita vagy püspök bírálata) döntött.

A fővárosban az eparch és magának a császárnak az udvarán kívül a hippodromban külön udvar működött (ezt "villabíróságnak" is nevezték), a tengerészek számára külön udvar volt - a "fiálbíróság" (épülete közelében volt egy fiola medence). Az Eclogue, a 8. századi törvénykönyv szerint annyi törvény van a birodalomban, hogy még a fővárosban is kevés az azokat jól ismerő bíró. Ezért be más idő a tárgyaláshoz rövid áttekintések és válogatások készültek - törvénygyűjtemények. Különösen népszerű a IX-XII században. használt "Vasiliki" és "Prochiron" gyűjtemények. A bírói útmutatás a különböző ügyekben hozott határozatok gyűjteményeként is szolgálhat, amelyet egy híres bíró hozott ki ("Pira", vagy "Practice", Eustathius Romea - XI. század). A bűnöző törvénytudatlansága, még akkor sem, ha az elkövető tudatlan „barbár”, azaz külföldi volt, nem enyhítette bűnösségét.

VII. Konstantin rendeleteiben azt az elképzelést hordozta magában, hogy minden törvénynek, ha egyszer kiadták, megingathatatlannak kell maradnia. Psellus azzal érvelt, hogy csak az összes hatályos törvény alapos ismeretével lehet „jól kormányozni” a királyságot. II. Vaszilijt azzal vádolta, hogy „íratlan törvények” szerint uralkodik, figyelmen kívül hagyva a tanult jogászok tudását. VII. Konstantin atyja - VI. Leo - és más basileusok azonban nemcsak új törvényeket tudtak bevezetni, hanem az elavultakat is eltörölték. A bizánci monarchia épületének építését befejező VI. Leó többek között „haszontalanként” törölte a szinklitot törvényhozáshoz csatoló törvényt, mert az autokrácia érvényesítésével „mindenről maga a császár gondoskodik. ."

Ugyanez a császár kihirdette a bírósági határozattal elégedetlen alattvalók jogát, hogy magához a császárhoz fordulhasson. A basileus és a pátriárka udvara volt az utolsó, legmagasabb fok. Természetesen a basileus nem gyakran foglalkozott személyesen perekkel. De voltak köztük olyanok is, akik hajlottak erre a foglalkozásra: VII. Konstantin Skylitsa szerint a "legkönnyebb" királyi ügyeket részesítette előnyben: az udvart, és könyörtelenül ítélkezett; X. Duka Konstantin is szívesen elintézte a pereket, amelyekben a börtönök zsúfolásig megteltek a kincstári adósokkal, a katonaság pedig készséggel cserélte a kardot és a pajzsot bírói és ügyvédi ruhákra, hiszen ez nem a rómaiak védelme volt a csatatéren, hanem a bíróság előtti védekezésük, vagy éppen ellenkezőleg, az elmarasztalásuk sokkal több hasznot hozott.

A peres eljárás kiterjedt a nyomozásra, a vád alátámasztására tanúk, védők bevonásával, az ítélethirdetésre és a magasabb bírósághoz benyújtott fellebbezésre. Hitre méltó tanúknak azokat a személyeket ismerték el, akiknek vagyonát legalább 50 nomizmusra becsülték. Az „ismeretlen” tanúkat megkorbácsolták vagy megkínozták, hogy megtudják az igazságot. VI. Leó rendelete értelmében a nőket megfosztották a tanúskodás jogától (basileus "megkímélte szerénységüket"). A városi bíróságon a törvény szerint öt-hét tanút, vidéken három-öt tanút írtak elő. A bíróságon nagy jelentőséget tulajdonítottak a felperes és az alperes esküjének és esküjének. Néha a felperes ejtette az ügyet, amint esküt kellett tennie. Így tett például egy bizonyos Iviritsa János is a 11. század közepén, aki megpróbált kihúzni egy telket, amelyet régen eladtak ősei.

A bizánci bíróság folyamatban lévő ügyek tömegét halmozta fel. I. Alekszej a novellájában (dekrétumában) azt mondta, hogy „a peres felek vég nélkül fellebbeznek”, elhúzzák az ügyeket, és magát a császárt „fellendítik”. 1166-ban I. Manuel elismerte, hogy sokan érett öregségig pereskednek, mert alig várják, hogy a bíróság döntsön az ügyben – a bíróságot gyakran ünnepnapok ürügyén bezárják. Vasziljevék drasztikusan csökkentették a bíróságok „munkaszüneti” napjainak számát.

Súlyos ügyek eldöntésekor a bíróság olykor szofistát, szónokot hívott meg, akinek az ügy és az arról szóló döntés meghallgatása után világos és pontos formát kellett adnia az irat szövegének. Minél gyorsabban diktálta a retorikus a mondat szövegét az igazságügyi írnokoknak, annál ügyesebbnek tartották. Psellus híres volt erről a művészetről – az írástudók nem tudtak lépést tartani vele.

Már az „Eclogában” is hangsúlyozták, hogy csak a kincstári állandó bér kifizetése csökkentheti az igazságtalan ítéletek számát. A felperesektől korábban felszámított díj helyett fizetést kezdtek fizetni. De még mindig sok volt a jogsértő ítélet. VI. Leó ezt megemlítve még a bírákat is királyi védelem alá vette: nem szeszélyből vagy önös érdekből hoznak téves döntéseket, hanem egy hatalmas felperestől vagy alperestől való félelem miatt. A bíróság döntésével járó irat magas díja volt az oka annak, hogy a peres felek megelégedtek az ítélet meghallgatásával, és a per hamarosan újraindult, hiszen mindkét fél a maga javára értelmezte a hallottakat. Az "Eparch könyve" azt írja, hogy legfeljebb 100 nomis összegű üzleti tranzakciók végrehajtása esetén az ügyvéd-közjegyző 12 keratii-t kap (teljesség, azaz a tranzakció összegének 0,5%-a). Ugyanilyen százalékot vontak le az ügyvéd javára és 200 nomis ügyletek esetén, a nagyobb összegű ügyletekből pedig két nomi járt az ügyvédnek. Aki megszegte ezeket a normákat, azt megfosztották a széktől, de többet kaphatott, anélkül, hogy félt volna a társaságból való kizárástól, de... csak ajándékba.

A politikai bûnözõkkel kapcsolatban gyakran nem tartották be a törvény által elfogadott jogi eljárások rendjét: a basileus vagy az eparch parancsára per nélkül bebörtönözték és számûzték õket. Attól a pillanattól kezdve, hogy I. Alekszej rendeletét kihirdették (a bíróság ítéletének végrehajtására annak kihirdetése után 20 nappal), a közembernek gyakorlatilag nem volt lehetősége panaszt tenni a Basileushoz. A XII században. az udvari kapcsolatok és a palotaszolgák ajándékozása nélkül nem lehetett reménykedni a császár fogadtatásában.

A világi bíróság szigora, tisztségviselőinek zsarolása igen népszerűvé tette a falusiak körében a gyorsabb, olcsóbb és engedékenyebb egyházbíróságot. Az egyháznak is előnyös volt (a nem teljesen a hatáskörébe tartozó ügyek megoldásából kapott bevételt). A nafpaktosi metropolita bíróságot tartott a faluban, kiderítette, hány szekér termést loptak el, hány kukoricatáblát mérgeztek meg szamarak, és hánynak vágták le a farkát. A fővárosi elvált házastársak, öröklési, sőt gyilkossági ügyeket fontolgattak.

Természetesen voltak őrök, hóhérok, börtönőrök a bíróságokon. A konstantinápolyi főbörtön az eparch irodája mellett, a Mesán, Konstantin fóruma és az Augusteon között volt. A rendőri feladatokat az eparch főállású és nem állományú alkalmazottai látták el. Az étkezések (pénzváltók - a társaság tagjai) megragadták a "vad" pénzváltókat és hamisítókat (hanyagságból magának a pénzváltónak is le lehetett vágni a kezét), a saldamariusnak tudnia kellett, hogy spórolt-e valaki élelmet, a vofr felkutatta azokat. aki lopott lovakat árult a piacon, az argyroprat nézte, kereskednek-e a nők ékszerekkel, a chirullarius észrevétlenül szipogott, hogy kollégái gyertyái birka- vagy egyéb zsírszagúak-e.

Ezenkívül a birodalomban jól bejáratott egy titkos nyomozás, amelynek minden ügyét közvetlenül a palotából irányították, és amelynek fő célja az uralkodó biztonságának biztosítása volt. A palota erődítmény volt. Nicephorus II tömör fallal vette körül. A Nagypalotától az Augusteon térre vezető márvány előszobát kovácsoltvas kapus szerkezetek (Halka) választották el tőle. A palotában fegyver- és élelmiszerkészletek voltak ostrom esetére. A titkos ügynökök nemcsak a fővárosban, hanem a tartományokban is tevékenykedtek. Psellos azt írja, hogy Orfanotrofnak mindenhol "sokszemű ereje" volt, ami elől nem lehetett elbújni. Kekavmen gyermekkorától arra tanította a gyerekeket, hogy a legfontosabb az óvatosság és a visszatekintés. Egyáltalán ne emlékezzen a basileus és a királyné nevére, figyelmeztette fiát, ne menjen olyan lakomára, ahol rossz társaságba kerülhet, és összeesküvéssel vádolhatják, ne szervezzen lakomát maga - könnyű kitörni egy plusz szó, ne vitatkozz egy fontos személy jelenlétében, maradj csendben, amíg nem kérdezik, ne hibáztasd a főnökök tetteit, különben azonnal azt mondják, hogy "a nép zavarója". Ő személyesen – összegzi Kekavmen – sok bűnöst felmentettek, ártatlant pedig halálra ítéltek.

Még egy gyanútlan előkelő is, aki felismerte, hogy bűnös a basileus előtt, néha nem tudta elviselni a feszült várakozást a leleplezéstől – és szerzetesnek tonzírozták. Megőrződött egy könyvminiatúra, amely azt mutatja be, hogyan rögzítenek egy titkos nyomozó szolgái egy magánházban a függöny mögé bújva egy közelben zajló beszélgetést a háztartás tagjai között.

A feljelentés és a rágalmazás ilyen körülmények között gyakran diadalmaskodott. Egy irigy méltóság levelet írt vetélytársa nevében a basileus ellenségének (lázadónak, idegen uralkodónak), és a tulajdonos dolgai közé dobta. Ezt követte a feljelentés, a kutatás és a „megcáfolhatatlan” szörnyű bizonyítékok felfedezése. Vagy egy „barátot” kedvesen meghívtak egy bizalmas beszélgetésre egy olyan helyiségbe, ahol a királyi írnok (és néha maga a basileus is) ült egy paraván mögött, és egy ilyen „barát” ügyesen a megfelelő irányba terelte a beszélgetést. Anna Komnénosz lelkesen beszél apja „bölcsességéről”, aki maga is tetten érte Basil eretnekséget: a bogomilok vezére tanításának követőjének színlelve, és hagyta, hogy az idősebb megszólaljon, a basileus felállt és elhúzta a függönyt, amely mögött a nyelvtanosai ültek.

Felelősség az alattvalók engedelmességéért és a tartományok békéjéért, a bazileust a papságra hárították. VIII. Konstantin, miután Nafpaktos lakossága felkelt a kapzsi stratégia ellen, elrendelte a város püspökének megvakítását, azzal indokolva a büntetés kiszabását, hogy a püspök nem tudta megvédeni nyáját a lázadástól. Körülbelül százötven évvel később Andronicus I Komnenos pontosan ugyanígy járt el hasonló körülmények között Lopadius püspökkel. Ezért a püspökök néha elrendelték, hogy az egyházmegyéjükben összeesküvéssel gyanúsítottakat lefoglalják és a fővárosba küldjék. Állami bűnözőket szállítottak a Droma osztály útjain, cserélhető postalovakon. A különösen veszélyeseket nyers bikabőrbe csavarták. Zsugorodva megbízhatóbb lett, mint a láncok.

Az állami bűnözők nyomozását akkor folytatták le, amikor már börtönben voltak. A kínzás ilyen esetekben gyakori volt a kihallgatások során: a nemes mentesült ez alól, ha csak bűncselekményt követett el. Constantine Diogenes, aki bűnös volt egy összeesküvésben (ez a kiemelkedő parancsnok IV. római apja volt), nem bírta elviselni az Orfanotrof által vezetett kínzást, és a Blachernae-i börtön falától séta közben elesett, és levetette magát. Vaszilij Petin II. Róma alatt és Leo Lambros IX. Konstantin alatt megőrült a kínzástól, Roman Stravoroman pedig meghalt a kínzások alatt.

A legenyhébb büntetés a megszégyenült nemes birtokainak elhagyásától és a fővárosban való megjelenéstől való eltiltása, valamint házi őrizet volt: Komnénos Anna II. János és I. Komnénos Manuel (bátyjával és unokaöccsével) több mint 30 évet töltött ház alatt. letartóztatás, tudományos tevékenység és "Alexiad" komponálása. A száműzetés gyakran alkalmazott büntetés volt. Néha volt egy álcázott formája: a bűnöst vagy kifogásolhatót egy távoli tartomány hivatalos posztjára küldték. Ám a száműzöttek általában valamelyik szigeten vagy a külterületen sínylődtek őrizetben, és az őrök megkapták a jogot, hogy megöljék a száműzöttet, amikor megpróbáltak szökni. Egy ilyen kapcsolathoz legtöbbször vagyonelkobzás társult a kincstár, a basileus és a csaló javára. Gyakran a családtagokat is száműzték, sőt távoli rokonok bűnöző, ezért mások a kolostorba siettek menedéket keresni, anélkül, hogy rokonokat és gyerekeket veszélyeztettek volna.

A büntetés nem teljesen egyértelmű hivatalos formája a kényszerű szerzetesi tonzúra volt. Egyrészt a világi javakról való lemondáshoz kapcsolódó tonzúrát önkéntes szellemi bravúrnak nyilvánították. Másrészt a tonzúra olyan büntetés lett, amely örökre megfosztotta a bűnöst a földi élet örömeitől. Ez az ellentmondás kortársait is aggasztotta: Euthymius pátriárka szemrehányást tett Stilian Zautza ideiglenes munkásnak, amiért "a szent sémát... büntető kardjává változtatta" azzal, hogy ellenségeit gyakran szerzetesként tornázta.

A súlyos büntetést (száműzetés, megvakítás, kivégzés) általában általános szemrehányás előzte meg. A bűnözőnek levágták a haját, a szakállát, a szemöldökét, sőt a szempilláit is, majd szamáron, tevén vagy bikán (szemtől farokig) vitték körbe a városban és a hippodromon. Néha táskát dobtak rá, ujjatlan inget vettek fel, szarvasmarha- és birkabélből "nyakláncot" akasztottak a nyakába, és ugyanazokat a "koronákat" tettek a fejére. Előre a mulatság kedvéért gúnyos énekekkel és himnuszokkal vonultak fel a lovaglók. A királyok lányai és feleségei kimentek az erkélyekre, hogy ilyen látványt nézzenek: a megszervezését időnként búbokra és mímekre bízták, mint tapasztalt műsorvezetőket.

A börtönöket az állam tartotta fenn. A politikai bűnözőket, különösen a veszélyes visszaesőket és a fizetésképtelen adósokat bebörtönözték. A deboshireket és a mulatozókat egyszerűen megkorbácsolták a helyszínen apró vétségekért tárgyalás és tárgyalás nélkül. A bizánci bürokrácia szívesebben büntette a szegényeket halállal, orrlevágással, kézlevágással, kasztrálással, kemény munkával, korbácsolással, pénzbírsággal, kiutasítással a városból - veszteséges volt enni, itatni és ruházni, ahelyett, hogy adót kapott volna a közembertől. .

Glika azt írja, hogy Basileus hírnöke érkezett a házába, és elkísérte a Numera nevű börtönbe - egy börtönbe, amely "szörnyűbb, mint Hádész" (az alvilág), mert a foglyok nem látták egymás arcát a sötétben. Egyszer börtönben, gyakran örökre benne maradt. Andronicus I. még a politikával foglalkozó nőket is kiéheztette a börtönökben. Az eretnekség, Basil "apostolai" a börtönben "haltak meg", bár kaptak enni - biztosít Anna. A Hamis Diogenész táborába küldött I. Alekszej cserkész úgy tett, mintha a börtönből menekült volna: emiatt levágta szakállát és haját, és sok sebet és horzsolást ejtett magán.

A hamisítókat, a rendőri feladatokat rosszul teljesítő trapézokat, a más fémeket arannyal keverő argyroprátokat kézlevágással, a házasságtörőket - orruk levágásával, az állati bántalmazást elkövetőket - kasztrálással büntették. Ez utóbbi büntetés a politikai bûnözõkre is vonatkozott, olyan személyekre is vonatkozott, akiknek a trónhoz való joga (rokonság a letaszított basileusszal) veszélyes volt.

De az öncsonkító büntetések közül a leggyakoribb a vakítás volt. Egy vörösen izzó vasrúd segítségével vakítottak meg, ami megégette a szemhéjat. A durva vakság néha halállal is járt. Nem sokkal a megvakítás után meghalt a fiatal V. Mihály, valamint az erős és erős harcos, Római IV. Diogenész. A heves háborúk során a bizánciak tömegesen megvakították a foglyokat. Néha a vakítást a szem látható károsodása nélkül hajtották végre úgy, hogy ismételten forgatták a fehéren izzó fémet a szem előtt - a látás fokozatosan elhalványult. Néha csak az egyik szemüket fosztották meg, vagy eltompították a látásukat – ez különleges kegyelem volt.

A rablókat furkán végezték ki – ez egyfajta kerékvágás. Ha a basileus attól tartott, hogy a hosszú börtönre ítélteket az ellenség szabadon engedheti, elrendelte, hogy mindenkit gyorsan öljenek meg. II. Vaszilij felkarolta a Varda Foki lázadás résztvevőit. Antiochiai Duca a városfelkelés 100 résztvevőjét végezte ki így. A lázadó cinkosait olykor fákra feszítették, akasztófára akasztották, jól látható helyekre sorban helyezték el. A Bika téren (Bika), ahol általában nyilvános kivégzéseket hajtottak végre, volt egy réz szobor ennek az állatnak - fontos bűnözőket égettek el benne. Néha a palota menazsériájából is kapták őket oroszlánok darabokra tépni,

A törvény megtiltotta a kivégzett holttestének eltemetését. Előbb hagyta gúnyolódni a tömeg, majd a Bika tér közelében, Pelagius árkaiba dobták. A fejet rúdra tették, jól látható helyre (különösen gyakran a hippodromon) tették.

Nemcsak a gyerekek, de olykor az állami bűnözők unokái is átok bélyegét viselték magán: sokáig gyanúsítottak, címeket, beosztásokat nem kaptak. Csak egy uralkodásváltás, különösen egy erőszakos változás változtathatja meg sorsukat.

A bizánci rendőrségnek kisebb hétköznapi gondjai is voltak a rend fenntartásával kapcsolatban. Az egyén társadalmi státuszának instabilitása sok olyan ember jelenlétéhez vezetett, akik kiestek a lét szokásos kerékvágásából. Volt jó néhány egyszerűen deklasszált elem. Vidéken a koldusok, tolvajok és rablók időnként az utakon és hágókon utazók viharává váltak. A vásárokra járó parasztok nagy csoportokba gyűltek. Tengeri kalózok a XII században. terrorizálták a part menti településeket: mindenkit kíméletlenül kiraboltak, rabszolgasorba vittek eladásra, adót és váltságdíjat vetettek ki, az ellenállni merteket a helyszínen megölték. A társadalom deklasszált hordalékának nagy része azonban a városokban, különösen a fővárosban összpontosult. A nyomorékok, a leprások, az epilepsziások, a vakok, az árvák és a hajléktalan idősek, az elfajzott csavargók szinte minden templom tornácán, a piacokon és a tereken lógtak. Összezsúfolódtak a portékákon és a karzatokon; a járókelők közönyös pillantásai alatt a koldus haldoklott a templom kerítésénél, a koldusasszony pedig a szabad ég alatt szült.

A bizánci házakban nem voltak kályhák - szénforralókkal fűtöttek. A szegény nép télen, a tavaszi jeges szelek idején, még menedék nélkül is elviselhetetlenül megfagyott. A hajléktalanok viszont olykor padlásokon, kapualjakban, karzatokon pusztultak el. I. római Lecapenus elrendelte, hogy a fedett karzatok egy részét szigeteljék le, hogy a koldusok megmenekülhessenek a hidegtől. A felmelegedés érdekében a legrosszabb helyeken gyújtottak tüzet, ami pusztító tüzekhez vezetett a sűrűn beépített városban.

Szokásos alak az utcákon szent bolond volt, gyakran valóban beteg ember, olykor színlelő, aki a városiak vallásos együttérzését létforrássá tette. A bolondok gyertyákat oltottak a templomban, nőket molesztáltak, meztelenül jelentek meg, eszeveszetten átkozva, kötélen vonszolták maguk mögött a kutyatetemeket. Néha bezárták őket egy őrültszállásra, de újra elengedték. Erénynek tartották alázatosan megbocsátani az "Isten emberének" minden szemtelen trükköt.

A fővárosban mindennaposak voltak a rablások és gyilkosságok. Nem tartották biztonságosnak éjszaka a szűk sikátorokon sétálni, ahol még nappal is égtek a lámpák. A rendőrőr körbejárta az utcákat, megragadta a gyanúsítottat és azonnal helyreállította a mészárlást. A városkapukat éjszaka zárták. Egy különleges szolgálat vitte a tűzőrséget. A társaságból való kizárás miatt este nyolc órától reggel nyolcig tilos volt kocsmákat nyitni.

A piacok olyan forró pontok voltak, ahol zavargások törtek ki, amelyek városi felkelésekké nőttek. Itt tolvajok tevékenykedtek, itt kézről kézre szállt az ingatlan tulajdonosai szívós és mohó tekintete alatt, itt a csalás, mérték, súlyhiány, sértegetés miatti veszekedés azonnal verekedést, késelést eredményezett.

A fővárosi plebs érdekei idegenek voltak a város dolgozó lakosságától. A nemesi házak minden pogromja korántsem az elnyomottak osztályharcának az eredménye, korántsem minden közúti tisztviselő rablása a nép bosszúja volt. Sem a városok deklasszált tömege, sem a rablók és kalózok többsége nem élvezte a dolgozó tömegek rokonszenvét – kegyetlenségüktől és atrocitásaiktól a köznép olykor véres könnyeket sírt. A fővárosi plebs minden lehetőséget kihasználva (hatalomváltás, tűzvész, aszályos vízvezetéki harcok, nyilvános kivégzések, sőt országos ünnepségek) a rablás felé fordult, és nem állt meg semmiben: sem a gyújtogatások, sem a gyilkosságok, sem a épületek rombolása. Csatlakozott minden igazán népszerű mozgalomhoz, és ártott annak vak ragadozásával és túlzásaival.

Az állam és az egyház menhelyeket, alamizsnákat, árvaházakat, alamizsnát, lepratelepeket (poklosoknak), javítóintézeteket hozott létre prostituáltaknak és menedékházakat az őrültek számára. Néha a nemesség képviselői, akik túléltek valamilyen gyászt vagy súlyos betegséget, pénzt adományoztak ezeknek az intézményeknek. Néhányan beteg bűnözőket is kiváltottak a börtönből. A kolostoroknál is létesültek menedékhelyek. A X. században a szegények időnként a patriarchális magtárakból kaptak kenyeret speciális jelzőkön, amiért sokáig sorban álltak. Anthony Kavlei pátriárka ezer koldust táplált, bevonva őket a templomok fenntartásába és az egyházi kórusokban való részvételbe. A fővárosban volt koldusszülőház és külön temető is a hajléktalanok számára.

De az állami és magán jótékonysági tevékenységek mindegyike természetesen csepp volt a szegénység és a kétségbeesés óceánjában, és gyakran a trón körüli harc kiélezett időszakában csak propaganda és népszerűségszerzés eszközeként használták őket. a lakosság körében.

Tehát megvizsgáltuk Bizánc államszerkezetének és a birodalom hatalomszervezésének néhány szempontját. A sorsszerű hatalom egész életében kísértette a rómaiakat. A tőle való félelem, amely a laikus lelkébe hatolt, szinte automatikusan engedelmességre kényszerítette. Az elzárkózás, a barátokkal és közeli rokonokkal szembeni bizalmatlanság, a szélsőséges egoizmus és őszintétlenség a despotizmus által nevelt, személyisége jelentéktelenségének tudatával teli egyén jellemző vonásai voltak.

Ugyanez a bizánci azonban megkülönböztette a szentimentalizmusra való hajlamot, az érzelmi kitöréseket és a hátrányos helyzetűek iránti akut együttérzés kitörését. Kész volt az önkéntes aszkézisre; megfosztva a jólétükbe vetett bizalomtól, még a gazdag romák is a társadalom alsóbb osztályaiba kerülés valódi veszélyének igájában éltek; megérzés gyötörte letaposott emberi méltóságáról, a sorsnak és a véletlennek való szolgai alávetettség természetellenességéről, amelyek teljesen nem tőle, hanem az uralkodó despota és szolgái akaratán és szeszélyén múlnak.

Megjegyzések

1 A késő római intézmények jelentőségéről Bizánc történetében lásd: K. V. Khvostova. Az agrárjogviszonyok jellemzői a késő Bizáncban (XIV-XV. század). (Történelmi és szociológiai esszé). M., 1968, 49 sl., 102 sl.
2 "Nicetae Choniatae historia". Bonnae, 1835, p. 274.
3 H.-G. Intés. Konstantinopel. Zur Sozialgeschichte einer frühmittelalterlichen Hauptstadt. - "Byzantinische Zeitschrift", 58, 1965.
4 „Psamaphic Chronicle”. Előszó, fordítás és kommentár: A. P. Kazhdan. - "Két bizánci krónika a X. századból." M., 1959, 63. o.
5 Michel Psellos. Chronographie, szerk. par P. Renauld, I. Paris, 1926. p. 123, 153; II. Párizs, 1928, p. 59., 74., 82., 113., 122.
6 H. Glykatzi-Alirweiler. Recherches sur ľadministration de ľEmpire byzantin aux IX e -XI e siècles. - "Bulletin de levelezés hellénique", 84, 1, 1960, p. 49-50.
7 psellos, I, p. 19, 132; II, p. 73, 84.
8 G. G. Litavrin. Bulgária és Bizánc a XI-XII. században. M.. 1960. 269. o.; H. Glykatzi-Ahrweiler, Recherches.., r. 68.
9 psellos, I, p. 17.
10 G. G. Litavrin. A bizánci provinciális arisztokrácia vagyonának összetételéről és relatív nagyságáról a 11-12. - "Bizánci esszék". M., 1971, 152-168.
11 P. V. Bezobrazov. Esszék a bizánci kultúráról. Pg., 1919, 55. o.
12 G. G. Litavrin. Bulgária és Bizánc. ., 314-343.
13 Georgius Cedrenus. Joannis Scylitzae ope, II. Bonnae, 1839, p. 616.

TÓL TŐL A Bizánci Birodalom hatalmas területét a legkülönfélébb népek lakták be a 4-7. A görögök, szírek, rómaiak, örmények, koptok, trákok, cilíciaiak, kappadokiaiak, izauriak, a külvárosok kis törzsei és a szomszédos országokból származó emberek bizarr etnikai és nyelvi mozaikot alkottak. A görög-római kultúra minden kiegyenlítő hatásával ezek a népek, különösen a falvakban, megőrizték helyi hagyományaikat a mindennapi életben. A különböző régiók lakossága a pszichológiai raktár jellemzőiben különbözött egymástól. Aktív és nyugtalan alexandriaiak, gúnyos és éles nyelvűek, szórakozásra vágyó antiochiaiak, szigorú izauriak – mindannyian más-más módon élvezték az életet, és másképp érzékelték azt.

És mégis volt valami közös a 4. - 7. század közepe bizánciak mindennapi életében, ahogy az akkori mediterrán régió egész kultúrájában is.

A korai bizánci civilizáció a városi jelleget az ókori civilizációtól örökölte. A lakosság tömege városokban élt, amelyek száma elérte az ezret. A városok továbbra is megőrizték az ősi elrendezést. Lakónegyedek merőleges-tengelyes ("sakk") rácsa, több tér-fórum, római stílusban épült, és utcai autópályák kötik össze, portikusokkal és antik szobrokkal gazdagon díszítve - mindez jellemző volt a görög keleti városokra. Az újjáépített városok az ókorban megszokott megjelenést kölcsönözték. Ugyanekkor a Justiniana Prima (VI. század) építése során, amelyet Justinianus szülőhelyén, a kis thrákiai Bederian faluban építettek fel, a két keresztező utca hagyományos keresztes rendszerével, a központi épületrendszerrel együtt. az ókori szabályos városokra nem jellemző, erődített akropolisz körüli várost használták 1 . Konstantinápolyban az északi idők téglalap alakú római elrendezését radiális rendszer váltja fel 2 . (632)

A görög ókori város központja, szíve a főtér – az agora – volt, ahol a legfontosabb középületek, elsősorban a városkúria helyezkedtek el. Mára számos kisvárosban a főtér elveszíti önkormányzati központja jelentőségét, a rajta elhelyezkedő középületek tönkremennek 3 . A nagyobb városokban az önkormányzati épületeket államiak váltják fel. Uralkodók palotáit, polgári és katonai intézményeket emelnek. A terület államigazgatási központtá alakul 4 .

A város megjelenésében jelentős változásokat vezetett be a kereszténység 5 . A pogány templomok üresek voltak. Szardiszban például soha nem állították helyre Artemisz templomát, amely a 3. században megsérült. Romjaira a jámbor bizánciak kereszteket faragtak, amelyek – mint hitték – elpusztították a templomban lakó démonok erejét. Az egykor hatalmas templom egyik sarkában épült Keresztény templom 6. Nagyon sok templom, kolostor, vendégszerető ház épül a városokban, a városok főtereit minden bizonnyal keresztény templomok díszítik. Az ókorban a gazdag polgárok, akik tele voltak a városi hazafiság érzésével, valamint azzal a szándékkal, hogy hosszú emléket hagyjanak maguknak, középületeket és portékákat emeltek saját költségükön. Manapság az ilyen esetek egyre ritkábbak 7, sőt elítélik őket (PG, t. 55, col. 231). A középületeket a birodalmi hivatalnokok emelik 8, míg a tehetős emberek más módon igyekeznek megörökíteni: ingatlant adományoznak az egyháznak. Az ő költségükön épülnek templomok, kolostorok, hospices 9.

Számos épület, amely a bizánci városoknak antik megjelenést kölcsönzött, elveszíti korábbi jelentőségét. Ez elsősorban a gimnáziumot érinti, amely vagy teljesen megszűnik, vagy elveszti eredeti funkcióját 1 0 . Szárdiszon a város főutcáján található, pompás épület, a tornaterem a városlakók fürdőjeként és pihenőhelyeként funkcionál. És ahol a régmúlt időkben a palestrában tanuló ősök igyekeztek megerősíteni a testüket, az utódok tétlen óráikban meggondolatlan graffitiket rajzoltak, ahol a versenylovakat püspök képei, kerubok, feliratos keresztek tarkítják. Istent szólítani, hogy védje meg az írót 1 1 .

Számos városban a színházak és az amfiteátrumok eltűnnek vagy elvesztik jelentőségüket. Sideben két kápolna van a színházban. Prienén a 6. században. A színházi zenekart építőanyagként használták fel a püspöki templom építésekor, a maradványaiból pedig szarvasmarha-karámot alakítottak ki. A lebontott színházak köveiből városfalakat és egyéb épületeket emelnek. Az új városokban egyáltalán nem jönnek létre színházak 1 2 . (633)

Más sors – a hippodrom, amely a hatóságok részéről különös gondot okozott, és számos városban a palota közvetlen közelében helyezkedett el (Konstantinápolyban, Antiochiában és Thessalonikában) 1 3 .

A korai bizánci városokban mindent megőriztek, ami az ókori városok életével kapcsolatos volt: vízellátás, ciszternák, szennyvíz, fürdők. Minden városban volt fürdő, és sok olyan nagyvárosban, mint Konstantinápoly és Antiochia. Az egyik V. századi antiochiai mozaik határán. A város egyéb látnivalói mellett olyan fürdőket ábrázolnak, amelyeket az akkori idők kiemelkedő méltósága, Ardavuriy költségén építettek. Az épület egy komplex építészeti komplexum kupolákkal és apszissal, és olyan impozáns megjelenésű, hogy a mozaik első kiadója fényűző vidéki villára tévesztette 1 4 .

A kora bizánci városra jellemző a márvánnyal kirakott főutca, amelyet mindkét oldalán oszlopsorok díszítettek 1 5 . Szardisz városának átlagos méretében tizenkét és fél méter széles volt (majdnem a római decumanusok szabványos mérete), két méter széles mozaikdíszített térrel a gyalogosok számára 1 6 .

Az ókori városokban az utcák elsősorban közlekedési artériák voltak; A bizánci utcák még egy fontos funkciót kapnak: a kereskedelem központjává válnak. Ez az ókori városokra nem jellemző újítás volt, ahol az agora volt a kereskedelem központja. 4. századtól sok városban az agora elveszti jelentőségét kereskedelmi központként, és a kereskedelem az utcákra költözik 1 7 .

Konstantinápolyban, a Mesa oszlopos utca középső részének karzatában a kereskedő és kézműves lakosság legkiváltságosabb rétegeinek - az argiropratoknak - műhelyei voltak; Szardiszban, egy hasonló utcában voltak szerszámok árusító üzletei, festőműhely, zárárusító és -javító üzlet, egyéb ergaszterek és kocsmák. A műhelyek használt márvány- vagy tégladarabokból épültek. A nagy üvegezésű ablakoknak köszönhetően jól megvilágítottak 1 8 . A műhelyek gyakran látszólag deszkákból és más rövid élettartamú anyagokból készültek 1 9 . Néha elérték az oszlopokat, és elrontották az utca megjelenését. Ezzel kapcsolatban Zenon császár külön törvényt adott ki Konstantinápoly prefektusának, Adamantiusnak, amelyben megkövetelte, hogy a karzatokban található ergastiriumok ne zárják el az oszlopokat. A Miliától a Capitoliumig tartó Mesa portikuszában elhelyezkedő műhelyek méretei nem haladták meg a hat láb szélességet a falakkal együtt, és a hét láb magasságot. Az oszlopcsarnokokban minden négy oszlopnak egy átjárót kellett hagynia. Kívülről az ergastiriya-t (634) márvánnyal kell díszíteni, „hogy szépséget adjon a városnak, és örömet szerezzen a járókelőknek” (CJ, VIII, 10, 12, 1. §). A város más részein az utcák portikusaiban elhelyezett műhelyek elrendezését a város prefektusának belátása szerint bízták meg, betartva azonban a városi régiók egyenjogúságát – „hogy ami egyes negyedekben megengedett, az másoknál nem tiltott” (Uo.).

Három maszkos színésznő.

Elefántcsont. 6. század

Berlin.Állapotmúzeum

A bizánci városok utcáinak, középületeinek és tereinek portékáit antik szobrok díszítették pazarul. Ez az előző korszak öröksége volt, amikor a szobrászat a régióban szokatlanul fejlett és elterjedt volt. A szobrászat itt végigkísérte az embert egész életében, a bölcsőtől a sírig. Nemcsak műemlék volt, hanem a városlakók közéleti és magánéletét, a város történetét, a politikai, vallási és kulturális élet eseményeit tükrözte. A szobrászat fontos információs és oktatási eszközként szolgált 2 0 .

A 4. századtól, valószínűleg a kereszténység terjedésével összefüggésben, gyökeresen megváltozott a szobrokhoz való viszonyulás. Nem mondanak semmit a bizánci embernek az utcán, és mint a pogány templomok, félelmet és félelmet keltenek benne, mint egyfajta tartály a démonok számára 2 1 . Még egy olyan művelt ember is, mint Agathius, a márványfigurákat szükségtelen dísznek, a hivalkodó pompa jelének tartja (Hist., V, 3).

A szobrászat ma már a császárok és családtagjaik, magas rangú állami méltóságok, valamint híres cirkuszi kocsisok portrészobrainak elkészítésére korlátozódik. A császárszobrok mellett viaszfestékkel táblákra festett portréikat középületek közelében állították ki 2 2 . Császári szobrokat és portrékat tiszteltek. A császári szobroknak hivatalos kultusza volt, a templomokhoz hasonlóan menedékjogot adtak. Leó császár uralkodása alatt az egyik szobrának talapzatán (melyet a császár nővére, Euthymia állított a háza közelében) az emberek otthagyták kérvényeiket. A nővérét meglátogatva (635) Leo átvette ezeket a petíciókat a szoborhoz rendelt őröktől. A megfontolt petíciókat visszaküldték eredeti helyükre a petíció benyújtóinak való átadás céljából 2 3 .

A császár szobrának megrongálása egyenértékű volt a "fenség sértésével", és a legtöbbet sorolták súlyos bűncselekmények. És amikor a zavargások idején a feldühödött nép ledöntötte a császári szobrokat, ez volt a legjelentősebb jele annak, hogy az emberek türelmének pohara túlcsordult.

A kora bizánci városokban a 4. század közepéig. az uralkodó társadalmi réteg a középbirtokosok – a curiálisok – voltak. Szilárd házaik meghatározták a lakóterületek építészeti megjelenését. Hagyományos görög-római stílusban épült épületek voltak, üres fal az utcára néző, "szerény építési mód, kerülik a büszkeséget és a hitványságot". (Lib. Orat., XI, 212). A kúriális házak falait és mennyezetét festmények, a padlót mozaikokkal díszítették. A szobrászat - többnyire szeretett és tisztelt emberek mellszobra - gyakori látvány a kúriális otthonában. Ugyanilyen gyakoriak voltak az elhunyt hozzátartozók vászonra vagy táblára készített portréi. Sok kúriának volt saját könyvtára, ahol a klasszikus irodalom mellett városi retorok és jogászok beszédei, vagyis olyan modern művek hangzottak el, amelyek vagy tetszettek a ház tulajdonosának, vagy egyfajta kézikönyvként, mintául szolgáltak nyilvános beszédeinek. . A gazdagság mutatója a kiváló minőségű ezüst és üvegáru volt. A kúriális ház gazdagsága és büszkesége a „hölgy ékszerei” voltak 2 4 .

A IV század közepétől. az önkormányzati arisztokrácia intenzív rétegződési folyamata zajlik. Csupán néhány, egy speciális csoportba tartozó curiális - a főispán - erősíti meg pozícióját, nagy részük elszegényedik, szinte semmiért adnak el földet, rabszolgákat, ezüst edényeket és egyéb ingatlanokat.

Az arisztokraták házai (magas rangú nemesség és a kúriák teteje) egyre szaporodtak, a bennük lévő szobák megnövekedtek. A szomszédos hatalmas kertekkel körülvéve, tele rózsabokrokkal és a szobákba bemászó szőlővel, az arisztokraták városi házai fényűző villákká változtak. Gyakran két-három korábbi ház területét foglalva jelentősen megváltoztatták az utcák elrendezését. Számos hasonló villát találtak Antiochia Daphne külvárosában. Különlegességük a belső portikusz, amely a ház fő szobájába - a trikliniumba - vezet. Az udvaron medencék és nimfák 25 helyezkedtek el. Akárcsak Rómában, a villák gyakran folyók partján, teraszos kertekkel és halastavakkal rendelkező domboldalakon helyezkedtek el. A Paktol folyó mentén egykor festői módon húzódó teraszos villák maradványait Szardiszban találták 2 6 . A városokban, akárcsak vidéken, falakkal veszik körül a külvilágtól elkerített villákat. Masszív és szürke, kontrasztot alkot a gazdag építészeti felületekkel. belső épületek 2 7 . {636}

Az ilyen, kikapcsolódásra és szórakozásra szánt villapaloták tulajdonosai elsősorban a császári család képviselői voltak 2 8 . Trónra lépése előtt Justinianusnak volt egy elegáns kastélya a Boszporusz partján. Annyira ragaszkodott ehhez a palotához, hogy trónra lépése után még jobban feldíszítette, és az egyik császári rezidenciává alakította. Az ilyen palotákat gazdagon és ragyogóan díszítették. Tetőjüket gyakran arannyal borították. Széles karzatok, erkélyek, szökőkutak, tágas, világos szobák voltak elefántcsont ajtókkal, aranyozott díszítéssel díszített plafonokkal. A szobák falait teljes egészében márvány vagy aranyozott fém borította. Az arisztokrácia palotáiban az oszlopok arany tőkéket kaptak, néha teljesen aranylemezekkel borították. Mindenütt gyönyörű, antik szellemben készült szobrok álltak. Bútorok: asztalok, ágyak, ülések - ezüsttel vagy elefántcsonttal készültek.

Az arisztokraták nagyon rajongtak a freskókért, de még jobban szerették a mozaikokat, amelyek divatja folyamatosan nőtt. A színek gazdagságával kitüntetett mozaikok a szobák falát és a padlót is díszítették. A mozaikok témái különbözőek, de általában világiak voltak: mitológiai, gyakran erotikus témák, madár-, állatképek és végül dísztárgyak 2 9 . A Daphnéban felfedezett számos mozaik közül csak egynek van keresztény motívumokból ihletett cselekménye 3 0 . Számos mozaik pogány erények és elvont eszmék megszemélyesítéseit tartalmazza, amelyek az ókori filozófia és etika legfontosabb fogalmait tükrözik, mint például a Megalopsychia, Bios, Dunamis, Soteria stb. 3 1

Az épületek helyiségeit drapériákkal, szőnyegekkel díszítették, amelyek a padlót vagy az asztalokat borították. A helyiségek díszítését antik stílusban készült, de keresztekkel ellátott agyag vagy bronz lámpák egészítették ki 3 2 . Az Ermitázs az akkori bizánci lámpák mintáit őriz - liliom, hal, sárkányfej, teve formájában 3 3 . A bazilikát ívekkel összekötött oszlopsorokkal, nyeregtetős, keleti részén apszissal ellátott, érdekes, a bazilikát pontosan visszaadó, lámpakürtös bronzcsillár 3 4 .

A ház gazdagsága és tulajdonosának büszkesége az ókori mitológiából merített képekkel díszített, gyönyörű ezüstből, néha aranyból készült edények voltak. Silének és maenádok, Meleager és Atalanta, Akhilleusz és Odüsszeusz, Vénusz és Anchiszes, a szent kígyót tápláló papnő stb. 3 5 edényeken és kancsókon voltak ábrázolva. (637)

Az arisztokratáknak több házuk is lehetett, nem csak kastélyok. Már a Római Birodalom idejében két épülettípus - a domus és az insula - egy vegyes típusba egyesült. Az épület egy arisztokrata lakhelye (aki általában az első emeleten volt) és bérház is lehetett. Bizáncban folytatódik az új típusú épületek felé irányuló tendencia. Egy arisztokrata lakóhelye egyre inkább kereskedelmi vállalkozássá válik. Az ilyen házak egy egész háztömböt foglalhatnak el, amelyet a tulajdonosról neveztek el. Olympia tehetős özvegyének (4. század) volt egy ilyen negyedben kiadó műhelye, helyisége, fürdője 3 7. A városi lakosság jelentős része láthatóan ilyen házak-negyedek területén élt, gazdagoktól bérelt lakásokban. Az állam bérelhette a helyiségeket is, ami elsősorban a portikuszokban található műhelyekre vonatkozott, amelyek egyben lakásként is szolgálhattak. Szárdiszon az utcák portikusaiban az első emeleten műhelyek, a másodikon raktárak vagy lakóhelyiségek működtek 3 8 .

Természetesen az arisztokrácia mellett a lakosság más rétegeinek képviselői is rendelkezhettek külön házzal: a katonaság, a kézművesek és a kereskedők 3 9 . A bérházak azonban egyre népszerűbbek. A bérleti díj magas volt, néha egyszerűen elviselhetetlen egy szegény ember számára. Justinianus 88. novellájában igen gyakori jelenségként kezelik a lakás nemfizetését.

A helyiségek bérbeadása annyira elterjedt, hogy az alacsony jövedelműek is igénybe vették, és előfordult, hogy a helyiség tulajdonosa alig volt gazdagabb bérlőjénél. Akár a külvárosban elhelyezkedő kolostori cella is szolgálhat bérleményként 4 1 .

Szegény általában kénytelen volt megelégedni egy nyomorult gardróbbal, ahol egy karónyi bozót mentette meg a hidegtől 4 2 . Az is előfordult, hogy a karzatokon és a templom tornácán olyanok aludtak, akiknek nem volt hová menniük.

A birodalom fővárosában és más városokban is egyre több emeletes (30 m-t elérő) ház épült, magasságukhoz képest szűk, szó szerint egymásba tapadva. Igyekeztek minél jobban kihasználni az építési területet, melyhez sajátos felépítmények - kiugró ablakok - készültek a felsőbb szinteken. Zénón császár törvénye és Justinianus novellája hiába írja elő, hogy ne építsenek 100 lábnál magasabb és 42 méternél közelebb házakat egymáshoz, ezt a távolságot a tetőig betartva (CJ, VIII, 10, 12; nov. 63.) , Praef.). Justinianus hosszasan magyarázza döntését, hogy a keskeny és magas házak rontják a város szépségét, és elzárják a kilátást a tengerre (nov. 63., Praef.). De valószínű, hogy az ilyen törvényeknek gyakorlatibb célja is volt. Agathias például úgy tűnik, hogy a házak zsúfoltsága miatt megnőtt a földrengések pusztító ereje, ami nagyszámú ember halálához vezetett (Hist., V, 3). (638)

A házak túlzott közelsége gyakori konfliktusokat szült, amelyekben a tragikus néha összefonódott a komikussal. Agafius megőrzött nekünk egy történetet az akkori városlakók mindennapi életének egyik ilyen epizódjáról - egy történetet a szomszédok – a retorikus Zinon és a szerelő Anfimy – közötti veszekedés furcsa következményeiről. A házaik olyan közel voltak, hogy úgy tűnt, ugyanabban a házban laknak. A veszekedés abból az okból alakult ki, hogy egyikük vagy az épület tetején bővítette, ezzel elzárva a szomszéd fényét, vagy más helyen. A szerelő nem tudta verbálisan legyőzni a retorikust, ezért mesterséges földrengést állított fel a házában (Hist., V, 6-7).

A sima, egyenes utcákkal, oszlopokkal díszített, gyönyörű épületekkel és műemlékekkel, hippodromokkal, grandiózus fürdőkkel és fenséges templomokkal ellentétben a vidéki települések sokkal szerényebbnek tűntek. Először is nem volt észrevehető elrendezésük. A házak itt olyan kaotikus rendezetlenségben helyezkedtek el, amely ellentétben állt megjelenésük egységességével. A lakások hasonlítottak egymásra, akár az ikrek. Az épületek méretei, elrendezése, belső megjelenése és díszítése minden esetben feltűnően ismétlődött. A templomok és középületek (andronok, fürdők, piacok, szállodák), ha léteztek, sem építészeti megjelenésükben, sem méretükben nem tűntek ki a lakóépületek közül. Ritka kivételektől eltekintve nem alkottak különleges településközpontot 4 3 .

A falusias települések egyik elterjedt típusa a szabad kisbirtokosok betelepítése volt. Sok volt belőlük Egyiptomban, Kis-Ázsiában, a Balkán-félszigeten 4 4 . A 24. Justinianus-novella (535-ben) megemlíti Pisidia népes vidéki közösségeit, nagyszámú, nyugtalan és önálló jellegét, a vámszedők elleni gyakori felháborodást 4 5 . A 25. novellában a szomszédos Lykaónia hasonló jellemzése található: „Ennek a tartománynak ugyanaz erős férjek mint Isauria... Gyakran vannak nagy falvak, ahol lovaglásban és íjászatban jártas emberek élnek, akik könnyen meggyulladnak és fegyvert ragadnak.

A szomszédos falvak között gyakran törtek ki viszályok a föld, a határok és a víz miatt. Az egyiptomi papiruszokban gyakran említik a falvak közötti konfliktusokat lezáró harcokat 4 6 . Az ilyen összecsapások visszhangját őrzi a hagiográfiai irodalom. Példa erre egy epizód Lavsaik történetéből a szűz Piamunról: „Egyszer, a Nílus áradása idején egyik falu megtámadta a másikat, mert a falvak között veszekedések vannak a víz megosztása miatt, ami gyakran vérontáshoz és gyilkossághoz vezet. . Tehát a legerősebb falu megtámadta a falut, ahol Piamun élt. Emberek sokasága ment oda kövekkel és ütőkkel, hogy teljesen elpusztítsa az ellenséges falut” 4 7 . (639)

A vidéki lakások típusai az éghajlati és egyéb helyi sajátosságoktól függően változtak. Kappadókiában a lakóházakat közvetlenül a sziklákba vésték. Örményország régióiban a gazdag telepesek házai két helyiségből álltak: lakóházból (tonhal) és szarvasmarha istállóból (goma). Tun - négyzet alaprajzú szoba (egyik oldal hossza 5-7 m), a falak mellett négy pár faoszloppal, faragatlan kőből. A tuna teteje úgy nézett ki, mint egy sátor, kívülről náddal vagy szalmával bélelték, és agyaggal borították. Gom egy hosszúkás téglalap alakú szoba volt, két sor téglalap alakú pillérrel kőalapon, amely fatetőt hordozott, kívülről, mint a tunban, agyagréteggel 4 8 borítva.

Az észak-szíriai Belus-hegység területén végzett kiterjedt ásatásoknak köszönhetően a vidéki lakások helyi típusa meglehetősen jól ismert. Ez egy négyszögletes szerkezet, amelyet magas falak vesznek körül. Nagy ajtó vezetett az udvarra, melynek északi részén egy ház áll, általában egy hosszúkás kétemeletes épület, déli fekvésű karzattal. Az épület kőből épült, nyeregtetős fa cserépfedéssel 4 9 . A házhoz mellékhelyiségek voltak. Általában véve az együttes a külvilágtól elkerített komplexum volt. A család, amely elfoglalta, önálló gazdasági egység volt, önmagába zárva.

Ugyanezen terv szerint a parasztházak mellett villákat és eltartott kisgazdák lakóházait is építették. A terv, a sarkalatos pontok iránya mindhárom vidéki lakástípusban azonos. A különbség azonban az épületek méretében és díszítésében volt.

Egy parasztházban a lakóterek mérete és díszítése szerény, míg a háztartási helyiségek viszonylag nagyok, egyértelműen nagy jelentőséget tulajdonítottak nekik. A villát a lakóépület uralja. Ez egy monumentális és gondosan kivitelezett épület, amely uralja a többi épületet. Az eltartott kisgazdák házai külsőleg a villát próbálják másolni, de ez csak egy erősen lecsökkent és leromlott hasonlata. Akárcsak a villákban, ezekben a házakban is kétszintes épület volt a lakóépület déli fekvésű karzatával. De kis udvaraikban a háztartási helyiségek minimálisra csökkentek, és néha teljesen hiányoznak 5 1 . Mégis, minden szerénységük ellenére az ilyen lakások sokkal kényelmesebbek voltak, mint a rabszolgák számára kialakított helyiségek.

Mindhárom háztípust a belső szerkezet egyszerűsége jellemzi. A lakórész rendszerint egy-két nem szomszédos és egyforma méretű helyiségből állt a két emeleten. A hosszúkás formájú szobák a parasztok házaiban keskenyek és alacsonyak voltak, a villákban pedig éppen ellenkezőleg, tágasak és jól megvilágítottak. A házakban nem volt kandalló, a szobákat láthatóan kályhák segítségével fűtötték. Az ételt vagy az udvaron, vagy a hátsó szobákban, vagy a földszinten készítették el 5 2 .

A birtokon lakó rabszolgák és eltartott munkások háztartási helyiségekben vagy a földszinten laktak, az emeletet a tulajdonos családjára hagyták (640) 5 3 . Egyes birtokokon még mindig megőrizték nyomorúságos homokkőből épült kunyhókból álló „munkáslakát”, udvar nélkül, és gyakran egy helyiségből álltak 5 4 .

Az egykori Római Birodalom keleti, a bizánci államhoz tartozó, a barbárok pusztító portyáitól még viszonylag kevéssé érintett vidékein, jól megőrzött, szerteágazó mezőgazdasággal, elegendő élelmiszerforrás volt. Az elpusztított Nyugathoz képest megtermelt élelmiszerek bősége és változatossága azonban korántsem jelentett garanciát arra, hogy a bizánci társadalom körülményei között az ország lakosságának többsége kellően kielégítő és mentes legyen a megélhetési gondoktól.

Az éhes szegény ember egy darab kenyérről álmodott, de nem minden kenyér állt rendelkezésére. A kenyeret a legváltozatosabb minőségben sütötték, és fajtáinak bősége a bizánci társadalom összetett társadalmi szerkezetét tükrözte. A gazdag embereknek kiváló kenyeret (σιλιγνίτης) sütöttek a legmagasabb minőségű búzából. A templomban is használták áldozáskor, és adták a betegeknek, mivel elősegítette az emésztést. Következett a σεηιδαλίτης kenyér, amit valamivel gyengébb minőségű lisztből sütöttek. Volt közepes minőségű kenyér, és végül durva kenyér szegényeknek 5 5 . A katonák és a szerzetesek kedvelték a παξαμάς nevű kenyeret. Sütőben kétszer sütötték, amíg minden nedvesség elpárolgott, és bár nagyon kemény volt, sokáig nem penészesedett 5 6 .

A szegények tápláléka bab, lencse, borsó és a fent említett durva kenyér volt 5 7 . Eközben a bizánci konyhaművészet rendkívül fejlett és nagyra becsült volt. A gonosz nyelvek azt mondták, hogy egy jól elkészített ételért Kappadókia János magas beosztásba nevezte ki szakácsait (Joan. Lyd. De mag., III, 62). A fényűző vacsorák mindennaposak voltak az arisztokraták otthonában. Az étel vonakodva, érzés nélkül valami furcsának tűnt ezeknek az embereknek, és csak a szerzetesekhez illőnek. Az étkezések tárgya volt az asztali beszélgetés és hosszas megbeszélés arról, hogy milyen ételeket készítsünk, milyen sorrendben tálaljuk. A lakoma kezdete előtt az asztalt megszórták tömjénnel. A lakoma alatt a szakács szigorúan követte az ételek tálalását, melyek közül a legfinomabbak a parázson sült, hallal töltött fácánok és poulardok voltak. (PG, t. 58, col. 716). A mezei nyúl csemege volt, a nyúlra vadászat pedig az arisztokraták egyik kedvenc időtöltése volt 5 8 . Az ételeket finom szószokkal ízesítették, amelyek között Indiából szállított aromás fűszernövények is szerepeltek. Amasia Asterios püspök (4. század vége – 5. század eleje) maróan megjegyezte, hogy a miropolok többet szolgálnak ki a szakácsoknak, mint az orvosoknak 5 9 . (641)

Diotichon. Cirkuszi jelenet. Elefántcsont. 5. század

Leningrád. Állapot. Ermitázs (642)