การเปรียบเทียบเชิงนามธรรมเป็นวิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์

การเปรียบเทียบเป็นวิธีหนึ่งที่มนุษย์เริ่มรับรู้ สิ่งแวดล้อม. ในความเป็นจริงสมัยใหม่ เราใช้วิธีนี้ในทุกขั้นตอน บางครั้งโดยอัตโนมัติโดยไม่รู้ตัว โดยเน้นย้ำถึงความสำคัญของมัน เราสามารถอ้างถึงคำพูดที่ว่า: "ทุกสิ่งเป็นที่รู้จักในการเปรียบเทียบ" นอกจากนี้ยังเป็นที่แพร่หลายในการศึกษาปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจ

วัตถุประสงค์ของงานคือเพื่อกำหนดแนวคิดของการเปรียบเทียบ ระบุประเภทและประเภทของการเปรียบเทียบ วิเคราะห์บทบาทของการเปรียบเทียบใน กิจกรรมทางเศรษฐกิจรัฐวิสาหกิจ

นักวิทยาศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่ของสังคมศาสตร์ มนุษยธรรม เทคนิคและธรรมชาติใช้วิธีเปรียบเทียบในงานเขียนของพวกเขา ในบรรดานักเศรษฐศาสตร์เราสามารถตั้งชื่อบุคคลที่โดดเด่นเช่น A. Smith, J. Schumpeter, R. Cantillon, K. Marx และ F. Engels เป็นต้น ในบรรดา Ukrainians: V. Tymoshenko, V. Antonovich, M. Drahmanov, M. Staritsky และ เป็นต้น

การเปรียบเทียบเป็นวิธีการทางวิทยาศาสตร์ของการรับรู้ ซึ่งในกระบวนการของปรากฏการณ์ที่ศึกษา วัตถุจะถูกเปรียบเทียบกับวัตถุที่รู้จักแล้ว ศึกษาก่อนหน้านี้ เพื่อกำหนด คุณสมบัติทั่วไปหรือความแตกต่างระหว่างกัน

การเปรียบเทียบไม่เหมือนกันกับการทดสอบและการเปรียบเทียบที่อ่อนแอกว่า - วิธีการทางสถิติแต่ตรรกะของการวิเคราะห์เปรียบเทียบนั้นเทียบได้กับตรรกะของวิทยาศาสตร์เชิงทดลองในระดับหนึ่ง

การเปรียบเทียบด้วยวิธีการทดลองนั้นวาดโดย Charles Ragin โดยชี้ไปที่การศึกษาเปรียบเทียบสองประเภท: เชิงปริมาณ เน้นการศึกษาการกระจายของสัญญาณของปรากฏการณ์ เชิงคุณภาพ เน้นที่การเปรียบเทียบตัวแปรหมวดหมู่ ในทั้งสองกรณี มีตรรกะเชิงทดลองของการจำกัดเงื่อนไขและการค้นหาการพึ่งพาเชิงสาเหตุระหว่างตัวแปร (ในการวิเคราะห์เชิงปริมาณ รวมถึงสหสัมพันธ์ด้วย)

วิธีการของการวิเคราะห์เปรียบเทียบรวมถึงคลังแสงทั้งหมดของวิธีการและเทคนิคของการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ แต่การจัดกลุ่มตามหลักวิทยาศาสตร์ขององค์กร องค์กร บริษัท บริษัท ประเทศ และการเลือกฐานเปรียบเทียบสำหรับพวกเขานั้นมีความสำคัญเป็นพิเศษ

ข้อกำหนดบังคับในวิธีเปรียบเทียบคือการเปรียบเทียบตัวบ่งชี้ในแง่ของโครงสร้างและเงื่อนไขของการก่อตัว เงื่อนไขหลักสำหรับการเปรียบเทียบ: การปฏิบัติตามคุณภาพของความเป็นเนื้อเดียวกันของตัวบ่งชี้ที่เปรียบเทียบ ความเป็นเอกภาพของวิธีการสำหรับการคำนวณ การใช้เครื่องวัดความสม่ำเสมอของผลิตภัณฑ์ ความคล้ายคลึงกันของสภาพทางภูมิศาสตร์และที่ตั้งที่เกี่ยวข้องกับซัพพลายเออร์ของวัสดุและอุปกรณ์และผู้บริโภคของผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป จำนวนวันทำการเท่ากันในช่วงเวลาที่เปรียบเทียบ ฯลฯ

ในการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ การเปรียบเทียบจะใช้ในการแก้ปัญหาทั้งหมดเป็นวิธีหลักหรือวิธีเสริม ในทางปฏิบัติ วิธีนี้ใช้ในกรณีดังกล่าว: การเปรียบเทียบตัวชี้วัดตามแผนและตามจริงเพื่อประเมินระดับการดำเนินการตามแผน การเปรียบเทียบตัวชี้วัดจริงกับตัวชี้วัดเชิงบรรทัดฐานช่วยให้สามารถควบคุมต้นทุนและส่งเสริมการแนะนำเทคโนโลยีการประหยัดทรัพยากร การเปรียบเทียบตัวชี้วัดจริงกับตัวชี้วัดของปีก่อนหน้า - เพื่อกำหนดแนวโน้มในการพัฒนากระบวนการทางเศรษฐกิจ การเปรียบเทียบตัวชี้วัดขององค์กรที่วิเคราะห์กับความสำเร็จของวิทยาศาสตร์และแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดของวิสาหกิจหรือแผนกอื่น ๆ เป็นสิ่งจำเป็นในการค้นหาเงินสำรอง การเปรียบเทียบทางเลือกต่างๆ สำหรับการตัดสินใจของฝ่ายบริหาร เพื่อเลือกทางเลือกที่เหมาะสมที่สุด การเปรียบเทียบผลการปฏิบัติงานก่อนและหลังการเปลี่ยนแปลงในปัจจัยใด ๆ จะใช้ในการคำนวณอิทธิพลของปัจจัยและการคำนวณเงินสำรอง ฯลฯ

ขั้นตอนการเปรียบเทียบในการวิเคราะห์กิจกรรมทางการเงินและเศรษฐกิจขององค์กรประกอบด้วยหลายขั้นตอน:

1. การเลือกวัตถุเปรียบเทียบ

2. การเลือกประเภทของการเปรียบเทียบ (ไดนามิก เชิงพื้นที่ สัมพันธ์กับค่าที่วางแผนไว้)

3. การเลือกมาตราส่วนเปรียบเทียบและระดับความสำคัญของความแตกต่าง

4. การเลือกจำนวนคุณสมบัติที่จะเปรียบเทียบ

5. การเลือกประเภทของสัญญาณตลอดจนคำจำกัดความของเกณฑ์สำหรับความสำคัญและความไม่สำคัญ

6. การเลือกฐานเปรียบเทียบ

ในการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ การวิเคราะห์เปรียบเทียบประเภทต่อไปนี้มีความโดดเด่น: แนวนอน (ชั่วคราว), แนวตั้ง (โครงสร้าง), แนวโน้ม, การวิเคราะห์เปรียบเทียบแบบหนึ่งมิติและหลายมิติ

สรุปข้างต้น เราสามารถพูดได้ว่าการคำนวณอย่างง่ายของผลลัพธ์ไม่ได้ให้คำอธิบายที่สมบูรณ์ของตัวบ่งชี้หรือวัตถุประสงค์ของการศึกษามากที่สุด ลักษณะสำคัญคือการเปรียบเทียบตัวชี้วัดระหว่างกัน ดังนั้นการวิจัยเพิ่มเติมในหัวข้อของงานนี้จึงมีความสำคัญและนำไปใช้ได้ในทุกด้านของเศรษฐกิจและด้านอื่นๆ ของกิจกรรมของมนุษย์

วรรณกรรม:

1. Savitskaya G.V. การวิเคราะห์กิจกรรมทางเศรษฐกิจขององค์กร ฉบับที่ 4 แก้ไขและเสริม Minsk LLC "New Knowledge", 2000 -498 p

2. Bolyukh M. A. การวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์: Navch Posibnik / Bolyukh M. A. , Burchevsky V. Z. , Gorbatok M. I. ว่าใน.; สำหรับสีแดง วิชาการ NASU, ศ. เอ็ม.จี.ชูมาเชนโก. - ดู. ครั้งที่ 2 แก้ไขแล้ว ฉันเพิ่ม. - K.: KNEU, 2546. - 556 น.

3. Muravyov A.I. ทฤษฎีการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์: ปัญหาและแนวทางแก้ไข - ม.: การเงินและสถิติ, 2544. - 144 น.

มหาวิทยาลัยเศรษฐศาสตร์และการเงินแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก
ภาควิชาปรัชญา

วินัย: วิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์

เรียงความ

หัวข้อ: การเปรียบเทียบเป็นวิธีการวิจัย

ศิลปิน: Elena Safonova, R-531
อาจารย์: ปริญญาเอก ฟิล. วิทยาศาสตร์, รองศาสตราจารย์

คาน ที.วี.

เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก - 2010

เนื้อหา:
บทนำ

แนวคิดทั่วไปของการเปรียบเทียบ
ประเภทและวิธีการเปรียบเทียบ
เปรียบเทียบอย่าง….??
การเปรียบเทียบทางรัฐศาสตร์

บทสรุป
ที่มาของข้อมูล

บทนำ

ทันสมัยทั้งหมด ความสำเร็จของโลกในด้านวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และวัฒนธรรมเป็นผลจากกระบวนการของความรู้ความเข้าใจที่กระทำโดยมวลมนุษยชาติและสมาชิกแต่ละคนมาเป็นเวลาหลายพันปี คุณค่าของกระบวนการแห่งความรู้ความเข้าใจไม่สามารถประเมินค่าสูงไปได้ เป็นความรู้ที่ทำให้มนุษย์เป็นแรงผลักดันแรกในการพัฒนาความสามารถทั้งทางร่างกายและอารมณ์และทางปัญญาของเขา วิธีการรับรู้คือชุดของการกระทำที่ได้รับการยอมรับเพื่อช่วยให้บรรลุผลตามที่ต้องการ นักคณิตศาสตร์และปราชญ์ชาวฝรั่งเศส R. Descartes เป็นคนแรกที่ชี้ให้เห็นถึงความสำคัญของวิธีการนี้ในงานของเขา "Discourses on the Method" แต่ก่อนหน้านี้ F. Bacon หนึ่งในผู้ก่อตั้งวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์เปรียบเทียบวิธีการรับรู้ด้วยเข็มทิศ ความสามารถของผู้คนแตกต่างกัน และเพื่อที่จะประสบความสำเร็จอยู่เสมอ คุณต้องมีเครื่องมือที่จะปรับโอกาสให้เท่ากันและทำให้ทุกคนได้รับผลลัพธ์ที่ต้องการ เครื่องมือนั้นเป็นวิธีการทางวิทยาศาสตร์
วิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปการศึกษาแบ่งออกเป็น 3 กลุ่ม 1. วิธีการวิจัยเชิงประจักษ์ ได้แก่ - การสังเกต การเปรียบเทียบ การวัด การทดลอง 2. วิธีการวิจัยที่ใช้ทั้งในระดับเชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎี เช่น นามธรรม วิเคราะห์และสังเคราะห์ วิธีการเชิงประวัติศาสตร์ 3. วิธีการวิจัยเชิงทฤษฎี - การขึ้นจากนามธรรมสู่รูปธรรม
ในบรรดาวิธีการมากมายที่วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ใช้ มีความสำคัญเป็นพิเศษคือ วิธีเปรียบเทียบ. การเปรียบเทียบช่วยให้คุณสามารถสร้างความเหมือนและความแตกต่างระหว่างวัตถุและปรากฏการณ์ของความเป็นจริงได้ มนุษย์ดึกดำบรรพ์เปรียบเทียบผลสองผลบนกิ่งไม้แล้วพบว่าผลหนึ่งมีขนาดใหญ่กว่า สว่างกว่า นิ่มกว่าและมีกลิ่นหอมกว่า มันเป็นการเปรียบเทียบที่ทำให้เขาเอื้อมมือไปหามัน แม้ว่ามันจะแขวนอยู่บนกิ่งไม้ที่สูงกว่าและมันยากกว่าที่จะได้มันมา หยิบเครื่องมือขึ้นมาเพื่อล้มมัน และในอนาคตมองหาและแยกเฉพาะผลไม้เหล่านั้น
วิธีเปรียบเทียบเป็นพื้นฐานของพื้นฐานของทุกอุตสาหกรรม วิทยาศาสตร์สมัยใหม่: การจำแนกประเภท การไล่ระดับ แค็ตตาล็อกและการลงทะเบียนที่มีอยู่ทั้งหมดสร้างขึ้นบนนั้น ทั้งหมดวิธีการทดลองและการวัดทางเคมี ชีววิทยา ธรณีวิทยา ฟิสิกส์ สร้างขึ้นจากการเปรียบเทียบปริมาณ ความเข้มข้น พีค ความเข้ม ฯลฯ การเปรียบเทียบขึ้นอยู่กับการนำหลักการที่สำคัญที่สุดของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสมัยใหม่ไปปฏิบัติ - หลักการของความเป็นจริงซึ่งประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่ากฎธรรมชาติเดียวกันได้กระทำในอดีตเช่นเดียวกับตอนนี้ ศาสตร์ทางเศรษฐศาสตร์ทั้งหมดอยู่บนพื้นฐานของการเปรียบเทียบตัวชี้วัดเชิงปริมาณ (รายได้ กำไร ดอกเบี้ย ต้นทุน) และเชิงคุณภาพ (สี รสชาติ ความปลอดภัย ศักดิ์ศรี) สำหรับบริษัท อุตสาหกรรม ประเทศต่างๆ การวิเคราะห์เชิงเศรษฐศาสตร์ตามภาคส่วนใดๆ เช่น การวิเคราะห์คุณภาพการบริการที่โรงแรมจัดให้ อิงจากการเปรียบเทียบสถานที่ตั้งของโรงแรม ราคาต่อห้องและความสะดวกสบาย ความเอื้อเฟื้อของพนักงาน เป็นต้น กล่าวคือ การเปรียบเทียบสนับสนุนการวิเคราะห์ โครงการ แผนงาน ทฤษฎี การทดลอง หรือการพัฒนาเทคโนโลยีเกือบทุกอย่าง
ในบทความนี้ ผู้เขียนได้ให้แนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ เน้นคุณลักษณะ แสดงประเภทและวิธีการเปรียบเทียบ จะให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการเปรียบเทียบรัฐศาสตร์และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ.

แนวคิดทั่วไปของการเปรียบเทียบ

วิธีการทั่วไปอย่างหนึ่งของการรับรู้คือการเปรียบเทียบ ซึ่งเป็นผลมาจากการสร้างนายพลที่มีอยู่ในวัตถุสองชิ้นขึ้นไป และการระบุนายพลที่ทำซ้ำในปรากฏการณ์ดังที่คุณทราบนั้นเป็นขั้นตอนบน ทางไปสู่ความรู้เกี่ยวกับรูปแบบและกฎหมาย ดังนั้น การเปรียบเทียบจึงเป็นการเปรียบเทียบคุณลักษณะที่มีอยู่ในวัตถุตั้งแต่สองชิ้นขึ้นไป ทำให้เกิดความแตกต่างระหว่างวัตถุเหล่านี้ หรือค้นหาสิ่งที่เหมือนกันในวัตถุเหล่านั้น
เพื่อให้การเปรียบเทียบเกิดผล จะต้องเป็นไปตามข้อกำหนดพื้นฐานสองประการ:
1) ควรเปรียบเทียบเฉพาะปรากฏการณ์ดังกล่าวเท่านั้น ระหว่างที่ความคล้ายคลึงวัตถุประสงค์บางอย่างสามารถมีอยู่ได้
2) สำหรับการรับรู้ของวัตถุ การเปรียบเทียบควรดำเนินการตามคุณสมบัติที่สำคัญที่สุดและจำเป็น (ในแง่ของงานด้านความรู้ความเข้าใจเฉพาะ)
การเปรียบเทียบเป็นวิธีหนึ่งที่มนุษย์เริ่มรู้จักสิ่งแวดล้อม การเปรียบเทียบเป็นวิธีการทางวิทยาศาสตร์ของการรับรู้ในกระบวนการของปรากฏการณ์ที่ไม่รู้จัก (ศึกษา) วัตถุจะถูกเปรียบเทียบกับวัตถุที่รู้จักแล้วซึ่งศึกษาก่อนหน้านี้เพื่อกำหนดความเหมือนหรือความแตกต่างระหว่างพวกเขา
การเปรียบเทียบและการวัดเป็นกรณีพิเศษของวิธีการสังเกต วิธีนี้เป็นกระบวนการรับรู้เชิงรุก โดยยึดหลักการทำงานของประสาทสัมผัสของมนุษย์และกิจกรรมทางวัตถุตามวัตถุประสงค์เป็นหลัก นี่เป็นวิธีการพื้นฐานที่สุดโดยทำหน้าที่เป็นกฎเป็นหนึ่งในองค์ประกอบในวิธีการเชิงประจักษ์อื่น ๆ
การเปรียบเทียบและการวัดผลมีบทบาทสำคัญในการรับรู้ การเปรียบเทียบเป็นวิธีการเปรียบเทียบวัตถุเพื่อระบุความเหมือนหรือความแตกต่างระหว่างวัตถุ หากเปรียบเทียบวัตถุกับวัตถุที่ทำหน้าที่เป็นข้อมูลอ้างอิง การเปรียบเทียบดังกล่าวจะเรียกว่าการวัด นอกจากวัตถุ (เมตร) และวัตถุแล้ว การวัดยังรวมถึงหน่วยวัด (วัตถุมาตรฐานหรือวัตถุอ้างอิง) อุปกรณ์วัด และวิธีการวัดด้วย ดังนั้นเมื่อเปรียบเทียบวัตถุสองชิ้นโดยน้ำหนัก เราสามารถระบุได้ว่าหนึ่งในนั้นหนักกว่าอีกชิ้นหนึ่ง ในกรณีนี้ มาตรฐาน อุปกรณ์วัด วิธีการวัดจะไม่ถูกนำมาใช้ เมื่อทำการวัดวัตถุเหล่านี้ เพื่อกำหนดว่าวัตถุหนึ่งมีน้ำหนัก 3 กก. และอีกชิ้นหนึ่งมีน้ำหนัก 4 องค์ประกอบการวัดเหล่านี้มีความจำเป็น
ด้วยความช่วยเหลือของการวัด ลักษณะเชิงตัวเลขของวัตถุจึงถูกสร้างขึ้น และนี่เป็นสิ่งสำคัญสำหรับความรู้ทางวิทยาศาสตร์หลายๆ ด้าน ซึ่งจำเป็นต้องมีคุณสมบัติเชิงปริมาณที่แม่นยำของวัตถุที่อยู่ระหว่างการศึกษา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและเทคนิค สำหรับการเปรียบเทียบ ศาสตร์ต่างๆ เช่น กายวิภาคเปรียบเทียบ คัพภวิทยาเปรียบเทียบ ภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ และอื่นๆ บางส่วนใช้วิธีการนี้ การวิเคราะห์เปรียบเทียบเป็นหนึ่งในวิธีหลักที่ใช้ในการวิจัยทางเศรษฐศาสตร์ เกือบทุกครั้ง การกำหนดหรือการชี้แจงแนวคิดทางเศรษฐกิจจะดำเนินการโดยใช้การวิเคราะห์เปรียบเทียบ

ประเภทและวิธีการเปรียบเทียบ

ความสามารถในการเปรียบเทียบเหตุการณ์และปรากฏการณ์ใด ๆ เช่น เพื่อกำหนดส่วนร่วมและความแตกต่างในพวกเขา การเปิดเผยสาเหตุของความแตกต่างเหล่านี้ เป็นส่วนหนึ่งของกิจกรรมประเภทนั้น ตามกฎแล้ว การศึกษาเชิงวิเคราะห์ของวัตถุและปรากฏการณ์มักจะดำเนินการโดยการเปรียบเทียบ - สร้างความเหมือนและความแตกต่าง ผ่านการวิเคราะห์และการจัดหมวดหมู่ คุณลักษณะที่จำเป็นและการเชื่อมต่อของปรากฏการณ์จะถูกระบุ จากนั้นคุณลักษณะต่างๆ จะถูกสรุป และการสังเคราะห์และการวางนัยทั่วไปจะนำไปสู่ความรู้เชิงทฤษฎี
การเปรียบเทียบอาจซับซ้อน สม่ำเสมอ และอยู่ในรูปแบบของการต่อต้าน การเปรียบเทียบที่ซับซ้อนหมายถึงการเปรียบเทียบด้วยเหตุผลต่างๆ ในกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ มักใช้การเปรียบเทียบตามลำดับ โดยเปรียบเทียบวัตถุหรือแนวคิดใหม่ที่กำลังศึกษากับวัตถุที่ศึกษาก่อนหน้านี้ที่มีความเหมือนหรือความแตกต่างบางประการ ความเปรียบต่างคือการศึกษาและเปรียบเทียบวัตถุหรือปรากฏการณ์สองอย่างพร้อมกัน การเปรียบเทียบประเภทนี้สามารถใช้ได้เมื่อเรียนรู้เนื้อหาใหม่และเมื่อทำซ้ำ
แผนผัง ประเภทของการเปรียบเทียบสามารถแสดงได้ดังนี้:

วิธีเปรียบเทียบความรู้ทางวิทยาศาสตร์

คำอธิบายเปรียบเทียบ - การติดตั้งความเหมือนและความแตกต่างการเปลี่ยนแปลงในการพัฒนาปรากฏการณ์ตามคุณสมบัติที่สำคัญเหมือนกัน การกำหนดคุณสมบัติที่สำคัญของวัตถุ
คำอธิบายเปรียบเทียบ - การสร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุสาเหตุและพันธุกรรม
ลักษณะเปรียบเทียบ - รูปแบบการตั้งค่าในการเปรียบเทียบที่ซับซ้อน การพัฒนาการดำเนินงานทางจิต (การวิเคราะห์ การสังเคราะห์ สิ่งที่เป็นนามธรรม ...)

เปรียบเทียบเป็น วิธีที่สำคัญที่สุดของความรู้

แม้ว่าการสังเกตจะเป็นวิธีการเริ่มต้นในกระบวนการรับรู้ของมนุษย์เกี่ยวกับความเป็นจริง แต่ก็มักจะจำเป็นต้องรู้วิธีจัดระเบียบการสังเกตเพื่อให้เกิดผล
ลองนึกภาพปัญหาเบื้องต้นต่อไปนี้ ให้ตัวเลขที่คล้ายกันสองรูปซึ่งมีขนาดแตกต่างกันเล็กน้อย จำเป็นต้องกำหนดที่ใหญ่ที่สุดของพวกเขา เพื่อหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาด เราวางตัวเลขหนึ่งทับกัน และเปรียบเทียบกันโดยใช้การสังเกต ขั้นตอนนี้ให้การตอบสนองด้วยความแม่นยำที่จำเป็น การเปรียบเทียบในกรณีนี้ทำหน้าที่เป็นวิธีพิเศษในการจัดระเบียบการสังเกต
เมื่อเราเปรียบเทียบวัตถุ A และ B สองชิ้น เรามีความเป็นไปได้ทางตรรกะสองอย่าง: 1) A และ B เหมือนกัน 2) A และ B ต่างกัน
ความสัมพันธ์ของอัตลักษณ์สามารถปรากฏได้ในรูปของความเท่าเทียมกัน ความคล้ายคลึง มอร์ฟฟิซึ่ม ฯลฯ ความสัมพันธ์ของความแตกต่างสามารถให้รายละเอียดโดยเฉพาะอย่างยิ่ง โดยคำนึงถึงความเป็นไปได้สองประการต่อไปนี้ 1) A มากกว่า B 2) A คือ น้อยกว่า B
ในโลกแห่งความเป็นจริง ความสัมพันธ์และการเชื่อมต่อระหว่างวัตถุนั้นมีความหลากหลายอย่างมาก อันที่จริง วัตถุสองชิ้นสามารถมีน้ำหนักเท่ากัน แต่มีปริมาตรต่างกัน หรือมีความยาวเท่ากันแต่มีขนาดต่างกัน คุณสมบัติทางกายภาพ. นั่นคือเหตุผลที่เมื่อเราพูดว่า "A เหมือนกันกับ B" หรือ "A และ B ต่างกัน" แต่ไม่ได้ระบุว่าสิ่งนี้เป็นความจริงในความหมายใด คำพูดของเราจึงไม่แน่นอน ดังนั้นจึงไร้คุณค่าทางปัญญา
จากสิ่งนี้ เป็นที่ชัดเจนว่าวัตถุสามารถเปรียบเทียบได้เฉพาะตามแอตทริบิวต์ คุณสมบัติ หรือความสัมพันธ์ที่ชัดเจนเท่านั้น กล่าวคือ ภายในช่วงเวลาที่กำหนดของสิ่งที่เป็นนามธรรม เฉพาะสิ่งที่เป็นเนื้อเดียวกันเท่านั้นที่สามารถเปรียบเทียบ ระบุ หรือแยกแยะได้ การลดความสามัคคีเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับขั้นตอนการเปรียบเทียบ การเปรียบเทียบมีความสมเหตุสมผลภายในขอบเขตของคุณภาพบางอย่างเท่านั้น และส่วนหลังจะได้รับการอัปเดตในบริบทเดียวเท่านั้น
แต่ความสำเร็จของความสามัคคีเป็นเงื่อนไขสำหรับการเปรียบเทียบนั้นไม่ได้หมายความว่าอุปกรณ์ส่วนตัวล้วนๆ ก่อนหน้าเราคือสถานการณ์ โดยหลักการแล้วคล้ายกับที่ K. Marx พิจารณาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในตัวอย่างการกำหนดน้ำหนักของวัตถุหนึ่งโดยใช้น้ำหนักของอีกวัตถุหนึ่ง มาร์กซ์ให้เหตุผลดังนี้: หัวของน้ำตาลในฐานะร่างกายมีน้ำหนักบางอย่าง แต่ไม่มีน้ำตาลเพียงหัวเดียวทำให้สามารถสังเกตน้ำหนักได้โดยตรง หากเราใช้เหล็กชิ้นหนึ่ง รูปร่างของเหล็กในตัวเองก็เป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของการแสดงความหนักเบา เช่นเดียวกับรูปร่างของศีรษะน้ำตาล “อย่างไรก็ตาม เพื่อแสดงหัวน้ำตาลว่าหนัก เราจึงนำน้ำตาลมาอัตราส่วนน้ำหนักต่อธาตุเหล็ก ในอัตราส่วนนี้ ธาตุเหล็กจะปรากฏเป็นวัตถุที่ไม่มีความหมายอะไรนอกจากแรงโน้มถ่วง ... เหล็กมีบทบาทนี้เฉพาะในอัตราส่วนที่น้ำตาลหรือร่างกายอื่นๆ เข้ามาเมื่อพบน้ำหนักของธาตุหลัง ถ้าร่างกายทั้งสองไม่มีแรงโน้มถ่วง พวกเขาก็ไม่สามารถเข้าสู่ความสัมพันธ์นี้ได้ และหนึ่งในนั้นก็ไม่สามารถแสดงออกถึงแรงโน้มถ่วงของอีกคนหนึ่งได้ เมื่อเราโยนมันลงบนตาชั่ง เราจะเชื่อมั่นว่าเนื่องจากแรงโน้มถ่วง พวกมันทั้งคู่เหมือนกันจริงๆ และด้วยเหตุนี้ เมื่อถ่ายในสัดส่วนที่กำหนดจึงมีน้ำหนักเท่ากัน
ดังนั้น ขั้นตอนการเปรียบเทียบจึงสันนิษฐานว่ามีความสัมพันธ์ดังกล่าวอยู่ โดยที่วัตถุที่เปรียบเทียบจะทำหน้าที่อย่างเป็นกลางในเชิงคุณภาพ และไม่มีคุณสมบัติอื่นของวัตถุเหล่านี้มีบทบาทใดๆ สำหรับความสัมพันธ์นี้ ในตัวอย่างที่กำหนด คุณสมบัติดังกล่าวของวัตถุที่ชั่งน้ำหนัก เช่น ปริมาตร สี ความแข็ง ฯลฯ ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อความเป็นไปได้และความถูกต้องของการชั่งน้ำหนักแต่อย่างใด วัตถุทั้งหมดปรากฏที่นี่เป็นแรงโน้มถ่วงที่เป็นตัวเป็นตน นี่คือตัวอย่างของอัตลักษณ์ที่เป็นรูปธรรม
ควรเน้นว่าความสัมพันธ์ที่วัตถุดูเหมือนเหมือนกัน เป็นเนื้อเดียวกัน เปรียบเทียบได้ ฯลฯ มีอยู่อย่างเป็นกลาง โดยไม่คำนึงถึงขั้นตอนการเปรียบเทียบ การเปรียบเทียบ บุคคลใช้ความสัมพันธ์ที่คล้ายคลึงกันเท่านั้น การเลือกหรือทำซ้ำพวกเขา การใช้การเปรียบเทียบเป็นกระบวนการทางความคิดถือว่าเราได้ระบุสถานการณ์วัตถุประสงค์ที่จะทำการเปรียบเทียบ
ฯลฯ.................

วิธีเปรียบเทียบในการวิเคราะห์ระบบจะใช้เพื่อเปรียบเทียบองค์ประกอบของระบบการจัดการ คุณลักษณะ สำหรับการจำแนกประเภท การจัดลำดับ และการประเมินในภายหลัง บนพื้นฐานของการเปรียบเทียบที่ใช้พร้อมกันกับวิธีการอื่น ๆ ความสม่ำเสมอความสัมพันธ์ของปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจถูกกำหนดระดับของการพัฒนาระดับของประสิทธิภาพในการใช้ทรัพยากรต่างๆ วิธีเปรียบเทียบนั้นใช้วิธีการทางตรรกะสากลของการรับรู้ ซึ่งความเท่าเทียมกันหรือความแตกต่างของวัตถุที่ศึกษา (ที่ตรวจสอบแล้ว) ปรากฏการณ์ถูกสร้างขึ้นโดยคุณลักษณะเฉพาะบางอย่างโดยการเปรียบเทียบ วิธีนี้เกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบกับการวัดใดๆ

วิธีการเปรียบเทียบเป็นไปได้สำหรับปริมาณที่สามารถทำซ้ำได้โดยใช้การวัด ตามกฎแล้ว วิธีการนี้จะให้ความแม่นยำในการวัดที่สูงกว่าวิธีการประเมินโดยตรง เนื่องจากข้อผิดพลาดของผลลัพธ์ส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยข้อผิดพลาดเล็กน้อยของการวัด ข้อผิดพลาดที่เหลือมักจะทำให้น้อยลงได้

จากคำจำกัดความทั่วไปของวิธีเปรียบเทียบ การปฏิบัติตามข้อกำหนดบางประการสำหรับการประยุกต์ใช้ในด้านการวิเคราะห์ระบบในการจัดการจะต้องเป็นไปตามข้อกำหนด

1) ควรเลือกค่าเปรียบเทียบเพื่อเปรียบเทียบ การเปรียบเทียบควรครอบคลุมและรวมถึงความสามัคคีของปริมาณ ต้นทุน คุณภาพ ตัวชี้วัดเชิงโครงสร้าง ตัวอย่างเช่น หากการเปรียบเทียบเกิดขึ้นจากงานของอุตสาหกรรมในช่วงเวลาหนึ่งหรือข้ามอาณาเขต งานนั้นจะต้องมีความสอดคล้องกัน เช่น การทำเหมืองหรือการผลิต เคมีหรือโลหะวิทยา เป็นต้น

2) วัตถุของการเปรียบเทียบจะต้องเหมือนกันไม่เพียง แต่ในชื่อเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเนื้อหาของส่วนประกอบหลักด้วย ในทางปฏิบัติ นี่หมายถึงการเปรียบเทียบสภาพการผลิต

3) จำเป็นต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดของความสามัคคีของช่วงเวลาที่เปรียบเทียบวัตถุเช่นเพื่อกำหนดระยะเวลาในปฏิทินที่เหมือนกันที่จะเปรียบเทียบ ตัวอย่างเช่น คุณไม่สามารถเปรียบเทียบปริมาณของผลิตภัณฑ์ที่ผลิตต่อเดือนและต่อสัปดาห์

4) ความแตกต่างในวิธีการคำนวณตัวบ่งชี้สำหรับการประเมินวัตถุที่เปรียบเทียบควรถูกกำจัด

การเปรียบเทียบข้อมูลมีความจำเป็นไม่เพียงแต่ในการก่อตัวของตัวชี้วัดทั่วไป แต่ยังรวมถึงการใช้ที่ได้จากการวิเคราะห์งานขององค์กรและอุตสาหกรรมด้วย ตัวบ่งชี้ปัจจุบันส่วนบุคคลจะถูกเปรียบเทียบกับตัวบ่งชี้ที่วางแผนไว้ ที่วางแผนไว้และปัจจุบัน - ด้วยตัวบ่งชี้ของช่วงเวลาก่อนหน้า (เดือน, ไตรมาส, ปี) ระหว่างแผนกขององค์กรและแต่ละ บริษัท องค์กรของสมาคม แผน ช่วงเวลาก่อนหน้า วัตถุที่คล้ายกัน - ประเภทหลักของการเปรียบเทียบ เกณฑ์สำหรับการประเมินความสำเร็จหรือการสูญเสียที่เป็นไปได้

โดยทั่วไป ภายใต้กรอบของการวิเคราะห์ระบบในการจัดการ การเปรียบเทียบมีหลายรูปแบบหลัก: กับแผน; กับช่วงเวลาที่ผ่านมา ด้วยประสิทธิภาพที่ดีที่สุด ด้วยข้อมูลเฉลี่ย

วิธีนี้ช่วยให้ขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ของการศึกษาเพื่อกำหนดความแตกต่างหรือความธรรมดาของวัตถุภายใต้การศึกษาด้วยอะนาล็อก กล่าวคือ กับมาตรฐาน ตัวอย่างของคู่แข่ง ตัวอย่างที่ดีที่สุดของโลก ตัวอย่างที่ดีที่สุดของประเทศ ค่าเฉลี่ย ตัวอย่าง มาตรฐาน ข้อบังคับ บรรทัดฐาน ฯลฯ

วิธีการนำวิธีเปรียบเทียบมาใช้ในการวิเคราะห์ระบบในการจัดการต้องมีเงื่อนไขบางประการ สำหรับการเปรียบเทียบ จะเลือกเฉพาะวัตถุเหล่านั้นซึ่งมีความคล้ายคลึงตามวัตถุประสงค์ และเฉพาะคุณสมบัติของวัตถุที่จำเป็นและสำคัญที่สุดสำหรับการบรรลุเป้าหมายของการศึกษาคุณสมบัติของวัตถุเท่านั้น แต่เมื่อมีเป้าหมายบางอย่าง วัตถุที่มีจุดประสงค์ต่างกันอาจถูกเปรียบเทียบได้ การเปรียบเทียบดังกล่าวสามารถทำได้โดยตรงระหว่างพวกเขาหรือโดยอ้อม - โดยการเปรียบเทียบกับวัตถุที่สาม (เช่น มาตรฐาน) ในกรณีแรกมักจะได้รับ ผลลัพธ์เชิงคุณภาพ(เช่น มากขึ้น น้อยลง สูงขึ้น ต่ำลง) เมื่อเปรียบเทียบกับมาตรฐานจะได้ ลักษณะเชิงปริมาณ. การเปรียบเทียบดังกล่าวสามารถเรียกได้ว่าเป็นการวัด

เรียงความ

เปรียบเทียบเป็นวิธีการวิเคราะห์ ประเภทและระดับของการศึกษาเปรียบเทียบ

การเปรียบเทียบทำหน้าที่เป็นการตั้งค่าความรู้ทั่วไป เปรียบเทียบกระบวนการ (อย่างน้อยสอง) ข้อเท็จจริง องค์ประกอบของโครงสร้าง คุณภาพของปรากฏการณ์ แนวคิด บุคคลพยายามค้นหาบางสิ่งที่เหมือนกันหรือแตกต่างระหว่างพวกเขา หากเราไม่คิดถึงแก่นแท้ของการเปรียบเทียบของบุคคลนั้นอีกต่อไป ก็เพียงพอแล้วที่จะกล่าวว่า เปรียบเทียบความรู้เป็นวิธีการแห่งการรับรู้เป็นตัวแทน วิธีการระบุลักษณะทั่วไปและความพิเศษในปรากฏการณ์ที่ศึกษาหากเราตั้งคำถามว่าบุคคลทำการเปรียบเทียบอย่างไร ปัญหาและหัวข้อมากมายก็เกิดขึ้นที่นี่ การเปรียบเทียบความสามารถในการนำทางในโลกของสิ่งของและคำพูดของบุคคลนั้น สามารถอธิบายได้ผ่านรูปแบบการรับรู้ แนวคิดของค่านิยม ประเภทอุดมคติที่สร้างขึ้น การผลิตแนวคิด เป็นต้น ในทางรัฐศาสตร์ วิธีเปรียบเทียบพิจารณาโดยการเปรียบเทียบข้อดีและข้อเสียกับวิธีการทดลอง สถิติ และการศึกษารายกรณี (“กรณีศึกษา”) นอกจากนี้ ยังมีปัญหาของการเปรียบเทียบเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ ลักษณะเชิงสถิตและไดนามิกของการเปรียบเทียบ

วิธีเปรียบเทียบทางรัฐศาสตร์ได้กลายเป็นวิธีหนึ่งที่เป็นศูนย์กลางเพราะ นักวิจัยหลายคนพิจารณาและพิจารณาว่าเป็นวิธีการทดลองที่เหมาะสมที่สุดแทนวิธีการทดลองที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ Tom Mackey และ David Marsh เน้นเหตุผลในการใช้การเปรียบเทียบในทางรัฐศาสตร์: “เหตุผลหลักสำหรับการวิจัยเปรียบเทียบสะท้อนถึงธรรมชาติพื้นฐานของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ทางสังคม แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะใช้วิธีทดลอง ต่างจากนักฟิสิกส์ เราไม่สามารถคิดค้นการทดลองที่แม่นยำเพื่อกำหนดขอบเขตที่ผลลัพธ์ของนโยบายขึ้นอยู่กับผู้นำ ด้วยเหตุนี้ เราจึงไม่สามารถขอให้นางแทตเชอร์ลาออกในปี 1983 เพื่อที่เราจะได้แน่ใจว่าผู้นำอีกคนหนึ่งของพรรคอนุรักษ์นิยมและนายกรัฐมนตรีซึ่งต้องเผชิญกับสถานการณ์ทางการเมืองและเศรษฐกิจแบบเดียวกันจะดำเนินนโยบายที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงหรือไม่ อย่างไรก็ตาม ...เราสามารถใช้การเปรียบเทียบอื่นๆ เพื่อเข้าถึงคำถามเดียวกันได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราสามารถระบุสาเหตุหลักสองประการว่าทำไม การวิเคราะห์เปรียบเทียบจำเป็นอย่างยิ่ง: ประการแรก เพื่อหลีกเลี่ยงลัทธิชาติพันธุ์นิยมในการวิเคราะห์ และประการที่สอง การสรุป ทดสอบและปรับรูปแบบทฤษฎีและแนวคิดและสมมติฐานที่เกี่ยวข้องกันเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างปรากฏการณ์ทางการเมือง ความปรารถนาของนักรัฐศาสตร์ที่จะใช้วิธีเปรียบเทียบหมายถึงการปฐมนิเทศเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ กล่าวคือ เกี่ยวกับการก่อตัวของความรู้ทางการเมืองทางวิทยาศาสตร์ แต่นี่หมายความว่าวิธีเปรียบเทียบจะแทนที่การทดสอบทั้งหมดหรือไม่

การเปรียบเทียบไม่เหมือนกันกับการทดลองและการเปรียบเทียบที่อ่อนแอกว่า - วิธีการทางสถิติ แต่ตรรกะของการวิเคราะห์เปรียบเทียบนั้นเทียบได้กับตรรกะของวิทยาศาสตร์ทดลองในระดับหนึ่ง ประการแรก ผู้วิจัยเปรียบเทียบสามารถเลือกเงื่อนไขของปรากฏการณ์ที่ศึกษาซึ่งความสัมพันธ์ภายใต้การศึกษาแสดงออกในรูปแบบที่บริสุทธิ์ที่สุด จริงอยู่ สิ่งนี้ทำให้เกิดปัญหาด้านระเบียบวิธีและระเบียบวิธีหลายประการ (การเปรียบเทียบ ความเท่าเทียมกัน ฯลฯ) แต่โดยทั่วไป การเปรียบเทียบช่วยให้เราสร้างบางสิ่งที่คล้ายกับสถานการณ์ทดลองที่ผู้วิจัยสามารถควบคุมได้ โดยย้ายจากประเทศหนึ่งไปยังอีกภูมิภาคหนึ่ง จากภูมิภาคหนึ่ง ไปอีก ฯลฯ ประการที่สอง การจัดการเงื่อนไขจะสัมพันธ์กันที่นี่ นักวิจัยดำเนินการโดยผู้วิจัยด้วยแนวคิดมากกว่าในความเป็นจริง แต่มักจะเพียงพอสำหรับการตรวจสอบความสัมพันธ์ภายใต้การศึกษาอย่างครอบคลุม ในเรื่องนี้ เทคนิคการเปรียบเทียบเชิงปริมาณหรือเชิงคุณภาพไม่ได้ใช้ในทางกลไก แต่มักจะใช้ร่วมกับงานเชิงทฤษฎีของผู้วิจัย ประการที่สาม การเปรียบเทียบคล้ายกับการทดลองในแง่ที่ว่าช่วยให้คุณสามารถควบคุมเงื่อนไขที่รวมอยู่ในกระบวนการวิจัยได้ โปรดทราบว่าการควบคุมนี้ไม่แน่นอน (ในการทดลองก็ไม่เป็นเช่นนั้น) แต่อย่างไรก็ตาม เนื่องจากความคล้ายคลึงกันของกลุ่มประเทศในหลายเงื่อนไข จึงถือว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลง ประการที่สี่ ผู้วิจัย-ผู้ทดลองพยายามที่จะได้รับผลลัพธ์บางอย่างเมื่อมีเงื่อนไขบางอย่างที่เขาสามารถแนะนำเทียมได้ ตรรกะของการวิจัยที่นี่เชื่อมโยงกับการค้นหาผลลัพธ์ นักวิจัยเปรียบเทียบมักมีผลที่ตามมาซ้ำแล้วซ้ำเล่า และหน้าที่ของเขาคือการมองหาเงื่อนไขมากกว่าผลลัพธ์ แม้ว่าจะแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด แต่ในความเป็นจริง กลยุทธ์เหล่านี้เทียบได้กับตรรกะทั่วไปของการค้นหาการพึ่งพาที่มีจุดเริ่มต้นต่างกันของการวิเคราะห์ ประการที่ห้า วิทยาศาสตร์เปรียบเทียบและการทดลองอยู่บนพื้นฐานของแนวคิดทั่วไปของความเป็นไปได้ การวัดเชิงปริมาณคุณสมบัติของปรากฏการณ์ที่ศึกษา แม้ว่าการวัดจะเป็นปัญหาที่สัมพันธ์กับความรู้ทางสังคม แต่ทัศนคตินี้ทำให้เกิดการเคลื่อนไหวในวงกว้างในการเมืองเปรียบเทียบสำหรับการใช้เทคนิคทางสถิติในการวิเคราะห์วัสดุเชิงประจักษ์ที่ได้จากการใช้มาตราส่วนเมตริก ในปัจจุบัน ข้อจำกัดของแนวทางนี้ดูเหมือนชัดเจน แต่นี่ไม่ได้หมายความว่ามันจะผิดโดยพื้นฐาน ยิ่งไปกว่านั้น ข้อดีของวิธีเปรียบเทียบการวิจัยเชิงนโยบายกลับกลายเป็นว่า ช่วยให้คุณสามารถรวมระเบียบวิธีเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพในขณะที่ยังคงให้ความสำคัญกับการได้ผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์

Charles Ragin ยังเปรียบเทียบด้วยวิธีการทดลอง โดยชี้ให้เห็นถึงการศึกษาเปรียบเทียบสองประเภท: (1) เชิงปริมาณ เน้นที่การศึกษาการกระจายตัวของคุณลักษณะของปรากฏการณ์ (2) เชิงคุณภาพ เน้นที่การเปรียบเทียบตัวแปรตามหมวดหมู่ ในทั้งสองกรณี มีตรรกะเชิงทดลองของการจำกัดเงื่อนไขและการค้นหาการพึ่งพาเชิงสาเหตุระหว่างตัวแปร (ในการวิเคราะห์เชิงปริมาณ รวมถึงสหสัมพันธ์ด้วย)

ควรเน้นว่าการเปรียบเทียบไม่ค่อยทำหน้าที่เป็นจุดจบในตัวเองในการวิจัยทางรัฐศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์ ค่อนข้างจะทำหน้าที่เป็นแนวทางบางอย่างของผู้วิจัยในเรื่องที่เขากำลังศึกษาอยู่เช่น ความโน้มเอียงที่จะรับเอามุมมองเฉพาะบางประการเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางการเมือง ซึ่งต้องดำเนินการล่วงหน้าพร้อมกับเงื่อนไขทางการเมืองระดับชาติและระดับภูมิภาคที่หลากหลายและด้วยการปรับเปลี่ยนที่เป็นไปได้ ภารกิจจึงไม่ใช่เพื่อเปรียบเทียบรูปแบบของปรากฏการณ์ทางการเมืองและเงื่อนไขของปรากฏการณ์เหล่านั้น แต่เพื่อค้นหาการพึ่งพา แนวคิดและแบบจำลอง การเปรียบเทียบในกรณีนี้ไม่ได้เป็นเพียงวิธีการ แต่เป็นกลยุทธ์ระเบียบวิธีวิจัยที่ส่งผลต่อภาพลักษณ์ของหัวข้อการศึกษา โครงสร้างแนวคิดเบื้องต้น สมมติฐานการวิจัยที่กำหนดขึ้นใหม่ เครื่องมือที่คัดเลือกมาสำหรับการวัดและวิเคราะห์วัสดุเชิงประจักษ์ และผลทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับ - สังเคราะห์ แนวคิดและการจำแนก แบบจำลองและทฤษฎี ในเรื่องนี้ การเปรียบเทียบไม่ใช่เทคนิคสำหรับการเปรียบเทียบ แยกแยะ หรือผสมผสานกันมากนัก แต่เป็นการมองโลกทัศน์เชิงสำรวจ

ประเภทของการศึกษาเปรียบเทียบ

รายละเอียดของวิธีเปรียบเทียบทางรัฐศาสตร์ควรเสริมด้วยข้อบ่งชี้ถึงการเปรียบเทียบประเภทต่างๆ ที่ปฏิบัติกันในปัจจุบัน ประเภทของการเปรียบเทียบกำหนดขึ้นโดยใช้เกณฑ์ต่างๆ (วิธีการ จำนวนประเทศที่ศึกษา การปฐมนิเทศ) แต่ในความเป็นจริง เป็นการยากที่จะกำหนดการวัดความแตกต่างเพียงอย่างเดียว ในกรณีนี้ มาสนใจการเปรียบเทียบประเภทที่มักกล่าวถึงและอภิปรายในวรรณกรรมกันมากที่สุด: "กรณีศึกษา", ไบนารี, ภูมิภาค, ทั่วโลก, การเปรียบเทียบข้ามเวลา

« กรณี - ศึกษา " การเปรียบเทียบ. ประเภทนี้การเปรียบเทียบจะใช้เมื่อประเทศหนึ่ง (ปรากฏการณ์ทางการเมืองใดๆ ในประเทศที่แยกจากกัน) ถูกวิเคราะห์โดยเทียบกับภูมิหลังของการเปรียบเทียบกับประเทศอื่นๆ ไม่ใช่ทุกคนที่พิจารณาว่าการศึกษาดังกล่าวเป็นการเปรียบเทียบ แต่ถึงกระนั้น คนส่วนใหญ่เชื่อว่าในบรรดาการศึกษาประเภท "กรณีแยก" จะพบการเน้นเปรียบเทียบได้ เพื่อยืนยันการจัดประเภทการวิจัยตามประเภทของ "กรณีบุคคล" ที่เสนอในปี 2514 โดย Arend Leiphart ถือเป็นพื้นฐาน เขาแยกแยะประเภทต่อไปนี้: (1) การศึกษาการตีความของ "กรณีบุคคล" ซึ่งใช้ทฤษฎีที่มีอยู่เพื่ออธิบายกรณี; (2) กรณีศึกษาเพื่อทดสอบและตรวจสอบทฤษฎี (3) กรณีศึกษาเพื่อสร้างสมมติฐาน (4) การศึกษากรณีเบี่ยงเบนส่วนบุคคล ยกเว้นประเภทแรก ส่วนที่เหลือทั้งหมดไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง เชื่อมโยงกับการศึกษาเปรียบเทียบ และสามารถตีความว่าเป็นการปรับเปลี่ยนบางส่วนได้

โดยทั่วไป กลยุทธ์ของการวิจัยแบบ "กรณีศึกษา" กำหนดไว้ดังนี้ กรณีศึกษาคือการศึกษาเชิงประจักษ์ โดยประการแรก วิเคราะห์ปรากฏการณ์ที่มีอยู่ภายในบริบทของชีวิตจริง และประการที่สอง เมื่อขอบเขตระหว่างปรากฏการณ์กับ บริบทไม่ชัดเจน ในประการที่สาม มีการใช้หลักฐานหลายแหล่ง โดยทั่วไป การเปรียบเทียบกรณีศึกษา (หรือการศึกษากรณีต่างๆ หลายกรณี เช่นเดียวกับกรณีศึกษาในบริบทเปรียบเทียบ) สำหรับโครงการหนึ่งๆ ไม่ได้แตกต่างจากการศึกษาทั่วไปของกรณีเดียว มันมีข้อดีและข้อเสีย แต่มันแตกต่างจากการเปรียบเทียบประเภทอื่นๆ ตรงที่แต่ละกรณีได้รับการพิจารณาแยกจากกัน และควรใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการวิจัยพิเศษในกรณีที่ซับซ้อนทั่วไป การเปรียบเทียบประเภทนี้ไม่ได้ชี้นำโดยตรรกะของ "การเลือก" แต่โดยตรรกะของ "การจำลองแบบ" นั่นคือ ตรรกะของการทดลองหลายครั้ง

การเปรียบเทียบ "กรณีศึกษา" เป็นกลยุทธ์เปรียบเทียบประเภทหนึ่งที่ใช้บ่อยที่สุด ดังนั้น จาก 565 บทความที่ตีพิมพ์ในวารสารหลักสองฉบับเกี่ยวกับการเมืองเปรียบเทียบ - "การเมืองเปรียบเทียบ" และ "การศึกษาการเมืองเปรียบเทียบ" - ระหว่างปี 2511 ถึง 2524 มีสิ่งพิมพ์ 62% ในแต่ละประเทศ

การเปรียบเทียบไบนารี คำอธิบายการเปรียบเทียบแบบไบนารีมีอยู่ในหนังสือที่ตีพิมพ์เป็นภาษารัสเซียโดย M. Dogan และ D. Pelassi "Comparative Political Sociology" การเปรียบเทียบแบบไบนารีเป็นกลยุทธ์สำหรับการศึกษาสองประเทศ ซึ่งช่วยให้ระบุการพัฒนาทางการเมืองร่วมกันและพิเศษได้ การเปรียบเทียบไบนารีมีสองประเภท: ทางอ้อมและทางตรง การเปรียบเทียบแบบไบนารีตามที่ผู้เขียนเขียนนั้นเป็นทางอ้อมในแง่ที่ว่าวัตถุของการเปรียบเทียบอื่น ๆ ที่ถือว่าไม่เหมือนกันนั้นพิจารณาขึ้นอยู่กับวิสัยทัศน์ของผู้วิจัยเอง ตัวอย่างเช่นการศึกษาประชาธิปไตยของ Tocqueville ในอเมริกาได้รับซึ่งทำให้เขาสามารถสร้างแนวคิดที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสถาบันทางการเมืองของฝรั่งเศส การเปรียบเทียบไบนารีโดยตรงนั้นตรงไปตรงมาและช่วยให้ผู้วิจัยโดยใช้วิธีการทางประวัติศาสตร์เพื่อรวมสองประเทศในครั้งเดียวในวงโคจรของการศึกษา

Lipset ซึ่งวิเคราะห์คุณลักษณะของการเปรียบเทียบแบบไบนารีด้วย แยกความแตกต่างระหว่างกลยุทธ์ที่คล้ายคลึงกันสองแบบ: โดยนัยและชัดเจน ได้เน้นย้ำถึงความสำคัญของสมมติฐานการวิจัยในการคัดเลือกสองประเทศมาเปรียบเทียบ ในเรื่องนี้ การเปรียบเทียบระหว่างสองประเทศไม่ได้มีประโยชน์ทุกครั้ง เขาให้ความสนใจเป็นพิเศษกับปัญหาการผูกขาดในการเลือกประเทศที่เปรียบเทียบ เมื่อพิจารณาจากการศึกษาเปรียบเทียบของญี่ปุ่นและสหรัฐอเมริกาเป็นสองตัวอย่างในการพัฒนาอุตสาหกรรมที่ประสบความสำเร็จสูงสุด Lipset พูดถึงคุณลักษณะอื่นของกลยุทธ์การเปรียบเทียบแบบไบนารี: การเลือกความแตกต่างที่มีลักษณะเฉพาะมากที่สุดระหว่างประเทศที่เปรียบเทียบซึ่งเกี่ยวข้องกับหัวข้อของการวิเคราะห์ . ในกรณีนี้ เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับวิธีที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงในการบรรลุความสำเร็จของอุตสาหกรรม ซึ่งไม่พบในระดับการวิเคราะห์เฉพาะ แต่ในระดับโลก เพราะเหตุนี้; เอกลักษณ์หรือความพิเศษเฉพาะของทั้งสองประเทศที่กำลังศึกษาอยู่นั้นสามารถเห็นได้จากการเปรียบเทียบแบบไบนารีในระดับต่างๆ

การเปรียบเทียบระดับภูมิภาค การเปรียบเทียบทั่วไปคือการเปรียบเทียบภูมิภาค กล่าวคือ กลุ่มประเทศที่เลือกเพราะความคล้ายคลึงกันของเศรษฐกิจ วัฒนธรรม การเมือง ฯลฯ ลักษณะเฉพาะ. การเปรียบเทียบระดับภูมิภาคหมายถึงประเภทของการเปรียบเทียบที่กำลังอภิปรายอยู่ในการเมืองเชิงเปรียบเทียบที่เปรียบเทียบประเทศที่คล้ายคลึงกันมากที่สุด ซึ่งต่างจากการตรวจสอบกลุ่มประเทศที่มีลักษณะแตกต่างกัน นักวิจัยได้เน้นย้ำถึงความสมบูรณ์ของการศึกษาดังกล่าว เนื่องจากช่วยให้สามารถแก้ปัญหาการเปรียบเทียบได้หลายอย่าง (การเปรียบเทียบ ความเท่าเทียมกัน) ตามกฎรัฐศาสตร์เปรียบเทียบ ประเทศในยุโรปตะวันตก ประเทศสแกนดิเนเวีย ละตินอเมริกา ประเทศที่พูดภาษาอังกฤษ, ยุโรปตะวันออก เป็นต้น จริงอยู่ สมมติฐานของความคล้ายคลึงกันของภูมิภาคมักทำให้ผู้วิจัยเลิกค้นหาความแตกต่างที่สำคัญในกลุ่มประเทศที่เกี่ยวข้องกัน ซึ่งอาจทำหน้าที่เป็นตัวแปรอธิบาย

John Matz ให้คำแนะนำต่อไปนี้สำหรับการเปรียบเทียบแบบประเทศโดยอิงจากการศึกษาเปรียบเทียบของประเทศในละตินอเมริกา: (1) เพื่อที่จะใช้กลยุทธ์การเปรียบเทียบแบบประเทศและสร้างทฤษฎีที่มีความหมาย จำเป็นต้องจำกัดโดเมนเชิงพื้นที่ กล่าวคือ แทนที่จะสำรวจทั่วทั้งละตินอเมริกา คุณต้องจำกัดวัตถุประสงค์ของการศึกษาให้อยู่ในอนุภูมิภาค - อเมริกากลาง กรวยใต้ ฯลฯ (2) ไม่จำเป็นต้องเน้นที่ทฤษฎีมหภาค แต่ควรเน้นที่ทฤษฎีอันดับเฉลี่ยที่สร้างจากการวิเคราะห์เชิงประจักษ์หลายตัวแปรและเหมาะสำหรับการสรุประดับเฉลี่ย (3) ฝึกฝนการวิเคราะห์เชิงผสมผสานให้มากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ให้รวมตัวแปรทางวัฒนธรรมในการวิเคราะห์ควบคู่ไปกับตัวแปรทางเศรษฐกิจและสถาบัน (4) เพื่อหลีกเลี่ยงลัทธิจังหวัดในระดับภูมิภาค จำเป็นต้องเชื่อมโยงระเบียบวิธีวิจัยระดับภูมิภาคในเชิงทฤษฎีและสาระสำคัญกับปัญหาและแนวโน้มระดับโลก

ยุทธศาสตร์ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้สำหรับการเปรียบเทียบประเทศที่ไม่เหมือนกัน มันถูกแยกออกในยุค 70 และได้รับการสนับสนุนจากนักวิจัย โดยมีพื้นฐานอยู่บนการวิพากษ์วิจารณ์พื้นฐานของการศึกษาระดับภูมิภาค ซึ่งเป็นไปได้ที่จะพบกลุ่มประเทศที่แตกต่างกันในสองเงื่อนไขเท่านั้น ในขณะที่ประเทศอื่นๆ ทั้งหมดมีความคล้ายคลึงกัน Adam Przeworski เขียนว่า: “ฉันไม่รู้ว่ามีการศึกษาใดที่นำหลักการของ Mill's single Difference มาใช้ได้สำเร็จ ฉันยังคงเชื่อมั่นว่า "การออกแบบระบบที่คล้ายคลึงกันมากที่สุด" เป็นเพียงความคิดที่ไม่ดีจริงๆ สมมติฐานคือเราสามารถหาคู่ (หรือมากกว่า) ของประเทศที่แตกต่างกันในสองลักษณะเท่านั้น และเราจะสามารถยืนยันสมมติฐานที่ว่า X ทำให้เกิด Y ในการทดลองตามธรรมชาติที่มีเงื่อนไขอื่นๆ เท่ากันทั้งหมด ไม่มีสองประเทศในโลกที่แตกต่างกันในสองลักษณะเท่านั้น และในทางปฏิบัติมักมีสมมติฐานที่แข่งขันกันมากมายอยู่เสมอ นักวิจัยบางคนใช้กลยุทธ์เปรียบเทียบประเภทนี้ซึ่งกำลังพยายามทดสอบสมมติฐานภายใต้เงื่อนไขต่างๆ นอกจากนี้ยังอิงตามหลักการอุปนัยของ Mill ด้วย แต่ให้ความสำคัญกับหลักการของความคล้ายคลึงเดียวเกินจริง นักวิจัยระดับปานกลางเชื่อว่าทั้งสองกลยุทธ์ (คล้ายกันและ ระบบต่างๆ) เสริมซึ่งกันและกัน ทำให้สามารถลดคุณลักษณะเชิงลบของการใช้กลยุทธ์เพียงกลยุทธ์เดียว และสามารถนำไปใช้แก้ปัญหาการวิจัยต่างๆ ได้

การเปรียบเทียบทั่วโลก แม้ว่าความสนใจในการเปรียบเทียบทั่วโลกโดยอิงจากข้อมูลเชิงประจักษ์จำนวนมากและประเภทการวิเคราะห์ทางสถิติลดลงในปี 1990 แต่ก็ยังคงเป็นประเภทการเปรียบเทียบที่เป็นอิสระและเป็นที่สังเกตได้ในปัจจุบัน คุณลักษณะของการศึกษาระดับโลกคือระบบการเมืองทั้งหมดซึ่งเป็นคุณลักษณะหลักของระบบถือเป็นหน่วยของการวิเคราะห์ โอกาสในการทำการวิจัยระดับโลกปรากฏขึ้นในยุค 60 ที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาสถิติเปรียบเทียบ การปรากฏตัวของข้อมูลในประเทศส่วนใหญ่ และการพัฒนาโปรแกรมคอมพิวเตอร์สำหรับการประมวลผลข้อมูลทางสถิติและสังคมวิทยา เริ่มให้ความสนใจเป็นพิเศษในการศึกษาเปรียบเทียบการเมืองทั่วโลกกับสภาพเศรษฐกิจและสังคมสำหรับการเกิดขึ้นและการเสริมความแข็งแกร่งของระบอบการปกครอง การจัดอันดับประเทศตามระดับของประชาธิปไตย อัตราส่วนของรัฐและระบอบประเภทต่างๆ ปัญหาความเท่าเทียมกัน และการเมือง เป็นต้น ข้อบกพร่องของการศึกษาระดับโลกได้รับการกล่าวถึงก่อนหน้านี้ ให้เราเน้นว่า "คลื่นลูกที่สาม" ของการทำให้เป็นประชาธิปไตยอีกครั้งถูกบังคับให้ต้องให้ความสนใจกับการวิเคราะห์เปรียบเทียบทั่วโลก แม้ว่าจะไม่ได้ใช้กลยุทธ์เชิงปริมาณและสถิติก็ตาม

การเปรียบเทียบข้ามเวลา ความสำคัญที่เพิ่มขึ้นในการศึกษาเปรียบเทียบนั้นเริ่มที่จะให้เวลาเป็นตัวแปรในการปฏิบัติงาน เวลารวมอยู่ในการศึกษาเพื่อเอาชนะธรรมชาติของการเปรียบเทียบแบบคงที่ Neil Smelser ถือว่าการวิเคราะห์เปรียบเทียบแบบไดนามิกนั้นยากกว่าการวิเคราะห์แบบคงที่ เนื่องจากตัวแปรเวลารวมอยู่ในการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรตามและตัวแปรอิสระ ดังนั้น หากผู้วิจัยใช้เวลาเพียงสองจุดในการพัฒนาปรากฏการณ์ในเวลาและเปรียบเทียบสิ่งเหล่านี้ ตาม Smelser ก็ยังไม่เป็นการเปรียบเทียบแบบไดนามิก การเปรียบเทียบจะได้คุณภาพของไดนามิกเมื่อผู้วิจัยพิจารณาพลวัตของการเปลี่ยนแปลงในคุณภาพใดๆ ในช่วงเวลาที่กำหนด

การเปรียบเทียบข้ามเวลาแบบดั้งเดิมประเภทหนึ่งถูกกำหนดให้เป็นการเปรียบเทียบแบบอะซิงโครนัส กลยุทธ์นี้เกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบประเทศ (ภูมิภาค) หรือ ประเทศต่างๆในช่วงเวลาประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น พลวัตทางการเมืองของแอฟริกาสมัยใหม่และ ยุโรปยุคกลาง, สาธารณรัฐไวมาร์และการก่อตัวของประชาธิปไตยในเยอรมนีหลังสงคราม, การปฏิวัติทางสังคมทางประวัติศาสตร์ประเภทต่างๆ เป็นต้น การวิจัยเชิงประวัติศาสตร์นั้นตรงกันข้ามกับการวิจัยเปรียบเทียบแบบซิงโครนัส

บทนี้ได้อธิบายแนวทางหลักในการกำหนดสาระสำคัญของวิธีเปรียบเทียบทางรัฐศาสตร์ วิธีเปรียบเทียบแบบเอกภาพกับทฤษฎีระดับกลางเป็นสาขาเฉพาะทางรัฐศาสตร์ - รัฐศาสตร์เปรียบเทียบ การพัฒนาการศึกษาเปรียบเทียบทำให้เกิดปัญหาด้านระเบียบวิธีวิจัยหลายประการ ซึ่งการอภิปรายยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ ปัญหาทั้งชุดเป็นเครื่องยืนยันถึงความตึงเครียดที่มีอยู่ในปัจจุบันระหว่างการวิจัยเปรียบเทียบเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณ ในเรื่องนี้ ดูเหมือนจะเห็นด้วยกับ Carl van Meter ผู้เขียนว่า: “เมื่อพิจารณาวรรณกรรมเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างวิธีการ "เชิงคุณภาพ" และ "เชิงปริมาณ" และเมื่อวิเคราะห์วิวัฒนาการของระเบียบวิธีทางสังคมวิทยาโดยทั่วไปในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ปรากฎว่าทั้งสองวิธีมีประสิทธิผลและความขัดแย้งระหว่างกันส่วนใหญ่เป็นลักษณะสถาบัน ลักษณะที่ขัดแย้งกันของวิธีเปรียบเทียบยังแสดงในรูปแบบของการเปรียบเทียบที่รัฐศาสตร์เปรียบเทียบเสนอในปัจจุบัน

ประเภทและระดับของตัวแปร

ข้อกำหนดเชิงระเบียบวิธีสำหรับการเปรียบเทียบเหล่านี้ได้ตรึงความสนใจในขั้นตอนเริ่มต้นของการวิเคราะห์ทางการเมืองเชิงเปรียบเทียบ - แนวความคิดและการเลือกสมมติฐานการวิจัย ความสำคัญอย่างมากยังแนบมากับการจัดการศึกษาเปรียบเทียบด้วยการกำหนดตัวแปรสำหรับการรวบรวมข้อมูลเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ การระบุประเภทและระดับของตัวแปรในรัฐศาสตร์เปรียบเทียบไม่แตกต่างจากการวิจัยทางสังคมใดๆ ที่เน้นการวัดและวิเคราะห์ข้อมูลเชิงประจักษ์ เนื่องจากในอนาคตเราจะใช้แนวคิดของ "ตัวแปร" เราจึงขอแจ้งให้ทราบเฉพาะต่อไปนี้

ตัวแปรเป็นที่เข้าใจกันว่าคุณภาพของปรากฏการณ์ทางการเมืองที่เปลี่ยนแปลงไปภายใต้การศึกษานั้น ไปเป็นการวัดซึ่งสามารถใช้มาตราส่วนที่ไม่ใช่เมตริกหรือเมตริกได้ การจัดระเบียบตัวแปรในการศึกษาเกี่ยวข้องกับการแบ่งกลุ่มตามเป้าหมายและสมมติฐานของการศึกษา การเลือกตัวแปรยังถูกกำหนดโดยโครงร่างแนวคิดทั่วไปของการศึกษาและขึ้นอยู่กับแนวคิดหลัก

ชุดของตัวแปรที่ศึกษาสามารถกำหนดเป็นตัวแปรปฏิบัติการได้ ในหมู่พวกเขามีตัวแปรตามอิสระและสับสน ตัวแปรตามเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นคุณภาพที่เปลี่ยนแปลงของวัตถุประสงค์ของการศึกษา ซึ่งถือเป็นผลสืบเนื่องหรือผลของการกระทำของเงื่อนไข ปัจจัย สถานการณ์บางอย่าง ตัวแปรที่กำหนดลักษณะเงื่อนไข ปัจจัย และสถานการณ์ที่มีอิทธิพลเหล่านี้เรียกว่าอิสระ มีความสัมพันธ์บางอย่างระหว่างตัวแปรตามและตัวแปรอิสระที่กำลังถูกตรวจสอบ เมื่อศึกษาธรรมชาติของความสัมพันธ์นี้ พึงระลึกไว้เสมอว่านอกจากตัวแปรตามและตัวแปรอิสระที่ระบุโดยผู้วิจัยแล้ว ยังจำเป็นต้องคำนึงถึงอิทธิพลของเงื่อนไขอื่นๆ เช่น เงื่อนไขการควบคุม สำหรับตัวแปรปฏิบัติการ นี่หมายความว่าความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรตามและตัวแปรอิสระสามารถได้รับอิทธิพลจากตัวแปรที่สาม ซึ่งเรียกว่าตัวแปรสับสน อิทธิพลจะต้องถูกควบคุม และบางครั้งในระหว่างการศึกษา หากพบว่าอิทธิพลของตัวแปรแทรกแซงมากกว่าตัวแปรอิสระ ตัวแปรแรกจะได้รับสถานะเป็นอิสระ นอกจากตัวแปรในการปฏิบัติงานแล้ว คุณสมบัติที่เปลี่ยนแปลงได้ของวัตถุยังแตกต่างออกไป ซึ่งผู้วิจัยใช้เป็นค่าคงที่ เรียกว่าพารามิเตอร์ ในการเลือกประเทศในการศึกษาเปรียบเทียบ ปัญหาหนึ่งที่ยากที่สุดคือการกำหนดพารามิเตอร์ กล่าวคือ กลุ่มลักษณะที่ประเทศที่ศึกษาแตกต่างกันน้อยที่สุด ความสัมพันธ์เชิงปริมาณและเชิงคุณภาพสามารถสร้างได้ระหว่างตัวแปรตามและตัวแปรอิสระ วิธีการทำงานของโครงร่างระเบียบวิธีนี้จะมีความชัดเจนเมื่ออ่านบทต่อๆ ไปของหนังสือเล่มนี้

ว่าด้วย ระดับตัวแปรตามในการศึกษาเปรียบเทียบ จากนั้น Smelser โดยอิงตามแนวคิดของ Talcott Parsons เกี่ยวกับลำดับชั้นคู่ของชีวิตทางสังคม (หนึ่ง: สิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา บุคลิกภาพ ระบบสังคม ระบบวัฒนธรรม อื่นๆ ในระบบสังคม: บทบาท ทีม บรรทัดฐาน , ค่านิยม), สร้างลำดับชั้นของตัวแปรตาม: คุณสมบัติรวมของประชากร, การประมาณการปริมาณน้ำฝนตามพฤติกรรม, โครงสร้างทางสังคม, โครงสร้างทางวัฒนธรรม เขาเน้นว่าการเปลี่ยนจากระดับต่ำสุด (คุณภาพโดยรวมของประชากร) เป็นระดับสูงสุด (โครงสร้างทางวัฒนธรรม) ทำให้การจัดระเบียบของตัวแปรซับซ้อน เนื่องจากส่วนสำคัญของตัวแปรเหล่านี้ไม่สามารถตีความว่าเป็นพารามิเตอร์ได้ แต่ต้องรวมอยู่ในตัวแปรปฏิบัติการ

เนื่องจากแนวคิดของตัวแปรเป็นหนึ่งในแนวคิดหลักในการจัดการศึกษาเปรียบเทียบ คำจำกัดความของวิธีการเปรียบเทียบจึงถูกกำหนดโดยอิงจากทัศนคติเฉพาะในการควบคุมตัวแปร ดังนั้น Arendt Leiphart เขียนว่าขอบเขตของวิธีเปรียบเทียบถูกกำหนดโดยกลยุทธ์ซึ่งกรณีต่างๆ จะถูก "เลือกในลักษณะที่จะเพิ่มค่าความแปรปรวนของตัวแปรอิสระให้สูงสุด และลดความแปรปรวนของตัวแปรควบคุมให้เหลือน้อยที่สุด" Spencer Wellhofer นิยามวิธีการเปรียบเทียบว่าเป็น "กลยุทธ์ในการเลือกกรณีหรือระบบจำนวนน้อย (โดยปกติคือประเทศ) เพื่อรวมตัวแปรควบคุมในการค้นหาความสัมพันธ์เชิงสาเหตุหรือเชิงฟังก์ชันภายในระบบ"

การศึกษาเปรียบเทียบประกอบด้วยการเปรียบเทียบคุณลักษณะที่ระบุในกระบวนการศึกษาแยกต่างหาก

ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น องค์ประกอบแต่ละส่วนของการเปรียบเทียบนั้นได้รับการสังเกตอยู่แล้วในขั้นตอนของการวิจัยเบื้องต้น เมื่อผู้เชี่ยวชาญเพิ่งทำความคุ้นเคยกับเอกสารที่ได้รับ (เช่น การเปรียบเทียบตัวอย่างลายมือของบุคคลเดียวกันระหว่างกัน) และในขั้นตอนของ การวิจัยที่แยกจากกัน เมื่อผู้เชี่ยวชาญที่พัฒนาการเขียนด้วยลายมือ ได้รวมตัวแปรต่างๆ ของอักขระที่เป็นลายลักษณ์อักษรไว้ในนั้นเพื่อทำการเปรียบเทียบ การวิจัยเปรียบเทียบเป็นขั้นตอนของความเชี่ยวชาญด้านการเขียนด้วยลายมือมีเนื้อหาเชิงคุณภาพที่แตกต่างกัน ในที่นี้ คุณลักษณะที่ระบุในเอกสารที่ศึกษาจะถูกนำมาเปรียบเทียบกับคุณลักษณะที่คล้ายคลึงกันที่พบในตัวอย่างลายมือของผู้ดำเนินการที่น่าจะเป็นไปได้

เมื่อเปรียบเทียบคุณลักษณะ ผู้เชี่ยวชาญจะระบุการจับคู่หรือสร้างความแตกต่างในลักษณะที่กำหนดให้กับคุณลักษณะเหล่านี้ในตารางและการพัฒนาของการศึกษาแยกกัน ขั้นแรก เปรียบเทียบสัญญาณของคำพูดที่เป็นลายลักษณ์อักษร สัญลักษณ์ภูมิประเทศ และนิสัยการเขียนพิเศษ จากนั้นจึงเปรียบเทียบสัญญาณทั่วไปและลักษณะเฉพาะของการเขียนด้วยลายมือ

เครื่องหมายคำพูดที่เป็นลายลักษณ์อักษรจะเปรียบเทียบกันเช่น ลักษณะทั่วไปและโดยลักษณะเฉพาะของมันในลำดับที่บันทึกระหว่างการศึกษาแยกกัน

การเปรียบเทียบเริ่มต้นด้วยการสร้างความบังเอิญหรือความแตกต่างระหว่างคุณลักษณะที่แสดงถึงลักษณะการนำเสนอ โดยเปรียบเทียบคุณลักษณะของลักษณะการนำเสนอและองค์ประกอบของต้นฉบับอย่างรอบคอบ

เมื่อเปรียบเทียบลักษณะศัพท์ ผู้เชี่ยวชาญจะแก้ไขความบังเอิญในต้นฉบับของคำและนิพจน์เดียวกัน หรือลักษณะศัพท์ที่คล้ายกันที่อยู่ในกลุ่มการจำแนกประเภทเดียวกัน (เช่น ศัพท์เฉพาะ ภาษาถิ่น วิชาโบราณ) มีการเปรียบเทียบคุณสมบัติทางไวยากรณ์อย่างละเอียดถี่ถ้วนที่สุด ข้อผิดพลาดทั้งหมดที่ศึกษาแยกกันในต้นฉบับที่เปรียบเทียบและบันทึกไว้ในตารางอาจมีการเปรียบเทียบ หากไม่มีคำและสำนวนที่เหมือนกันในต้นฉบับที่เปรียบเทียบ ข้อผิดพลาดประเภทเดียวกันในคำอื่นควรเปรียบเทียบ (เช่น การละเว้นเครื่องหมายอ่อนในคำกริยา ข้อตกลงที่ไม่ถูกต้องของคำในเพศหรือกรณี ข้อผิดพลาดในคำ ยัติภังค์ ฯลฯ ) ความบังเอิญหรือความแตกต่างจะสังเกตได้เมื่อข้อผิดพลาดที่มีอยู่คงที่ คุ้นเคยกับผู้เขียน และไม่ขัดแย้งกับคำพูดที่เป็นลายลักษณ์อักษรอื่นๆ

วิธีแก้ปัญหาที่ถูกต้องสำหรับคำถามเรื่องความบังเอิญหรือความแตกต่างของลักษณะภูมิประเทศและนิสัยการเขียนพิเศษนั้นทำได้โดยการเปรียบเทียบข้อความที่มีปริมาณเพียงพอและหลากหลายในเนื้อหาเท่านั้น หากต้นฉบับที่ศึกษามีปริมาณน้อยและมีเพียงบางส่วนเท่านั้น การพิจารณาเรื่องความบังเอิญ (ความแตกต่าง) จะได้รับการพิจารณาก็ต่อเมื่อคุณลักษณะเดียวกันนั้นคงที่ในตัวอย่างลายมือ

การเปรียบเทียบ คุณสมบัติทั่วไปลายมือเริ่มต้นด้วยการเปรียบเทียบต้นฉบับตามระดับความประณีต เพื่อจุดประสงค์เหล่านี้ จังหวะของการเขียนและระดับของการประสานงานของการเคลื่อนไหวในการดำเนินการสัญญาณที่เป็นลายลักษณ์อักษรจะถูกเปรียบเทียบอย่างสม่ำเสมอ หากสร้างความแตกต่าง แสดงว่าสิ่งที่ไม่สอดคล้องกันของแอตทริบิวต์ประกอบด้วย (เช่น รายละเอียดเพิ่มเติมในเอกสารที่อยู่ระหว่างการศึกษาต่ำกว่าในตัวอย่างลายมือ) จากนั้นจึงทำการเปรียบเทียบรูปแบบทั่วไปและทิศทางการเคลื่อนที่

เมื่อเปรียบเทียบความซับซ้อนของการเขียนด้วยลายมือ จะพบว่าลายมือมีความใกล้เคียงกันมากเพียงใดใน รูปร่างย่อมาจากใบสั่งยาทั่วไป (โรงเรียน) และการเคลื่อนไหวที่ง่ายหรือซับซ้อนปรากฏขึ้นในระดับใด ผู้เชี่ยวชาญควรเปรียบเทียบต้นฉบับทั้งจากจำนวนการทำให้เข้าใจง่ายหรือความสลับซับซ้อนของการเคลื่อนไหวในการเขียนด้วยลายมือ และโดยการแสดงออกในตัวอักษรประเภทเดียวกันและการรวมกันของตัวอักษรเหล่านี้ (เช่น โครงสร้างที่ซับซ้อนขององค์ประกอบแรกของตัวพิมพ์ใหญ่ В, П, Н ฯลฯ การสร้างตัวอักษร X, T, K) แบบง่าย)

ความชันของการเขียนด้วยลายมือถูกเปรียบเทียบโดยความเด่นของตัวอักษรที่เขียนในการเขียนด้วยลายมือ ซึ่งแกนต่างๆ จะอยู่ที่มุมหนึ่งถึงเส้นของเส้น และสามารถติดตามได้ตั้งแต่ต้นจนจบข้อความที่เขียนด้วยลายมือ สิ่งสำคัญคือต้องเปรียบเทียบข้อความไม่เฉพาะตามประเภทของความชัน (ขวา ซ้าย ไม่มีความชัน) แต่ยังรวมถึงระดับและความสม่ำเสมอของข้อความด้วย ดังนั้น ลายมือที่ถนัดขวาอาจแตกต่างกันในมุมเอียงที่มากขึ้นหรือน้อยลงของแกนของตัวอักษรที่เขียน และในขณะเดียวกัน มุมนี้ก็อาจแตกต่างกันภายในขอบเขตที่แน่นอนในการเขียนด้วยลายมือเดียวกัน

เมื่อเปรียบเทียบต้นฉบับในแง่ของขนาดและการแพร่กระจาย นอกเหนือจากการเปรียบเทียบด้วยภาพแล้ว ขอแนะนำให้ใช้ไม้บรรทัดมิลลิเมตรโปร่งใสหรือแม่แบบพลาสติกที่เป็นกราฟ ซึ่งใช้สลับกับข้อความที่เปรียบเทียบ โดยสังเกตจากความบังเอิญหรือความแตกต่างในความสูง ความกว้าง และระยะห่างระหว่าง ตัวอักษรที่เขียน การเร่งความเร็วจะถูกเปรียบเทียบด้วยจำนวนอักขระที่เหมือนกันในคำที่พอดีกับส่วนของความยาวที่กำหนด

การสร้างการจับคู่หรือความแตกต่างในการเชื่อมโยงกันนั้นไม่ใช่เรื่องยากหากตรวจสอบลายมือที่กระตุกหรือสอดคล้องกันอย่างมาก เมื่อเปรียบเทียบลายมือที่มีความสอดคล้องกันปานกลาง เป็นการสมควรอย่างยิ่งที่จะเปรียบเทียบความสอดคล้องกันในคำที่มีชื่อเดียวกันซึ่งประกอบด้วยตัวอักษรที่เขียนในจำนวนที่เพียงพอ

เมื่อเปรียบเทียบความกดดัน ความเข้มและตำแหน่งของแรงกดดันในองค์ประกอบของตัวอักษรที่เขียนจะถูกเปรียบเทียบ

การเปรียบเทียบคุณสมบัติเฉพาะของการเขียนด้วยลายมือนั้นดำเนินการทั้งโดยการพัฒนาการเขียนด้วยลายมือและโดยการเปรียบเทียบคุณสมบัติโดยตรงในต้นฉบับที่เปรียบเทียบ

ขั้นแรก อักขระที่เขียนแต่ละรายการจะถูกเปรียบเทียบกันเองตามตัวเลือกทั้งหมด จากนั้นจึงใช้คุณลักษณะที่มีอยู่ในตัวเลือกเหล่านี้ จำเป็นต้องเปรียบเทียบความถี่ของการเกิดตัวแปรแต่ละตัวของอักขระที่เป็นลายลักษณ์อักษร ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาแยกต่างหาก พบว่ามีตัวอักษร d ในต้นฉบับที่ศึกษาอยู่สามแบบ: แบบมีตัวห้อย แบบตัวยก และ ด้วยจังหวะตัวห้อยแบบหักตรง ตัวเลือกแรกพบสิบตัวที่สอง - สี่ตัวที่สาม - ครั้งเดียว ในตัวอย่างการเขียนด้วยลายมือ ครั้งแรกเกิดขึ้นยี่สิบห้าครั้ง ครั้งที่สอง - เก้าครั้ง ตัวเลือกที่สามหายไป ดังนั้นเราจึงสรุปได้ว่ามีเพียงสองตัวแปรแรกซึ่งมีความถี่ของการเกิดลักษณะเดียวกันเท่านั้นที่ตรงกัน การมีอยู่ของเอกสารภายใต้การศึกษาตัวแปรที่ไม่มีอยู่ในตัวอย่างถือเป็นความแตกต่าง ซึ่งจะต้องได้รับการประเมินความสำคัญต่อไป ความบังเอิญหรือความแตกต่างของคุณลักษณะเฉพาะที่เปรียบเทียบระหว่างการพัฒนาต้องได้รับการตรวจสอบโดยการเปรียบเทียบในต้นฉบับที่อยู่ระหว่างการศึกษาและในตัวอย่าง ควรจำไว้ว่าในแต่ละกรณีของการเปรียบเทียบผู้เชี่ยวชาญมักจะกำหนดคุณสมบัติที่ตรงกันและแตกต่างกัน เมื่อจัดประเภทคุณลักษณะว่าแตกต่างกัน จำเป็นต้องคำนึงถึงความผันแปรตามธรรมชาติของลายมือ กล่าวคือ มีการอธิบายความแตกต่างหรือไม่ ตัวอย่างเช่น โดยเงื่อนไขที่ไม่เท่ากันสำหรับการดำเนินการของต้นฉบับที่เปรียบเทียบ การศึกษาเปรียบเทียบดำเนินการจากคุณลักษณะด้านกราฟิกแต่ละรายการไปยังกลุ่ม และจากนั้นไปยังกลุ่มที่ซับซ้อน

สัญญาณที่นำมาเปรียบเทียบจะต้องเทียบเคียงกันนั่นคือต้องอยู่ในเนื้อหาประเภทเดียวกัน

ผลลัพธ์ของการเปรียบเทียบคุณสมบัติต่างๆ จะถูกบันทึกไว้ในการพัฒนาการเขียนด้วยลายมือในรูปแบบของสัญญาณทั่วไป: + (ในกรณีบังเอิญ) และ - (ในกรณีที่มีความแตกต่าง)