Subiectul XIV. Rusia în timpul domniei lui Nicolae I (1825-1855). eseu istoric

/ Eseu istoric 1825-1855

1825-1855 - perioada de domnie împăratul rus Nicolae I Alexandrovici Romanov. Acești ani au devenit o eră a reacțiilor fără precedent în toate sferele vieții. Ultimii ani ai domniei lui Nicolae I au fost umbriți de războiul nereușit al Crimeei.

Răscoala decembristă, care a avut loc concomitent cu începutul domniei lui Nicolae I (decembrie 1825), a făcut o impresie uriașă asupra împăratului. De acum înainte, el va considera ca obiectiv principal păstrarea și protejarea regimului politic existent. În același timp, Nicolae I a înțeles că contradicțiile sociale profunde impun adoptarea unor măsuri pentru ameliorarea tensiunii.

Principala problemă pentru guvernul lui Nicolae I a fost problema țărănească. Iobăgie a devenit un obstacol evident în calea dezvoltării țării. Cu toate acestea, anularea acestuia ar putea duce la rezultate imprevizibile.

La instrucțiunile personale ale împăratului, au fost dezvoltate mai multe proiecte secrete care prevăd abolirea treptată a iobăgiei. Niciuna dintre ele nu a fost realizată pe deplin. Cu toate acestea, au fost luate anumite măsuri pentru ameliorarea situației țăranilor.

Cel mai important este decretul din 1842 „Cu privire la țăranii obligați”. Proprietarul a primit dreptul de a-și elibera țăranii, dar aceștia au rămas dependenți din punct de vedere economic, deoarece nu au primit pământ.

În 1826, a fost creat faimosul Departament al III-lea, care se ocupa de treburile politice și a devenit un simbol sumbru al epocii.

Respectarea legii a devenit o virtute cardinală. Orice activitate publică era supusă reglementării și respectării stricte a legilor.

A fost realizată o reformă financiară, normalizarea vieții economice și întărirea economiei. În Rusia Nikolaev, căile ferate au început să fie construite pentru prima dată. Împăratul a căutat să sprijine dezvoltarea industrială.

Laturile negative politica domestica manifestat cel mai clar în domeniul educaţiei şi activităţilor de tipar. Au fost introduse noi cerințe de cenzură, punând literatura și jurnalismul sub limite stricte. În același timp, au apărut multe școli profesionale. A primit studii tehnice și medicale un numar mare de plebei.

În general, împăratul a căutat să se bazeze pe aparatul birocratic, atrăgând nobilimea minoră în serviciul public.

Politicile conservatoare dure ale lui Nicolae I au dus la o nemulțumire tot mai mare. Acest lucru a dus la revolta poloneză din 1830, revoltele de holeră și apariția și dezvoltarea ideilor revoluționare. În epoca reacției Nicolae, au apărut mișcări sociale ale occidentalilor și slavofililor, precum și un lagăr democratic revoluționar.

Politica externă a lui Nicolae I a urmat două direcții principale: europeană și estică.

Împăratul rus a susținut o luptă fără milă împotriva oricăror revolte revoluționare. El a arătat un exemplu practic în pacificarea revoltei poloneze (1830) și înăbușirea revoluției din Ungaria (1849).

Soluția la „Chestiunea de Est” a trecut prin mai multe etape. Războiul cu Turcia 1828-1829 s-a încheiat cu Tratatul de la Adrianapol, conform căruia Rusia a anexat o parte din coasta Mării Negre. În 1833, acordul a fost completat cu o altă clauză semnificativă. Rusia s-a angajat să ofere asistență militară Turciei în schimbul promisiunii acesteia din urmă de a închide Dardanelele la trecerea navelor străine.

Puterile occidentale s-au temut de întărirea influenței ruse în Est și au împins Turcia într-un nou conflict. Agravarea contradicțiilor a dus la Războiul Crimeii (1853-1856). Succesele armatei și marinei ruse i-au forțat pe britanici și francezi să sprijine Turcia și să intre în război. După debarcarea Aliaților luptă concentrat în Crimeea. Înfrângere gravă a trupelor rusești pe râu. Alma în 1854 a dus la asediul Sevastopolului.

Nicolae I nu a trăit să vadă sfârșitul războiului și semnarea umilitorului tratat de pace, murind la începutul anului 1856.

Epoca Nicolae nu trebuie considerată o perioadă de declin și stagnare. În ciuda politicii și reacției de protecție stricte din acești ani, au fost implementate o serie de măsuri pozitive care vizează dezvoltarea agriculturii, economiei și industriei. Războiul Crimeei a mers bine până când principalele puteri europene au ieșit împotriva Rusiei.

Comentează fragmentul

În acest caz, nu aș începe eseul cu această caracteristică de personalitate dubioasă, deși aparținând lui L.N.Tolstoi.

Real

Există mai multe erori de fapt în această propoziție. În primul rând, Nikolai, desigur, era fiul lui Pavel, dar contramăsurile, dacă insisti asupra lor, au fost asociate cu domnia fratelui său mai mare, Alexander Pavlovich. În al doilea rând, sub Paul nu exista o autonomie universitară care să poată fi abolită. În al treilea rând, politica de cenzură în termeni formali a apărut din nou sub Alexandru.

Comentează fragmentul

Formulare foarte proasta. Pentru a arăta esența învățământului conservator în epoca lui Nicolae, trebuie să ne amintim ce a fost creat sub Alexandru I. Și atunci va fi destul de simplu: accesul la cele două niveluri superioare de învățământ (gimnaziile și universitățile) a fost închis țăranilor. , au rămas doar cu învăţământul parohial şi raional .

Real

Extrem de prost exprimat. Ministerul nu selectează, ci numește - aceasta este limitarea autonomiei. Si atunci - de ce doar prorectori si profesori???? Unde sunt rectorul si decanii??? Și apoi - au uitat complet de figura administratorului districtului educațional, care a personificat puterea birocrației oficiale asupra inteligenței științifice.

Comentează fragmentul

Nu îl voi număra ca PSS. Vorbiți despre schimbările din învățământul primar și secundar. Vorbești despre cel mai înalt aproximativ. Pentru scorul K-3, ar fi important să numiți cel puțin o instituție de învățământ NOUĂ. Cel mai simplu exemplu: înființarea Institutului Tehnologic în 1828 pentru a pregăti personalul național de inginerie în contextul începutului revoluției industriale.

Comentează fragmentul

Comentează fragmentul

Nu știu dacă criteriile se vor schimba spre atenuare, dar până acum rolul de „conducere a bătăliei” nu a fost considerat un rol. Prin urmare, nu îi dau lui Nakhimov un punct K-2. Rolul ar fi fost mai revelator dacă s-ar fi spus câteva cuvinte despre conducerea apărării Sevastopolului în prima jumătate a anului 1855.

Comentează fragmentul

Cred că PSS poate fi numărat. Există fapt 1 = Războiul Crimeei. Există faptul 2 = tratatul de pace care l-a completat cu cele mai importante componente ale sale. Scor pentru K-3.

Comentează fragmentul

Cel mai important lucru pentru criteriul K-4 = SPECIFICAȚIE. Nu doar o concluzie generală asupra celor de mai sus, ci și stabilirea unei legături specifice între eveniment (evenimente) din perioada descrisă și viitor. În cazul dumneavoastră, aceasta ar fi cea mai simplă mișcare: neutralizarea Mării Negre în condițiile Păcii de la Paris din 1856 ar fi anulată ca urmare a acțiunilor lui A. M. Gorchakov din 1871 în timpul Conferinței de la Londra. Sau despre educație: Alexandru al II-lea va restabili autonomia universităților în timpul reformei educatie inalta 1863

Eseul istoric 1825-1855

Afișează textul complet

1825-1855 este perioada domniei lui Nicolae I (Palkin). Domnia lui Nicolae I a intrat în istoria Rusiei ca perioadă a contrareformelor.Într-adevăr, Nicolae I l-a realizat o politică complet opusă tatălui său Paul I, el a restrâns libertățile în orice mod posibil prin abolirea autonomiei universităților și înăsprirea cenzurii etc.

Nicholas I a intrat în istorie ca Palkin. Nu a fost pur și simplu supranumit Palkin, ci tocmai pentru că a dus o politică extrem de conservatoare. Un exemplu izbitor de manifestare a politicii sale interne este reforma Educației. Esența reformei a fost aceea a fost introdus învățământul de clasă, iar școlile au fost, de asemenea, împărțite în 3 tipuri: parohie, district și gimnazii, si tot acum prorectorii și profesorii erau aleși de Ministerul Educației Publice, a fost eliminată autonomia universităților. Consecința acestei reforme a fost eliminarea completă a autonomiei universităților, dar există și aspecte bune, datorită acestei reforme numărul diferitelor instituții de învățământ a crescut.

Tot în timpul domniei lui Nicolae I a fost dezvoltată și introdusă reforma monetară Kankrin (1839-1843). Motivul a fost că Rusia trebuia să restabilească economia și să iasă din criză, iar această cale de ieșire a fost reforma Kankrin. Această reformă a presupus proclamarea unității monetare a țării, rubla de argint, ca stat

Criterii

• 2 din 2 K1 Indicarea evenimentelor (fenomene, procese)
• 0 din 2 K2 Personaje istorice și rolul lor în aceste evenimente (fenomene, procese) din această perioadă povestiri
• 2 din 2 K3 Relații cauză-efect
• 0 din 1 K4 Evaluarea influenței evenimentelor (fenomenelor, proceselor) din această perioadă asupra istoriei ulterioare a Rusiei
• 1 din 1 K5 Utilizarea terminologiei istorice
• 0 din 2 K6 Prezența erorilor de fapt
• 1 din 1 K7 Forma de prezentare
• TOTAL: 6 din 11

Vera Alexandrovna Kriushina

Când scrieți oricare insarcinare scrisa Pentru examenul de stat unificat, trebuie să cunoașteți temeinic criteriile pentru verificarea acestuia. La ce acordă atenție mai întâi un expert? Să vă atragem atenția asupra acestui lucru folosind exemplul unui eseu despre perioada secolului al XIX-lea 1825-1855.

Recomandări ale experților pentru redactarea unui eseu (sarcina 25) la examenul de stat unificat

Deci, la ce, în primul rând, acordă atenție expertul atunci când verifică, cum să-ți scrie eseul cât mai eficient posibil,

1. Nu ar trebui să încercați să descrieți întreaga perioadă (!!!) pe care vi s-a acordat. Poate fi foarte intens, de exemplu, dacă luăm timpul transformărilor lui Petru I și în același timp Războiul Nordului (1689-1725).

2. Selectați acele câteva evenimente pe care le puteți descrie bine și cu acuratețe și stabiliți care figură istorică a jucat rolul principal în ele?

3. Pentru a obține puncte pentru Criteriul 2 (acțiuni specifice ale unui individ care au influențat cursul istoriei), veți avea nevoie de acțiunile lor concrete, nu de cele abstracte! Acesta ar putea fi un „episodic”, aparent erou, nu neapărat un împărat sau un comandant. De exemplu, este mai ușor să arăți rolul lui Aristotel Fioravanti decât lui Ivan al III-lea cel Mare; Meliton Kantaria decât Mareșalul Victoriei Jukov.

4. Lăsați câteva evenimente rămase după aceasta pentru a satisface Criteriul 3 pentru cauzalitate. Separați-le în mod explicit de îndeplinirea rolului individului! Și într-un paragraf, tot într-un eseu, asta este important!

5. PSS poate fi emis în orice mod convenabil pentru dvs. pentru a fi creditat:

- cauza > eveniment

- cauza > eveniment > consecinta

- eveniment > consecință

6. La pregătirea formularului de răspuns, evidențiați fiecare dintre criteriile cheie (K2, K3, K4) într-un paragraf separat, un fragment semantic. Evenimentele conform K1 vor fi numărate atunci când sunt descrise conform criteriilor rămase „în mod implicit”. Un total de 6 paragrafe scurte, câte 1-3 propoziții:

1. Caracterizați pe scurt perioada

2. Evenimentul 1 - acțiuni pe K2

4. Evenimentul 2 - acțiuni pe K2

2-4 - ordinea este arbitrară, desigur

6. Îndeplinirea criteriului 4 (Evaluarea influenței evenimentelor (fenomenelor, proceselor) unei perioade date asupra istoriei ulterioare a Rusiei - finalul eseului.

7. Efectuăm K4 fără să însumăm rezultatele perioadei, ci aruncând un „punte istoric” către perioada următoare, depășirea limitelor superioare ale perioadei din eseu este obligatorie (!!!). Este clar că atunci când se caracterizează influența perioadei domniei lui Nicolae I, este logic să construim o „punte” către sarcinile și faptele domniei moștenitorului său Alexandru al II-lea.

Eseu pe tema blocului 2 (Rusia timpurilor moderne)

Deci, ne-am hotărât să scriem un eseu pe perioada 1825-1855. Mai exact, este decembrie 1825 - februarie 1855.

Acesta este al doilea bloc de subiecte eseu pentru examenul de stat unificat din sarcina 25. Iată toate perioadele sale (preliminare), până la 20 de subiecte în total:

1613-1645

1645-1676

1682-1689

1689-1725

1700-1725

1725-1762

1741-1761

1762-1775

1775-1796

1796-1801

1801-1812

1812-1825

1825-1855

1855-1881

1881-1894

1894-1904

1905-1907

1907-1914

Permiteți-mi să vă reamintesc că pentru a pregăti un eseu istoric (sarcinile 25) la examenul de stat unificat Cea mai eficientă modalitate este de a învăța DOAR 12 PERIOADE ALE BLOCULUI AL TREILEA (SECUL XX), care încep în 1914 (Primul Război Mondial) și se termină în 1991 (prăbușirea URSS). Avem pentru tine eseuri despre FIECARE dintre aceste perioade de la un expert Unified State Exam cu o analiză completă a fiecărui criteriu LA MAXIM! Și aceștia sunt credincioșii tăi 11 punctele primare pentru examenul de stat unificat!

Acum, pentru un exemplu de eseu ideal despre Examenul de stat unificat, am ales perioada domniei lui Nicolae Primul Pavlovici (Palkin).

ÎN. Klyuchevsky, istoric, profesor la Universitatea de Stat din Moscova
(1841-1911)

Îmi propun să îmi bazez aprecierile asupra domniei sale, pentru început, pe clasicul școlii publice rusești, profesorul Universității de Stat din Moscova V.O. Kliucevski:

„Nicholas și-a pus sarcina de a nu schimba nimic, de a nu introduce nimic nou în fundații, ci doar de a menține ordinea existentă, de a completa golurile, de a repara deteriorările relevate cu ajutorul legislației practice și de a face toate acestea fără nicio participare a societății. , chiar și cu suprimarea independenței sociale, numai prin mijloace guvernamentale; dar nu a scos din coadă acele întrebări arzătoare care au fost ridicate în timpul domniei anterioare și, se pare, a înțeles importanța lor arzătoare chiar mai mult decât predecesorul său.”

Acum hai să o comparăm cu estimările noastre!

Eseu despre domnia lui Nicolae I (1825-1855)

După cum sa convenit, în primul paragraf - o scurtă descriere a perioadă:

Al doilea paragraf - alegem o persoană și îi caracterizăm acțiunile. Este logic să începem chiar cu împăratul.

Al treilea paragraf - scrieți primul PSS:

În continuare, al patrulea paragraf, din nou acțiunile indivizilor. Da, puteți scrie două dintre ele în jurul unui eveniment, doar pentru a fi în siguranță, ca să spunem așa. Și o altă mișcare clasică este să acordați atenție atât politicii interne, cât și politicii externe atunci când caracterizați o domnie lungă.

⚔️

Și din nou PSS:

‍

Și rezumăm perioada, bazându-ne pe faptele istoriei ulterioare (criteriul 4 permite acest lucru; nu este necesar să-l citam pe Klyuchevsky). Este logic să încheiem cu războiul Crimeei...

ESEU COMPLET

Această perioadă este caracterizată de întărirea tendințelor conservatoare în guvernare și de întărirea autocrației de către Nicolae I Palkin.

După ce a urcat pe tron ​​în situația răscoalei din Piața Senatului, Nicolae a făcut totul pentru a nu numai să împiedice acest lucru să se întâmple în viitor, ci și pentru a șterge orice amintire a evenimentului. I-a interogat personal pe decembriști, a cerut mărturisiri și a aprobat, în ciuda tuturor solicitărilor, condamnarea la moarte prin spânzurare pentru cei cinci conducători. El le-a convins personal pe soțiile celor trimiși la muncă silnică să nu le urmeze.

Pentru a întări autocrația șubredă, în timpul domniei lui Nicolae, s-a creat Departamentul III al Cancelariei E.I.V. și Corpul Separat de Jandarmi și au fost introduse noi reglementări de cenzură și universitare. Ca urmare, s-a instituit supravegherea studenților și a inteligenției, universitățile și-au pierdut autonomia, iar ideologia conservatoare a „Ortodoxiei, autocrației, naționalității” a început să fie introdusă în școli.

În politica externă, Rusia în această perioadă a căutat să-și consolideze poziția în Caucaz, Balcani și să preia controlul strâmtorilor Mării Negre. Ca urmare a Acordului de la Adrianopol, Turcia a pierdut Coasta Mării Negre de la Anapa la Poti. Rusia și-a continuat ofensiva în zonele înalte din Cecenia și Daghestan, unde a întâmpinat rezistența imamului Shamil.

Rol mare Războiul cu Iranul, care s-a încheiat cu Tratatul de pace de la Turkmanchay, a jucat un rol în consolidarea Rusiei în Transcaucazia. În numele Rusiei, a fost semnat de comandantul Paskevici, care mai târziu a condus corpul care a suprimat revoluția maghiară. Remarcabilul poet și diplomat A.S. a participat la elaborarea termenilor Acordului de la Turkmanchay. Griboyedov, ambasadorul Rusiei în Iran, care și-a transmis textul la Sankt Petersburg. Potrivit articolelor tratatului, Rusia a primit hanatele Erivan și Nahicevan.

Dorința constantă a Rusiei de a rezolva Chestiunea de Est în avantajul său a dus la un nou război în timpul domniei lui Nicolae I - Războiul Crimeei (Est). Cu toate acestea, țara, care s-a aflat într-o izolare completă, cu arme înapoiate și o flotă de vele din lemn, a suferit în cele din urmă înfrângerea completă din partea blocului anglo-francez-turc. Ca urmare a condițiilor nefavorabile ale Păcii de la Paris din 1856, cancelarul Gorceakov va trebui să rezolve problema neutralizării Mării Negre. Iar guvernul noului țar Alexandru al II-lea urma să desființeze iobăgie, fără de care ar fi fost imposibil să se finalizeze revoluția industrială și să se modernizeze armata și marina.

ANALIZA CRITERIALĂ A ESEULUI

Acum să subliniem de ce acest eseu ar trebui considerat un exemplu scris de Să-l analizăm în funcție de criteriile de verificare:

CRITERIU 1 (Indicarea evenimentelor (fenomenelor, proceselor).

Două evenimente (fenomene, procese) sunt indicate corect - 2 puncte!

1) perioada se caracterizează prin întărirea tendințelor conservatoare în guvernare și întărirea autocrației (PROCES)

2) Războiul cu Iranul, care s-a încheiat cu Tratatul de pace de la Turkmanchay, a jucat un rol major în consolidarea Rusiei în Transcaucaz (EVENIMENT)

CRITERIU 2 (Figurile istorice și rolul lor în evenimentele specificate (fenomene, procese) dintr-o anumită perioadă a istoriei)

Două figuri istorice sunt denumite corect, rolul fiecăreia dintre aceste personalități este corect caracterizat, indicând acțiunile lor specifice, care au influențat semnificativ cursul și (sau) rezultatul evenimentelor (fenomenelor, proceselor) numite ale perioadei din istoria Rusiei luate în considerare. - 2 puncte!

1) După ce a urcat pe tron ​​în situația răscoalei de pe Piața Senatului, Nicolae a făcut totul pentru a nu numai să împiedice acest lucru să se întâmple în viitor, ci și pentru a șterge toată amintirea evenimentului. I-a interogat personal pe decembriști, a cerut mărturisiri și a aprobat, în ciuda tuturor solicitărilor, condamnarea la moarte prin spânzurare pentru cei cinci conducători. El le-a convins personal pe soțiile celor trimiși la muncă silnică să nu le urmeze.

2) ... s-a încheiat cu Tratatul de pace de la Turkmanchay. În numele Rusiei, a fost semnat de comandantul Paskevici, care mai târziu a condus corpul care a suprimat revoluția maghiară.

3) Remarcabilul poet și diplomat A.S. a participat la elaborarea termenilor Acordului de la Turkmanchay. Griboyedov, ambasadorul Rusiei în Iran, care și-a transmis textul la Sankt Petersburg. Potrivit articolelor tratatului, Rusia a primit hanatele Erivan și Nahicevan.

CRITERIU 3 (Relații cauză-efect)

Sunt indicate corect două relații cauză-efect care caracterizează cauzele evenimentelor (fenomene, procese) care au avut loc în perioada dată - 2 puncte!

1) Pentru întărirea autocrației șubrede, în timpul domniei lui Nicolae, s-a creat Departamentul III al Cancelariei E.I.V. și Corpul Separat al Jandarmilor și au fost introduse noi reglementări de cenzură și universitare. Ca urmare, s-a instituit supravegherea studenților și a inteligenției, universitățile și-au pierdut autonomia, iar ideologia conservatoare a „Ortodoxiei, autocrației, naționalității” a început să fie introdusă în școli.

2) În politica externă, Rusia în această perioadă a căutat să-și consolideze poziția în Caucaz, Balcani și să preia controlul strâmtorilor Mării Negre. Ca urmare a Acordului de la Adrianopol, Turcia a pierdut coasta Mării Negre de la Anapa la Poti. Rusia și-a continuat ofensiva în zonele înalte din Cecenia și Daghestan, unde a întâmpinat rezistența imamului Shamil.

CRITERIU 4 (Evaluarea evenimentelor (fenomenelor, proceselor) dintr-o anumită perioadă pentru istoria ulterioară a Rusiei)

Se face o evaluare a influenței evenimentelor (fenomenelor, proceselor) din această perioadă asupra istoriei ulterioare a Rusiei pe baza fapte istoriceși (sau) opiniile istoricilor - 1 punct!

Dorința constantă a Rusiei de a rezolva Chestiunea de Est în avantajul său a dus la un nou război în timpul domniei lui Nicolae I - Războiul Crimeei (Est). Cu toate acestea, țara, care s-a aflat într-o izolare completă, cu arme înapoiate și o flotă de vele din lemn, a suferit în cele din urmă înfrângerea completă din partea blocului anglo-francez-turc. Ca urmare a condițiilor nefavorabile ale Păcii de la Paris din 1856, cancelarul Gorceakov va trebui să rezolve problema neutralizării Mării Negre. Iar guvernul noului țar Alexandru al II-lea urma să desființeze iobăgie, fără de care ar fi fost imposibil să se finalizeze revoluția industrială și să se modernizeze armata și marina.

Un exemplu despre cum să nu îndepliniți Criteriul 4 într-un eseu istoric a fost scris în examenul timpuriu din 2018.

Nu este scris foarte bine (Nicholas nu a avut timp să finalizeze Războiul Crimeei - ei bine, da, moartea a ieșit în cale)...
Nu este suficient să înregistrați pur și simplu rezultatele războiului din Crimeea; este necesar să arătați influența sa ulterioară asupra evenimentelor din timpul domniei lui Alexandru al II-lea (da, așa este, nu Alexandru 2)

CRITERIU 5 (Utilizarea terminologiei istorice)

Terminologia istorică este folosită corect în prezentare. - 1 punct!

Autocratie, carta universitara, carta cenzurii, E.I.V. propriu. oficiu, ideologemă „Ortodoxie, autocrație, naționalitate”, chestiunea orientală, neutralizarea Mării Negre, revoluție industrială...

CRITERIU 6 (Prezența erorilor de fapt)

Nu există erori de fapt în eseul istoric - 2 puncte!

CRITERIU 7 (Forma de prezentare)

Răspunsul este prezentat sub forma unui eseu istoric (prezentare consistentă, coerentă a materialului) - 1 punct!

Sperăm că acum v-a devenit mai clar cum să scrieți corect fiecare criteriu și întreg eseul în ansamblu la Examenul de stat unificat în istorie, mult succes!

1825-1855 - perioada de domnie în Rusia a împăratului Nicolae I Pavlovici.

Politica internă a lui Nicolae I avea drept scop păstrarea autocrației și menținerea ordinii existente. Pentru a combate disidența, în 1826 a fost înființat Departamentul III al Cancelariei Imperiale și a fost adoptată o nouă cartă de cenzură. În 1832, după înăbușirea răscoalei din Regatul Poloniei, a fost aprobat statut nou ca parte din Imperiul Rus iar constituţia poloneză a fost desfiinţată. Pentru menținerea ordinii au fost efectuate o serie întreagă de reforme: în 1826-1832. MM. Speransky a codificat legile; în 1837-1841 P. D. Kiselev a realizat o reformă a țăranilor de stat; în 1839-1843 E.F. Kankrin a efectuat reforma financiară. În 1848 a început reforma inventarului. Nicolae I a acordat atenție dezvoltării educației în Rusia: în 1828 a fost deschis Institutul Tehnologic la Sankt Petersburg, în 1834 - o universitate la Kiev. Nicolae I a căutat să dezvolte industria și transportul în Rusia: în 1840, toate fabricile care foloseau forță de muncă iobag au fost închise; a început construcția intensivă a drumurilor asfaltate; în 1837 a fost deschisă prima cale ferată din Rusia, Sankt Petersburg - Tsarskoe Selo; construcția a fost finalizată în 1851 calea ferata Sankt Petersburg - Moscova. Nicolae I le-a interzis proprietarilor de pământ să vândă țărani fără pământ și să-i trimită la muncă silnică; Iobagii au primit dreptul de a deține pământ și de a conduce afaceri. Sub Nicolae I, persecuția Vechilor Credincioși a început din nou.

În politica externă, direcțiile principale erau vestul și sudul. În Occident, Nicolae I a căutat să prevină revoluțiile în tari europene. Așadar, în 1849 a trimis trupe rusești pentru a suprima revoluția maghiară. În sud, Nicolae I a căutat să asigure protecția rusă a popoarelor creștine din Imperiul Otoman și să anexeze noi teritorii în Transcaucazia. În acest scop, Rusia a condus în 1826-1828. război cu Iranul și în 1828-1829. - cu Turcia. Pentru a subjuga popoarele din Caucazul de Nord, au fost construite mai multe linii fortificate și au avut loc lupte aproape continue cu montanii. În 1832, Nicolae I l-a ajutat pe sultanul turc în războiul cu Pașa din Egipt și, conform tratatului din 1833, strâmtorile Mării Negre au fost închise navelor de război ale puterilor non-Marea Neagră. În 1853-1856. Rusia a trebuit să lupte împotriva Angliei, Franței și Turciei, care au căutat să o alunge din Balcani și Marea Neagră.

Istoricii, în special A.N. Saharov, cred că perioada domniei lui Nicolae I este dificil de evaluat fără ambiguitate. Pe de o parte, au fost efectuate reforme serioase ale sistemului administrației publice, a fost atenuată situația țăranilor, au fost dezvoltate învățământul și transportul, iar funcționarii care iau mită au fost persecutați. În această perioadă, în Rusia a început revoluția industrială. Pe de altă parte, iobăgia a fost păstrată, iar dizidenții și Vechii Credincioși au fost persecutați aspru. Ca urmare a războiului din Crimeea, Rusia a pierdut dreptul de a menține o flotă în Marea Neagră.

• < Назад
• Înainte >

• Examenul de stat unificat. eseu istoric

  • Examenul de stat unificat. Lucrare istorică 1019-1054.

    Această perioadă se referă la istoria Rusiei Antice, acoperind anii domniei Marelui Duce de Kiev Iaroslav cel Înțelept. Printre cele mai importante evenimente și procese ale acestei perioade se numără următoarele: protecția populației Rusiei Antice de agresiunile externe, extinderea granițelor statului; consolidarea autorităţii internaţionale Vechiul stat rusesc; crearea unui cod de legi scris;...

  • Examenul de stat unificat. Lucrare istorică 1078-1093.

    1078-1093 - perioada celei de-a treia lupte domnești din Rusia Kieveană. Înainte de moartea sa, Iaroslav cel Înțelept a stabilit ordinea succesiunii pe tronul marelui ducal de către fiii săi. Conform voinței lui Iaroslav, fiul cel mare Izyaslav a primit Kiev și masa mare-ducală, următorul în vechime Svyatoslav a primit Cernigov, al doilea cel mai important oraș al Rusiei, următorul fiu Vsevolod a primit Pereyaslavl și așa mai departe. Toata lumea ar trebui...

  • Examenul de stat unificat. Lucrare istorică 1237-1480.

    Această perioadă datează din vremea fragmentării politice a pământurilor rusești și a procesului de formare a statului național rus. Este asociat cu un astfel de fenomen istoric precum dominația Hoardei asupra unei părți semnificative a ținuturilor rusești. Cele mai importante evenimente din această perioadă sunt asociate cu invazia trupelor mongolo-tătare conduse de Khan Batu în ținuturile din nord-est: în 1237...

  • Examenul de stat unificat. Lucrări istorice 1425-1453.

    Această perioadă este timpul războiului intestin al descendenților lui Dmitri Donskoy în Principatul Moscovei, care a fost numit de contemporani „Necazurile Shemyakin”. Acest conflict face parte dintr-un lung proces de formare a unui singur stat național rus. Începutul războiului este asociat cu un astfel de eveniment precum moartea lui Vasily I, care a lăsat tronurile Moscovei și Vladimir fiului său de 10 ani Vasily (Vasili al II-lea)....

  • Examenul de stat unificat. Eseul istoric 1632-1634.

    O perioadă scurtă la începutul anilor 30. Secolul XVII asociat cu un astfel de eveniment de politică externă precum Războiul de la Smolensk. Cauzele războiului provin din Epoca Necazurilor, când, ca urmare a intervenției Commonwealth-ului polono-lituanian, Rusia a pierdut ținuturile Smolensk, Cernigov și Seversk (Armatiul lui Deulin din 1618). La cap stat rusescîn această perioadă a existat Mihail Fedorovich, primul reprezentant al dinastiei...

  • Examenul de stat unificat. Eseul istoric 1730-1740.

    Această perioadă face parte din era „lovituri de palat”; ea acoperă domnia împărătesei Anna Ivanovna. Printre cele mai importante evenimente ale acestei perioade a fost încercarea Consiliului Suprem Privat de a limita puterea monarhului. La urcarea ei la tron, Anna a fost rugată să semneze condiții (condiții): să coordoneze cele mai importante chestiuni din politica internă și externă cu Consiliul Suprem Privat. Dar o parte...

  • Examenul de stat unificat. Eseul istoric 1813-1825.

    Perioada luată în considerare este asociată cu dezvoltarea societății ruse după victoria țării în Războiul Patriotic din 1812 și înfrângerea Franței napoleoniene în campaniile externe ale armatei ruse. Viața socio-economică a acestei perioade este caracterizată de procesul de redresare economică de după război, în special a fermelor din regiunile vestice. Continuă și dezvoltarea începută la sfârșitul secolului al XVIII-lea. proces...

  • Examenul de stat unificat. Eseul istoric 1907-1914.

    Această perioadă este asociată cu sfârșitul primei revoluții ruse. Se caracterizează printr-un proces de dezvoltare evolutivă sistem politicţară, stabilizarea vieţii socio-politice. Figura cheie a epocii este premierul P.A. Stolypin, numit în funcție în 1906. Cele mai importante fenomene ale acestei perioade sunt asociate cu activitățile sale. În primul rând, este necesar de reținut...

  • Examenul de stat unificat. Eseu istoric 1914-1921.

    Perioada 1914-1921 ocupă un loc aparte în istoria Rusiei și a lumii. Se caracterizează printr-un astfel de fenomen precum criza statalității ruse. Mulți istorici asociază această criză cu Primul Război Mondial. La 1 august 1914, Germania a declarat război Rusiei ca răspuns la mobilizarea generală lansată de Rusia, care a devenit o reacție la agresiunea militară a Austro-Ungariei împotriva Serbiei. Pe parcursul...

  • Examenul de stat unificat. Eseu istoric 1945-1953.

    Această perioadă a intrat în istorie drept perioada stalinismului târziu. Cadrul său cronologic este determinat de doi cele mai importante evenimente. Primul este sfârșitul Marelui Război Patriotic (9 mai) și al Doilea Război Mondial (2 septembrie). Sfârșitul perioadei este asociat cu moartea liderului sovietic I. Stalin. Printre cele mai importante procese ale acestei perioade se numără următoarele: redresarea economică și...

Ministerul Agriculturii Federația Rusă

Academia de Stat de Agricultură Ulianovsk

Departamentul de Istorie și Studii Culturale Ruse

Test

asupra istoriei nationale

la subiectul nr. 16: „ Puterea și societatea în epoca lui Nicolae eu (1825-1855) »

Completat de un student în anul I

departamentul de corespondență al Facultății de Economie

specializarea în Finanțe și Credit

cu o perioadă de pregătire scurtă

Antonov Leonid Vladimirovici

Ulyanovsk-2009

Plan

1. Principalele direcții ale politicii interne și externe a lui Nicolae I

1.1 Politica internă a lui Nicolae I

1.2 Politica externă a lui Nicolae I în 1825-1853.

2. Dezvoltarea socială și economică a Rusiei în prima jumătate a secolului al XIX-lea

3. Occidentalii și slavofilii - două curente ale liberalismului rus

4. Pătrunderea ideologiei socialiste în mișcarea socială

1. Principalele direcții ale politicii interne și externe a lui Nicholas eu

1.1. Politica internă a lui Nicolae I

Urcarea pe tron ​​a împăratului Nicolae I a fost însoțită de evenimente tulburi. Noul împărat, se părea, din primii pași a intrat în conflict cu nobilimea, implicând în anchetă și trimițând la muncă grea nobilii implicați în răscoala eșuată. Cu toate acestea, în curând, Nikolai, în vârstă de 30 de ani, a reușit să câștige simpatia societății seculare. Ele au fost cauzate nu atât de tinerețea și energia împăratului, cât de speranța unei schimbări în atmosfera sumbră a ultimilor ani și de posibila continuare a reformelor. Mulți, inclusiv A.S. Pușkin, Nicolae I semăna cu Petru cel Mare. Și împăratul însuși și-a idolatrizat strămoșul.

Principiul autocratic în timpul domniei lui Nicolae I a primit o întruchipare clasică și a fost ridicat la un absolut. Conducătorul acestui principiu a fost biroul Majestății Sale, care s-a transformat în cea mai importantă instituție a statului. Nicholas, prin aripa sa și adjutanții generali, putea controla personal aproape orice domeniu al relațiilor publice și de stat.

Din vremea lui Petru I până pe vremea lui Nicolae I au fost create aproape continuu comisii pentru a îmbunătăți legislația rusă. Dar activitățile acestor comisii au rămas aproape ineficiente în ceea ce privește sarcina lor principală - elaborarea unui Cod de legi. Între timp, o masă uriașă de decrete s-a acumulat de-a lungul timpului, neadunate împreună și adesea contrazicându-se, munca de birou extrem de complicată și a contribuit la abuzurile funcționarilor.

Nicolae I considera ca una dintre principalele sarcini ale politicii sale interne este reglementarea tuturor aspectelor vieții rusești - în acest sens era asemănător cu Petru I. Împăratul dorea să aibă legi pentru toate ocaziile, îi plăcea să repete: „Puterea țaristă trebuie să se bazeze pe lege.” Cel de-al doilea departament al cancelariei imperiale, sub conducerea lui Speransky, care se întorsese în serviciu, avea sarcina de a aduce în sistem toată legislația rusă. În 1830, după 4 ani de muncă, au fost publicate 45 de volume „ Întâlnire completă legile ruse„, care a cuprins aproape toate decretele, începând de la Codul Consiliului al țarului Alexei Mihailovici până la moartea lui Alexandru I (mai mult de 30 de mii de acte). Până în 1832, au fost publicate încă 6 volume, care includeau acte legislative din 1825-1830. ÎN anul urmator Au fost elaborate 15 volume de legislație actuală - „Codul legilor curente ale Imperiului Rus”.

În 1826 Se introduce un nou statut de cenzură, care înăsprește controlul administrativ asupra activităților scriitorilor și jurnaliştilor. În cercurile creative, această carte din 1826 a primit numele de „fontă”: a interzis aproape tot ce era posibil. Scriitorii nu aveau voie să scrie despre cei de la putere; nu numai critica, ci și laudele erau interzise. Pe scenă a apărut ca excepție „Inspectorul general” de Gogol, realizată cu permisiunea personală a lui Nicolae I.

Noua carte de cenzură din 1828 s-a abătut oarecum de la cerințele stricte ale carta anterioară; în special, cenzorii au fost sfătuiți să ia în considerare doar sensul direct al textelor, fără a ține cont de eventualele interpretări.

Caracteristicile distinctive ale politicii interne a lui Nicolae I au fost întărirea și conservarea clasei nobiliare. Conform decretelor Ecaterinei a II-a, nobilimea fiecărei provincii se aduna în orașul de provincie și constituia o „adunare nobiliară” pentru a alege funcționarii; fiecare nobil local avea dreptul la vot. Acest drept a fost sursa multor abuzuri de-a lungul timpului; proprietarii bogați au recrutat clienți din mica nobilime funciară și au dispus de voturile lor după bunul plac. Manifestul din 1831 limita dreptul de a vota la alegerile nobiliare printr-o calificare de proprietate (100 de suflete de țărani sau 3.000 de acri de pământ); s-a făcut o excepţie numai pentru deţinătorii de ranguri înalte.

Datorită afluxului constant de funcționari, nobilimea a crescut excesiv. Sub Nicolae I, au fost create bariere în calea extinderii acestei clase în detrimentul oamenilor din „clasele plătitoare de impozite”. În 1832 au fost introduse titlurile de cetățeni de onoare ereditari (atribuite copiilor ai căror părinți aveau nobilime personală, oameni de știință, artiști, negustori ai breslei I-2) și cetățeni de onoare (atribuiți funcționarilor de gradele 4-10, persoane care au absolvit cursurile). instituţii de învăţământ superior). Cetăţenii de onoare au fost scutiţi de conscripţie, pedepse corporale şi taxe electorale, adică au dobândit o parte din privilegiile nobilimii.

În același timp, gradul, care dădea dreptul nobilimii ereditare, a fost ridicat la ofițer de stat major în serviciul militar și clasa a V-a conform Tabelului gradelor în serviciul civil (1845). Anterior, nobilimea ereditară era dată de clasa a VIII-a conform serviciu civil. Ofițerii șefi și funcționarii civili din clasele IX-V, care nu proveneau din nobili, formau clasa nobililor personali care nu puteau deține iobagi. Funcționarii civili inferioare (de la clasele XIV la IX) au început să se bucure de drepturile cetățenilor de onoare. În același timp, împăratul a încercat să întărească rândurile vechii nobilimi. În același 1845, a fost emis un decret privind moștenirea unică pentru proprietarii de moșii mari, care trebuia să prevină prăbușirea latifundiilor. De acum înainte, moșiile ereditare indivizibile urmau să fie moștenite de fiul cel mare și nu împărțite între rude.

Nicolae I, fiind un politician prudent, a văzut ca principalul scop al domniei sale întărirea și protejarea sistemului existent. Dar nu a putut să nu înțeleagă necesitatea anumitor transformări sociale.

Fără îndoială, problema-cheie în întreaga politică a lui Nicolae I a rămas problema țărănească. La scurt timp după urcarea pe tron, Nicolae a emis un manifest din 2 mai 1826, care infirma știrile false.
despre schimbările în drepturile populaţiei rurale. Cu toate acestea, în 1842, vorbind la o ședință a Consiliului de Stat, împăratul a declarat: „Nu există nicio îndoială că iobăgia în situația ei actuală din țara noastră este un rău, tangibil și evident pentru toată lumea, dar atingerea ei acum ar fi un lucru egal. rău mai dezastruos.” Acest discurs al împăratului conține răspunsul la întrebarea de ce nu au fost niciodată implementate numeroase proiecte pregătite de diferite comitete secrete pentru a lua în considerare problema țărănească.

În decembrie 1826 s-a format un comitet special pentru a revizui sistemul administrației publice și a întocmi proiecte de reforme. Munca de șase ani a comitetului nu a dat niciun rezultat real. În timpul domniei lui Nicolae I s-au creat încă 9 comitete secrete, încercând să rezolve cumva problema țărănească, să schimbe situația proprietarilor de pământ, a țăranilor de stat și de apa. În 1835, s-a format un comitet special pentru problema abolirii iobăgiei. Această acțiune trebuia să dureze zeci de ani. Inițial s-a gândit doar introducerea „inventarului”, adică anumite reguli și norme obligatorii pentru proprietarii de pământ și țărani. Dar chiar și într-o formă atât de moderată, reforma nu a trecut; împăratul și poporul său de părere similară nu au găsit sprijin nici măcar în rândul membrilor familiei regale. Singura consecință a muncii acestui comitet a fost reforma în raport cu țăranii de stat realizată de P.D. Kiselev. Kiselev era membru permanent toate comitetele secrete pentru treburile ţărăneşti. Nicolae I l-a numit „șeful de stat major al unității țărănești”. Kiselev a vorbit pentru o „reformă dublă” care să-i afecteze atât pe proprietarii de pământ, cât și pe țăranii de stat: transformările din satul de stat trebuiau să devină un model pentru proprietarii de pământ în relațiile lor cu țăranii. Planul lui Kiselev a însemnat, în esență, eliminarea treptată a iobăgiei (emanciparea personală a țăranilor, reglementarea de stat a parcelelor și îndatoririlor țărănești).

În 1837-1841. Kiselev realizează o reformă a managementului țăranilor de stat (țăranii de stat locuiau pe pământurile statului, erau administrați agentii guvernamentaleși au fost considerați personal liberi). Reforma prevedea împărțirea egală a pământului către țărani, transferul lor treptat în chirie în numerar, crearea guvernelor locale, deschiderea de școli, spitale și diseminarea cunoștințelor agricole. Cu toate acestea, activitățile organelor de autoguvernare țărănești au fost reduse la minimum, acestea fiind complet dependente de administrația locală.

În conformitate cu planul reformatorilor, în 1837 a fost înființat Ministerul Proprietății de Stat pentru administrarea țăranilor de stat și a pământurilor statului.

În timpul domniei lui Nicolae I, a existat o anumită limitare a sferei de iobăgie, dar interesele proprietarilor de pământ nu au fost practic încălcate. A fost interzisă vânzarea țăranilor cu destrămarea familiilor (decret din 1841), iar cumpărarea țăranilor de către nobilii fără pământ (1843). Cel mai mare act legislativ privind țăranii proprietari de pământ a fost decretul elaborat de Kiselev în 1842 „Cu privire la țăranii obligați”, care a devenit o anumită modificare a decretului lui Alexandru I din 1803 „Cu privire la cultivatorii liberi”. Potrivit decretului din 1842, proprietarul pământului putea, prin înțelegere cu țăranii (fără nicio răscumpărare), să le ofere libertate personală și un teren în posesie ereditară, pentru care țăranii erau obligați să plătească sau să îndeplinească obligațiile specificate în convenție. . În esență, în timp ce au primit libertate personală, țăranii au rămas atașați de pământ. Astfel de țărani au început să fie numiți „obligatori”. Un decret din 1847 le-a acordat țăranilor dreptul de a-și cumpăra libertatea cu pământul atunci când își vindeau moșiile pentru datoriile proprietarului. În 1848, a fost emis un decret care permitea tuturor categoriilor de țărani să dobândească imobile. În 1847, în malul drept al Ucrainei, apoi în Belarus, a început să se efectueze o reformă a inventarului, care a fixat parcele și taxe țărănești.

Comitetele au fost create până în 1848, când revoluțiile din Europa l-au determinat pe Nicolae I să ia calea reacției deschise și, în cele din urmă, să renunțe la planurile de schimbare a situației iobagilor.

Guvernul Nikolaev a încercat să-și dezvolte propria ideologie, care să contrasteze calea de dezvoltare internă cu cea occidentală, plină de revolte revoluționare.

1.2 Politica externă a lui Nicolae I în 1825-1853.

Principiile protectoare au fost și ele inerente politicii externe a lui Nicolae I. Țarul a căutat să lupte cu revoluția nu numai în interiorul țării, ci și la scară internațională. A aderat ferm la principiile legitimismului, la idealurile Sfintei Alianțe. Nicolae I a reacționat extrem de dureros la revoluția din 1830 în Franța și la răsturnarea ulterioară a dinastiei Bourbon. Noul monarh francez Louis-Philippe, reprezentant al dinastiei Orleans, sprijinit de marea burghezie, a fost considerat de Nicolae I un uzurpator, „regele baricadelor”. Încercările regelui de a organiza o intervenție în Franța au fost însă fără succes. Monarhii Austriei și Prusiei, pe al căror sprijin conta împăratul, au găsit această aventură foarte riscantă și, în plus, plină de întărirea influenței ruse în Europa. Drept urmare, Nicolae I a fost nevoit să recunoască schimbările care au avut loc în Franța. Încercarea lui Nicolae I de a organiza o intervenție în Belgia, unde a izbucnit și o revoluție, a fost, de asemenea, fără succes. Rebelii au proclamat independența țării, care făcea parte din Regatul Țărilor de Jos. Nicolae I era gata să mute o armată expediționară de 60.000 de oameni pe malurile Rinului. Cu toate acestea, răscoala din Polonia 1830-1831. a intervenit în aceste planuri ale regelui.

Revoluțiile din Franța și Belgia au mărturisit prăbușirea „sistemului de la Viena”. Sfânta Alianță practic s-a prăbușit. Cu toate acestea, Nicolae I nu a cruțat niciun efort să-l reînvie. Nicolae I, însă, nu a reușit să restabilească Uniunea ca o asociație permanentă și oficială a monarhilor. Contradicțiile dintre Rusia, Austria și Prusia, a căror cooperare trebuia să formeze baza Unirii, s-au dovedit a fi prea acute. Interesele ruso-austriece s-au ciocnit în Balcani. Austria și Prusia au concurat între ele pentru a unifica Germania. Ideea reînviarii Sfintei Alianțe a provocat o reacție negativă în Anglia și Franța.

Între timp, se apropia un nou val de mișcări revoluționare și de eliberare națională în Europa. În 1848, în Franța a izbucnit o revoluție. Monarhia lui Ludovic Filip a fost răsturnată. Franța a devenit republică. Revoluția a măturat Prusia și statele germane. Mișcarea de eliberare națională s-a desfășurat în cadrul Imperiului Austriac – în Italia. Aproape toată Europa a fost cuprinsă de un incendiu revoluționar, care se apropia clar de granițele Rusiei. Lupta poporului maghiar împotriva opresiunii austriece pentru independența națională a pus sub semnul întrebării însăși existența Imperiului Habsburgic. Guvernul austriac l-a implorat pe Nicolae I pentru ajutor, iar un astfel de sprijin a fost oferit. Armata rusă sub comanda lui I.F.Paskevich s-a mutat în Ungaria și a suprimat revoluția.

Intervenția cu succes în Ungaria părea să întărească poziția autocrației pe arena internațională. „Când eram tânăr”, scria baronul Stockmar, tutorele prințului Albert, soț, în 1851. Regina Angliei Victoria, Napoleon a condus continentul Europei. Acum se pare că locul lui Napoleon a fost luat de împăratul rus...” Nicolae I însuși se simțea din ce în ce mai mult arbitrul destinelor Europei. De fapt, pe continent până la începutul anilor 50 ai secolului XIX. Se dezvolta o situație extrem de periculoasă pentru Rusia. Aderarea lui Nicolae I la principiul clar depășit al legitimismului a pus țara într-o poziție foarte defavorabilă pentru ea pe arena internațională. Nu numai cercurile democratice, ci și moderat liberale din Europa au fost nemulțumite de amestecul țarismului în treburile interne ale altor state. Chiar și regimurile apropiate în spirit de autocrație s-au dovedit a fi parteneri nesiguri. Dorința lui Nicolae I de a preveni unificarea Germaniei a pus împotriva lui Prusia. Salvat de țar de la prăbușire, Imperiul Austriac a urmărit cu îngrijorare politica autocratică în Problema Răsăriteană. Nepermițând prăbușirea monarhiei habsburgice, Nicolae I a păstrat o putere care nu era în niciun caz înclinată să susțină dorința țarului de a prelua controlul asupra strâmtorilor Mării Negre și de a întări poziția Rusiei în Balcani și, prin urmare, nu era un aliat, ci mai degrabă un potențial inamic. Lupta lui Nicolae I cu mișcarea revoluționară din Europa a avut consecințe extrem de grave pentru țară, provocând izolarea diplomatică a Rusiei în timpul războiului Crimeei.

Trebuie remarcat faptul că Nicolae I s-a concentrat constant pe problemele din Orientul Mijlociu. Declinul progresiv al puternicului Imperiu Otoman a stimulat expansiunea marilor puteri în această regiune și a dat naștere unei lupte între ele pentru „moștenirea turcească”. Nicolae I a preluat tronul în momentul în care criza răsăriteană provocată de răscoala grecească a atins cea mai mare severitate. Nicolae I s-a îndreptat imediat spre un acord cu Anglia și Franța asupra Chestiunii de Est. În 1826, protocolul anglo-rus a fost semnat la Sankt Petersburg. Rusia a fost de acord cu medierea britanică în negocierile greco-turce. Dacă sultanul a refuzat să recunoască această mediere, Rusia a primit dreptul de a acționa singură împotriva Turciei. În general, acest protocol a fost un succes pentru diplomația rusă, deoarece și-a eliberat mâinile pentru acțiuni independente.

Situația s-a complicat însă curând. În 1826, a început războiul ruso-persan. Îndemnat de diplomația engleză, șahul Iranului a căutat să-și restabilească stăpânirea la nord de râul Araks, adică. pe teritoriul nordului Azerbaidjanului. Operațiunile militare s-au dezvoltat cu succes pentru Rusia. În 1828, la Turkmanchay a fost semnat un tratat de pace, conform căruia Persia nu numai că a renunțat la pretențiile sale, ci a cedat și partea de est a Armeniei Rusiei.

Între timp, Anglia, Franța și Rusia, după ce au încheiat o convenție privind „pacificarea Greciei” în 1827, au prezentat un ultimatum Imperiului Otoman, în care au cerut încetarea ostilităților împotriva rebelilor și acordarea autonomiei Greciei. După ce guvernul turc a respins acest ultimatum, escadrila combinată anglo-rusă-franceză a intrat în golful Navarino, unde era staționată flota turcă, și și-a distrus principalele forțe în bătălia care a urmat. Sultanul, care considera Rusia principalul vinovat al celor întâmplate, a reziliat toate tratatele ruso-turce încheiate anterior și a cerut musulmanilor la un „război sfânt”. Nicolae I a evitat pentru o vreme conflictul armat cu Imperiul Otoman, așteptând sfârșitul războiului ruso-persan. După încheierea Tratatului de pace de la Turkmanchay, el a acceptat provocarea. În aprilie 1828 a început războiul ruso-turc. S-a dovedit a fi destul de dificil pentru Rusia. Cu toate acestea, în vara anului 1829, trupele ruse au traversat creasta balcanică și s-au găsit la 60 km de capitala turcă. Imperiul Otoman a fost nevoit să dea în judecată pentru pace. În condițiile Tratatului de la Adrianopol, încheiat în septembrie 1829, Rusia a primit Delta Dunării, fâșia de coastă din Caucaz (de la Anapa până la Poti) și regiunea Akhaltsikhe. Tratatul de la Adrianopol a devenit o piatră de hotar importantă pe calea popoarelor balcanice către independența națională. Acesta prevedea extinderea autonomiei principatelor dunărene și Serbiei. Grecia a primit și dreptul la autonomie în cadrul Imperiului Turc, care a obținut independența completă șase luni mai târziu.

Influența Rusiei în Orientul Mijlociu a crescut semnificativ de la încheierea Tratatului de pace de la Adrianopol. Cel mai mare succes al politicii lui Nicolae I în această regiune a fost Tratatul Unkiar-Iskelesi cu Turcia (1833). Profitând de situația dificilă a sultanului, care a fost amenințat de vasalul său egiptean Muhammad Ali, Nicolae I, în schimbul unei promisiuni de a oferi asistență militară Imperiului Otoman, a obținut acordul Turciei de a închide trecerea prin Dardanele tuturor armatelor străine. navelor. Acest lucru a asigurat securitatea granițelor sudice ale Rusiei. Cercurile conducătoare ale Angliei și Franței au reacționat foarte dureros la acest acord, crezând că consecința lui va fi subordonarea completă a Turciei influenței ruse. Austria s-a uitat, de asemenea, cu alarmă la întărirea poziţiei Rusiei în Orientul Mijlociu.

Tratatul Unkiar-Iskelesi a fost încheiat pe o perioadă de 8 ani. Considerând Turcia un „om pe moarte”, Nicholas I a crezut că este necesar să se pregătească pentru prăbușirea Imperiului Otoman. În acest sens, regele a stabilit un curs pentru un acord cu Anglia, văzând în el cel mai potrivit partener în împărțirea moștenirii turcești. Țarul a fost de acord să înlocuiască Tratatul Unkiar-Iskeles, care irita guvernul britanic, cu Convențiile de la Londra din 1840 și 1841, care au fost mai puțin benefice pentru Rusia. În timpul vizitei sale în Anglia din 1844, Nicolae I, de fapt, a invitat direct guvernul britanic să convină asupra împărțirii Turciei. Speranțele țarului de a ajunge la un acord cu Anglia asupra Chestiunii de Est nu s-au realizat. Cercurile conducătoare ale Angliei, având propriile planuri de expansiune în Est, se temeau că împărțirea Imperiului Otoman ar duce la o întărire excesivă a Rusiei. Capitalul englez a ocupat poziții cheie în economia turcă, iar în viitor întreaga țară s-ar putea găsi în poziția de semi-colonie. Imperiul Britanic. În speranța de a juca pe contradicțiile anglo-franceze, Nicolae I a exagerat severitatea lor. Neliniștea pe care o inspirau planurile lui Nicolae I pentru Turcia și Anglia și Franța, care vedeau intențiile țarului ca pe o amenințare la adresa propriei expansiuni în regiune, a făcut, dimpotrivă, o perspectivă reală a unei acțiuni comune a acestor puteri împotriva Rusiei. Nicolae I a trebuit să înfrunte alianța anglo-franceză în timpul războiului din Crimeea.

La sfârşitul celui de-al doilea deceniu al secolului al XIX-lea. Expansiunea țarismului în Caucazul de Nord s-a intensificat. Autocrația a purtat aici mulți ani de război istovitor împotriva popoarelor de munte care și-au apărat cu încăpățânare independența. Din 1834, rezistența alpinilor a fost condusă de Shamil. Un lider militar talentat, el perioadă lungă de timp a condus o luptă partizană de succes. Abia în 1859 Shamil a fost asediat în satul Gunib și, după capturarea satului de către trupele țariste, a fost capturat. Ultimele buzunare de rezistență ale montanilor caucazieni au fost înăbușite abia la începutul anilor 60 ai secolului al XIX-lea. În Kazahstan, trupele ruse au avansat sistematic în adâncurile stepelor și până la mijlocul anilor '50 ai secolului al XIX-lea. Posesiunile Rusiei s-au apropiat de granițele statelor din Asia Centrală.

2. Dezvoltarea socio-economică a Rusiei în prima jumătate a anului XIX secol

În prima jumătate a secolului, populația țării a crescut de la 38 la 69 de milioane de oameni. Majoritatea erau țărani. Ponderea iobagilor a scăzut continuu: la sfârșitul secolului al XVIII-lea ei reprezentau 45% din populație, în 1858 - 37,5%. Motivul acestui fenomen a fost rata de mortalitate crescută a iobagilor, în comparație cu alte clase - rezultatul condițiilor dificile de viață. Iobagii erau încă lipsiți drepturi civile, nu puteau pleca fără permisiunea de a câștiga bani, a primi plăți și contracte, a intra în tranzacții financiare sau a se plânge de proprietar. Cu toate acestea, dezvoltarea economică a afectat treptat viața satului cetate. După introducerea impozitului monetar pe cap de locuitor în 1724, țăranii au început să iasă din ce în ce mai mult să muncească pe bani; prin aceasta, principiul de bază al iobăgiei – atașamentul față de pământ – a fost implicit distrus. Până la sfârșitul anilor 1850. în provinciile Centrului industrial, deja 26,5% din populația masculină a satelor mergea la muncă, iar în provinciile Moscova și Tver - până la 43%. Mulți țărani otkhodnik au devenit comercianți sau artizani și, după ce au acumulat capital, au devenit uneori proprietari de fabrici. Meșteșugurile țărănești au servit drept bază principală pentru dezvoltarea producției capitaliste în Rusia; au produs marea majoritate a produselor de fabricație.

Deși procesul de tranziție de la țărani la locuitori ai orașului a fost dificil, populația urbană a Rusiei în prima jumătate a secolului al XIX-lea a crescut de la 2,8 milioane la 5,7 milioane de oameni, iar ponderea sa a crescut de la 6,5 ​​la 8%. În țară au apărut peste 400 de orașe noi, iar numărul lor total a depășit 1 mie. Populația Sankt-Petersburg a crescut de la 336 mii la 540 mii, Moscova de la 275 mii la 462 mii persoane. Mai mult, mai mult de jumătate dintre locuitorii ambelor capitale în anii 50. erau țărani străini-othodnici.

Aproximativ 130 de mii de familii nobiliare, constituind aproximativ 1% din populația țării, au acționat ca clasa conducătoare a Rusiei. Puterea era în mâinile nobililor; aceștia dețineau mai mult de o treime din pământ Rusia europeană. Deja în secolul al XVIII-lea, în lupta pentru influența economică și politică, nobilimea a învins în cele din urmă nobilimea clanului. Tabelul de ranguri introdus de Petru I trebuia să asigure un aflux de noi talente și organizatori energici în nobilime. Cu toate acestea, acest lucru nu s-a întâmplat - în curând esența Mesei a fost schimbată, iar serviciul a devenit opțional pentru nobili. Conform planurilor lui Petru, rangul trebuia să corespundă funcției, dar, în practică, funcția era dată în funcție de rang, iar acesta din urmă era adesea un premiu. În secolul al XIX-lea, nobilimea a început treptat să-și cedeze pozițiile în sfera guvernării (și culturii) unor oameni din alte clase - plebei.

Slăbirea relativă a nobilimii care a apărut în secolul al XIX-lea s-a explicat în mare măsură prin deteriorarea situației sale economice. Decretul lui Petru I privind moștenirea unică, care ar fi putut crea o nobilime bogată și independentă în Rusia, a fost în curând anulat. Drept urmare, moșiile au fost treptat fragmentate, mai mici și ipotecate; Familii nobiliare întregi au devenit sărace sau chiar au dispărut. În secolul al XIX-lea, 70% dintre proprietarii de pământ erau moșii mici, deținând mai puțin de 100 de suflete (bărbați) de iobagi.

Nevoia de bani i-a obligat pe nobili să acorde mai multă atenție gospodăriei pe moșiile lor. În prima jumătate a secolului al XIX-lea, mărimea arăturii domnului pe suflet de țăran a crescut de peste 1,6 ori, iar dimensiunea quitrentului a crescut de 2,5-3,5 ori. Odată cu aceasta, au existat și încercări ale proprietarilor de pământ de a raționaliza economia și de a introduce noi tehnologii agricole și mașini agricole. Unii nobili s-au angajat cu succes în afaceri. Dar, per total, imaginea era sumbră. Dacă până la începutul secolului al XIX-lea 5% din iobagii deținuți de proprietarii de pământ erau gajați instituțiilor de credit, atunci până la sfârșitul anilor 50. - deja 65%. Suprafața totală a proprietății nobiliare a terenurilor nu a scăzut încă, dar în Rusia Centrală proprietarii de terenuri au început să-și vândă terenurile reprezentanților altor clase.

Agricultură a continuat să se dezvolte extensiv, iar productivitatea practic nu a crescut. În 1802-1860. suprafața însămânțată a crescut cu 53%, iar recolta de cereale - doar cu 42%. Conform calculelor Societății Economice Libere, deja în 1814 productivitatea muncii rurale în Rusia feudală era de 5-6 ori mai mică decât în ​​Anglia și Germania. Acest decalaj a continuat să se lărgească.

În prima jumătate a secolului al XIX-lea, s-a dezvăluit un decalaj rapid între industria rusă și industria occidentală. Indicatorii de dezvoltare ai metalurgiei feroase sunt deosebit de clari în acest sens. Dacă în 1800 Rusia a topit 9971 mii de lire de fontă, iar Anglia - 9836, atunci până în 1860 Rusia și-a crescut producția la 18198 mii de lire, adică. cu 82,5%, iar Anglia - până la 241.900 mii puds, i.e. de 23 de ori.

Industria rusă în prima jumătate a secolului al XIX-lea a fost reprezentată de mai multe tipuri de fabrici: de stat, patrimoniale, posesionale și capitaliste private. Primele trei se bazau pe munca iobagilor, proprietarul manufacturii era si proprietarul muncitorului. În același timp, în industria rusă apar noi funcții. Muncitorii independenți, care reprezentau aproximativ 41% din muncitori la sfârșitul secolului al XVIII-lea, au început să domine în al doilea sfert al secolului al XIX-lea (54%), iar până în 1860 au dominat industria (82%). Industria bumbacului, dominată de forța de muncă liberă a muncitorilor migranți, s-a dezvoltat rapid.

Un factor important dezvoltare economicățara a văzut începutul revoluției industriale. O serie de istorici ruși datează acest eveniment în anii 1830-1840, alții atribuie începutul revoluției industriale
prin 1850-1860 ÎN literatură străină Un punct de vedere comun este că revoluția industrială din Rusia a început abia în anii 1890. De obicei, „revoluția industrială” este înțeleasă ca un set de schimbări economice, sociale și politice cauzate de tranziția de la fabrica bazată pe muncă manuală la fabrica bazată pe tehnologia mașinilor. Revoluția industrială duce atât la utilizarea pe scară largă a mașinilor, cât și la formarea unei burghezii industriale și a muncitorilor salariați. Consecința revoluției industriale care a început în Rusia a fost un aflux mare în industrie forta de munca, și nu muncitori sezonieri, ci muncitori civili interesați de rezultatul muncii lor și de obținerea calificărilor necesare pentru a lucra pe mașini relativ complexe. În industria prelucrătoare, numărul muncitorilor angajați în 1825-1860. a crescut de 4 ori - de la 114,5 mii la 456 mii persoane. Aceste procese au subminat treptat bazele sistemului feudal rus.

3. Occidentalii și slavofilii - două curente ale liberalismului rus

După înfrângerea răscoalei decembriste, în țară au început o serie de reacții. Nicolae I, care a ajuns la putere în decembrie 1825, în timpul domniei sale de treizeci de ani (1825-1855) a căutat constant să întărească puterea autocratică și să suprime orice gândire liberă. Regimul de la Nikolaev s-a bazat pe o anumită bază socială - proprietari de pământ și birocrație de toate gradele și gradele. O idee vie despre viziunea asupra lumii a claselor privilegiate este dată de notele uneia dintre cele mai mari figuri ale epocii Nicolae - managerul departamentului III, Leonty Vasilyevich Dubelt.

În notele sale, L.V. Dubelt a scris că „prima datorie a unui om cinstit este să-și iubească patria mai presus de orice și să fie subiectul cel mai credincios al suveranului său”. Pentru Dubelt, conceptele de Patrie și autocrație s-au contopit complet: fără țar, în opinia sa, nu ar putea exista Rusia. Dubelt considera iobăgia ca fiind cheia prosperității Rusiei, împreună cu autocrația. „Doamne ferește”, scrie el, „că iobăgia este abolită: „micul țăran” poate fi la început încântat, dar apoi, după ce și-a pierdut capul din cauza cuvântului magic „libertate”, va dori să-și încerce norocul în alt loc. , du-te rătăcitor prin orașele în care își va pierde sfânta morală, și va pieri...” În același timp, a recunoscut nevoia de iluminare. Adevărata iluminare, în opinia sa, ar trebui să se bazeze pe religie.

Dubelt a văzut una dintre cele mai importante sarcini ale puterii supreme în lupta nemiloasă împotriva oricăror manifestări de „false” iluminism occidental, a propus să se îngrădească ideologic, să stabilească o carantină de nepătruns pentru „învățăturile străine” care urmăreau să pătrundă. societatea rusăși-l corup.

La începutul anilor 30. al XIX-lea S-a născut o justificare ideologică a politicilor reacţionare ale autocraţiei - teoria „naţionalităţii oficiale”. Autorul acestei teorii a fost ministrul Educației Publice, Contele S.A. Uvarov. În 1832, într-un raport către țar, el a propus o formulă pentru bazele vieții rusești: „Autocrație, ortodoxie, naționalitate”. La baza ei se află punctul de vedere conform căruia autocrația este fundamentul stabilit istoric al vieții rusești; Ortodoxia este baza morală a vieții poporului rus; naționalitate - unitatea țarului rus și a poporului, protejând Rusia de cataclismele sociale. Poporul rus există ca un întreg numai în măsura în care rămâne credincios autocrației și se supun îngrijirii paterne. biserică ortodoxă. Orice discurs împotriva autocrației, orice critică la adresa bisericii a fost interpretată de Uvarov ca acțiuni îndreptate împotriva intereselor fundamentale ale oamenilor.

Uvarov a susținut că educația nu poate fi doar o sursă de rele și răsturnări revoluționare, așa cum sa întâmplat în Europa de Vest, ci se poate transforma într-un element protector. Prin urmare, tuturor „miniștrilor educației din Rusia li sa cerut să procedeze exclusiv din considerente legate de naționalitatea oficială”. Astfel, țarismul a căutat să păstreze și să întărească sistemul existent.

În Nikolaev Rusia a devenit aproape imposibil să lupți pentru transformări socio-economice și politice. Încercările tinerilor ruși de a continua munca decembriștilor au fost fără succes. Cercurile studențești de la sfârșitul anilor 1820 - începutul anilor 1830. erau puțini la număr, slabi și supuși înfrângerii.

În condiții de reacție și represiune împotriva ideologiei revoluționare, gândirea liberală a primit o dezvoltare pe scară largă. În reflecțiile asupra destinelor istorice ale Rusiei, istoriei sale, prezentului și viitorului ei, s-au născut două mișcări ideologice cele mai importante din anii '40. secolul al XIX-lea: occidentalismulȘi Slavofilismul. Reprezentanții slavofililor au fost I.V. Kireevsky, A.S. Homiakov, Yu.F. Samarin, K.A. Aksakov și mulți alții. Cei mai de seamă reprezentanți ai occidentalilor au fost P.V. Annenkov, V.P. Botkin, A.I. Goncharov, I.S. Turgheniev, P.A Chaadaev și alții.În o serie de probleme li s-a alăturat A.I. Herzen și V.G. Belinsky.

Atât occidentalii, cât și slavofilii erau patrioți înfocați, credeau ferm în marele viitor al patriei lor și criticau aspru Rusia lui Nicolae.

Slavofilii și occidentalii au fost deosebit de duri împotriva iobăgiei. Mai mult, occidentalii - Herzen, Granovsky și alții au subliniat că iobăgia a fost doar una dintre manifestările arbitrarului care a pătruns întreaga viață a Rusiei. La urma urmei, „minoritatea educată” suferea de un despotism nelimitat și se afla și în „cetatea” puterii, a sistemului autocratic-birocratic.

În timp ce convergeau spre critica la adresa realității ruse, occidentalii și slavofilii s-au separat brusc în căutarea modalităților de dezvoltare a țării. Slavofilii, respingând Rusia contemporană, priveau Europa modernă cu și mai mare dezgust. În opinia lor, lumea occidentală și-a depășit utilitatea și nu are viitor (aici vedem o anumită comunitate cu teoria „naționalității oficiale”).

Slavofili a apărat identitatea istorică a Rusiei și a evidențiat-o ca o lume separată, opusă Occidentului datorită particularităților istoriei ruse, religiozității ruse și stereotipurilor de comportament rusești. Slavofilii considerau ca fiind cea mai mare valoare religia ortodoxă, opusă catolicismului raționalist. De exemplu, A.S. Homiakov a scris că Rusia este chemată să devină centrul civilizației mondiale; se străduiește să nu fie cea mai bogată sau mai puternică țară, ci să devină „cea mai creștină dintre toate societățile umane”. Slavofilii au acordat o atenție deosebită peisajului, crezând că țărănimea poartă în sine temeliile înaltei morale, că nu a fost încă stricată de civilizație. Slavofilii vedeau o mare valoare morală în comunitatea satului, cu adunările sale care luau decizii unanime, cu dreptatea ei tradițională în conformitate cu obiceiurile și conștiința.

Slavofilii credeau că rușii au o atitudine deosebită față de autorități. Oamenii trăiau, parcă, într-un „contract” cu sistemul civil: noi suntem membri ai comunității, avem propria noastră viață, voi sunteți guvernul, aveți propria voastră viață. K. Aksakov a scris că țara are o voce consultativă, putere opinie publica Cu toate acestea, dreptul de a lua decizii finale aparține monarhului. Un exemplu de acest tip de relație poate fi relația dintre Zemsky Sobor și țar din perioada statului Moscova, care a permis Rusiei să trăiască în pace fără șocuri și răsturnări revoluționare precum Marea Revoluție Franceză. Slavofilii au asociat „distorsiunile” din istoria Rusiei cu activitățile lui Petru cel Mare, care „a tăiat o fereastră către Europa” și, prin urmare, a încălcat acordul, echilibrul în viața țării și a abătut-o de la calea trasată de Dumnezeu.

Slavofilii sunt adesea clasificați ca o reacție politică datorită faptului că învățătura lor conține trei principii de „naționalitate oficială”: Ortodoxia, autocrația, naționalitatea. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că slavofilii din vechea generație au interpretat aceste principii într-un mod cu totul unic: prin Ortodoxie au înțeles comunitate liberă Credincioșii creștini, iar statul autocratic a fost văzut ca o formă exterioară care permite oamenilor să se dedice căutării „adevărului interior”. În același timp, slavofilii apărau autocrația și nu acordau prea multă importanță cauzei libertății politice. În același timp, ei au fost democrați hotărâți, susținători ai libertății spirituale a individului. Când Alexandru al II-lea a urcat pe tron ​​în 1855, K. Aksakov i-a prezentat o „Notă asupra statului intern al Rusiei”, în care reproșa guvernului că a suprimat libertatea morală, ceea ce a dus la degradarea națiunii. Măsurile extreme, a subliniat el, nu pot decât să facă populară ideea libertății politice în rândul oamenilor și să genereze dorința de a o realiza prin mijloace revoluționare. Pentru a preveni un astfel de pericol, Aksakov l-a sfătuit pe țar să acorde libertatea de gândire și de exprimare, precum și să readucă la viață practica convocării. Zemsky Sobors. Ideile de a asigura poporului libertăți civile și de abolire a iobăgiei au ocupat un loc important în lucrările slavofililor. Nu este deci surprinzător că cenzura i-a supus adesea persecuției și i-a împiedicat să-și exprime liber gândurile.

occidentalii spre deosebire de slavofili, originalitatea rusă a fost apreciată ca fiind înapoiere. Din punctul de vedere al occidentalilor, Rusia, la fel ca majoritatea popoarelor slave, a fost, parcă, în afara istoriei de multă vreme. Ei au văzut principalul merit al lui Petru I în faptul că a accelerat procesul de tranziție de la înapoiere la civilizație. Reformele lui Petru pentru occidentali sunt începutul intrării Rusiei în istoria mondială.

În același timp, au înțeles că reformele lui Petru erau asociate cu multe costuri. Herzen a văzut originile celor mai multe dintre cele mai dezgustătoare trăsături ale despotismului contemporan în violența sângeroasă care a însoțit reformele lui Petru. Occidentalii au subliniat că Rusia şi Europa de Vest urmeaza aceeasi cale istorica. Prin urmare, Rusia ar trebui să împrumute experiența Europei. Ei au văzut cea mai importantă sarcină în realizarea eliberării individului și crearea unui stat și a unei societăți care să asigure această libertate. Occidentalii considerau că „minoritatea educată” este forța capabilă să devină motorul progresului.

În ciuda tuturor diferențelor în evaluarea perspectivelor de dezvoltare a Rusiei, occidentalii și slavofilii au avut poziții similare. Amândoi s-au opus iobăgiei, pentru eliberarea țăranilor cu pământ, pentru introducerea libertăților politice în țară și limitarea puterii autocratice. Au fost uniți și de o atitudine negativă față de revoluție; au susținut o cale reformistă spre rezolvarea principalului probleme sociale Rusia. In pregatire reforma țărăneascăÎn 1861, slavofilii și occidentalii au intrat în tabăra unică a liberalismului. Disputele dintre occidentali și slavofili au avut o mare importanță pentru dezvoltarea gândirii socio-politice. Ei au fost reprezentanți ai ideologiei liberal-burgheze apărute în rândul nobilimii sub influența crizei sistemului economic feudal-servist.

Ideile liberale ale occidentalilor și slavofililor au prins adânc rădăcini în societatea rusă și au avut o influență serioasă asupra generațiilor ulterioare de oameni care căutau o cale spre viitor pentru Rusia. Ideile lor continuă să trăiască astăzi în dispute despre ceea ce este Rusia - o țară destinată rolului mesianic al centrului creștinismului, a treia Rome, sau o țară care face parte din întreaga umanitate, parte a Europei, care urmează calea dezvoltarea istorică mondială.

4. Pătrunderea ideologiei socialiste în mișcarea socială

La cumpăna dintre anii 30 și 40, începe o renaștere viata publica. O ideologie democratică revoluționară se conturează treptat. La originile ideologiei revoluționar-democratice ruse au fost A.I. Herzen și V.G. Belinsky.

În 1842-1843. Herzen scrie o serie de lucrări filozofice „Amatorism in Science”, iar ceva mai târziu, în 1844-1846, principala sa lucrare filosofică „Scrisori despre studiul naturii”, în care apare ca un materialist consecvent și susținător al sistemului socialist, care întruchipa unitatea existenţei umane şi a raţiunii .

Anii de exil au avut un impact vizibil asupra viziunii asupra lumii a lui A.I. Herzen. În anii 40, conform convingerilor sale, era un democrat, revoluționar și socialist complet format. Un om cu astfel de convingeri în Nicholas Rusia nu și-a putut găsi un folos pentru puterile sale, iar în 1847, în ajunul revoluției din Franța, Herzen a părăsit Rusia. Începutul Revoluției Franceze l-a inspirat; era plin de încredere în Europa democratică și în victoria ei asupra reacției. Cu toate acestea, înfrângerea forțelor revoluționare care a urmat la scurt timp după a dat naștere la un profund pesimism în Herzen. În anii 50 a fost creată teoria „socialismului rus”. Herzen leagă viitorul umanității de Rusia, care, în opinia sa, va ajunge la socialism, ocolind capitalismul. Comunitatea, care conținea în sine începuturile unei societăți socialiste, trebuia să joace un rol important în acest sens. Viitorul sistem socialist din Rusia urma să fie stabilit după abolirea iobăgiei, cu dezvoltarea principiilor comunale în combinație cu înființarea unei republici democratice.

Anii 40 au marcat perioada de glorie a activităților remarcabilului publicist și critic literar al Rusiei V.G. Belinsky. În 1839 a venit la Sankt Petersburg și a început să lucreze la Otechestvennye zapiski. În acești ani, comunicarea sa cu Herzen a jucat un rol important în formarea vederilor democratice și materialiste ale lui Belinsky. Belinsky a văzut condiția principală pentru toate transformările din Rusia în abolirea iobăgiei și lichidarea sistemului de clasă și politic existent. Ideea de socialism devine „întrebarea întrebărilor” pentru el. În celebra sa „Scrisoare către Gogol”, scrisă cu puțin timp înainte de moartea sa, Belinsky a formulat un program minim revoluționar-democratic pentru anii 40, care a inclus abolirea iobăgiei, sfârșitul pedepselor corporale și respectarea de bază a legilor din țară. O moarte timpurie în 1848 a întrerupt munca lui V.G. Belinsky, care nu avea nici măcar 40 de ani la acea vreme.

Un rol important în formarea și răspândirea ideilor socialiste și revoluționare l-au jucat cercurile petrașeviților (numit după fondatorul unuia dintre ei, traducătorul Ministerului Afacerilor Externe M.V. Butatevich-Petrashevsky). Din 1844, apartamentul lui Petrashevsky de vineri s-a transformat într-un fel de club politic pentru intelectualitatea progresistă, în care se discutau problemele cele mai stringente. Membrii cercului au fost M.E. Saltavov, A.N. Pleshchev, A.N. Maikov, F.M. Dostoievski, V.A. Miliutin și mulți alții (de-a lungul mai multor ani, sute de oameni au participat la întâlnirile cercului). Treptat, au început să apară cercuri de ramuri.

Subiectul dezbaterii și discuțiilor aprinse aici a fost politica guvernamentală, oportunitățile și modalitățile de transformare socială în Rusia. Părerile socialiste erau populare în anturajul lui Petrașevski; s-a discutat despre posibilitatea organizării unei revolte revoluționare, în care forța motrice să fie masele (revolta, izbucnită în Urali, s-a extins în regiunea Volga și Don, cu deplasarea ulterioară a rebelilor la Moscova). După răsturnarea autocrației, s-a planificat realizarea unor reforme democratice ample. De fapt, cercurile petrașeviților s-au aflat pe calea creării unei organizații secrete cu un program democratic revoluționar. Cu toate acestea, aceste planuri nu erau destinate să devină realitate. În aprilie 1849, pe baza denunțurilor unui provocator, au început arestările; 21 de membri ai cercurilor (inclusiv Butașevici-Petrasevski și Dostoievski) au fost condamnați la moarte, care în ultimul moment a fost înlocuită cu muncă silnică.

Cercurile petrașeviților au continuat dezvoltarea ulterioară a mișcării sociale din Rusia; ei au reprezentat o verigă intermediară pe calea către o nouă etapă, raznochinsky, revoluționar-democratică.

Literatură

1. Lichman B.V. istoria Rusiei. Teorii ale învăţării. Cartea unu. Din cele mai vechi timpuri până la sfârșitul secolului al XIX-lea. Tutorial. /. Ekaterinburg: Editura „SV-96”, 2001 – 368 p.

2. Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. Istoria Rusiei.- M90 M.: Grupul editorial INFRA M-NORMA, 1997. 592 p.

3. Cernobaev A.A., Gorelov I.E. si altele.Ed. M.N. Zueva. istoria Rusiei. Manual pentru universități / M., 2000.

B.V. Lichman. istoria Rusiei. Teorii ale învăţării. Cartea unu. Din cele mai vechi timpuri până la sfârșitul secolului al XIX-lea. Tutorial. / Ekaterinburg: Editura „SV-96”, 2001 – 368 p.

Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. istoria Rusiei. - M 90 M.: Grupul editorial INFRA M-NORMA, 1997. 592 p.