Mi az az embercsorda. IX. Csordaösztön. Csordaösztön a művészetben

Maradjon velünk, ne dőljön ki. Tedd azt, amit mások. Menj oda, ahová mindenki megy. Mondd, amit hallani akarnak. És ami a legfontosabb - ne gondolkozz, mert neked mindent már régóta feltaláltak. Csak légy olyan, mint mindenki más!

Ez egy olyan egyszerű "sikerképlet" a legtöbb ember számára – tömegben lenni, tömegnek lenni, minden ebből következő következménnyel: egyéniség elvesztése, saját nézetek hiánya, kitettség mások befolyásának, vágy, hogy az ember legyen. vezetett, félj bizonyítani! Egyszóval – vágyakozás! Beszéljünk róla csordaösztön.

Miért rossz a csordaösztön?

A csordaösztön más ösztönökkel (önfenntartás és szaporodás) együtt az ember természeténél fogva velejárója. Amit pedig a természet ért, azt nehéz, céltalan és egyszerűen hülyeség vitatni. De van egy "de"! Ha az önfenntartási és szaporodási ösztönök hozzásegítik az emberiséget legalább az élet megőrzéséhez és a tökéletes szaporodáshoz a bolygón, akkor a csordaösztön esetében kétértelmű kép rajzolódik ki. Egyrészt mindannyian az általánosan elfogadott szabályok szerint élünk, amelyeknek köszönhetően van elképzelésünk az erkölcsről és az erkölcsről. Ebben az esetben társadalmi normák ne engedd, hogy a világ káoszba és anarchiába csússzon. De van az éremnek egy másik oldala is...

Nézzünk egy egyszerű példát. Előttünk egy átlagos fiatalember. Kellemes, kedves, intelligens, barátságos. gondoskodó apa és szerető férj. Tegyük hozzá, hogy pozitív imázsa teljes legyen, valami humánus szakmához való tartozás. Tegyük fel, hogy mentősként dolgozik egy mentőautóban – menti emberi életeket. Általában egy teljesen pozitív karakter, aki nem képes kárt okozni. Hősünknek egyetlen szenvedélye van - a futball! És most, a meccsen ülve, tanúja lesz kedvenc csapata szégyenletes elvesztésének, a győztes csapat szurkolóinak örömére és örömére. Úgy tűnik, ez rendben van – a játék az játék. Ekkor azonban a hazai csapatuk elvesztésével leginkább „alázott és sértett” feláll, és harcba száll a győztes klub szurkolóival. Valami „kattan” hősünk fejében, és ő, számára nem érthető indítékoktól vezérelve, bekapcsolódik a verekedésbe. A végkifejlet ismert – megérkezik az OMON, és miután botokkal és gépfegyvercsikkekkel kezelte a verekedőket, szálas kocsikba csomagolja őket. Hősünk, aki egy különleges jármű hideg padlóján fekszik, és elnyerte a józan gondolkodás képességét, egy kérdést tesz fel magának: miért ?! Miért keveredett bele ebbe a harcba? Hiszen az agresszió semmilyen formában nem jellemző rá, nem nyomorítja meg az embereket, ellenkezőleg, megmenti! A válasz egyszerű: kikapcsolt kritikus gondolkodás– a helyzetelemzés és a lehetséges következmények megfogalmazásának képessége. A csordaösztön teljesen beárnyékolta a józan észt. Mindenki verekedni kezdett, és ezért kell! És a fiúk nem értenék meg, ha elmenne! Abban a pillanatban nem volt önmaga - olyan volt, mint mindenki más...

Érted, milyen veszélyes és pusztító az agy „kikapcsolása” és a többség követése? Veszélyes - életre és egészségre, és pusztító - az ember személyiségére. És ez volt a „legártalmatlanabb” példa. És hány véres háború, fegyveres konfliktus, terrortámadás és egyéb tragédia történt csak azért, mert az embereket csordagondolkodás vezérli? A manipulátorok (őket pásztoroknak is hívják), valódi önző indítékaikat az egyenlőségről, a hazaszeretetről és istenükről szóló gyönyörű, felszólító beszédek mögé bújtatva „bekapcsolják” a tömeget, és az a magasztos ötletbe vetett vak hitében rabolni, ölni megy. , nemi erőszak!

Mindig is voltak, akik szembeszegültek a szabályokkal, és megvolt a saját véleményük. A társadalom már felkészült az ilyen megbélyegzésekre és címkékre: "fehér" varjak, disszidensek, disszidensek, eretnekek, lázadók, felkapók és bajkeverők. A társadalom, miután felragasztott egy címkét, lépéseket tesz az "igazságosság" megteremtésére: a néma bírálattól a kollektív üldözésig, amit aljas szóval – üldözéssel – emlegetnek! Cél: megrohasztani valakit, aki másként gondolkodik, leengedni, lökni, világossá tenni, hogy nincs jobb. A nem értők pedig az esetek túlnyomó többségében vagy megtörnek, a tömeg részévé válnak, vagy bezárulnak és eltávolodnak, mert a közvélemény "szélmalmaival" küzdeni hálátlan feladat.

Annyira helytelen és káros minden, amit azok mondanak, akik nem értenek egyet, hogy a társadalom nem fogadja el? Igen, nem ez a lényeg!!! A tömeg hívének nagyon nem tetszik, hogy valakinek megvan a maga véleménye, tudat alatt erőt érez egy ilyen emberben az intellektuális gyengesége és a „pislogó” tekintete hátterében, és ezért fenyegetést lát önmagára nézve. Vagy éppen ellenkezőleg, akár nagyon okos is lehet, és hallgatólagosan beismeri mások elképzeléseinek helyességét, hasznosságát és relevanciáját, de ezt soha nem fogja bevallani nyilvánosan, mert ez tele van vele szemben a többség szankcióival - ő maga is megteszi. legyen a barikádok másik oldalán. Itt van egy ilyen egyszerű mechanizmus. Ehhez jön még a mások véleményére való fogékonyság és a „pásztoroknak” való engedelmesség szokása, akiket ugyan nem különböztet meg különösebb tisztesség, de közben erős vezetői tulajdonságokkal és meggyőző képességgel rendelkezhetnek.

A fő ok, amiért az emberek a tömeg felé vonzódnak, a biztonságérzet, mert csoportban könnyebb túlélni. Az élet globális negatív megnyilvánulásait értjük alatta: háborúk, kataklizmák, járványok stb. Ebben az esetben a terelés az önfenntartás ösztönének alapja. Ez egy tény.

De a herdizmus megnyilvánulásaival, amikor a túlélés kérdése nem éri meg, már lehet és kell vitatkozni. Ki késztet arra, hogy mindenkivel együtt rothadást tegyünk egy újoncra, mi a mentséged? Félsz elszakadni a csapattól, attól, hogy "fehér" varjúnak bélyegeznek, és a helyére kerülsz? Nem kell ettől félned. Féljen az egyéniség hiányától – éppen attól a tulajdonságtól, amely megkülönbözteti az embert másoktól, és emberré formálja.

Vagy vegyük ezeket a teljes eladásokat és a fekete péntekeket. Amikor egy üvöltő, emberi alakját vesztett tömeg viharzik a boltokban, taposva az elesetteket, abban a reményben, hogy birtokba vehet egy tévét, öt telefont és egy kilogramm akkumulátort. És mindezt a menedzserek (értsd - pásztorok) kedvezményeiről szóló fellebbező kiáltásokra. A csordaösztöntől és az ajándékok iránti szeretettől hajtva az emberek végül elveszítik önbecsülésüket.

És az ilyen terelésre vonatkozó példákat végtelenül lehet hozni, de mi ezt nem tesszük, mint ahogy nem is vonunk le következtetéseket - te magad vonod le őket.

Tetszik

admin

A „falkamentalitás” kifejezés nem tudományos. Ez egy képletes kifejezés. Az emberek mások viselkedésének jellemzésére használják, amikor úgy viselkednek, mint az állatok egy falkában. Mi az a csorda érzés? Mit mond az 5% törvénye, és melyek a tömeglélektan jellemzői?

A tömeg pszichológiája vagy mi a falka mentalitás?

A tudomány ismeri a „tömeglélektan” fogalmát. Elmagyarázza, mi az a csorda mentalitás, és hogyan nyilvánul meg, nevezetesen:

Az emberek tömege agresszívebb, mint egyetlen ember;
A tömeg könnyen érzelmes és szuggesztív;
A tömeg nem képes "hideg" elmével felmérni a helyzetet;
A tömeg nem okoskodik és nem kérdez;
A tömeg képlékeny, könnyű tömegrendezvényre taszítani (lázadás, gyűlés, tiltakozás, kritika, elmarasztalás);
A tömeg nem fogadja el az egyéniséget;
A tömeg a vezető parancsára cselekszik, anélkül, hogy gondolkodna vagy mérlegelne saját tetteit.

Ez megmagyarázhatatlan, de néha az intellektuálisan fejlett emberek a "falkamentalitás"-nak vannak kitéve. Eltúlozva ez így történik: az ember egy tiltakozáson együtt szlogeneket skandál a körülötte lévőkkel, és magára hagyva azt gondolja és megérti, hogy a saját „én” nem akar tiltakozni, elítélni és változtatásokat követelni.

Vagy látva egy ismeretlen irányba rohanó emberek tömegét, egy ember csatlakozik hozzájuk, nem értve, miért. Tudat alatt azt hiszi, hogy mivel mindenki fut, akkor nekem kell. Ebben az állapotban az emberek képesek arra, hogy egy teljesen ismeretlen területen találják magukat, majd „harapják a könyöküket”, gondolkodva azon, hogyan juthatnak haza.

A csordaérzés megnyilvánulásaira jól emlékeznek azok az emberek, akik sorba álltak a Szovjetunióban. Egy ember órákig tétlenül állt egy olyan dologért, amire általában nincs szüksége. Azért tették ezt, mert „a körülöttük lévő emberek elfogadják, ami azt jelenti, hogy nekem is szükségem van rá”.

A tömeg energiájának leigázása egyenes út a kudarchoz, az időveszteséghez, a hamis törekvésekhez, sőt a betegségekhez is. A betegség kialakulásának sémája egyszerű, különösen az idősek érzékenyek erre. Valaki ezt mondja egy öregembernek kormányzati szervek hatalom ül főtolvajok. Egy idős embernek nincs lehetősége erről személyesen ellenőrizni, és vakon hisz a beszélő "jóakarónak". Ennek eredményeként az ember egyre nagyobb negativitással gondol rá. A szuggesztióknak engedve ideges, elönti a harag, és a negatív érzelmek szívrohamhoz vezethetnek.

A falka mentalitásra példa az alkoholizmus is. Miért lesz a követőből ivó, ha ivók társaságába kerül? Az ok egyértelmű: amikor mások isznak, nehéz ellenállni, az itók energiája elnyeli az egyéni hiedelmeket. A dohányosok és a drogosok is „a társaságért” válnak.

Csordamentalitás és az öt százalék törvénye

A pszichológiában létezik az "auto-szinkronizálás" fogalma. Ez a következőképpen nyilvánul meg: ha a társadalom tagjainak 5%-a végrehajt egy konkrét cselekvést, akkor azt a többi tag is megismétli. Ha a terepen a lovak 5%-át megijeszted, az egész csorda eltörik a helyről. Ha a galambok 5%-a felszáll, az egész nyáj felemelkedik.

Ez jellemző az emberi társadalomra is. Angliai tudósok kísérletet végeztek. Több embert meghívtak egy nagy terembe. Közülük 5%-uk azt a feladatot kapta, hogy egy meghatározott pályán haladjon, a többiek azt mondták, hogy bármilyen irányba mozoghatnak. A kísérlet eredményeként a helyiségben tartózkodó összes ember öntudatlanul egy adott pályán haladt. Az öt százalék elméletét mindenkinek meg kell erősítenie. Miután meglátogatott egy koncertet egy baráti társasággal, akkor kezdjen tapsolni, amikor jónak látja. Az egész szoba végül megismétlődik utánad.

Az automatikus szinkronizálás elindítása olyan csapatban lehetséges, ahol az emberek nincsenek tisztában saját cselekedeteikkel, nem gondolnak a célra és az okra. Ha alacsony az önkontroll szintje, nem kell mindenkinek megmondani, mit tegyen – a társadalomban élők 5%-a indítja el ezt a folyamatot.

Az öt százalék törvényét a marketingesek aktívan alkalmazzák. Elindul a pletyka, miszerint hamarosan nem lesz konkrét terméktípus a polcokon. Az emberek 5%-a el fogja hinni, és rohan felvásárolni a becsült hiányt. Saját magatartásukkal tömegpánikot indítanak, és a következő napokban már tényleg nem lesz áru.

Milyen előnyei vannak a falkamentalitásnak?

Az ember társas lény. Az élet mások nélkül természetellenes az ember számára. Annak ellenére, hogy az emberek az állatoktól távol fejlődtek ki, mi sem különbözünk a főemlősöktől, ha kollektív tudatról van szó. Az egyik ilyen jelenség a falkamentalitás.

A falkamentalitás hétköznapi elképzelése negatív, ami általában a csordaösztön megnyilvánulása is. Az emberek általában nem rendelkeznek saját véleményükkel, hanem teljesen megbíznak egy tekintélyes személy vagy embercsoport kijelentéseiben. Az emberek általában nem igényelnek megerősítést vagy indoklást. Ezt a funkciót a média, marketingesek, politikusok és közéleti személyiségek aktívan manipulálják.

Egyszer a pszichológusok azt mondták, hogy a falka mentalitása nem jó, az emberek hittek benne, anélkül, hogy a bizonyítékokra gondoltak volna. Az emberek kihasználják a kényelmes alkalmat, hogy megismételjék mások gondolatait, bár a falkamentalitás megnyilvánulásai nem egyértelműek.

Milyen előnyei vannak a csordaösztönnek? Természetesen az emberek agresszív tömege, amikor mindenki egyetlen organizmusként viselkedik körülöttük, gondolkodás és kérdések nélkül, inkább a falkaösztön szélsőséges megnyilvánulása. De még mindig van egy pozitív komponens a falkaérzésben. Tegyük fel, hogy a túlnyomó többség megfelelő emberek nem közlekednek veszélyes úton, ha figyelmeztették őket. A csorda mentalitás ilyen esetekben életeket ment meg és segít jótékony cselekedetekben.

Annak érdekében, hogy ne essen bele a tömeg energiájának csalijába, és ne váljon a falka mentalitás áldozatává, tanulnia kell, és higgadtnak kell maradnia a kritikus helyzetekben. A tömeg egyszerre menthet és pusztíthat. A tudatosság és az elme „hidegségének” megnyilvánulásával sok kívülről jövő negatív hatás elkerülhető.

2014. március 14., 11:14

1909-ben jelent meg a Szociológiai Szemlében A csordaösztön és annak hatása a civilizált ember pszichológiájára című művének második és egyben utolsó része. Trotter a „The Instincts of the Herd in War and Peace” (A csorda ösztönei a háborúban és békében) című könyvében részletesebben foglalkozott az emberi társadalmi terelésről alkotott koncepciójával, amelyet 1916-ban, az első világháború tetőpontján írt.

A könyvben Trotter úgy vélte, hogy értelmetlen a csordaösztön okait és származékait keresni, mivel az elsődleges és feloldhatatlan. Az elsődleges, alapvető ösztönökhöz az önfenntartás, a táplálkozás, a nemi és a csorda ösztöneit tulajdonította. Az első három Trotter szerint primitív, és sikeres megvalósítás esetén elégedettség érzése kíséri. A csordaösztön, ahogy Trotter írja, „nyilvánvaló kötelezettséget jelent a fordított cselekvésre”: az ember kész arra, hogy ne törődjön önfenntartásával, hiányzik az élelem, és ellenáll a testi késztetéseknek, engedelmeskedik egy másik parancsnak. Egyszerűen fogalmazva, a tömegben az ember olyan ösztönnek engedelmeskedik, amely ellentétes lehet személyes haszonszerzésével.

Farkasok, birkák és méhek

Trotter könyvében pszichológiailag próbálta megmagyarázni a tömegek ésszerűtlen viselkedését, amely a világháború csatamezőin nagy mészárláshoz vezetett. Ennek érdekében egy pszichológiai hipotézist terjesztett elő a német jellemzőinek magyarázatára nemzeti jelleg jelenleg jelenik meg." Trotter szerint a csordaösztön háromban nyilvánul meg különféle típusok: agresszív, védelmező és szocializált, amelyekre a természetben példaként a farkas, a birka és a méh, ill.

„Anglia elméjének egy biológiai pszichológus szellemében történő tanulmányozása során szem előtt kell tartani a méhek társadalmát, ahogyan a német elme tanulmányozásánál a farkas társadalmát is” – írja. Ügető ló. Véleménye szerint a brit "szocializált csordában" (szocializált állományban) a csordaösztön a méhkaptár útját járta, ahol minden egyed hozzájárul a közös túléléshez. Németországban agresszív formában fejezik ki, a természetben egy farkasfalka és egy birkanyáj képviseli.

A csorda ösztönei békében és háborúban című könyve elérhető a címen angol nyelv az interneten bárki elolvashatja, sok érdekesség van még ehhez hasonló. De valami más érdekesebb: milyen gyorsan, még újszülöttként új tudomány szociálpszichológia megtalálta alkalmazását a politikában és az ideológiában, kiszorítva onnan a szociáldarwinizmust a legalkalmasabbak túlélésének durva és egyenes posztulátumával.

Az ösztönök reprodukciója

Az emberi pszichológia tudományának ösztönei a 18. században jelentek meg a francia enciklopédisták munkáiban, és a biológiából kölcsönözték őket. Lamarck a 19. század elején végül úgy fogalmazta meg az ösztön fogalmát az állatokban, mint „olyan hajlamot, amelyet az érzetek által kiváltott szükségleteikből fakadó szükségletek okoznak, és arra készteti őket, hogy a gondolatok részvétele és az állatok részvétele nélkül cselekedjenek. akarat."

Eleinte bizonyos bátorságra volt szükség a tudóstól ahhoz, hogy a gondolat és az akarat részvétele nélkül végrehajtott cselekedeteket az emberre vigyék át. De Darwin után a helyzet tükörképe lett. Maga a nagy Darwin írta, hogy az ösztönök az evolúció eredményeként jelentek meg, és ki volt az evolúció koronája Darwin szerint? Pontosan ilyen volt az értelmes ember, és most kockázatos volt egy tudósnak tagadni egy személy ösztönös viselkedését.

Továbbá, ha a korábbi ösztönök csak elméletben léteztek, és valóságuk minden bizonyítéka közvetett volt, akkor Ivan Pavlov kísérletileg bizonyította létezésüket, azonban „összetett, feltétel nélküli reflexeknek” nevezte őket. Fél évszázadnak kellett eltelnie ahhoz, hogy a tudósok ismét kételkedjenek az emberi cselekvés létezésében "a gondolat és az akarat részvétele nélkül". Mindeközben a pszichológusok csak a viselkedés öröklött elemeit próbálták elkülöníteni a kora gyermekkorban szerzettektől.

Különböző tudósok eltérő számú ilyen öröklött ösztönre jutottak. Abraham Brill amerikai pszichiáter úgy vélte, hogy „az életben minden két alapvető ösztönre redukálható: az éhségre és a szerelemre; ők uralják a világot." A brit idegsebész, Wilfrid Trotter, mint láttuk, négy. Honfitársának, fiziológusnak, William McDougallnak, az első szociálpszichológiai tankönyv szerzőjének először hét, majd (a tankönyv újrakiadásakor) 11, majd 18. Más tudósoknál 20, 30, 40 vagy több.

A tudósok egyszerűen kiválasztották az állatban a megfelelő ösztönt minden emberi tevékenységtípushoz vagy társadalmi intézményhez. Például azt gondolták gazdasági kapcsolatok az étkezési ösztönből nőtt ki, a család racionalizált nemi ösztönre épül, a háború a harc ösztönén, az állam a csorda és a félelem ösztönén. Áttekintésük Dmitrij Gorbatov, a Szentpétervári Egyetem professzorának munkáiban olvasható. Folytatva ezt a sorozatot, nem nehéz bármilyen életjelenséghez ösztönözni: a zöld mozgalomban való részvételtől a nem hagyományos tájékozódásig.

A Szovjetunióban nincsenek ösztönök

Másokhoz képest a csordaösztön különös figyelmet kapott az orosz pszichológiai iskolában, amely a 19. és 20. század fordulóján még ebben is vezetett. NÁL NÉL orosz társadalom rossz előérzet érlelődött, és nem csalt meg: a közeljövőben három háborút, két forradalmat és általános zűrzavart kellett átélnie az országnak. Maga az élet megkövetelte a válaszokat a kérdésekre: hogyan hat a tömeg az egyénre, és az egyén a tömegen? Szükséges, hogy a tömeg hajlamos legyen a bűnözésre? Hogyan ne váljunk áldozatává? Meg lehet irányítani a tömeget?

Nyikolaj Mihajlovszkij populista teoretikus a tömeget "hajlékony tömegnek tartotta, amely készen áll arra, hogy kövesse a hőst, bárhol legyen is az, és bágyadtan és feszülten mozog egyik lábáról a másikra, várva megjelenését". Ugyanakkor a „hős” szerepét a szituációs vezetőnek osztották ki - azt, aki példával ragadja magával, aki először „töri meg a jeget”, megtesz egy olyan lépést, amelyet mások akaratlanul is elvárnak, hogy vakon követhessék őt. Ez a hős nem nagyszerű ember”, éppen ellenkezőleg, a „tömeg leghétköznapibb embere”, és ezért erősségei, érzései, ösztönei, vágyai benne összpontosulnak. A tömegben való kommunikáció hipnotikus modellje, amelyet Mihajlovszkij fejlesztett ki, meglehetősen ígéretesnek bizonyult. A nyugati szociálpszichológiában egy "lassan terjedő pszichológiai fertőzés" formájában fejlesztették ki, amely megelőzi a kollektív dühkitöréseket.

Vlagyimir Szlucsevszkij büntetőjog professzor az „állati természet” fogalmát annak magyarázataként fogalmazta meg, hogy az ember miért képes a tömegben megváltozni, egészen az erkölcsi irányelvek feledéséig. „Aki csak gondolataiban... nem kötelezte el magát súlyos bűncselekmények vagy legalábbis nem akarta olyan események bekövetkezését, amelyek megvalósítására soha nem merte volna odatenni a kezét! írt. Tömegben ez az ingatlan jelentéktelen alkalmakkor rendkívüli kegyetlenséghez és pusztító tevékenység. A nyugati tömegpszichológiában hasonló gondolatokat dolgozott ki Spitsion Siegele szociológus és kriminológus, aki a tömeget "olyan szubsztrátumnak tartotta, amelyben a rossz mikrobája nagyon könnyen fejlődik, míg a jó mikrobája szinte mindig elpusztul anélkül, hogy megfelelő életkörülményeket találna".

Vladimir Wagner zoológus egyszerűbb és anyagiasabb okokat javasolt a tömeg viselkedésére. Elmélete szerint egyes egyének másokra gyakorolt ​​fizikai hatása, amely érintésekben és ütközésekben, szem előtti mozgásokban, mozgás közbeni zajokban fejeződik ki, a tömegben lévő emberben idegi izgalommá alakul át. Ez a csordaösztönből fakadó izgalom, amely a helyzet kritikus változására elsőként reagáló egyedek utánzását jelenti, a tömeg kiszámíthatatlan viselkedéséhez vezet.

Nyilvánvaló, hogy a Szovjetunióban ezek az elméletek nem tudtak gyökeret verni és kifejlődni. 1976-ban az M. V. Lomonoszovról elnevezett Moszkvai Állami Egyetem professzora, Pjotr ​​Galperin ezt írta: „A kérdés az, hogy az ösztönök összeegyeztethetők-e közszervezet az emberek életét, az ember szociális természetével, a viselkedés erkölcsi értékelésével és a tettekért való felelősséggel. És a dolog lényege az, hogy összeegyeztethetetlenek.”

A szovjet pszichológiai tudományban nem voltak olyan tudósok, akik ezt cáfolni akarták volna, valószínűleg egy másik alapvető ösztön működött bennük, az önfenntartás.

A virtuális nyáj pásztorai

Több mint száz éve a csordareflex tudománya sok mindenen ment keresztül. Az 1920-as és 1930-as években, amikor a behaviorizmus divatba jött, majdnem véget ért, de az etológia megjelenésével újra feléledt. Nem kell azonban attól tartani, hogy egyszer kimegy a divatból, és a szociálpszichológia oldalára szorul. Fájdalmasan csábítónak tűnik a csordareflex szabályozásának lehetősége a politika és a kereskedelem számára.

A csordareflex ismeretek alkalmazási területei közül a második - az áruk és szolgáltatások piacán - a háború utáni években rohamos fejlődésnek indult. Igaz, a politika és a kereskedelem vonatkozásában ma már nincsenek különösebb áttörések a csordareflex pszichológiájában, pedig a pszichológusok minden erejével próbálkoznak. Úgy tűnik, hogy a tömeg és a benne lévő személy viselkedésének minden sajátos mechanizmusát már tanulmányozták, de ez nem viszi közelebb a velük történt események megértéséhez.

A maximum, amit a politikai technológusok és a marketingesek most a gyakorlatban elérhetnek, az, hogy rövid távot alakítanak ki feltételes reflex nyáladzás erre vagy arra a termékre vagy arra a jelöltre a választásokon, mint Pavlov kísérleteiben. Vagy éppen ellenkezőleg, az első és a második reflexes elutasítása, mint ugyanazon Pavlov más kísérleteiben. Trotter szocializált csordájának finomhangolása még nem történt meg, az emberi csorda, nem elméletben, hanem testi megtestesülésében, még mindig olyasmi marad a tudomány számára, mint a Solaris gondolkodó kocsonyája Stanislav Lem tudományos-fantasztikus regényéből, amely válaszul minden kísérletet tanulmányozni, kivonja a tudatalatti tudós fantomokból, és felajánlja, hogy tanulmányozza őket.

Ígéretesebbek a virtuális csorda tanulmányai, amelyek nemrégiben jelentek meg az interneten. Itt sokkal lenyűgözőbb az irányításuk sikere, és talán itt talál majd a szociálpszichológia egy univerzális algoritmust a csordaösztön szabályozására.

Szergej Petuhov

Olvasási idő: 2 perc

A falkamentalitás a pszichológiában és más társadalmi diszciplínákban használt fogalom, azonban nem tudományos kifejezés, hanem inkább képletes analógja. rövid leírás elég tág fogalom. Röviden a saját cselekedeteinek motivációjaként írható le csupán az a tény, hogy a legtöbb társadalmi csoport egyének (mindenki kihagyta az órát, vagy megsértette a gyengéket, kiabált a meccsen, vagy idén férjhez ment, bojkottált egy bizonyos személyt vagy megvédte a párt álláspontját).

Az emberben tapasztalható csordaérzés eltér az állatvilágban tapasztalható azonos mechanizmustól, ahol egyazon faj képviselőinek nagy tömegének viselkedését nem a személyes preferenciák és a szükségszerűség, hanem a biológiai törvények szabályozzák. Ez az állatvilág hasznos evolúciós megszerzése, amely lehetővé teszi a lakosság megmentését. Például, amikor az egyik egyén menekülni kezd, sokkal hatékonyabb, ha mindenki más elfut, mint megvárni a közvetlen veszélyt, hogy megláthassa. Az emberek viselkedésével összefüggésben ez inkább azt jelenti, hogy nem tud egyénileg reagálni, engedelmeskedni a tömeg és a tömeges viselkedés törvényeinek.

A csordaérzés vagy a csordaösztön az emberi psziché bizonyos biológiai jellemzőitől függ, például bizonyos ritmusok és ciklusok kialakításától – így zajlik a taps a tömegben, a nők menstruációs periódusai ugyanazon a területen, de még a menstruáció ideje is. az ébrenlét és az éhség szinkronban van. Ennek megfelelően, ezzel a kifejezéssel az emberi viselkedés megnyilvánulásaihoz való kezdeti attitűdöt, mint az alacsonyabb, állati, biológiailag kondicionált formákat jelenti.

Nem minden egy helyen összegyűlt ember viselkedik csordaként – csak a saját viselkedése feletti intellektuális kontroll a meghatározó. Ezért minél kevesebb az egyéni igényeket figyelembe vevő, intellektuális alapú döntés, annál nagyobb a valószínűsége az ösztönös viselkedésnek állati szinten.

Ami

A falkamentalitás hatása elterjedtségében a hipnotizálhatósághoz hasonlítható, vagyis van, aki ilyen hatásnak van kitéve, és van, aki sikeresen tudja kezelni ezeket a tulajdonságokat. Tanulmányok kimutatták, hogy emberi környezetben a csordamentalitás attól függően alakul ki, hogy ki a cselekvések motivátora.

Ha az állatvilágban a teljes populáció alá tud vetni egyet, akkor az emberi környezetben az a fontos, hogy az influencer vezető legyen, legyen karizmája vagy kifejezze az egybegyűltek többsége vágyainak beteljesülését. Ráadásul minden sokkal egyszerűbb – egy hatalmas tömeg számára az ilyen vezetők két-öt százaléka is elegendő, hogy végül az egész tömeget úgy cselekedjék, ahogyan ők teszik. Ehhez nincs szükség speciális technológiákra - a lényeg, hogy ez a néhány százalék ugyanúgy, harmonikusan viselkedjen, akkor a többiek, akik alacsonyabb szintű vezetői képességgel rendelkeznek, elkezdik másolni viselkedésüket.

A hatás elérésének sebessége közvetlenül függ az emberek számától - minél többen, annál gyorsabb az eredmény. Ez annak köszönhető, hogy a tete-a-tete interakció során nagyon erősen érezhető a fizikai különbség, az elkülönültség, de a tömegben lenni a közösség és a hasonlóság érzése kerül előtérbe, az egyéniség kitörlődik. Ennek eredményeként minél erősebb a csoporthoz tartozás fizikai érzése és a pszichében való folytatódásának érzése, annál hangsúlyosabb lesz a tömeg vagy csorda hatása annak, hogy a saját egyéniség, valamint a kognitív -intellektuális helyzetértékelés, háttérbe szorul.

Ez a hatás a következmények problematikus volta miatt érdemel különös figyelmet, mert amikor egy falkaérzés fellép, az erkölcsi és értékalapok végleg leomlanak, az ember teljes büntetlenséget érez minden tettéért. Ez annak köszönhető, hogy egy cselekvés felelősségi szintje azonos, csak ha a cselekvést egy személy hajtja végre, akkor teljes mértékben ő felelős az eredményekért, ha kettő, akkor ez a szint megoszlik közöttük, de ha több száz ember csinálja, akkor a személyes szint nem érez felelősséget.

Az ilyen büntetlenség megnyitja a hozzáférést azon cselekmények elkövetéséhez, amelyek az egyéni tudatszint számára elfogadhatatlanok, következésképpen a tömeg az, amely bármit megtehet. A belső erkölcsi keretek hiánya az embert az állat pszichéjének állapotába süllyeszti, és ha később egy bűncselekményt elkövető személlyel beszél, engedve a tömeg hatásának, gyakran lelkifurdalást és félreértést találhat benne. a saját cselekedeteit.

Okoz

Ennek a hatásnak az okai több szinten léteznek. Az első legkevésbé szabályozott a biológiai és a veleszületett szinkronizáció. Az emberi test, mint minden élőlény, bizonyos ritmusoknak van kitéve, és ez az alárendeltségük általános törvények biztosítja a túlélést. A viselkedés evolúciós szinkronizálása kedvező kapcsolatokat, jól összehangolt munkát és a szükséges biztonságot biztosította az egész emberi közösség számára. Ezeket a mechanizmusokat bizonyos mértékig megőrizték, bár alkalmasak a tudatosság és az értelem általi korrekcióra, saját viselkedési stratégiáik fejlesztésére.

Létezik egy mechanizmus a kisebbség befolyására az általános tömeg viselkedésére. Tehát ha egy százfős tömegnek adsz feladatot, hogy tetszőleges úton járjon, és csak öten mozognak egy bizonyos pályán, akkor néhány perc múlva az egész rendszer szinkronizálódik, és a tömeg a öt ember által megadott algoritmus. Nehezebb lesz ugyanezt megtenni, ha mindenki a saját mozgásstratégiájára van motiválva, illetve a falkahatás akkor jelentkezik, ha az embernek nincs saját koncepciója. Akik tétlenül ülnek, nem értik, mit akarnak, nem biztosak a céljaikban – könnyebben befolyásolhatók azon az alapon, hogy egy üres helyet könnyű betölteni.

Ennek az érzésnek vannak kontrolláltabb megnyilvánulásai is, mint például az elfogadás igénye vagy a félelem attól, hogy kizárnak egy bizonyos csoportból. A rituálék betartása azt jelzi mindenki számára, hogy ez a sajátja, meg kell védeni és meg kell osztani a haszonnal - így lépnek be az emberek a szubkultúrákba, érdeklődési körökbe, így ismerik fel a lélekben közel állókat. Amikor az interakció igénye magasabbra válik, mint a saját elvei, akkor alárendelődik a tömeg követelményeinek, hogy megtartsa helyét benne.

Példák a falka mentalitásra

A csordaérzés példáit minden nagy társadalomban mutatják, külön megrendelve. Például, ha ez egy sorban állás, akkor a várakozás nélkül elhaladókkal szembeni negatív hozzáállás beprogramozott érzés. Ugyanígy beszélhetünk csorda reakcióról a későn érkezőkre bármely időpontra kitűzött ülésre, legyen szó konferenciáról, műtétről, filmről vagy baráti találkozóról. Ez nem vonatkozik az erkölcsi normákra, az etikettre és a saját határok megsértésének belső érzésére, mert valójában az ember személyes részvételét semmilyen módon nem befolyásolja a másik viselkedése. Csak személyes találkozás, egyéni vizsga keretében lehet másról beszélni - ha van többség, akik nem ismerik egymást, akkor ez a tömeg hatása.

Egy másik példa, hogy minden ember más, de ugyanakkor, ha elég nagy közönséget gyűjtesz össze, észre fogod venni, hogy érzelmileg mindenki megközelítőleg egyformán fog reagálni. Amint néhány ember nevet, az egész terem velük kezd nevetni. Ami jellemző, ha valaki viccesnek találja is a történéseket, inkább visszafogja magát ennek élénk megnyilvánulásához, ha csend van, és mindenki komoly arccal hallgatja. Teljesen szélsőséges esetekben az emberek észre sem veszik a helyzet komikusságát vagy komolyságát, engedve a környező arckifejezések hatásának.

A hallgatók összegyűlt közönsége tekintetében ugyanaz a csordamentalitás működik, amely impotenciába sodorja a tanárokat. Amikor az érdeklődő egyének elkezdenek kihagyni a párokat, mert az egész csoport elment, vagy negatívan beszélnek egy érdekes témáról. A menedzsment bonyolultságának mozzanata abban rejlik, hogy nem mindenki dönt a pár elhagyása mellett, hanem csak néhány ember, de amikor az érzelmi vezetők ezt választják, annak ellenére, hogy a hallgatóság felének nincs meghatározva a tanulási motivációja, az eredmény ugyanaz marad.

Élénk példa erre a szurkolók és szurkolók viselkedése, vallásos alakokés az emberek a gyűléseken. Valójában, ha párbeszédben beszélsz velük, akkor a többség visszafogottabban fog viselkedni. De a falka mentalitás nem csak az aktív cselekvésekre vonatkozik, hanem a figyelmen kívül hagyásra is. Emlékezzen arra, hogy a járókelők úgy tesznek, mintha nem vennék észre az elesett személyt, vagy a metró utasai egy álmot imitálnak. Itt nem annyira a teljesítményben van a motiváció, hanem abban, hogy ne tűnjön ki a tömegből, ne segítsen az elesetteken, és ezért ne vállalja a felelősséget (vagy talán nem fog felállni, mert meghalt), nem engedjen utat, arra számítva, hogy mások is megcsinálják.

A "PsychoMed" Orvosi és Pszichológiai Központ előadója