Balzac gobsek főszereplők. O. Balzac főszereplői. A vikomtné szalonjában

Jelenlegi oldal: 1 (a könyv összesen 4 oldalas)

Betűtípus:

100% +

Honore de Balzac
gobsek

Barch de Penoin báró

A Vendôme College egykori növendékei közül úgy tűnik, csak te és én választottuk az irodalmi pályát - nem hiába szerettük a filozófiát abban a korban, amikor azt hitték, hogy csak a lapok ragadtak meg minket. De viris. 1
A De viris illustribus (lat.) („Híres férfiakról”) Cornelius Nepos (Kr. e. I. század) római történész műve.

Amikor ezt a történetet írtam, újra találkoztunk, és a német filozófiáról szóló kiváló írásaidon dolgoztál. Tehát mindketten nem változtattunk az elhívásunkon. Remélem, annyira örülni fog, hogy itt láthatja a nevét, mint ahogy én is elmondom.

A régi iskolai barátod

de Balzac

Egyszer, 1829/1830 telén, két vendég, akik nem tartoztak a családjához, hajnali egyig üldögélt a Granlier vicomtesse szalonjában. Egyikük, egy jóképű fiatalember, meghallotta a kandallóóra csipogását, és sietett búcsút venni. Amikor hintójának kerekei zörögtek az udvaron, a vikomtné, látva, hogy már csak a bátyja és a család egyik barátja maradt, befejezték a pikettjátékot, odament a lányához; a lány a kandalló mellett állt, és úgy tűnt, hogy alaposan megvizsgálja a képernyőn megjelenő átmenő mintát, de kétségtelenül hallgatta a távolodó kabrió zaját, ami megerősítette anyja félelmét.

– Camille, ha továbbra is úgy bánsz a Comte de Restaud-val, mint ma este, meg kell tagadnom tőle a házat. Figyelj rám, bébi, ha hiszel irántad érzett gyengéd szeretetemben, hadd irányítsam az életben. Tizenhét évesen egy lány nem tudja megítélni sem a múltat, sem a jövőt, sem a társadalom bizonyos követelményeit. Csak egy körülményre mutatok rá: Monsieur de Restaudnak van egy anyja, egy nő, aki képes lenyelni egy milliomodik vagyont, egy alacsony születésű személy - leánykori neve Goriot volt, és fiatal korában sok szót váltott ki magáról. . Nagyon rosszul bánt az apjával, és valójában nem érdemel olyan jó fiút, mint Monsieur de Restaud. A fiatal gróf imádja, és minden dicséretre méltó gyermeki odaadással támogatja. És mennyire törődik a nővérével, a testvérével! Egyszóval a viselkedése egyszerűen kiváló, de – tette hozzá sunyi tekintettel a vikomtné –, amíg az anyja él, a szülők egyetlen tekintélyes családban sem merik rábízni erre a kedves fiatalemberre saját jövőjüket és hozományukat. lánya.

– Elkaptam néhány szót a Mademoiselle de Grandlier-vel folytatott beszélgetéséből, és nagyon szeretnék beleavatkozni! - kiáltott fel a már említett családi barát. – Nyertem, gróf – mondta társának. – Elhagylak, és sietve segítek az unokahúgodon.

„Ez valóban egy igazi ügyvéd pletykája! - kiáltott fel a vikomtné. „Kedves Derville, honnan hallottad, amit Camille-nak mondtam? – suttogtam neki nagyon halkan.

– Mindent megértettem a szemedből – válaszolta Derville, és leült a kandalló mellé egy mély karosszékbe.

Camille nagybátyja leült az unokahúga mellé, Madame de Grandlier pedig egy alacsony, hátradőlt fotelbe telepedett leánya és Derville közé.

„Itt az ideje, hogy vikomtné, hogy elmeséljek egy történetet, amely Ernest de Restaud gróf fényében megváltoztatja a helyzetről alkotott képét.

- Történelem?! Camilla felkiáltott: – Mondja gyorsan, Mr. Derville.

Az ügyvéd egy pillantást vetett Madame de Grandlierre, amiből rájött, hogy ez a történet érdekelni fogja őt. De Granlier vicomtesnő gazdagsága és előkelősége alapján a Faubourg Saint-Germain egyik legbefolyásosabb hölgye volt, és persze meglepőnek tűnhet, hogy néhány párizsi ügyvéd ilyen természetességgel mer vele beszélni és viselkedni vele. szalon könnyen, de elmagyarázni, hogy nagyon egyszerű. A királyi családdal Franciaországba visszatérő Madame de Grandlier Párizsban telepedett le, és eleinte csak abból a segélyből élt, amelyet XVIII. Lajos a polgári névjegyzék összegeiből rendelt neki – elviselhetetlen helyzet volt számára. Derville ügyvéd véletlenül fedezte fel a Köztársaság által annak idején a Granlier-kastély eladása során elkövetett formai szabálytalanságokat, és kijelentette, hogy a házat vissza kell adni a vikomtnénak. Az asszony nevében ő vezette az eljárást a bíróságon, és megnyerte azt. Ezen a sikeren felbátorodva rágalmazó pert indított egy idősek menhelyével, és elérte, hogy visszakapják a lisne-i erdőterületét. Aztán megerősítette, hogy az Orléans-csatorna több részvénye és meglehetősen nagy házak birtokában van, amelyeket a császár állami intézményeknek adományozott. Madame de Grandlier egy fiatal ügyvéd ügyességével helyreállított vagyona mintegy hatvanezer frankot adott neki évente, majd megérkezett a kivándorlók kárpótlási törvénye, és hatalmas összeget kapott. Ez az ügyvéd, aki tisztességes, nagy tudású, szerény és jó modorú ember volt, a Grandlier család barátja lett. Madame de Grandlier-vel szemben tanúsított magatartásával kitüntetést és ügyfélkört szerzett legjobb házak A Faubourg Saint-Germain, de nem használta ki a szívességüket, ahogy azt néhány ambiciózus ember tette volna. Még a vikomtnő javaslatát is visszautasította, aki sürgette, adja el irodáját, és menjen az igazságszolgáltatáshoz, ahol az ő pártfogásával nagyon gyors karriert csinálhat. Madame de Grandlier háza kivételével, ahol időnként estéket töltött, csak azért volt a társaságban, hogy kapcsolatokat tartson fenn. Szerencsésnek tartotta magát, hogy Madame de Grandlier érdekeit buzgón védve megmutatta tehetségét, különben a hivatalát a leromlás veszélye fenyegeti, nem volt meg benne az igazi ügyvéd ravaszsága. Mióta Ernest de Resto gróf megjelent a vikomtné házában, Derville, sejtve Camille rokonszenvét e fiatalember iránt, törzsvendég lett Madame de Granlie szalonjában, mint egy dandy a Highway d'Antinról, aki éppen bejutott az arisztokratikushoz. a Faubourg Saint-Germain társasága. Néhány nappal a leírt este előtt találkozott Mademoiselle de Granlier-vel a bálon, és a grófra mutatva így szólt hozzá:

– Kár, hogy ennek a fiatalembernek nincs két-három milliója! Igazság?

- Miért sajnálod? Nem tartom szerencsétlenségnek – válaszolta a lány. - Monsieur de Resto nagyon tehetséges, művelt ember, jó viszonyban van azzal a miniszterrel, akihez kirendelték. Nincs kétségem afelől, hogy kiemelkedő figura lesz. És amikor „ez a fiatalember” lesz hatalmon, maga a gazdagság kerül a kezébe.

– Igen, de ha most gazdag lenne!

- Ha gazdag lenne? - ismételte Camille elpirulva. „Nos, az összes itt táncoló lány vitatkozna egymással” – tette hozzá, és a quadrille résztvevőire mutatott.

– És akkor – jegyezte meg az ügyvéd – nem Mademoiselle de Grandlier lenne az egyetlen mágnes, amely vonzza a tekintetét. Úgy tűnik, elpirulsz, miért ne? Közömbös vagy iránta? Na, mondd...

Camille felpattant a székről.

Szerelmes belé, gondolta Derville.

Attól a naptól kezdve Camilla különös figyelmet fordított az ügyvédre, mert rájött, hogy Derville helyesli Ernest de Resto iránti vonzalmát. És addig is, bár tudta, hogy családja sokat köszönhet Derville-nek, inkább tisztelte őt, mint baráti vonzalmat, és a vele való bánásmódban több volt az udvariasság, mint a melegség. Volt valami a modorában és hangnemében, ami a társadalmi etikett által meghatározott távolságot jelezte közöttük. A hála olyan adósság, amelyet a gyerekek nem nagyon hajlandók elfogadni a szüleiktől való örökségként.

Derville megállt, összeszedte gondolatait, majd így kezdte:

„A ma este eszembe jutott egy romantikus történet, az egyetlen az életemben... Nos, nevetsz, vicces hallani, hogy egy ügyvédnek lehetnek regényei. De végül is egyszer huszonöt éves voltam, és ezekben a fiatal években már eleget láttam sok csodálatos dologból. Először is el kell mesélnem a történetem egy szereplőjét, akit természetesen nem ismerhettél – egy bizonyos uzsorásról beszélünk. Nem tudom, el tudod-e képzelni szavaimból ennek az embernek az arcát, akit az Akadémia engedélyével kész vagyok a Hold arcának nevezni, mert sárgás sápadtsága az ezüst színére emlékeztetett, az aranyozás leszakadt. A zálogosom haja tökéletesen egyenes volt, mindig szépen fésült és erősen őszült-hamuszürke. Arcvonásai, mozdulatlanok, szenvtelenek, mint Talleyrandé, úgy tűnt, bronzból öntötték. Kicsi és sárga szeme, mint a görényeké, és szinte szempilla nélkül, nem bírta az erős fényt, ezért nagy, kopott sapkájú szemellenzővel védte őket. éles hegye hosszú orr , hegyi hamuval teli, úgy nézett ki, mint egy karmantyú, és az ajkak vékonyak voltak, mint az alkimisták és a régi öregek ajkai Rembrandt és Metsu festményein. Ez az ember halkan, halkan beszélt, soha nem izgatott. Kora rejtély volt: soha nem tudtam megérteni, hogy kora előtt megöregedett-e, vagy jól megőrzött, és örökké fiatal marad. A szobájában minden kopott és rendezett volt, a zöld ruhától az íróasztalon az ágy előtti szőnyegig, akárcsak egy magányos vénlány hideg lakhelyén, aki egész nap takarítja és viaszolja a bútorokat. Télen a kandallóban kicsit parázslottak a tűzpálcái, hamukupac borította, soha nem lobbantak fel lángokban. Az ébredés első percétől az esti köhögési rohamokig minden cselekedete kimért volt, akár egy inga mozdulatai. Valami automata ember volt, akit minden nap felszámoltak. Ha megérint egy papíron mászkáló tetűt, az azonnal leáll és lefagy; ugyanígy ez a férfi egy beszélgetés közben hirtelen elhallgatott, megvárta, míg az ablakok alatt elhaladó hintó zaja alábbhagy, mivel nem akarta erőltetni a hangját. Fontenelle példáját követve megmentette életenergiáját, elnyomott magában minden emberi érzést. És az élete olyan némán telt, mint a homok egy ócska homokórájában. Áldozatai néha felháborodtak, eszeveszett kiáltást csaptak fel, aztán hirtelen halálos csend lett, mint egy konyhában, amikor kacsát vágnak benne. Estére a férfi váltó hétköznapi emberré vált, a mellkasában lévő fémrúd pedig emberi szívvé. Ha elégedett volt az eltelt nappal, megdörzsölte a kezét, és az arcán barázdált mély ráncokból, mintha a vidámság ködje emelkedett volna, valóban lehetetlen más szavakkal leírni néma mosolyát, az arckezelés játékát. izmok, amelyek valószínűleg ugyanazokat az érzéseket fejezték ki, mint a Bőrharisnya hangtalan nevetése. Mindig, még a legnagyobb öröm pillanataiban is, egyszótagosan beszélt, és megőrizte visszafogottságát. Ez az a fajta szomszéd, akit a véletlen küldött, amikor a rue de Grey-n laktam, amikor még csak fiatalabb hivatalnok voltam egy ügyvédi irodában, és joghallgató voltam az utolsó évben. Ebben a komor, nyirkos házban nincs udvar, minden ablak az utcára néz, a szobák elrendezése pedig a kolostori cellák elrendezésére emlékeztet: mindegyik egyforma méretű, mindegyikben az egyetlen ajtaja hosszú, félig nyílik. -sötét folyosó kis ablakokkal. Igen, ez az épület valóban egy kolostor szálloda volt. Egy ilyen komor lakásban azonnal elhalványul valami világi gereblye élénk játékossága, még mielőtt belépett volna a szomszédom házába; a ház és bérlője egymáshoz illettek, akár egy szikla és egy osztriga tapadt hozzá. Az egyetlen ember, akivel az öreg, mint mondják, kapcsolatot tartott fenn, én voltam. Benézett, hogy lámpát kérjen, vegyek egy könyvet, újságot olvasni, esténként beengedett a cellájába, és néha megbeszéltük, ha hajlandó volt erre. A bizalom ilyen jelei voltak négy év szomszédságom és példamutató magatartásom gyümölcse, amely pénzhiány miatt sok tekintetben hasonlított ennek az öregembernek az életmódjára. Volt családja és barátai? Szegény volt vagy gazdag? Ezekre a kérdésekre senki sem tudott válaszolni. Soha nem láttam pénzt a kezében. Vagyonát, ha volt, valószínűleg a bank trezoraiban őrizték. Ő maga számlákat gyűjtött, és erre egész Párizsban szaladgált vékony, szikár lábakon, mint egy szarvas. Egyébként egyszer megszenvedte a túlzott óvatosságát. Véletlenül volt nála arany, és hirtelen a dupla napóleondore valahogy kiesett a mellényzsebéből. A szállásadó, aki követte az öreget a lépcsőn, felvette az érmét, és átnyújtotta neki.

- Nem az enyém! – kiáltott fel a kezével hadonászva. - Arany! Nekem van? Élnék-e így, ha gazdag lennék!

Reggelenként kávét főzött magának egy vaskályhán, amely a kandalló füstös sarkában állt; ebédet hoztak neki az étteremből. Az öreg ajtónálló a megbeszélt órában eljött, hogy kitakarítsa a szobáját. És véletlenül a vezetékneve, amelyet Stern predesztinációnak nevezne, nagyon furcsa volt - Gobsek. 2
Zhivoglot (fr.).

Később, amikor engem bízott meg az ügyei intézésével, megtudtam, hogy mire találkoztam vele, már majdnem hetvenhat éves volt. 1740-ben született Antwerpen külvárosában; anyja zsidó, apja holland, teljes neve Jean-Esther van Gobsek. Természetesen emlékszel arra, hogy egy "A gyönyörű holland nő" becenevű nő meggyilkolása egész Párizst elfoglalta. Egyszer, a volt szomszédommal folytatott beszélgetésem során véletlenül megemlítettem ezt az esetet, és a legcsekélyebb érdeklődés vagy meglepetés nélkül ezt mondta:

„Ő az unokahúgom.

Csak ezek a szavak okozták egyetlen örökösének, nővére unokájának a halálát. A tárgyaláson megtudtam, hogy a Gyönyörű holland nő neve Sarah van Gobsek. Amikor megkértem Gobsecket, magyarázza el azt a megdöbbentő tényt, hogy nővére unokája az ő vezetéknevét viseli, mosolyogva válaszolt:

„A családunkban a nők soha nem házasodtak össze.

Ez furcsa ember soha nem kívánta látni a rokonait alkotó négy női nemzedék képviselőit. Gyűlölte az örököseit, és még a gondolatot sem engedte, hogy a halála után is valaki átvegye a vagyonát. Édesanyja kabinos fiúként helyezte el egy hajón, és tíz évesen elhajózott Kelet-Indiák holland birtokaira, ahol húsz évig vándorolt. Sárgás homlokának ráncai őrizték a szörnyű megpróbáltatások, a hirtelen jött szörnyű események, a váratlan szerencsék, a romantikus viszontagságok, a hatalmas örömök, az éhes napok, a letaposott szerelem, a gazdagság, a romok és az újonnan megszerzett gazdagság, a halálos veszélyek titkát, amikor az élet egy fonál lóg. azonnali és talán a szükség által indokolt kegyetlen cselekedetek mentették meg. Ismerte Mr. de Lallyt, Simez admirálist, de Kergaruet urat és d "Estaingot, Bailly de Sufrent, Mr. de Portanduert, Lord Cornwellst, Lord Hastingst, Tippo-Saib apját és magát Tippo-Saibot. Azt a Savoyardot, aki Delhiben szolgált , Raja Mahaji-Sindiahu, és a Maharatt-dinasztia hatalmának cinkosa volt.Volt néhány kapcsolata Victor Yuz-zal és más híres korzárokkal, mivel sokáig Szent Tamás szigetén élt.Mindent megpróbált, hogy meggazdagodjon. , még azt a hírhedt aranykincset is megpróbálta megtalálni, amelyet egy vadtörzs elásott valahol Buenos Aires környékén.Ez összefüggött az Egyesült Államok függetlenségéért vívott háború minden viszontagságával.De Indiáról vagy Amerikáról beszélt csak nekem,majd nagyon ritkán,és utána minden alkalommal mintha megbánta volna a "beszédét".Ha az emberséget,az emberek közötti kommunikációt egyfajta vallásnak tekintik,akkor Gobseket lehetne ateistának nevezni.Bár én magamat beállítottam az ő tanulmányozásának célja, szégyenszemre be kell vallanom, hogy mielőtt a Az utolsó pillanatban a lelke rejtély maradt számomra hét lakat mögött. Néha meg is kérdeztem magamtól, hogy milyen nemű. Ha minden uzsorás olyan, mint ő, akkor biztosan a nemtelenek kategóriájába tartozik. Hű maradt anyja vallásához, és prédának tekintette a keresztényeket? Katolikus lett, mohamedán, a brahmanizmus követője, lutheránus? Nem tudtam semmit a hitéről. Úgy tűnt, közömbösebb a vallási kérdések iránt, mint a hitetlenek. Egyik este meglátogattam ezt az aranybálvánnyá változott embert, akit áldozatai gúnyolódva, vagy ezzel szemben „Gobsek papa”-nak becéztek. Szokása szerint egy mély székben ült, mozdulatlanul, mint egy szobor, tekintetét a kandalló párkányára szegezte, mintha a könyvelési bizonylatokat és nyugtákat olvasná újra. Egy kopott zöld állványon füstös lámpa világított az arcára, de ez a legkevésbé sem élénkítette színekkel, hanem még halványabbnak tűnt. Az öreg rám nézett, és némán a szokásos székemre mutatott a kezével.

Mit gondol ez a lény? – kérdeztem magamtól. „Tudja-e, hogy van Isten a világon, érzések, szerelem, boldogság?”

És valahogy még sajnáltam is, mintha súlyos beteg lett volna. Azt viszont tökéletesen megértettem, hogy ha milliói vannak a bankban, akkor gondolataiban övé lehet az összes ország, amit bejárt, átkutatott, mérlegelt, értékelt, kirabolt.

– Helló, Gobsek atya – mondtam.

Elfordította a fejét, vastag, fekete szemöldöke enyhén megrándult, ez a mozdulat jellemző rá, ami egy déli ember legbarátságosabb mosolyával volt egyenlő.

„Ma is összeráncolta a szemöldökét, mint azon a napon, amikor hírét vette annak a könyvkiadónak a csődjének, akinek ügyességét dicsérte, holott Ön volt az áldozata.

- Áldozat? – kérdezte meglepetten.

– Ne feledje, békés megállapodást kötött önnel, átírta a számláit a fizetésképtelenségi charta alapján, és amikor a dolgai javultak, követelte, hogy fizesse ki adósságát a megállapodás alapján.

– Igen, ravasz volt – erősítette meg az öreg. De aztán újra megcsíptem.

– Talán be kell mutatnia néhány váltót a behajtáshoz? Úgy tűnik, ma van a harmincadik napja.

Ez volt az első alkalom, hogy a pénzről beszéltem vele. Felnézett rám, és valahogy gúnyosan megmozgatta a szemöldökét, majd csikorgó, halk hangon, nagyon hasonlított egy fuvola hangjához egy alkalmatlan zenész kezében:

- Szórakozok.

- Szóval néha szórakozol?

- És szerinted csak az a költő, aki közli a verseit? – kérdezte vállat vonva, és megvetően összehúzta a szemét.

"Költészet? Ilyen fejben? Meglepődtem, mert akkor még semmit sem tudtam az életéről.

Kinek az élete lehet olyan ragyogó, mint az enyém? - mondta, és felcsillant a szeme, - Fiatal vagy, a véred játszik, és ez a köd a fejedben. Nézed az égő márkákat a kandallóban, és látod a lángokat női arcok, és csak szenet látok. Te mindent elhiszel, de én semmit. Nos, ha lehet, mentsd meg az illúzióidat. Most összefoglalom neked emberi élet. Akár csavargó utazó vagy, akár otthonos ember, és nem válsz el egy évszázadig a tüzeleddel és a feleségeddel, mégis eljön az a kor, amikor az egész élet csak a kedvenc környezeted szokása. És akkor a boldogság abban áll, hogy az ember a mindennapi valósághoz viszonyítva gyakorolja képességeit. És e két szabály mellett az összes többi hamis. Elveim a körülményeknek megfelelően változtak, a földrajzi szélességtől függően változtatnom kellett. Ami Európában örömet okoz, azt Ázsiában büntetik. Ami Párizsban bűnnek számít, azt az Azori-szigeteken kívül szükségszerűségnek ismerik el. A földön semmi sem maradandó, csak konvenciók vannak, és ezek minden éghajlaton mások. Annak, aki akarva-akaratlanul alkalmaz minden társadalmi normát, minden erkölcsi szabálya és meggyőződése üres szó. Csak egyetlen érzés, amelyet maga a természet ágyazott belénk, megingathatatlan: az önfenntartás ösztöne. Az európai civilizáció államaiban ezt az ösztönt önérdeknek nevezik. Itt élsz az enyémmel, megtanulod, hogy minden földi áldás közül csak egy elég megbízható ahhoz, hogy megérje az embernek üldözni őt. Ez... arany. Az emberiség összes ereje aranyban összpontosul. Utaztam, láttam, hogy az egész földön síkságok és hegyek vannak. Unalmasak a síkságok, fárasztóak a hegyek; egyszóval, hogy milyen helyen lakni - nem számít. Ami az erkölcsöt illeti, az ember mindenhol egyforma: mindenhol harc folyik szegények és gazdagok között, mindenhol. És ez elkerülhetetlen. Tehát jobb, ha erőlködsz magadon, mint megengedni, hogy mások drukkoljanak. Mindenhol izmos emberek dolgoznak, és a soványak szenvednek. Igen, és az élvezetek mindenhol egyformák, és mindenhol ugyanúgy kimerítik az erőket; csak egy öröm él túl minden örömöt – a hiúság. Hiúság! Mindig ez a mi "én". És mi elégítheti ki a hiúságot? Arany! Arany patakok. Szeszélyeink megvalósításához időre, anyagi lehetőségekre vagy erőfeszítésekre van szükség. Jól! Az aranyban minden benne van a csírában, és a valóságban mindent megad.

Csak az őrültek és a betegek találhatják meg boldogságukat abban, hogy esténként kártyákkal ölnek, abban a reményben, hogy nyerhetnek néhány soust. Csak a bolondok vesztegetik az idejüket a leghétköznapibb dolgokra gondolva - vajon egy ilyen-olyan hölgy feküdjön a kanapén egyedül vagy kellemes társaságban, és miben van több: vérben vagy nyirokban, temperamentumban vagy erényben? Csak a csalók tudják elképzelni, hogy hasznot húznak felebarátjuknak azzal, hogy politikai elveket állítanak fel az előre nem látható események ellenőrzésére. Csak a bolondok élvezhetik, ha színészekről beszélnek és szellemességeiket ismételgetik, minden nap sétálva köröznek, mint az állatok a ketrecben, kivéve egy kicsit több helyen; felöltözni mások kedvéért, lakomát rendezni mások kedvéért, megmutatni egy telivér lovat vagy egy újszülött hintót, amelyet volt szerencséd három nappal a szomszéd előtt vásárolni. Íme a párizsiak egész élete, mindez belefér ebbe a néhány mondatba. Jobb? De nézd az ember létezését olyan magasságból, ahová nem tudnak feljutni. Mi a boldogság? Vagy az erős izgalom, ami aláássa az életünket, vagy a kimért tevékenységek teszik azt egyfajta jól szabályozott angol mechanizmussá. E boldogság fölött van az úgynevezett „nemes” kíváncsiság, a vágy, hogy behatoljunk a természet titkaiba és elérjük. ismert eredmények, reprodukálja a jelenségeit. Itt van dióhéjban a művészet és a tudomány, a szenvedély és a nyugalom. Jobb? Tehát minden emberi szenvedély, amelyet az Ön jelenlegi társadalmában fellángolt érdekek ütköznek, elhalad előttem, és áttekintem őket, miközben én magam békében élek. Tudományos kíváncsiságát, egyfajta párbajt, amelyben az ember mindig vereséget szenved, azzal helyettesítem, hogy behatol minden olyan motívumba, amely mozgatja az emberiséget. Egyszóval az enyém a világ anélkül, hogy fárasztanám magam, és a világnak a legcsekélyebb hatalma sincs felettem.

Igen, figyelj – kezdte kis szünet után –, elmesélek neked két történetet, ami ma reggel a szemem előtt történt, és megérted, mik az örömeim.

Felkelt, bereteszelte az ajtót, az ablakhoz ment, elhúzta a régi szőnyegfüggönyt, amelynek gyűrűi csikorogtak, ahogy átcsúsztak a fémrúdon, és újra leült a székére.

„Ma reggel – mondta –, két váltót kellett bemutatnom az adósoknak – a többit tegnap használtam fel a tranzakcióim kiegyenlítésére. És akkor a kisasszony! Hiszen könyveléskor levonom a befizetési összegből a tartozás behajtásának költségeit és negyven soust rakok a sofőrre, pedig nem jutott eszembe felvenni. Hát nem vicces, hogy mindössze hat frank kedvezményes kamatért egész Párizsban futok? Én vagyok! Egy ember, aki senkinek nincs alávetve, és csak hét frank adót fizet. Az első, ezer frankos számlát egy fiatalember vette figyelembe, egy kézzel festett jóképű férfi és egy dandy: van mellénye szikrával, van lorgnette, meg tilbury és angol ló, és a hasonlók. A számlát pedig egy nő állította ki, az egyik legbájosabb párizsi, valami gazdag földbirtokos és ráadásul egy gróf felesége. Miért írt alá hát őexcellenciája grófné jogilag érvénytelen, de gyakorlatilag teljesen megbízható váltót? Hiszen ezek a piti asszonyok, világi hölgyek annyira félnek a családi botrányoktól egy törvényjavaslat tiltakozása esetén, hogy készek a saját személyükkel fizetni, ha nem tudnak pénzzel fizetni. Tudni akartam ennek a számla titkos árát. Mi van itt elrejtve: butaság, vakmerőség, szeretet vagy együttérzés? Egy bizonyos Fanny Malvo által aláírt második, ugyanilyen összegű váltót figyelembe vett egy ágyneműt árusító kereskedő, aki biztos csődjelölt volt. Hiszen egyetlen ember sem jön be a boltomba, ha még a legkisebb hitele is van a bankban: a szobám küszöbétől az asztalom felé tett legelső lépése a kétségbeesésről árulkodik, a hiábavaló hitelkeresés mindenkitől. a bankárok és a közelgő összeomlás. Csak levadászott szarvast látok a házamban, utánuk egy egész falka pénzkölcsönzőt. A grófnő a Rue de Guelders-en lakik, Fanny Malvaux pedig a Rue Montmartre-n. Hány tippet tettem, amikor ma reggel elhagytam a házat! Ha ennek a két nőnek nincs mit fizetnie, akkor természetesen szeretetteljesebben fogadnak, mint a saját apjukat. Hogy fog a grófnő trükközni, micsoda vígjátékot fog eltörni ezer frank miatt! Barátságosan mosolyog, sugalló, szelíd hangon beszél, amivel kedveskedik annak a fiatalembernek, akinek a nevében kiállították a számlát, talán még könyörögni is fog! És én…

Az öreg hideg pillantást vetett rám. - Én pedig rendíthetetlen vagyok! - ő mondta.

- Megtorlásként, lelkiismereti szemrehányásként jelenek meg... Nos, hagyjuk a találgatásaimat. Jövök.

– A grófnő még nem kelt fel – mondja nekem a szobalány.

– Mikor láthatod?

– Tizenkettő előtt nem.

– Nos, a grófnő beteg?

– Nem, uram, hajnali háromkor tért vissza a bálról.

„A vezetéknevem Gobsek. Jelentsd, hogy Gobsek megjött. Délben visszajövök."

És lementem a lépcsőn a kijárathoz, és a piszkos talpamat a márványlépcsőket borító szőnyegen hagytam. Szeretem a gazdag emberek szőnyegét piszkos cipővel beszennyezni – nem kicsinyes hiúságból, hanem azért, hogy megérezzük az Elkerülhetetlenség karmos mancsát. A rue Montmartre-hoz érek, egy csúnya házhoz, kinyitok egy rozoga kaput a kapuban, látok egy udvart - egy igazi kutat, ahová soha nem néz ki a nap. Sötét van az ajtónálló szekrényében, piszkos a lángoló üveg, mint egy meleg pongyola zsíros, zsíros ujja, és minden megrepedt.

– Itt lakik Mademoiselle Fanny Malvo?

„Él, csak most nincs otthon. De ha egy számláról beszélsz, hagyott neked egy kis pénzt."

– Később jövök – mondtam.

A pénz az ajtónállónál maradt, ami rendben van, de kíváncsi vagyok magára az adósra. Valamiért úgy tűnt számomra, hogy ez egy elég kacér farok. Tessék. A délelőttöt a körúton töltöttem, a kirakatokban lévő nyomatokat néztem. De pontosan délben már átmentem a grófnő hálószobája melletti nappalin.

„A hölgy éppen most hívott” – mondta a szobalány. – Nem hiszem, hogy most elfogadna téged.

- Megvárom – válaszoltam és leültem egy székre.

Kinyílik a roló, rohan a szobalány.

– Talán, uram.

A szobalány édes hangjából rájöttem, hogy a háziasszonynak nincs mit fizetnie, de micsoda szépséget láttam itt! Sietve csak egy kasmírkendőt vetett a csupasz vállára, és olyan ügyesen burkolózott bele, hogy e takaró alatt egész impozáns alakja kirajzolódott. Csupán hófehér fodrokkal díszített peignoir volt rajta, ami azt jelenti, hogy évente legalább kétezer frank jutott a mosónőhöz, a finom vászonok szakképzett mosójához. A fejét hanyagul bekötötték, akár egy kreolnak, tarka selyemsállal, és nagy, fekete fürtöket vertek ki alóla. A nyitott ágy gyűrött volt, rendetlensége pedig egy kellemetlen álomról árulkodott. Egy művész drágán odaadna, ha csak néhány percet is az adósom hálószobájában tölthet ma reggel. Az ágy melletti függöny ráncai érzéki boldogságot leheltek, a leütött lepedő a kék selyemkabáton, a gyűrött párna, amely élesen fehér volt ezen az azúrkék háttéren csipkés fodroival, mintha még mindig megőrizte volna a csodálatos formák elmosódott lenyomatát, megmozgatta a képzeletet. A mahagóni ágyat támasztó bronzoroszlánok által kiterített medvebőrön fehér papucsok szaténje csillogott, amelyet egy bálról hazatérő, fáradt nő hanyagul eldobott. Egy gyűrött ruha lógott a szék támlájából, ujjai hozzáértek a szőnyeghez. Átlátszó harisnyát csavartak a szék lábára, amit egy leheletnyi szellő elvitt volna. Fehér selyem harisnyakötő feszített a kanapén. Egy félig nyitott drága ventilátor szikrái megcsillantak a kandallóban. A komód fiókjai nyitva maradtak. A teremben virágok, gyémántok, kesztyűk, csokor, öv és egy báli ruha egyéb kellékei voltak szétszórva. Valami finom parfüm illata volt. Mindenben ott volt a szépség, a harmónia, a luxus és a rendetlenség nélkül. És már a szegénység, amely ezt a nőt vagy szeretőjét fenyegette, megbújva a sok luxus mögött, felkapta a fejét, és megmutatta nekik hegyes fogak. A grófnő fáradt arca az egész hálószobához illett, az elmúlt fesztivál jeleivel tarkítva.

A mindenfelé szétszórt cuccok szánalmat keltettek bennem: tegnap még csak az ő ruhája volt, és valaki megcsodálta őket. És mindegyik beleolvadt a lelkiismeret-furdalástól megmérgezett szerelem képébe, a szétszórt élet, a fényűzés, a zajos nyüzsgés képébe és elárulta a megfoghatatlan élvezetek elkapására tett tantalikus erőfeszítéseket. A vörös foltok, amelyek ennek a fiatal nőnek az arcán jelentek meg, csak bőre érzékenységéről tanúskodtak, de az arca mintha duzzadt volna, a szeme alatti sötét árnyékok a szokásosnál is hangsúlyosabbak voltak. És mégis, a természetes energia javában volt benne, és a vakmerő életnek ezek a jelei nem rontották el szépségét. Szeme csillogott, pompás volt: Leonardo da Vinci egyik gyönyörű Heródiájára hasonlított (elvégre régi mesterek festményeit egykor továbbadtam), életet és erőt sugárzott belőle. Nem volt semmi törékeny, szánalmas sem alakja vonalaiban, sem vonásaiban: kétségtelenül szeretetet kellett volna inspirálnia, de úgy tűnt, ő maga erősebb a szerelemnél. Egyszóval tetszett ez a nő. A szívem már régóta nem dobogott így. Ez azt jelenti, hogy már megkaptam a fizetésem. Jómagam ezer frankot adnék azért, hogy újra átéljem azokat az érzéseket, amelyek a fiatalság napjaira emlékeztetnek.

– Uram – mondta, és meghívott, hogy üljek le –, lenne olyan kedves, és egy kicsit elhalasztja a fizetést?

– Másnap délig, grófnő – mondtam, és összehajtottam a számlát, amit mutattam neki. – Addig az időpontig nincs jogom tiltakozni a számlája ellen.

Gondolatban azt mondtam neki: „Fizessen ezért a luxusért, fizessen a címéért, fizessen a boldogságáért, az összes exkluzív előnyért, amelyet élvez. Vagyonuk védelmére a gazdagok feltalálták a törvényszékeket, a bírákat, a guillotine-t, amelyhez, mint a lepkék a vészes tűzhöz, a bolondok maguk is rohannak. De neked, azoknak, akik selyemen alszanak, és selyemmel takarják be magukat, van valami más: lelkiismeret furdalás, mosoly rejtett fogcsikorgatás, oroszlánszájú kimérák, akik agyaraikat a szívedbe mélyesztik.

„Tiltakozni a törvényjavaslat ellen? Mered? - kiáltott fel, és rám szegezte a tekintetét. – Olyan kevéssé tisztel engem?

– Ha maga a király tartozna nekem, grófnő, és nem fizetne időben, akkor még gyorsabban beperelném, mint bármely más adós.

Ebben a pillanatban valaki halkan kopogott az ajtón.

"Nem vagyok otthon!" – kiáltotta a grófnő parancsolóan.

– Anastasi, én vagyok, beszélnem kell veled.

– Később, drágám – válaszolta a lány kevésbé durva hangon, de semmiképpen sem gyengéden.

Az 1930-as években Balzac teljesen a modern polgári társadalom szokásainak és életmódjának leírása felé fordult. Az "Emberi vígjáték" eredete egy 1830-ban megjelent "Gobsek" novella. Bár külsőre úgy tűnik, hogy ez egy teljesen portréterv regénye, egyfajta pszichológiai tanulmány, mégis tartalmazza a film minden kulcsfontosságú mozzanatát. a balzaci világnézet.

A novella a regény mellett Balzac kedvenc műfaja volt. Ugyanakkor Balzac novellái közül sok nem egy bizonyos középpont köré épül – bár olykor nagyon drámai hullámvölgyekről mesél –, hanem egy bizonyos pszichológiai típus köré. Összességében a Balzac-novellák mintegy arcképcsarnokot alkotnak különféle típusok emberi viselkedés, pszichológiai tanulmányok sorozata. A The Human Comedy általános tervében ezek mintegy előzetes karakterfejlesztések, amelyeket Balzac azután hősként ad ki jelentősebb cselekményregényeinek oldalain.

És rendkívül jelentős, hogy ebben a típusgyűjteményben elsőként Gobsek, az uzsorás jelenik meg, az egész polgári kor egyik kulcs-, főalakja, mintegy ennek a korszaknak a jelképe. Mi ez az új pszichológiai típus? Kritikai irodalmunkban sajnos gyakran egyoldalúan értelmezik a Gobseck-képet. Ha nem magát a történetet olvassa el, hanem más kritikus ítéleteket olvas róla, akkor egyfajta pók képe fog elénk tárni, amely vért szív az áldozataiból, egy olyan személy, aki mentes minden lelki mozdulattól, csak a pénzre gondol. tábornok, ezt az alakot, ahogy képzelheti, Balzac gyűlölettel és undorral ábrázolta.

De ha figyelmesen elolvassa magát a történetet, akkor valószínűleg kissé megzavarodik ezeknek a keményen negatív ítéleteknek a kategorikus jellege. Mert a történetben gyakran látni és hallani valami teljesen ellentétes dolgot: a narrátor, egy teljesen pozitív és őszinte ember, Derville ügyvéd például így beszél Gobsekről: „Mélyen meg vagyok győződve arról, hogy az uzsoraügyén kívül , ő egész Párizsban a leggondosabb őszinteségű ember. Két lény él benne: egy fösvény és egy filozófus, egy jelentéktelen és magasztos lény. Ha meghalok, kisgyermekeket hagyok maga után, ő lesz a gyámjuk." Ismétlem, ezt a narrátor mondja, aki egyértelműen a szerző nevében cselekszik.

Vessünk egy pillantást erre a furcsa karakterre. Gobsek tagadhatatlanul könyörtelen ügyfeleihez. Lehúz róluk, ahogy mondani szokás, három bőrt. A régi mondás szerint "tragédiába sodorja az embereket".

De tegyünk fel egy logikus kérdést – ki az ügyfele, kitől vesz el pénzt? Két ilyen ügyfél jelenik meg a regényben - Maxime de Tray, egy társasági nő, egy szerencsejátékos és egy strici, aki elherdálja szeretője pénzét; maga az úrnő de Resto grófnő, aki vakon szerelmes Maximba, és lop a férjétől és a gyerekeitől a szeretője kedvéért. Amikor a férje súlyosan megbetegszik, az első gondja, hogy végrendeletet készítsen, hogy a pénz ne a feleségre, hanem a gyerekekre maradjon; s ekkor a grófné emberi külsejét valóban elvesztve éber felügyelettel bekeríti a haldokló gróf irodáját, nehogy a végrendeletet a közjegyzőnek adja át. Amikor a gróf meghal, a halott ágyához rohan, és a holttestet a falhoz dobva az ágyban turkál!

Érzi, hogy ez mennyire bonyolítja a helyzetet? Végül is ezek különböző dolgok - az uzsorás Gobsek egyszerűen tehetetlen, bajba jutott embereket rabol ki, vagy csak ilyeneket? Itt láthatóan óvatosabbnak kell lennünk Gobseck megítélésében, különben sajnálnunk kell szegény Maxime de Trayt és de Resto grófnőt! De lehet, hogy Gobseknek nem mindegy, kit raboljon ki? Ma megnyomta a grófnőt és Maximot, holnap meg egy tisztességes embert?

Biztosak vagyunk benne, hogy szinte emberi vért iszik, és Maxime de Tray arcába dobja: "Nem vér folyik az ereiben, hanem sár." Azt mondja Derville-nek: "A gazdagokkal együtt jelenek meg, mint megtorlás, mint a lelkiismeret szemrehányása..."

Itt kiderül, micsoda Gobsek! De lehet, hogy ez az egész demagógia, de valójában Gobsek ugyanilyen örömmel letépi a szegény és becsületes embereket? Balzac, mintha előre látná ezt a kérdést, bevezeti novellájába Fanny varrónő történetét – Gobsek rokonszenvet és szenvedélyt érez iránta.

Nem kell különösebb érzék ahhoz, hogy lássa, a hős beszédei itt nem álszentek: teljesen őszintén hangzanak, Balzac komponálta őket, hogy árnyalja Gobsek emberi lényegét! Igaz, ugyanebben a jelenetben Gobsek érzelgősnek érzi magát, szinte minimális kamattal, "mindössze 12%-kal" kínál kölcsön pénzt, de aztán meggondolja magát. Ez szarkasztikusan hangzik, de ha belegondolunk a helyzetbe, a helyzet megint bonyolultabb. Mert Balzacnak itt nincs gúnyja – ellenkezőleg, Gobsek létezésének egész fellegvára itt remeg! Uzsorás, látszólag kíméletlen jellem, ő maga kész pénzt kölcsönadni, és Fanny láttán annyira feledésbe merül, hogy kész megkövetelni a megértése szerinti minimális százalékot. Ugye itt az a fontos, hogy Balzac ne Gobseck érzelgősségét gúnyolja, hanem pontosan hangsúlyozza minden megdöbbenését - egyértelműen emberi, humánus érzések szólaltak meg benne! Szakmai ösztöne erősebb maradt, de furcsa, hogy az ötlet elutasítását nem a kapzsiság, hanem a szkepticizmus, az emberekkel szembeni bizalmatlanság okozta: „Nos, nem, okoskodtam magammal, valószínűleg van egy fiatal unokatestvére, aki rákényszeríti majd. aláírni a számlákat és kitakarítani szegényt!" Vagyis Fanny egyedül Gobsek készen állt a jóra! Itt nem annyira szarkazmus vagy szatíra van bennünk, mint inkább Balzac mélylélektani belátása, itt feltárulnak az emberi pszichológia tragikus oldalai – még ha jót akar tenni érdemes emberekkel, nem meri megtenni ezt a lépést, mert az egész pszichológiája már meg van mérgezve. az emberekkel szembeni bizalmatlanság miatt!

A történet egész cselekménye meggyőz bennünket Gobsek karakterének összetettségéről, lelkének figyelemre méltó emberi erőforrásairól. Valóban, a végén Gobseket bízza meg a haldokló gróf de Resto, hogy megvédje gyermekeit saját anyja intrikáitól! A gróf tehát nemcsak őszinteséget, hanem emberséget is sugall benne! Továbbá, amikor Derville saját közjegyzői irodáját készül létrehozni, úgy dönt, pénzt kér Gobsektől, mert érzi barátságos hozzáállását. Újabb zseniális pszichológiai részlet következik - Gobsek a minimális érdeklődést kéri Derville-től a praxisára, ő maga is megérti, hogy ez még mindig magas, ezért szinte megköveteli Derville-től, hogy alkudjon! Szó szerint várja ezt a kérést - hogy ismét ő maga ne sértse meg elvét (13%-nál kevesebbet ne vegyen be). De kérdezd meg Derville-t, ő még jobban csökkenti az összeget! Derville viszont nem akarja megalázni magát. Az összeg továbbra is 13%. De Gobseck, hogy úgy mondjam, további és nyereséges ügyfélkört szervez számára ingyenesen. És elváláskor engedélyt kér Derville-től, hogy meglátogassa. Ön előtt abban a jelenetben megint nem annyira pók, mint inkább saját szakmájának és az emberekkel szembeni bizalmatlanságának az áldozata.

Balzac tehát a legkiválóbb pszichológiai képességekkel tárja elénk ennek a különös léleknek a titkos idegeit, "a modern ember szívének rostjait", ahogy Stendhal mondta. Ez az ember, mintha "gonoszt, csúfságot és pusztulást" hordozna, valójában maga is mélyen megsebesült a lelkében. Átható éles elméje a végsőkig hideg. Látja, hogy a gonosz uralkodik körülötte, de mégis meggyőzi magát, hogy csak ezt látja: "Élj velem - megtudod, hogy minden földi áldás közül csak egy elég megbízható ahhoz, hogy megérje az embert üldözni. arany."

Balzac megmutatja nekünk azt a gondolati utat, amely a hőst az ilyen etikához vezette, teljes összetettségében megmutatja az ilyen elveket valló lelket - és akkor ezek a szavak már tragikusan hangzanak. Gobsek mélységesen boldogtalan embernek bizonyul; a környező gonoszság, pénz, arany - mindez eltorzította becsületes és alapvetően jó természetét, megmérgezte az emberekkel szembeni bizalmatlanság mérgével. Teljesen egyedül érzi magát ebben a világban. "Ha az emberek közötti emberi kommunikációt egyfajta vallásnak tekintik, akkor Gobseket ateistának lehetne nevezni" - mondja Derville. De ugyanakkor Gobseck valódi emberi kommunikációra való szomja sem halt el teljesen, nem hiába nyúlt lelkével Fannyhoz, nem hiába ragaszkodik ennyire Derville-hez és csekély mértékéhez. erőt, próbálj jót tenni! De a polgári világ logikája Balzac szerint olyan, hogy ezek az impulzusok legtöbbször csak múló impulzusok maradnak - vagy groteszk, torz jelleget kapnak.

Vagyis Balzac itt nem Maxime de Tray és de Resto grófnő tragédiáját rajzolja meg, akik egy uzsorás pók karmai közé kerültek, hanem magának Gobseknek a tragédiáját, akinek a lelkét eltorzította, kiforgatta a polgári világ törvényét - az ember az embernek farkas. Végül is milyen értelmetlen és egyben tragikus Gobsek halála! Teljesen egyedül hal meg rothadó gazdagsága mellett - máris haldoklik, mint egy mániákus! Uzsorája, fösvénysége nem hideg számítás, hanem betegség, mánia, szenvedély, ami magába szívja az embert. Nem szabad megfeledkeznünk a gazdagok iránti bosszúálló érzéséről sem! És persze nem véletlen, hogy az egész történetet Derville szájába adják, aki egy nagy társasági szalonban meséli el – ez a történet egyértelműen arra épül, hogy Derville megpróbálja lebeszélni hallgatóit, mondd el nekik az igazat Gobsek életéről. Végül is a hallgatói ugyanazoktól a Gobsek-áldozatoktól ismerik ezt a történetet - ugyanattól Maximtól, ugyanattól de Restaud grófnőtől. És természetesen nekik is ugyanaz az elképzelésük Gobseckről, mint a fent idézett kritikus ítéletekben – ő egy gazember, egy bűnöző, gonoszságot, csúfságot, pusztítást hoz, és Derville, aki szakmáját tekintve ügyvéd, felépítette az egészet. történet az enyhítő körülményekről. És paradox módon Gobsek sorsa válik a burzsoá társadalom bűnös ítéletévé - az ő sorsa, nem pedig Maxim és de Restaud grófnő sorsa!

De ezt felismerve ezen a képen Balzac komoly művészi tiltakozásával is tisztában vagyunk. Valójában Balzac, amikor kihirdeti a bûnös ítéletet a kereskedelmi etikával kapcsolatban, természetesen egy erre a szerepre nem legalkalmasabb alakot választ fõ áldozatnak és vádlónak. Még ha feltételezzük is, hogy voltak ilyen uzsorások, aligha lehet elismerni, hogy az uzsorás ilyen sorsa jellemző volt. Ő határozottan kivétel. Eközben Balzac ezt a történetet egyértelműen egy konkrét eset keretei fölé emeli, általánosító, szimbolikus értelmet ad neki! És annak érdekében, hogy Gobseck szerepe a társadalom vádlójaként legitimnek tűnjön, hogy a szerző hős iránti szimpátiája jogosnak tűnjön, a szerző nemcsak finom pszichológiai elemzést ad Gobseck lelkéről (ahogy fentebb láttuk), hanem meg is erősíti. ezt a kép egyfajta démonizálásával. És ez egy tisztán romantikus eljárás. Gobsek az emberi lelkek zseniális, de baljós ismerője, egyfajta kutatója.

Balzac lényegében az uzsorás magángyakorlatát emeli fenséges méretekre. Hiszen Gobsek nemcsak az aranyborjú áldozata lesz, hanem a hatalmas gyakorlati és kognitív energia szimbóluma is! És itt behatol egy figyelemre méltó realista technikájába az ellenállhatatlan démoni gazemberek ábrázolásának pusztán romantikus módja, akiknek gonoszságáért a világot okolják. Nem önmagukat.

Nagyon kevés idő telik el, és Balzac sokkal egyértelműbbé és könyörtelenebbé válik a polgári üzletemberek ábrázolásában - ez lesz az öreg Grande képe. De most, a Gobsekben, még mindig nyilvánvalóan ingadozik egy nagyon fontos ponton – a céltudatosság, a polgári energia morális önköltségének kérdésében.

A mindenható Gobsek figurájának megalkotásával Balzac egyértelműen háttérbe szorítja az uzsora végső céljának erkölcstelenségét - pénzt pumpálni az emberekből, amit valójában nem adtál meg nekik. Gobseck energiája és ereje továbbra is önmagában érdekli őt, és egyelőre egyértelműen mérlegeli a kérdést, hogy ez a gyakorlati energia jót tesz-e. Ezért ezt az energiát kifejezetten idealizálja, romantizálja. Ezért Balzac éppen a végső céllal kapcsolatos ügyekben keres olyan enyhítő körülményeket Gobseck számára, amelyek rejtélyessé teszik a dolgok valós állapotát - vagy Gobseck számára ez a világ törvényeinek tanulmányozása, majd a megfigyelés. emberi lelkek, majd bosszú a gazdagokon a dühösségükért és szívtelenségükért, majd valami mindent elsöprő "egyetlen vénás szenvedély". Ebben a képben összefonódó romantika és realizmus valóban felbonthatatlan.

Amint látjuk, az egész történet a legmélyebb disszonanciákból szőtt, magának Balzacnak az ideológiai ingadozásait tükrözve. A korabeli erkölcsök elemzésére térve Balzac még mindig sok tekintetben misztifikálja azokat, szimbolikus jelentésekkel és általánosításokkal terhelve túl az alapvetően realista képet. Ennek eredményeként Gobseck képe, mintegy több síkon jelenik meg egyszerre - ő egyszerre az arany pusztító erejének szimbóluma, és a polgári gyakorlati energia szimbóluma, és a polgári erkölcs áldozata, és mégis - egyszerűen egy mindent elsöprő szenvedély áldozata, a szenvedély mint olyan, függetlenül annak konkrét tartalmától.

Emlékiratírók hagytak ránk egy leírást ennek az alacsony, oroszlánsörényű, teltségét könnyen viselő, energiától feltörő férfi megjelenéséről. Aranybarna szemére jól emlékeztek, "mindent olyan világosan kifejezett, mint egy szót", "szemét, amely átlátott a falakon és a szíven", "amely előtt a sasoknak le kellett engedniük a pupilláikat..."

Míg Balzac az elismerésre törekedett, a kortársak még nem sejtették, hogy évtizedek és évszázadok alatt készült műveit korszaka legmegbízhatóbb és leglenyűgözőbb bizonyítékának fogják tartani. Ezt elsőként barátai, George Sand, Victor Hugo értik meg.

Gobsek - "száraz élelmiszer lenyelése", hozzávetőleges fordításban "máj". Balzac tehát munka közben át fogja nevezni történetét, amely 1830-ban még „A kicsapongás veszélyei” moralizáló címet viselte. Hőse, egy idős uzsorás, egyedül és szegényen, család és szeretet nélkül él, váratlanul felfedi magát, mint több száz emberi sors uralkodója, Párizs kevés koronázatlan királya. Övé az arany, és a pénz minden emberi dráma kulcsa. Hány szerencsétlen ember jön hozzá pénzt könyörögni: „... egy szerelmes fiatal lány, egy csőd szélén álló kereskedő, egy anya, aki megpróbálja eltitkolni fia gaztetteit, egy művész egy darab kenyér nélkül, egy nemes, aki elesett. kegyből... megrázott... szava erejével. .. ". Gobsek óriási érdeklődést mutat. Áldozatai néha elvesztették a türelmüket, sikoltoztak, aztán csend lett, „mint a konyhában, amikor kacsát vágnak benne”.3

Az uzsorás képében a Balzacra jellemző személy művészi látásmódja teljes mértékben kifejeződött. Nem középszerű, átlagos embereket vonzott ebből vagy abból a társadalmi rétegből, szakmából, hanem mindig kiemelkedő személyiségi tulajdonságokkal, ragyogó személyiséggel ruházta fel őket. Gobsek agyafúrt és körültekintő, akár egy diplomata, filozófiai elméje, vasakarata és ritka energiája van. Nem csak vagyont halmoz fel, a lényeg, hogy jól ismerje ügyfelei értékét, a tönkrement, leépült arisztokraták, akik a fényűző élet érdekében "milliókat lopnak, eladják hazájukat". Velük kapcsolatban igaza van, és igazságos bosszúállónak érzi magát.

A múltban Gobsek éveket töltött a gyarmati Indiában, tele romantikus viszontagságokkal. Ismeri az embereket és az életet, látja a társadalmi mechanizmus legtitkosabb rugóit. De Balzac vastag, csillogó színei hozzájárulnak az expozíciójához. A pénz perverz ereje Gobsek személyiségében is megnyilvánult: azt képzelve, hogy az arany uralja a világot, minden emberi örömöt pénzkoptatásra cserélt, élete végére nyomorult mániákussá változott. A történet egy lenyűgöző képpel zárul a fösvény által otthonában elrejtett különféle értéktárgyak rohadásáról. Ez a kupac, ahol a bomló ínyenc ételek és az értékes műtárgyak keverednek, grandiózus szimbóluma a megszerzés romboló erejének, a polgári élet- és gondolkodásrend embertelenségének.

A "Gobsek" történet 1830-ban jelent meg. Később a világhírű gyűjteményes művek része lett a "The Human Comedy" című kötetnek, melynek szerzője Balzac. A "Gobsek", ennek a munkának az összefoglalását az alábbiakban ismertetjük, az olvasók figyelmét az emberi pszichológia olyan tulajdonságára irányítja, mint a fösvénység.

Honore de Balzac "Gobsek": összefoglaló

Az egész azzal kezdődik, hogy két vendég ült de Granlier vikomtné házában: Derville ügyvéd és de Resto gróf. Amikor az utóbbi távozik, a vikomtnő azt mondja Camille lányának, hogy ne mutasson könyörületet a grófnak, mert Párizs egyetlen családja sem hajlandó beleházasodni vele. A vikomtnő hozzáteszi, hogy a gróf édesanyja alacsony születésű, a gyerekeket pénz nélkül hagyta, vagyonát szeretőjére pazarolta.

A vikomtnőt hallgatva Derville úgy dönt, hogy elmeséli neki a dolgok valódi állását egy Gobsek nevű pénzkölcsönző történetével. Összegzés ez a történet az alapja Balzac történetének. Az ügyvéd megemlíti, hogy Gobsekkel még otthon találkozott diákévek amikor egy olcsó panzióban laktam. Derville hidegvérű "emberi váltónak" és "arany bálványnak" nevezi Gobseket.

Egy napon az uzsorás elmesélte Derville-nek, hogyan szedte be az egyik grófnőtől az adósságot: félve, hogy lelepleződött, átadott neki egy gyémántot, és a szeretője megkapta a pénzt. "Ez a dög tönkreteheti az egész családot" - érvelt Gobsek. A történet összefoglalása bizonyítja szavainak igazát.

Hamarosan Maxime de Tray gróf megkéri Derville-t, hogy állítsa össze a nevezett uzsorásszal. Gobsek először nem hajlandó kölcsönt adni a grófnak, akinek pénz helyett csak adósságai vannak. Ám a korábban említett grófnő odajön a zálogügynökhöz, aki pompás gyémántokat zálogoz. Habozás nélkül elfogadja Gobsek feltételeit. Amikor a szerelmesek elmennek, a grófnő férje beront az uzsorásba, és visszaköveteli, amit a felesége gyalogként hagyott el. De ennek eredményeként a gróf úgy dönt, hogy átadja az ingatlant Gobseknek, hogy megvédje vagyonát felesége kapzsi szeretőjétől. Továbbá Derville rámutat, hogy a leírt történet a de Resto családban játszódik.

Egy pénzkölcsönzővel kötött üzlet után a Comte de Resto megbetegszik. A grófnő viszont megszakít minden kapcsolatot Maxime de Tray-vel, és buzgón vigyáz férjére, de az hamarosan meghal. A gróf halála másnapján Derville és Gobsek belép a házba. Az összefoglaló nem tudja leírni mindazt a borzalmat, ami a grófi hivatalban megjelent előttük. A végrendelet után kutatva felesége, gróf igazi kavargó ember, nem szégyelli magát és halott. És ami a legfontosabb, elégette a Derville-nek címzett iratokat, aminek következtében a de Resto család birtoka Gobsek birtokába került. Annak ellenére, hogy Derville könyörög a szerencsétlen családon, az uzsorás hajthatatlan marad.

Miután megtudta Camille és Ernest szerelmét, Derville úgy dönt, hogy egy Gobsek nevű pénzkölcsönző házába megy. A záró rész összefoglalása feltűnő pszichologizmusában. Gobsek közel volt a halálhoz, de idős korára kapzsisága mániává változott. A történet végén Derville közli Vicomtesse de Grandlier-vel, hogy a Comte de Restaud hamarosan visszaadja az elveszett vagyont. Gondolkodás után a nemes hölgy úgy dönt, hogy ha de Resto nagyon gazdag lesz, akkor a lánya feleségül veheti.

(a társadalmi és időbeli determinizmus reális természetű problémája)

Honore Balzac "Gobsek" történetének elemzése során két fő feladat merül fel: magának Balzac alkotói módszerének sajátosságainak azonosítása és az első francia realizmus megismerése. fele XIX század.

Mindenekelőtt fel kell idézni Franciaország realizmusának főbb jellemzőit, majd megérteni a történet helyét az "Emberi komédia" művek rendszerében, valamint magának Balzacnak az ötletét kreatív feladatairól. (lásd az "Emberi vígjáték" tervét és az "Emberi vígjáték" előszavát a szerzőtől).

A jól képzett ember, Balzac tisztában volt a legújabb tudományos felfedezésekkel. "Előszó" (1841), amely korának történelem, politikai gazdaságtan, természettudomány és irodalomelméletek eredményei alapján nőtt ki. A természettudósok (Cuvier és St. Clair) heves vitái késztették az írót arra a gondolatra, hogy az emberi társadalom , mint az állatvilág, az organizmusok egységét képviseli, ahol mindegyik teremtmény Megkülönböztető tulajdonságait közvetlenül attól a környezettől függően kapja, amelyben „fejlődésre van rendelve”. „Miután behatoltak ebbe a rendszerbe – írta Balzac –, rájöttem, hogy ebből a szempontból a társadalom olyan, mint a természet.” Az író azonban soha nem felejtette el, hogy az ember az állatnál sokszor összetettebb lény, nemcsak a természet, hanem a társadalom is formálja. Feladatának tartja, hogy „férfiakat, nőket és dolgokat, vagyis embert és gondolkodásuk anyagi megtestesülését – egyszóval személyt és életet ábrázoljon”. Innen ered Balzac figyelme a hőst körülvevő anyagi világra – „az emberek „gondolkodásának” anyagi megtestesítőjére, mert meg van győződve arról, hogy a karakter utcája, lakása, ruházata szükségszerűen tükrözi majd a karakterek jellemzőit, szükségleteit, szokásait. különböző társadalmi csoportok. Az író három-négy-két-háromezerrel készült drámát alkotni szereplők. Ugyanakkor a hősök – Balzac mély meggyőződése szerint – akkor válhatnának igazán élővé, ha „koruk teljes tükre”, ha betartják a historizmus elvét. Minden szereplőnek „emberi szívnek” és „egész filozófiának” kell bújnia. A regény modellje Balzac számára W. Scott regénye volt, a skót regényíró ugyanis "a történetfilozófia szintjére emelte a regényt", vagyis nemcsak közvetítette a tényeket, hanem fel is fogta azokat. Annak érdekében, hogy a modernitást a maga teljességében reprodukálja, Balzac úgy érvelt, hogy magának a társadalomnak kell a történésznek, az írónak pedig csak a titkárának lennie. Az íróban azonban nem egy szenvtelen eseményregisztrátort, hanem egy olyan kutatót látott, akinek határozott véleménye van az emberi dolgokról, megtalálja a társadalom fő motorját. Maga Balzac a társadalmi motort tartotta ennek a fő motornak. Társadalmi motorja a közgazdaságtanra épül - nem véletlenül írta F. Engels, hogy "a gazdasági részleteket tekintve" többet tanult Balzac műveiből, mint az e terület szakértőinek könyveiből. Az emberi kapcsolatok gazdasági előfeltételeinek vizsgálata oda vezet, hogy az „Emberi komédia” fő társadalmi motorja végül is a pénz, az arany.

Az író, megértve a felmerülő feladat hatalmasságát, úgy igyekezett a társadalmat, mintha belülről ábrázolná, ehhez a családot választotta művei láncolatának fő láncszeméül, ez lett a központja, amelyben a kor minden ellentmondása benne van. összefonódva.

„A regénynek jobb világnak kell lennie” – érvelt Balzac, utalva arra, hogy az irodalom nem másol, hanem tipizál, általánosít, vizsgál, rendszerbe hoz, ami olykor káosznak tűnik a valóságban.

Feladatának tekintve a férfiak, nők és dolgok ábrázolását, a szocialitásban látva az egész társadalom fő motorját, Balzac megtalálja a személyiség fő motorját is - ez a szenvedély. Ugyanakkor Balzac hőseinek szenvedélyei mindig társadalmi és történelmi feltételekhez kötődnek. Ritkán helyezi előtérbe a szenvedélyt-szerelmet, sokkal gyakrabban - az ügyességet, az ambíciót: Balzac annak az időnek a jelét látja bennük, amikor egy korábban jogfosztott, harmadik rendből származó személy nyerte el a jogokat a nemesektől. Az író hőseit olykor monomániákká változtatja, romantikusan megerősítve szereplőik egyik oldalát, de figurái soha nem szakítják meg a kapcsolatot korukkal és környezetükkel, karaktereik soha nem szállnak le egyetlen elsöprő szenvedélyre, mint a romantikusok; szenvedélyüket reális kutatásnak vetik alá, feltárják eredetét és lényegét.

A "Gobsek" történetet eredetileg 1830-ban, 1835-ben írta végső verzió. 1830-1831-ben. Balzac dolgozott a Shagreen Skin című regényen is, amely a filozófiai tanulmányok ciklusába került. Ebben a regényben, ahol általánosított, filozófiai síkon vetődött fel a kérdés a fő motorról modern társadalomés az emberi élet szakaszai,

Balzac már az aranyat nevezte alapnak modern világ, szakaszokat vagy állapotokat itt a „kívánni”, „tudni” és „tudni” igék nevezik. "Kívánság" - éget minket, - mondja a bölcs antikvárium, - "hogy tudjunk" - rombol. Ezek a jelenségek átmenetiek, mert a szív összetörhet, és az érzések eltompulnak. Az igazi bölcsesség egy másik magasabb fokon a „tudni”, mert az agy nem kopik el, és mindent túlél. „A gondolat – mondja – minden kincs kulcsa, felruház minket a fösvény minden örömével, de az ő gondja nélkül.”

A Shagreen Leather antikváriumának tükörképe azzá a gabonává válik, amelyből Gobsek nő: Gobsek képében megjelenik előttünk egy fösvény-filozófus. A Shagreen bőr a valóság általánosított filozófiai tükröződése szimbólumok és absztrakciók egész sorával. A "Gobsek" egy háztartási vázlat, amely a szerző dolgozatát illusztrálja.

A „Gobsek” nem csak egy fösvény leépülésének története, hanem az író legtöbb művére jellemző módon egyfajta keresztmetszete a kortárs balzaci társadalomnak, felfedi, hogy minden kapcsolat minden szinten a pénzen alapszik. és a pénz szentesíti őket. A Saint-Ger-Mensky külvárosból származó, kecses arisztokrata hölgy kész megbocsátani egy erkölcsi bukást, sőt akár bűnt is, ha valaki gazdag. Büszke arisztokrata – bátyja fogadja be a házába a gazembert, de Tray-t, mert jó modora és pénze van, még akkor is, ha azt nyilván a szeretőitől kapják. A pénz – mutatja Balzac – mindenkit összeköt, néha kiszorít minden más kapcsolatot, kivéve a puszta számítást. Balzac egyfajta keretkompozíciónak köszönhetően éri el ezt a hatást: Gobsek történetét a vendég Vicomtesse de Granlier szájába adja, a beszélgetőpartnerek és a hallgatók reakciói jobban jellemzik a közösztönzést, mint a szerző könyörtelen kommentjei, sajátos esetet adva rendszerességgel, a szalonban folytatott beszélgetést az egész társadalom életének elemzésévé téve.

Gobsek továbbra is a központi figura, és sajátos kompozíciós szerepe abban rejlik, hogy ő maga - Derville történetében - értékeli a társadalmat, és ő maga - mind Derville történetében, mind a szalon de Grandlier lakóinak reakciójában - értékelődik. a körülötte lévők által. A Père Goriot című regényében Balzac azt írta, hogy egy pillantás Madame Vauquet, a panzió háziasszonyának szoknyájára nemcsak a tulajdonosát, hanem a háza nappaliját, étkezőjét, kertjét is lehetővé tette. , a benne lévő émelyítő szagot, sőt - ami a Balzac módszernél különösen fontos - az összes vendég összetételéről. (Valóban, mindegyik - még Rastignac is - a háziasszony erkölcsi és fizikai tisztátalanságát tükrözi. Gobsekben a főhős képe és megjelenése olyan általánosító képességgel bír. A karakter megalkotásának elvei Balzacra jellemzőek.)

A Balzac-kép megformálásának előfeltétele a portré. A szerző vele kezdi a karakterrel való ismerkedést. Gobseck portréjában, mint mindig Balzacnál, az egyén társadalmi és erkölcsi jellemzőire utalnak. A szerző által használt színek állandóan az aranyra és az ezüstre emlékeztetnek - ami a fő a hős életében: arcának "sárgás sápadtsága" "az ezüst színére emlékeztetett, amelyről az aranyozás lehámlott", haját szintén hamuszürke - "ezüst", szeme sárga ("arany"). Külső nyugalma (mindig "csendben és szelíden" beszélt) nem az öregkor nyugalma, a valami baljós, nem csoda, hogy az író szemét egy görény szeméhez hasonlítja – egy gonosz és alattomos ragadozóé. Balzac megerősíti a rejtett veszély érzését azzal, hogy Gobseck szemét egy kopott sapka alá rejti. Ugyanakkor a történetben nem egyszer szóba kerül majd a szemek feletti védőszemüveg, amely Madame Voke szoknyájának szerepéhez hasonló szerepet tölt be - nemcsak gazdáját, hanem környezetét is jellemzi. Gobsek orra olyan, mint egy karmantyú, mintha minden eseménybe bele lenne csavarva. A narrátor Dservnl nem egyszer megdöbbent Gobsek sajátos tisztánlátásán, amikor megjósolta Restaud grófnő halálát, majd a mindentudástól, amikor az uzsorás elárulta az ügyvédnek az arisztokraták vagy üzletemberek legrejtettebb titkait. Nem véletlen, hogy Balzac Gobsecket a ravaszságáról és befolyásáról híres diplomatához, Talleyrandhoz hasonlítja. A narrátor számára nem csak az életkora volt a rejtvény, hanem furcsa módon még a hős neme is (ne felejtsük el, hogy Gogol Pljuskinjának nem volt sem kora, sem neme). „Ha minden uzsorás úgy néz ki, mint ő, akkor biztosan a nem nélküliek kategóriájába tartoznak” – gondolta időnként Derville. Ezekre az életkorral és nemekkel kapcsolatos kételyekre azért van szüksége a szerzőnek, hogy tovább hangsúlyozza hőse embertelenségét, embertelenségét. Balzac „man-automaton”-nak, „chslovek-bill”-nek fogja nevezni, egy boa-szűkítőhöz hasonlítja, lefordítja vezetéknevét: ez azt jelenti, hogy „élő torok”. Az irodájában uralkodó légkör kapcsán észre fogja venni, hogy általában csend honolt ott, de „néha áldozatai felháborodtak, eszeveszett kiáltozást fakadtak, aztán hirtelen halálos csend lett, mint a konyhában, amikor kacsát vágnak”. Ehhez a baljós emberhez, lakásához illően („Nincs udvar ebben a komor nyirkos házban, minden ablak az utcára néz, a szobák elrendezése pedig a kolostori cellák elrendezésére emlékeztet” stb.). Gobsek házának borongós, nyomasztó atmoszféráját reprodukálva, rámutatva az uzsorás látogatóinak állapotára, végül összegezve: „A ház és a bérlő egymáshoz illettek – akárcsak a szikla és az osztriga ragadt rá” – marad Balzac. elvéhez hűen a „férfiak, nők és dolgok” képen keresztül, hogy társadalmi elemzést adjon. A Balzac-képen a karakter karaktere olyan szorosan összenőtt a környező objektív világgal, mint az osztriga egy sziklával, amelyhez hozzáragadt. Gobseck elképzelhetetlen tárgyi környezetén kívül, ahogy az ábrázolt valóságok is a nekik megfelelő karakter létezését sugallják.

Az elemzés során figyelni kell Balzac leírásainak sajátosságaira: minden egyes tárgyat a lehető teljességgel ábrázolnak benne. Balzac, ellentétben például Dickensszel, aki a hősök karaktereit is reprodukálta a dolgok kötelező környezetében, nem deformálja ezeket a dolgokat, nem fokozza az egyes oldalaik megvilágítását, a hős köré gyűjti azokat a tárgyakat, amelyek megfelelnek a hősöknek. egyéni karakter és társadalmi pozíció. Ám a világ Balzacban nem „omlik szét” külön alkotóelemekre, mert Balzac leggyakrabban olyan általánosító mondattal emeli ki az ember és az élet szerves egységét, mint a fenti az osztrigáról és a szikláról.

A borongós légkört fokozza a konkrét érzések állandó jelzései, amelyek cselekvésekben nyilvánulnak meg: Gobsek kóros fösvénysége, vagyonának megvallásától való félelem. A kandallójában nem tűzifa ég, hanem parázsló márkák, szemellenzővel védi a kopott sapkától stb. Gobsek fokozatosan egyre jobban fél az emberektől: az egész hatalmas házat magának szerzi be, hogy elkerülje a tanúkat, de egy szobában lakik.

A szerző bemutatja a karakter jellemének alakulását, amely leépülésének képe lesz. Élete végén Gobsek felhalmozási vágya végleg elvesztette ésszerű határait. Derville úgy beszél fösvénységéről, mint "mentes a szenvedély minden logikájától". Halála előtt Gobseknek úgy tűnik, hogy az arany forog a szobájában, és minden erejével siet, hogy felvegye. Hihetetlen képek nyílnak Derville előtt az elhunyt uzsorás házát vizsgálva ("Az elhunyt hálószobája melletti szobában valóban rothadó pástétomok és mindenféle kellék halomban voltak, még osztrigák és gömbölyded penészgombával borított halak is" stb. .). Az uzsorás halálát kísérő pusztulás, dolgok pusztulásának képei nem az ő szenilis fogyatékosságáról tanúskodnak, hanem a pénzkivágás értelmetlenségének, a felhalmozás hiábavalóságának figuratív bizonyítékaivá válnak, mert mindketten maga Gobseck újra és újra felvetődik. és Derville – „ki kapja meg ezt a gazdagságot” – válasz nélkül marad. A dolgok halála az ember lelki haláláról tanúskodik.

Gobsek Balzacban nem csak pénznyelő, hanem filozófus, akinek hitrendszere a kortárs társadalom lényegét tükrözi. A rendszer középpontjában az arany áll. „Az aranyban minden a csírában van” – mondja Gobsek. Ez a rendszer magában foglalja a gazdagok és szegények örök harcát, és a küzdelem elkerülhetetlen – véli az uzsorás. Így döntött; "Tehát jobb erőltetni magát, mint megengedni, hogy mások drukkoljanak." Minden mást a fösvény relatívnak tart. A hős filozófiája a Balzac-módszerre jellemző módon hosszas monológokban vagy figyelmes hallgatóval folytatott párbeszédekben tárul fel.

Az aranyat imádó Gobsek alapvetően tagad minden érzelemen alapuló emberi kapcsolatot. Ezt bizonyítja kapcsolata Derville-lel, Fanny Malvóval, Comte de Resto unokahúgával. A társadalommal kapcsolatos helyzetét az antikvárium a "shagreen bőr" szóból a "tudni" igének nevezi. Az egész világ_ színházzá változik számára: „Remek színészek! És egyedül nekem adnak előadásokat! De soha nem győznek becsapni. Olyan szemem van, mint Istené; szívemben olvasok. Semmi sem fog elkerülni engem." Még a büntető bíró szerepét is szereti játszani, egyfajta megtorlást. És azt kell mondani, hogy Balzacnak részben joga van a megtorlás szerepét Gobseckre hárítani, mert sokszor a vagyonukat elherdáló nemes urak válnak áldozataivá, Gobsek szerint azok, akik milliókat loptak és eladták hazájukat. Gobsek a durva, igaz következtetésre jut: "Annak érdekében, hogy a lakkcsizmán ne szennyeződjön, gyalog sétálva egy fontos úriember és bárki, aki megpróbálja utánozni, készen áll arra, hogy fejest ugorjon a sárba."

Gobseck filozófiája nemcsak az antikvárium filozófiájához kötődik, hanem – ami különösen jelentős – a „Goriot atya” nehézmunkás pénztárosának, Vautrinnak a nézeteivel is, aki azt is szerette figyelni, hogyan alakultak ki az ő kapcsolatai. fog fejlődni (Rastignac életét akarta irányítani, a leigázott Lucien Chardont, Esthert stb.), és aki azt hitte, hogy minden ember olyan, mint a pókok a korsóban, felfalják egymást. A büntetés-végrehajtást, a felsőbbséget és az uzsorát Balzac a modern világ egyetlen arcaként mutatja be.

Gobsek személyisége szinte globális dimenziót ölt. Vagyonának eredetét rejtély övezi. Tíz éves korától magára maradt, sok "szörnyű eseményt" élt át. Gobsek múltjának eseményeinek felületes és sematikus felsorolása romantikus ködöt vet személyiségére, bár a karakter egésze a realista társadalmi és időbeli determinizmus törvényei szerint jön létre.

Hihetetlen kalandok romantikus kapcsolata jellemzi azt az évszázadot is, amikor az ismeretlen korzikai nemes, Napóleon Bonaparte (a korzikai nemességet Franciaországban nem vették komolyan) szinte egész Európa uralkodója, Franciaország császára lett. A fejlődő kapitalizmus utat nyitott a személyes kezdeményezéshez. Stendhal – Napóleont átfogalmazva – azzal érvelt, hogy a nagy emberek háromnegyede a harmadik rendből származik. Julien Sorel – Stendhal „Vörös és fekete” című regényének hőse kincses ereklyeként őrzi Napóleon portréját, és próbál a nyomdokaiba lépni. Charles Grandet Balzac "Eugene Grandet" (1833) című regényéből ugyanazon a gazdagodási úton halad át, mint Gobsek, elveszítve a jóságba és az eszmékbe vetett hitét. Gazdagodásuk körülményei annyira hasonlóak, hogy Alzac realista vizuális eszközrendszerében a „romantikus” rejtély és globalitás nem romantikus exkluzivitást, hanem tipikus általánosítást hoz létre.

Azt, hogy Gobsek az azonos nevű történetben nem kivétel, hanem szabály, egy képrendszer bizonyítja: az uzsorás nem egyszer hívja társait, akiket megcsal, vagy akik alkalomadtán megtévesztik - ezek Girard Palma, Verbrust, Gigonnet. Gobsek elmeséli, hogy baljós közösségük hogyan sodorta aranyhálókkal az egész társadalmat, mi a hatalma maguknak az aranytartóknak. Balzac általánosításai még messzebbre mennek: Gobsek és a hozzá hasonlók a történetben a modern polgári állam pillérei, nemcsak ő teremtette meg, hanem létrehozta is, támogatva az ősrégi, véleményük szerint a saját érdekükben zajló osztályharcot. . Derville elmondja, hogy amikor a francia alattvalók haiti ügyeit felszámolták, Gobseket nevezték ki a bizottság tagjává, vagyis az uzsorás már nem magánszemély, hanem a kormány képviselője. Balzac a kép jelentőségét, mint korabeli tipikus alakot hangsúlyozza azzal, hogy ismételten utal arra, hogy a hős szobornak tűnik. Az ilyen ismételt összehasonlítások hatására a kép monumentalitást, egyfajta szimbolizmust nyer. Nem véletlen, hogy a szerző a történetben a jelenségeket felfogó emberként viselkedő Derville-t így mondja: „Ez a nyurga öregember hirtelen a szemembe nőtt, fantasztikus figurává, az arany erejének megszemélyesítőjévé vált.”

A Balzac-módszer egyik sajátossága, hogy másodlagos figurákat nem kevésbé határozottan hoz létre, mint a központiakat. A portré leírása ugyanolyan kimerítő, mint a főszereplőké; ezek a szereplők éppoly szorosan kapcsolódnak a dolgok világához, idejükhöz és társadalmi csoportjuk hiedelmeihez. Három kép különösen élénk, amelyek úgy tűnik kiegészítik Gobseket: ezek Maxime de Tray, Anastasi de Resto és Fanny Malvaux. Érdekes, hogy ezek a szereplők függetlenek és egyben függnek a központi képtől, mintha „világítaná” őket élet- és emberfelfogása. Gobsek így látja de Restaud grófnőt: „... micsoda szépséget láttam itt! Sietve csak egy kasmírkendőt vetett a csupasz vállára, és olyan ügyesen burkolózott bele, hogy e takaró alatt egész impozáns alakja kirajzolódott. Csupán hófehér fodorral díszített peignoir volt rajta, ami azt jelenti, hogy évente legalább kétezer frankot költöttek egy mosónőre, egy szakképzett fehérneműmosóra, stb. Az utolsó mondattal, mint Gobseck képén. , Balzac így összegez: volt harmóniától, luxustól és rendetlenségtől mentes szépség. Ez vonatkozik Anastasi külső megjelenésére és az őt körülvevő barlangokra is. Ez egyben az osztriga kapcsolata a sziklával. Ha az uzsorás reprodukálja a látott képet, látható, hogy igazi örömét leli a gyönyörű grófnő szemlélésében. A „tudás” pozíciója – az élet megfigyelésének pozíciója – lehetőséget ad neki, hogy mindenbe beleköthessen anélkül, hogy szenvedéssel fárasztaná magát. Gobsek lelkesedésében azonban felvillan az uzsorás természete: „Egyszóval tetszett ez a nő. A szívem már régóta nem dobogott így. Nos, akkor már megkaptam a fizetést. A szépség érzékeléséből származó öröm egyenlő a kapott pénzzel. A fösvény azonban a pénzről sem feledkezik meg. Gobseck örömeit karakterének megfelelően lesüllyesztve, megalapozva Balzac ráveszi, hogy megbecsülje a szépség ágyneműjének mosásának költségeit.

Az uzsorás némi részvéttel bánik a grófnővel, mert ő is egy szenvedélynek adja át magát, csak más, mint Gobsek. Tudja, hogyan kell inni a szenvedélyből. Maxime de Tray számára azonban könyörtelen. Ezt olvasta ki az arcáról: „Ez a szép hajú, hideg, lelketlen játékos maga is csődbe megy, tönkreteszi őt, tönkreteszi a férjét, tönkreteszi a gyerekeit, elherdálja örökségüket, és más szalonokban is tisztább, mint egy tüzérségi üteg az ellenséges csapatokban."

Mint látható, Balzac általánosításainak fényességére, kapacitására, képszerűségére törekszik, mindegyik hőshöz kitalálja a maga sajátos összehasonlítását: de Resto grófnő esetében - Leonardo da Vinci Heródiásával, ds Traya-val - tüzérüteg, Gobseknek - márvány vagy bronz mellszobrokkal, sziklájába kapaszkodó osztriga stb. Ezek az összehasonlítások magukba szívják a szereplők szociálpszichológiai lényegét. De Tray cinizmusa határtalan, egy férfi prostituált nem szégyelli úgymond „mesterségét”. – Azt akarod mondani – fordul Gobsekhez –, hogy akinek síp van a zsebében, annak nincs mit tönkretennie? És próbálsz Párizsban találni egy olyan szilárd tőkével rendelkező embert, mint az enyém! - kiáltott fel Kövér, és felállva sarkon fordult. Dsrvil szinte komolynak nevezi bohóckodásait: valóban a teste a tőkéje.

Maga Balzac mintegy megvilágítja hősét különböző felek: az ő arcképét adja, majd az uzsorás felfogását, majd a megvesztegethetetlen Derville-t, majd a világi embert, Comte de Borát, majd arra kényszeríti, hogy jellemezze önmagát és viselkedését, a bevételi „forrásokat”. Egy dologban azonban minden dől el: ez a kemény munkába tartozók közé tartozik, aki Gobsek szerint fél, hogy bepiszkolja lakkcsizmáját, de nyugodtan belemerül a sárba. Különös figyelmet kell fordítani arra, hogy az önjellemzés Balzac műveiben nem kevésbé fontos, mint a szerző vagy egy másik szereplő nevében történő jellemzés. A realizmus fejlődésének balzaci szakaszában a karakter spirituális világát hosszadalmas leírások közvetítik.

Regény (vagy történet) létrehozása mint " jobb világ A történelemfilozófiát, korának általánosított képét adva Balzac magasztos szellemi eszmével áll szemben az erkölcsi hanyatlás világával; ebben az esetben egy fiatal varrónő, Fanny Malvo képében testesül meg. Egy tisztán rendezett, szegényes lakás hátterében jelenik meg, egyszerűen, de elegánsan öltözik, mindent megvilágít a nap, állandóan munkával van elfoglalva, és még Gobsek rokonszenvét is felkelti, aki maga is kész volt 12 százalékos kölcsönt felajánlani neki. de azonban azonnal megbánta nagylelkűségét. Fanny lesz Derville felesége. Nem hívják azonban olyan előkelő szalonokba, ahol van ügyvéd: korábban csak dolgozó, most pedig már csak az ügyvéd felesége. Balzac nem különösebben foglalkozik ezzel, de maga az a tény, hogy van de Trap a világon, de Fannyt nem ott hívják, jellemzi a felsőbb társaság ürességét, gátlástalanságát.

Az óra végén ismét vissza kell térni a kompozícióhoz, emlékezve a „keret” jellemzőire, valamint arra, hogy előtérbe hozzuk Gobseck de Resto grófnőt, de Tray-t, és Fanny Malvot és Derville-t a kompozíció perifériájára helyezzük. az akció a társadalomnak általában azt a „részét” hozza létre, amely Balzac realista készségére jellemző.

Óraterv minta

1. A balzac-kori francia realizmus főbb vonásai.

2. Balzac fő követelményei a művészettel szemben, az "Emberi színjáték" "Előszavában" megfogalmazva.

3. Balzac "Emberi vígjátéka" és a "Gobsek" című történetben elfoglalt hely.

4. A történet kompozíciójának sajátosságai, általánosító jelentésadása.

5. Balzac karakteralkotásának módjai és Gobsek-képének ideológiai tartalma:

a) portré;

b) környezet, leírási elvek;

c) a kép alakulása;

d) Gobsek filozófiája, a karakterek önfeltárása;

e) romantikus és realista a képen;

f) Gobsek a modern társadalom oszlopa, ennek a gondolatnak a képletes kifejeződése.

6. Balzac mellékszereplői, megalkotásuk alapelvei és kapcsolata a főszereplővel.

7. Hogyan viszonyulnak Balzac esztétikai elvei Gobseck valóságábrázolási módszeréhez?

Balzac O. Sobr. op. 15 M kötetben, 1951-1955, I. kötet.

Vertsman I.E. A művészi tudás problémái. M., 1967 ("Balzac esztétikája" c. fejezet).

Oblomjevszkij D.D. Balzac. Szakasz kreatív módon. M., 1961,

Reizov B.G. Balzac. Ült. tekintélyes. A Leningrádi Állami Egyetem kiadója, 1900.