Ανάλυση Cherry Orchard (Chekhov A.P.). "Ο Βυσσινόκηπος": μια ανάλυση του έργου του Τσέχοφ Το έργο Ο Βυσσινόκηπος ανάλυση του έργου

Θεατρικό έργο του συγγραφέα" Ο Βυσσινόκηπος» του διάσημου συγγραφέα Anton Pavlovich Chekhov είναι γραμμένο σε ένα μείγμα δύο στυλ. Ο Άντον Πάβλοβιτς έγραψε το έργο, με μεγαλύτερη τάση προς το είδος της κωμωδίας, προσπαθώντας να αποκαλύψει το θέμα των οικογενειακών κτημάτων, καταφεύγοντας σε μια τόσο πολύτιμη έννοια όπως το "κτήμα", για να αναπτύξει μια ιδέα για το μέλλον του πληθυσμού της χώρας του. Ωστόσο, οι κριτικοί λογοτεχνίας σημειώνουν ότι το έργο αυτό ανήκει στην τραγωδία και το δράμα. Χάρη σε τέτοιες διαφορές στο είδος, κάθε αναγνώστης μπορεί να παρακολουθήσει το δράμα να ρέει σε μια τραγική κωμωδία.

Η πλοκή του The Cherry Orchard περιέχει διάφορες ιστορίες ανθρώπων που εκείνη την εποχή έπεσαν σε κρίση των δικών τους οικονομικών, έχασαν τα δικά τους οικογενειακά κτήματα.

Η κεντρική εικόνα του έργου είναι στην πραγματικότητα ο βυσσινόκηπος. Ο ιδιοκτήτης ενός τέτοιου ακινήτου είναι ο Lyubov Ranevskaya, ο οποίος πείθεται από έναν από τους ήρωες να πουλήσει την οικογενειακή περιουσία. Ο ίδιος ο βυσσινόκηπος είναι το μοτίβο όλων των σκηνών, συνδυάζοντας διάφορα χρονικά σχέδια. Για τη Ranevskaya, ο κήπος είναι κάτι τόσο ευλαβικό από μια φωτεινή παιδική ηλικία που δίνει ζεστές αναμνήσεις, αυτό είναι ένα μέρος όπου η ψυχή τρέφεται με θετική ενέργεια. Η πλοκή του έργου είναι χτισμένη γύρω από την τύχη του οικογενειακού κτήματος. Στην πρώτη πράξη κατασκευάζεται ένα σχέδιο για τη διάσωση του υποθηκευμένου ακινήτου από πλειστηριασμούς, στην τρίτη το κτήμα πωλείται και η τέταρτη πράξη αποκαλύπτει στον αναγνώστη τη λυρική νότα του αποχωρισμού με το παρελθόν.

Χαρακτηριστικό γνώρισμα αυτού του έργου είναι ότι ο Τσέχοφ δεν χωρίζει τους ήρωες σε καλούς ή κακούς και κύριους και δευτερεύοντες. Τα χωρίζει σε τρεις ομάδες, αναδεικνύοντάς τα ανά χρονικό πλαίσιο. Η πρώτη ομάδα περιλαμβάνει εκπροσώπους της προηγούμενης γενιάς - αυτός είναι ο ίδιος ο Lyubov Ranevskaya, ο Gaev, ο λακέι Firs. Οι άνθρωποι της σημερινής εποχής εμπίπτουν στη δεύτερη ομάδα· στην πλοκή του έργου, αυτός είναι ο μόνος ήρωας στο πρόσωπο του επιχειρηματικού εμπόρου Lopakhin. Και, τέλος, η τρίτη ομάδα συγκεντρώνει την προοδευτική νεολαία εκείνης της εποχής, τον Peter Trofimov και την Anya.

Στο κέντρο της πλοκής βρίσκεται η μοίρα του κερασιώνα, η πώληση του οικογενειακού κτήματος, στο οποίο εκτυλίσσεται η αντιπαράθεση της νέας και της παλιάς εποχής. Το αποκορύφωμα της ιστορίας ελλοχεύει στην τρίτη πράξη του έργου, όπου η οικογενειακή περιουσία πωλείται και η τελική κατάθεση αποκαλύπτεται στην τελευταία τέταρτη σκηνή. Η παλιά συνηθισμένη αρχοντιά της Ρωσίας αντικαθίσταται από νέους και εκκολαπτόμενους επιχειρηματίες. Ο κύριος λόγος για την εμφάνιση της σύγκρουσης δεν είναι η κοινωνική αντιπαράθεση, αλλά η πάλη των ίδιων των χαρακτήρων με τις συνθήκες που τους περιβάλλουν. Μια τέτοια σύγκρουση στο χρόνο αποκαλύπτεται μόνο μέσω της γνώσης των μελλοντικών αλλαγών στη ζωή των ανθρώπων.

Ο Τσέχοφ στον Βυσσινόκηπο ήθελε να ενθαρρύνει τον αναγνώστη του να σκεφτεί φιλοσοφικά για το μέλλον που έρχεται, για τη νέα εποχή που αναγεννιέται γύρω, καταφεύγοντας στην ενδοσκόπηση.

Επιλογή 2

Το έργο είναι μια λυρική κωμωδία, βασικό θέμα της οποίας είναι οι προβληματισμοί του συγγραφέα για το μέλλον της χώρας και του πληθυσμού της. Το έργο βασίζεται στην ιστορία της αναγκαστικής πώλησης σε δημοπρασία μιας οικογενειακής περιουσίας από μια φτωχή οικογένεια ευγενών.

Η ιδιαιτερότητα του έργου είναι η ειδωσιακή του παρουσίαση, η οποία από τη σκοπιά του συγγραφέα είναι κωμωδία και από την πλευρά της λογοτεχνικής κοινωνίας και των θεατρίνων αναδεικνύει δραματικά στοιχεία. Έτσι, εναλλάσσοντας δραματικές και κωμικές σκηνές, ο συγγραφέας επιτυγχάνει την καλλιτεχνική πραγματικότητα του έργου.

Ένα ιδιαίτερο χαρακτηριστικό του έργου είναι η καινοτομία του συγγραφέα, που εκφράζεται με την απουσία διαχωρισμού των ηρώων του έργου είτε ως αρνητικοί είτε ως θετικοί χαρακτήρες, χωρίζοντάς τους μόνο σε τρεις κατηγορίες, η πρώτη εκ των οποίων αντιπροσωπεύει ανθρώπους της προηγούμενης γενιάς. πρόσωπο των ευγενών αριστοκρατών Ranevskaya, Gaev και λακέι Firs, στη δεύτερη η ομάδα περιλαμβάνει ανθρώπους της σημερινής εποχής στη ζωντανή παρουσίαση του επιχειρηματικού εμπόρου Lopakhin και η τρίτη κατηγορία περιλαμβάνει τους ανθρώπους του μέλλοντος στο πρόσωπο της προοδευτικής νεολαίας του εκείνη την περίοδο, ο Pyotr Trofimov και η Anya.

Η δομική σύνθεση του έργου αποτελείται από τέσσερις πράξεις που δεν χωρίζονται σε ανεξάρτητες σκηνές, ενώ το χρονικό διάστημα του έργου είναι περίπου έξι μήνες, ξεκινώντας την άνοιξη και τελειώνει στα μέσα του φθινοπώρου. Στην πρώτη πράξη παρουσιάζεται η mise-en-scene της πλοκής, η οποία αυξάνεται με την ένταση στη δεύτερη πράξη, η τρίτη πράξη χαρακτηρίζεται από την κορύφωση της πλοκής με τη μορφή της πώλησης του οικογενειακού ονόματος και το τέταρτο έρχεται η τελική κατάθεση. Το καλλιτεχνικό περιεχόμενο του έργου αναπτύσσει το συναισθηματικό και ψυχολογικό υπόβαθρο, το οποίο συνίσταται στην περιγραφή των εσωτερικών εμπειριών των χαρακτήρων.

Το προϊόν είναι επίσης διαφορετικό ολική απουσίαέντονες εξωτερικές συγκρούσεις, καθώς και δυναμισμός και απρόβλεπτη ανατροπές πλοκής, που τονίζονται από τις παρατηρήσεις, τους μονολόγους, τις παύσεις του συγγραφέα, δημιουργώντας την εντύπωση μιας ιδιαίτερης υποτίμησης και δίνοντας στο έργο έναν μοναδικό εξαίσιο λυρισμό.

Ανάλυση 3

Ο διάσημος συγγραφέας Anton Pavlovich Chekhov κατάφερε να συνθέσει όχι μόνο ιστορίες, αλλά και πρωτότυπα έργα. Το θεατρικό του γνωστό σήμερα είναι Ο Βυσσινόκηπος, το οποίο γράφτηκε από το 1903 έως το 1904. Με ζήλο για τη δημιουργία του, ο Τσέχοφ έδειξε ξεκάθαρα την αλλαγή στις κοινωνικές δομές.

Γνωρίζοντας το έργο, γίνεται σαφές ότι ο ίδιος ο Βυσσινόκηπος βρίσκεται στο κέντρο του έργου. Ο ιδιοκτήτης του είναι ο Lyubov Ranevskaya, τον οποίο ο Lopakhin πείθει να πουλήσει την όμορφη ομορφιά για να την νοικιάσει και να λάβει ένα αξιοπρεπές εισόδημα. Ποιο είναι όμως το πρόβλημα; Η κακή τύχη έγκειται στο γεγονός ότι για τη Ranevskaya ο κήπος είναι, πρώτα απ 'όλα, παιδική ηλικία, αυτές είναι φωτεινές αναμνήσεις που αναζωπυρώνονται με την απλή ιδέα των υπέροχων εκτάσεων του τόπου τους. Αυτή είναι η χαρά, αυτή είναι η ευτυχία, αυτή είναι η αδελφή ψυχή της. Δεν μπορεί να φανταστεί τη ζωή της χωρίς αυτόν! Για την ηρωίδα, όπως και για τον αδερφό της, ο Βυσσινόκηπος δεν είναι ούτε ακίνητο ούτε μέσο επιβίωσης, όπως πιστεύει ο Λοπάκιν. Οχι δεν είναι. Κήπος είναι ένα σπίτι που είναι η καρδιά τους, ένα σπίτι που νιώθεις άνετα, ένα σπίτι που είσαι ελεύθερος, η ψυχή δέχεται αισθητική απόλαυση!

Ο Anton Pavlovich όχι μόνο ανέλυσε την κατάσταση της ρωσικής κοινωνίας, τη συμπεριφορά της, αλλά αντικατόπτριζε στους ήρωές του μια ανάλυση του παρελθόντος της Ρωσίας, προβληματισμούς για το μέλλον της. Οποιοσδήποτε από τους χαρακτήρες του Τσέχοφ συνδέεται με το θέμα του παρελθόντος, είτε με το θέμα του παρόντος είτε με το μέλλον.

Οι παλιοί ιδιοκτήτες που διαχειρίζονται τον κήπο είναι υπεύθυνοι για την προσωποποίηση του παρελθόντος της χώρας μας. Αυτή είναι η Lyubov Ranevskaya και, κατά συνέπεια, ο αδερφός της Leonid Gaev. Το κύριο πράγμα που τους χαρίζει είναι η αδυναμία τους να εργαστούν.

Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι η μοίρα των χαρακτήρων εξαρτάται από τη μοίρα του Cherry Orchard. Αλλά η απόφαση της Ranevskaya αφήνει πολλά περιθώρια, επειδή πουλά τον κήπο, που ήταν ένα πνευματικό αγαθό, η καλύτερη θεραπεία για τις αντιξοότητες. Μαζί του φεύγει και η χιλιετής κουλτούρα των ευγενών. Όσοι κατέχουν το Cherry Orchard είναι αναποφάσιστοι, με αδύναμη θέληση σε δύσκολες καταστάσεις. Και λόγω της δειλίας τους, αυτοί οι άνθρωποι αποτυγχάνουν, επειδή ο χρόνος τους έχει περάσει ... Αποδεικνύεται ότι τη θέση της ηρωίδας Ranevskaya παίρνει ο Lopakhin, αυτή είναι μια νέα γενιά, άπληστη, που αναζητά οφέλη για τον εαυτό τους σε όλα. Και αυτό είναι τραγικό, αφού η αναπλήρωση του κόσμου με τέτοιους συμπεριφορικούς ανθρώπους επηρεάζει αρνητικά τις ζωές των άλλων.

Διαβάζοντας το βιβλίο του Τσέχοφ, η μοναξιά νιώθει, το τέλος φυσάει, ένας γκρεμός στο σκοτάδι, από όπου δεν υπάρχει διέξοδος. Αυτό δείχνει ότι η απόφαση που παίρνει η Ranevskaya για τον κήπο είναι λανθασμένη, γιατί μαζί με τον Βυσσινόκηπο τα παιδικά της χρόνια, πωλούνται και η ψυχή της ...

Ως εκ τούτου, το έργο του Anton Pavlovich είναι τόσο εντυπωσιακό στο περιεχόμενό του και ασυνήθιστο. Το έργο έθετε πολλά προβλήματα που έβλεπε ο Τσέχοφ στην εποχή του, έπαιρνε κάθε λεπτομέρεια στα σοβαρά. Έτσι, απεικόνισε αυτό που τον ενοχλούσε και τον ανησυχούσε: υποταγή, δειλία ενός ατόμου πριν από μια σοβαρή απόφαση. Δεν πρέπει ποτέ να χαρίσεις ό,τι σου ανήκει, αυτό που φέρνει ευτυχία και απίστευτη χαρά. Μην το αφήσετε να περάσει εύκολα! Είναι σημαντικό να υπερασπιστείς τον εαυτό σου μέχρι το τέλος! Πρέπει να είσαι δυνατός και θαρραλέος, να έχεις έντονο χαρακτήρα, ισχυρή θέληση, για να μην καταρρεύσεις κάτω από άλλο πρόβλημα. Γι' αυτό ο Τσέχοφ είναι εκπληκτικός: γράφει τόσο διεισδυτικά που οι σκέψεις μετά την ανάγνωση των ιστοριών του δεν τον αφήνουν ήσυχο! Έτσι πρέπει να είναι!

Cherry Orchard - ανάλυση για τον βαθμό 10

Η πλοκή του έργου του Α.Π. Ο «Ο Βυσσινόκηπος» του Τσέχοφ βασίζεται σε πολυάριθμες ιστορίες που σχετίζονται με την πώληση οικογενειακών κτημάτων από ευγενείς. Εκείνη την εποχή, πολλοί από αυτούς έχασαν την περιουσία τους, αντιμετώπισαν σοβαρές οικονομικές δυσκολίες και, μεταξύ άλλων, συχνά αναγκάζονταν να δημοπρατήσουν τις οικογενειακές τους φωλιές. Είναι ενδιαφέρον ότι παρόμοια κατάσταση συνέβη και με τον ίδιο τον συγγραφέα, όταν ο πατέρας του αναγκάστηκε να πουλήσει το μαγαζί και το σπίτι λόγω χρεών. Όλα αυτά επηρέασαν πολύ τη ζωή του Τσέχοφ και τη μελλοντική συγγραφική του δραστηριότητα. Στο έργο Ο Βυσσινόκηπος, ο Τσέχοφ εξετάζει ένα παρόμοιο πρόβλημα, αναλύει την ψυχολογική κατάσταση των ανθρώπων που έμελλε να χάσουν το δικό τους σπίτι.

Η κλασική προσέγγιση στην ανάλυση του έργου του Τσέχοφ έχει ως εξής. Οι ήρωες του έργου χωρίζονται σε τρεις ομάδες ανάλογα με το χρονικό κριτήριο. Το πρώτο από αυτά περιλαμβάνει τους αριστοκράτες Gaev, Ranevskaya και τον λακέ Φιρς - εκπρόσωπους της παλιάς εποχής. Η δεύτερη κατηγορία του παρόντος χρόνου αντιπροσωπεύεται από έναν μόνο χαρακτήρα - τον έμπορο Lopakhin. Η τρίτη ομάδα είναι οι άνθρωποι του μέλλοντος, στους οποίους περιλαμβάνονται ο Petya Trofimov και η Anya. Ταυτόχρονα, στο έργο λείπει ο διαχωρισμός των ηρώων σε «καλούς» και «κακούς», κύριους και δευτερεύοντες. Μια τέτοια παρουσίαση της πλοκής έγινε χαρακτηριστικό γνώρισμα του συγγραφικού ύφους του Τσέχοφ, το οποίο εντοπίστηκε αργότερα στα μελλοντικά του έργα.

Στο κέντρο της πλοκής βρίσκεται η ιστορία της πώλησης ενός οικογενειακού κτήματος με ένα βυσσινόκηπο, ενώ δεν υπάρχει ανοιχτή σύγκρουση στο έργο. Αν υπάρχει κάποιο είδος αντίθεσης εδώ, τότε εκφράζεται με ένα είδος αντίφασης μεταξύ δύο διαφορετικών εποχών - της νέας και της παλιάς. Οι ερειπωμένοι ευγενείς κατηγορηματικά δεν θέλουν να αποχωριστούν την περιουσία τους, ενώ δεν είναι επίσης έτοιμοι να μισθώσουν ένα κομμάτι γης και να λάβουν εμπορικό κέρδος για αυτό. Για αυτούς, αυτό είναι πολύ νέο και ακατανόητο. Η χρονική σύγκρουση στο έργο αποκαλύπτεται μέσα από τη συνειδητοποίηση μελλοντικών αλλαγών στη ζωή της κοινωνίας, τόσο ξεκάθαρα αισθητές από τον ίδιο τον συγγραφέα. Με το έργο του ο Τσέχοφ θέλησε να δείξει αυτή την κατάσταση απ' έξω για να κάνει τον αναγνώστη να σκεφτεί τη θέση και τον ρόλο του σε αυτή τη ζωή.

Η θέση του συγγραφέα εδώ είναι διφορούμενη. Παρά την τραγικότητα αυτού που συμβαίνει, οι ήρωες του έργου δεν προκαλούν οίκτο ή συμπάθεια. Ο Τσέχοφ τους παρουσίαζε ως στενόμυαλους ανθρώπους, ανίκανους για ενδοσκόπηση και βαθιά συναισθήματα. Το έργο είναι μάλλον μια φιλοσοφική συζήτηση του συγγραφέα για το μέλλον, για εκείνη τη νέα εποχή, στην οποία θα εισέλθει σύντομα η ρωσική κοινωνία.

Μερικά ενδιαφέροντα δοκίμια

• Χαρακτηριστικά και εικόνα της Lizaveta Prokofievna στην ιστορία του Dostoevsky The Idiot δοκίμιο

  Ακόμη και στα πρώτα νιάτα της, η Lizaveta παντρεύτηκε τον Ivan Yepanchin. Ήταν ένας απλός στρατιωτικός με τον βαθμό του υπολοχαγού, η Λίζα ήταν μια απλή κοπέλα, το επίθετό της ήταν το ίδιο με αυτό του Κόμη Μίσκιν, γνωστού στην περιφέρειά τους.

  Ο Ρωμαίος και η Ιουλιέτα είναι ένας παγκοσμίου φήμης θεατρικός συγγραφέας που γράφτηκε από έναν Άγγλο συγγραφέα ονόματι Γουίλιαμ Σαίξπηρ. Τα σχόλια για αυτήν τη δημιουργία παρουσιάζονται σε αυτό το άρθρο.

Για πρώτη φορά ο Α.Π. Ο Τσέχοφ ανακοίνωσε την έναρξη των εργασιών για ένα νέο έργο το 1901 σε μια επιστολή προς τη σύζυγό του O.L. Κνιπερ-Τσέχοφ. Οι εργασίες για το έργο προχώρησαν πολύ δύσκολα, αυτό οφειλόταν στη σοβαρή ασθένεια του Anton Pavlovich. Το 1903 ολοκληρώθηκε και παρουσιάστηκε στους ηγέτες του Θεάτρου Τέχνης της Μόσχας. Το έργο πρωτοπαρουσιάστηκε το 1904. Και από εκείνη τη στιγμή, το έργο «Ο Βυσσινόκηπος» αναλύεται και επικρίνεται για πάνω από εκατό χρόνια.

Το έργο «Ο Βυσσινόκηπος» έγινε το κύκνειο άσμα του Α.Π. Τσέχοφ. Περιέχει προβληματισμούς για το μέλλον της Ρωσίας και του λαού της, συσσωρευμένοι στις σκέψεις του εδώ και χρόνια. Και η ίδια η καλλιτεχνική πρωτοτυπία του έργου έγινε το αποκορύφωμα της δουλειάς του Τσέχοφ ως θεατρικού συγγραφέα, δείχνοντας για άλλη μια φορά γιατί θεωρείται ένας καινοτόμος που έδωσε νέα πνοή σε ολόκληρο το ρωσικό θέατρο.

Θέμα της παράστασης

Το θέμα της παράστασης «Ο Βυσσινόκηπος» ήταν η κατάσταση του πλειστηριασμού της οικογενειακής φωλιάς εξαθλιωμένων ευγενών. Στις αρχές του 20ου αιώνα, τέτοιες ιστορίες δεν ήταν ασυνήθιστες. Μια παρόμοια τραγωδία συνέβη στη ζωή του Τσέχοφ, το σπίτι τους, μαζί με το κατάστημα του πατέρα του, πουλήθηκαν για χρέη στη δεκαετία του '80 του δέκατου ένατου αιώνα, και αυτό άφησε ανεξίτηλο σημάδι στη μνήμη του. Και ήδη, ως καταξιωμένος συγγραφέας, ο Anton Pavlovich προσπάθησε να καταλάβει την ψυχολογική κατάσταση των ανθρώπων που έχασαν τα σπίτια τους.

Χαρακτήρες

Αναλύοντας το έργο «Ο Βυσσινόκηπος» του Α.Π. Οι ήρωες του Τσέχοφ χωρίζονται παραδοσιακά σε τρεις ομάδες, με βάση τη χρονική τους σχέση. Η πρώτη ομάδα, που αντιπροσωπεύει το παρελθόν, περιλαμβάνει τους αριστοκράτες Ranevskaya, Gaev και τον παλιό τους πεζό Firs. Η δεύτερη ομάδα εκπροσωπείται από τον έμπορο Lopakhin, ο οποίος έχει γίνει εκπρόσωπος του παρόντος. Λοιπόν, η τρίτη ομάδα είναι ο Petya Trofimov και η Anya, είναι το μέλλον.
Ο θεατρικός συγγραφέας δεν έχει σαφή διαχωρισμό των ηρώων σε βασικούς και δευτερεύοντες, καθώς και σε αυστηρά αρνητικούς ή θετικούς. Αυτή η αναπαράσταση χαρακτήρων είναι μια από τις καινοτομίες και τα χαρακτηριστικά των έργων του Τσέχοφ.

Σύγκρουση και ανάπτυξη πλοκής του έργου

Δεν υπάρχει ανοιχτή σύγκρουση στο έργο, και αυτό είναι ένα άλλο χαρακτηριστικό του A.P. Τσέχοφ. Και στην επιφάνεια γίνεται εκποίηση του κτήματος με έναν τεράστιο βυσσινόκηπο. Και με φόντο αυτό το γεγονός, μπορεί κανείς να διακρίνει την αντίθεση μιας περασμένης εποχής σε νέα φαινόμενα της κοινωνίας. Οι ερειπωμένοι ευγενείς κρατούν πεισματικά την περιουσία τους, ανίκανοι να λάβουν πραγματικά μέτρα για να τη σώσουν, και η πρόταση να λάβουν εμπορικό κέρδος με τη μίσθωση γης σε κατοίκους του καλοκαιριού είναι απαράδεκτη για τη Ranevskaya και τον Gaev. Αναλύοντας το έργο «Ο Βυσσινόκηπος» του Α.Π. Τσέχοφ, μπορούμε να μιλήσουμε για μια προσωρινή σύγκρουση στην οποία το παρελθόν συγκρούεται με το παρόν και το παρόν με το μέλλον. Από μόνη της, η σύγκρουση των γενεών δεν είναι καθόλου νέα για τη ρωσική λογοτεχνία, αλλά ποτέ πριν δεν αποκαλύφθηκε στο επίπεδο μιας υποσυνείδητης προαίσθησης των αλλαγών στον ιστορικό χρόνο, τόσο καθαρά αισθητή από τον Anton Pavlovich. Ήθελε να κάνει τον θεατή ή τον αναγνώστη να σκεφτεί τη θέση και τον ρόλο τους σε αυτή τη ζωή.

Είναι πολύ δύσκολο να χωρίσουμε τα έργα του Τσέχοφ σε φάσεις ανάπτυξης μιας δραματικής δράσης, γιατί προσπάθησε να φέρει την εκτυλισσόμενη δράση πιο κοντά στην πραγματικότητα, δείχνοντας την καθημερινότητα των χαρακτήρων του, από την οποία αποτελείται το μεγαλύτερο μέρος της ζωής.

Η συνομιλία του Lopakhin με την Dunyasha, που περιμένουν την άφιξη της Ranevskaya, μπορεί να ονομαστεί έκθεση και σχεδόν αμέσως ξεχωρίζει η πλοκή του έργου, η οποία συνίσταται στην προφορά της φαινομενικής σύγκρουσης του έργου - την πώληση της περιουσίας σε δημοπρασία για χρέη. Οι ανατροπές του έργου προσπαθούν να πείσουν τους ιδιοκτήτες να νοικιάσουν τη γη. Το αποκορύφωμα είναι η είδηση ​​της αγοράς του κτήματος από τον Lopakhin, και η κατάργηση είναι η αναχώρηση όλων των ηρώων από το άδειο σπίτι.

Σύνθεση του έργου

Η παράσταση «Ο Βυσσινόκηπος» αποτελείται από τέσσερις πράξεις.

Στην πρώτη πράξη, γνωρίζεις όλους τους χαρακτήρες του έργου. Αναλύοντας την πρώτη δράση του The Cherry Orchard, αξίζει να σημειωθεί ότι το εσωτερικό περιεχόμενο των χαρακτήρων μεταφέρεται μέσα από τη σχέση τους με τον παλιό βυσσινόκηπο. Και εδώ ξεκινά μια από τις συγκρούσεις όλου του έργου - η αντιπαράθεση του παρελθόντος με το παρόν. Το παρελθόν αντιπροσωπεύεται από τον αδελφό και την αδελφή Gaev και Ranevskaya. Για αυτούς, ο κήπος και το παλιό σπίτι είναι μια υπενθύμιση και ένα ζωντανό σύμβολο της πρώην ανέμελης ζωής τους, στην οποία ήταν πλούσιοι αριστοκράτες που διέθεταν ένα τεράστιο κτήμα. Για τον Lopakhin, ο οποίος είναι αντίθετος μαζί τους, η ιδιοκτησία ενός κήπου είναι, πρώτα απ 'όλα, μια ευκαιρία για κέρδος. Η Λοπάχιν κάνει μια προσφορά στη Ρανέβσκαγια, αποδεχόμενη την οποία μπορεί να σώσει το κτήμα και ζητά από τους εξαθλιωμένους γαιοκτήμονες να το σκεφτούν.

Αναλύοντας τη δεύτερη πράξη του The Cherry Orchard, είναι απαραίτητο να δώσουμε προσοχή στο γεγονός ότι οι αφέντες και οι υπηρέτες περπατούν όχι σε έναν όμορφο κήπο, αλλά σε ένα χωράφι. Από αυτό μπορούμε να συμπεράνουμε ότι ο κήπος είναι σε μια απολύτως παραμελημένη κατάσταση και είναι απλά αδύνατο να περπατήσετε μέσα από αυτόν. Αυτή η δράση αποκαλύπτει τέλεια την ιδέα του Petya Trofimov για το πώς πρέπει να είναι το μέλλον.

Στην τρίτη πράξη του έργου έρχεται η κορύφωση. Το κτήμα πωλείται και ο Λοπάχιν γίνεται ο νέος ιδιοκτήτης. Παρά το γεγονός ότι είναι ικανοποιημένος με τη συμφωνία, ο Lopakhin είναι λυπημένος που πρέπει να αποφασίσει την τύχη του κήπου. Αυτό σημαίνει ότι ο κήπος θα καταστραφεί.

Τέταρτη πράξη: η οικογενειακή φωλιά είναι άδεια, η άλλοτε ενωμένη οικογένεια καταρρέει. Και όπως ένας κήπος κόβεται στις ρίζες του, έτσι και αυτό το επώνυμο μένει χωρίς ρίζες, χωρίς καταφύγιο.

Η θέση του συγγραφέα στο έργο

Παρά τη φαινομενική τραγικότητα αυτού που συμβαίνει, οι χαρακτήρες του ίδιου του συγγραφέα δεν προκάλεσαν καμία συμπάθεια. Τους θεωρούσε ανθρώπους στενόμυαλους, ανίκανους για βαθιά συναισθήματα. Αυτό το έργο έχει γίνει περισσότερο ένας φιλοσοφικός προβληματισμός του θεατρικού συγγραφέα για το τι περιμένει τη Ρωσία στο εγγύς μέλλον.

Το είδος του έργου είναι πολύ ιδιόμορφο. Ο Τσέχοφ αποκάλεσε τον Βυσσινόκηπο κωμωδία. Οι πρώτοι σκηνοθέτες είδαν δράμα σε αυτό. Και πολλοί κριτικοί συμφώνησαν ότι ο Βυσσινόκηπος είναι μια λυρική κωμωδία.

Δοκιμή έργων τέχνης

Το τελευταίο έργο του Τσέχοφ έγινε ένα εξαιρετικό έργο της παγκόσμιας δραματουργίας του 20ού αιώνα.

Ηθοποιοί, σκηνοθέτες, αναγνώστες, θεατές όλων των χωρών έχουν στραφεί και στρέφονται για να κατανοήσουν το νόημά του. Ως εκ τούτου, όπως στην περίπτωση των ιστοριών του Τσέχοφ, όταν προσπαθούμε να κατανοήσουμε ένα έργο, πρέπει να έχουμε κατά νου όχι μόνο τι ενθουσίασε τους συγχρόνους του Τσέχοφ, και όχι μόνο αυτό που είναι κατανοητό και ενδιαφέρον για εμάς, τους συμπατριώτες του θεατρικού συγγραφέα, αλλά και αυτό. καθολικό , το πανανθρώπινο και παντοτινό περιεχόμενό του.

Ο συγγραφέας του The Cherry Orchard (1903) βλέπει τη ζωή και τις ανθρώπινες σχέσεις διαφορετικά και μιλά γι' αυτό διαφορετικά από τους προκατόχους του. Και θα καταλάβουμε το νόημα του έργου αν δεν το αναγάγουμε σε κοινωνιολογικές ή ιστορικές εξηγήσεις, αλλά προσπαθήσουμε να κατανοήσουμε αυτόν τον τρόπο απεικόνισης της ζωής του Τσέχοφ σε ένα δραματικό έργο.

Αν δεν λάβουμε υπόψη την καινοτομία της δραματικής γλώσσας του Τσέχοφ, πολλά στο έργο του θα φαίνονται περίεργα, ακατανόητα, υπερφορτωμένα με περιττά πράγματα (από την άποψη της προηγούμενης θεατρικής αισθητικής).

Αλλά το κυριότερο - ας μην ξεχνάμε: πίσω από την ιδιαίτερη μορφή του Τσέχοφ κρύβεται μια ιδιαίτερη έννοια της ζωής και του ανθρώπου. «Ας είναι όλα στη σκηνή τόσο περίπλοκα και ταυτόχρονα τόσο απλά όσο στη ζωή», είπε ο Τσέχοφ. «Οι άνθρωποι δειπνούν, απλά δειπνούν, και αυτή τη στιγμή η ευτυχία τους αθροίζεται και οι ζωές τους καταστρέφονται».

ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΟ ΤΗΣ ΔΡΑΜΑΤΟΥΡΓΙΚΗΣ ΣΥΓΚΡΟΥΣΗΣ.Ας ξεκινήσουμε με κάτι που τραβάει τα βλέμματα: πώς είναι δομημένοι οι διάλογοι στο The Cherry Orchard; Είναι αντισυμβατικό όταν το αντίγραφο είναι απόκριση στο προηγούμενο και απαιτεί απόκριση στο επόμενο αντίγραφο. Τις περισσότερες φορές, ο συγγραφέας αναπαράγει μια διαταραγμένη συνομιλία (πάρτε, για παράδειγμα, μια άτακτη χορωδία παρατηρήσεων και θαυμαστικών αμέσως μετά την άφιξη της Ranevskaya από τον σταθμό). Οι χαρακτήρες, όπως ήταν, δεν ακούνε ο ένας τον άλλον και αν ακούσουν, απαντούν τυχαία (Dunyasha - Anya, Lopakhina - Ranevskaya και Gaev, Petya - όλοι οι άλλοι, εκτός από την Anya, και προφανώς δεν αντιδρά στο νόημα, αλλά στον ήχο των μονολόγων του Petya: « Πόσο καλά μιλάς! .. (Με χαρά.) Πόσο καλά τα είπες!»).

Τι κρύβεται πίσω από αυτή τη δομή των διαλόγων; Επιδιώκετε μεγαλύτερη αξιοπιστία (για να δείξετε πώς συμβαίνει στη ζωή); Ναι, αλλά όχι μόνο αυτό. Διχόνοια, αυτοαπορρόφηση, ανικανότητα να λάβεις την άποψη του άλλου - αυτό βλέπει και δείχνει ο Τσέχοφ στην επικοινωνία των ανθρώπων.

Και πάλι, διαφωνώντας με τους προκατόχους του, ο Τσέχοφ ο θεατρικός συγγραφέας εγκαταλείπει εντελώς την εξωτερική ίντριγκα, τον αγώνα μιας ομάδας χαρακτήρων γύρω από κάτι (για παράδειγμα, κληρονομιά, μεταφορά χρημάτων σε κάποιον, άδεια ή απαγόρευση γάμου ή γάμου κ.λπ.).

Η φύση της σύγκρουσης, η διάταξη των χαρακτήρων στο έργο της είναι εντελώς διαφορετικά, τα οποία θα συζητηθούν αργότερα. Κάθε επεισόδιο δεν είναι ένα βήμα στο ξετύλιγμα της ίντριγκας. τα επεισόδια γεμίζουν με μεσημεριανό, εξωτερικά ασυνάρτητες συζητήσεις, καθημερινές μικροπράξεις, ασήμαντες λεπτομέρειες, αλλά ταυτόχρονα χρωματίζονται από μια μοναδική διάθεση, η οποία στη συνέχεια μετατρέπεται σε άλλη. Όχι από ίντριγκα σε ίντριγκα, αλλά από διάθεση σε διάθεση, το έργο ξετυλίγεται και εδώ ταιριάζει η αναλογία με ένα μουσικό κομμάτι χωρίς πλοκή.

Δεν υπάρχει ίντριγκα, αλλά τι είναι τότε το γεγονός - κάτι χωρίς το οποίο δεν μπορεί να υπάρξει δραματικό έργο; Το γεγονός για το οποίο συζητιέται περισσότερο - η πώληση του κτήματος σε πλειστηριασμό - δεν πραγματοποιείται στη σκηνή. Ξεκινώντας από τον «Γλάρο» και ακόμη νωρίτερα, με τον «Ιβάνοφ», ο Τσέχοφ χρησιμοποιεί σταθερά αυτήν την τεχνική - για να βγάλει το κύριο «περιστατικό» από τη σκηνή, αφήνοντας μόνο τους προβληματισμούς του, τις ηχώ στις ομιλίες των χαρακτήρων. Αόρατα (στον θεατή), εκτός σκηνής γεγονότα και χαρακτήρες (στον Βυσσινόκηπο, αυτή είναι η θεία του Γιαροσλάβ, ο παριζιάνος εραστής, η κόρη του Πίστσικ, Ντασένκα κ.λπ.) είναι σημαντικά στο έργο με τον δικό τους τρόπο. Όμως η απουσία τους στη σκηνή τονίζει ότι για τον συγγραφέα αποτελούν μόνο ένα υπόβαθρο, μια αφορμή, μια συνακόλουθη περίσταση του θεμελιώδους. Με την φαινομενική απουσία της παραδοσιακής εξωτερικής «δράσης», ο Τσέχοφ, όπως πάντα, έχει μια πλούσια, συνεχή και έντονη εσωτερική δράση.

Τα κύρια γεγονότα διαδραματίζονται, σαν να λέγαμε, στο μυαλό των χαρακτήρων: η ανακάλυψη κάτι καινούργιου ή η προσκόλληση σε οικεία στερεότυπα, η κατανόηση ή η παρεξήγηση - «κίνηση και μετατόπιση ιδεών», αν χρησιμοποιήσουμε τη φόρμουλα του Osip Mandelstam. Ως αποτέλεσμα αυτής της κίνησης και της μετατόπισης των ιδεών (γεγονότα αόρατα, αλλά αρκετά αληθινά), τα πεπρωμένα κάποιου σπάνε ή διαμορφώνονται, οι ελπίδες χάνονται ή γεννιούνται, η αγάπη πετυχαίνει ή αποτυγχάνει...

Αυτά τα σημαντικά γεγονότα στη ζωή κάθε ανθρώπου δεν βρίσκονται σε θεαματικές χειρονομίες, πράξεις (ο Τσέχοφ απεικονίζει με συνέπεια όλα όσα έχουν αποτέλεσμα με ειρωνικό φως), αλλά σε μέτριες, καθημερινές, καθημερινές εκδηλώσεις. Δεν υπάρχει καμία υπογράμμιση, τεχνητή έλξη της προσοχής σε αυτά, μεγάλο μέρος του κειμένου πηγαίνει σε υποκείμενο. «Υπόγειο ρεύμα» - έτσι ονόμασε το Καλλιτεχνικό Θέατρο αυτή την εξέλιξη της δράσης, χαρακτηριστική των έργων του Τσέχοφ. Για παράδειγμα, στην πρώτη πράξη, η Anya και η Varya μιλούν πρώτα για το αν το κτήμα έχει πληρωθεί, μετά αν ο Lopakhin πρόκειται να κάνει πρόταση γάμου στη Varya και μετά για μια καρφίτσα με τη μορφή μέλισσας. Η Anya απαντά με θλίψη: «Η μαμά το αγόρασε». Λυπημένο - γιατί και οι δύο ένιωσαν την απελπισία του κύριου πράγματος από το οποίο εξαρτάται η μοίρα τους.

Η γραμμή συμπεριφοράς κάθε χαρακτήρα, και ειδικά η σχέση μεταξύ των χαρακτήρων, δεν είναι χτισμένη με σκόπιμη σαφήνεια. Μάλλον, σκιαγραφείται με διακεκομμένες γραμμές (οι ηθοποιοί και οι σκηνοθέτες θα πρέπει να τραβήξουν μια σταθερή γραμμή - αυτή είναι η δυσκολία και ταυτόχρονα ο πειρασμός να ανεβάσουν τα έργα του Τσέχοφ στη σκηνή). Ο θεατρικός συγγραφέας αφήνει πολλά στη φαντασία του αναγνώστη, δίνοντας στο κείμενο τις βασικές κατευθύνσεις για τη σωστή κατανόηση.

Έτσι, η κύρια γραμμή του έργου συνδέεται με τον Lopakhin. Η σχέση του με τη Βάρυα έχει ως αποτέλεσμα τις ακατανόητες για εκείνη και τους άλλους γελοιότητες του. Όλα όμως μπαίνουν στη θέση τους αν οι ηθοποιοί υποδυθούν την απόλυτη ασυμβατότητα αυτών των χαρακτήρων και ταυτόχρονα το ιδιαίτερο συναίσθημα του Λοπάχιν προς τον Λιούμποφ Αντρέεβνα.

Η διάσημη σκηνή της αποτυχημένης εξήγησης μεταξύ Lopakhin και Varya στην τελευταία πράξη: οι χαρακτήρες μιλούν για τον καιρό, για σπασμένο θερμόμετρο- και ούτε λέξη για το προφανώς σημαντικό αυτή τη στιγμή. Γιατί η σχέση μεταξύ Lopakhin και Varya δεν τελειώνει με τίποτα, όταν η εξήγηση δεν έγινε, η αγάπη δεν έγινε, η ευτυχία δεν έγινε; Το θέμα, φυσικά, δεν είναι ότι ο Lopakhin είναι ένας επιχειρηματίας ανίκανος να εκφράσει συναισθήματα. Περίπου έτσι εξηγεί η Varya τη σχέση τους στον εαυτό του: «Έχει πολλά να κάνει, δεν εξαρτάται από εμένα». «Ή είναι σιωπηλός ή αστειεύεται. Καταλαβαίνω ότι γίνεται πλουσιότερος, ασχολείται με τις επιχειρήσεις, δεν εξαρτάται από εμένα. Αλλά πολύ πιο κοντά στο υποκείμενο του Τσέχοφ, στην τεχνική του «υπόγειου ρεύματος» του Τσέχοφ θα έρθουν οι ηθοποιοί, αν μέχρι την εξήγηση μεταξύ αυτών των χαρακτήρων ξεκαθαρίσουν στον θεατή ότι η Βάρια δεν ταιριάζει πραγματικά με τον Λοπάκιν, δεν αξίζει το. Ο Λοπάχιν είναι ένας άνθρωπος με μεγάλη εμβέλεια, ικανός να κοιτάζει διανοητικά, σαν αετός, «τεράστια δάση, απέραντα χωράφια, τους βαθύτερους ορίζοντες». Η Varya, αν συνεχίσουμε αυτή τη σύγκριση, είναι ένα γκρίζο τσάκωρο, του οποίου οι ορίζοντες περιορίζονται από τη γεωργία, την οικονομία, τα κλειδιά στη ζώνη της ... Ένας γκρίζος τσάντας και ένας αετός - φυσικά, μια ασυνείδητη αίσθηση αυτού εμποδίζει τον Lopakhin να πάρει την πρωτοβουλία όπου κάθε έμπορος στη θέση του έβλεπε θα ήταν η δυνατότητα ενός «αξιοπρεπούς» γάμου για τον εαυτό του.

Στη θέση του, ο Lopakhin μπορεί να υπολογίζει μόνο στον Varya στην καλύτερη περίπτωση. Και στο έργο, μια άλλη γραμμή είναι ξεκάθαρα, αν και σκιαγραφείται με κουκκίδες: ο Lopakhin, «σαν τον δικό του, περισσότερο από τον δικό του», αγαπά τη Ranevskaya. Αυτό θα φαινόταν παράλογο, αδιανόητο για τη Ranevskaya και όλους γύρω, και ο ίδιος, προφανώς, δεν έχει πλήρη επίγνωση των συναισθημάτων του. Αρκεί όμως να παρακολουθήσουμε πώς συμπεριφέρεται ο Λοπάκιν, ας πούμε, στη δεύτερη πράξη, αφού η Ρανέβσκαγια του λέει να κάνει πρόταση γάμου στη Βάρυα. Ήταν μετά από αυτό που μίλησε με εκνευρισμό για το πόσο καλά ήταν πριν, όταν μπορούσαν να πολεμήσουν τους αγρότες, και άρχισε να πειράζει αδιάφορα τον Petya. Όλα αυτά είναι αποτέλεσμα της πτώσης της διάθεσής του αφού βλέπει ξεκάθαρα ότι ο Ρανέβσκαγια δεν σκέφτεται καν να πάρει στα σοβαρά τα συναισθήματά του. Και περαιτέρω στο έργο, αυτή η ανεκπλήρωτη τρυφερότητα του Lopakhin θα διαρρεύσει αρκετές φορές ακόμα. Κατά τη διάρκεια των μονολόγων των χαρακτήρων στο The Cherry Orchard για μια αποτυχημένη ζωή, το άρρητο συναίσθημα του Lopakhin μπορεί να ακούγεται σαν μια από τις πιο οδυνηρές νότες της παράστασης (παρεμπιπτόντως, έτσι έπαιξαν ο Lopakhin από τους καλύτερους ερμηνευτές αυτής της οικογένειας στις παραστάσεις των τελευταίων ετών - Vladimir Vysotsky και Andrei Mironov).

Έτσι, ήδη όλες αυτές οι εξωτερικές μέθοδοι οργάνωσης του υλικού (η φύση του διαλόγου, η εκδήλωση, η ανάπτυξη της δράσης) ο Τσέχοφ επαναλαμβάνει επίμονα, παίζει - και η ιδέα του για τη ζωή εκδηλώνεται σε αυτά.

Αλλά ακόμη περισσότερο που ξεχωρίζει τα έργα του Τσέχοφ από την προηγούμενη δραματουργία είναι η φύση της σύγκρουσης.

Έτσι, στα έργα του Ostrovsky, η σύγκρουση πηγάζει κυρίως από τις διαφορές στην ταξική θέση των ηρώων - πλούσιοι και φτωχοί, τυράννοι και τα θύματά τους, που έχουν εξουσία και εξαρτημένοι: η πρώτη, αρχική μηχανή δράσης του Ostrovsky είναι η διαφορά μεταξύ των χαρακτήρων (τάξη, χρήματα , οικογένεια), από την οποία προκύπτουν οι συγκρούσεις και οι συγκρούσεις τους. Αντί για θάνατο σε άλλα έργα, αντίθετα, μπορεί να υπάρξει ένας θρίαμβος πάνω σε έναν τύραννο, έναν καταπιεστή, έναν ραδιουργό κ.λπ. Η απόσυρση μπορεί να είναι αυθαίρετα διαφορετική, αλλά η αντίθεση μέσα στη σύγκρουση του θύματος και του καταπιεστή, της πλευράς του πάσχοντος και της πλευράς που προκαλεί πόνο, είναι αμετάβλητη.

Όχι τόσο με τον Τσέχοφ. Όχι στην αντίθεση, αλλά στην ενότητα, το κοινό όλων των χαρακτήρων, τα έργα του χτίζονται.

Ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά στο κείμενο του Βυσσινόκηπου, στις επίμονες και σαφείς ενδείξεις του συγγραφέα για το νόημα αυτού που συμβαίνει σε αυτό. Ο Τσέχοφ ξεφεύγει σταθερά από την παραδοσιακή διατύπωση της σκέψης του συγγραφέα «μέσα από το στόμα ενός χαρακτήρα». Οι ενδείξεις για το νόημα του συγγραφέα για το έργο, όπως συνήθως με τον Τσέχοφ, εκφράζονται κυρίως σε επαναλήψεις.

Στην πρώτη πράξη, υπάρχει μια επαναλαμβανόμενη φράση που συνδέεται με διαφορετικούς τρόπους σχεδόν σε κάθε χαρακτήρα.

Η Lyubov Andreevna, η οποία δεν έχει δει την υιοθετημένη κόρη της για πέντε χρόνια, όταν ακούει πώς διαχειρίζεται το σπίτι, λέει: «Είσαι ακόμα η ίδια, Varya». Και ακόμη και πριν από αυτό, παρατηρεί: «Αλλά η Varya είναι ακόμα η ίδια, μοιάζει με καλόγρια». Η Varya, με τη σειρά της, δηλώνει με λύπη: «Η μαμά είναι ίδια όπως ήταν, δεν έχει αλλάξει καθόλου. Αν είχε τη θέληση, θα τα έδινε όλα». Στην αρχή της δράσης, ο Lopakhin θέτει την ερώτηση: "Η Lyubov Andreevna έζησε στο εξωτερικό για πέντε χρόνια, δεν ξέρω τι έχει γίνει τώρα". Και μετά από περίπου δύο ώρες, είναι πεπεισμένη: «Είσαι ακόμα το ίδιο υπέροχος». Η ίδια η Ranevskaya, μπαίνοντας στο νηπιαγωγείο, ορίζει το μόνιμο χαρακτηριστικό της διαφορετικά: "Κοιμήθηκα εδώ όταν ήμουν μικρή ... Και τώρα είμαι σαν μια μικρή ..." - αλλά αυτή είναι η ίδια ομολογία: είμαι η ίδια.

«Είσαι ακόμα η ίδια, Λένυα». "Και εσύ, Leonid Andreevich, είσαι ακόμα ο ίδιος όπως ήσουν". «Πάλι εσύ, θείε!» - αυτός είναι ο Lyubov Andreevna, ο Yasha, η Anya μιλούν για την αμετάβλητη μεγαλοπρέπεια του Gaev. Και ο Φιρς θρηνεί, δείχνοντας το σταθερό χαρακτηριστικό της συμπεριφοράς του κυρίου του: «Πάλι, φορούσαν λάθος παντελόνι. Και τι να κάνω μαζί σου!»

«Εσύ (εσείς, αυτή) είστε όλοι ίδιοι (ίδιοι)». Αυτή είναι μια σταθερά που υποδεικνύει ο συγγραφέας στην αρχή του έργου. Αυτό είναι ιδιοκτησία όλων των ηθοποιών, σε αυτό διαβεβαιώνουν τον εαυτό τους, ο ένας τον άλλον.

"Και αυτός είναι όλος δικός του", λέει ο Gaev για τον Pishchik, όταν ζητά για άλλη μια φορά δάνειο. "Είστε για ένα πράγμα ..." - η νυσταγμένη Anya απαντά στα νέα του Dunyashino για τον επόμενο φίλο της. «Μουρμουρίζει τρία χρόνια τώρα. Το έχουμε συνηθίσει» είναι για τον Φιρς. "Η Charlotte μιλάει σε όλη τη διαδρομή, παρουσιάζει κόλπα ...", "Κάθε μέρα μου συμβαίνει κάποια ατυχία" - αυτός είναι ο Epikhodov.

Κάθε ήρωας οδηγεί το δικό του θέμα (μερικές φορές με παραλλαγές): Ο Epikhodov μιλά για τις κακοτυχίες του, ο Pishchik - για τα χρέη, ο Varya - για την οικονομία, ο Gaev πέφτει ακατάλληλα σε πάθος, ο Petya - σε καταγγελίες κ.λπ. Η σταθερότητα, η αμετάβλητη ορισμένων χαρακτήρων κατοχυρώνεται στα παρατσούκλια τους: «είκοσι δύο κακοτυχίες», «αιώνιος μαθητής». Και το πιο συνηθισμένο, το Φίρσοβο: «Κλουτ».

Όταν η επανάληψη (προικίζει σε όλους την ίδια ιδιότητα) τόσες φορές, όπως στην πρώτη πράξη του The Cherry Orchard, που δεν μπορεί παρά να τραβήξει τα βλέμματα, αυτό είναι το ισχυρότερο μέσο έκφρασης της σκέψης του συγγραφέα.

Παράλληλα με αυτό το επαναλαμβανόμενο μοτίβο, αναπόσπαστο από αυτό, επίμονα και όπως ακριβώς εφαρμόζεται σε όλους, επαναλαμβάνεται ένα άλλο, σαν αντίθετο. Σαν παγωμένοι στο αμετάβλητό τους, οι χαρακτήρες μιλούν πότε πότε για το πόσα άλλαξαν, πώς κυλάει ο χρόνος.

«Όταν έφυγες από εδώ, ήμουν κάπως…» - ο Dunyasha δείχνει με μια χειρονομία την απόσταση μεταξύ του παρελθόντος και του παρόντος. Αυτή, σαν να λέμε, απηχεί την ανάμνηση της Ranevskaya όταν «ήταν μικρή». Ο Λόπαχιν, στον πρώτο του μονόλογο, συγκρίνει τι συνέβη («Θυμάμαι όταν ήμουν αγόρι περίπου δεκαπέντε… Λιούμποφ Αντρέεβνα, όπως θυμάμαι τώρα, ακόμα νέος…») και τι έχει συμβεί τώρα («Εγώ» απλά είμαι πλούσιος, υπάρχουν πολλά χρήματα, αλλά αν το σκεφτείς και το καταλάβεις...»). "Μια φορά..." - Ο Γκάεφ αρχίζει να θυμάται, επίσης για την παιδική ηλικία, και καταλήγει: "... και τώρα είμαι ήδη πενήντα ενός χρονών, παραδόξως..." Το θέμα της παιδικής ηλικίας (έχει φύγει ανεπανόρθωτα) ή Οι γονείς (πεθανοί ή ξεχασμένοι) επαναλαμβάνεται επίσης με διαφορετικούς τρόπους από τους Charlotte, και Yasha, και Pishchik, και Trofimov και Firs. Αρχαία Έλατα σαν ζωντανά ιστορικό ημερολόγιο, κάθε τόσο από αυτό που είναι, επιστρέφει σε αυτό που «έγινε», αυτό που έγινε «κάποτε», «πριν».

Μια αναδρομή -από το παρόν στο παρελθόν- ανοίγει σχεδόν κάθε ηθοποιός, αν και σε διαφορετικά βάθη. Ο Φιρς μουρμουρίζει εδώ και τρία χρόνια. Πριν από έξι χρόνια, ο σύζυγός της πέθανε και ο γιος της Lyubov Andreevna πνίγηκε. Πριν από περίπου σαράντα πενήντα χρόνια, θυμόντουσαν ακόμα πώς να επεξεργάζονται τα κεράσια. Η ντουλάπα κατασκευάστηκε ακριβώς πριν από εκατό χρόνια. Και οι πέτρες που κάποτε ήταν ταφόπλακες θυμίζουν εντελώς γκριζομάλλη αρχαιότητα... Στην άλλη κατεύθυνση, από το παρόν προς το μέλλον, ανοίγει μια προοπτική, αλλά και σε διαφορετική απόσταση για διαφορετικούς χαρακτήρες: για τη Yasha, για την Anya, για Ο Βάρι, για τον Λοπάχιν, για τον Πέτια, για τη Ρανέβσκαγια, ακόμα και για τον Φιρς, που τον έβαλαν και τον ξέχασαν στο σπίτι.

«Ναι, ο χρόνος κυλάει», παρατηρεί ο Lopakhin. Και αυτό το συναίσθημα είναι οικείο σε όλους στο έργο. Αυτό είναι επίσης μια σταθερή, μια σταθερή συγκυρία από την οποία εξαρτάται ο καθένας από τους χαρακτήρες, ανεξάρτητα από το τι σκέφτεται και λέει για τον εαυτό του και τους άλλους, ανεξάρτητα από το πώς ορίζει τον εαυτό του και την πορεία του. Όλοι προορίζονται να είναι κόκκοι άμμου, τσιπς στο ρεύμα του χρόνου.

Και ένα ακόμη επαναλαμβανόμενο μοτίβο που καλύπτει όλους τους χαρακτήρες. Αυτό είναι ένα θέμα σύγχυσης, παρεξήγησης ενόψει του αδυσώπητου χρόνου.

Στην πρώτη πράξη, αυτές είναι οι μπερδεμένες ερωτήσεις της Ranevskaya. Σε τι χρησιμεύει ο θάνατος; Γιατί γερνάμε; Γιατί όλα εξαφανίζονται χωρίς ίχνος; Γιατί όλα ξεχνιούνται; Γιατί ο χρόνος κείτεται σαν πέτρα στο στήθος και στους ώμους σαν βάρος λαθών και ατυχιών; Πιο πέρα ​​στην πορεία του έργου, όλοι οι άλλοι το απηχούν. Μπερδεμένος σε σπάνιες στιγμές προβληματισμού, αν και ο Gaev είναι αδιόρθωτα απρόσεκτος. «Ποιος είμαι, γιατί είμαι, είναι άγνωστο», λέει σαστισμένη η Σάρλοτ. Ο Epikhodov έχει τη δική του σύγχυση: «... Απλώς δεν μπορώ να καταλάβω την κατεύθυνση του τι πραγματικά θέλω, αν ζήσω ή αυτοπυροβοληθώ…» Για τον Φιρς, η προηγούμενη εντολή ήταν κατανοητή, «και τώρα όλα είναι διάσπαρτα, δεν θα καταλάβεις τίποτα». Φαίνεται ότι για τον Lopakhin είναι πιο ξεκάθαρο από ό,τι για άλλους η πορεία και η κατάσταση των πραγμάτων, αλλά παραδέχεται επίσης ότι μόνο μερικές φορές «φαίνεται» ότι καταλαβαίνει γιατί υπάρχει στον κόσμο. Κλείνουν τα μάτια τους στην κατάστασή τους, οι Ranevskaya, Gaev, Dunyasha δεν θέλουν να το καταλάβουν.

Φαίνεται ότι πολλοί χαρακτήρες εξακολουθούν να εναντιώνονται μεταξύ τους και μπορεί κανείς να διακρίνει κάπως αντιθετικά ζευγάρια. «I am under love» της Ranevskaya και «we are above love» του Petya Trofimov. Η Firs έχει όλα τα καλύτερα στο παρελθόν, η Anya κατευθύνεται απερίσκεπτα στο μέλλον. Η Varya έχει την άρνηση μιας ηλικιωμένης γυναίκας για τον εαυτό της για χάρη των συγγενών της, κρατά το κτήμα, ο Gaev έχει καθαρά παιδικό εγωισμό, «έφαγε» το κτήμα με καραμέλα». Το σύμπλεγμα ενός ηττημένου στο Epikhodov και ενός θρασύ κατακτητή στον Yasha. Οι ήρωες του The Cherry Orchard συχνά εναντιώνονται μεταξύ τους.

Charlotte: «Αυτοί οι έξυπνοι τύποι είναι όλοι τόσο ανόητοι, δεν έχω κανέναν να μιλήσω». Ο Gaev είναι αλαζονικός απέναντι στον Lopakhin, στον Yasha. Ο Φιρς διδάσκει τον Ντουνιάσα. Ο Yasha, με τη σειρά του, φαντάζεται τον εαυτό του υψηλότερο και πιο φωτισμένο από τους υπόλοιπους. Και πόση υπερβολική υπερηφάνεια στα λόγια του Petya: «Και όλα όσα όλοι εσείς, πλούσιοι και φτωχοί, εκτιμάτε τόσο πολύ, δεν έχουν την παραμικρή δύναμη πάνω μου…» Ο Lopakhin σχολιάζει σωστά αυτήν την ατέλειωτα επαναλαμβανόμενη κατάσταση: «Καταφέρουμε τη μύτη μας ο ένας μπροστά στον άλλο και η ζωή, ξέρετε, περνάει».

Οι ήρωες είναι πεπεισμένοι για το απόλυτο αντίθετο των «αληθειών» τους. Ο συγγραφέας, όμως, κάθε φορά επισημαίνει ένα κοινό μεταξύ τους, σε μια κρυφή ομοιότητα, που δεν παρατηρούν ούτε απορρίπτουν με αγανάκτηση.

Η Anya δεν επαναλαμβάνει τη Ranevskaya με πολλούς τρόπους, και ο Trofimov θυμίζει συχνά τον ανόητο Epikhodov, και η σύγχυση του Lopakhin δεν απηχεί τη σύγχυση της Charlotte; Στο έργο του Τσέχοφ, η αρχή της επανάληψης και της αμοιβαίας αντανάκλασης των χαρακτήρων δεν είναι επιλεκτική, στρέφεται ενάντια σε μια ομάδα, αλλά συνολική, κατανυκτική. Σταθείτε ακλόνητα μόνοι σας, απορροφηθείτε στην «αλήθεια» σας, χωρίς να παρατηρήσετε τις ομοιότητες με τους υπόλοιπους - στον Τσέχοφ αυτό μοιάζει με μια κοινή παρτίδα, ένα απαραίτητο χαρακτηριστικό της ανθρώπινης ύπαρξης. Αυτό από μόνο του δεν είναι ούτε καλό ούτε κακό: είναι φυσικό. Αυτό που προκύπτει από την προσθήκη, την αλληλεπίδραση διαφόρων αληθειών, ιδεών, τρόπων δράσης - αυτό μελετά ο Τσέχοφ.

Όλες οι σχέσεις μεταξύ των χαρακτήρων φωτίζονται από το φως μιας κοινής κατανόησης. Δεν είναι απλώς θέμα νέων, όλο και πιο περίπλοκων προφορών σε μια παλιά σύγκρουση. Η ίδια η σύγκρουση είναι νέα: ένα ορατό αντίθετο με μια κρυφή ομοιότητα.

Άνθρωποι που δεν αλλάζουν (ο καθένας κρατιέται στα δικά του) με φόντο τον χρόνο απορροφώντας τα πάντα και τους πάντες, μπερδεμένοι και μη κατανοώντας την πορεία της ζωής... Αυτή η παρεξήγηση αποκαλύπτεται σε σχέση με τον κήπο. Ο καθένας συνεισφέρει στο απόλυτο πεπρωμένο του.

Ένας πανέμορφος κήπος, απέναντι στον οποίο παρουσιάζονται οι ήρωες που δεν καταλαβαίνουν την πορεία των πραγμάτων ή την κατανοούν περιορισμένα, συνδέεται με τη μοίρα αρκετών από τις γενιές τους - παρελθόν, παρόν και μέλλον. Η κατάσταση στη ζωή μεμονωμένων ανθρώπων συσχετίζεται εσωτερικά στο παιχνίδι με την κατάσταση στη ζωή της χώρας. Το πολύπλευρο συμβολικό περιεχόμενο της εικόνας του κήπου: ομορφιά, περασμένη κουλτούρα, τέλος, όλη η Ρωσία ... Κάποιοι βλέπουν τον κήπο όπως ήταν στο ανεπανόρθωτο παρελθόν, για άλλους, το να μιλάνε για τον κήπο είναι απλώς ένας λόγος για φανατισμούς, και άλλοι, σκεπτόμενοι να σώσουν τον κήπο, στην πραγματικότητα τον καταστρέφουν, το τέταρτο χαίρε το θάνατο αυτού του κήπου...

ΜΟΝΑΔΙΚΟΤΗΤΑ ΕΙΔΟΥΣ. ΚΩΜΙΚΟΣ ΣΤΟ ΠΑΙΧΝΙΔΙ.Ο κήπος που χάνεται και η αποτυχημένη, έστω και απαρατήρητη αγάπη -δύο διασταυρούμενα, εσωτερικά συνδεδεμένα θέματα- δίνουν στο έργο έναν θλιβερά ποιητικό χαρακτήρα. Ωστόσο, ο Τσέχοφ επέμεινε ότι δεν δημιούργησε «ένα δράμα, αλλά μια κωμωδία, κατά τόπους ακόμη και μια φάρσα». Παραμένοντας πιστός στην αρχή του να προικίζει τους ήρωες με μια εξίσου παθητική θέση σε σχέση με τη ζωή που δεν καταλαβαίνουν, ένα κρυφό κοινό (που δεν αποκλείει μια εκπληκτική ποικιλία εξωτερικών εκδηλώσεων), ο Τσέχοφ βρήκε στο τελευταίο του μεγάλο έργο ένα εντελώς ιδιαίτερο είδος. μορφή κατάλληλη για αυτήν την αρχή.

Το έργο δεν προσφέρεται για μια μονοσήμαντη ανάγνωση του είδους - μόνο θλιβερή ή μόνο κωμική. Είναι προφανές ότι ο Τσέχοφ αντιλήφθηκε στην «κωμωδία» του τις ιδιαίτερες αρχές του συνδυασμού του δραματικού και του κωμικού.

Στο The Cherry Orchard, δεν είναι μεμονωμένοι χαρακτήρες που είναι κωμικοί, όπως η Charlotte, ο Epikhodov, ο Varya. Παρεξήγηση ο ένας του άλλου, ασυνέπεια απόψεων, παράλογα συμπεράσματα, παρατηρήσεις και απαντήσεις άτοπες - όλοι οι ήρωες είναι προικισμένοι με τέτοιες ατέλειες σκέψης και συμπεριφοράς, που καθιστούν δυνατή μια κωμική παράσταση.

Το κόμικ της ομοιότητας, το κόμικ της επανάληψης είναι η βάση του κόμικ στο The Cherry Orchard. Ο καθένας είναι αστείος με τον δικό του τρόπο και όλοι συμμετέχουν σε ένα θλιβερό γεγονός, επισπεύδοντας την έναρξή του - αυτό είναι που καθορίζει την αναλογία του κωμικού και του σοβαρού στο έργο του Τσέχοφ.

Ο Τσέχωφ βάζει όλους τους ήρωες σε μια θέση συνεχούς, συνεχούς μετάβασης από το δράμα στην κωμωδία, από την τραγωδία στο βοντβίλ, από το πάθος στη φάρσα. Αυτή η θέση δεν είναι μια ομάδα ηρώων σε αντίθεση με μια άλλη. Η αρχή μιας τέτοιας αδιάλειπτης μετάβασης του είδους έχει έναν περιεκτικό χαρακτήρα στο The Cherry Orchard. Κάθε τόσο στο έργο υπάρχει μια εμβάθυνση του γελοίου (περιορισμένου και σχετικού) στη συμπάθεια προς αυτόν και αντίστροφα - απλοποίηση του σοβαρού στο γελοίο.

Το έργο, σχεδιασμένο για έναν καταρτισμένο, εκλεπτυσμένο θεατή, ικανό να πιάσει το λυρικό, συμβολικό του υποκείμενο, ο Τσέχοφ κορεσμένος με τις τεχνικές του τετράγωνου θεάτρου, του θαλάμου: πτώση από τις σκάλες, λαιμαργία, χτύπημα στο κεφάλι με ένα ραβδί, κόλπα κ.λπ. Μετά τους αξιολύπητους, ταραγμένους μονολόγους που έχει σχεδόν κάθε χαρακτήρας στο έργο -μέχρι τον Gaev, τον Pishchik, τον Dunyasha, τον Firs- αμέσως ακολουθεί μια φαρσική παρακμή, τότε εμφανίζεται ξανά μια λυρική νότα, που σας επιτρέπει να κατανοήσετε τον υποκειμενικό ενθουσιασμό του ήρωα και πάλι η αυτοαπορρόφησή του μετατρέπεται σε κοροϊδία (έτσι κατασκευάζεται ο περίφημος μονόλογος του Λοπάκιν στην τρίτη πράξη: «Το αγόρασα! ..»).

Σε ποια συμπεράσματα οδηγεί ο Τσέχοφ με τόσο αντισυμβατικούς τρόπους;

Α.Π. Ο Skaftymov στα έργα του έδειξε ότι το κύριο αντικείμενο της εικόνας στο The Cherry Orchard δεν είναι ένας από τους χαρακτήρες, αλλά η συσκευή, η τάξη της ζωής. Σε αντίθεση με τα έργα της προηγούμενης δραματουργίας, στο έργο του Τσέχοφ δεν ευθύνεται το ίδιο το άτομο για τις αποτυχίες του και δεν φταίει η κακή θέληση κάποιου άλλου. Κανείς δεν φταίει, «η πηγή της θλιβερής ασχήμιας και της πικρής δυσαρέσκειας είναι η ίδια η σύνθεση της ζωής».

Μήπως όμως ο Τσέχοφ αφαιρεί την ευθύνη από τους ήρωες και τη μεταθέτει στη «σύνθεση ζωής» που υπάρχει έξω από τις ιδέες, τις πράξεις, τις σχέσεις τους; Έχοντας κάνει ένα εθελοντικό ταξίδι στο νησί σκληρής δουλειάς Σαχαλίνη, μίλησε για την ευθύνη όλων για την υπάρχουσα τάξη, για τη γενική πορεία των πραγμάτων: «Όλοι φταίμε». Όχι «κανείς δεν φταίει», αλλά «όλοι φταίμε».

Η ΕΙΚΟΝΑ ΤΟΥ ΛΟΠΑΧΙΝ.Είναι γνωστή η επιμονή με την οποία ο Τσέχοφ έδειξε τον ρόλο του Λοπάκιν ως τον κεντρικό ρόλο στο έργο. Επέμεινε να παίξει ο Στανισλάφσκι τον Λοπάχιν. Τόνισε πολλές φορές ότι ο ρόλος του Lopakhin είναι «κεντρικός», ότι «αν αποτύχει, τότε ολόκληρο το έργο θα αποτύχει», ότι μόνο ένας ηθοποιός πρώτης κατηγορίας, «μόνο ο Konstantin Sergeyevich», μπορεί να παίξει αυτόν τον ρόλο, αλλά εκείνη Απλώς δεν είναι κατάλληλος για έναν ταλαντούχο ηθοποιό. δύναμη, "θα ηγηθεί είτε πολύ χλωμά, είτε θα παίξει έξω", θα κάνει τον Lopakhin "μια γροθιά... Άλλωστε, αυτός δεν είναι έμπορος με τη χυδαία έννοια του λέξη, αυτό πρέπει να γίνει κατανοητό». Ο Τσέχοφ προειδοποίησε ενάντια σε μια απλοϊκή, ασήμαντη κατανόηση αυτής της εικόνας, προφανώς αγαπητή σε αυτόν.

Ας προσπαθήσουμε να καταλάβουμε τι στο ίδιο το έργο επιβεβαιώνει την πεποίθηση του θεατρικού συγγραφέα στην κεντρική θέση του ρόλου του Lopakhin μεταξύ άλλων ρόλων.

Το πρώτο, αλλά όχι το μοναδικό και όχι το πιο σημαντικό πράγμα, είναι η σημασία και το εξαιρετικό χαρακτήρα της ίδιας της προσωπικότητας του Λοπάχιν.

Είναι σαφές ότι ο Τσέχοφ δημιούργησε μια εικόνα ενός εμπόρου που δεν είναι παραδοσιακή για τη ρωσική λογοτεχνία. Επιχειρηματίας, και πολύ πετυχημένος, ο Lopakhin είναι ένας άνθρωπος «με την ψυχή ενός καλλιτέχνη». Όταν μιλάει για τη Ρωσία, ακούγεται σαν δήλωση αγάπης για την πατρίδα. Τα λόγια του θυμίζουν τις λυρικές παρεκβάσεις του Γκόγκολ στο " Νεκρές ψυχές», οι λυρικές παρεκβάσεις του Τσέχοφ στην ιστορία «Η Στέπα» σχετικά με την ηρωική εμβέλεια του δρόμου της ρωσικής στέπας, που θα ήταν «τεράστιοι άνθρωποι που περπατούσαν πλατιά». Και τα πιο εγκάρδια λόγια για τον κήπο με τις κερασιές στο έργο - δεν πρέπει να το χάσει κανείς από τα μάτια του - ανήκουν ακριβώς στον Lopakhin: "το κτήμα, που δεν είναι πιο όμορφο στον κόσμο".

Στην εικόνα αυτού του ήρωα - ενός εμπόρου και ταυτόχρονα καλλιτέχνη - ο Τσέχοφ εισήγαγε χαρακτηριστικά χαρακτηριστικά ενός συγκεκριμένου μέρους των Ρώσων επιχειρηματιών που άφησαν ένα αξιοσημείωτο σημάδι στην ιστορία του ρωσικού «πολιτισμού στο γύρισμα του 19ου και του 20ου αιώνες. Αυτοί είναι ο ίδιος ο Stanislavsky (ο ιδιοκτήτης του εργοστασίου Alekseev) και ο εκατομμυριούχος Savva Morozov, ο οποίος έδωσε χρήματα για την κατασκευή του Θεάτρου Τέχνης, και οι δημιουργοί γκαλερί τέχνης και θεάτρων Tretyakov, Shchukin, Mamontov και ο εκδότης Sytin .. Η καλλιτεχνική ευαισθησία, η αδιάφορη αγάπη για την ομορφιά συνδυάστηκαν φανταστικά στη φύση πολλών από αυτούς τους εμπόρους με ιδιαίτερα χαρακτηριστικάέμποροι και αποθησαυριστές. Χωρίς να κάνει τον Λοπάχιν σαν κανέναν από αυτούς ξεχωριστά, ο Τσέχοφ εισάγει στον χαρακτήρα του ήρωά του χαρακτηριστικά που τον ενώνουν με πολλούς από αυτούς τους επιχειρηματίες.

Και η τελική εκτίμηση που δίνει ο Petya Trofimov στον φαινομενικά ανταγωνιστή του («Σε τελική ανάλυση, ακόμα σ' αγαπώ. Έχεις λεπτά, τρυφερά δάχτυλα, όπως ένας καλλιτέχνης, έχεις μια λεπτή, τρυφερή ψυχή...»), βρίσκει ένα πηγάδι- γνωστός παράλληλος στην κριτική του Γκόρκι για τον Σάββα Μορόζοφ: «Κι όταν βλέπω τον Μορόζοφ πίσω από τις σκηνές του θεάτρου, σκονισμένος και τρέμοντας για την επιτυχία του έργου, είμαι έτοιμος να του συγχωρήσω όλα του τα εργοστάσια, τα οποία όμως δεν κάνει. ανάγκη, τον αγαπώ, γιατί αγαπά αδιάφορα την τέχνη, την οποία σχεδόν μπορώ να νιώσω στη μουτζίκ, την εμπορική, κεκτημένη ψυχή του». Κ.Σ. Ο Stanislavsky κληροδότησε στους μελλοντικούς ερμηνευτές του Lopakhin να του δώσουν την "κλίμακα του Chaliapin".

Σπάζοντας τον κήπο σε εξοχικές κατοικίες- η ιδέα με την οποία έχει εμμονή ο Λοπάχιν δεν είναι απλώς η καταστροφή του κερασιόκηπου, αλλά η ανοικοδόμησή του, η συσκευή, θα λέγαμε, ενός δημόσιου οπωρώνα κερασιών. Με αυτόν τον πρώην, πολυτελή, που εξυπηρετούσε μόνο λίγους κήπους, αυτόν τον νέο, αραιωμένο και προσβάσιμο σε οποιονδήποτε με μέτρια χρέωση, ο κήπος του Lopakhinsky συσχετίζεται ως δημοκρατική αστική κουλτούρα της εποχής του Τσέχοφ με την υπέροχη κουλτούρα αρχοντικού του παρελθόντος.

Ο Τσέχοφ πρότεινε μια εικόνα σαφώς αντισυμβατική, απροσδόκητη για αναγνώστη και θεατή, σπάζοντας τους καθιερωμένους λογοτεχνικούς και θεατρικούς κανόνες.

Το Lopakhin συνδέεται επίσης με το κύριο πλοκή«Βυσσινόκηπος». Κάτι αναμενόμενο και προετοιμασμένο στην πρώτη πράξη (σώζοντας τον κήπο), ως αποτέλεσμα μιας σειράς περιστάσεων μετατρέπεται σε κάτι ακριβώς αντίθετο στην τελευταία πράξη (ο κήπος κόβεται). Ο Lopakhin αρχικά προσπαθεί ειλικρινά να σώσει τον κήπο για τον Lyubov Andreevna, αλλά στο τέλος «κατά λάθος» τον κατέχει ο ίδιος.

Αλλά στο τέλος του έργου, ο Lopakhin, έχοντας επιτύχει, δεν εμφανίζεται από τον Τσέχοφ σε καμία περίπτωση ως νικητής. Ολόκληρο το περιεχόμενο του «The Cherry Orchard» ενισχύει τα λόγια αυτού του ήρωα για την «αδέξια, δυστυχισμένη ζωή», που «ξέρεις στον εαυτό σου περνάει». Στην πραγματικότητα, ένας άνθρωπος που μόνος του είναι σε θέση να εκτιμήσει πραγματικά τι είναι ο οπωρώνας κερασιών πρέπει να τον καταστρέψει με τα χέρια του (εξάλλου, δεν υπάρχουν άλλοι τρόποι εξόδου από αυτήν την κατάσταση). Με ανελέητη νηφαλιότητα, ο Τσέχοφ στον Βυσσινόκηπο δείχνει τη μοιραία ασυμφωνία μεταξύ των προσωπικών καλές ποιότητεςπρόσωπο, τις υποκειμενικά καλές του προθέσεις και τα αποτελέσματα της κοινωνικής του δραστηριότητας. Και στον Λοπάχιν δεν δίνεται προσωπική ευτυχία.

Το έργο ξεκινά με τον Lopakhin να έχει εμμονή με τη σκέψη να σώσει τον κήπο με τις κερασιές, αλλά στο τέλος όλα αποδεικνύονται στραβά: δεν έσωσε τον κήπο για τη Ranevskaya όπως ήθελε και η τύχη του μετατρέπεται σε κοροϊδία με τις καλύτερες ελπίδες. Γιατί συμβαίνει αυτό - ο ίδιος ο ήρωας δεν μπορεί να καταλάβει, κανείς από τους γύρω του δεν μπορούσε να το εξηγήσει αυτό.

Με μια λέξη, είναι με τον Lopakhin που ένα από τα μακροχρόνια και κύρια θέματα του έργου του Τσέχοφ μπαίνει στο παιχνίδι - εχθρότητα, αφόρητη πολυπλοκότητα, ακατανόητο της ζωής για έναν συνηθισμένο ("μέσο") Ρώσο, όποιος κι αν είναι ( θυμηθείτε την Ιωνία). Στην εικόνα του Lopakhin, ο Τσέχοφ παρέμεινε πιστός σε αυτό το θέμα του μέχρι το τέλος. Αυτός είναι ένας από τους ήρωες που στέκονται στην κύρια γραμμή της δημιουργικότητας του Τσέχοφ, καθώς σχετίζονται με πολλούς από τους χαρακτήρες των προηγούμενων έργων του συγγραφέα.

ΣΥΜΒΟΛΙΣΜΟΣ.«Απόμακρος, σαν από τον ουρανό, ο ήχος μιας σπασμένης χορδής, που ξεθωριάζει, λυπημένος», ο ήχος ενός τσεκούρι που αναγγέλλει τον θάνατο του κήπου, όπως η εικόνα του ίδιου του οπωρώνα κερασιών, έγιναν αντιληπτοί από τους σύγχρονους ως βαθύς και ευρύχωρος σύμβολα.

Ο συμβολισμός του Τσέχοφ διαφέρει από την έννοια του συμβόλου έργα τέχνηςκαι θεωρίες συμβολισμού. Έχει ακόμη και τον πιο μυστηριώδη ήχο - όχι από τον ουρανό, αλλά "σαν από τον ουρανό". Το θέμα δεν είναι μόνο ότι ο Τσέχοφ αφήνει το ενδεχόμενο μιας πραγματικής εξήγησης («... κάπου στα ορυχεία έσπασε ένας κουβάς. Αλλά κάπου πολύ μακριά»). Οι ήρωες εξηγούν την προέλευση του ήχου, ίσως λανθασμένα, αλλά το εξωπραγματικό, μυστικιστικό δεν απαιτείται εδώ. Υπάρχει ένα μυστήριο, αλλά είναι ένα μυστήριο που δημιουργείται από μια γήινη αιτία, αν και άγνωστο στους ήρωες ή παρεξηγημένο από αυτούς, που δεν έχει γίνει πλήρως αντιληπτό.

Ο Βυσσινόκηπος και ο θάνατός του είναι συμβολικά διφορούμενοι, δεν μπορούν να αναχθούν στην ορατή πραγματικότητα, αλλά δεν υπάρχει κανένα μυστικιστικό ή εξωπραγματικό περιεχόμενο εδώ. Τα σύμβολα του Τσέχοφ διευρύνουν τους ορίζοντες, αλλά δεν απομακρύνονται από το γήινο. Ο ίδιος ο βαθμός αφομοίωσης, κατανόησης της καθημερινότητας στα έργα του Τσέχοφ είναι τέτοιος που το υπαρξιακό, το γενικό και το αιώνιο λάμπει μέσα τους.

Ο μυστηριώδης ήχος, που αναφέρθηκε δύο φορές στο The Cherry Orchard, άκουσε ο Τσέχοφ στην παιδική του ηλικία. Όμως, εκτός από τον πραγματικό προκάτοχο, μπορεί κανείς να θυμηθεί και έναν λογοτεχνικό προκάτοχο. Αυτός είναι ο ήχος που άκουσαν τα αγόρια στην ιστορία του Turgenev "Bezhin Meadow". Αυτός ο παραλληλισμός θυμίζει την ομοιότητα του περιβάλλοντος στο οποίο ακούγεται ένας ακατανόητος ήχος και τη διάθεση που προκαλεί στους ήρωες της ιστορίας και του έργου: κάποιος ανατριχιάζει και φοβάται, κάποιος σκέφτεται, κάποιος αντιδρά ήρεμα και συνετά.

Ο ήχος του Turgenev στο The Cherry Orchard απέκτησε νέες αποχρώσεις, έγινε σαν τον ήχο μιας σπασμένης χορδής. Στο τελευταίο έργο του Τσέχοφ, συνδυάζει το συμβολισμό της ζωής και της πατρίδας, της Ρωσίας: μια υπενθύμιση της απεραντοσύνης και του χρόνου που κυλά από πάνω της, για κάτι οικείο, που αιώνια ηχεί πάνω από τις ρωσικές εκτάσεις, συνοδεύει αναρίθμητες ερχομούς νέων γενεών.

Στο τελευταίο του έργο, ο Τσέχοφ αποτύπωσε την κατάσταση της ρωσικής κοινωνίας, όταν απέμενε μόνο ένα βήμα από τη γενική διχόνοια, το να ακούνε μόνο τον εαυτό τους, μέχρι την τελική αποσύνθεση και τη γενική έχθρα. Προέτρεψε να μην παραπλανηθεί κανείς από τη δική του ιδέα για την αλήθεια, να μην απολυτοποιήσει πολλές «αλήθειες» που στην πραγματικότητα μετατρέπονται σε «ψευδείς ιδέες», να συνειδητοποιήσει την ενοχή όλων, την ευθύνη του καθενός για τη γενική πορεία των πραγμάτων. Στην απεικόνιση των ρωσικών ιστορικών προβλημάτων από τον Τσέχοφ, η ανθρωπότητα είδε προβλήματα που απασχολούν όλους τους ανθρώπους ανά πάσα στιγμή, σε κάθε κοινωνία.

Ο Βυσσινόκηπος είναι ένα κοινωνικό έργο του A.P. Ο Τσέχοφ για τον θάνατο και τον εκφυλισμό Ρωσική αριστοκρατία. Γράφτηκε από τον Anton Pavlovich στο τα τελευταία χρόνιαΖΩΗ. Πολλοί κριτικοί λένε ότι είναι αυτό το δράμα που εκφράζει τη στάση του συγγραφέα για το παρελθόν, το παρόν και το μέλλον της Ρωσίας.

Αρχικά, ο συγγραφέας σχεδίαζε να δημιουργήσει ένα ανέμελο και αστείο έργο, όπου η κύρια κινητήρια δύναμη της δράσης θα ήταν η πώληση του κτήματος στο σφυρί. Το 1901, σε ένα γράμμα προς τη γυναίκα του, μοιράζεται τις ιδέες του. Προηγουμένως, είχε ήδη θέσει ένα παρόμοιο θέμα στο δράμα "Fatherlessness", αλλά αναγνώρισε αυτή την εμπειρία ως ανεπιτυχή. Ο Τσέχοφ ήθελε να πειραματιστεί, όχι να αναστήσει οικόπεδα θαμμένα στο γραφείο του. Η διαδικασία της εξαθλίωσης και του εκφυλισμού των ευγενών πέρασε μπροστά στα μάτια του και παρακολουθούσε, δημιουργώντας και συσσωρεύοντας ζωτικό υλικό για τη δημιουργία καλλιτεχνικής αλήθειας.

Η ιστορία της δημιουργίας του The Cherry Orchard ξεκίνησε στο Taganrog, όταν ο πατέρας του συγγραφέα αναγκάστηκε να πουλήσει την οικογενειακή φωλιά για χρέη. Προφανώς, ο Anton Pavlovich βίωσε κάτι παρόμοιο με τα συναισθήματα της Ranevskaya, γι 'αυτό και εντρυφούσε τόσο διακριτικά στις εμπειρίες φαινομενικά φανταστικών χαρακτήρων. Επιπλέον, ο Τσέχοφ γνώρισε προσωπικά το πρωτότυπο του Gaev - A.S. Kiselev, ο οποίος επίσης δώρισε το κτήμα για να βελτιώσει την κλονισμένη οικονομική του κατάσταση. Η κατάστασή του είναι μία από τις εκατοντάδες. Ολόκληρη η επαρχία του Χάρκοβο, όπου ο συγγραφέας είχε επισκεφτεί περισσότερες από μία φορές, έγινε ρηχή: οι ευγενείς φωλιές εξαφανίστηκαν. Μια τέτοια μεγάλης κλίμακας και αμφιλεγόμενη διαδικασία τράβηξε την προσοχή του θεατρικού συγγραφέα: από τη μια πλευρά, οι αγρότες ελευθερώθηκαν και έλαβαν την πολυαναμενόμενη ελευθερία, από την άλλη, αυτή η μεταρρύθμιση δεν πρόσθεσε ευημερία σε κανέναν. Μια τέτοια προφανής τραγωδία δεν μπορούσε να αγνοηθεί, η ελαφριά κωμωδία που συνέλαβε ο Τσέχοφ δεν λειτούργησε.

Η σημασία του ονόματος

Δεδομένου ότι ο κήπος κερασιών συμβολίζει τη Ρωσία, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η συγγραφέας αφιέρωσε το έργο στο ζήτημα της μοίρας της, καθώς ο Γκόγκολ έγραψε το Dead Souls για χάρη της ερώτησης "Πού πετά η τρόικα;". Στην πραγματικότητα, δεν πρόκειται για πώληση του κτήματος, αλλά για το τι θα γίνει με τη χώρα; Θα το πουλήσουν, θα το κόψουν για το κέρδος; Ο Τσέχοφ, αναλύοντας την κατάσταση, κατάλαβε ότι ο εκφυλισμός των ευγενών, της υποστηρικτικής τάξης για τη μοναρχία, υπόσχεται προβλήματα για τη Ρωσία. Εάν αυτοί οι άνθρωποι, που καλούνται από την καταγωγή τους να είναι ο πυρήνας του κράτους, δεν μπορούν να θεωρηθούν υπεύθυνοι για τις πράξεις τους, τότε η χώρα θα πάει στον πάτο. Τέτοιες ζοφερές σκέψεις περίμεναν τον συγγραφέα στην πίσω πλευρά του θέματος που έθιξε. Αποδείχθηκε ότι οι ήρωές του δεν γελούσαν, όπως και ο ίδιος.

Το συμβολικό νόημα του τίτλου του έργου "The Cherry Orchard" είναι να μεταφέρει στον αναγνώστη την ιδέα του έργου - την αναζήτηση μιας απάντησης σε ερωτήσεις σχετικά με τη μοίρα της Ρωσίας. Χωρίς αυτό το σημάδι, θα αντιλαμβανόμαστε την κωμωδία ως ένα οικογενειακό δράμα, ένα δράμα από την ιδιωτική ζωή ή μια παραβολή για το πρόβλημα των πατεράδων και των παιδιών. Δηλαδή, μια λανθασμένη, στενή ερμηνεία αυτού που γράφτηκε δεν θα επέτρεπε στον αναγνώστη να καταλάβει το κύριο πράγμα ακόμη και μετά από εκατό χρόνια: είμαστε όλοι υπεύθυνοι για τον κήπο μας, ανεξάρτητα από γενιά, πεποιθήσεις και κοινωνική θέση.

Γιατί ο Τσέχοφ αποκάλεσε κωμωδία τον Βυσσινόκηπο;

Πολλοί ερευνητές το κατατάσσουν πραγματικά ως κωμωδία, αφού μαζί με τραγικά γεγονότα(καταστροφή ολόκληρου κτήματος) στο έργο συμβαίνουν συνεχώς κωμικές σκηνές. Δηλαδή, δεν μπορεί να αποδοθεί κατηγορηματικά σε κωμωδία, είναι πιο σωστό να ταξινομηθεί ο Βυσσινόκηπος ως τραγική φάρσα ή τραγική κωμωδία, αφού πολλοί ερευνητές αποδίδουν τη δραματουργία του Τσέχοφ σε ένα νέο φαινόμενο στο θέατρο του 20ού αιώνα - το αντιδραματικό. Ο ίδιος ο συγγραφέας στάθηκε στις απαρχές αυτής της τάσης, επομένως δεν αποκαλούσε τον εαυτό του έτσι. Ωστόσο, η καινοτομία της δουλειάς του μίλησε από μόνη της. Αυτό πλέον αναγνωρίζεται ως συγγραφέας και εισάγεται στο σχολικό πρόγραμμα σπουδών, και στη συνέχεια πολλά από τα έργα του παρέμειναν ακατανόητα, καθώς ήταν έξω από το κοινό κύμα.

Το είδος του The Cherry Orchard είναι δύσκολο να προσδιοριστεί, γιατί τώρα, δεδομένων των δραματικών επαναστατικών γεγονότων που δεν βρήκε ο Τσέχοφ, μπορούμε να πούμε ότι αυτό το έργο είναι μια τραγωδία. Μια ολόκληρη εποχή πεθαίνει μέσα σε αυτό, και οι ελπίδες για αναζωπύρωση είναι τόσο αδύναμες και αόριστες που είναι κατά κάποιο τρόπο αδύνατο να χαμογελάσεις ακόμη και στο φινάλε. Ένα ανοιχτό τέλος, μια κλειστή κουρτίνα, και μόνο ένα θαμπό χτύπημα στο ξύλο ακούγεται στις σκέψεις μου. Αυτή είναι η εντύπωση της παράστασης.

Κύρια ιδέα

Το ιδεολογικό και θεματικό νόημα του έργου «Ο Βυσσινόκηπος» είναι ότι η Ρωσία βρίσκεται σε ένα σταυροδρόμι: μπορεί να επιλέξει τον δρόμο προς το παρελθόν, το παρόν και το μέλλον. Ο Τσέχοφ δείχνει τα λάθη και την αποτυχία του παρελθόντος, τις κακίες και τη ληστρική λαβή του παρόντος, αλλά εξακολουθεί να ελπίζει σε ένα ευτυχισμένο μέλλον, δείχνοντας τους υψηλούς και ταυτόχρονα ανεξάρτητους εκπροσώπους της νέας γενιάς. Το παρελθόν, όσο όμορφο κι αν είναι, δεν μπορεί να επιστραφεί, το παρόν είναι πολύ ατελές και άθλιο για να το αποδεχθούμε, επομένως πρέπει να καταβάλουμε όλες μας τις προσπάθειες για να διασφαλίσουμε ότι το μέλλον ανταποκρίνεται στις λαμπρές προσδοκίες. Για να γίνει αυτό, όλοι θα πρέπει να προσπαθήσουν αμέσως τώρα, χωρίς καθυστέρηση.

Ο συγγραφέας δείχνει πόσο σημαντική είναι η δράση, αλλά όχι η μηχανική επιδίωξη του κέρδους, αλλά η πνευματική, ουσιαστική, ηθική δράση. Για αυτόν μιλάει ο Πιότρ Τροφίμοφ, είναι αυτός που θέλει να δει η Ανέτσκα. Ωστόσο, βλέπουμε και την καταστροφική κληρονομιά των περασμένων ετών στον φοιτητή - μιλάει πολύ, αλλά έκανε λίγα για τα 27 του χρόνια. Παρ 'όλα αυτά, ο συγγραφέας ελπίζει ότι αυτός ο πανάρχαιος λήθαργος θα ξεπεραστεί σε ένα καθαρό και δροσερό πρωινό - αύριο, όπου θα έρθουν οι μορφωμένοι, αλλά ταυτόχρονα ενεργοί απόγονοι των Lopakhins και Ranevsky.

Θέμα της εργασίας

1. Ο συγγραφέας χρησιμοποίησε μια εικόνα που είναι πολύ γνωστή στον καθένα μας και κατανοητή σε όλους. κερασιόκηπουςπολλά έχουν μέχρι σήμερα, και τότε ήταν ένα απαραίτητο χαρακτηριστικό κάθε περιουσίας. Ανθίζουν τον Μάιο, υπερασπίζονται όμορφα και αρωματικά την εβδομάδα που τους έχει δοθεί και στη συνέχεια πέφτουν γρήγορα. Η αριστοκρατία, κάποτε η ραχοκοκαλιά της Ρωσικής Αυτοκρατορίας, βυθισμένη στα χρέη και τις ατελείωτες πολεμικές, έπεσε το ίδιο όμορφα και ξαφνικά. Στην πραγματικότητα, αυτοί οι άνθρωποι δεν μπόρεσαν να δικαιολογήσουν τις ελπίδες που τους είχαν βάλει. Πολλοί από αυτούς, με την ανεύθυνη στάση ζωής τους, μόνο υπονόμευσαν τα θεμέλια του ρωσικού κρατισμού. Αυτό που θα έπρεπε να ήταν ένα αιωνόβιο δάσος βελανιδιάς ήταν απλώς ένας οπωρώνας κερασιών: όμορφος, αλλά γρήγορα εξαφανίστηκε. Τα φρούτα κερασιού, δυστυχώς, δεν άξιζαν τη θέση που κατέλαβαν. Έτσι αποκαλύφθηκε το θέμα του θανάτου των ευγενών φωλιών στην παράσταση «Ο Βυσσινόκηπος».
2. Τα θέματα του παρελθόντος, του παρόντος και του μέλλοντος υλοποιούνται στο έργο χάρη σε ένα πολυεπίπεδο σύστημα εικόνων. Κάθε γενιά συμβολίζει τον χρόνο που της αναλογεί. Στις εικόνες της Ranevskaya και του Gaev, το παρελθόν πεθαίνει, στην εικόνα του Lopakhin το παρόν είναι επικεφαλής, αλλά το μέλλον περιμένει την ημέρα του στις εικόνες της Anya και του Peter. Η φυσική εξέλιξη των γεγονότων αποκτά ανθρώπινο πρόσωπο, η αλλαγή των γενεών φαίνεται σε συγκεκριμένα παραδείγματα.
3. Σημαντική θέση κατέχει και το θέμα του χρόνου. Η δύναμή του είναι καταστροφική. Το νερό φθείρει μια πέτρα - και έτσι ο χρόνος διαγράφει τους ανθρώπινους νόμους, τα πεπρωμένα και τις πεποιθήσεις σε σκόνη. Μέχρι πρόσφατα, η Ranevskaya δεν μπορούσε καν να σκεφτεί ότι ο πρώην δουλοπάροικος της θα εγκατασταθεί στο κτήμα και θα έκοψε τον κήπο, ο οποίος μεταδόθηκε από τον Gaev από γενιά σε γενιά. Αυτή η ακλόνητη τάξη της κοινωνικής τάξης κατέρρευσε και βυθίστηκε στη λήθη, στη θέση της ανυψώθηκαν το κεφάλαιο και οι νόμοι της αγοράς, όπου η εξουσία παρείχε το χρήμα, και όχι από τη θέση και την καταγωγή.

Θέματα

1. Το πρόβλημα της ανθρώπινης ευτυχίας στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος» εκδηλώνεται σε όλες τις τύχες των χαρακτήρων. Η Ranevskaya, για παράδειγμα, βίωσε πολλά προβλήματα σε αυτόν τον κήπο, αλλά είναι χαρούμενη που επιστρέφει ξανά εδώ. Γεμίζει το σπίτι με τη ζεστασιά της, θυμάται τις πατρίδες της, νοσταλγική. Δεν την ανησυχούν καθόλου τα χρέη, η πώληση της περιουσίας, η κληρονομιά της κόρης της, άλλωστε. Χαίρεται με ξεχασμένες και ξαναβιωμένες εντυπώσεις. Αλλά τώρα το σπίτι έχει πουληθεί, οι λογαριασμοί έχουν εξοφληθεί και η ευτυχία δεν βιάζεται με την έλευση μιας νέας ζωής. Ο Λοπάχιν της λέει για ηρεμία, αλλά μόνο το άγχος μεγαλώνει στην ψυχή της. Αντί για απελευθέρωση έρχεται η κατάθλιψη. Έτσι, επειδή η μία ευτυχία είναι ατυχία για την άλλη, όλοι οι άνθρωποι κατανοούν την ουσία της με διαφορετικούς τρόπους, γι' αυτό είναι τόσο δύσκολο για αυτούς να συνεννοηθούν και να βοηθήσουν ο ένας τον άλλον.
2. Το πρόβλημα της διατήρησης της μνήμης ανησυχεί επίσης τον Τσέχοφ. Άνθρωποι του παρόντος έκοψαν ανελέητα αυτό που ήταν το καμάρι της επαρχίας. Ευγενικές φωλιές, ιστορικά σημαντικά κτίρια, χάνονται από την απροσεξία, σβήνονται στη λήθη. Φυσικά, οι ενεργοί επιχειρηματίες θα βρίσκουν πάντα επιχειρήματα για να καταστρέψουν τα ασύμφορα σκουπίδια, αλλά ιστορικά μνημεία, μνημεία πολιτισμού και τέχνης, για τα οποία θα μετανιώσουν τα παιδιά των Λοπαχίν, θα χαθούν τόσο άδοξα. Θα στερηθούν τους δεσμούς με το παρελθόν, τη συνέχεια των γενεών και θα μεγαλώσουν ως Ιβάν που δεν θυμούνται συγγένεια.
3. Το πρόβλημα της οικολογίας στο έργο δεν περνά απαρατήρητο. Ο συγγραφέας επιβεβαιώνει όχι μόνο την ιστορική αξία του οπωρώνα των κερασιών, αλλά και τη φυσική ομορφιά του, τη σημασία του για την επαρχία. Όλοι οι κάτοικοι των γύρω χωριών ανέπνεαν αυτά τα δέντρα και η εξαφάνισή τους είναι μια μικρή οικολογική καταστροφή. Η περιοχή θα μείνει ορφανή, τα ανοιχτά εδάφη θα φτωχοποιηθούν, αλλά οι άνθρωποι θα γεμίσουν κάθε κομμάτι αφιλόξενου χώρου. Η στάση απέναντι στη φύση πρέπει να είναι τόσο προσεκτική όσο και με έναν άνθρωπο, διαφορετικά θα μείνουμε όλοι χωρίς ένα σπίτι που τόσο αγαπάμε.
4. Το πρόβλημα των πατέρων και των παιδιών ενσωματώνεται στη σχέση μεταξύ Ranevskaya και Anechka. Μπορείτε να δείτε την αποξένωση μεταξύ των μελών της οικογένειας. Το κορίτσι μετανιώνει για την άτυχη μητέρα, αλλά δεν θέλει να μοιραστεί τον τρόπο ζωής της. Η Lyubov Andreevna απολαμβάνει το παιδί με απαλά παρατσούκλια, αλλά δεν μπορεί να καταλάβει ότι μπροστά της δεν είναι πια παιδί. Η γυναίκα συνεχίζει να προσποιείται ότι εξακολουθεί να μην καταλαβαίνει τίποτα, επομένως χτίζει ξεδιάντροπα την προσωπική της ζωή εις βάρος των συμφερόντων της. Είναι πολύ διαφορετικοί, επομένως δεν κάνουν καμία προσπάθεια να βρουν μια κοινή γλώσσα.
5. Στο έργο εντοπίζεται και το πρόβλημα της αγάπης για την πατρίδα ή μάλλον η απουσία της. Ο Gaev, για παράδειγμα, είναι αδιάφορος για τον κήπο, νοιάζεται μόνο για τη δική του άνεση. Τα συμφέροντά του δεν υπερβαίνουν τα καταναλωτικά, οπότε η μοίρα του σπιτιού του δεν τον ενοχλεί. Ο Lopakhin, ο αντίπαλός του, επίσης δεν καταλαβαίνει τη σχολαστικότητα της Ranevskaya. Ούτε όμως καταλαβαίνει τι να κάνει με τον κήπο. Καθοδηγείται μόνο από εμπορικές εκτιμήσεις, τα κέρδη και οι υπολογισμοί είναι σημαντικά γι 'αυτόν, αλλά όχι η ασφάλεια του σπιτιού του. Εκφράζει ξεκάθαρα μόνο αγάπη για τα χρήματα και τη διαδικασία απόκτησής του. Μια γενιά παιδιών ονειρεύεται έναν νέο κήπο, δεν έχει ανάγκη τον παλιό. Εδώ μπαίνει στο παιχνίδι το πρόβλημα της αδιαφορίας. Κανείς δεν χρειάζεται τον Βυσσινόκηπο, εκτός από τη Ρανέβσκαγια, ακόμα κι αυτή χρειάζεται αναμνήσεις και τον παλιό τρόπο ζωής, όπου δεν μπορούσε να κάνει τίποτα και να ζήσει ευτυχισμένη. Η αδιαφορία της για ανθρώπους και πράγματα εκφράζεται στη σκηνή όπου πίνει ήρεμα καφέ ακούγοντας την είδηση ​​του θανάτου της νταντάς της.
6. Το πρόβλημα της μοναξιάς βασανίζει κάθε ήρωα. Η Ranevskaya εγκαταλείφθηκε και εξαπατήθηκε από τον εραστή της, ο Lopakhin δεν μπορεί να βελτιώσει τις σχέσεις με τη Varya, ο Gaev είναι εγωιστής από τη φύση του, ο Peter και η Anna μόλις αρχίζουν να πλησιάζουν και είναι ήδη προφανές ότι έχουν χαθεί σε έναν κόσμο όπου δεν υπάρχει κανείς να τους δώσει ένα χέρι βοήθειας.
7. Το πρόβλημα του ελέους στοιχειώνει τη Ranevskaya: κανείς δεν μπορεί να την υποστηρίξει, όλοι οι άντρες όχι μόνο δεν βοηθούν, αλλά δεν τη γλιτώνουν. Ο σύζυγος ήπιε μόνος του, ο εραστής έφυγε, ο Λοπάχιν πήρε το κτήμα, ο αδερφός της δεν νοιάζεται για αυτήν. Σε αυτό το φόντο, η ίδια γίνεται σκληρή: ξεχνάει τον Φιρς στο σπίτι, αυτός καρφώνεται μέσα. Στην εικόνα όλων αυτών των προβλημάτων βρίσκεται μια αδυσώπητη μοίρα που είναι ανελέητη στους ανθρώπους.
8. Το πρόβλημα της εύρεσης του νοήματος της ζωής. Ο Λοπάχιν σαφώς δεν είναι ικανοποιημένος με το νόημα της ζωής του, γι' αυτό και αξιολογεί τον εαυτό του τόσο χαμηλά. Αυτή η αναζήτηση περιμένει μόνο την Άννα και τον Πέτρο μπροστά, αλλά ήδη περιστρέφονται, δεν βρίσκουν θέση για τον εαυτό τους. Η Ranevskaya και ο Gaev, με την απώλεια του υλικού πλούτου και των προνομίων τους, χάνονται και δεν μπορούν να ξαναβρούν τον προσανατολισμό τους.
9. Το πρόβλημα της αγάπης και του εγωισμού είναι ξεκάθαρα ορατό στην αντίθεση αδελφού και αδελφής: ο Gaev αγαπά μόνο τον εαυτό του και δεν υποφέρει ιδιαίτερα από απώλειες, αλλά η Ranevskaya έψαξε για αγάπη όλη της τη ζωή, αλλά δεν τη βρήκε και η ίδια την έχασε μαζί ο ΤΡΟΠΟΣ. Μόνο ψίχουλα έπεσαν στον κλήρο της Ανέτσκας και του κερασιώνα. Ακόμη και αγαπημένο πρόσωπομπορεί να γίνει εγωιστής μετά από τόσα χρόνια απογοήτευσης.
10. Το πρόβλημα της ηθικής επιλογής και ευθύνης αφορά, πρώτα απ' όλα, τον Λοπάχιν. Παίρνει τη Ρωσία, οι δραστηριότητές του μπορούν να την αλλάξουν. Ωστόσο, του λείπουν τα ηθικά θεμέλια για να συνειδητοποιήσει τη σημασία των πράξεών του για τους απογόνους του, συνειδητοποιώντας την ευθύνη απέναντί ​​τους. Ζει με την αρχή: "Μετά από εμάς - ακόμη και μια πλημμύρα". Δεν τον νοιάζει τι θα γίνει, βλέπει τι είναι.

Συμβολισμός του έργου

Ο κήπος είναι ο κύριος χαρακτήρας στο έργο του Τσέχοφ. Δεν συμβολίζει μόνο την κτηματική ζωή, αλλά συνδέει και εποχές και εποχές. Η εικόνα του Cherry Orchard είναι η ευγενής Ρωσία, με τη βοήθεια της οποίας ο Anton Pavlovich προέβλεψε το μέλλον των αλλαγών που περίμεναν τη χώρα, αν και ο ίδιος δεν μπορούσε πλέον να τις δει. Εκφράζει επίσης τη στάση του συγγραφέα για αυτό που συμβαίνει.

Τα επεισόδια απεικονίζουν συνηθισμένες καθημερινές καταστάσεις, «μικρά πράγματα στη ζωή», μέσα από τα οποία μαθαίνουμε για τα κύρια γεγονότα του έργου. Στον Τσέχοφ, το τραγικό και το κωμικό αναμειγνύονται, για παράδειγμα, στην τρίτη πράξη ο Τροφίμοφ φιλοσοφεί και μετά πέφτει παράλογα από τις σκάλες. Σε αυτό μπορεί κανείς να δει έναν συγκεκριμένο συμβολισμό της στάσης του συγγραφέα: ειρωνικά πάνω από τους χαρακτήρες, αμφισβητεί την αλήθεια των λόγων τους.

Το σύστημα των εικόνων είναι επίσης συμβολικό, το νόημα του οποίου περιγράφεται σε ξεχωριστή παράγραφο.

Σύνθεση

Το πρώτο βήμα είναι η έκθεση. Όλοι περιμένουν την άφιξη της ερωμένης του κτήματος Ranevskaya από το Παρίσι. Στο σπίτι ο καθένας σκέφτεται και μιλά για τα δικά του, όχι ακούγοντας τους άλλους. Η διχόνοια, που βρίσκεται κάτω από τη στέγη, απεικονίζει τη δυσαρμονική Ρωσία, όπου τέτοια παρόμοιος φίλοςσε άλλους ανθρώπους.

Η πλοκή - η Lyubov Andreeva μπαίνει με την κόρη της, σταδιακά όλοι μαθαίνουν ότι κινδυνεύουν να καταστραφούν. Ούτε ο Gaev ούτε η Ranevskaya (αδελφός και αδερφή) μπορούν να το αποτρέψουν. Μόνο ο Lopakhin γνωρίζει ένα ανεκτό σχέδιο διάσωσης: να κόψει κεράσια και να χτίσει ντάκες, αλλά οι περήφανοι ιδιοκτήτες δεν συμφωνούν μαζί του.

Δεύτερη ενέργεια. Καθώς ο ήλιος δύει, συζητείται για άλλη μια φορά η τύχη του κήπου. Η Ranevskaya απορρίπτει αλαζονικά τη βοήθεια του Lopakhin και συνεχίζει να μην κάνει τίποτα στην ευτυχία των δικών της αναμνήσεων. Ο Γκάεφ και ο έμπορος μαλώνουν συνεχώς.

Τρίτη πράξη (αποκορύφωμα): ενώ οι παλιοί ιδιοκτήτες του κήπου παίρνουν μπάλα, σαν να μην έχει συμβεί τίποτα, η δημοπρασία συνεχίζεται: ο πρώην δουλοπάροικος Λοπάχιν αποκτά το κτήμα.

Τέταρτη πράξη (απαλλαγή): Η Ρανέβσκαγια επιστρέφει στο Παρίσι για να σπαταλήσει τις υπόλοιπες οικονομίες της. Μετά την αναχώρησή της, όλοι διασκορπίζονται προς όλες τις κατευθύνσεις. Μόνο ο γέρος υπηρέτης Φιρς παραμένει στο κατάμεστο σπίτι.

Η καινοτομία του Τσέχοφ ως θεατρικού συγγραφέα

Μένει να προσθέσουμε ότι το έργο δεν είναι χωρίς λόγο πέρα ​​από την κατανόηση πολλών μαθητών. Πολλοί ερευνητές το αποδίδουν στο θέατρο του παραλόγου (τι είναι;). Αυτό είναι ένα πολύ περίπλοκο και αμφιλεγόμενο φαινόμενο στη μοντερνιστική λογοτεχνία, η συζήτηση για την προέλευση του οποίου συνεχίζεται μέχρι σήμερα. Γεγονός είναι ότι τα έργα του Τσέχοφ μπορούν να χαρακτηριστούν ως θέατρο του παραλόγου για διάφορους λόγους. Οι γραμμές των ηρώων πολύ συχνά δεν έχουν καμία λογική σχέση μεταξύ τους. Μοιάζουν να είναι στραμμένοι στο πουθενά, σαν να τους μιλάει ένα άτομο και ταυτόχρονα να μιλάει στον εαυτό του. Η καταστροφή του διαλόγου, η αποτυχία της επικοινωνίας - γι' αυτό φημίζεται το λεγόμενο αντίδραμα. Επιπλέον, η αποξένωση του ατόμου από τον κόσμο, η παγκόσμια μοναξιά και η ζωή του μετατράπηκε σε παρελθόν, το πρόβλημα της ευτυχίας - όλα αυτά είναι χαρακτηριστικά του υπαρξιακού προβλήματος στο έργο, που είναι και πάλι εγγενή στο θέατρο του παραλόγου. Εδώ εκδηλώθηκε η καινοτομία του Τσέχοφ του θεατρικού συγγραφέα στο έργο Ο Βυσσινόκηπος και αυτά τα χαρακτηριστικά προσελκύουν πολλούς ερευνητές στο έργο του. Ένα τέτοιο «προκλητικό» φαινόμενο, παρεξηγημένο και καταδικασμένο από την κοινή γνώμη, είναι δύσκολο να το αντιληφθεί πλήρως ακόμη και ένας ενήλικας, για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι μόνο λίγοι που ήταν προσκολλημένοι στον κόσμο της τέχνης κατάφεραν να ερωτευτούν το θέατρο της το παράλογο.

Σύστημα εικόνας

Ο Τσέχοφ δεν έχει επώνυμα όπως ο Οστρόφσκι, ο Φονβιζίν, ο Γκριμποέντοφ, αλλά υπάρχουν χαρακτήρες εκτός σκηνής (για παράδειγμα, ένας παρισινός εραστής, η θεία του Γιαροσλάβ) που είναι σημαντικοί στο έργο, αλλά ο Τσέχοφ δεν τους φέρνει σε «εξωτερική» δράση. . Δεν υπάρχει διαχωρισμός σε καλούς και κακούς χαρακτήρες σε αυτό το δράμα, αλλά υπάρχει ένα πολύπλευρο σύστημα χαρακτήρων. Οι χαρακτήρες του έργου μπορούν να χωριστούν σε:

• για τους ήρωες του παρελθόντος (Ranevskaya, Gaev, Firs). Ξέρουν μόνο να σπαταλούν χρήματα και να σκέφτονται, μη θέλοντας να αλλάξουν τίποτα στη ζωή τους.
• στους ήρωες του παρόντος (Λοπάχιν). Ο Lopakhin είναι ένας απλός "muzhik" που πλούτισε με τη βοήθεια της εργασίας, αγόρασε ένα κτήμα και δεν πρόκειται να σταματήσει.
• για τους ήρωες του μέλλοντος (Trofimov, Anya) - αυτή είναι η νεότερη γενιά, που ονειρεύεται την υψηλότερη αλήθεια και την υψηλότερη ευτυχία.

Οι χαρακτήρες του The Cherry Orchard μεταπηδούν συνεχώς από το ένα θέμα στο άλλο. Με ορατό διάλογο δεν ακούνε ο ένας τον άλλον. Στο έργο υπάρχουν έως και 34 παύσεις, οι οποίες σχηματίζονται ανάμεσα σε πολλές «περιττές» δηλώσεις των χαρακτήρων. Η φράση επαναλαμβάνεται επανειλημμένα: «Είσαι ακόμα ο ίδιος», γεγονός που καθιστά σαφές ότι οι χαρακτήρες δεν αλλάζουν, στέκονται ακίνητοι.

Η δράση της παράστασης «Ο Βυσσινόκηπος» ξεκινά τον Μάιο, όταν οι καρποί των κερασιών αρχίζουν να ανθίζουν και τελειώνει τον Οκτώβριο. Η σύγκρουση δεν έχει έντονο χαρακτήρα. Όλα τα κύρια γεγονότα που αποφασίζουν το μέλλον των ηρώων διαδραματίζονται στα παρασκήνια (για παράδειγμα, η πώληση του κτήματος). Δηλαδή, ο Τσέχοφ εγκαταλείπει εντελώς τις νόρμες του κλασικισμού.

Ενδιαφέρων? Αποθηκεύστε το στον τοίχο σας!

Μενού άρθρου:

«Ο Βυσσινόκηπος» αναφέρεται στα δραματικά έργα του Άντον Τσέχοφ. Η ιστορία της δημιουργίας του έργου ξεκινά το 1901, όταν ο συγγραφέας ενημέρωσε σχετικά τη σύζυγό του, την ηθοποιό Όλγα Κρίπερ. Ως αποτέλεσμα, το έργο «Ο Βυσσινόκηπος», η ανάλυση του οποίου δίνεται παρακάτω, προστέθηκε στη λίστα των κλασικών λογοτεχνικών έργων.

Αγαπητοί λάτρεις της μικρού μήκους μυθοπλασίας! Σας προσκαλούμε να εξοικειωθείτε με το οποίο εγείρει το σημαντικό ερώτημα «είναι εύκολο να είσαι δυνατός».

Ο Βυσσινόκηπος είναι το χρυσό έργο του Άντον Τσέχοφ, γιατί είναι η τελευταία δραματική δημιουργία του συγγραφέα. Το έργο του Ρώσου συγγραφέα διακρίνεται από την ομοιότητα των θεμάτων όλων των έργων του: το μοτίβο είναι η θλίψη για την εποχή που περνά, για τους καιρούς της «ευγενούς φωλιάς» (υπό αναφορά στο ομώνυμο μυθιστόρημα του Ιβάν Τουργκένεφ ).

Ο Τσέχοφ απεικονίζει τις οδυνηρές συνθήκες της απώλειας: στην αλλαγή των αιώνων, ένα άτομο που έχει χάσει την ισορροπία του και τη θέση του στον κόσμο είναι μια μυστηριακή φιγούρα.

Από την ιστορία της συγγραφής "The Cherry Orchard"

Την άνοιξη του 1901, ο Άντον Τσέχοφ σχεδιάζει να γράψει ένα θεατρικό έργο. Είναι αξιοπερίεργο ότι η αρχική πρόθεση του έργου είναι μια κωμωδία. Ο συγγραφέας επρόκειτο να δημιουργήσει ένα αστείο, επιπόλαιο, χαρούμενο έργο. Το θέμα, όπου το οικογενειακό κτήμα πωλείται λόγω της πίεσης των συνθηκών, έχει ήδη χρησιμοποιηθεί από τον Τσέχοφ στο παρελθόν. Αυτή η ιδέα διατηρήθηκε μέχρι το 1903.

Το κίνητρο της απώλειας του γονικού σπιτιού, η πώληση του κτήματος, που ανήκε σε πολλές γενιές της οικογένειας, είναι κλασικό για τον Τσέχοφ. Ο συγγραφέας επανειλημμένα επανέρχεται στο έργο του στο θέμα της ψυχολογικής τραγωδίας της απώλειας της οικογενειακής φωλιάς. Στο πλαίσιο του The Cherry Orchard, είναι δίκαιο να μιλήσουμε για τη βιογραφική φύση του έργου. Ο Άντον Τσέχοφ βίωσε και αυτός την απώλεια του πατρικού του σπιτιού -κυριολεκτικά. Η παιδική ηλικία, η φοίτηση στο γυμνάσιο συνδέονται για τον συγγραφέα με το Ταγκανρόγκ - την πόλη όπου γεννήθηκε ο Τσέχοφ. Παρά τις αντικρουόμενες εντυπώσεις για τη ζωή στο Ταγκανρόγκ, καθώς και για την ίδια την πόλη, ο συγγραφέας πήρε σκληρά την πώληση της οικογενειακής περιουσίας.

Αγαπητοί λάτρεις των κλασικών! Σας προσφέρουμε την ιστορία του A.P. Το "Φραγκοστάφυλο" του Τσέχοφ, οι κύριοι χαρακτήρες του οποίου επιδεικνύουν απλές φιλοσοφικές αλήθειες ...

Μια άλλη ανάμνηση που αποτέλεσε τη βάση της πλοκής του The Cherry Orchard ήταν μια γνωριμία με την οικογένεια Kiselev. Η οικογένεια είχε ένα κτήμα κοντά στη Μόσχα, στο Babkino. Εδώ πέρασαν τις καλοκαιρινές τους μέρες ο Τσέχοφ και η Όλγα Κρίπερ το 1885-1887. Ωστόσο, ο Kiselev, ο αρχηγός της οικογένειας, αναμενόταν επίσης να πουλήσει το σπίτι λόγω χρεών. Αργότερα, ο Τσέχοφ έμεινε με μια άλλη οικογένεια - με κάποιους Λιντβάρεφ. Αυτή η εμπειρία έδειξε στον συγγραφέα ότι η εποχή του είναι μια περίοδος παρακμής, ο σταδιακός θάνατος των ευγενών κτημάτων. Τα έτη 1892-1898 επιβεβαίωσαν τους φόβους του Anton Chekhov: ζώντας στο Melekhovo, τη Lyubimovka και άλλα μέρη, ο συγγραφέας είδε τα ίδια συμπτώματα.

Στο επίκεντρο της ιδέας του The Cherry Orchard βρίσκεται η σύγκρουση δύο τάξεων. Οι ευγενείς, συνηθισμένοι να ζουν μια μετρημένη ζωή, βέβαιοι ότι η καθημερινότητά τους είναι άφθαρτη, δεν μπορούν να αντισταθούν στη λαβή της τρίτης κατάστασης.

Η εκβιομηχάνιση δημιουργεί ένα κοινωνικό στρώμα εμπόρων, επιχειρηματιών, εμπόρων, που χαρακτηρίζονται από ακαμψία στην επιχειρηματική δραστηριότητα.

Ο Τσέχοφ ολοκλήρωσε τη συγγραφή του έργου σε περιόδους σοβαρών ασθενειών και οικιακών προβλημάτων. Σε επιστολές προς φίλους, ο συγγραφέας παραδέχτηκε ότι η δουλειά ήταν δύσκολη γι 'αυτόν, έπρεπε να κάνει πολλή προσπάθεια. Το 1903, ο Anton Chekhov έβαλε τέλος στο χειρόγραφο με τίτλο The Cherry Orchard. Ο συγγραφέας έστειλε αντίγραφα του κειμένου στους ηθοποιούς και τους σκηνοθέτες του θεάτρου της Μόσχας. Οι Stanislavsky, Nemirovich-Danchenko δέχτηκαν το έργο με ενθουσιασμό. Ο Τσέχοφ έλαβε κριτικές ότι το έργο είναι ένα συναισθηματικό δράμα και οι ηθοποιοί έκλαψαν ακόμη και κατά τη διάρκεια της ανάγνωσης. Ο Anton Pavlovich συμμετείχε ενεργά στην προετοιμασία του έργου για την παραγωγή, έδωσε σχόλια και συμβουλές στους ηθοποιούς κατά τη διάρκεια των προβών.

Η ιδιαιτερότητα του έργου του Τσέχοφ απαιτούσε από τους σκηνοθέτες και τους ηθοποιούς του θεάτρου να επινοήσουν μια νέα θεατρική χειρονομία, τη γλώσσα. Η ηθοποιός Λιλίνα έγραψε στον Τσέχοφ ότι ένιωθε τον «Βυσσινόκηπο» ως μια συμφωνία που απαιτούσε αληθινή παράσταση, αποκλείοντας την αγένεια και την προσποίηση. Το 1904 παρουσιάστηκε στο κοινό το The Cherry Orchard.

Θέμα και ανάλυση του The Cherry Orchard

Ο Τσέχοφ αφηγείται την ιστορία του πώς ένα παλιό κτήμα ευγενών βγαίνει στο σφυρί σε μια δημοπρασία. Κατά τη διάρκεια της ζωής του συγγραφέα, στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ού αιώνα, η καταστροφή του αριστοκρατικού τρόπου ζωής έγινε διαρκής τάση. Πουλήθηκαν κτήματα για χρέη, οικογένειες διαλύθηκαν, άνισοι γάμοι έγιναν. Το σπίτι του συγγραφέα, όπου γεννήθηκε και μεγάλωσε, και ο πατέρας του διατηρούσε μαγαζί, πουλήθηκε επίσης για να ξεπληρώσει τα χρέη. Αυτό το γεγονός ήταν ένα τραύμα για τον Τσέχοφ.

Το είδος του The Cherry Orchard αποτελεί αντικείμενο ξεχωριστής συζήτησης. Το έργο σχεδιάστηκε από τον Τσέχοφ ως κωμωδία, αλλά οι ηθοποιοί του θεάτρου αντιλήφθηκαν τον Βυσσινόκηπο μάλλον με δραματικό τρόπο.

Οι κριτικοί λογοτεχνίας βλέπουν και νότες τραγικωμωδίας στο έργο. Ο Βυσσινόκηπος, που έδωσε το όνομα στο κείμενο του Τσέχοφ, παίζει το ρόλο ενός λάιτ μοτίβου, ενός φόντου πάνω στο οποίο εκτυλίσσονται τα γεγονότα της ιστορίας. Ο κήπος συμβολίζει επίσης τη δυναμική της ζωής. Το έργο του Anton Pavlovich χαρακτηρίζεται από μια έκκληση στα σύμβολα: ένας οπωρώνας κερασιών, ένας οπωρώνας με φραγκοστάφυλα ... Ο αναγνώστης παρατηρεί τη σύνδεση μεταξύ της μοίρας των ηρώων του The Cherry Orchard και των δέντρων. Όταν οι ευγενείς φεύγουν από το σπίτι, ο κήπος, για τον οποίο ήταν τόσο περήφανος ο ιδιοκτήτης του κτήματος, κόβεται.

Με φόντο έναν βυσσινόκηπο εκτυλίσσονται συγκρούσεις του έργου: εξωτερικές και εσωτερικές, που συνθέτουν το δράμα του έργου. Ο αναγνώστης παρατηρεί πώς καταρρέει ο συνήθης τρόπος ζωής των κατοίκων του κτήματος. Η οικοδέσποινα μπορεί να σώσει το σπίτι και τον κήπο συμφωνώντας σε μια αδικία. Ωστόσο, οι προκαταλήψεις, τα στερεότυπα, η οπισθοδρόμηση ενός αριστοκράτη δεν το επιτρέπουν σε μια γυναίκα να το κάνει αυτό. Ως αποτέλεσμα, το σπίτι πωλείται σε δημοπρασία.

Η αδυναμία προσαρμογής στις νέες κοινωνικές συνθήκες, τους νέους καιρούς, η απώλεια μιας γενιάς που ζει σε μια σύγκρουση δύο εποχών, η σύγκρουση μεταξύ της νέας και της παλιάς γενιάς είναι τα κεντρικά θέματα του The Cherry Orchard. Το φόντο για τα γεγονότα του έργου είναι σκέψεις, προβλέψεις για το μέλλον Ρωσική Αυτοκρατορία. Το χάσμα μεταξύ των γενεών γράφτηκε από τον Άντον Τσέχοφ από τη θέση ενός υποσυνείδητου συναισθήματος, μιας αίσθησης αλλαγής. Αυτές οι αλλαγές είναι ιστορικές.

Είναι ενδιαφέρον ότι παρά την παρουσία ενός όμορφου κήπου, κύριοι και λακέδες δεν περπατούν εκεί. Το μέρος για περπάτημα στο έργο είναι το γήπεδο. Αυτό μιλάει για παραμέληση, εγκατάλειψη του παλιού οπωρώνα κερασιών, που έχει καταστεί ακατάλληλος για αναψυχή. Το γεγονός ότι ο κήπος με τις κερασιές καταστρέφεται στο τέλος της ιστορίας μαρτυρεί την καταστροφή και του πρώην τρόπου ζωής. Η συνοχή μιας ευγενούς οικογένειας καθορίζεται από ένα κοινό σπίτι, μια οικογενειακή φωλιά. Όταν αυτή η φωλιά διαλύεται, η ακεραιότητα της οικογένειας καταρρέει. Το κτήμα, στο οποίο έζησαν πολλές γενιές της ίδιας οικογένειας, συμβολίζει τις ρίζες της οικογένειας. Η απώλεια περιουσιακών στοιχείων είναι και η καταστροφή αυτών των ριζών.

Δομή του Βυσσινόκηπου

Το έργο του Άντον Τσέχοφ περιλαμβάνει 4 μέρη - δράσεις:

1. Παρουσίαση της έκθεσης του έργου.
2. Τα γεγονότα της ισοπαλίας, χωρισμένα σε δύο ορόσημα.
3. Η κορύφωση του έργου.
4. Τέλος, το τελευταίο μέρος είναι η κατάργηση.

Η ιδιαιτερότητα του έργου είναι ότι ο Τσέχοφ δεν χωρίζει τη δράση σε σκηνές. Το έργο είναι άρτιο, δεν υπάρχει συνηθισμένος δυναμισμός, απρόβλεπτο και ένταση. Η δυναμική του The Cherry Orchard δεν είναι εξωτερική, αλλά εσωτερική. Το κείμενο περιέχει πολλές παρατηρήσεις και παρεκβάσεις του συγγραφέα, παύσεις, μονολόγους μεμονωμένων χαρακτήρων. Το έργο διακρίνεται από λυρισμό, ψυχολογισμό, συναισθηματική ένταση. Το έργο είναι τοξωτό. Αυτό οφείλεται στην ψευδαίσθηση της χωρικότητας: η δράση λαμβάνει χώρα με φόντο το κτήμα, την αυλή μπροστά από το σπίτι, τον κήπο, αλλά ο αναγνώστης μαθαίνει για τη ζωή των ηρώων στη Γαλλία, για ένα ταξίδι στην πόλη , και τα λοιπά.

Στην έκθεση, ο συγγραφέας παρουσιάζει στον αναγνώστη τις συνθήκες που θα προκαλέσουν την περαιτέρω ανάπτυξη της αφήγησης. Στη σκηνή - το σπίτι της Lyubvi Ranevskaya, μιας ευγενούς, μιας γαιοκτήμονας. Η γυναίκα επέστρεψε πρόσφατα από τη Γαλλία. Μαζί με την ηρωίδα ήρθε και η κόρη, η Άννα. Από το τρένο, η Ranevskaya και η Anya συναντώνται από τον αδελφό του γαιοκτήμονα - Gaev, καθώς και τη Varya - την υιοθετημένη κόρη του Lyubvi Andreevna. Ο Τσέχοφ συνεχίζει: η οικονομική κατάσταση της οικογένειας είναι σε άθλια κατάσταση. Για να βγει από την οικονομική κρίση, η Ranevskaya στρέφεται σε έναν τοπικό επιχειρηματία - τον Lopakhin. Ο έμπορος προσφέρει στον γαιοκτήμονα διαφορετικές παραλλαγέςλύσεις στο πρόβλημα: ενοικίαση γης, διάσπαση του κήπου σε μετοχές ... Αυτό δεν ταιριάζει στη Ranevskaya, αφού η γυναίκα δεν θέλει να αποχαιρετήσει τον κήπο με τις κερασιές.

Εδώ ο συγγραφέας εισάγει τον αναγνώστη στη σύνθεση των χαρακτήρων. Οι ήρωες χαρακτηρίζονται από την επίδειξη της στάσης του καθενός στον κήπο με τα κεράσια. Για τη Ranevskaya και τον Gaev, ο κήπος είναι, πρώτα απ 'όλα, το επίκεντρο των αναμνήσεων του παρελθόντος. Στο παρελθόν, οι ιδιοκτήτες δεν ένιωθαν την ανάγκη, έκαναν έναν ανέμελο τρόπο ζωής. Ο κήπος είναι σύμβολο της απουσίας προβλημάτων. Για τον Lopakhin, ο κήπος είναι ένα όνειρο ευημερίας. Ο έμπορος καταγόταν από οικογένεια δουλοπάροικων. Ο πατέρας και ο παππούς του Lopakhin δούλευαν σε έναν τέτοιο κήπο για τους αφέντες, αλλά το όνειρο του νεαρού μελλοντικού εμπόρου ήταν το δικό του κτήμα με τον δικό του κήπο. Τα σχέδια του επιχειρηματία γίνονται πραγματικότητα, αλλά ο Λοπάκιν καταστρέφει τον κήπο.

Ο Λοπάχιν σκέφτεται με όρους κέρδους. Σε αντίθεση με τα λυρικά όνειρα, ο ήρωας συνειδητοποιεί ότι το χάσμα ανάμεσα σε αυτόν - έναν κοινό άνθρωπο - και στον κόσμο των ευγενών - είναι ανυπέρβλητο. Ο Λοπάχιν κάνει πρόταση γάμου στη Ρανέβσκαγια, αλλά η γυναίκα αρνείται τον ήρωα: ο έμπορος έχει εσωτερική αρχοντιά, αλλά αυτό δεν αρκεί αν δεν είναι αριστοκράτης.

Σε αυτό το μέρος του έργου, ο αναγνώστης μαθαίνει ότι η Lyubov Andreevna βιώνει επίσης εσωτερικό τραύμα που σχετίζεται με το θάνατο του γιου της, Grigory. Ο αδελφός Ranevskaya - Gaev - είναι αλληλέγγυος με την αδερφή του. Ο ευγενής υπόσχεται στην αδερφή του ότι το κτήμα δεν θα πουληθεί. Αλλά την ίδια στιγμή, ο Gaev είναι παθητικός, ο άνδρας δεν κάνει καμία ενέργεια για να σώσει την οικογενειακή φωλιά.

Η δεύτερη δράση γίνεται στην αυλή μπροστά από το κτήμα. Ο Lopakhin αισθάνεται στοργή για τη Ranevskaya. Ο έμπορος επιμένει ότι πρέπει να ληφθούν μέτρα για τη διατήρηση του κτήματος. Για να γίνει αυτό, θα πρέπει να κάνετε μικρές θυσίες, αλλά η προσφορά του εμπόρου υποδηλώνει ότι ο ιδιοκτήτης της γης θα κατέβει με "λίγο αίμα".

Σημαντική θέση στη δεύτερη πράξη κατέχει η μορφή του Τροφίμοφ. Ο Πέτρος είναι φορέας προοδευτικών ιδεών. Ο ήρωας είναι δάσκαλος. Στο στόμα του Τροφίμοφ, ο Τσέχοφ βάζει στοχασμούς για την ευτυχία, καθώς και τη φιλοσοφική συνοδεία της ιστορίας. Η λογοτεχνική κριτική είναι γεμάτη από απόψεις ότι τα έργα του Άντον Τσέχοφ δεν υπονοούν την παρουσία χαρούμενων χαρακτήρων. Εν τω μεταξύ, το θέμα της ευτυχίας, οι τρόποι επίτευξης πλήρους ικανοποίησης κατέχουν σημαντική θέση στο έργο του συγγραφέα. Ο Τροφίμοφ αναλογίζεται επίσης το μέλλον της Ρωσίας.

Οι ιδέες του Τροφίμοφ δεν βρίσκουν υποστήριξη ούτε στο επιχειρηματικό περιβάλλον, που εκπροσωπείται από τη φιγούρα του Λοπάκιν, ούτε στους ευγενείς. Μόνο οι νέοι μπορούν να καταλάβουν τη νεολαία, και επομένως είναι λογικό ότι μόνο η Anya υποστηρίζει τον Πέτρο.

Στην τρίτη πράξη, ο αναγνώστης μαθαίνει ότι το κτήμα εξακολουθεί να πωλείται. Ο Gaev, μαζί με τον Lopakhin, που διοργανώνουν τη δημοπρασία, φεύγουν για την πόλη. Αυτή τη στιγμή, η Lyubov Andreevna αποφασίζει να αποχαιρετήσει επάξια το σπίτι της. Ο ιδιοκτήτης της γης καλεί τους μουσικούς και επενδύει τα τελευταία κεφάλαια το βράδυ του χορού.

Η δημοπρασία ξεκινά. Μετά τη δημοπρασία, η Ranevskaya περιμένει νέα για το ποιος έγινε ο ιδιοκτήτης του κτήματος. Αποδεικνύεται ότι ο Lopakhin αγόρασε το σπίτι. Ο έμπορος είναι ευχαριστημένος με την αγορά. Η Ranevskaya είναι αναστατωμένη και κυριεύεται από απόγνωση.

Στο τέλος του έργου πρώην κάτοικοισπίτια αποχαιρετούν το κτήμα. Ο συγγραφέας περιγράφει λεπτομερώς τις σκηνές όταν η Ranevskaya φεύγει από το κτήμα. Το πιο δύσκολο πράγμα για μια γυναίκα να χάσει είναι ο κήπος κερασιών, τον οποίο αγαπούσε πολύ: η Lyubov Andreevna πέρασε τα παιδικά της χρόνια εδώ, ο κήπος είναι μάρτυρας πολλών σημείων καμπής στη ζωή της ηρωίδας ... Στη φασαρία, η Ranevskaya εντελώς ξεχνά τον γέρο και πιστό υπηρέτη - Φιρς. Το φινάλε του The Cherry Orchard είναι η ομιλία του Fiers. Το έργο τελειώνει συμβολικά: ο γέρος πεζός αποκοιμιέται στο σπίτι, κόβουν το βυσσινόκηπο.

Ανάλυση των χαρακτήρων στο The Cherry Orchard

Ο Άντον Τσέχοφ φέρνει στη σκηνή εκπροσώπους όλων των τάξεων και των ηλικιακών ομάδων: αυτό φαίνεται από μια προσεκτική ανάγνωση του έργου. Μεταξύ των ηρώων του έργου υπάρχουν άτομα που ανήκουν στη νεολαία, Ρώσοι ευγενείς, επιχειρηματίες και επιχειρηματίες. Επιπλέον, ο συγγραφέας χρησιμοποιεί το μοτίβο του χρόνου για να χαράξει μια γραμμή μεταξύ των χαρακτήρων του The Cherry Orchard. Το κείμενο περιλαμβάνει τρεις ομάδες χαρακτήρων:

1. αριστοκρατικό κόσμο, καθώς και υπηρέτες, λακέδες, χωρίς τους οποίους είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς μια ευγενή ζωή. Είναι σύμβολο του παρελθόντος που περνά.
   Ο κόσμος των επιχειρηματιών, των εμπόρων, των εμπόρων, συμβολίζοντας την υπηρεσία του παρόντος.
   Μελλοντικός, το οποίο γράφει ο συγγραφέας μέσα από τις εικόνες της Anya και του Trofimov. Αυτά είναι έργα του πώς βλέπει ο συγγραφέας την προοδευτικότητα του μέλλοντος.

Η πρωτοτυπία του έργου του Άντον Τσέχοφ έγκειται στο γεγονός ότι εδώ είναι αδύνατο να ξεχωρίσουμε τους χαρακτήρες του πρώτου ή του δεύτερου σχεδίου, τα κύρια και βοηθητικά πρόσωπα. Η απουσία απολύτως θετικών ή αρνητικών χαρακτήρων δίνει ζωντάνια και αξιοπιστία στο The Cherry Orchard. Οπως λέμε πραγματική ζωή, χαρακτήρεςΤα έργα δείχνουν θετικά και αρνητικά χαρακτηριστικά, ανάλογα με την κατάσταση. Για το λόγο αυτό, πολλοί κριτικοί λογοτεχνίας και θεάτρου πιστεύουν ότι ο Τσέχοφ ήταν μπροστά από την εποχή του εισάγοντας μια τέτοια καινοτομία.

Η σύγκρουση χτίζεται γύρω από την κοινωνική αντιπαράθεση, τη σύγκρουση κοινωνικών στρωμάτων. Ωστόσο, μια προσεκτική στάση στο The Cherry Orchard θα βοηθήσει να καθοριστεί ότι το επίκεντρο της σύγκρουσης του έργου δεν είναι μια εξωτερική αντίφαση, αλλά μια εσωτερική. Οι φιγούρες του έργου δεν συμβαδίζουν με την πραγματικότητα, δεν καταλαβαίνουν τις αλλαγές που συμβαίνουν μέσα περιβάλλον. Στο έργο τα παγκόσμια προβλήματα συνυπάρχουν με τη ρουτίνα της ζωής, την καθημερινότητα, που αποτελεί αναπόσπαστο κομμάτι του λογοτεχνικού κόσμου του Τσέχοφ.

Μπορεί να φανεί ότι ο συγγραφέας έχει αρνητική στάση απέναντι στον Lyubov Andreevna. Για χάρη της σωτηρίας του κήπου και του σπιτιού, μια γυναίκα δεν κάνει θυσίες, δεν υποχωρεί σε στερεότυπα και συνήθειες. Ο συγγραφέας θεωρεί τον γαιοκτήμονα ένα νηπιακό και επιπόλαιο, ερωτικό άτομο. Ο Φιρς είναι ο πιο αφοσιωμένος υπηρέτης της Ρανέβσκαγια. Ωστόσο, η αρχόντισσα από συνήθεια δεν βάζει σε τίποτα απλό λακέ. Ξεχνώντας το κτήμα σαν πράγμα. Μετά την απώλεια του κτήματος, η Lyubov Andreevna φεύγει ξανά για τη Γαλλία για να συνεχίσει τη συνηθισμένη της ζωή.

Ο Βυσσινόκηπος ενσαρκώνει επίσης το όραμα του συγγραφέα για τη μοίρα της Ρωσίας. Ένας παλιός και παραμελημένος κήπος δεν χρειάζεται κανένας, εκτός από τους ιδιοκτήτες, που επενδύουν σε αυτόν όχι χρηστικό, αλλά προσωπικό νόημα. Ο κήπος είναι αναμνήσεις του παρελθόντος, είναι ζωή στο παρελθόν, το πατρικό σπίτι. Η γενιά του παρόντος πιστεύει ότι ο νέος χρόνος απαιτεί την καταστροφή του κήπου: για να χτίσεις κάτι νέο, να δημιουργήσεις μια διαφορετική τάξη, πρέπει να κόψεις τον κήπο μέχρι τη ρίζα. Η γενιά του μέλλοντος σκέφτεται αισιόδοξα: η Anya και ο Peter δεν στεναχωριούνται εξαιτίας της απώλειας του κήπου, γιατί μπορείτε πάντα να φυτέψετε νέα δέντρα. Στο συμβολισμό που συνδέεται με τον κήπο, κρύβονται οι ελπίδες του Τσέχοφ για ένα ευημερούν μέλλον για τη Ρωσία.

Το έργο του Τσέχοφ είναι διφορούμενο. Αστείες και θλιβερές στιγμές είναι συνυφασμένες στο The Cherry Orchard, αλλά η λαχτάρα προκύπτει από το γεγονός ότι είναι δύσκολο να διαφωνήσει κανείς με τη συνάφεια του έργου, με τα προβλήματα που τίθενται εδώ.