A szentatyák kánonjai

Abba Isaiah tiszteletes:

Ne hagyd ki az ima szabályát, hogy ne kerülj ellenségeid kezébe.
Gondosan kövesse az imaszabályt. Óvakodik! ne hagyd magad elhanyagolni. A szabály gondos végrehajtásától a lélek megvilágosodik és megerősödik.

Abba Matoy:
Jobb egy egyszerű, de folyamatosan végrehajtott szabály, mint egy kezdetben nehéz, de hamar elvetett szabály.

Fordulat. Létrás János:

Között van gonosz szellemek egy démon, akit előzetesnek hívnak, aki ébredés után azonnal megkísért minket, és beszennyezi első gondolatainkat. Szenteld a napod kezdetét az Úrnak, mert akinek először adod, az lesz. Az egyik legügyesebb munkás ezt a figyelemre méltó szót mondta nekem: „Reggel elején – mondta –, előre látni fogom a napom egészét.

Nagy Szent Antal:

Tartsa be az imák meghatározott óráit, és ne hagyja ki egyiket sem, hogy ne ítélkezzen emiatt.

Abba Isaiah tiszteletes:

Lefekvés előtt tölts két órát imával és zsoltározással, majd menj aludni. Amikor az Úr felébreszt, kelj fel, és szorgalmasan teljesítsd imaszabályodat. Ha lustaságot érzel a testedben, mondd meg neki: „Valóban pihenni akarsz ezalatt a rövid életed alatt, hogy aztán örökre a koromsötétbe merülj?” Kényszerítsd meg magad, és hamarosan megérkezik az erő és az erő.

Izsák szír tiszteletes:

Ne tekintse tétlenségnek, hogy fokozza a nem szárnyaló (szórakoztatástól elidegenedett), koncentrált (figyelmes) és elhúzódó imában való elkötelezettségét, mert ezzel egyidejűleg csökkentette a zsoltáréneklést. Szeresd jobban a leborulást az imában, mint a zsoltárt. Ha az ima életre kel benned, akkor felváltja az imákból álló szabályt. Ha imaszabályod teljesítése során könnyeket kapsz ajándékba, akkor ezek élvezetét ne tekintsd tétlenségnek uralmaddal kapcsolatban, mert a könnyek kegyelme az imádság teljességének következménye.

Szent Ignác (Bryanchaninov):

Ne merészeld Isten elé vinni azokat a bőbeszédű és ékesszóló imákat, amiket összeállítottál... ezek egy bukott elme művei és... nem fogadhatók el Isten lelki oltárán.
Az ima szabálya helyesen és szentül irányítja a lelket, megtanítja Istent lélekben és igazságban imádni, miközben a lélek magára hagyva nem követhette az imádság helyes útját.

Az imaszabályok az alázat és a bűnbánat üdvözítő hajlamában tartják az imádkozót, szüntelen önkárhoztatásra tanítják, megbánásból táplálják, a Minden jó és irgalmas Istenben reménnyel erősítik.

Az ima időtartamát mindenkinek az életmódja és az erő mértéke határozza meg – szellemi és testi.

Az ima során erős testtől kell dolgozni, enélkül a szív nem szakad meg, az ima erőtlen és nem igaz.

Isten szentjei imáinak időtartama nem a szóbeszédből, hanem a bőséges lelki érzésekből adódik.

Meg kell tanulnunk a helyes imát, hogy sikeresek legyünk benne, és általa kidolgozzuk üdvösségünket.

Az imádság egész életen át kényszert igényel.

Amikor felébredsz... irányítsd gondolataidat Istenre, áldozd fel Istennek az elme kezdetleges gondolatait, amely még nem vett magára semmiféle hiú benyomást.

Aranyszájú Szent János:

Térdelj, sóhajts, imádkozz Uradhoz, hogy legyen irgalmas hozzád. Különösen éjszakai imákkal hajol meg az irgalmasság előtt, amikor a pihenés idejét a sírás idejévé teszi.

Tanuljunk meg könyörtelenül és állandóan szorgalmasan az imának szentelni magunkat nappal és éjszaka egyaránt; különösen éjszaka, amikor senki nem zavar minket, amikor az elme nyugodt, amikor nagy a csend, és nincs zavar a házban, senki sem akadályoz meg bennünket az imádkozásban, és nem von el minket arról; amikor a felébredt lélek mindent részletesen kifejezhet a Lelkek Orvosának.

Remete Szent Teofán:

„És egész éjjel Istenhez imádkozott” (Lukács 6:12). Itt van a keresztény egész éjszakás virrasztás alapja és kezdete. Az ima heve elűzi az álmot, a szellem csodálata pedig lehetetlenné teszi az idő múlását. Az igazi imakönyvek észre sem veszik; úgy tűnik nekik, hogy most keltek fel imádkozni, és közben már megjelent a nap. De amíg valaki el nem éri ezt a tökéletességet, fel kell emelni az éberség munkáját. Hordták és magányosokat; vitte és hordta a cenobit; áhítatos és istenfélő világiak hordták és vitték. De bár a virrasztás nehezen múlik el, gyümölcse közvetlen és örökké megmarad a lélekben – a lélek békéje és gyengédsége, amikor a test ellazul és kimerült. Nagy értékű állapot azokban, akik lelkesednek a fejlődésért! Mert ahol elkezdik a virrasztást (Athoson), ott nem akarnak lemaradni róluk. Mindenki tisztában van azzal, hogy ez milyen nehéz, de senki sem akarja lemondani ezt a szertartást annak érdekében, hogy a lélek a virrasztásokból részesüljön. Az alvás leginkább megnyugtatja és táplálja a húst; virrasztás alázza meg leginkább. Aki eleget aludt, az nehezedik a lelki dolgokra, és rideg velük szemben; az éber sebes mozgású, mint a zerge, és ég a lélek. Ha valakinek rabszolgaként kell jóra tanítania a testet, akkor ez semmi sem sikerülhet annyira, mint a gyakori virrasztás. Itt teljes mértékben megtapasztalja a szellem hatalmát önmaga felett, és megtanulja alávetni magát, és a szellem elsajátítja azt a képességet, hogy uralkodjon felette.

„Reggel pedig korán felkelve kiment, elvonult egy elhagyatott helyre, és ott imádkozott” (Mk 1,35). Íme egy lecke, hogy korán keljünk fel, és a nap első óráit szenteljük a magányos imának. Az alvás által megújuló lélek friss, könnyű és képes behatolni, mint a friss reggeli levegő; ezért arra kéri magát, hogy ott engedjék be, ahol minden öröme van, a Mennyei Atya színe előtt, az angyalok és a szentek közösségébe. Ilyenkor kényelmesebb ezt megtennie, mint utána, amikor a napi gondok már ránehezednek. Az Úr mindent elrendez; el kell fogadni Tőle a tettekre áldást, a szükséges intést és a szükséges megerősítést. És siess korán, amíg semmi sem akadályoz meg, hogy egyedül menj fel az Úrhoz elméddel és szíveddel, és valld meg neki szükségleteidet, szándékaidat, és kérd a segítségét. A nap első perceitől imával és elmélkedéssel ráhangolódva az egész napot Isten tiszteletében és félelmében, összeszedett gondolatokkal töltöd. Ezért - körültekintés, mérték és harmónia az üzleti és a kölcsönös kapcsolatokban. Ez annak a munkának a jutalma, amelyre a reggeli magányodban rákényszeríted magad. Ez tehát a világi emberek számára is az óvatosság mértéke, és nem valami idegen a céljaiktól.

Nyssai Szent Gergely Nagy Szent Bazil öccse volt. Nagy testvéréhez hasonlóan kiváló oktatásban részesült, ékesszóló volt, és nagy buzgalommal jellemezte a kereszténység ortodox vallását. Peru számos alkotás tulajdonosa. 372-ben a kappadókiai Nissa püspökévé nevezték ki. Részt vett a 2. Ökumenikus Tanácson, és nevéhez fűződik a Niceai Hitvallás Szentlélekre vonatkozó kiegészítésének összeállítása. 394 után halt meg. A Szabályok Könyve tartalmazza Litoynak, az örményországi Melitinszkij püspökéhez írt levelét, 8 kanonokra osztva.

1.

Ez pedig a szent ünnep egyik attribútuma, hogy megértsük a törvényes és helyes cselekvési módot a vétkezőkkel szemben, hogy minden bűnből eredő lélekbetegség meggyógyuljon. A teremtésnek ezt az egyetemes ünnepét, az éves kör bevett megtérése szerint, amelyet évente ünnepelnek szerte a világon, az elesettek feltámadása miatt ünneplik. De a bukás bűn, és a feltámadás a bűnös bukásból való feltámadás. Tehát ezen a napon nem csak az újjászületés által megújultokat, a kút kegyelméből illő lesz Istenhez vezetni, hanem a bűnbánat és a halott tettekből az élet útjára térése által is újra elvezetik üdvözítő reményt, amelytől a bűn miatt eltávolodnak. Nem kis dolog erről szót rendezni az igaz és kipróbált ítélet törvénye szerint, a próféta parancsa szerint, az ítéletben elrendezni parancsoló szavakat, de a Szentírás mondása szerint: az igaz nem mozdul örökké. , és az igazak örök emlékezetben maradnak (Zsolt. 111:5,6). Mert ahogy a testi gyógyításban is egy az orvosi művészet célja: a betegek egészségének visszaadása, más a gyógyulás módja, mert a betegségek különbözősége szerint minden betegséghez megfelelő kezelési módot kötnek, tehát lelki betegségekben a szenvedélyek sokasága és változatossága miatt sokrétű gyógyító ellátás, amely a betegségnek megfelelően gyógyulást produkál. De ahhoz, hogy a bemutató témát némileg helyesen vegyük figyelembe, rendezzük el így a szót. Lelkünkben a kezdeti felosztás szerint három erő látható: az elme ereje, a vágy ereje és az irritáció ereje. Ezekben ott vannak az erényesen élők hőstettei, és a rosszra hajlók bukása. Ezért, aki tisztességes gyógyszert akar alkalmazni a beteg lélekrészre, annak először azt kell mérlegelnie, hogy a betegség melyik részében fordult elő, majd a szenvedőnél a tisztesség szerint gyógyszert kell alkalmaznia, hogy a gyógyítási módszer ismeretének hiánya miatt. , az egyik rész gyógyulása akkor adatik meg, amikor a betegség a másikban van, ahogy tényleg sok olyan orvost látunk, aki nem ismerve fel a kezdetben megbetegedett testrészt, gyógyszereivel fokozza a betegséget. A betegségek gyakran a túlmelegedéstől alakulnak ki, de mivel a túlzott hideg zavartatja a melegítésre és a felmelegítésre is hasznos, ugyanaz, a számukra természetesen előnyös dolog, a túlzott meleg meggondolatlan felhasználása a megperzseltek számára, gyógyíthatatlanná teszi a betegséget. Így ahogyan az orvosok számára is elengedhetetlennek tartják a testi princípiumok tulajdonságainak megismerését, hogy a szenvedő vagy nem szenvedő részekből a nem természetes állapotú kapjon korrekciót, úgy mi is erre a felosztásra hivatkozva. a lélekben látható erők közül a megfelelő gyógyulás kezdete és alapja.szenvedélyek, tegyünk közös elmélkedést. Tehát a lélek sajátos mozdulatainak az elme erőibe, a vágyba és az irritációba való hármas felosztása szerint, az elme erejének jó cselekedetei a következők: jámbor fogalom. Az isteniről, a jó és a rossz megkülönböztetésének művészetéről, világos és vegyes ítéletről a tárgyak tulajdonságairól, arról, hogy melyikük érdemes a kiválasztásra, illetve az elutasításra és az undorra. Ellentétben kétségtelenül a lélek e képességének egy rossz iránya is látható lesz, amikor az isteni dolgokkal kapcsolatban gonoszság, a valóban jóhoz képest gonoszság lesz, - a meggondolatlanság, az elvetemült és hamis felfogás. a dolgok természetét, hogy a világosságot sötétségnek, a sötétséget pedig világosságnak tekintsék, amint az Írás mondja (Ézsaiás 5:20). A vágy erejének erényes iránya a vágy törekvése a lényegileg vágyott és igazán szép felé, és a szeretet minden ereje és hajlandósága, ami csak bennünk van, annak a bizonyosságnak a megszállása, hogy a természettől fogva semmi más nem kívánatos, kivéve az erényt és az erényt sugárzó természetet. E képesség elhajlása és bűnös mozgása akkor következik be, amikor valaki a vágyat álmodozó hiúságra vagy virágzó testi szépségre fordítja. Innen ered a pénzszeretet, a dicsőség szeretete, az érzékiség és minden hasonló gonoszság, amely az effajta rossz kezdetét jelenti. Végül az irritáló hatalmának jó cselekedete a gonosz gyűlölete, a szenvedélyek elleni harc és a lélek bátorságban való megerősítése, hogy aki hitre és erényre törekszik, az ne féljen attól, ami sokak számára szörnyűnek tűnik, hanem a bűn ellen küzd. vérig megveti a halál fenyegetését, a súlyos kínt és az elszakadást attól, ami a legkellemesebb - és egyszóval mindenek felett állt, ami sokakat a szenvedélyek fogságában tart, a megszokástól és az előítéletektől. Ennek az erőnek a perverz mozgása mindenki számára nyilvánvaló: az irigység, a gyűlölet, az ellenségeskedés, a rágalmazás, az összeesküvések, a veszekedő és bosszúálló hajlamok, amelyek hosszú ideig a rosszindulat emlékét terjesztik, és sokakat gyilkossághoz és vérontáshoz vezetnek. Mert egy képzetlen gondolat, amely nem találja meg, hogyan kell a fegyvert haszonnal használni, önmaga ellen fordítja a vas élét, és az Istentől védelemre adott fegyver végzetessé válik a visszaélők számára.

6 Univerzum 102.

2.

Tehát a bűnök fenti módon történő felosztása szerint a lélek szellemi képességeit érintő bűnöket az atyák a legsúlyosabbakként ismerik el, amelyek nagyobb, hosszabb és szigorúbb bűnbánatot igényelnek. Például: ha valaki megtagadta a Krisztusba vetett hitet, és úgy tűnt, hogy elárulta magát vagy a judaizmust, a bálványimádást, a manicheizmust vagy más hasonló gonoszságot, akkor, ha önszántából rohant erre a gonoszságra, de aztán megbánta, egész életében. az életnek legyen egy ideje a bűnbánatnak. Az ilyen embert ugyanis sohasem tisztelik meg, hogy egy titokzatos ima végzése közben az emberekkel együtt hajoljon meg Isten előtt, hanem magánban imádkozzon, és teljesen kizárják a szent misztériumok közösségéből. De az életből való távozásának órájában legyen jutalma a szent titkok közösségével. Ha a vártnál nagyobb mértékben életben marad, akkor éljen újra ugyanabban az elítélésben, nem lévén méltó a Szent Misztériumokra egészen a végéig. Azok pedig, akiket kínok és kegyetlen kínzások kényszerítenek, egy bizonyos ideig vezeklésnek vannak kitéve. A szentatyák ugyanis ilyen jótékonykodást mutattak nekik, mert nem a lelkük esett el, hanem a test gyengesége nem tudott ellenállni a gyötrelemnek. Ezért az erőszakos és gyötrelmes, kényszerű visszavonulás után megtéréskor a bűnbánat mértékét a paráznasággal vétkezők példája szerint határozzák meg.

Ap. 62; 1 Univerzum 10. 11., 12. és 14.; 6 Univerzum 102; Ankir. 1-9. és 21.; Laod. 2; Karf. 52; Nyssai Gergely 2 és 11; Nagy Bazil 3, 73, 74, 75, 81 és 84; Alexandriai Péter 2. és 3.; Nyssai Gergely 3.

3.

Akik azonban varázslókhoz vagy jósokhoz fordulnak, vagy akik démonok által megígérik, hogy valamiféle megtisztulást vagy a károk elkerülését hajtják végre, kérdezzék meg részletesen és tegyék próbára őket: vajon a Krisztusba vetett hitben maradva vonzza-e őket valamilyen szükséglet. ilyen bűnre, abban az irányban, amit nekik adott - akár szerencsétlenséggel, akár elviselhetetlen nélkülözéssel, vagy teljesen megvetve a ránk bízott gyónást, démonok segítségéhez folyamodtak. Mert ha ezt a hit elutasításával tették, és azért, hogy ne higgyék, hogy a keresztények Istent imádják, akkor kétségtelenül elítélik őket a hitehagyottakkal. De ha az elviselhetetlen szükség, miután elfoglalta gyenge lelküket, idáig juttatta őket, valamiféle hamis reménnyel elcsábítva őket, akkor ezek felett is mutassanak jótékonyságot, azokhoz hasonlóan, akik a gyónás során nem voltak képes ellenállni a kínoknak.

6 Univerzum 61. és 65.; Ankh. 24; Laod. 36; Nagy Bazil 65, 72 és 83.

4.

A kéjvágyból és az érzékiségből fakadó bűnök a következőképpen oszlanak meg; az egyiket házasságtörésnek, a másikat paráznaságnak nevezik. A legkiválóbb kutatók némelyike ​​azt vette a fejébe, hogy a paráznaság bűnét házasságtörésnek nevezik, mivel az egyik a feleség és a férj, a férj és a feleség közötti törvényes kapcsolat. Tehát minden, ami illegális, az már illegális, és aki felveszi azt, ami nem a sajátja, az nyilván másét veszi fel. Mert a férfi egy segítőt kapott Istentől, és egy fejet tett az asszonyra. Tehát, ha valaki az isteni Pál kifejezése szerint saját edényt (1Thessz. 4:4) szerzett magának, a természettörvény biztosítja számára annak igazságos használatát. De ha valaki máshoz fordul, mint a sajátjához, az kétségtelenül másnak örömet okoz. Mert minden idegen az, ami nem a sajátja, még akkor is, ha a tulajdonos, aki ezt kisajátítja, nem is gondolt rá. Ezért azok számára, akik alaposabban tanulmányozták ezt a témát, úgy tűnt, hogy a paráznaság nem áll távol a házasságtörés bűnétől, mert még az isteni Szentírás is azt mondja: Ne legyetek túl sok idegennel (Péld. 5:20). (És miért kellene téged, fiam, elragadni az idegenektől és ölelni valaki más mellét? A szövegkörnyezetből teljesen egyértelmű, hogy házasságtörésről beszélünk, hiszen ha van sajátod, akkor máshoz fordulsz. Megj. szerk.) De mivel az atyák valamiféle engedékenységet tanúsítottak a gyengébbek felé, akkor van egy általános különbség ebben a bűnben: a paráznaság a vágy beteljesülése, amelyet valakivel úgy hajtanak végre, hogy a másikat nem sértik meg, a házasságtörés pedig rágalmazás és valaki más egyesülésének sértése. Ide tartozik az állattartás és a szodómia, mert ezek a bűnök a természet elleni házasságtörés. Mert sértést okoznak egy furcsa fajnak, ráadásul a természettel ellentétes. A fajok ilyen felosztásával és ezzel a bűnnel az általános gyógyulás abban áll, hogy az ember a bűnbánat révén megtisztul a szenvedélyes dühtől az ilyen testiségig. Mivel a paráznaság által beszennyezettek körében a neheztelés nem társul ehhez a bűnhöz, ezért külön megtérési időt határoznak meg azok számára, akik házasságtöréssel vagy más házasságtörő cselekedettel szennyezték be magukat, mint pl. szarvasmarha vagy őrület a férfi nem iránt. Ezekben az esetekben ugyanis, amint mondtam, a bûn súlyossá válik: az egyik a törvénytelen kéjelgés, a másik a másik megsértése. Legyen némi különbség az érzékiség bűneiért való megbánás képében. Aki felkeltette magát a bűnök megvallására, mint aki már elkezdte betegsége gyógyulását azzal, hogy saját késztetéséből úgy döntött, hogy feljelenti titkait, és jelét mutatta változásának a Inkább legyen vezeklés alatt elnézőbb, és a gonoszságban elkapott, vagy akaratlanul is lelepleződött gyanú vagy vád a leghosszabb ideig tartó korrekciónak van kitéve, hogy szigorúan megtisztulva, ily módon fogadják be a Szentek közösségébe. Rejtélyek. A szabály ezzel kapcsolatban a következő: teljesen távolítsák el azokat, akiket három évig paráznaság szennyezett be egyházi ima Három évig vegyenek részt a Szentírás puszta hallásában, másik három évig imádkozzanak azokkal, akik bűnbánóan leborulnak, majd részesüljenek a szent misztériumokban. Azok számára, akik elhaladnak, buzgóbb a megtérés, és életükkel a jóhoz való visszatérést mutatják, amit megengedhetõ az egyházgazdaságban hasznosan megszervezni, hogy a hallás idejét lerövidítsék és gyorsabban megtérjenek; ugyanígy lerövidíteni ennek idejét, és lehetővé tenni számára, hogy gyorsabban kommunikáljon, annak megfelelően, ahogyan saját vizsgálatával az orvos állapotát vizsgálja. Mert ahogyan tilos gyöngyöt dobni a disznók elé, úgy nem lenne helye megfosztani egy értékes gyöngyöt attól, amely a bűntől való megszabadulás és a megtisztulás révén már emberré vált. De a házasságtörés vagy másfajta tisztátalanság által elkövetett törvénytelenség, amint fentebb említettük, ugyanazzal az ítélettel gyógyul meg, mint a paráznaság bűne, de az idő súlyosbodásával. Ugyanakkor figyeljék meg a gyógyultak hajlamát, valamint a tisztátalan paráznaság által megszállottakat, hogy vagy korábban, vagy később megkapják a jó közösségét.

Ap. 48. és 81.; 6 Univerzum 87, 93; Ankir. húsz; Neokes. nyolc; Vaszilij Vel. 3., 7., 9., 21., 31., 39., 58., 59., 62., 63. és 77.

Meg kell jegyezni, hogy ellentétben azzal a szokással, amelyet Nagy Szent Bazil jegyez, és amellyel ő, mintha vonakodva, egyetértett, mint létező tény, Szent Gergely házasságtörésben elismeri a vétkező férj és a vétkező feleség egyenlő felelősségét. Ezenkívül megduplázza a házasságtörés miatti vezeklést, mivel itt „rágalom és valaki más szövetségének sértése” történik.

5.

Ezért marad az ingerültség lelki erejének vizsgálata, amikor a felháborodás jó hasznát kikerülve bűnbe esik. Sok minden történik a bűnös tettek és mindenféle rossz ingerültségéből. Atyáink azonban örültek, hogy némelyikükkel kapcsolatban nem mennek bele sok részletbe, és nem ismerték fel minden bûn gyógyulását, a fellépõ irritációtól, amely sok törõdést igényel. A Szentírás nemcsak az enyhe sebet tiltja, hanem minden rágalmazást vagy istenkáromlást is (Kol. 3:8; Ef. 4:31), és minden ehhez hasonlót, ami ingerültségből történik, de csak a gyilkosság bűnével szemben adnak védelmet a vezeklésben. . Ezt az atrocitást az önkéntes és a nem szándékos gyilkosság közötti különbség szerint osztják fel. A szabad gyilkosság mindenekelőtt az, amiért az, aki éppen erről a szörnyűségről döntött, szándékosan merte elkövetni; másodszor, és ez a szabad gyilkosságok között illeti meg, amikor valaki a konfrontációban, verve és megverve kézzel üt egy bizonyos veszélyes helyre. Mert ha egyszer átölelte a düh, és átadta magát a harag vágyának, a szenvedély idején nem fogad be semmit, ami megállíthatná a gonoszt. Így a konfrontációból származó gyilkosság az önkény cselekedetének tulajdonítható, nem pedig a véletlennek. A nem szándékos gyilkosságnak viszont vannak bizonyos előjelei, amikor valaki másra gondolva véletlenül súlyos gonoszságot követ el. Ezek közül az önkéntes gyilkosság háromszoros időhosszabbítást igényel azok számára, akik önkényes bűncselekményt kezeléssel gyógyítanak meg. Számukra három kilenc évet feltételeznek, mindegyikre kilenc év kijelölésével a bűnbánat mértékét. Töltsön a bűnbánó 9 évet teljes kiközösítésben, a templomba való belépés eltiltva. Akárcsak sok más évben, maradjanak azok a fokon, akik hallgatnak, és csak arra méltók, hogy tanítókat és Szentírást hallgassanak; a harmadik kilenc évben imádkozzon a bűnbánatban elesőkkel – akkor kezdje meg a szent titkok közösségét. Nyilvánvalóan arról van szó, hogy az egyházban a sáfár ugyanolyan felügyeletet fog gyakorolni az ilyenek felett, és a megtérés belátása szerint a vezeklések folytatása csökkenni fog számára, így kilenc helyett a bűnbánat minden fokozata valamelyikre fog támaszkodni. nyolc, hét, hat, vagy csak öt év, ha a bűnbánat nagyságával megelőzi az időt, és a kijavítási buzgalmával felülmúlja azokat, akik hosszú időn keresztül kevésbé aktívan tisztulnak meg a szennyeződésektől. A nem szándékos gyilkosság elismerésre méltó, de nem dicséretes. Ezt azért mondtam, hogy világossá tegyem, hogy ha valakit, ha akaratlanul is, de beszennyeznek gyilkosság által, mint amilyet már tisztátalan tettek által tisztátalanná tettek, a szabályt méltatlannak ismerik el a papi kegyelemre. Amit az egyszerű paráznaság megtisztítására szabnak ki, azt célszerű az akaratlan gyilkosok számára is kitűzni, ráadásul itt a bűnbánó magatartását is figyelembe véve. Ha tehát valódi megtérés történik, akkor ne az évek számát figyeljék, hanem az idő csökkentésével vezessék a bűnbánót az Egyházba való visszatérésre és a Szent Misztériumokban való részvételre. Ha valaki, miután nem töltötte be a szabályok által meghatározott megtérés idejét, eltávozik az élettől, akkor az Atyák jótékonysága megparancsolja, hogy vegyen részt a szent misztériumokban, és ne váljon el az utolsó és távoli útjára. De ha a szent titkok közlése után újra életre kel, akkor várja meg a kitűzött idő beteljesedését, azon a szinten, amelyen a neki adott úrvacsora előtt volt, szükségből.

Ap. 66; 6 Univerzum 91; Ankir. 22. és 23.; Nagy Bazil 8, 11, 56 és 57.

6.

A bálványimádás egy másik fajtája, mert így nevezi a szent apostol a kapzsiságot (Kolossé 3:5) (1 Timóteus szerint – ugyanaz, mint a pénzszeretet; a szerk.), nem tudom, hogy atyáink hogyan hagyták ki a gyógyulást jelezve. Ez a rossz, amint azt gondolom, három szempontból a lélek betegsége: mert az értelem, téved a jó megítélésében, úgy álmodik, mintha a jó lenne az anyagban, és nem nézi az anyagtalan szépséget; a vágy a mélyre hajlik, elesik az igazán kéjestől; és a lélek veszekedő és ingerlékeny beállítottsága sok esetet vesz magának emiatt. Általánosságban elmondhatjuk, hogy egy ilyen betegség megfelel a kapzsiság apostoli leírásának. Az isteni apostol ugyanis nemcsak bálványimádásnak ismerte fel, hanem minden rossz gyökerének is (1Tim. 6:10). De ezt a fajta bűnt különösebb megfontolás és gyógyítás nélkül mellőzik, ezért szaporodik ez a betegség a gyülekezetekben, és senki sem vizsgálja meg a papság számára elfogadhatóakat, hogy beszennyezték-e az ilyen típusú bálványimádást. Mivel azonban atyáink ezt nem említették, elegendőnek tartjuk, ha ezt lehetőség szerint a tanító népi szóval meggyógyítjuk, és okoskodással megtisztítjuk a mohóság nyavalyáit, mintha egyes betegségeket a felesleges nedvességtől. Súlyos betegségnek csak a lopás, a sírásás és a szentségtörés számít, mert ilyen az atyáktól örökölt hagyományunk erről. Az isteni Szentírás szerint pedig a tiltott tettek közé tartozik a kamat és a növekedés, és bizonyos túlsúly révén valaki másnak a megszerzéséhez, még ha ez szerződés leple alatt történt is. Tehát mivel a mi véleményünk annyira nem méltó a hitre, hogy a szabályokban rejlő ereje legyen, akkor már az elhangzottakhoz adjuk az ítélkezést, a tagadhatatlanul tiltott dolgokra vonatkozó szabályok szerint. A lopás rablásra és ásásra oszlik, mindkettőnek ugyanaz a célja – elvenni valaki másét, de nagy különbség van köztük a szellem beállítottságában. A rabló ugyanis szándékának megvalósítása érdekében emberölést is alkalmaz, és erre készül mind fegyverekkel, mind fajtájuk tömegével, mind helytudattal, miért van kitéve a gyilkosok ítéletének, ha a bűnbánat révén visszatér Isten Egyházába. Aki pedig titkos elrablással kisajátította magának valaki mását, majd gyónással kijelentette bűnét a papnak, az gyógyítsa meg a betegséget szenvedélyével ellentétes gyakorlattal, vagyis a szegényeknek való vagyonosztással, és azt elherdálva. megvan, megtisztul a mohóság betegségétől. Mivel az apostol testén kívül semmi mással nem rendelkezik, megparancsolja a szenvedélynek, hogy ezt a szenvedélyt testi munkával gyógyítsa. A parancs így hangzik: aki lop, az ne lopjon, hanem jót cselekedve dolgozzon, hogy legyen lehetősége adni annak, aki igényt tart (Ef. 4:28).

Ap. 25. és 72.; Karf. 5; Nyssai Gergely 2, 3, 4 és 5; Nagy Bazil 61.

Nikodim püspök magyarázatot ad a „többlet és növekedés, valamint valaki másnak az egyén megszerzésére való kisajátítása valamilyen kiegészítéssel” kifejezésekre. A kamat akkor fordul elő szerinte, ha valaki kölcsönad valamit egy ismert személynek, és azt követeli, hogy azt jóval nagyobb összegben adják vissza neki; növekedés – amikor a hitelező magas kamatot igényel a kölcsönzött pénz után. A mások dolgai kisajátításának harmadik csoportja az, amikor valaki maga nem alkalmaz sem erőszakot, sem eszközt más dolgának megszerzésére, ezt azonban más személyen keresztül, vagy hivatali helyzetével, hatalmával visszaélve teszi.

7.

Maga a sírásás pedig megbocsáthatóra és megbocsáthatatlanra oszlik. Mert ha valaki a halottak becsületét kímélve, a sírba rejtett testet meg nem érintve, a természet éktelen természete a nap előtt fel ne bukkanjon, a sírra rakott köveket bármilyen építkezésre felhasználja, akkor ez, bár nem dicséretes , azonban szokás szerint menthetővé vált, amikor ezt az anyagot valami jobbra és mindenki számára leghasznosabbra fordítják. De a földbe dőlt test hamvainak megkínzása és a csontok megbolygatása annak reményében, hogy az elhunyttal együtt eltemetve valamilyen dekorációt szerezzenek, ez ugyanazon ítélet alá esik, mint az egyszerű paráznaság, figyelembe véve a az előző szó, vagyis: hadd lássa a főemlős magából az életéből a gyógyultak gyógyulását úgy, hogy az lerövidíthesse a szabályok által meghatározott vezeklés folytatását.

Nagy Bazil 66.

8.

Az Ószövetségi Szentírásban a szentségtörést nem kevésbé ítélik el, mint a gyilkosságot. Ugyanis mind a gyilkosságért elítélt, mind az, aki ellopta azt, amit Istennek szenteltek, egyformán megkövezték (Józsué 7. fejezet). Egyházi szokás szerint, nem tudom, hogyan, némi kényeztetés és kényeztetés következett, és ennek a betegségnek a megtisztítását könnyebben elfogadták. Az atyák hagyománya ugyanis az ilyen vezeklést rövidebb időre határozta meg, mint a házasságtörést. Minden bûnfajtánál elsõsorban a gyógyuló beállítottságát kell szemügyre venni, és a gyógyuláshoz nem elegendõnek kell tekinteni (milyen gyógyulás lehet az idõtõl), hanem az akaratot. annak, aki meggyógyítja magát a bűnbánat által. Ez neked szól, Isten embere, miután nagy gonddal gyűjtöttünk abból, ami a kezünkben van, gondosan küldjük, mert engedelmeskednünk kell a testvérek parancsainak. De nem szabad abbahagynod az értünk szokásos imákat hoznod Istenhez, mert jól megfontolt fiúként, Bose szerint, aki téged szült, imáiddal kell táplálnod öregkorodban, annak a parancsolatnak megfelelően, megparancsolja neked, hogy tiszteld szüleidet, hogy hosszú életűek legyenek a földön, amelyet az Úr, a te Istened ad neked (2Móz 20:12). Való igaz, hogy ezt az írást szent jelnek fogod fogadni, és nem veted meg az ajándékot, még akkor sem, ha az alacsonyabb rendű lelkednél.

Ap. 72. és 73.; Dvukr. tíz.

Szent Gergely teológus az Ó- és Újszövetség könyveiről.

Szent Gergely teológus, más néven Nizianzen, egy püspök fia volt. Athéni tanulmányai során összebarátkozott Nagy Szent Bazillal, akivel egy szobában laktak. Szent Gergely az aszketikus hőstettekben elmerülve el akarta kerülni a papságot, sőt a püspökséget, de engednie kellett Szent Bazil ragaszkodásának. Különös hírnevet szerzett, miután a konstantinápolyi székbe választották, ahol akkoriban az eretnekség dominált. Az ortodoxoknak egyetlen templomuk sem volt a fővárosban, Szent Gergelynek pedig egy magánházban kellett isteni istentiszteletekkel kezdenie. Erénye és ékesszólása azonban megnyerte nyája szívét. Az erőszakot is alkalmazó eretnekek ellenállása ellenére Szent Gergely különösen ihletett prédikációival és alkotásaival győzte le őket. Szent Gergely elnökölt a II. Ökumenikus Zsinatban Antiochiai Meletiosz halála után. De mivel néhány püspök elkezdte kihívni Szent Gergely székét, könyörgött a Tanácsnak, hogy engedje el a széktől, és életének hátralévő 8 évét nyugdíjasként élte le Nazianzában. Szent Gergely 389-ben halt meg. A Szabályok Könyve csak egy szabályát tartalmazza, írásaiból kivonatolva és költői formában.

Nehogy megtévessze elmédet az idegen könyvek, mert sok hamis írás található, hibásan beírva, akkor fogadd el, szeretteim, ez az én helyes számításom. Tizenkét történelmi könyv van az ókori zsidó bölcsességről. Az első a Genesis, majd a Exodus, a Leviticus, azután a Numbers, majd a Deuteronomium; majd Jézus és a Bírák, a nyolcadik Ruth. A kilencedik és a tizedik könyv a Királyok cselekedetei, a Krónikák, az utolsó pedig Ezsdrás. Öt verseskönyv van: az első Jób, majd Dávid, majd három Salamon: Prédikátor, Énekek éneke és Példabeszédek. Szintén öt könyv a próféta szelleméről. Ezt a tizenkettőt egy könyvbe vonták össze: Hóseás, Ámós és a harmadik - Mikeás, majd Jóel, majd Jónás, Abdiás, Náhum, Habakuk, Sofóniás. Aggeus, majd Zakariás és Malakiás. Ez az egyik könyv, a második Ézsaiás, majd Jeremiás, akit csecsemőkortól hívtak, aztán Ezékiel és Dániel kegyelme. Huszonkét könyvet ajánlottam fel az Ószövetségből, számuk megegyezik a héber betűkkel. Ezek után számozd meg a könyveket és az Újszentséget. Máté Krisztus csodáiról írt a zsidók számára, Márk pedig Itáliáról, Lukács Akhaiáról. Mindazonáltal - János, a nagy prédikátor és mennyei. Ezután kövesse a bölcs apostolok cselekedeteit, Pál tizennégy levelét. Hét katolikus, ebből egy Jakab, kettő Petrov, majd három János, a hetedik Júdás – tehát mindened megvan. Ha ezeken kívül vannak ilyenek, azok nem tartoznak az elismertekhez.

Ap. 85; Laod. 60; Karf. 33; Afanasia Vel. 3; Amphilochia.

Szent Gergely nem említi az Apokalipszist, amely az ő idejében még nem volt elterjedt minden egyházban. A Carth 33-ban szerepel. és Nagy Athanasius.

A trullói zsinat második kánonjában tizenkét atyáról van szó, amelyek kánonjai az egész Egyházra nézve kötelezőek, mégpedig azt a tizenkét apát, akikről áttekintésünk elején fentebb volt szó. E tizenkettőn kívül Tarasius konstantinápolyi pátriárka simóniáról szóló levele is mindenkire nézve kötelező érvényű.

Ahogyan a zsinatok a Szentírásban és a Hagyományban megfogalmazott jogi alapelvek értelmezői, úgy az egyes atyák a zsinat definícióinak értelmezői. A tanácsszabályok általános meghatározások voltak, amelyeket az egyik vagy másik helyi gyülekezet lelkészeinek egyedi esetekben és az adott körülményeknek megfelelően, saját belátásuk szerint és saját felelősségükre kellett alkalmazniuk. A konciliális meghatározásoknak az egyes pásztorok általi gyakorlati alkalmazása gyakran nyilvánvalóvá vált a nyájaiknak írt leveleikben, az egyik pásztornak a másiknak írt kánoni leveleiben, a nekik feltett kérdésekre adott kánonikus válaszaikban stb. Az egyes lelkészek kánonjainak mély ismerete kivívta számukra az egyházban az egyetemes tiszteletet, leveleikből vagy más írásaikból kölcsönzik a megfelelő részeket, amelyek a lelkipásztori irányítás magasztos szabályait képviselik, és mint ilyenek az egész Egyház számára elfogadottak és jóváhagyottak. , a zsinatok szabályzatával együtt az általános egyházi kánoni gyűjtemények részévé vált. Az atyák és a zsinatok szabályai közötti különbség egészen pontosan ábrázolja a modern idők egyik legjobb kanonikusát a következőképpen: „A zsinatok és az atyák szabályai közötti különbség abban rejlik, hogy a zsinatok törvényhozó hatalmukat kiterjesztették a az egyház legfelsőbb pártjai, maguk határozták meg igazgatásának rendjét és törvényeit, érintették az egyház hierarchiáját, kimondták Legfelsőbb Bíróság a legtöbb kormányzati személyen; az atyák pedig részenként megfogalmazzák definícióikat a különféle magánügyekre, a gyülekezetben irányított több személyre és az udvarra vonatkozóan, amely inkább lelki, mint külső, hivatalos; inkább erkölcsi, mint kormányzati kérdésekkel foglalkozott az egyházban."

Az Atyák Szabályzata eredetileg nem külön törvényerejű rendeletek formájában jelent meg, hanem vagy kivonatok voltak az atyák különböző írásaiból, vagy főként az általuk magánszemélyeknek küldött üzenetek, amelyeket tartalmukra tekintettel ún. „kanonikus üzenetek”. Idővel – tartalomtól függően – több szabályra osztották, és ebben a formában kerültek be az általános egyházi gyűjteménybe. Az első Scholasticus János volt (a 6. században), aki Nagy Bazil Amphilochiushoz írt két levelét foglalta be gyűjteményébe; utána az összes általános egyházi gyűjteményben megtaláljuk az atyák szabályait, különösen a trulli zsinaton történt kánoni fontosságuk jóváhagyása után.

Alexandriai Dionysius(†265). Az alexandriai iskola növendékeként, majd ugyanezen iskola fején, mélyreható tanulásáért és az egyházért végzett szolgálataiért, különösen a Savelius és a szamosátai Pál elleni harcban, „nagynak” és „az egyetemes egyház tanítójának” nevezték. "

A Dionysius nevű általános egyházi gyűjteményben szereplő szabályok kánoni üzenetet alkotnak, amelyet 260-ban küldött el Bazil püspöknek Líbiába, válaszul az utóbbi által feloldásra javasolt négy kérdésre. A kérdésekre adott válaszok szerint a Dionüszoszi levél négy szabályra oszlik, amelyek teljes szövege a Szabályok Könyvében és a Pidalionban található, a végére pedig a levél befejezése kerül. A Pilótákban (huszonhatodik fejezet) más a helyzet. Először is különösen méltó a levél eleje arról az óráról, amikor a nagy böjtnek véget kell érnie, majd négy számozott szabály van külön cím alatt: „Ugyanez a közösség nélküliektől is”, az első pedig egy kivonat. a dionüszoszi levéltől a kánonig; a következő (második, harmadik és negyedik) a Basilideshez írt levél második felének rövidítése. Az üzenetnek nincs következtetése. Ez pontosan megfelel a Szinopszisban található Dionüszoszi szabályok szövegének. Indreptareában egyáltalán nincsenek dionüszoszi szabályok.

Neocaesareai Gergely, csodatevő(†270). Az alexandriai iskolában nevelkedett Gregoryt mély elme és nagy jámborság jellemezte. Sok általa tett csodáért, különösen amikor Neocaesarea püspöke volt, kortársai a "csodatévő" nevet adták neki. A pogányok Krisztus hitére térítésében nagy buzgóság jellemezte, és a történelem arról tanúskodik nekünk, hogy Neocaesareában, amikor püspök lett, csak tizenhét keresztény volt, és amikor meghalt, csak tizenhét pogány maradt; a többiek mind keresztény hitre tértek. Gergely számos írása közül fontos számunkra kánoni levele, amelyet 258-ban küldött körbe vidékén. Ennek a levélnek az okát általában már a címe jelzi. Ugyanis, amikor Gergely püspök volt Neocaesareában, a barbár népek megtámadták Pontust, és lerombolták a városokat. E barbár támadások során a keresztények nevükhöz méltatlanul viselkedtek, és sokan közülük segítették a barbárokat, és maguk is súlyos bűnökbe estek. Pontus főpüspökeként Gergely kiadta levelét, amelyben elmagyarázta az elkövetett bűnök súlyosságát, és megfelelő büntetést szabott ki értük.

Az üzenet több szabályra oszlik; de ezeket a szabályokat a kánoni gyűjteményekben különböző számban találjuk. Tizenegy van az athéni szintagmában, tizenkettő a Szabályok Könyvében és a Pidalionban, és tizenhárom a Pilótákban (huszonnyolcadik fejezet). Indreptareában nincsenek ilyenek. A levél valójában az első tíz kánont alkotja a Syntagma athéni kiadása szerint, vagy az első tizenegyet a Szabályok Könyve és a Pidalion szerint, és ez utóbbi nem szerves része magának a levélnek, de egy későbbi kiegészítés egy kiegészítés Nagy Bazil kánonból a bűnbánat fokozataira vonatkozóan. Ezért a tizenegyedik szabály fordításában a következő szavak után: "zárójelbe tesszük – ki mondja, hogy Nagy Bazil volt a hetvenötödik szabályában. És mivel ez az összeadás vagy a tizenegyedik (tizenkettedik) szabály nem szerepel a Szinopszis, ez megmagyarázza, hogy miért nem, és a Szinopszis szerint összeállított Pilots-ban Az első szabályok számának különbsége attól függ, hogy a mi kiadásunk szerinti első szabályt ezekben a gyűjteményekben két részre osztják, és helyette a tízből tizenegy jelent meg. A Piersben, mint mondtuk, nincs ez az összeadás, és a benne szereplő tizenhárom szám azzal magyarázható, hogy a szabály általunk kiadott kiadásunk szerint a második és a negyedik ott ketté van osztva.

Péter, Alexandria érseke(†311). A műveltségéről dicsőséges Péter 295-ben az alexandriai iskola élére állt, amelyet öt évig irányított, majd 300-ban Alexandria érsekévé választották. Mindössze három évig kormányozta békésen egyházát, és 303-ban, amikor Diocletianus rendeletet adott ki a keresztényüldözésről, az alexandriai lelkész számára szerencsétlenségek kezdődtek, amelyek mártíromsággal végződtek. Az üldöztetés során sok keresztény hitehagyott a hittől, és mindenféle eszközt bevetett, hogy megszabaduljon a kínoktól. A legtöbben még mindig visszatértek az egyházhoz, és bűnbánatot hoztak hitehagyásuk miatt. Péter erre a körülményre hívta fel a figyelmet; áthatotta a keresztény szeretet, és segíteni akart azoknak, akik szükségből lemondtak Krisztusról és az Egyházról, és most a bűnbánat révén ismét beléptek a gyülekezetbe, 306-ban írt egy beszédet a bűnbánatról, ahol megmutatja, hogyan kell belépni az egyházba. közösség azok számára, akik elszakadtak az egyháztól.

Péternek ez a tizennégy szabályra osztott szava bekerült az általános egyházi gyűjteménybe. Ebben a számban megtalálhatók a Szabályok Könyvében és a Pidalionban. A Pilots-ban (huszonhetedik fejezet) tizenhárom van belőlük, akárcsak a Szinopszisban, mert a mi kiadásunk szerint a hatodik és a hetedik szabály egy (hatodik) szabályt alkot benne. Indreptarea nem rendelkezik ilyen szabályokkal. "Gyűjteményünkben", valamint a fent említett három gyűjteményben szereplő utolsó (tizenötödik) szabály a szerdai és pénteki böjtről Péter húsvéti szavából származik.

Nagy Athanasius(†373). Miután mélyen tanulmányozta a keresztény hit igazságait, Athanasius örök dicsőséget vívott ki az ortodoxia védelmezőjeként az arianizmussal szemben, amely miatt joggal nevezik az „ortodoxia atyjának” és „nagynak”. Az arianizmus megjelenésétől kezdve intenzíven fejleszteni kezdte tevékenységét az egyház javára, és élete végéig következetesen folytatta.

Számos írás, amelyet Athanasius hagyott, apologetikus, polemikus, történelmi-dogmatikai és erkölcsi tartalom. Az egyházjog szempontjából három fontos, nevezetesen az Ammunhoz írt levele, a XXXIX. levél az ünnepekről és a Rufinianushoz írt levél. Az első levél 356 körül íródott Ammun szerzetes válaszaként, aki Athanasiushoz fordult útmutatásért, hogyan ítélje meg a test önkéntelen éjszakai beszennyeződését. A második 367-ben íródott, és a Szentírás kanonikus könyveit dolgozza fel. Ez az üzenet hiányos formában, eleje nélkül érkezett hozzánk, de ennek jelzésére több pontot tettünk az üzenet elejére. A harmadikat 370 körül írták Rufinian püspöknek arra a kérdésére, hogy milyen módon fogadják az eretnekeket, amikor az egyházhoz közelednek.

Ez a három levél sorrendje az athéni szintagmában és a mi „gyűjteményünkben” azonos a Pilótákban és a Pidalionban. A Szabálykönyvben először is van üzenet Ammunnak, majd Rufiniannak, majd - az ünnepekről. A Pilotban (huszonkilencedik fejezet) a Rufinianusnak írt levél után (itt is, mint az Összefoglalóban, ezt a püspököt Rufianusnak hívják), van egy másik rész is: „Ugyanez egy másik levélből”, „és a magasztosságról beszél. a szüzességről; eközben ez nem egy új levél, hanem csak egy kivonat az Ammunhoz írt levélből.Indreptarea ezek az Athanasi-levelek nem.

Nagy Bazil(†379) Az egyház szent atyái és tanítói közül Nagy Bazilnak van a legnagyobb jelentősége az egyházjog és általában az egyházfegyelem szempontjából. Tudományos tanulmányait Athénban végezte, ahol egyúttal Teológus Gergely is tanult, akivel Nagy Bazil közeli barátság fűzte. Ezt követően beutazta Egyiptomot, Palesztinát és Mezopotámiát, s ezen útja során számos szent emberrel találkozott (Macarius, Paphnutius stb.), akik mély tiszteletet ébresztettek benne a szerzetesi élet iránt. Amikor visszatért, teljesen a magányos életnek szentelte magát, és egy teljesen elhagyatott helyen telepedett le, ahol sok időt töltött Gregoryval. 370-ben a caesareai szószékre nevezték ki. Buzgóság Krisztus dicsőségéért, a megerősítésért ortodox hit azokban a zűrzavaros időkben, valamint a rend és az erkölcs megteremtéséről az egyházban Vaszilij olyannyira megnyilvánult, hogy kiérdemelte a „nagy”, „az egyház dicsősége és dísze” elnevezést.

Nagy Baziltól kezdve kilencvenkét szabály került be az általános egyházi gyűjteménybe. Nyolc leveléből és a Szentlélekről című könyvéből állították össze. Az első nyolcvanöt kánon az a három levél tartalmazza, amelyeket Bazil Amphilochiusnak, Ikónium püspökének küldött. Amphilochius különösen tisztelte Bazilt, és a vele való személyes találkozások mellett az egyház jólétével kapcsolatban gyakran fordult hozzá írásban, és kérte, hogy oldja meg a gyülekezeti adminisztráció és az általános egyházi fegyelem különböző kérdéseit, vagy tisztázza meg az egyház bármely helyét. A Szentírás, amely homályosnak tűnt számára. Az ezekre az amphilochiánus kérdésekre adott válaszok alkotják Nagy Bazil leveleinek vagy első nyolcvanöt kánonjának tartalmát. A következő (nyolcvanhatodik) szabály ismét egy kivonat abból az üzenetből, amelyet Basil küldött Amphilochiusnak 376-ban. Nyolcvanhetedik szabály – egy levél Diodorusnak, Tarsk püspökének, akinek nevében egy levél jutott el Bazilhoz, amelyben támadták a rokonságra vonatkozó egyik definícióját. A nyolcvannyolcas szabály Basil döntése Gregory presbiterrel kapcsolatban, akinek egy nő volt a házában. A nyolcvankilencedik szabály üzenet a hatalmuk határait túllépő koreszkopálisoknak. Abból az alkalomból, hogy az alárendelt püspökei ellen felmerült a gyanú, hogy azok simonisták, Basil külön levelet írt, amely a kilencvenedik kánont alkotja. Az utolsó két (kilencvennegyedik és kilencvenkettedik) kánon Vaszilij "A Szentlélekről" című híres művéből származik, amelyet azzal a vádjával kapcsolatban írt, hogy nem vallotta be a Szentlélek istenségét. És ez az esszé Amphilochiusnak szól, aki Basilt arra késztette, hogy írja meg.

Az apák szabályai közül elsőként Nagy Bazil szabályai kerültek be a kánoni gyűjteményekbe, majd már más apák szabályait is bevezették. Az összes jelenlegi gyűjteményben megtalálhatók. Mennyiségi különbség. A Pidalionban és a Szabályok Könyvében ugyanaz, mint az athéni szintagmában és a mi „gyűjteményünkben”. A Pilótákban (huszonegyedik fejezet) kilencvenegy van belőlük, és ez attól a ténytől függött, hogy az Amphilochiushoz írt harmadik levélnek nincs lezárása, és az első három levél nyolcvannégy kánonra oszlik. Indreptareában más a helyzet. Összesen nyolcvanöt szabály van. Az első három levél nyolcvan kánonra oszlik, a nyolcvanegyedik a mi nyolcvanhatodunknak felel meg; A nyolcvannegyedik az alárendelt püspökökhöz írt levél, a nyolcvanötödik kánon pedig Nagy Bazil esszéje a bűnbánat különböző fokozatairól, amely a Szinopszisban található.

A Pilótákban a huszonegyedik, huszonkettedik, huszonharmadik, huszonnegyedik és huszonötödik fejezet Nagy Basil szabályai alapján van összeállítva.

Alexandriai Timóteus(†355). Nagy Athanáz tanítványa, Timóteus testvére, Péter utódja volt az alexandriai székesegyházban. Timothy életéről keveset tudunk, kivéve, hogy részt vett a II. Univerzumban. Sobor és élénken részt vett a konstantinápolyi szék akkor vitatott kérdésében.

Timóteusnak sok kanonikus válasza a különböző püspökök és papok által neki feltett kérdésekre eljutott hozzánk. E válaszok közül tizennyolc került az általános egyházi gyűjteménybe; ilyen számban vannak Pidalionban, meg a Szabálykönyvben és Indreptareában. A Pilotsban (32. fejezet) ezeket a válaszokat "szabályoknak" nevezik, mindössze tizenöt van belőlük; az utolsó három hiányzik. Timóteus többi válasza közül Indreptareában külön vannak (693. és azt követő oldalak).

Gergely teológus(†389). A magányos életnek szentelt és mélységesen jámbor Gergely méltatlannak tartotta magát a papi szolgálatra, de engednie kellett az általános vágynak, és 381-ben a konstantinápolyi érseki trónra ültették. Észrevette, hogy egyeseknek nem tetszik megválasztása, azonnal visszautasította, és Nazianzusba ment, ahol töltött utóbbi évekéletéből a könyvtudományban.

Gregory prózában vagy versben írta műveit. Ez utóbbi írásmódot – mint maga mondja – főként azért alkalmazta, hogy megmentse a keresztény igazságot az apolliniaktól, akik hamis tanításukat versben terjesztik. Gergely e verses alkotásai közül az Ó- és Újszövetség Szentírásának kánoni könyveiről írt költeményeit befogadták az általános egyházi kánoni gyűjteménybe. A Szabálykönyvben és a Pidalionban a helyükre vannak helyezve. A Pilots-ban Amphilochius azonos témájú verseivel együtt alkotják a harmincadik fejezetet. Indreptareában nincsenek ilyenek, ahogy a teológus Gergelyt követő apák sem.

Iconium Amphilochius(†395). Amphilochius részt vett a II Univerzumban. Sobor, mint az ortodoxia buzgó védelmezője a Dukhoborokkal szemben, és egy évvel halála előtt ismét részt vett Agapius és Vagadia alkalmából a 394-es konstantinápolyi zsinaton, ahol hozzájárult a püspöki méltóság tekintélyének megalapozásához.

Amphilochius Szeleukosznak írt levele a Szentírás kánoni könyveiről bekerült az általános egyházi kánoni gyűjteménybe, és a helyén van a Pidalionban és a Szabályok Könyvében. A Pilotsban a harmincadik fejezet, Gergely teológus verseivel együtt.

Nyssai Gergely(†395). Nagy Bazil öccse, Gergely híres volt életszigoráról, tanulságáról, az ortodoxia iránti felvilágosult buzgóságáról és kiváló szóajándékáról. Nyssa püspökeként részt vett a II. univerzumban. A katedrálist, és az ortodox tanítások buzgalmáért és védelméért az „ortodoxia oszlopának” nevezték. Később a 394-es konstantinápolyi zsinaton is részt vett Nectarios alatt, a Bostra metropolis jól ismert kérdésével kapcsolatban.

Számos írása közül Litához, az örményországi Melitino püspökéhez írt levele került be a kánoni gyűjteményekbe. Utóbbi Gergelyhez fordult, és arra kérte, hogy válaszoljon, milyen vezekléseket kell kiszabni a különféle bűnökért. Válaszul Gregory ezt az üzenetet küldte neki 390-ben, amelyben feltárja mély pszichológiai tudását, és egyúttal megmutatja a büntetés súlyosságát az elődeinél sokkal nagyobb bűnökért.

Ez az üzenet nyolc szabályra oszlik, és ebben a számban szerepelnek a Pidalionban, a szabályok és pilóták könyvében. Ebben az utolsó (harmincegyedik fejezetben) csak más a felosztás. Az első szabály az athéni szintagmában és a mi "gyűjteményünkben" az "előszó" a Pilotban, a második, harmadik és negyedik megfelel az elsőnek, a másodiknak és a harmadiknak, az ötödik a negyedik és ötödik a Pilotban. , akkor a számok egybeesnek. A Pilots-ban nincs következtetés az üzenetről.

Alexandriai Theophilus(†412). Alexandriai Theophilustól, aki Aranyszájú János ellenszenvéről ismert, húsvéti szavai, több levél és szabály jutott el hozzánk. Ez utóbbiak a következőkből állnak: a) egyik definíciójából arra a kérdésre, hogy vízkereszt előestéje vasárnap történik-e; b) utasítások Mammonnak különféle, az egyházi rangot érintő speciális kérdésekben; c) utasítás a kafarok papságba való felvételére; d) utasítások Agathon püspöknek és e) utasítások Mina püspöknek. Az első Theophanyról egy szabály, az Ammonnak szóló utasítás tíz szabályra oszlik, a fennmaradó utasítások mindegyike egy szabályt alkot, csak a következőt. tizennégy szabály.

A Szabálykönyvben és a Pidalionban az említett szabályok azoknak a forrásoknak a megfelelő címeit viselik, amelyekből származnak; csak a kafarokról szóló utasítás címe más. Az eredeti: Άφήγησις, amit a „vyyava” (magyarázat) szóval fordítottunk. És Pidalionban áll: Άφυγίψ (ή Άφρυγίφ παρ άλλоις) Επισκоπώ, περίus,... Azért fordítottunk így, mert pontosan az eredetit akartuk követni 1). A Kormchayban (harmincharmadik fejezet) az első cikken kívül a többinek nincs címe. A Pilóták első szabályában középen ezt olvassuk: "Aranyszájú Szent János szokásos szolgálata szerint". Ez a betét nem szerepel a 2. szinopszisban), és ezért, tekintettel Theophilus Krizosztomoshoz való viszonyára, úgy gondoljuk, hogy tudatlanságból készült.

Alexandriai Cirill(†444). Az alexandriai Theophilos unokaöccse (nővére), Cirill nem osztotta nézeteit Krizosztomosszal kapcsolatban, és mélyen tisztelte az utóbbit, különösen az utóbbi időben. 412-ben érsekké választották, és ettől kezdve élénk buzgalmat tanúsított a tiszta ortodoxia apologétájaként, mint egzegeta és mint az egyház bölcs uralkodója. Különösen a nesztorianizmus elleni harcban és a III. Univerzumban folytatott erőteljes tevékenységben vált híressé. Székesegyház.

Kánoni szempontból Cirill több szabálya is jelentős, amelyek két leveléből állnak: az egyik Domnusnak, Antiochia érsekének Péter püspökről szól, aki panaszkodott, hogy kénytelen volt feladni székét, a másik pedig Líbia és Pentapolis püspökei az illegális felszentelésekről. Ebből a két levélből öt kánont állítottak össze: az első három az első levélből, a második levélből pedig két kánon, amelyek az általános egyházi gyűjteménybe kerültek. Ilyen mennyiségben a megfelelő címekkel a Pidalionban és a Szabályok Könyvében vannak. A Pilotákban (harmincnegyedik fejezet) szintén megtalálhatók; de csatlakoznak hozzájuk még: a) Maximus diakónus, b) Gennagyij archimandrita, c) az alexandriai laudációhoz írt levélből és d) Cirill Nesztoriosz elleni tizenegy anathematizmusa (harmincötödik fejezet). Mindezek a cikkek a Szinopszisban is megtalálhatók, és onnan kerültek át a Kormcsajába.

Konstantinápolyi Gennagyij(†471). A konstantinápolyi pátriárka megválasztott Gennagyij magasra emelte székhelye tekintélyét, amelyet korábban beárnyékoltak a székhelyről terjesztett tévtanítások egyes képviselőitől. Mélységes jámborságtól kitüntetett, különösen elszomorította, hogy Krisztus Egyházában sok püspök között megtelepedett a szimónia, ami az egyház szervezetének elítélésére adott okot. Gennádiusz 459-ben Konstantinápolyban nyolcvanegy püspökből álló zsinatot hívott össze, hogy megakadályozza ezt a nagy egyházi rosszat, és itt állították össze azt a simónia elleni körlevelet, amely később minden kánoni gyűjteménybe bekerült. A címéből kitűnik, hogy Kelet valamennyi püspökének és Róma pápájának szánták.

Kormcheyben ez a levél a harminchatodik fejezetben található a szimóniaellenes levelek között, és az összes (nyolcvanegy) püspök aláírása szerepel. Pidalionban nincsenek aláírások, de állítólag ezt az üzenetet Gennagyijjal együtt "hetvenhárom vagy nyolcvanegy püspök" írta alá. A Szabálykönyvben szintén nincs aláírás, de azt mondják, hogy "hetvenhárom püspök" írt alá Gennagyijjal.

Konstantinápolyi Tarasius(†809). 786-ban Konstantinápoly pátriárkája lett. Irina császárnőnek és Constantine Porfirorodnynak a VII Univerzum összehívásával kapcsolatos kitartó ötleteikért. A székesegyház, amely az ikonoklaszizmusnak kellett volna véget vetni, Tarasius örök dicsőséget szerzett magának a templomban.

Tarasius számos kánonjoggal kapcsolatos írása közül jelentős az Adrian pápához intézett, a szimónia elleni üzenete, amely nem szűnt meg beszennyezni Krisztus egyházát és elhomályosítani a papi méltóság tekintélyét. A Szabályok Könyvében és a Pidalionban ez az üzenet szerepel a helyén. A Pilots-ban más, a szimónia elleni cikkekkel együtt ez alkotja a harminchatodik fejezetet. Tarasius üzenete, mint már említettük, számos gyűjteményben megtalálható közvetlenül a VII Univerzum szabályai után. Tanácsot, mert azt közvetlenül a Tanács után tették közzé, és csatolták a Tanács fogalommeghatározásaihoz.

Szentháromság ortodox misszió

Szabályok

Az ortodox egyház szent atyái

Nikodim püspök értelmezéseivel

(Milosa).
Átdolgozott és frissített kiadás, 2004.

© Szentháromság ortodox misszió.

Sándor őeminenciás főszerkesztője alatt

Buenos Aires és Dél-Amerika püspöke.

Nagy Szent Bazil szabályai.

Bevezetés.

1. szabály

2. szabály

3. szabály

4. szabály

5. szabály

6. szabály

7. szabály

8. szabály

9. szabály

10. szabály

11. szabály

12. szabály

13. szabály

14. szabály

15. szabály

16. szabály

Második kánoni levél Amphilochius ikononi püspökhöz.

Előszó.

17. szabály

18. szabály

19. szabály

20. szabály

21. szabály

22. szabály

23. szabály

24. szabály

25. szabály

26. szabály

27. szabály

28. szabály

29. szabály

30. szabály

31. szabály

32. szabály

33. szabály

34. szabály

35. szabály

36. szabály

37. szabály

38. szabály

39. szabály

40. szabály.

41. szabály.

42. szabály.

43. szabály.

44. szabály.

45. szabály.

46. ​​szabály.

47. szabály.

48. szabály

49. szabály

50. szabály.

A harmadik kánoni levél Amphilochius ikononi püspökhöz.

51. szabály.

52. szabály.

53. szabály.

54. szabály.

55. szabály

56. szabály

57. szabály

58. szabály

59. szabály

60. szabály

61. szabály

62. szabály

63. szabály

64. szabály

65. szabály

66. szabály

67. szabály

68. szabály

69. szabály

70. szabály

71. szabály

72. szabály

73. szabály

74. szabály

75. szabály

76. szabály

77. szabály

78. szabály

79. szabály

80. szabály

81. szabály

82. szabály

83. szabály

84. szabály

85. szabály

Egy másik kanonikus levélből

Amphilochius ikononi püspöknek.

86. szabály

Levél Diodorus tarsusi püspökhöz.

Bevezetés.

87. szabály

Gregory presbiterhez írt levél.

88. szabály

Kánoni levél a korebishopokhoz.

89. szabály

Az alárendelt püspökeihez írt levél.

90. szabály

Az áldott Amphilochiusnak Szent Bazil Szentlélekről szóló könyvének 27. fejezetéből.

91. szabály

A Szentlélekről szóló könyv 29. fejezetéből.

92. szabály

Különféle szentatyák szabályai.

Az érsek kánoni levele Alexandriai Dionysius Basilides püspöknek.

1. szabály

2. szabály

3. szabály

4. szabály

Gergely érsek kánoni levele,

Neo-cézáros.

1. szabály (1-2).

2. szabály (3).

3. szabály (4).

4. szabály (5).

5. szabály (6) bekezdése.

6. szabály (7).

7. szabály (8) bekezdése.

8. szabály (9).

9. szabály (10).

10. szabály (11).

11. szabály (12).

Péter alexandriai érsek szabályzata (az ő szavából ο bűnbánat).

1. szabály

2. szabály

3. szabály

4. szabály

5. szabály

6. szabály

7. szabály

8. szabály

9. szabály

10. szabály

11. szabály

12. szabály

13. szabály

14. szabály

15. szabály

Az üzenet Szent. Nagy Athanasius Ammun szerzetesnek.

1. szabály

A 39. Atanáz alexandriai érsek ünnepeiről szóló levélből.

2. szabály

Atanáz alexandriai érsek Rufinianushoz írt levele.

3. szabály

Theophilus alexandriai érsek szabályzata.

1. szabály

Theophilus utasításai Ammonnak.

2. szabály

3. szabály

4. szabály

5. szabály

6. szabály

7. szabály

8. szabály

9. szabály

10. szabály

11. szabály

Theophilus levele Athingius püspökhöz

ο az úgynevezett tiszta.

12. szabály

Theophilus levele Agathon püspökhöz.

13. szabály

Theophilus levele Mina püspöknek.

14. szabály

Nyssai Gergely kánoni levele

Litoj Melitinszkijnek.

Szent Gergely teológus az Ó- és Újszövetség könyveiről.

Alexandriai Cirill kánoni levele Domnus antiochiai pátriárkához.

Alexandriai Cirill levele Líbia és Pentapolis püspökéhez.

Konstantinápolyi Gennagyij kerületi levele.

Tarasius konstantinápolyi pátriárka levele Adrian pápához.

Szent Amphilochius levele Szeleukoszhoz.

Alexandriai Timóteus kanonikus válaszai.

10. kérdés.

11. kérdés.

12. kérdés.

13. kérdés.

14. kérdés.

15. kérdés.

16. kérdés.

17. kérdés.

Nagy Szent Bazil szabályai.

Az első kánoni levél Amphilochius ikononi püspökhöz.

Bevezetés.

A bolondnak, ahogy a Szentírás mondja, aki bölcsességről kérdez, bölcsességet tulajdonítanak (Péld. 17, 28): de a bölcsek megkérdőjelezése, úgy tűnik, még a bolondokat is bölcsessé teszi. Ez Isten kegyelméből minden alkalommal megtörténik velünk, amikor kézhez kapjuk szorgalmas lelked írásait. Mert egyre hozzáértőbb és megfontoltabb leszek magamnál, már a kérdésből tanulok sok olyan dolgot, amit korábban nem tudtam. A válasz gondozását a tanár végzi el helyettem. Igazság szerint még most is, nem törődve a kérdéseid tárgyaival, kénytelen vagyok azokat pontosan megvizsgálni, és ha valamit a vénektől hallottam, emlékezetembe idéznem, és magamtól is aszerint gondolkodni, amit én tanultak.

1. szabály

És így a kafarok kérdésével kapcsolatban is, az előbb elhangzott, és megfontoltan említetted, hogy illik követni az egyes országok szokásait, mert az ő megkeresztelkedésüket másként gondolták azok, akik a maguk idejében ítélték meg ezt a témát. A pepusiak megkeresztelkedése szerintem nem véd semmit: és meglepődtem, hogy a szabályokban jártas Nagy Dionüsziosz ezt nem vette észre. A régiek ugyanis úgy döntöttek, hogy elfogadják a keresztséget, semmi esetre sem tértek el a hittől: ezért neveztek valamit eretnekségnek, egy másik egyházszakadásnak és egy másik önmaga összeállításának. Eretneknek nevezték azokat, akik teljesen elszakadtak, elhidegültek a hittől: szakadároknak, akik megoszlanak az egyház egyes témáiról és a gyógyulást lehetővé tévő kérdésekről, az önszerveződő gyűléseket pedig lázadó presbiterek által összeállított gyűléseknek, ill. püspökök és tanulatlan emberek. Például, ha valakit, akit bűnért elítéltek, eltávolítottak a papságból, nem engedelmeskedett a szabályoknak: de ő maga megtartotta a hivatalt és a papságot, és néhányan vele együtt visszavonultak, elhagyva a katolikus egyházat: ez illetéktelen. összeszerelés. Van egy szakadás a bűnbánatról, ha másként gondolkodunk, mint akik a gyülekezetben vannak. Az eretnekségek például a manicheusok, a valentinusziak, a marcioniták és ugyanezek a pepusiak. Itt ugyanis egyértelmű különbség van az Istenbe vetett hitben. Miért volt az egykori atyáknak kezdettől fogva kellemes az eretnekek keresztségét teljesen félresöpörni: fogadják el a szakadárok keresztségét, mintha még nem idegenek volna az egyháztól, és tisztességes bűnbánattal és megtéréssel javítsák ki az illetéktelen gyülekezetekben résztvevőket, és csatlakozz újra a gyülekezethez. Így az Egyház soraiban lévőket is, akik együtt vonultak vissza az engedetlenekkel, amikor bűnbánatot tartanak, a falkákat gyakran egy rangba fogadják. A pepusiak nyilvánvalóan eretnekek. Mert gyalázkodtak a Szentlélek ellen, istentelenül és szemérmetlenül a vigasztaló címet adva Montanának és Priscillának. Ezért akár bálványoznak embereket, ezért elítélik őket: akár sértik-e a Szentlelket, ha összehasonlítják az emberekkel, és ebben az esetben örök kárhoztatásban vannak, mert a Szentlélek káromlása nem szabadul fel. Mi lenne a helyénvaló felismerni azok keresztségét, akik az Atyába, a Fiúba és Montanába vagy Priscillába keresztelnek? mert akik megkeresztelkednek abba, ami nem adatott nekünk, azok nem keresztelkednek meg. Ezért, bár a Nagy Dionüsziosz ezt nem vette észre, nem szabad megfigyelnünk a rossz utánzást: mert az abszurditás maga is nyilvánvaló, és mindenki számára világos, aki legalább egy kis érveléssel rendelkezik. A kafarok a szakadárok közé tartoznak. A régiek, például Cyprianus és a mi Firmiliánk számára azonban tetszett, hogy mindezt egyetlen meghatározásnak vetették alá: kafarok, enkratiták, hidroparasztátok és apotaktiták. Mert bár a hitehagyás kezdete egy egyházszakadáson keresztül ment végbe, az egyháztól hitehagyottakon már nem volt rajtuk a Szentlélek kegyelme. Mert a kegyelem tanítása elszegényedett, mert a törvényes utódlás megszakadt. Az első hitehagyottak ugyanis felszentelést kaptak az atyáktól, és kézrátételük révén lelki ajándékot kaptak. Az elutasítottaknak azonban, mivel laikusok lettek, nem volt hatalmuk sem keresztelni, sem felszentelni, és nem tudták átadni másoknak a Szentlélek kegyelmét, amelytől ők maguk is elszakadtak. Miért parancsolták meg a régiek a tőlük a templomba érkezőket, mintha a laikusok keresztelték volna meg őket, hogy az igazi egyházi keresztség által újra megtisztuljanak. De amennyiben Ázsiában egyesek elhatározták, hogy sokak építkezése érdekében elfogadják keresztségüket, legyen az elfogadható. Látnunk kell az enkratiták rosszindulatát. Ők, hagyták magukat elfogadhatatlanná tenni a gyülekezet számára, saját keresztségüket siettették, amivel saját szokásaikat is megváltoztatták. És ezért, mivel róluk nincs világosan elmondva, úgy gondolom, hogy helyénvaló megtagadni a megkeresztelkedésüket: és ha valaki elfogadná tőlük, az a gyülekezetbe járó ember kereszteljen. De ha ez akadálya lenne az általános jólétnek: akkor ismét illik tartani a szokást, és követni azokat az atyákat, akik körültekintően intézték ügyeinket. Mert attól tartok, hogy ha meg akarjuk tartani őket az elhamarkodott kereszteléstől, akkor nem támasztjuk fel azokat, akiket a késedelem súlyossága ment meg. De ha megtartják a keresztségünket, ez ne hozzon minket szégyenbe, mert ezért nem hálát kell adnunk nekik, hanem pontosan be kell tartanunk a szabályokat. Mindenképpen jöjjön létre, hogy megkeresztelkedésük után a templomba érkezőket a hívek felkenjék, és így közelítsék meg a szentségeket. Azt viszont tudom, hogy a társaságukban tartózkodó Zoin és Satornin testvéreket a püspöki székbe vittük: miért nem tudjuk tovább elidegeníteni a társaságukkal egyesülteket az egyháztól szigorú bírósági úton, miután úgy döntöttünk, püspököket fogadunk. , mintha valamiféle kommunikációs szabály lenne velük.

(Ap. 46, 47; II evn. 8; II evn. 7; Trul. 95; Laod. 7; Basil Vel. 47).

A jelen és az azt követő kánonok 16-ig bezárólag alkotják Nagy Bazil 374-ben írt első kánoni levelét (επιστολή κανονική) Amphilochiusnak, a frígiai Iconium püspökének, amelyben Basilius pophilochius különféle kérdésekre ad választ. , és kérése szerint elmagyaráz néhány helyet Szentírás. Szent Bazil jelenlegi levele a következő szavakkal kezdődik: A bolondoknak, ahogy az Írás mondja, aki bölcsességről kérdez, bölcsességet tulajdonítanak(Péld. 17, 28), és a bölcsek kérdése, úgy tűnik, még a bolondokat is bölcsé teszi. Ez Isten kegyelméből minden alkalommal megtörténik velünk, amikor kézhez kapjuk szorgalmas lelked írásait. Mert egyre bölcsebb és megfontoltabb vagyok önmagamnál, és magából a kérdésből tanulok sokat, amit korábban nem tudtam. A válasz gondozását a tanár végzi el helyettem. Valójában még most is, amikor soha nem foglalkoztatnak kérdéseid témái, kénytelen vagyok ezeket pontosan megfontolni, és emlékezetembe idézni, ha valamit a vénektől hallottam, és magamtól, hogy a tanultak szerint gondolkodjak. ”

Az első kérdés, amelyet Amphilochius Basilhez intézett, az volt, hogy hogyan kell megítélni az egyes nem ortodox közösségekben végrehajtott kereszteléseket: vajon át kell-e keresztelni azokat az embereket, akik ezekből a közösségekből az ortodox egyházba kerülnek? Szent Bazil válasza alkotja a jelenlegi 1. kánont.

Annak érdekében, hogy meg tudjuk ítélni a nem ortodox közösségekben végrehajtott keresztelés valóságát, és következésképpen megtudjuk, hogyan fogadják be az e közösségekből származó személyeket az ortodox egyházba, Nagy Bazil rámutat arra, hogy az egykori szentatyák Az idők megállapították, hogy figyelmet kell fordítani arra, hogy ezek a közösségek mennyire térnek el az ortodox egyháztól, és ennek megfelelően kell eljárni. Az ortodox egyház minden hitehagyója 1) eretnekekre, 2) szakadárokra és 3) parasinagógákra oszlik. Szent Bazil egyértelműen és határozottan megkülönbözteti ezeket a hitehagyottakat a régiek rendeletei alapján (τών παλαιών). Az eretnekségek (αίρέσεις, haereses) azok, akik teljesen elszakadtak az egyháztól, és elvesztették a hitüket (κατ αύτήν τήν πίστιν άπημλοτουω).

Zonara Szent Bazil e szabályára utalva ezt részletesebben is kifejtette, mondván: „eretnekek mindazok, akik nem az ortodox hit szerint gondolkodnak (παρά τήν όρθόδοξον πίστιν δαοξ, még ha régen is kiközösítették őket), az egyháztól, még ha régiek is voltak, legalább ragaszkodtak az új eretnekségekhez.” 1 Ennek a tanításnak az ortodox hittel ellentétben azonban nem feltétlenül az ortodox dogma alapjait kell érintenie ahhoz, hogy egy adott személyt eretneknek lehessen tekinteni - elég, ha legalább egy dogmában tévedett, és mert ebből ő már eretnek. „Az eretnekek neve alatt azokat értjük, akik elfogadják szentségünket (μυστήριον), de a tanítás bizonyos részeiben tévednek, és nem értenek egyet az ortodoxokkal” egyetemes. székesegyház. 2 Általánosságban elmondható, hogy az ortodox egyház kanonikus tanítása szerint aki nem ortodox, az eretnek: αίρετικός εστί πάς μή ορθόδοξος. 3

A szakadások (σχίσματα) azok, akik másként gondolkodnak egyes egyházi témákról, kérdésekről, amelyek azonban könnyen összeegyeztethetők. Ezt mondja Nagy Bazil ebben a kánonban: a szakadárok keresztség elismerésének szükségességéről szólva arra hivatkozik, hogy az egyházhoz tartoznak (ώς έτι έκ τής εκκλησίας όντω). A II. univerzum 6. kánonjának értelmezésében. A Zonara-székesegyház megismétli Nagy Bazil e szavait az egyházszakadásról, 4 a 33. laodiceai kánon értelmezésében kiegészíti őket: külön találkozásaikat. 5 Általánosságban elmondható, hogy az egyház mindig is az egyház elleni legnagyobb bűnök egyikének tekintette a szakadásokat. Így például a milevi Optatus (4. század) a szakadást az egyik legnagyobb rossznak tartotta, amely nagyobb, mint az emberölés és a bálványimádás. Catholicam (ecclesiam) – írja Optat – facit simplex et verus intellectus, intelligere singulare ac verissimum sacramentum, et unitas animorum. Schisma vero, sparso coagulo pacis, dissipatis sensibus generatur, livore nutritur, aemulatione et litibus roboratur, ut deserta matre catholica, impii filii dum foras exeunt, et separant (ut vos fecistis) a radice matris ecclesiae, falcibus rebellion, invidia. 6

Az egyházszakadást és az eretnekséggel összevetve Krizosztom János azt mondja, hogy az Egyház egységének és teljességének megtörése (τό πλήρωμα τό έκκλησιαστικόν) nem kisebb gonoszság, mint az eretnekség megteremtése. 7 És mivel az egyházszakadás erre tekintettel méltó az elítélésre, amennyiben következményei miatt még több elmarasztalást érdemel, mert végül minden szakadás eretnekséggé változik. Jeromos és Ágoston megfelelő gondolatait adtuk meg a II. univerzum 6. szabályának értelmezésében. székesegyház (I, 261). nyolc

Parazsinagóga (παρασυναγωγή, falsa synagoga, illicitus conventus, jogosulatlan gyülekezés) az, amikor a visszatartó püspökök vagy presbiterek bármelyike ​​a köznéppel együtt a templomtól elkülönítve gyűlik össze imatalálkozóra, pl. A lelki felhatalmazásnak alávetett papi szolgálat, aki nem hajlandó annak alávetni magát, másokat gyűjt maga köré, elkülönülve a katolikus egyháztól (καταλιπόντες τήν καθολικήν έκκλησγ), és megkezdi a papságot. Nagy Bazil parasinágógájának ez a meghatározása azokra az engedetlen papokra emlékeztet, akik törvényes püspökeiket megkerülve önkényesen az egyházban akarnak szolgálni, és akik ellen számos szabályt adtak ki (Ap. 31; IV evn. 18; trul. 31, stb.) . Mint látható, a parasinagóga egy kicsit különbözik a szakadároktól, mivel őket Szent Bazil jellemzi, ezért a 7. kánonban telepedtem le. Székesegyház, parasinagógák nem kerülnek említésre, csak arról van szó, hogyan kell az ortodox egyházba befogadni az eretnekeket, szakadárokat, ez utóbbiak alatt a parasinagógákat is, amelyek azonban előírást és sok más szabályt tartalmaznak.

Miután felsorolta az ortodox egyházból származó hitehagyottak összes típusát, Szent Bazil oktatja Amphilochiust, hogyan fogadja be ezeket a hitehagyottakat az ortodox egyházba, ha vonatkoznak rá. Lényegében ezt a trulli zsinat utólag elfogadta és jóváhagyta (jobbra 95), és ennek a zsinatnak az előírása a mai napig érvényes egyházunkban.

Szent Bazil jelenlegi kánonjában név szerint felsorolja az ortodox egyház összes hitehagyóját: a pepusiakat, manicheusokat, valentinitákat és marcionitákat mint eretnekeket, a katarokat, enkratitákat, hidroparasztátusokat és apotaktitákat pedig szakadárokként.

A pepusiakat már 7 jogértelmezésben említettük. II univerzum. székesegyház (I, 269-271). A manicheusok Manestől (lat. Manichäus) származnak, aki a 3. században élt, és tanítását először Perzsiában hirdette, ahonnan később Európa-szerte elterjedt. Manes a gnosztikusok azon csoportjához tartozott, akik a judaizmus ellen álltak, és állítólag teljes tisztaságban és függetlenségben igyekeztek visszaállítani a keresztény tant, és azt az egyetlen világvallássá tenni. Manes a régi perzsa zoroaszter dualizmus alapján építette fel rendszerét: világosság és sötétség, a kapcsolódó zónákkal bizonyos fokozatosságban. Vigasztalónak tartotta magát, akit Krisztus tudományának megtisztítására küldtek, az apostolok elferdítették; következésképpen mindent kidobott az újszövetségi írásokból, ami nem egyezik az ő rendszerével. A manicheizmus a 7. századig létezett, bár titokban és az újabb időkben (trul. 95). 9

Ugyanezen zsidóellenes gnosztikus irányzathoz tartoztak a marcioniták is, akik eredetüket Pontuszi Marciónra vezetik vissza, aki először Rómában hirdette tanítását a második század második felében, amely később elterjedt Olaszországban, Egyiptomban és végül a keleti. tíz

Az ellenkezője, i.e. A judaizmus iránya a gnosztikusok, a valentinusok voltak, akik eredetüket az egyiptomi valentintől vezették, körülbelül a 2. század felében. A valentin-rendi rendszerben nem volt keleti értelemben vett dualizmus, hanem a mennyei, ideális világ párhuzamát a láthatóval, a földivel alakította ki olyan formában, amely az összes gnosztikus rendszer közül a legteljesebbnek és legtökéletesebbnek tekinthető. Valentin rendszerét, mint olyat, a maga idejében tiszteletben tartották; iskolájából nem kevés híres ember került ki, akik sokakat megtévesztettek és veszélyesek voltak a kereszténységre. tizenegy

A Szent Bazil által ebben a kánonban említett skizmatikusok közül az első korszak 8. kánonjának értelmezésében beszéltünk a kafarokról. Tanács (I, 207-210), és a hidroparasztátokról - Trullo 32. szabályának értelmezésében (I, 515). A többiek – az enkratiták és az apotaktiták – olyan szekták voltak, amelyek az asszír Tatianus gnosztikus iskolájából alakultak ki a 2. század második felében. Tatianus a világ keletkezéséről szóló gnosztikus tan mellett, lényegében Valentin rendszeréhez hasonló, a legszigorúbb aszkézist hirdette, hogy az emberi lélek megszabaduljon az anyagtól, és közelebb kerülhessen Istenhez. Erkölcsről szóló tanítása szerint az igaz keresztény köteles szigorúan tartózkodni minden földi dologtól, különösen a házasságtól, a hústól és a bortól, mint a gonosz és tisztátalan dolgoktól, amelyek csak elidegenítik az embert Istentől, és az anyaghoz kötik. Ennek az absztinenciának (έγκράτεια) eredményeként a tatian tanítványait έγκρατϊται, 12 a -nak hívták, mert szó szerint Krisztus tanítását követően a lemondásról (αποτάσσεται) minden világi (luke 14, 33) nevűnek hívták őket. 13, és végül ugyanezen használat miatt St. az úrvacsorát a bor, a víz helyett ύδροπαραστάται-nak nevezték. tizennégy

Ez utóbbival kapcsolatban (katárok és egyéb szakadárok) Nagy Bazil ebben a kánonban azt mondja, hogy az ezekben a közösségekben pap által végzett keresztelést laikus által végzett keresztelésnek kell tekinteni, és hangsúlyozza a szent hierarchiával kapcsolatos egyik fő kanonikus gondolatot. az egyház, nevezetesen mikor tekinthető ez a hierarchia legálisnak.

A kánonban említett szakadásokról Szent Bazil ezt mondja: „Mert bár a hitehagyás kezdete szakadáson keresztül következett be, az egyháztól elpártoltakra már nem volt rájuk a Szentlélek kegyelme. Mert a kegyelem tanítása elszegényedett, mert a törvényes utódlás megszakadt. Az első hitehagyottak ugyanis felszentelést kaptak az atyáktól, és kézrátételük révén lelki ajándékot kaptak. Az elutasítottaknak azonban, mivel laikusok lettek, nem volt hatalmuk sem keresztelni, sem felszentelni, és nem tudták átadni másoknak a Szentlélek kegyelmét, amelytől ők maguk is elszakadtak.”

Így a püspök hatalma, hogy másokat felszenteljen, közvetítse velük a papság kegyelmét, az utódlástól függ, i.e. arról, hogy ő, az alattvaló püspök, mennyiben fogadta el, örökölte ezt a hatalmat olyan személyektől, akik azt törvényesen átruházhatták rá, és amennyire tudja, hogyan tartsa meg ezt az örökölt hatalmat, és mennyiben adja át másoknak. Ha egyszer egy püspök elveszti ezt a hatalmat, akár szakadás, akár eretnekség következtében, akkor természetesen nincs abban a helyzetben, hogy azt másokra ruházza át, így ennél a püspöknél az utódlás megszűnt, ti. elvesztette az örökséget, amelynek a felszentelés révén partnere lett más ortodox püspökökkel együtt. Ez az egyházi szent hierarchiáról szóló kanonikus elképzelés, amelyet Nagy Bazil ebben a kánonban érintett, nem más, mint a Szentírás, az egyház szent atyáinak és tanítóinak röviden megfogalmazott tanítása.

A 47. és 68. apostoli kánon értelmezéseiben már elhangzott, hogy a törvényes papság alapja a hierarchikus tekintély folyamatos egymásutánja az apostoloktól a mai napig. Ezt a hatalmat az apostolok a püspökökre, közvetlen utódaikra ruházták át, ez utóbbiakat pedig utódaikra, és így minden korszakon keresztül egészen mostanáig; így a püspök apostoli utód (αποστολικός διάδοχος, apostolorum utódja), aki egymás után megkapta az apostoloktól (άλληλοδιαδόλοδιαδόλοδιαδόχionω. tizenöt

Feltámadása után Jézus Krisztus tanítja apostolait nagy küldetésükről a világban (Lk 24:46-48; ApCsel 1:8), hatalmat ad nekik a bűnök megbocsátására (János 20:23), parancsot ad, hogy menjenek és tanítson minden népet, és a keresztség által mindenkit bevigyen az Ő országába, és megígéri, hogy velük lesz minden napon a világ végezetéig (Mt 28,19-20). Amikor Krisztus mennybement, az apostolok egyúttal új társapostolt választottak az elhunyt Júdás helyére, hogy feltöltsék korábbi létszámukat (ApCsel 1,21-26), és miután megkapták az általa megígért Szentlelket ( ApCsel 2:4), azonnal teljesítették a Krisztus által rájuk bízott szolgálatot, Jeruzsálemtől kezdve, ahol az első keresztény közösség megalakult és megalakult (ApCsel 2:41-44). Ennek az első közösségnek az élén Jakab apostol állt (ApCsel 21:18; Galata 1:19); az apostolok többi része más közösségeket alapított Palesztinán kívül, és szüntelenül törődött velük (2Kor 11:28). Amikor a későbbiekben apránként a kereszténység messzire terjedt úgy, hogy maguk az apostolok nem tudtak személyesen gondoskodni az általuk alapított közösségekről, akkor a hitben próbára tett emberek közül választottak segítőket ezeknek az egyházaknak, és felhatalmazást adtak nekik nevükben tegyenek meg mindent, ami a hit megerősítése és az egyszerűsítés érdekében lehetséges keresztény élet(1Tim. 1:3-4; 5:19-22; Tit. 1:3,5; 2:15). Az egyes egyházak ezen apostoli segítőit (συνεργοί) επίσκοποι-nak nevezik; minden templomban csak egy volt belőlük; mindegyiküket a híres apostol megbízottjának és örökösének tekintették, őt magát pedig apostolnak nevezték (Filp 2:25). Több ilyen püspökkel, apostoli örökössel találkozunk magában a Szentírásban is: Titus on Fr. Kréta, akinek Pál apostol azt írja, hogy azért hagyta Krétán, hogy minden városba presbitereket nevezzen ki (Tit. 1:5), Timóteust Efézusban (1Tim. 5:19-22), Epafroditust Filippiben (Fil 2:25), Diotrefész (3 János 1:9), Kis-Ázsia hét egyházának püspökei (Jel 1:20). Mindazok alapján, ami a Szentírásból csak részben adatik meg, épül fel egyházunk kánoni tanítása a püspökök hatalmának apostoloktól való utódlásáról.

A Szentírás erről szóló tanítását utólag az egyház atyái és tanítói értelmezték a legtökéletesebben. Так, апостольский ученик, епископ римский Климент, в своем посланник Коринфянам, пишет: Οι απόστολοι ημών έγνωσαν δια τοδ Κυρίου ημών Ιησού Χρίστου, ότι έ"ρις εσται επί του ονόματος της επισκοπής. Δια ταύτην ουν την αιτιαν πρόγνωσιν ειληφότες τελείαν κατέστησαν τους προειρημένους, και μεταςί έπινομήν δεδώκασιν, όπως, εάν κοιμη & ώσιν, διαδέPount έ τεροι δειιμασμει τιτττ αν αώτών. 16

A 2. századi egyházi író, Hegesippus az Eusebius és Jeromos által említett "Υπομνήματα" című művében megőrizte a püspöki utódlásról szóló apostoli tanítás (διαήδο) őχles, διαήδο egyház életében való tényleges alkalmazásának nyomait. pontosan megőrizte több egyház püspökeinek névsorát abban a sorrendben, amelyet egymás után követtek, kezdve az apostolokkal, és azt, hogy az apostoli tekintély milyen sorrendben szállt át megszakítás nélkül egy bizonyos egyház püspökeire.

Lyoni Iréneusz, cáfolva korának eretnekeit, felkéri őket, hogy bizonyítsák be, hogy püspökeik is utódlás útján kapták hatalmukat az apostoloktól, ahogy az ortodox püspökök is. Irenaeus az eretnekségek elleni híres munkájának egyik helyén ezt írja: Traditionem apostolorum in toto mundo manifestatam, in omni ecclesia adest respicere omnibus, qui vera velint videre: et habemus annumerare eos, qui ab apostolis instituti sunt "episcopi et successoresque" .. ., 18 Bővebben: Obaudire oportet his, qui... cum episcopatus successione charisma veritatis certum, secundum placitum Patris acceperunt: reliquos vero, qui absistunt a principali successione et quocunque loco colligunt, suspectos haberosquasi; Sententiae... 19 És még egyszer: Agnitio vera est apostolorum doctrina, et antiquus ecclesiae status, in universo mundo, et character corporis Christi secundum successiones episcoporum, quibus illi eam, quae in unoquoque loco est, Exclesiam tra... Irenaeus, ugyanezt mondja Tertullianus is, aki cáfolva az eretnekeket, felkéri őket, hogy bizonyítsák püspökeik utódlását (continuatam successionem) valamelyik apostoltól, vagy legalábbis apostoli tanítvány, amint azt az ortodox hitet valló egyházak is bizonyítják. 21

A klasszikus egyházi író az egyház egységéről, a híres Cyprianus ezt írja: Hoc enim vel maxime et laboramus et laborare debemus, ut unitatem a Domino et per apostolos nobis successoribus traditam, quantum possumus, obtinere curemus. 22 Potestas peccatorum remittendorurn apostalis data est et ecclesiis, quas illi a Christo missi constituerunt, et episcopis, qui eis ordinatione vicaria successerunt. Hostes autem unius catholicae ecclesiae, in qua nos sumus..., qui apostolis successimus. 23 Jeromos: Apud nos apostolorum locum tenent episcopi. 24 Omnes episcopi apostolorum successores sunt. 25 Augustinus: In apostolorun loco constituit nos. 26 A patrisztikai irodalomból még számos tanúvallomást idézhetnénk, amelyek azt mutatják, hogy a püspöki hatalom az egyházban törvényes, mert megőrzi az apostoloktól vagy apostoli tanítványoktól a jelenig megszakítás nélküli utódlást. Egyházunk ezzel kapcsolatos szimbolikus tanítását a keleti pátriárkák levelének 10. fejezete tartalmazza. Az ortodox egyházban is meghatározó ereje van ma is, mihelyt felvetődik a kérdés, hogy elismerjük-e vagy sem az egyik vagy másik heterodox vallási társaság papságát, amint azt a 47 Ap. értelmezésében láttuk. előírások.

2. szabály

Azt, aki szándékosan elpusztítja az anyaméhben fogant magzatot, gyilkosság miatt kell elítélni. Nem teszünk finom különbséget a kialakult és a még meg nem alakult gyümölcs között. Itt ugyanis nemcsak azért jár büntetés, ami megszületett, hanem azért is, amit magának mondott: mivel a feleségek az ilyen próbálkozások miatt nagyon gyakran meghalnak. Ezzel a magzat elpusztítása is párosul, mint egy újabb gyilkosság, azoktól, akik ezt szándékosan meg merik tenni. A bűnbánatukat azonban nem a halálig illik kiterjeszteni, hanem tíz év letelte után közösségbe fogadni: a gyógyulást nem az időhöz, hanem a megtérés útján kell mérni.

(Ap. 65; trul. 91; horgony. 21; Basil Vel. 8, 33, 52).
Ebben a szabályban Nagy Bazil megismétli a 21 jog előírását. az ancyrai zsinat, amelyet később a trullai zsinaton is megerősítettek (jobbra: 91), és emlékeztet arra, hogy a keresztény egyházban elkövetett e bûn tekintetében nem tesznek különbséget, hogy az anyaméhben elhelyezkedõ magzat emberi formát kapott-e vagy sem; ezzel az ószövetségi gyülekezet előírását indítja el, amelyben különbséget tettek, és ezért másként ítélték meg a bűncselekményt. Az Exodus könyve ezt mondja: Amikor az emberek verekednek és megütnek egy terhes nőt, aki eldobja, de nincs más bántódása, akkor vegyék el a bűnöstől azt a büntetést, amelyet annak a nőnek a férje szab ki rá, és azt közvetítőkön keresztül kell megfizetnie; és ha baj van, adj lelket lélekért(21:22-23). Az első esetben a tettesnek pénzbírságot kellett fizetnie, a második esetben halálra ítélték. A kereszténységben nem kell pénzbírságot fizetni, de az anyaméhben fogant magzatot megölő feleséget a gyilkossal egyenrangúan elítélik, egyrészt azért, mert megölte a magzatot, másrészt azért, mert halálos veszélynek tette ki magát, mivel a nők nagyrészt és meghalnak tőle. 27 Nagy Bazil az ilyen bűnözőket tíz év vezeklésre veti alá, ráadásul lerövidítheti a lejáratási időt, ha őszintén és szívből megbánják bűneiket. Nagy Bazil 8. szabályában azokat a nőket is megbünteti, akik azért adnak gyógyszereket, hogy vetélést okozzanak (lásd a 21 ankir. szabály értelmezését).

Ez a bűncselekmény válás okának minősül. Ha a férj megtudja, hogy felesége szándékosan ölte meg a magzatot az anyaméhben, akkor jogában áll követelni a vele kötött házasság érvénytelenítését. Ezt már Justinianus császár is előírta, majd Bölcs Leó császár különleges regénye (XXXI) megismételte, amelyet Balsamon a Trulle 91. szabályának értelmezésében említ. 28 Ez a válási ok ma is érvényes az ortodox egyházban.

3. szabály

Az a diakónus, aki a diakóniai hivatal elfogadása után házasságtörést követett el, bár le kell mozdítani a diakóniai hivatalból, de miután a világiak helyére hozták, ne zárják ki a közösségből, mert ősi szabály, hogy a szent fokozatról kizártakat a büntetésnek ennek az egyetlen formájának kell alávetni, amelyben, ahogy nekem úgy tűnik, a régiek ezt a törvényt követték: ne állj kétszer bosszút egyért (Nahum. 1:9 - Megsemmisíti, és a csapás nem fog megismétlődni . Jegyzet. szerk. ). Ennek más oka is van: a laikusok rangjában lévők számára, miután kiűzték a hívek helyéről, a csomagokat oda fogadják, ahonnan kiestek. A diakónus pedig a kitörés büntetésének van kitéve, amely örökké tart. Ezért erre az egyetlen büntetésre szorítkoztak, mivel a diakonátust nem kapja vissza. Taco a szabályok szerint. Általánosságban elmondható, hogy a legigazabb gyógyulás a bűnből való megszabadulás, így aki elutasítja a kegyelmet, a test gyönyöre miatt, tökéletes bizonyítékot ad nekünk gyógyulásáról, de lelkiismeret-furdalással és az emberiség minden rabszolgaságával. húst önmegtartóztatásra, el fog hagyni az örömöktől, amelyek megrontották. És így illik tudnunk mindkettőt, mindkettő a bűnbánat tökéletességéhez tartozik, és szokásként elfogadott: aki nem éri el a megtérés tökéletességét, kövesse az odaadó szabályt.

(Ap. 25; trul. 4, 21, 44; IV evn. 15, 16; horgony. 19; karf. 27; Nagy Bazil 6, 18, 32, 44, 51, 60, 69, 70).
Ezzel a szabállyal Nagy Bazil megismétli a 25 Ap. azt a szabályt, amely szerint a paráznaságért elítélt egyházfit ki kell űzni, i.e. megfosztották a szent méltóságtól, de nem szabad kiközösíteni az egyházi egységből; ennek az előírásnak az igazolására a Szentírás ugyanazt a szakaszát idézi (Naum. 1:9), amelyet a fent említett apostoli kánon is idézett. E szabály alapján a St. Bazil, a klérusok és a laikusok büntetésének különbsége az ortodox egyházban jött létre, amiről már szóltunk (I. kötet, 55. o.).

4. szabály

A háromházasok és a többnejűek tekintetében ugyanazt a szabályt fektettük le, mint a második házasokra, az arányosság szerint. A második házasokat egy évre, másokat kettőre, a három házasokat háromra, gyakran négy évre kiközösítik, és az ilyen házasságot ma már nem házasságnak, hanem többnejűségnek, vagy inkább büntetett paráznaságnak hívják. . Ezért a samáriai asszony Ura, aki öt férjet cserélt, ezt mondja: és aki most van, az nem a férje(János 4:18), ezzel megmutatva, hogy azok, akik átlépték a második házasság határát, többé nem méltók arra, hogy férj vagy feleség nevén nevezzék őket. De mi nem a szabálytól, hanem az elődöket követve átvettük azt a szokást, hogy a három házaspárokat öt évre kiközösítjük. Ne zárják el azonban teljesen a bejáratukat a templomba, hanem tiszteljék meg őket azzal, hogy két-három évig hallgatják a Szentírást, és ezért hagyják állni őket, de tartsák meg őket a szentséggel való közösségtől, és állítsák helyre a tacókat, amelyek gyümölcsöt mutatnak. a bűnbánat a közösség helyére.

(Ap. 17; I evn. 8; trul. 3, 87; ankir. 19; neoc. 3, 7; laod. 1; Basil Vel. 12, 30, 41, 50, 53, 80, 87).
Szent Bazil a házasság törvényes határaként a második házasságot emeli ki, és megjegyzi, hogy a megjelölt határvonalat átlépők méltatlanok arra, hogy férj és feleség néven nevezzék őket, bár ezt a második házasságot csak engedménynek tartja az emberi gyengeségnek. Voltak azonban, akik nem figyeltek erre az egyház által megállapított irányvonalra, hanem harmadik, sőt negyedik házasságot kötöttek; rájuk fordítja Szent Bazil figyelmét a jelen (50-es és 80-as) szabályaiban. Szent Bazil 50. kánonjában megjegyzi, hogy a harmadik házasságot a törvény tiltja, de a bűnbánat mértékétől függően egy vagy két éves vezeklést állapított meg a második házas nők számára (az 1. laodi kánon értelmezése). mindazonáltal szükségből vagy egyéb módon ilyen házasságot kötött – vagy ötéves bűnbánatot ír elő. A 80. kánonban szereplő negyedik házasságot a paráznaságnál nagyobb bűnnek, sőt állatiasnak tartja (ώς κτηνώδη, ut belluinam). Szent Bazil e tanítása egyben az egész egyház tanítása is volt, amely a görög-római jogszabályokat magára nézve kötelezőnek ismerte el. 29

A tizedik század elején történt egy esemény, amely hozzájárult az egyház tanításának eltorzulásához, és újra előtérbe helyezte azt a kérdést, hogy egy özvegy hányszor köthet házasságot. Ez az eset nagy jelentőségű, nagy zűrzavart okoz a gyülekezetben. Bölcs Leó császár néhány éven belül két feleségét veszítette el, aminek következtében harmadik házasságra kényszerült; ugyanebben az évben azonban ez a harmadik felesége is meghalt. A császár még fiatalon, de törvényes örökös nélkül szeretett volna egy negyedik házasságot kötni, ráadásul egy nővel, akitől már született törvénytelen gyermeke. I. Miklós konstantinápolyi pátriárka nem akarta megáldani ezt a házasságot, mivel az ilyen házasság ellentétben állt az egyházi előírásokkal; majd a császár megparancsolta az udvari presbiternek, hogy vegye feleségül, amit meg is tett. Ennek eredményeként a pátriárka kiközösítette a császárt az egyházból, a presbitert pedig megfosztotta rangjától. A sértett császár elrendelte, hogy a pátriárkát száműzzék; emellett a császárhoz hű püspökökből és III. Szergiusz pápa külön kiküldött legátusainak részvételével megtartott zsinat (908) során Miklós pátriárkát megfosztották méltóságától, és új pátriárkát (Eufémiust) választottak, és a császári széket választották. törvényesnek nyilvánították a házasságot. Ez nagyon felzaklatta mindazokat a püspököket, akik tisztelik a kánoni előírások szentélyét, és ebben az egyház jogainak állam általi megsértését látták; mindez nagymértékben izgatta a kortársakat, és éles összeütközést okozott egyház és állam között. A fővárosban zűrzavar uralkodott. A császár megpróbálta megakadályozni ezt, és visszaküldte Miklós pátriárkát a száműzetésből. Közben az izgalom folytatódott. Leo császár meghalt. Sándor császár, aki utódja (912) Leo, a trónra lépést követően azonnal püspöki zsinatot hívott össze, amelyen Miklóst visszahelyezték a pátriárkai székbe, Euthymiust pedig leváltották. Miklós pátriárka erőfeszítései az izgatott elmék megnyugtatására csak sok évnyi erőfeszítés után jártak sikerrel. VII. Konstantin és I. Római császár uralkodása idején Miklós pátriárka 920-ban nagy zsinatot hívott össze Konstantinápolyban, amelyen elítélték mindazt, amit a 908-as zsinaton az egyház kánoni előírásai ellen tettek, és a történelem hírességeit. egyházjog τόμος της ενώσεως (tomus unionis), i.e. egyesülési charta, az állam és az egyház megbékélése. harminc

Ennek a τόμος-nek a bevezetőn kívül 7 szabálya van. Az első 3 kánon azzal a kérdéssel foglalkozik, amely e zsinat összehívására késztetett. Az 1. szabály azt mondja, hogy ezentúl senki sem köthet negyedik házasságot; ha valaki ezt teszi, akkor az ilyen házasságot nem ismerik el, és az elkövetőt nemcsak megfosztják az egyházzal való kapcsolattartástól, de még a templomba való belépést is megtiltják, amíg ebben az illegális kapcsolatban marad. A 2. szabály harmadik házasságról beszél, és emlékeztet arra, hogy ezt a házasságot is általánosan tiltottnak kell tekinteni, kivételt csak bizonyos esetekben engedélyezve. Ez a szabály különösen a harmadik házasságot írja elő: a) ha 40 éves, de nincs gyermeke, és harmadik házasságot kíván kötni, öt évig nem részesülhet szentáldozásban; b) a 40. életévét betöltött és gyermekes személyt harmadik házasságkötéstől tilos; c) aki 30. életévét betöltötte, és korábbi házasságából gyermekei vannak, és harmadik házasságot szeretne kötni, azt megfosztják Szentpétervártól. úrvacsora négy évig, és d) aki 30. életévét betöltötte, és nincs gyermeke, harmadik házasságot köthet, de vezeklési kötelezettséggel. A 3. szabályban hétévi bûnbánatot írnak elõ annak is, aki elsõ vagy második házasságot kötött, ha bebizonyosodik, hogy ilyen feleséget elrabolták, vagy a házasság elõtt büntetõjogi kapcsolatban állt vele. Ehhez jön még, hogy a pap, aki adott szentáldozás aki e szabály előírásait megszegi, azonnal megfosztják helyétől, és hét év vezeklésre ítélik. Ezt a három szabályt a fent említett τόμος tartalmazza, amelyet az említett császárok jóváhagytak és kijelentenek állami jog. 31

A jelenlegi előírás azonban nem elégítette ki a Szent Szabályok szigorú őreit, mert engedményt láttak benne államhatalom a harmadik házasság felvétele, miért elleneztek egy ilyen végzést. Csak Sisinius pátriárka alatt, II. Bazil és VIII. Konstantin császár uralkodása alatt, 997-ben jött létre a béke. 32 Ebben az évben a τόμος-t a Nagytanács elé terjesztették és ünnepélyesen jóváhagyták, és további négy kánonnal egészítették ki. Ezek közül a szabályok közül: 1. (4) letaglózza azokat, akik mernek bármi újat bevezetni az egyház hagyományos tanításába; 2. (5) megátkoztatja azokat, akik az egyházat követeléssel vádolják, mert az egyházi világ érdekében elismerte Leó császár negyedik házasságát; A 3. (6) pont azokat sérti meg, akik ki merik mondani, hogy a Szent Egyház nem őrizte meg tisztán és érintetlenül a neki szentelt tanításokat, a 4. (7) pedig azokat, akik nem merik felismerni azokat a szabályokat, amelyeket korábban közzétettek és elfogadtak. az egész gyülekezet által. 33 Ezt követően az egyházban megszűntek a tiltakozások, a τόμος-t mindenki elfogadta és elismerte, 34 és előírásai a mai napig kötelezővé váltak az egész ortodox egyház számára.

Így a negyedik házasság az ortodox egyház kánonjoga szerint teljesen tilos, míg a harmadik csak kivételes esetekben, ráadásul az alattvaló püspök engedélyével engedélyezhető.

5. szabály

Az eretnekeket a bűnbánók halálakor el kell fogadni. Nyilvánvaló, hogy nem okoskodás nélkül, hanem próbával el kell fogadni, hogy valódi bűnbánatot mutatnak-e, és vannak-e gyümölcseik, amelyek az üdvösségért való szorgalomról tanúskodnak.

(I evn. 2, 14; II evn. 7; Trul. 78, 96; neoc. 12; Laod. 19, 47; Carth. 45).
Az ortodoxiára áttérő eretnekeket a szabályok szerint, az eretnekek különböző csoportjai számára megállapított rang szerint kell fogadni (II. kozm. 7). És annál hamarabb kell ezt megtenni, ha a megmenekülni vágyó eretnekek a halál közelében vannak. Szent Bazil is beszél erről a jelen kánonban, hozzátéve, hogy meg kell vizsgálni, hogy az alany valóban és őszintén elítéli-e az általa korábban megvallott eretnekséget, és ha életben marad, szilárdan megvallja-e az ortodox hitet; különben az eretneket ne tiszteljék Szenttel. közösségben és halálkor.

6. szabály

Az Istennek szenteltek paráznasága ne váljon házassággá, hanem minden lehetséges módon szűnjön meg párkapcsolatuk. Ez ugyanis az Egyház megalapítása szempontjából is hasznos, és nem ad alkalmat az eretnekeknek arra, hogy szemrehányást tegyenek nekünk, mintha a bűn megengedésével vonzanánk magunkat.

(Ap. 25, 26; IV evn. 14, 15, 16; trul. 4, 6, 44; horgony. 19; Nagy Bazil 3, 18, 20, 32, 44, 60, 70).
A kánonba bekerült személyek (κανονικούς) alatt ebben a kánonban azokat értjük, akik nőtlenül léptek be a papságba (Ap. 26), majd azokat a szerzeteseket és apácákat, akik szüzességi fogadalmat tettek. A paráznaságba (πορνεία) esett lelkészt megfosztják rangjától (Ap. 25). Közben voltak, akik a paráznaság miatt rangjukat vesztve ragaszkodtak ahhoz, hogy joguk van feleségül venni azt a nőt, aki miatt elvesztették rangjukat, és azzal érveltek, hogy az ilyen házasságot nem lehet megtiltani számukra. 35 A szerzetesek és apácák ugyanezen érveltek. Szent Bazil erre hívja fel a figyelmet, ráadásul az egyházi rend és a papi méltóság, valamint a szerzetesi rang méltósága érdekében, és azért, hogy megvédje az egyházat az eretnekek bírálatától, a nemzetségben például az Eustathian ( banda 1., 4. stb.) előírja, hogy senki, aki a kánonba tartozik és paráznaságba esett, ne éljen tovább olyan nővel, akivel paráznaságba esett, és még kevésbé ne léphessen bele. törvényes házasságot köt vele, de minden lehetséges módon (παντι τρόπψ) meg kell próbálni az ilyeneket elválasztani, és megszüntetni törvénytelen és bűnös kapcsolatukat.

7. szabály

A homoszexuálisok, a szarvasmarhatartók, a gyilkosok, a mérgezők, a házasságtörők és a bálványimádók ugyanazt az elítélést érdemlik. Tartsd meg tehát azt a szabályt, amelyet másokról, ezekről is írsz: de nem kellett volna kételkednünk azoknak, akik harminc évig bűnbánatot tartottak tisztátalanságban, amit tudatlanságban tettek. Mert mind a tudatlanság teszi őket méltóvá a kényeztetésre, mind az önkéntes gyónásra, mind a hosszú idő elteltével: hiszen szinte az egész emberi koron át a Sátánnak szentelték magukat, de megtanulják, hogy ne cselekedjenek lovagiasság nélkül. Ezért parancsold meg nekik, hogy azonnal fogadják be őket, és legfőképpen, ha olyan könnyeik vannak, amelyek irgalomra késztetnek, és irgalomra méltó életet mutatnak.

(Trul. 61, 87; horgony. 16, 17, 20, 22, 24; Nagy Bazil 58, 62, 63, 65; Nyssai Gergely 4).
A jelenlegi kánon szigorú egyházi büntetésekkel sújtja a bûnözõk bizonyos fajtáit, amelyek között elsõ helyen említik a homoszexuálisokat (άρρενοφθόροι). Az ilyen személyek bűncselekményei a tanulói tevékenység legalacsonyabb és legszégyenletesebb fajtája, és az úgynevezett természetellenes bűncselekmények közé tartoznak (παρά φύσιν, contra naturam); ezeket a bűnöket másként és szodómiai bűnnek nevezik, a bibliai Sodoma városa után, amelynek lakói mindenféle tanulói cselekedetekkel kiváltották Isten haragját (1Mózes 18:20 és azt követők). Nagy Bazil is megemlíti azt az embert, aki 62. uralmában megnyilvánította a dühöt a férfipályán, és ugyanazt a büntetést szabja ki, mint a házasságtörőknek. Nyssai Szent Gergely 4. kánonjában ezt a bűncselekményt παιδεραστία-nak nevezi. Szent Bazil jelenlegi (7) kánonja akkor említi a szarvasmarha-tartókat, vagy ahogy ugyanezen szent atya 63. kánonja mondja, „akik megmutatták gonoszságukat a jószágon”. Az ószövetségi törvények az ilyen típusú bűnözők számára halálbüntetést írnak elő (3Móz 20:15-16). A jelenlegi kánon azonban a házasságtörőkkel egyenrangúan bünteti őket. 36

További említést tesznek a gyilkosokról, és különösen azokról, akik szabad gyilkosságot követtek el, és ugyanazon büntetésben részesülnek, mint a fent említett bűnözők. A gyilkosokról további részletek a következő (8) szent atya kánonjában találhatók. Ugyanilyen büntetés jár a mérgezőkre, akiket a szabad gyilkosokkal egyenlővé tesznek. Továbbá megemlítik a házasságtörőket, akikre a szentatya tizenöt évi bűnbánatot ír elő; de Nagy Bazil 9. és 21. kánonjában házasságtörőkről beszél.

Végül a bálványimádókról is szó esik ebben a kánonban, akikre ugyanaz a büntetés van előírva, mint a házasságtörőknek. Itt a bálványimádók (είδωλολάτραι) szerint Zonara e kánon értelmezésében nem úgy értendő, mint akik áldoznak a bálványoknak, mert a bálványoknak áldozva a keresztény egy életre szóló bűnbánatra van ítélve; itt a bálványimádók alatt a varázslókat (γόηται) értjük, és mindazokat, akik hasonló sötét cselekedeteket követnek el, mivel mágiával foglalkozva az ördögöt hívják segítségül, és ezáltal szolgálják és tisztelik őt. 37 Az efféle bálványimádókról, valamint más bűnösökről Szent Bazil azt mondja, hogy ők is ugyanilyen elítélésre méltók (τής αυτής καταδίκης είσίν ήξέι). Továbbá a tisztátalanságban maradók (επί τή άκαθαρσία) szerepelnek a szabályokban, amelyekbe tudatlanságból estek, amiért harminc évig kell bánniuk. Ezt a tisztátalanságot meg kell érteni – jegyzi meg Balsamon e kánon értelmezésében – az αίμομιξίαν (incestum), a vérfertőzést, és nem minden más bűnt, mert azok természetüknél fogva nem tartoznak a tudatlanság bűnei közé. 38

8. szabály

A feleségére dühében, aki a baltát használta, gyilkos. Jogosan és megfontoltságodhoz méltóan emlékeztél rám, de a folyó erről sokkal kiterjedtebb: mert sok különbség van az akarat és az akaratlan között. Aki követ dob ​​a kutyára vagy a fára, az beleesik az emberbe: ez teljesen önkéntelen dolog, és nem állt szándékában a színész, mert az volt a szándéka, hogy elűzze a fenevadat, vagy lebuktassa. a gyümölcsöt, amelyet megütött, ő maga találta rajta, elhaladva: és ez az önkéntelen. Az akaratlan ugyanaz, ha valaki, javítani akarva valakit, övvel vagy nem nehéz rúddal üt, és a megvert meghal: itt ugyanis a szándékot veszik figyelembe, mintha a bűnöst akarná megjavítani, és nem. ölni. Ugyanígy az akaratlan emberölés is azé, aki harcban védekezve, fával vagy kézzel kíméletlenül lecsap az ellenségre egy veszélyes helyre, azzal a szándékkal, hogy fájdalmat okozzon, és ne öljön meg teljesen: de ez már közeledik. önkéntes ölés: mert aki ilyen eszközt használt védekezésre, vagy kíméletlenül ütött ütést, az nyilvánvaló abban, hogy nem kímélte az embert, megszállta a szenvedély. Ugyanígy, aki nehéz fát és emberi erőnél nagyobb követ használt fegyverül, az az önkéntelen gyilkosok közé tartozik, mintha valami volt a szándékában, és valami mást tett volna: mert haragjában akkora csapást mért, hogy megölt. a sújtott, bár talán csak összetörni akart, nem egészen megölni. De aki kardot használt, vagy bármi hasonlót, annak nincs mentsége, és főleg annak, aki fejszével dobott valakit. Ugyanis nem a kezéből ütötte meg, így tőle függött az ütés mértéke, hanem úgy dobta, hogy az ütés mind a vas súlyától, mind az élességétől, mind az igyekezettől nagy téren keresztül, szükségszerűen végzetesnek kell lennie. A rablók és az ellenséges inváziók által elkövetett rablók és az ellenséges inváziók teljesen szabadok: mert a rablók pénzért ölnek, elkerülve a leleplezést a bűncselekmény során; a háborúban állók pedig elmennek, hogy legyőzzék az ellenzéket, azzal a világos szándékkal, hogy nem megijeszteni, alul felvilágosítani, hanem elpusztítani őket. Illetve, ha valaki titkos összeállítással megrészegít (még ha más okból is), és megöl: az ilyen szabad gyilkost felismerjük. Ezt gyakran a feleségek teszik meg, behatolnak bizonyos bűbájokba és bűbájokba, vonzanak egyeseket önmaguk szeretetére, és olyan gyógyászati ​​vegyületeket adnak nekik, amelyek elhomályosítják az elmét. Bár az ilyenek, miután halált okoztak, nem azt tették, amit szándékoztak: mágia és tiltott foglalkozás miatt azonban a szabad gyilkosok közé sorolják őket. Ezért azok, akik az anyaméhben megfogant dolgok kitörésére adnak gyógyszert, gyilkosok, ahogyan elfogadják a csecsemőgyilkos mérgeket is. Eddig körülbelül hét.

(Ap. 65; trul. 91; horgony. 21, 22, 23; Nagy Bazil 2, 8, 11, 43, 54, 56, 57; Nyssai Gergely 5).
Ebben a kánonban Szent Bazil önkéntes gyilkosságokról (έκούσιον), akaratlan (άκούσιον), vagy közel szabadon (εγγύς έκούσιον) beszél, attól függően, hogy ki követte el valakinek a szándékát. E különféle gyilkosságok felosztása megtalálható az ókori római jogban, amely szerint szabad gyilkosság esetén a bűnöző rosszindulatú szándékát (dolus) állítják elő, önkéntelen - gondatlanságból (culpa) és közel a szabad esettel. (casus); ezért az elsőt e törvény szerint homicidium dolosumnak, a másodikat homicidium culposumnak, a harmadikat homicidium causale-nak nevezik. 39 Nyssai Szent Gergely 5. kánonjában is felosztja a gyilkosságokat, amint azt alább látni fogjuk.

E szabály szavai szerint emberölésről van szó, amikor bármely személy, legyen az férfi vagy nő, szándékosan és szándékosan elveszi valakinek az életét. Magából a szabályból kiderül, hogy Szent Bazil melyik gyilkosságot tekinti önkéntesnek. A gyilkosságok ebbe a kategóriába sorolja a háborús harcosok meggyilkolását is, akik „ tiszta szándékkal menj az ellentét legyőzésére, ne megijeszteni, alul okoskodni, hanem kiirtani”, és ugyanazon büntetésnek veti alá őket, mint a többi szabad gyilkost, bár, mint alább látni fogjuk, ugyanaz a St. az apa 13. uralmában enyhíti jelenlegi szigorú ítéletét a háborúban ellenséget megölő harcosokról. Magából a szabályból kiderül, hogy ez a szentatya melyik gyilkosságot tekinti „akaratlannak és közel a szabadnak”.

A gyilkosságok minősítésekor a fent említettek szerint elsősorban az elkövetés indítékát, tehát a gyilkos szubjektív oldalát veszik figyelembe, nevezetesen: hogy a bűncselekményt rosszindulatú szándékkal (δόλος), vagy meggondolatlanságból, gondatlanságból követték-e el. (αμέλεια), vagy de - véletlenül (τύχη). Az első a hatályos jog szabad, tudatos (szándékos) megsértése, amellyel (sérelmekkel) valaki a törvény által tiltottak elérésére törekszik. A fő itt a törvénytelen akarat, amely a bűncselekményt végrehajtja. Ez a törvénytelen akarat nem csak a gonosz tett elkövetésekor büntetendő, hanem akkor is, ha nem követik el, még akkor is, ha ezért nincs áldozat. Gondatlanságnak vagy meggondolatlanságnak azt az esetet kell felróni, ha figyelmetlenségből, szándékosság nélkül olyan bűncselekményt követ el, amelyre egyáltalán nem gondolt, de amely azonban állandó figyelemmel és éberséggel elkerülhető volt. Ezt a római jogban ősidőktől fogva létező jogelvet az egyház is elfogadta, annál is inkább, mert törvényhozásának célja az volt, hogy a rend fenntartása érdekében ne csak minden tagja tartsa be a törvények előírásait, hanem mindenki nézze meg, hogy ne történjen olyasmi, ami káros lehet a társadalomra és az egyénekre egyaránt, hogy következésképpen helyesen alakulhasson publikus élet. Eszerint a társadalomnak okozott bármilyen sérelem ill Egyedi, valakinek a tapintatlanságából fakadóan, bár enyhébben ítélik meg, mint a szándékos bűncselekményt, mégis büntetik, és főleg, ha az ilyen tapintatlanság következményei súlyosabbak voltak, és nagyobb a tapintatlanság. Ez utóbbi esetben a meggondolatlanság nagyon közel áll a rosszindulathoz, aminek következtében az e nagy meggondolatlanság miatt elkövetett bűncselekményt gyakran rosszindulatúként büntetik. A véletlenül elkövetett bűncselekmény nem büntetendő. Ha azonban ez az eset valamilyen önmagában nem büntetendő cselekmény miatt büntetendő ügy okává válik, akkor a bíróság ezt (ügyet) egy ismert személynek tulajdonítja, és megfelelő, akár a legkisebb büntetést is kiszabja rá.

9. szabály

Az Úr mondása, mintha nem szabad kiengedni a házasságból, hacsak nem házasságtörő az ige (Mt 5,32), onago gondolkodása szerint egyformán illik férjhez és feleséghez. De nem a megszokott módon. Sok szigorú mondást találunk a feleségekre vonatkozóan. Az apostol azt mondja: aki egy paráznával párosul, egy testté válik vele(1Korinthus 6:16). És Jeremiás: Ha egy férj elengedi a feleségét, és az elhagyja őt, és egy másik férj felesége lesz, visszatérhet-e hozzá?(Jer. 3:1). És csomagok: házasságtörőt tartalmazni bolond és gonosz(Péld. 18:23). A feleségeknek egyéni parancsok, hogy tartsák meg férjüket, bár házasságtörést követnek el és paráználkodnak. Ezért nem tudom, hogy az a nő, akit a felesége elhagyott, egyenesen házasságtörőnek nevezhető-e: itt ugyanis azt éri a vád, aki elhagyta férjét, milyen okból hitehagyott el a házasságtól. Mert ha azért, mert mintha megverték, és nem bírta volna elviselni az ütéseket, akkor jobban illik elviselni, mint elszakadni élettársától: különben azért, mert nem tűrte el vagyona elvesztését, és ez az ürügy. nem méltó a tiszteletre. És akkor is, mert a férje paráznaságban él, ezt az egyházi szokás szerint nem tartjuk be: de még a hűtlen férjtől sem azt parancsolták a feleségnek, hogy válasszák el, hanem maradjon vele, ismeretlen okokból, ami ezután következik. Miért tudod, feleség, ha meg tudod menteni a férjedet(1Korinthus 7:16)? Ezért házasságtörő az a feleség, aki elhagyta férjét, ha átment egy másik férjhez; de a férj, aki elhagyta, méltó a kényeztetésre, és aki vele együtt él, nem kárhoztat. De ha a férj feleségétől eltávozva megérti a másikat: akkor ő maga is házasságtörő, mert házasságtörő, aki pedig vele lakik, házasságtörő: mert más férfiú férjét elvonta magához.

(Ap. 48; Trul. 87, 93; Ankir. 20; Carth. 102; Nagy Bazil 18, 21, 35, 77).
Megismerkedtünk az ortodox egyház válásról szóló tanításával a Trulles 87. szabályának értelmezésében. Ebben a trulliai atyák Nagy Bazil jelenlegi kánonjára és a Szentírás azon részeire hivatkoznak, amelyeket Szent Bazil is idéz. Amphilochius kérdésére, hogy a feleség is követelheti-e a válást, ha férjét házasságtörésért elítélik, milyen joga van a házasságtörő feleség férjének, Szent Bazil Jézus Krisztus szavait idézi (Mt 5:32), és megjegyzi, hogy ez a parancsolat egyformán vonatkozik férjre és feleségre (εξ ίσου καί άνδράσι, καί γυναιξίν αρμόζει), ex aequo et. adulteribus et viris.

Amit Szent Bazil a Szentírás idézett része alapján mondott, annak más részei is megerősítik. Amikor a farizeusok megkísértve Krisztust, és megpróbálták meggyőzni egy tévedésről, válásról kérdezték, Mózes törvényére utalta őket, amely szívük keménysége miatt megengedte a férjnek, hogy elengedje feleségét, de sőt hozzátette, hogy ez kezdettől fogva nem így volt, tehát aki elvált nőt vesz el, házasságtörést követ el (και ό άπολελυμένην γαμήσας μοιχας μοιχάς μοιχάς μοιχάς μοιχάτ3'tlys. (vö. Márk 10:11-12). Eközben az egyháznak ez a tanítása a férj és feleség házassági jogainak azonosságáról, amely az isteni törvényen nyugszik, és amelyet Szent Bazil e szabály elején idéz, sokáig nem honosodott meg a keresztény társadalomban, de a szilárdan megmaradt a kereszténység előtti szokás, mely szerint a feleség hűtlensége esetén csak a férjnek volt joga a házassági köteléket felbontani, a feleségnek pedig a házasságtörő férjet kellett elviselnie. Ezt a szokást Szent Bazil említi a mai kánonban, és megjegyzi, hogy ez a szokás még akkor is érvényben volt.

A kereszténység előtti római törvények szerint a feleség a társadalom jogfosztott tagja volt, mindenben alárendelt férjének. Ezt a hatalmat helyezték az akkori társadalmi fejlődés alapjára, a férj jogainak védelme törvényhozás tárgya volt, de a feleség jogainak védelmére senki sem gondolt. Ennek eredményeként a házas életben csak a férj jogait védte a törvény, és a feleség hűtlenségét házasságtörésként büntették, míg a férj hűtlenségét nem büntette a törvény, a feleségnek, mint jogtalan személynek alávesse magát férje és rokonai despotikus hatalmának, és elviselje, beletörődik férje árulásába, aki néha nem ismert ebben a határokat. 40

Ebben a tekintetben bizonyos változás csak Augustus idejében következett be, vagy inkább akkor történtek e téren tett kísérletek. Nevezetesen: a lex Julia de adulteriis coercendis sok olyan törvényt érvénytelenített, amelyeket korábban kiadtak, és amelyekben a férjnek a törvényes feleségen kívüli szabad kommunikációja személytelen volt idegenekkel, és törvénytelennek és büntetésre méltónak nyilvánított minden olyan kapcsolatot egy férj vagy feleség, harmadik felekkel. 41 Azt gondolhatnánk, hogy ennek a törvénynek a kibocsátásával a római társadalomban megszűnik a lazaság, és létrejön a házastársi kapcsolatokban a férj és a feleség egyenlősége - az egyenlőség, amelyet az isteni törvények és a természet egyaránt megkövetel, és amely meghatározza a család boldogságát és boldogulását. maga a család. A nyilvános hazugság azonban olyan mélyen gyökerezett, hogy sem ez a Augustus-törvény, sem a házasságtörőknek az abban előírt büntetése nem tudta megsemmisíteni a gonosz szokást. És ami a legrosszabb, ezt a bűnt a római-pogány társadalomból keresztény hitre tért személyek is átvitték a keresztény társadalomba. A keresztény társadalomban természetesen minden házasságtörést elítéltek, mind a feleség, mind a férj esetében; a feleség alárendeltségéről és a férj házassági előnyeiről szóló hagyományos felfogás szerint azonban a férj hűtlenségét sokkal engedékenyebben büntették, mint a feleség hűtlenségét. Árulás miatt a férjet csak paráznának, míg a feleséget házasságtörőnek tartották (Basilius Vel. 21).

Az egyházatyák határozottan elítélték a férj és feleség házastársi jogainak ilyen elferdített elképzelését. A harmadik században Tertullianus ez ellen emelte fel szavát, és mindenkit házasságtörőnek nevezett, qui aliam carnem sibi immiscet super illam pristinam, quam Deus aut conjunxit in duos, aut conjunctam deprehendit. 42 Ezt követően a polgári törvényhozás az egyház segítségére volt, Nagy Konstantin császár törvénye pedig halálbüntetést ír elő mindenki számára, akit házasságtörésen érnek el. 43 A későbbi évszázadok egyházatyái nem szűntek meg írásaikban tanítani a házastársak házastársi jogairól. Tiltakozva azokkal szemben, akik megtagadták a feleség jogát, hogy panaszt tegyenek egy házasságtörésben bűnös férj miatt, Nagy Athanasius kifejti, hogy a házasságtörés bűne (μοιχεία) mindig megtörténik, a paráznaság (πορνεύση) függetlenül attól, hogy a férj egy másik nővel vagy a feleséggel van együtt. kívülállóval van. 44

János Krizosztom ezt még határozottabban és határozottabban fogalmazza meg: „Nemcsak házasságtörésről van szó, ha egy férfi paráznaságot követ el egy házas asszonnyal, hanem akkor is történik házasságtörés, ha a férj paráznaságot követ el egy hajadon és hajadon asszonnyal” (άφετήν μαί νλη liber, et νλη solutam). 45 Hogy Nagy Bazil is ítélkezik ebben a kérdésben, akárcsak az egyház többi atyája és tanítója, azt bizonyítja jelenlegi uralmának kezdete, és további szavak, hogy minden feleség, aki megcsalta férjét és házasságtörőt (μοιχαλίς) házasságtörő (μοιχαλις, házasságtörő) , házasságtörő) minden férj, aki megcsalta a feleségét; ugyanezt mondja Nagy Bazil 77. kánonja is, ahol házasságtörésért ítélik el azt, aki megcsalja a feleségét (τψ της μοιχείας κρίματι), és pontosan a Szentírás említett helyére történik utalás (9:9) .

A házasságtörés tehát Nagy Bazil, valamint az egyház összes többi atyája és tanítója tanítása szerint a feleség és a férj válásának oka. Ami még Szent Bazil idejében (4. század) létezett római szokást illeti, amely szerint a házassági ügyekben a férjnek volt minden joga, míg a feleségnek semmi, Szent Bazil biztosan nem helyesli, hogy ezt, de csak azért említi, mert már az ő idejében is létezett; és hogy ez így van, arról a módszer és a határozatlanság (ούκ οίδα) egyaránt tanúskodik, amellyel erről általában beszél.

Ugyanerről beszélünk azonban Nagy Bazil 21. szabályának értelmezésében is.

10. szabály

Aki megesküszik, hogy nem fogadja el a felszentelést, amikor esküt tett, ne kényszerítsék annak megszegésére. Mert bár úgy tűnik, van egy bizonyos szabály, amely lenézőnek tűnik, mindazonáltal tapasztalatból rájöttünk, hogy aki az eskü ellen cselekszik, nem siet. Figyelembe kell venni még az eskü képét, a szavakat és a hajlamot, amellyel esküdtek, és a szavak finom kiegészítését: és ha egyik oldalon sem mentesül az eskü hatalma, akkor illik hagyja el őket teljesen. De Perselus vagy az általa kinevezett presbiter esete véleményem szerint (és az enyémmel együtt a tiéd is) a következő módon kap némi engedélyt az esküre. Ezt a falut, ahová ezt az embert behozták, és amely eddig a Misphiák alá tartozott, elrendelték, hogy a Masadák közé sorolják, mert így nem lesz esküszegő anélkül, hogy elmenne a helyről, és Loggin, Cyriacus, aki vele van, nem szünteti meg a gyülekezetet, és nem teszi ki lelkét kárhoztatásnak, annak elpusztítása miatt; és nem fogunk felvállalni valamit a szabályok ellen, lenézve Cyriacust, aki megesküdött, hogy Mindanban marad, hanem beleegyezett az áthelyezésbe. Mert visszatérése az eskü betartása lesz, és a parancsnak való engedelmességét nem vádolják hamis esküvel: mivel esküjéhez nem fűzték hozzá, hogy rövid időre nem hagyja el Mindanékat, de minden más alkalommal ott maradna. Megbocsátunk Severának, aki bocsánatot kér a feledésért, rekshe, mintha titkot vezetne, nem engedi, hogy egyháza kárt szenvedjen valakitől, aki kezdetben nem a szabályok szerint járt el, hanem az evangéliummal ellentétes esküvel kötötte le magát: aki költözéssel hamis tanúzásra tanított, most színlelt feledéssel hazudik. De mivel nem a szíveket ítéljük meg, hanem azért ítélünk, mert halljuk: akkor bosszút állunk az Úrnak, és mi magunk is elfogadjuk azt kétségtelenül, bocsánatot adva a feledésnek, mint az emberi gyengeségnek.

(Ap. 25; Trul. 95; Nagy Bazil 17, 28, 29, 64, 81, 82).
Nagy Bazil több szabályában beszél az esküről, annak jelentéséről és az azt megszegőkről. A jelen kánonban ez utóbbiról beszél, a 64.-ben pedig pontosítja az értük való büntetést. Ez utóbbi szabály értelmezésében erről a témáról beszélünk.

A jelenlegi kánonban Szent Bazil közli Amphilochiusnak azt a véleményét, amelyet egy bizonyos Cyriacus esküjével kapcsolatban, miszerint örökre presbiter marad valamelyik faluban. A gyülekezet korai időszakában előfordult, hogy egyesek fogadalmat tettek, hogy soha nem lépnek be a papi hivatalba, vagy ha mégis, soha nem hagyják el a falut vagy helyet, ahová felszentelték őket, és ezért nem fogadnak el semmit. magasabb hierarchikus kitüntetések. Sokan attól tartottak, hogy később nem kényszerülnek elfogadni a számukra nehéznek tűnő és talán méltatlan püspöki rangot. Az ilyen fogadalom, vagy az eskü közismertté vált, miért kellett később számolni vele. Egy ilyen eskü önmagában nem bírhat különösebb jelentőséggel, mivel azt nehéz volt ésszerű érvekkel igazolni, és ezért az azt megszegő személyt nem sújtja az ünnepélyesen tett eskü megszegéséért előírt szigorú kánoni büntetés. (Ap. 25). Szent Bazil azonban helyteleníti egy ilyen eskü lábbal tiporását, hiszen tapasztalatból tudjuk – mondja –, hogy ritkán tesz jót annak, aki nem teljesíti fogadalmát. Szent Bazil azonban hozzáteszi, ilyenkor figyelembe kell venni, hogy az esküt miként tették: megidézték-e Isten nevét, milyen szavakkal fejezték ki az esküt, milyen lelkiállapotban volt az, aki az esküt tette. esküt, és mindezek alapján az esküt kell megítélni. Ezen előzetes megjegyzések után Szent Bazil véleményt mond Cyriacus esküjéről, amelyről Amphilochius kérdezte őt.

A dolog a következő volt. Egy bizonyos Longin saját költségén templomot épített Mindanakh faluban, egy misphiai egyházmegyében. Sevir, Masada püspöke Cyriacust e gyülekezet presbiterévé rendelte, aki megfogadta, hogy örökre ennél az egyháznál marad. Mysphia püspöke megtiltotta Cyriacusnak, hogy ott szolgáljon, mivel egy másik püspök szentelte fel, és nem ő, az egyházmegye püspöke. Ennek következtében Cyriacus egy másik gyülekezet szolgálatába megy; és a dühös ktitor Longinus a templom bezárásával fenyegetőzött. Ezt meg kellett akadályozni: ezért Szent Bazil arra a következtetésre jut, hogy Mivdany falut a Masadan egyházmegye alá kell rendelni, bár korábban egy másikhoz tartozott, de Cyriacusnak vissza kell térnie a mindani egyházhoz, mert ebben Így hű marad ehhez a fogadalmához, és Longinusnak nem lesz oka bezárni a templomot, és ezzel ártani a lelkednek. Ebben az ügyben Sevier püspök is okolható volt, aki egy nem az egyházmegyéjében lévő templomba rendelt presbitert; de mivel Perselus védekezésében arra hivatkozott, hogy nem tudta, hogy a vitatott egyház nem az ő egyházmegyéje, Basil elismerte az ilyen magyarázatot, miközben Isten bíróságát hagyta el, hogy megvizsgálja az adott indoklás helyességét. 46

11. szabály

A nem akarót, aki elégedett gyilkosságot követett el, tizenegy évre való kiközösítéssel büntették. Mert nyilván van olyan, mintha sebet kaptunk volna, be kell tartanunk Mózes törvényét (2Móz 21:18 és 19), aki az elszenvedett sebektől ágyra feküdt, de aztán újra járt rúd, ne tekintsd őket megölteknek: ha nem kelt fel a sebek után, de az, aki megverte, nem akarta megölni: vagyis ő, bár szándékosan, önkéntelenül gyilkos.

(Ap. 65; ankir. 23; kétszeres 9; Nagy Bazil 2,8, 13, 54, 57; Nyssai Gergely 5).
57. uralmában Nagy Bazil tíz év vezeklésnek veti alá a nem szándékos, akaratlan gyilkost; itt Amphilochius kérdésére azt válaszolja, hogy egy önkéntelen gyilkost, akit tizenegy éve kiközösítettek a szentáldozásból, annál inkább kell ilyen díjazásban részesíteni.

12. szabály

A szabály teljesen megtiltotta a bigámistáknak, hogy az egyház lelkészei legyenek.

(Ap. 17; trul. 3; neoc. 7).
Itt Nagy Bazil ápr. 17-re utal. szabály. E szabály értelmezésekor elmondtuk, hogy az isteni törvény szerint csak az lehet pap, aki egyszer házas, és ez az előírás az ortodox egyházban évszázadokon át a mai napig érvényben volt. Az a püspök azonban, aki fel mer szentelni egy második házas nőt, leváltható. 47

13. szabály

Atyáink nem tekintették a gyilkosságot a gyilkosságért vívott harcban, felmentve, ahogy nekem látszik, a tisztaság és a jámborság bajnokait. De talán jó lenne azt tanácsolni nekik, mint tisztátalan kezűeknek, hogy három évig tartózkodjanak attól, hogy csak a szent misztériumokban vegyenek részt.

(Ankir. 22, 23; Nagy Athanáz 1; Nagy Bazil 8, 43, 55; Nyssai Gergely 5).
„Nem szabad ölni, de az ellenséget csatában megölni törvényszerű és dicséretre méltó” – mondja Nagy Athanáz Ammunnak írt levelében (jobbra 1); pontosan erre gondol Nagy Bazil, amikor atyáinkat említi (οί πατέρες ημών). Szent Bazil ehhez hozzáteszi, hogy végül is az emberi vért ontó katonáknak három évig nem szabad szentáldozni. Szent Bazil ezt a tanácsot az ószövetségi egyház példáival igazolja (4Móz 31,17-24), miközben arra törekszik, hogy a harcosok lelkét megkönnyítse az emberi vér ontásának terhétől. Zonara és Balsamon azonban megjegyzik, Szent Bazilnak ezt a tanácsát úgy tűnt, hogy sehol sem hajtották végre, és útmutatásul szolgáltak Nagy Athanáz említett, Bazilos által idézett szavai is. Ugyanakkor Balsamon néhány klerikus példáját említi, akik harcokban vettek részt, és ennek következtében embereket öltek meg, és ezért nemcsak hogy nem fosztották meg őket a papi szolgálat jogától, hanem kitüntetésben is részesültek. 48

14. szabály

Aki felveszi a kamat, ha azt akarja, hogy igazságtalan önérdek csapjon le a szegényekre, és ezentúl a kapzsiság betegségétől szabadon járhat, felvehető a papságba.

(Ap. 44; I evn. 17; Trul. 10; Laod. 4; Carth. 5; Nyssai Gergely 6).
Az, hogy a papok közül senki ne vegyen részt zsarolásban, és az ezen elfogottakat le kell róni - sok szabály beszél erről. 49 Ezért teljesen természetes volt, hogy a kapzsisággal foglalkozó laikusokat nem fogadták be a papságba. Amphilochius ezzel kapcsolatos kérdésére Nagy Bazil ebben a kánonban azt válaszolja, hogy egy laikus, aki zsarolással kereskedett, csak akkor kaphat papságot, ha a zsarolással jogtalanul megszerzett hasznot elosztja a szegények között azzal az ígérettel, hogy ilyen zsarolás soha többé nem fordul elő. tanulmány.

15. szabály

Kíváncsi vagyok, hogyan követeli meg a szó szerinti pontosságot a szentírástól, és azt gondolja, hogy a fordítás beszéde erőltetett, amikor jól kifejezi az általa jelölt tárgyat, de nem változtatja meg a héber szó tényleges jelentését. A kíváncsi férj által felvetett kérdés azonban nem maradhat észrevétlen. Az ég madarai és a tengeri halak már a világ teremtésekor is azonos eredetűek voltak: mivel mindkét állatfajt a vízből hozták ki: ennek ugyanaz az oka, hiszen mindkettő ugyanaz az ingatlan. Egyesek a vízben lebegnek, míg mások a levegőben. Ezért együttesen említik őket. Az 50. zsoltár szavainak összetétele a halak kapcsán nem pontosan érthető, de a vizekben élő összes lény vonatkozásában teljesen helytálló. Mert az ég madarai és a tenger halai engedelmeskednek az embernek, és nemcsak ezek, hanem minden teremtmény is, amely a tenger ösvényein halad. Mert nem minden, ami a vízben él, hal, mint például: cetek, bálnák, szigenek, delfinek, fókák, lovak, kutyák, fűrészek, halkardok és tengeri rákok: és ha úgy tetszik, vannak szúrók és fésűk, és mind koponyabőrűek, amelyek közül egy sem hal, mégis a tenger átmeneti ösvényei. Így háromféle van: az ég madarai, a tenger halai és azok az állatok, amelyek a vizekben laknak, amelyek különböznek a halaktól, de a tenger ösvényei is elmúlnak.

Amphilochia egyébként arra kérte Nagy Vaszilijt, hogy magyarázza el, hogyan kell érteni Dávid szavait (Zsolt 8:9): az ég madarait és a tenger halait, mindent, ami a tenger ösvényein halad); Szent Bazil válasza erre a kérdésre valós szabályt alkot, amely azonban nem tartalmaz kánoni rendeletet.

16. szabály

Naamán nem az Úrral, hanem az urával nagy: vagyis Szíria királyának nemesei közül egyedül ő volt. Így mélyedj el pontosan a Szentírásban, és abban megtalálod a kérdés megoldását.

Nagy Bazil jelenlegi kánonja pedig válasz Amphilochius Naamánról szóló kérdésére (2Kir 5,1), és a 15. kánonhoz hasonlóan nem tartalmaz kánoni rendeletet.

következő oldal >>

Az ortodox egyház kánoni kódexébe beletartoztak a három szentatya kánonjai, akik a milánói ediktum kiadása előtt dolgoztak: Sts. Dionysius és Alexandriai Péter és Csodatevő Szent Gergely, Neocaesarea püspöke.

Szent Dionüsziosz (1265) a híres alexandriai teológiai iskolát vezette, majd elfoglalta az alexandriai széket. Életszentségéről, alapos tanulásáról és buzgóságáról vált híressé, amellyel megvédte az Egyház tanítását Savelius és Samosata Pál eretnekségei ellen. A Szent Dionüsziosz szabályai egy 4 kánonra osztott levél, amelyet 260-ban küldtek el Basil líbiai püspöknek négy egyházfegyelmi jellegű kérdésére.

Csodálatos Szent Gergely (†270) szintén az alexandriai iskolából került ki, akit magas jámborság és tanultság jellemez. A történelemből ismeretes, hogy püspökké kinevezésekor a neocézareai keresztény közösség mindössze 17 hívőt számlált, de a pogányok megtéréséért való buzgóságának köszönhetően a szent haláláig már csak 17 pogány maradt a városban. , az összes többi lakó keresztény lett. Szent Gergely sok írást hagyott hátra, köztük egy 258-ban írt kánoni levelet. neveletlenség néhány keresztény, akik segítettek a külföldi megszállókon. Üzenetében St. Csodatevő Gergely ír az elkövetett bűnök súlyosságáról, és különféle büntetéseket szab ki a vétkezőkre - az úrvacsora alóli kiközösítés. különböző dátumok. A levél 12 kánonra oszlik.

Szent Péter alexandriai érsek vértanúként halt meg 311-ben. 295-től 300-ig vezette az alexandriai iskolát, amikor beválasztották az alexandriai székbe. 303-ban Diocletianus rendeletet adott ki a keresztényüldözésről. Az üldözés során néhány keresztény életüket megmentve lemondott Krisztusról, majd a gyáva hitehagyás miatti lelkiismeret-furdalástól gyötörve könyörögtek, hogy fogadják vissza őket az Egyházba. A bűnbánó iránti együttérzéstől megindítva St. Péter 306-ban megírta a „Bűnbánat prédikációját”, amelyben meghatározta, milyen normákat kell követni a bűnbánó hitehagyottak egyházközösségbe való fogadásakor. Ez a „szó” a 14 kánonra osztott kánoni kódexben szerepelt.

Így az ortodox egyház kánoni törvénykönyve a Nizza előtti kor összes egyházjogi irodalmából 85 Szent Apostolok Kánonját, 4 Szent Apostol Kánonját foglalta magában. Alexandriai Dionysius, 12 Szentírás-szabály. Csodálatos Gergely és Szentpétervár 14 kanonokja. Alexandriai Péter. A trullói zsinat 2. kánonja a 252-ben megjelent, az eretnekek újrakeresztelésére vonatkozó "Cipriánus, egy afrikai ország érseke és vértanúja, valamint az alatta lévő zsinat, a korábbi kimondott szabály" kanonok listáján szerepel. megőrzött", azaz csak a karthágói egyházban fogadják el. Ez a szabály, amely megköveteli minden eretnek és szakadár újrakeresztelését, nincs összhangban a II. Ökumenikus Zsinat 7. kánonjával és ugyanezen Trullo Zsinat 95. kánonjával, amelyek különféle fogadások azoknak, akik szakadásokból és eretnekségekből csatlakoznak az ortodox egyházhoz. Ezért a St. Cyprianust nem alkalmazzák az Egyetemes Egyházban, és nem szerepel a „Szabályok könyvében”.

Egyházmegye, egyházmegyés püspök: kánoni alapok.

Egyházmegye

Az ökumenikus és helyi egyház püspök által irányított részét - egyházmegyét - nyugaton egyházmegyének nevezik. Mindkét kifejezés jelentésében nem esik egybe az ókorban létező hasonlókkal. Az ókorban az egyházmegyét a Római Birodalom hatalmas területeinek nevezték, amelyek mindegyike több tartományt foglalt magában. Az exarchátusok és a patriarchátusok ezt követően a polgári egyházmegyéknek megfelelő egyházi régiókból nőttek ki. Az „eparchy” pedig a „tartomány” szó görög szinonimája, i.e. egyházi-közigazgatási felosztás szerint a metropolis - az egyházmegye fővárosa - a metropolita püspöke által vezetett terület. Mindegyik tartományban - egyházmegyében - több püspök volt.

A keresztény egyház történetének első századaiban minden olyan városban volt püspök, ahol keresztény közösség élt; területének szokásos neve, i.e. város és a szomszédos külvárosi falvak - parikia. Később ebből a szóból származik a "parochia" szó, amely "megérkezést" jelent. Mindezt szem előtt kell tartani, hogy ne keveredjünk össze a jelentésben nem egybeeső, de etimológiailag a ma elfogadottakkal rokon ősi kifejezésekben.

Az ókorban az egyházi élet a városokban összpontosult, így nem voltak különösebben egyértelműek a határok a püspökségek perifériái között, és gyakran adódtak félreértések. Ahogy Nikodim (Milash) püspök megjegyezte, "előfordult, hogy az egyik régió püspöke egy másik püspök vidékéről rendelt papokat, és néhány pap két püspöktől függött, az is előfordult, hogy egy helyen 2 püspök volt" [ 1 ].

Az egyházi hatóság csak az üldözés megszűnése (313) után tudta megállapítani az egyházi régiók közötti pontos határokat. A II. Ökumenikus Zsinat kimondta az általános elvet: „A regionális püspökök ne terjesszék ki hatalmukat az egyházra a saját régiójukon kívül, és ne keverjék össze az egyházakat” (2 jog). A kalcedoni zsinat pedig elrendelte: „Minden egyházmegye esetében, falvakban vagy külvárosokban, a meglévő plébániáknak mindig a rájuk bízott püspökök fennhatósága alatt kell maradniuk” (17 jog).