Mit jelent a liberalizmus szó? A klasszikus liberalizmus főbb jellemzői. neoliberalizmus

A „liberalizmus” fogalma a 19. század elején jelent meg. Kezdetben a liberálisokat nacionalista képviselők csoportjának nevezték a Cortesben - a spanyol parlamentben. Aztán ez a fogalom minden európai nyelvbe bekerült, de kissé más jelentésben.

A liberalizmus lényege változatlan marad fennállásának története során. A liberalizmus az emberi személyiség értékének, jogainak és szabadságainak kinyilvánítása. A felvilágosodás ideológiájából a liberalizmus a természetes emberi jogok eszméjét kölcsönözte, ezért a liberálisok az élethez, a szabadsághoz, a boldogsághoz és a tulajdonhoz való jogot az egyén elidegeníthetetlen jogai közé sorolták és tartják a legnagyobb figyelemmel. a magántulajdonhoz és a szabadsághoz, hiszen úgy gondolják, hogy a tulajdon szabadságot ad, ami viszont előfeltétele az egyén életében való sikernek, a társadalom és az állam boldogulásának.

A szabadság elválaszthatatlan a felelősségtől, és ott ér véget, ahol egy másik ember szabadsága kezdődik. A társadalom „játékszabályait” az általa elfogadott törvények rögzítik demokratikus állam, amely politikai szabadságjogokat hirdet (lelkiismeret, beszéd, gyűlések, egyesületek stb.). A gazdaság a magántulajdonon és a versenyen alapuló piac. Az ilyen gazdasági rendszer a szabadság elvének megtestesítője és az ország sikeres gazdasági fejlődésének feltétele.

Az elsõ, a fent vázolt eszmekomplexumot tartalmazó történeti világkép a klasszikus liberalizmus volt (18. század vége - 19. század 70-es-80-as évei). A felvilágosodás politikai filozófiájának közvetlen folytatásának tekinthető. Nem véletlenül nevezik John Locke-ot a „liberalizmus atyjának”, a klasszikus liberalizmus alkotóit, Jeremy Benthamet és Adam Smitht pedig a késői felvilágosodás legnagyobb képviselőinek tartják Angliában. A 19. század során a liberális eszméket John Stuart Mill (Anglia), Benjamin Constant és Alexis de Tocqueville (Franciaország), Wilhelm von Humboldt és Lorenz Stein (Németország) fejlesztette ki.

A klasszikus liberalizmus eltér a felvilágosodás ideológiájától, elsősorban a forradalmi folyamatokkal való kapcsolat hiányában, valamint negatív hozzáállás a forradalmak általában és a francia forradalom különösen. A liberálisok elfogadják és igazolják azt a társadalmi valóságot, amely a francia forradalom után Európában kialakult, és aktívan törekednek annak javítására, hisznek a határtalan társadalmi haladásban és az emberi elme erejében.

A klasszikus liberalizmus számos elvet és fogalmat tartalmaz. Filozófiai alapja a nominalista posztulátum az egyén elsőbbségéről az általánossal szemben. Ennek megfelelően központi helyen áll az individualizmus elve: az egyén érdekei magasabbak, mint a társadalom és az állam érdekei. Ezért az állam nem sértheti meg egy személy jogait és szabadságait, és az egyénnek joga van megvédeni azokat más egyének, szervezetek, társadalom és állam beavatkozásaival szemben.

Ha az individualizmus elvét abból a szempontból tekintjük, hogy megfelel-e a dolgok aktuális állapotának, ki kell jelentenünk, hogy hamis. Az egyén érdekei egyetlen államban sem lehetnek magasabbak a köz- és állami érdekeknél. Az ellenkező helyzet az állam halálát jelentené. Érdekesség, hogy a klasszikus liberalizmus egyik alapítója, I. Bentham először hívta fel erre a figyelmet. Azt írta, hogy "természetes, elidegeníthetetlen és szent jogok soha nem léteztek", mivel összeegyeztethetetlenek az állammal; "...az állampolgárok, követelve őket, csak anarchiát kérnének...". Ennek ellenére az individualizmus elve rendkívül progresszív szerepet játszott a nyugati civilizáció fejlődésében. A mi korunkban pedig még törvényes jogot ad az egyénnek, hogy megvédje érdekeit az állammal szemben.

Az utilitarizmus elve az individualizmus elvének továbbfejlesztése és pontosítása. I. Bentham, aki megfogalmazta, úgy vélte, hogy a társadalom egy egyénekből álló fiktív test. A közjó is fikció. A társadalom valódi érdeke nem más, mint az őt alkotó egyének érdekeinek összessége. Ezért a politikusok és bármely intézmény tevékenységét kizárólag abból a szempontból kell értékelni, hogy az mennyiben járul hozzá a szenvedés csökkentéséhez és az egyének boldogságának növeléséhez. Az ideális társadalom modelljének felépítése I. Bentam szerint a lehetséges következmények szempontjából nem szükséges és veszélyes.

Az individualizmus és az utilitarizmus elvei alapján a klasszikus liberalizmus egy nagyon sajátos társadalom- és állammodellt javasolt optimálisnak. Az állam ne avatkozzon be a társadalmi-gazdasági kapcsolatokba: inkább megzavarja a harmóniát, mintsem hogy elősegítse annak létrejöttét.

A fogalomnak megfelel a politika területén a nyilvános önszabályozás fogalma jogállamiság. Egy ilyen állam célja az állampolgárok formális esélyegyenlősége, eszköze a vonatkozó törvények elfogadása és azok szigorú végrehajtásának biztosítása mindenki által, beleértve az állami tisztviselőket is. Ugyanakkor minden egyes ember anyagi jólétét személyes ügyének tekintik, nem pedig az állam érdekkörének. A szélsőséges szegénység enyhítése állítólag a magánjótékonykodásból fakad. A jogállamiság lényegét röviden a következő képlet fejezi ki: „a törvény mindenek felett”.

A jogi "kis állam" legyen világi. A klasszikus liberalizmus az egyház és az állam szétválasztását hirdette. Ennek az ideológiának a hívei a vallást az egyén személyes ügyének tekintették. Elmondható, hogy minden liberalizmus, beleértve a klasszikust is, általában közömbös a vallással szemben, amelyet nem tekintenek sem pozitív, sem negatív értéknek.

A liberális pártok programjaiban általában a következő követelések szerepeltek: a hatalmi ágak szétválasztása; a parlamentarizmus elvének jóváhagyása, vagyis az államszervezet olyan formáira való áttérés, amelyekben a kormányt a parlament alakítja; a demokratikus jogok és szabadságok kihirdetése és végrehajtása; egyház és állam szétválasztása.

A második gondolat, amelyet a szociálliberalizmus a szociáldemokráciától kölcsönzött, a társadalmi igazságosság eszméje, amely mindenki tisztességes élethez való jogaként értelmezhető. A szociáldemokraták által javasolt széles körű szociális programok, amelyek az állami adórendszeren keresztül a gazdagok és a szegények közötti profit újraelosztását jelentik, ennek konkrét módja is lett.

Társadalombiztosítás betegségre, munkanélküliségre, öregségre, biztosítási gyógyszerre, ingyenes oktatásra stb. - mindezek a programok, amelyeket fokozatosan vezettek be és terjesztettek ki a nyugati civilizáció országaiban a 19. század végén – a 20. század 70-es éveiben, a progresszív adózási skála bevezetésének köszönhetően léteztek és léteznek. Egy ilyen adózási rendszer azt feltételezi, hogy a nagyobb jövedelemmel vagy tőkével rendelkezők nagyobb százalékot fizetnek ebből a jövedelemből vagy tőkéből, mint a kevesebb megélhetési eszközzel rendelkezők. A szociális programok egyben hozzájárulnak a gazdaság fejlődéséhez, mivel bővítik a tényleges keresletet.

Jelenleg a liberalizmus, mint politikai világnézet befolyása növekszik. Ez összefügg egyrészt a klasszikus liberalizmus számos alapvető rendelkezésének a neokonzervatívok általi feltámasztásával, másrészt a Szovjetunió, a szocializmus világrendszerének összeomlásával, az átmenettel. Európai országok liberális gazdasági modellre és nyugati típusú politikai demokráciára, amelynek létrejöttében a liberalizmus és a liberális pártok játszottak meghatározó szerepet. A liberális pártok válsága ugyanakkor tovább tart.

Szocializmus

A 19. század harmadik évtizedében általánosan elterjedt „szocializmus” fogalma az irányt kívánta jelezni. közgondolkodás a társadalmi átalakuláson alapuló, a társadalom egészének szerkezetének alapvetően új modelljének kidolgozására törekvő gazdasági kapcsolatok. Ennek az ideológiának nehéz röviden értelmes definíciót adni, mivel a szocializmus fogalma egyesül nagyszámú egymástól nagyon eltérő fogalmak, amelyek két nagy csoportra oszthatók: tulajdonképpen szocialistára és kommunistára.

Az első csoport koncepciói azt feltételezik, hogy a termelési eszközök köz- és magántulajdonának kombinációján alapuló társadalomban a munkások tisztességes élete elérhető, és az egyetemes abszolút egyenlőség nem szükséges és nem kívánatos. A második csoport koncepciói egy kizárólag társadalmi tulajdoni formákra épülő társadalom létrehozását javasolják, ami az állampolgárok teljes társadalmi és vagyoni egyenlőségét jelenti.

A szocialista ideológia jellemzése, figyelembe véve a fent vázolt két szocialista gondolkodási irány meglétét, a következőképpen adható meg. A szocializmus feltételezi a burzsoá társadalom kritikáját valamilyen ideál pozíciójából, a szocialisták szerint a jövőben "szituálva". A jövő társadalmának főbb jellemzőinek megfogalmazása a lakosság leghátrányosabb helyzetű, saját munkájával megélhetést kereső része szempontjából. Maga a társadalmi igazságosság társadalma feltételezi a társadalmi tulajdonformák lényeges szerepét, a gazdagság és a szegénység szélsőségeinek közeledését, a verseny felváltását a szolidaritással és a kölcsönös segítségnyújtással. Az új társadalomról úgy gondolják, hogy gyorsabb és átfogóbb társadalmi fejlődést biztosít, mint a polgári.

A szocialista ideológia első történeti típusa a 19. század első felének humanista szocializmusa, más néven utópisztikus szocializmus (jelenleg a második elnevezés ésszerűtlennek tűnik, hiszen a marxizmus is utópiának bizonyult, bár más értelemben) . Alapítói és fő képviselői Henri de Saint-Simon és Charles Fourier (Franciaország), Robert Owen (Anglia). Ezt a szocializmust humanisztikusnak nevezik, mert megalkotói a társadalmi igazságosság társadalmának fő jellemzőit megfogalmazva egy általános személy érdekeiből indultak ki, nem pedig bármely osztály vagy réteg képviselőjének, bár a javasolt modell megvalósítása az volt. a legnagyobb hasznot hozza a dolgozó embereknek.

A humanista szocializmus megalapítóinak sajátos nézetrendszerei eltérőek voltak, de általában véve a társadalmi igazságosság társadalmát a köz- és magántulajdon kombinációján, az osztályok együttműködésén alapulónak képzelték el. Meg kellett volna őriznie a vállalkozás fejlődéséhez való egyenlőtlen - anyagi és munkaügyi - hozzájárulással járó társadalmi és vagyoni egyenlőtlenséget, a különböző társadalmi rétegek képviselőinek a társadalomban betöltött eltérő szerepével. Átállás újra közszervezet fokozatosnak képzelték el, és kizárólag békésen játszódik le. Az átmenet eszközeként a következőket javasolták: a hatalmon lévők, a nagyvállalatok képviselőinek megszólítása, új elvek alapján példaértékű vállalkozások létrehozása, a pozitív tapasztalatok elősegítése. A társadalmi igazságosság társadalmába való átmenet jelzett eszköze az, amiből az "utópisztikus szocializmus" elnevezést kapták.

A 19. század 40-es éveiben kialakult a marxizmus, amelyet munkás- vagy gazdasági szocializmusnak is neveznek, valamint tudományos kommunizmus. Ez az ideológia Karl Marxnak a polgári társadalom gazdasági viszonyairól a munkásmozgalom növekedésének körülményei közötti elemzése alapján jelent meg. A marxizmus alaptételei a következők.

A kapitalista társadalom elkerülhetetlenül elveszíti gazdasági hatékonyságát a termelés társadalmi jellege és a kisajátítás magánformája közötti eredendő ellentmondás miatt. Ennek az ellentmondásnak a felszámolása és a termelőerők fejlődésének lehetőségeinek megnyitása érdekében meg kell szüntetni a termelőeszközök magántulajdonát. Ennek megfelelően a társadalmi igazságosság jövő társadalma egyúttal gazdaságilag is a leghatékonyabb lesz. A termelőeszközök köztulajdonba kerülnek, nem lesznek osztályok, megszűnik a kizsákmányolás, létrejön a teljes társadalmi és vagyoni egyenlőség, megszűnik az állam, mint a gazdaságilag meghatározó osztály politikai szervezete (lecserélődik állami önkormányzat által), lehetővé válik minden ember kreatív önmegvalósítása.

Az új társadalomba való átmenet csak az osztályharc és a társadalmi forradalom révén lehetséges, amelyet a munkásosztály fog végrehajtani, élén kommunista Párt a társadalmi fejlődés törvényeinek ismeretével felvértezve. Közvetlenül a forradalom győzelme után megalakul a proletariátus diktatúrája, amely a demokrácia új, magasabb rendű formája lesz, hiszen addigra a proletariátus alkotja a társadalom lakosságának többségét.

A marxizmus fejlődése a 19. század második felében és a 20. század elején a szocialista ideológia két modern típusának kialakulásához vezetett: a marxizmus-leninizmus és a szociáldemokrácia ideológiája. A marxizmus-leninizmus, más néven bolsevizmus és tudományos kommunizmus, a marxizmusnak az oroszországi viszonyokhoz és a szocialista építkezés gyakorlatához való alkalmazkodásaként jött létre a győzelem után. orosz forradalom 1917. Azokat a pártokat, amelyek ezt az ideológiát elfogadták, rendszerint kommunistának kezdték nevezni.

A Szovjetunióban és a szocialista világrendszer más országaiban a marxista modell megvalósítására tett kísérlet egy olyan társadalom kialakulásához vezetett, amelyben az állami gazdaságot politikai demokrácia hiányában egyetlen központból irányították. Ez egy újabb kísérlet volt a liberalizmus és a liberális gazdasági modell válságának leküzdésére. A létrehozott társadalom azonban hosszú távon nem lett sem humánusabb, sem gazdaságilag hatékonyabb, mint a kapitalista, ezért elhagyta a történelmi színteret.

A szociáldemokrácia ideológiája, amely a 19. század 90-es éveiben alakult ki, a marxizmus kritikájaként, revíziójaként merült fel. Főbb rendelkezéseit a német szociáldemokrata Eduard Bernstein dolgozta ki, és a nemzetközi szociáldemokrácia fokozatosan átvette, bár nem éles nézeteltérés nélkül. Elutasították a marxizmus olyan alapvető rendelkezéseit, mint a társadalmi (szocialista) forradalom, a proletariátus diktatúrája, a termelési eszközök magántulajdonának teljes felváltása állami tulajdonnal.

A marxizmus revíziója lehetségesnek és elkerülhetetlennek bizonyult, hiszen a 19. század utolsó évtizedeiben nyilvánvalóvá vált, hogy a munkásosztály helyzete a kapitalizmus fejlődésével nem romlik, ahogy azt K. Marx jósolta, hanem javul. Ebből a tényből E. Bernstein messzemenő következtetéseket vont le, amelyek ma sem veszítették el jelentőségüket, és kidolgozta a demokratikus szocializmus építésének programját.

Mert a gazdasági fejlődés a kapitalizmusban a munkások anyagi jólétének növekedéséhez vezet, a szociáldemokrata pártok feladata a javítás létező társadalom, és nem abban, hogy megszünteti és helyettesíti egy másikkal, amely alapvetően különbözik a polgáritól.

Az ilyen fejlődés szükséges feltétele a politikai demokrácia. E. Bernstein felhívta a figyelmet arra, hogy a politikai rendszer liberális alapelveinek következetes érvényesítése a burzsoázia politikai uralmának megszűnéséhez vezet, ha a munkásosztálynak sikerül megszerveznie és folyamatosan támogatnia pártját a választásokon.

Küzdeni kellett tehát a politikai demokrácia elmélyítéséért, a munkáspárt győzelméért a parlamenti választásokon, a szociáldemokrata kormányalakításért. Egy ilyen kormánynak, a parlamenti többség támogatásával, folyamatosan végre kell hajtania egy időn át tartó reformprogramot, amelynek célja a munkásosztály anyagi helyzetének javítása, szociális biztonságának növelése, kulturális és oktatási színvonalának emelése stb.

Ennek érdekében, valamint a gazdasági hatékonyság növelése érdekében szükséges volt az ipar, elsősorban a veszteséges vállalkozások és iparágak részleges államosítása, a magántőkés szektor állami szabályozásának kialakítása, széles körű társadalmi programok kidolgozása és végrehajtása. a nyereség újraelosztása a vagyonosoktól a szegények között az adórendszeren keresztül.

A 21. század elején a nemzetközi szociáldemokrácia alapértékei továbbra is a szolidaritás, a szabadság, az egyenlőség, a politikai demokrácia, az államilag irányított piaci vegyes gazdaság és a lakosság szociális biztonsága. A közgazdasági szektor fokozatos bővítését már nem tartják megfelelőnek.

Jelenleg annak ellenére, hogy az európai országokban időszakosan szociáldemokrata pártok kerülnek hatalomra, felváltva a neokonzervatívokat, a szociáldemokrata ideológia válsága jelenleg nem tekinthető leküzdöttnek, hiszen olyan új konstruktív elképzelések születnek, amelyek megújíthatják a demokratikus szocializmus programját és gyakorlatát az országban. nemzetközi szocialista nincs demokrácia.

Liberalizmus- itt érvényesül a társadalmi kapcsolatokba való korlátozott beavatkozás elve.

A társadalmi viszonyok liberális tartalma a politikai hatalom nyomásával szembeni ellenőrzési rendszer jelenlétében nyilvánul meg, amely az egyén szabadságát és az állampolgárok jogainak védelmét hivatott garantálni. A rendszer alapja a piaci elvek alapján szervezett magánvállalkozás.

A PR liberális és demokratikus elveinek kombinációja lehetővé teszi az úgynevezett "politikai rendszer" kiemelését. liberális demokrácia". A modern nyugati politológusok úgy vélik ezt a koncepciót egy még meg nem valósult eszményt jelöl, ezért a demokratikusan fejlett országok rezsimeit javasolják a „nyugati poliarchia” (sokak uralma) kifejezéssel jelölni. Más politikai rendszerekben liberális tekintélyelvű mód. Elvileg minden politikai rendszerben csak kisebb-nagyobb megnyilvánulásról beszélünk.

Liberalizmus és neoliberalizmus

A liberalizmus önálló ideológiai irányzatként (világnézetként) a 17. század végén keletkezett. olyan tudósok munkájának köszönhetően, mint J. Locke, III. Montesquieu, J. Mill, A. Smith és mások A klasszikus liberalizmus alapvető gondolatait és alapelveit az Emberi és Polgári Jogok Nyilatkozata 1789-ben és az 1791-es francia alkotmány fogalmazta meg. a társadalmi-politikai lexikon a XIX. elején in. A spanyol parlamentben (Cortes) a "liberálisok" nacionalista legátusok képviselőiből álló csoportot alkottak. A liberalizmus mint ideológia végül a 19. század közepére alakult ki.

A liberális ideológia a személyiségi jogok és szabadságok minden mással (társadalom, állam) szembeni elsőbbségének koncepcióján alapul. Ugyanakkor az összes szabadság közül a gazdasági szabadságjogok (a vállalkozás szabadsága, a magántulajdon elsőbbsége) részesülnek előnyben.

A liberalizmus alapvető jellemzői:

• egyéni szabadság;
• az emberi jogok tiszteletben tartása és betartása;
• a magántulajdon és a vállalkozás szabadsága;
• az esélyegyenlőség prioritása a társadalmi egyenlőséggel szemben;
• az állampolgárok jogi egyenlősége;
• az államalapítás szerződéses rendszere (az állam elválasztása a civil társadalomtól);
• a hatalmi ágak szétválasztása, az összes hatalmi intézmény szabad választásának gondolata;
• kormányzati beavatkozás a magánéletbe.

A liberális ideológia klasszikus modelljének követése azonban a társadalom polarizálódásához vezetett. A korlátlan liberalizmus a gazdaságban és a politikában nem biztosította a társadalmi harmóniát és igazságosságot. A szabad, korlátlan verseny hozzájárult ahhoz, hogy a gyengéket az erősebb versenytársak felszívják. A monopóliumok a gazdaság minden szektorát uralták. Hasonló helyzet alakult ki a politikában is. A liberalizmus eszméi válságba kerültek. Egyes kutatók még a liberális eszmék „hanyatlásáról” is beszélni kezdtek.

Hosszas viták és elméleti kutatások eredményeként a 20. század első felében. felülvizsgálták a klasszikus liberalizmus bizonyos alapelveit, és frissítették a koncepciót. szociálliberalizmus» - neoliberalizmus.

A neoliberális program olyan gondolatokon alapult, mint:

• az uralkodók és az uralkodók konszenzusa;
• a tömegek részvételének szükségessége a politikai folyamatokban;
• a politikai döntéshozatali eljárás demokratizálása (a „politikai igazságosság” elve);
• a gazdasági és szociális szféra korlátozott állami szabályozása;
• a monopóliumok tevékenységének állami korlátozása;
• bizonyos (korlátozott) szociális jogok garanciái (a munkához, az oktatáshoz, az időskori ellátásokhoz való jog stb.).

Emellett a neoliberalizmus feltételezi az egyén védelmét a piaci rendszer visszaéléseivel és negatív következményeivel szemben.

A neoliberalizmus alapértékeit más ideológiai áramlatok kölcsönözték. Az vonzza, hogy az egyének jogi egyenlőségének és a jogállamiság ideológiai alapjául szolgál.

(a latin liberalis szóból - szabad) a 19. században jelent meg először az irodalomban, bár társadalmi-politikai gondolati áramlatként jóval korábban kialakult. Az ideológia a polgárok tehetetlen helyzetére válaszul jött létre az abszolút monarchia körülményei között.

A klasszikus liberalizmus fő vívmányai a „társadalmi szerződés elméletének”, valamint az egyén természetes jogainak és a hatalmi ágak szétválasztásának elméletének kidolgozása. A társadalmi szerződés elméletének szerzői D. Locke, C. Montesquieu és J.-J. Rousseau. Szerinte az állam, a civil társadalom és a jog eredete az emberek közötti megállapodáson alapul. A társadalmi szerződés azt jelenti, hogy az emberek részben lemondanak a szuverenitásról, és azt az államnak ruházzák át jogaik és szabadságaik biztosításáért cserébe. A legfontosabb alapelv az, hogy a törvényes irányító testületet az irányított beleegyezésével kell megszerezni, és csak az állampolgárok által rá ruházott jogokkal rendelkezik.

E jelek alapján a liberalizmus hívei nem ismerték el az abszolút monarchiát, és azt hitték, hogy az ilyen hatalom korrumpál, mert. nincs határa. Ezért az első ragaszkodott a hatalmi ágak törvényhozói, végrehajtói és bírói szétválasztásának célszerűségéhez. Így a fékek és ellensúlyok rendszere jön létre, és nincs helye az önkénynek. Egy hasonló gondolatot részletesen leírnak Montesquieu művei.

Az ideológiai liberalizmus kidolgozta az állampolgár természetes elidegeníthetetlen jogainak elvét, beleértve az élethez, a szabadsághoz és a tulajdonhoz való jogot. Birtoklásuk nem függ valamely osztályhoz való tartozástól, hanem a természet adta.

klasszikus liberalizmus

A 18. század végén és a 19. század elején megjelent a klasszikus liberalizmus egy formája. Ideológusai közé tartozik Bentham, Mill, Spencer. A klasszikus liberalizmus hívei nem a köz, hanem az egyéni érdekeket helyezik előtérbe. Ráadásul az individualizmus elsőbbségét radikális szélsőséges formában védték. Ez megkülönböztette a klasszikus liberalizmust attól a formától, amelyben eredetileg létezett.

Egy másik fontos elv az antipaternalizmus volt, amely minimális állami beavatkozást feltételez a magánéletbe és a gazdaságba. Az állam részvételét a gazdasági életben az áruk és a munkaerő szabad piacának megteremtésére kell korlátozni. A szabadságot a liberálisok kulcsértékként fogták fel, amelynek legfőbb biztosítéka a magántulajdon volt. Ennek megfelelően a gazdasági szabadság volt a legfontosabb.

A klasszikus liberalizmus alapértékei tehát az egyén szabadsága, a magántulajdon sérthetetlensége és a minimális állami részvétel volt. A gyakorlatban azonban ez a modell nem járult hozzá a közjó kialakulásához, és társadalmi rétegződéshez vezetett. Ez a neoliberális modell elterjedéséhez vezetett.

Modern liberalizmus

A 19. század utolsó harmadában új irányzat kezdett kialakulni -. Kialakulását a liberális doktrína válsága okozta, amely maximálisan közeledett a konzervatív ideológiához, és nem vette figyelembe a széles körben elterjedt réteg - a munkásosztály - érdekeit.

A politikai rendszer vezető előnyeként az igazságosságot és a harmóniát hirdették és uralkodtak. A neoliberalizmus az egyenlőség és a szabadság értékeinek összeegyeztetésére is törekedett.

A neoliberálisok már nem ragaszkodtak ahhoz, hogy az embert önző érdekek vezéreljék, hanem hozzá kell járulniuk a közjó kialakításához. És bár az egyéniség a legfőbb cél, ez csak a társadalommal való szoros kapcsolat mellett lehetséges. Az embert társadalmi lényként kezdték felfogni.

A 20. század elején nyilvánvalóvá vált az állami szerepvállalás igénye a gazdasági szférában a juttatások igazságos elosztása érdekében. Az állam feladatai közé tartozott különösen az oktatási rendszer létrehozása, a minimálbér megállapítása és a munkakörülmények ellenőrzése, a munkanélküli- vagy táppénz biztosítása stb.

A liberalizmus alapelveinek – a szabad vállalkozásnak –, valamint a természetes szabadságjogok sérthetetlenségének megőrzését szorgalmazó libertáriusok állnak velük szemben.

A liberalizmus olyan ideológia, amely az emberi szabadságot a társadalom fejlődésének előterébe helyezi. Az állam, a társadalom, a csoportok, az osztályok másodlagosak. Létezésük feladata csak az, hogy az embernek szabad fejlődést biztosítsanak. A liberalizmus abból indul ki, hogy egyrészt az ember racionális lény, másrészt az ember természetében rejlik a boldogság, a siker, a kényelem, az öröm vágya. Ezeket a törekvéseket megvalósítva az ember nem tesz rosszat, mert ésszerű emberként megérti, hogy az vissza fog térni hozzá. Ez azt jelenti, hogy az ember az ész útján haladva arra törekszik, hogy javítsa azt nem mások rovására, hanem minden más rendelkezésre álló eszközzel. Csak neki nem szabad ebbe beleavatkoznia. És akkor, ha az ember az ész és a lelkiismeret elveire építi saját sorsát, eléri az egész társadalom harmóniáját.

„Mindenki, ha nem sérti meg az igazságszolgáltatás törvényeit, szabadon érvényesítheti saját érdekeit, ahogy akarja, és tevékenységében és a tőke felhasználásában versenyezhet más emberekkel vagy birtokokkal.”(Adam Smith "Nemzetek gazdagsága").

A liberalizmus gondolata az ószövetségi parancsolatra épül: "Ne tedd mással azt, amit magadon nem sajnálsz."

A liberalizmus története

A liberalizmus ben született Nyugat-Európa századi polgári forradalmak korában Hollandiában és Angliában a 17-18. A liberalizmus alapelveit John Locke brit tanár és filozófus "Két értekezés a kormányzatról" című művében terjesztette elő, a kontinentális Európában olyan gondolkodók támogatták és fejlesztették ki elképzeléseit, mint Charles Louis Montesquieu, Jean-Baptiste Say, Jean-Jacques. Rousseau, Voltaire, az amerikai és a nagy francia forradalom alakjai.

A liberalizmus lényege

• gazdasági szabadság
• Lelkiismereti szabadság
• Politikai szabadságjogok
• Emberi jog az élethez
• Magántulajdonra
• Az állam védelmére
• Mindenki egyenlősége a törvény előtt

"A liberálisok... a burzsoázia érdekeit képviselik, amelynek haladásra és valamiféle rendezett jogrendszerre, a jogállamiság, az alkotmány tiszteletben tartására, bizonyos politikai szabadság biztosítására van szüksége"(V. I. Lenin)

A liberalizmus válsága

- A liberalizmus, mint az emberek és államok közötti kapcsolatrendszer, akárcsak a kommunizmus, csak globális léptékben létezhet. Lehetetlen egyetlen országban liberális (és szocialista) társadalmat építeni. Mert a liberalizmus az társadalmi rend békés, tiszteletreméltó állampolgárok, akik kényszer nélkül tisztában vannak az állammal és a társadalommal szemben fennálló jogaikkal és kötelességeikkel. De a békés, tiszteletreméltó polgárok mindig veszítenek az agresszív és gátlástalan összecsapásban. Ezért vagy minden eszközzel meg kell próbálniuk egy univerzális liberális világot felépíteni (amit ma az USA próbál tenni), vagy fel kell hagyniuk liberális nézeteik nagy részével, hogy érintetlenül megőrizzék saját kis világukat. Mindkettő már nem liberalizmus.
- A liberalizmus elveinek válsága abban is rejlik, hogy az ember természeténél fogva nem tud időben, ésszerű határokon megállni. Az egyén szabadsága pedig, a liberális ideológiának ez az alfája és ómegája emberi megengedővé válik.

Liberalizmus Oroszországban

A liberális eszmék a tizennyolcadik század végi francia filozófusok és felvilágosítók írásaival érkeztek Oroszországba. A Nagy Francia Forradalomtól megrémült hatóságok azonban aktív harcba kezdtek ellenük, amely egészen az 1917. februári forradalomig tartott. A liberalizmus eszméi voltak fő téma nézeteltérések a nyugatiak és a szlavofilek között, amelyek között a konfliktus – immár lecsendesülve – mára felerősödve, több mint másfél évszázadon át, egészen a huszadik század végéig folytatódott. A nyugatiakat a Nyugat liberális eszméi vezérelték és Oroszországhoz hívták, a szlavofilek elutasították a liberális elveket, arra hivatkozva, hogy Oroszországnak van egy különleges, különálló történelmi útja, amely nem hasonlít az európai országok útjára. A huszadik század 90-es éveiben úgy tűnt, hogy a nyugatiasok fölénybe kerültek, de az emberiség belépésével az információs korszakba, amikor a nyugati demokráciák élete megszűnt titok, mítoszok forrása és tárgya lenni. Az oroszok követték, a szlavofilek bosszút álltak. Tehát most az oroszországi liberális eszmék nyilvánvalóan nincsenek trendben, és nem valószínű, hogy a közeljövőben visszaszerzik pozícióikat.

Ellentétben azzal a közhiedelemmel, hogy a liberalizmus valami teljesen új, behozott dolog orosz kultúra nyugati irányzatok, liberális Politikai nézetek Oroszországban igen kiterjedt történelme van. E politikai nézetek hazánkba érkezését általában a 18. század közepére datálják, amikor is az állam legfelvilágosultabb polgárainak fejében kezdtek megtörténni az első gondolatok a szabadságról. M. M. Szperanszkijt az oroszországi liberálisok első generációjának legkiemelkedőbb képviselőjének tartják.

De ha jobban belegondolunk, a liberalizmus egy olyan ősi jelenség, mint a kereszténység, és még úgy is, mint végül is a görög szabadság szóból eredő liberális politikai nézetek mindenekelőtt éppen ennek a szabadságnak az értékét jelentik a legnagyobbnak. ajándék, amely az ember hatalmában van. És nemcsak belső, hanem az állampolgár államtól való szabadságáról is beszélünk. Ez azt jelenti, hogy az állam nem avatkozik be polgárai magánügyeibe, szabadon kifejezheti politikai nézeteit, nincs cenzúra és diktátum az ország vezetői részéről, és ez az, amit az ókori filozófusok. és a kereszténység első hívei prédikáltak.

A személyes szabadságon a liberális nézeteket hirdető emberek az önmegvalósítás szabadságát értik, valamint azt a szabadságot, hogy ellenálljanak minden kívülről jövő erőnek. Ha az ember belsőleg nem szabad, az elkerülhetetlenül az összeomlásához vezet, mert a külső beavatkozás könnyen megtörheti. A liberálisok úgy vélik, hogy a szabadság hiányának a következménye az agresszió növekedése, az olyan kulcsfontosságú világnézeti fogalmak megfelelő értékelésének képtelensége, mint az igazság, a jó, a rossz.

Ráadásul a liberálisok magukon értik, és amit az államnak kell garantálnia. A lakóhely, a mozgás és egyebek megválasztásának szabadsága az az alap, amelyen minden liberális kormánynak meg kell nyugodnia. Ugyanakkor az agresszió legkisebb megnyilvánulása is elfogadhatatlan a liberalizmus hívei számára - az államban bekövetkezett bármilyen változást csak evolúciós, békés úton szabad elérni. A forradalom bármely formája már egyes állampolgárok szabadságának mások általi megsértése, ezért a liberális politikai nézeteket valló számára elfogadhatatlan. Oroszországban a 19. század végén és a 20. század elején a liberálisok éppen azért veszítettek, mert olyan reformokat vártak a hatóságoktól, amelyek elősegítik az ország vérontás nélküli átalakítását. De sajnos ezt az államfejlődési utat a monarchia elvetette, ami forradalmat eredményezett.

Így, ha hoz összefoglaló, azt mondhatjuk, hogy a liberális politikai nézetek olyan világnézeti eszmék, ideológiai koncepciók, amelyek a szabadság kizárólagos tiszteletén, mint legmagasabb értéken alapulnak. Az állampolgár politikai és gazdasági jogai, a szabad üzleti tevékenység végrehajtásának lehetősége az egész országban, a polgárok feletti teljes állami ellenőrzés hiánya, a társadalom demokratizálódása - ezek a liberalizmus, mint politikai nézetrendszer fő jellemzői.

Egy ilyen rendszer megvalósításához egyértelmű felosztásra van szükség, hogy elkerülhető legyen annak a kezében való koncentrációja magánszemélyek vagy oligarchia. Ezért a világosan meghatározott és egymástól független végrehajtó, bírói és törvényhozó hatalom minden liberális törvények szerint élő állam lényeges tulajdonsága. Figyelembe véve ezt, valamint azt, hogy a világ szinte minden demokratikus országában a szabadság és az emberi jogok a legmagasabb érték, nyugodtan kijelenthetjük, hogy a liberalizmus volt az alapja a modern államiság megteremtésének.