Сравнение новейшей отечественной военной техники с техникой стран нато (12 фото). National interest представил самое опасное оружие нато и россии Сравнение оружие рф против нато

Россия (СССР) всегда для Западного мира являлась противником. Наши военные доктрины вот уже шесть десятилетий ориентированы на ведение боевых действий друг против друга. Соответственно оценивалось и вооружение России и США. Сравнение обороноспособности и ударной мощи являлось движущей силой развития науки и экономики. Россия - единственная страна в мире, которая технически может стереть с лица земли США, а также обладает сопоставимым военным потенциалом.

На протяжении десятилетий, не вступая в прямое противостояние, страны в боевых условиях испытывали все типы вооружений, кроме баллистических ракет. Антагонизм не исчерпан. Соотношение армий США и России, к сожалению, является показателем политической стабильности на планете. Сравнивать обеих стран, может быть, дело неблагодарное. У двух держав различные доктрины. Американцы жаждут всемирного господства, а Россия во все века отвечала симметрично.

Статистика необъективна

Информация, касающаяся оборонной сферы, всегда засекречена. Если обратиться к открытым источникам, то возможно теоретически сопоставить вооружение США и России. Таблица предоставляет сухие цифры, заимствованные только в западных СМИ.

Параметры	Россия
Положение по огневой мощи в мире
Общая численность населения, чел.
Доступно людских ресурсов, чел.
Кадров на действительной военной службе, чел.
Военнослужащих в резерве, чел.
Аэропортов и взлетных полос
Самолетов
Вертолетов
Боевых бронированных машин
Самоходных орудий
Единиц буксируемой артиллерии
Портов и терминалов
Судов гражданского флота
Кораблей ВМС
Авианосцев
Подводных лодок всех типов
Ударных кораблей первого ранга
Военный бюджет, долларов США

Исходя из этих данных, у России нет никаких шансов в противостоянии с Америкой. Однако реальная картина немного иная. Простое сравнение ничего не дает. Все зависит от подготовки личного состава, а также от того, насколько эффективны техника и вооружение. Так, на юго-востоке Украины потери боевой техники составляют 1:4 в пользу ополченцев, хотя вооружение одинаковое.

Численный состав и мобилизационный резерв

Армия России и США по численности практически сопоставимы. Однако, американские на 100 процентов укомплектованы профессиональными военнослужащими. Высок уровень и материально-технического оснащения. Соединенные Штаты располагают значительно большими мобилизационными возможностями. Годных к военной службе за океаном 120 млн человек, у нас всего 46 млн. Ежегодно в Штатах достигают 4,2 млн молодых людей, в России - всего 1,3 млн. В войне на истощение восполнять потери американцы смогут гораздо эффективнее. Тем не менее эксперты Пентагона за последнее десятилетие значительно понизили планку стратегических возможностей своих вооруженных сил. Если ранее они были рассчитаны на одновременное ведение двух полномасштабных воин, то после 2012 года Генеральный штаб заявляет о возможности противостояния только в одном конфликте.

Боевой дух

Другое дело - качество бойцов. Голливуд и западные СМИ сформировали у мирового сообщества образ непобедимого и неуязвимого морпеха с несгибаемой волей. С недавними крымскими событиями связан очень показательный момент. Для устрашения России и демонстрации поддержки страдающей от "агрессора" Украины НАТО весной 2014 года направило в Черное море отряд кораблей. Среди боевых судов "дружественных держав" был эсминец с управляемым ракетным вооружением Donald Cook. Корабль маневрировал вблизи территориальных вод России. 12 апреля фронтовой бомбардировщик Су-24 без штатного вооружения, но оснащенный бортовым (а не каким-либо особенным) оборудованием радиоэлектронной борьбы совершил облет корабля. В результате этого маневра на эсминце вышла из стоя вся электронная аппаратурура. Итог демарша: 27 моряков (десятая часть экипажа) подали прошение об увольнении со службы по причине угрозы их жизни. Представьте картину: утром 26 января 1904 года экипаж крейсера "Варяг" перед лицом предстоящего боя с японским отрядом крейсеров пишет командиру прошение об отставке! Причина - угроза жизни. Это непостижимо для любого воинского подразделения.

В начале нынешнего года подобная ситуация произошла с экипажем крейсера Vicksburg. Атаку имитировал Су-34. Электронного воздействия на судно оказано не было. Американцам не удалось даже задействовать систему ПВО. Результат пролета над кораблем: прошение об отставке двух десятков моряков.

Танки наши быстры

Во времена Холодной войны доктрина сухопутной стратегии Советского Союза предусматривала достижение в течение четырех суток танковыми частями побережья Атлантики. Задел сохранился. Гусеничные боевые машины по-прежнему остаются основой ударной мощью боевых действий на суше. Танки России и США примерно равноценны по боевым качествам, однако многие эксперты сходятся во мнении, что прямое противостояние будет в пользу американцев в соотношении 1: 3. При этом следует учитывать, что топовые заокеанские образцы в десятки раз дороже российских аналогов. В американской армии на вооружении стоит 1970 танков “Абрамс” последних модификаций - М1А2 и М1А2SEP. 4800 единиц более ранних версий состоят в резерве. В России до тех пор, пока в войска не поступят новые танки Т-14, самыми современными образцами будут оставаться Т-90 разных модификаций, которых в строевых частях насчитывается около пяти сотен. 4744 газотурбинных Т-80 модернизируются в соответствии с современными требованиями и оснащаются новейшими системами защиты и вооружения.

Альтернативой дорогому Т-90 является последняя версия Т-72Б3. Сколько этих танков состоит на вооружении, точных сведений нет. На начало 2013 года их насчитывалось 1 100. Ежегодно "Уралвагонзавод" модернизирует не менее трехсот единиц. Всего на балансе оборонного ведомства числится около 12 500 Т-72 разных версий. По боеспособным единицам в нашей армии сохраняется двукратный перевес над армией США и ее союзниками по НАТО (!). Новые танки закрепят это превосходство. Американцы рассчитывают “Абрамс” сохранить на вооружении до 2040 года.

Броня для пехоты

Россия располагает 15 700 БТР (9 700 из них на вооружении), 15 860 БМП и БМД (7360 на вооружении) и 2200 разведывательными бронированными машинами. У американцев бронетранспортеров более 16 000. Боеспособных БМП “Брэдли” - около шести с половиной тысяч. Американская техника лучше защищена.

Тяжелое вооружение

Артиллерия по-прежнему остается царицей полей. Россия имеет четырехкратное превосходство в самоходной артиллерии и в системах залпового огня, двукратное - в буксируемых артсистемах. Эксперты говорят о более высокой профессиональной подготовке военнослужащих американской армии. Действительно, тяжелое вооружение требует грамотных специалистов. С другой стороны, отечественные вооруженные силы располагают вооружением, аналогов которому на Западе нет и в ближайшее время не предвидится. Это, например, тяжелая огнеметная система “Солнцепек” или система залпового огня “Торнадо”.

Первым делом - самолеты

Номинально американский Военно-воздушный флот имеет подавляющее (более чем четырехкратное) превосходство над российским. Однако американская техника устаревает, а замена запаздывает. Находящиеся в эксплуатации боевые самолеты имеют двукратное превосходство. Одним из аргументов является тот факт, что в России всего несколько самолетов 4++ и нет пятого поколения, а у США их уже сотни, точнее F-22 - 195 единиц, F-35 - около семидесяти. ВВС РФ могут противопоставить им всего 60 Су-35С. Следует учитывать, что F-22 сняты с производства из-за дороговизны изготовления и эксплуатации. Вызывает нарекание крепление хвостового оперения и система управления огнем. F-35, несмотря на колоссальную пиар-кампанию, далек от пятого поколения. Эта машина довольно сырая. Не исключено, что разрекламированная невидимость для радаров является очередным мифом. Производители не позволяют замерить эффективную поверхность рассеивания.

Производство новых самолетов в России растет невиданными темпами. В 2014 году было построено более 100 боевых самолетов, не считая экспортных экземпляров. Таких показателей нет нигде в мире. В США ежегодно боевых самолётов производят:

• F-16 - не более 18 единиц (все на экспорт);
• F-18 - около 45 единиц.

ВВС РФ ежегодно пополняются следующими современными авиационными комплексами:

• МиГ-29к/КУБ до 8 единиц;
• Су-30М2 до 6 штук;
• Су-30СМ не мене 20;
• Су-35С до 15 единиц
• Су-34 не менее 20.

Следует помнить, что информация о количестве произведенных машин является засекреченной. Реальные объемы производства могут быть гораздо выше. и МиГ-31БМ, вооруженные мощными РЛС и ракетами Р-37 с дальностью пуска 300 км, позволяют этим образцам существенно сократить свое отставание перед истребителем F-22 Raptor. С самолетами F-15, F-16 и F-18 они могут справиться без особых проблем.

На страже дальних рубежей

Наличие ударной авиации дальнего радиуса действия отличает вооружение России и США. Сравнение могущества стоящих на боевом дежурстве тяжелых бомбардировщиков и самолетов-ракетоносцев вызывает нервную дрожь у западных генералов. И неспроста. Цифры, быть может, и не впечатляют. Американская дальняя авиация представлена тремя типами бомбардировщиков:

• В-52Н: 44 в строю, 78 в резерве;
• В-2А: 16 единиц в строю, 19 на хранении;
• В-1ВА: 35 в строю, 65 в резерве.

Достойно, не только количественно, но и качественно превосходит “партнера”, несмотря на то что не имеет в строю машин, подобных В-2. Дозвуковой “стелс”-бомбардировщик сложен в управлении и малоэффективен в боевом применении. Отечественная дальняя авиация представлена следующими машинами:

• Ту-160: все 16 самолетов в строю, планируется возобновление производства;
• Ту-95МС: 32 находятся на постоянном боевом дежурстве, 92 на хранении;
• Ту-22М3: 40 в строю, 213 в резерве.

Особое беспокойство вызывает размещение Ту-22 на площадках Крыма. Вооруженный высокоточными ракетами х-32 дальностью до 1000 км самолет способен поразить любой объект на Севере Африки и на всей территории Европы. Без вооружения через девять часов самолет совершит посадку на авиабазе Либертадор в Венесуэле. Еще через полчаса он будет оснащен боезапасом и готов к вылету.

Вертолеты

Армада винтокрылых аппаратов различного назначения дополняет вооружение России и США. Сравнение численности этого вида технического оснащения тоже далеко не в нашу пользу. Правда, из заявленного списка американских машин в настоящее время работоспособны около половины. Пентагон для обеспечения своих мероприятий в Афганистане и Ираке в течение последних десяти лет оплатил поставку около трех сотен Ми-17. Лучшего признания качества изделия и желать нельзя. Эти машины можно добавить в наш актив. Концерн «Вертолеты России» для внутреннего рынка ежегодно выпускает более 300 машин. Две трети предназначены для вооруженных сил.

Силы противовоздушной обороны

Проведение крупномасштабной наземной операции немыслимо без поддержки с воздуха. В этом случае ведущую роль играет система противовоздушной обороны. признана самой эффективной в мире. Основу боевой мощи зенитчиков составляют комплексы С-300 различных модификаций и системы С-400. Для прикрытия соединений от атак с воздуха в ближней зоне предназначены мобильные установки "Панцирь-С1". Эксперты НАТО однозначно сходятся во мнении, что в случае воздушной атаки на Россию система ПВО уничтожит до 80% летательных аппаратов противника, в том числе и новейшие крылатые ракеты, летящие к цели с огибанием рельефа местности. Американская система Patriot такими показателями похвастаться не может. Оценки наших специалистов скромнее, они называют цифру 65%. В любом случае противнику будет нанесен непоправимый урон. Не имеют аналогов в мире комплексы на базе Миг-31БМ. Самолеты вооружены ракетами "воздух-воздух" дальностью 300 км. Согласно последнему докладу аналитического агенства Air Power Australia, в случае масштабного военного конфликта между Россией и США вероятность выживания американской авиации полностью исключена. Высокая оценка оппонентов многого стоит.

Ракетный зонтик

Не секрет, что в гипотетической войне с Россией американцы рассчитывают нанести первый быстрый глобальный удар с помощью высокоточных неядерных средств поражения. От возможной агрессии в будущем Россия уже сейчас довольно надежно защищена. Под прикрытием противоракетного зонтика планируется всеобъемлющее переоснащение вооруженных сил до 2020 года. Новейшая техника и вооружение поступают в войска нарастающими темпами. К этому времени появятся образцы нового поколения, что сведет возможность прямого вооруженного противостояния между двумя сверхдержавами практически к нулю.

А вот у нас есть кое-что

В то же время отечественная авиация способна практически безнаказанно атаковать наземные объекты противника. Этому способствуют новейшие системы радиоэлектронной борьбы. Электроника не позволяет приблизиться к на опасное расстояние: ракета либо уходит в сторону, изменяя траекторию полета, либо ликвидируется на безопасном расстоянии. Прототип системы был впервые опробован в боевых условиях еще во время конфликта в Южной Осетии в 2008 году. Наши вооруженные силы потеряли 5 самолетов, хотя противная сторона вывозила контейнеры из-под стреляных ракет установок “Бук” грузовиками.

На океанских просторах

В чем однозначно уступает Россия заокеанскому партнеру, так это в могуществе военно-морских сил. По мощи надводного компонента ВМС Америки имеют подавляющее превосходство. Обновление отечественного флота в основном касается кораблей ближней морской зоны. Превосходят американцы и по количеству атомных подводных кораблей (других они не строят): субмарин с ядерной энергетической установкой у США 75, у России - 48. Подводных кораблей с баллистическими ракетами у США 14, у России - на одну больше.

Справедливости ради стоит отметить, что американцы не располагают подводными кораблями, вооруженными противокорабельными крылатыми ракетами, подобными нашим 949А “Антей”. Для этих целей они переоснащают стратегические ракетоносцы типа “Огайо”. Положительным моментом является принятие на вооружение отечественных многоцелевых и стратегических субмарин 4-го поколения. Существенным козырем является базирование стратегических ракетоносцев подо льдами Арктики. На этих позициях для противника они недосягаемы.

Силы ядерного сдерживания

Этот пункт подлежит неукоснительному соблюдению в рамках договора об ограничении стратегических вооружений. Ядерный щит, и она же ядерная дубина, состоит из трех компонентов:

• Ракетные войска стратегического назначения.
• Подводные лодки с межконтинентальными баллистическими ракетами.
• Стратегическая авиация.

И России примерно равнозначно. У американцев большее количество зарядов находится на долговременном хранении. А вот основой нашей неприкосновенности являются не только новые образцы баллистических ракет, способных прорваться через любую систему ПРО, но и практически неуязвимые комплексы грунтового базирования, а также разрабатываемые железнодорожные установки. Безусловно, самым устрашающим аргументом военного превосходства над другими державами является ядерное вооружение России и США. Сравнение одного внешнего вида баллистических ракет может остудить горячие головы. Страшным сном американских вояк является система автономного ответного удара "Периметр”, или, как они ее сами называют, "Мертвая рука”. Название обновленной версии засекречено.

Совсем недавно по количеству развернутых зарядов мы достигли паритета и даже небольшого преимущества. По данным экспертов, на конец 2014 года численный состав ядерного вооружения двух стран выражается в следующих цифрах:

• Развернутых носителей у России - 528, у США - 794.
• На развернутых носителях имеется боеголовок: у России - 1643, у США - 1642.
• Носителей всего (развернутых и неразвернутых) у России - 911, у США - 912.

К концу 2017 года у обеих сторон развернутых носителей должно быть не более 700, а боеголовок - не более 1550. Кроме того, не более ста носителей может находиться в резерве. Аналитики по ту сторону океана признают, что в условиях мирного времени при существующих уровнях оперативно развернутых ядерных зарядов наступательные силы США не располагают возможность нанесения внезапного удара по силам ядерного сдерживания России. Данное положение будет сохраняться в ближайшие десятилетия.

Российские военно-морской флот, армия интенсивно обновляются. Естественно, те же процессы имеют место и в американских вооруженных силах. Приоритетом нашей стратегии является оборона рубежей, а это дает нам значительные преимущества.

День оружейника отмечается 19 сентября в России. По этому случаю Sibnet.ru собрал некоторые образцы отечественного оружия и военной техники, которые, как заявляли в последнее время эксперты, могут сказать решающее слово на поле боя, составив конкуренцию западным аналогам.

«АРМАТА» ПРОТИВ «ЛЕОПАРДА»

Последняя новинка отечественной бронетехники, а именно танк на платформе «Армата», который стал открытием 2015 года. Для западных военных экспертов – открытием печальным.

Его броня обеспечивает защиту от всех современных танковых снарядов, противотанковых управляемых ракет и гранатометов. Основным вооружением «Арматы» является пушка калибра 125 мм, однако в перспективе не исключено использование 152-мм орудия. В планах сделать танк дистанционно управляемым.

Лучший танк Запада - немецкий «Леопард 2А7». Однако специалисты не видят его сопоставимым противником российской бронированной машины. Его снаряды будут просто отскакивать от брони «Арматы», подобно снарядам советских Т-34 от немецких «Тигров» в годы Великой Отечественной войны. Немцы лихорадочно ищут слабые места «Армат», но пока в виртуальных поединках российский танк остается неизменным победителем.

УБИЙЦА ПОДЛОДОК VS СИКОРСКИЙ

Вертолет Ми-14 прозван в странах НАТО «убийцей подводных лодок», так как в одной из своих модификаций винтокрылая машина вооружена ядерной глубинной бомбой, уничтожающей субмарины в расстоянии в один километр.

Ми-14 был разработан в 60-е годы и состоял на вооружении советской, а потом и российской армии до 2003 года. В период «братания» со странами Запада российская армия отказалась от его использования. Хотя, именно такой вертолет «поймал» западную, возможно американскую, субмарину в советских территориальных водах в конце 80-х.

Сейчас военные заговорили о возобновлении производства Ми-14 на Казанском вертолетном заводе. Модернизированная версия будет оснащена новыми двигателями, современным электронным оборудованием и улучшенной системой наведения. Вертолет сможет дольше оставаться в воздухе и лучше держаться на воде.

Западных аналогов МИ-14 попросту нет. Ближайший соперник - американский многоцелевой вертолет Sikorsky SH-60 Sea Hawk, однако он вооружен только торпедами и крылатыми ракетами.

«БУРАТИНО» ВНЕ КОНКУРЕНЦИИ

Среди наземных видов вооружения трудно найти более устрашающий, нежели российская тяжёлая огнемётная система «Буратино». Её выстрел термобарическими ракетами способен испепелить восемь городских кварталов, создавая тем самым для всех, кто окажется в зоне поражения, «ад на Земле».

«Огневая мощь ТОС «Буратино» стала хорошим подспорьем в проведении операции. Высокая точность и большая эффективность стрельбы этой системы позволили достичь результатов там, где другие огневые средства оказались бессильны», - вспоминал генерал Геннадий Трошев о боях в Чечне.

На Западе ничего подобного «Буратино» нет.

С-400 VS «ПАТРИОТ»

Зенитно-ракетная система С-400 «Триумф» считается лучшей в мире. Каждая машина обеспечивает одновременный обстрел до 36 целей с наведением на них до 72 ракет.

Система обеспечивает поражение целей, летящих со скоростями до 4 800 м/с на дальности до 400 километров при высоте до 30 километров. При этом минимальная дальность стрельбы комплекса составляет всего 2 километра, а минимальная высота поражаемых целей всего 5 метров. К примеру, американские комплексы «Патриот» не способны уничтожать цели, летящие ниже 60 метров.

«Патриот» способен перехватывать уничтожать цели, летящие со скоростью до 2500 километров в час, на дистанциях до 100 и на высоте до 25 километров.

ВЕЧНЫЙ СПОР «ГРАЧА» И «ТАНДЕРБОЛТА»

В авиации уже много лет длится спор сторонников отечественного российского штурмовика Су-25 «Грач» и американского А-10 Thunderbolt. Штурмовики - один их родов военной авиации, которая используется для поддержки наземных войск, предназначены они для уничтожения противника прямо на поле боя.

Су-25 более маневренный, у него нет ограничений как у А-10. К примеру, наш самолет может полностью выполнять сложный пилотаж, а «американец» не может. Зато заокеанский штурмовик имеет более мощные двигатели, но они при этом очень уязвимы, так как находятся наверху в открытом виде. У Су-25 они закрыты внизу под брюхом, и между ними титановая плита. Если один из двигателей поражается попаданием ракеты, то второй работает.

При этом Су-25 всеядны, тогда как американский штурмовик летает только на авиационном керосине.

«КОРНЕТ» И «ДЖАВЕЛИН»

Уже несколько десятилетий на поле боя играют большую роль противотанковые ракетные комплексы. Объективно говоря, американское оружие является лучшим в этой категории, хотя по некоторым показателям ему далеко до российского «Корнета». Тем не менее, сегодня комплекс FGM-148 Javelin признанный мировой лидер среди ПТРК.

Ракеты комплекса FGM-148, с инфракрасной головкой самонаведения, созданы по принципу «выстрелил и забыл». Ракеты способны атаковать цели по пологой и навесной траектории, что в комплексе с мощной тандемной кумулятивной боевой частью позволяет без проблем поражать все современные танки (не считая «Армату»). Система «мягкий пуск» допускает производить запуск из помещений.

Javelin не чувствует помех, вот только имеет серьезное ограничение – ей можно пользоваться лишь в прямой видимости. ПТРК дорогой: пусковое устройство стоит 125 тысяч долларов, а одна ракета – 80 тысяч долларов.

В сравнении с «американцем» российский «Корнет» тяжеленный – 50 килограммов. ПТУР наводится на цель по лазерному лучу, что демаскирует позицию установки. Зато его ракета способна пробить броню любого западного танка на расстоянии 5,5 километра. Стоит установка с ракетой 30 тысяч долларов.

ОРУЖИЕ СУДНОГО ДНЯ

Нельзя не сказать об оружии, применение которого навеки поставит точку в любом споре – победителя не будет.

Итак, российская межконтинентальная баллистическая ракета РС-28 «Сармат», которая придет на смену РС-20 (в НАТО известной как «Сатана»). Характеристики ракеты засекречены. Известно, что она будет жидкостная, двухступенчатая и оснащена мощным комплексом преодоления ПРО. К цели «Сармат» доставит 10 боевых блоков индивидуального наведения.

Принять «Сармата» на вооружение планируется в 2018 году. После этого начнется его развертывание в тех ракетных соединениях, которые в настоящее время вооружены ракетным комплексом с МБР «Воевода».

Единственная американская ракетная система «Минитмен» за годы своего существования подвергалась многократной модернизации, перейдя в начале от МБР «Минитмен-2» к МБР «Минитмен-3», а затем создав несколько разновидностей той же МБР «Минитмен-3», которые различаются главным образом боевым оснащением.

ПОДВОДЯ ЧЕРТУ

Сегодня российская армия имеет массу современного вооружения и военной техники, превосходящей или находящейся на одном уровне с лучшими зарубежными аналогами. Однако тут есть одно, но существенное «но». Собственных разработок в современной России очень немного. К примеру, это танк «Армата». Все остальное создано в эпоху СССР, модернизируется и развивается на базе прошлых десятилетий.

«Альянс справляется с противниками, располагающими устаревшими системами противовоздушной обороны и слабыми наступательными возможностями, и не имеющими военно-воздушных сил. При этом сложно сказать, какие результаты альянс покажет в бою с полным решимости и хорошо подготовленным оппонентом, имеющим на вооружении современную боевую технику – таким, как Россия», – приводит статью .

Комплекс «Искандер».

«Дальность поражения российского ракетного комплекса "Искандер-М" составляет 400 километров, при этом ракета способна нести 700-килограммовую боеголовку различных типов. Круговое вероятное отклонение ракеты не превышает пяти метров. Благодаря этим свойствам данная система представляет собой смертельную опасность для аэродромов, тыловых пунктов и прочей стационарной инфраструктуры», – говорится в статье.

Су-27 и его модификации.

«Размеры, дальность, скорость и маневренность самолетов семейства Су-27 превращают этот истребитель в смертоносную платформу. Су-27 всем своим видом показывает, насколько он опасен», – пишет автор.

Отмечается, что «планер самолета хорошо приспособлен к модернизации», кроме того, «скорость и тяжелый корпус истребителя позволяют ему нанести мощный удар, а затем скрыться, прежде чем его успеют перехватить».

ЗРК С-400.

«Для С-400 существует несколько типов ракет, и каждый из них предназначен для поражения воздушных целей на различных расстояниях. Максимальная дальность поражения составляет 400 километров», – сообщает журнал.

Система датчиков комплекса «считается чрезвычайно эффективной, тем более что Россия может создавать зоны обороны с применением С-400 почти на любом театре военных действий».

Подлодки класса "Щука-Б".

«Когда в 80-90-х годах в СССР построили подлодки класса "Щука-Б", это были исключительно скрытные и малозаметные субмарины. Позднее российские конструкторы усовершенствовали их за счет дополнительной технологии снижения шумности», – говорится в материале.

«Важнее всего то, что лодки "Щука-Б" несут на своем борту внушительный арсенал вооружений, в том числе торпеды и крылатые ракеты, которые способны поражать как морские, так и наземные цели», – пишет журнал.

Российский спецназ.

«Российский спецназ – внушительный военно-политический инструмент, способный повлиять на ход боя во всех областях военных действий. Спецназ не является " ", но он представляет собой одно из наиболее эффективных средств в российском арсенале», – отмечает издание.

Подлодки «Вирджиния».

Что касается военной техники стран НАТО, здесь стоит отметить АПЛ "Вирджиния". «Планируется, что Соединенные Штаты закупят девять таких субмарин в течение следующих пяти лет. Кроме того, модуль разнообразной боевой нагрузки этих подлодок будет модернизирован, что позволит утроить их ударный потенциал», – пишет автор.

F-35 Joint Strike Fighter.

Журнал напоминает, что «производство истребителей Lockheed Martin F-35 Joint Strike на несколько лет отстает от графика, а сам самолет страдает от бесконечных технических сбоев».

«Однако со временем у F-35 есть шансы стать грозным оружием», – полагает NI, отмечая, что «среди преимуществ этого истребителя являются малозаметность и мощные системы радиоэлектронной борьбы».

Бомбардировщик B-3.

«Россия добивается немалых успехов в разработке средств ПВО, в частности, низкочастотных РЛС, способных отслеживать малозаметные самолеты, поэтому в США создают дальний ударный бомбардировщик, который позволит угрожать целям в глубине российской территории», – говорится в публикации.

«Программа LRS-B совершенно секретная, и сегодня против нее протестуют многие», однако разработчики обещают, что «новый бомбардировщик сможет преодолевать даже самую плотную систему противовоздушной обороны».

Танк "Леопард 2".

«Танк "Леопард 2А7" будет составлять основу бундесвера и армий других стран НАТО», – пишет журнал. Машина была «усовершенствована за счет удлиненной пушки L55 с улучшенными характеристиками, которые позволяют бороться с тяжелобронированными танками противника».

«Из-за недостатка боеприпасов из вольфрама немецкие военные сомневаются в том, что его снаряды смогут пробивать броню последних российских танков. У снарядов может оказаться недостаточно кинетической энергии для поражения российских танков Т-80, Т-90, и Т-14 "Армата"», – говорится в статье.

Вертолет AH-64 Apache.

«Ударный вертолет AH-64 Apache компании Boeing начал поступать на вооружение стран НАТО в 1986 году. Он способен нести на борту 16 противотанковых ракет Hellfire, которых хватит, чтобы одним залпом уничтожить целую танковую роту», – пишет NI.

Американский журнал National Interest в одном рейтинге перечислил пять видов наиболее опасного оружия НАТО и пять смертоносных российских вооружений, пытаясь определить, на чьей стороне может оказаться преимущество.

Как пишет издание, альянс справляется с противниками, располагающими устаревшими системами ПВО и слабыми наступательными возможностями, и не имеющими ВВС. При этом сложно сказать, какие результаты военный блок покажет в бою с полным решимости и хорошо подготовленным оппонентом, имеющим на вооружении современную боевую технику — таким, как Россия.

К числу наиболее грозных российских вооружений и войсковых подразделений издание относит:

— баллистические ракеты ОТРК «Искандер», которые можно использовать для ударов по движущимся целям, в том числе, по кораблям, и которые являются трудной мишенью для средств ПРО;

— семейство истребителя Су-27: планер самолета хорошо приспособлен к модернизации, поэтому требовательные покупатели отдают ему предпочтение, а скорость и тяжелый корпус истребителя позволяют ему нанести мощный удар, а затем скрыться, прежде чем его успеют перехватить;

— ЗРС С-400 с несколькими типами ракет: с помощью систем ПВО-ПРО Россия может создавать зоны обороны почти на любом театре военных действий;

— подводные лодки класса «Щука-Б» советских годов постройки, которые несут на своем борту внушительный арсенал вооружений, в том числе торпеды и крылатые ракеты, которые способны поражать как морские, так и наземные цели альянса;

— спецназ — внушительный военно-политический инструмент, способный повлиять на ход боя во всех областях военных действий.

Среди наиболее опасных вооружений НАТО National Interest отмечает:

— подлодки класса «Вирджиния», у которых модуль разнообразной боевой нагрузки будет модернизирован, что позволит утроить ударный потенциал субмарин;

— истребитель F-35 Joint Strike Fighter: он страдает от бесконечных технических сбоев, но со временем у него есть шансы стать «грозным оружием» с его малозаметностью и мощными системы радиоэлектронной борьбы;

— бомбардировщик B-3, которого нет в «железе», но который должен будет преодолевать даже самую плотную систему противовоздушной обороны;

— немецкий танк «Леопард 2А7» с удлиненной пушкой L55 с улучшенными характеристиками, которые позволяют бороться с тяжелобронированными танками противника;

— вертолет AH-64 Apache с 16 противотанковыми ракетами Hellfire, которые одним залпом могут уничтожить целую танковую роту.

Что примечательно. Среди российского вооружения не оказалось «Арматы», хотя на сегодня это танк № 1 в мире, и истребителя 5-го поколения Т-50. Насколько же рейтинг корректен?

Научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов отмечает, что для составления любого рейтинга вооружений нужны четкие критерии, а они у NI далеко не очевидны и спорны.

— Да и формулировка рейтинга странная. По идее, смертоносное оружие — это оружие, которое приносит больше смертей, а опасное — то, от которого сложно защититься. В рейтинг введены два близких, но не тождественных друг другу критерия. Скажем, самое смертельное оружие и у НАТО, и у США — это ядерное. Видимо, в NI имели в виду самое эффективное вооружение, против которого сложно защититься, а применительно к российскому рейтингу еще выделяется критерий «наличие в войсках и серийное производство». Видимо, поэтому, туда не были включены танк «Армата» и истребитель Т-50.

С нахождением в списке «Искандера» можно согласиться. Комплексов в войсках много. Управляемой ракете, летящей по квазибаллистической траекторией, крайне тяжело противодействовать. Тем более есть два вида комплексов — «Искандер-М» и «Искандер-К» (с крылатыми ракетами Р-500). Но вместе с «Искандером» в рейтинге я бы поставил еще два вида вооружений.

Первый — морские крылатые ракеты «Калибр», которые прошли испытания в реальных боевых условиях и которые сложно парировать. Уничтожить надводный носитель, который их запускает из российских территориальных вод крайне сложно, учитывая дальность ракет, покрывающую всю Европу. Не говоря уже о «Калибрах», которые находятся на подводных лодках.

Второй — стратегические крылатые ракеты воздушного базирования Х-101, которые в настоящее время выпускаются серийно. Они имеют дальность до 4500—5500 по разным данным, и у НАТО по большому счету нет систем ПВО, которые могли бы защитить от атак такими ракетами, тем более — при массовом применении.

— Все-таки проще было вписать туда истребитель Су-35, поскольку на сегодняшний день это самый современный самолет в составе ВКС из серийных машин, хотя и не до конца доведенный. Его РЛС, наверное, самая мощная из тех, какие есть сейчас на серийных самолетах и сопоставима с РЛС американского истребителя пятого поколения F-22, хотя на нашей машине пассивная фазированная антенная решётка, а не активная.

По поводу присутствия в рейтинге ЗРС С-400 возражений нет, единственное — новая штатная дальнобойная ракета, судя по всему, еще не принята на вооружение. Если уж говорить о доведённой до конца системы, то я бы назвал ЗРC С-300В4 «Антей-2500», которые также развернуты в Сирии.

«СП»: — National Interest практически во все свои рейтинги включает подводные лодки «Щука-Б».

— Наиболее современная в составе флота многоцелевая атомная подводная лодка с крылатыми ракетами — К-560 «Северодвинск» проекта 885 «Ясень». Пока она у нас в единственном экземпляре, в постройке — три лодки. Что касается подлодок «Щука-Б», то они уже не «первой свежести», а модернизированных субмарин этого проекта пока в составе ВМФ нет. Сейчас четыре проходят ремонт и модернизацию, после этого можно действительно будет сказать, что сделан шаг вперед. Кстати, с точки зрения малозаметности две титановые лодки 945Б превосходят субмарины «Щука-Б», в том числе и по глубине погружения.

«СП»: — Насколько корректно включат в рейтинг спецназ?

— Это растяжимое понятие. У нас есть командование Сил специальных операций и бойцы, которые сейчас воюют в Сирии, а есть армейские бригады спецназа. Силы ССО — это серьёзный аргумент и инструмент, но подобного рода структуры у НАТО есть уже давно, и тамошние бойцы пока превосходят наших по экипировке, средствам связи, стрелковому вооружению.

— Сравнение вооружений НАТО и РФ нелинейно, если бы они сопоставляли танк с танком, самолет с самолётом, то было бы понятно. А так — бумажный проект самолета B-3 сравнивается с нашим спецназом, который даже количественно не подсчитаешь. Если вкратце, то — да, подлодки ««Вирджиния» — самые мощные многоцелевые субмарины, которые только существуют в мире. Хотя есть мнение, что лодки серии «Сивулф» их превосходят.

Танк «Леопард 2А7» — самая мощная машина из того, что сейчас выпускается серийно, но машин модификации А7 не так и много в странах НАТО. Что касается утверждения NI об удлиненной пушке L55 и недостатков боеприпасов, энергии которых якобы недостаточно для поражения российских танков Т-90 и Т-14 «Армата», то, на мой взгляд, оно весьма странное. Главное отличие танков «Леопард 2А7» — усиленная броня, а такая пушка идет как опцион, поскольку серийно она вроде бы не ставится на машину. По энергии боеприпасов, думаю, это журналистское преувеличение.

Теперь о вертолете AH-64 Apache и самолете F-35. Из ударных вертолетов НАТО AH-64 действительно самая мощная машина. И если бы рейтинги составлялись симметрично, то в нашем должен был быть Ми-28Н, хотя у нас пока нет ПТУР, работающих по схеме «выстрелил и забыл».

Самолет F-35 находится в этаком полусерийном производстве — с одной стороны, их выпустили не один десяток, с другой — пока нет его окончательной конфигурации. У нас в каком-то роде его аналог — Су-35, но понятно, что полностью ему будет соответствовать только Т-50.

«СП»: — F-35 сильно критикуют не только журналисты, но и различные западные центры…

— Самолетов выпущено уже немало и их закупают не только США, но и другие страны. F-35 как проект интересен даже не столько из-за своих боевых характеристик, сколько из-за задумки единой платформы самолета пятого поколения — и для ВВС, и ВМС, и для нужд Корпуса морской пехоты. Реализация программы по созданию «Единого ударного истребителя» для США и их союзников будет идти поэтапно: на каждом таком этапе самолет будет модернизироваться и подгоняться под новый стандарт. Но как раз универсальность самолета наложила определённые ограничения на компоновку. Вот с точки зрения компоновки это, наверное, действительно не самый идеальный самолет. За счет серийности он может сбить цену. Как только F-35 вылечит свои «детские болезни», то, думаю, станет вполне достойным самолетом как в небе, так и на рынке.

РВСН, на вооружении которых состоят межконтинентальные баллистические ракеты мобильного и шахтного базирования с ядерными боевыми частями, — все-таки сдерживающий фактор. Тем не менее, если NI включает в рейтинг проект американского бомбардировщика, то в российском списке может найтись место для боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) или подводного ударного аппарата «Статус-6 », испытания которого вроде как прошли 27 ноября с российской опытовой подводной лодки Б-90 «Саров», отмечает преподаватель Военного университета Министерства обороны, полковник ВВС в отставке Владимир Карякин.

— Согласен с местом ОТРК «Искандер» в рейтинге. Уникальная система управления комплекса обеспечивает, как говорят ракетчики, «попадание в колышек», а аэробаллистическая ракета 9М723 способна активно маневрировать по совершенно непредсказуемой траектории. Другое дело, что, в отличие от американских ОТРК ATACMS, которые применялись во время операции «Буря в пустыне» в 1991 году (на гусеничном шасси) и «Иракской свободы» в 2003 году (на колесном), российский ОТРК в боевых действиях массово не задействовался. Возможно, были неподтверждённые случаи применения в Грузии и Сирии.

Нахождение «сушек» в рейтинге вопросов не вызывает, это — проверенные временем и хорошо себя зарекомендовавшие самолеты. А что касается ЗРС С-400, то система противовоздушной обороны эффективна только тогда, когда она глубокоэшелонирована. Израильтяне говорят, что локаторы С-400 в Сирии облучают их самолеты, когда те лишь взлетают с аэродромов, но в деле систему, к счастью или к сожалению, мы не видели. В этом плане я бы, наверное, включил в рейтинг тяжелую огнеметную систему ТОС-1А «Солнцепек», РСЗО «Град» и «Смерч» и ствольную артиллерию, которые, как, показывает практика последних лет, довольно часто применяются в боевых действиях как против регулярных, так иррегулярных формирований.

Что касается натовского рейтинга, то, наверное, я бы не стал вносить большие коррективы по военной технике (если только в критерии его составления и сопоставления). Хотя, возможно, стоило бы включить американские ударные стратегические беспилотники. Впрочем, и более мелкие в «стае» способны в прямом смысле свести с ума ПВО противника и облегчить нанесение удары по его ЗРС и критически важным объектам инфраструктуры.

В последнее время появилось на свет много статей о возможной войне России с США или НАТО. Самый политкорректный текст вышел за подписью американского суперястреба Джорджа Фридмана, главы агентства геополитической разведки СТРАТФОР . В своей статье «Американская стратегия после Украины» он дал четкий ответ на вопрос, почему ни США, ни НАТО не в состоянии в настоящее время воевать с Россией.

«Прямая военная интервенция США на Украине невозможна. Во-первых, Украина – это большая страна, и у США не хватит сил, необходимых для ее защиты. Во-вторых, отправка таких сил потребует наличия системы обеспечения и снабжения, которой нет, и на создание которой уйдет много времени. И, наконец, такая интервенция немыслима без сильной системы альянсов, охватывающей весь Запад и черноморский периметр.

США способны обеспечить экономическую и политическую поддержку, но Украина не в состоянии создать противовес России, а Соединенные Штаты не могут вести курс на эскалацию вплоть до применения своих вооруженных сил. Украина – это поле битвы, на котором у России есть преимущества, а в такой ситуации возможно поражение США .

Если США решат пойти на конфронтацию с Россией с использованием военного компонента, им нужен стабильный периметр с как можно более широким фронтом, чтобы растянуть российские силы и снизить вероятность российского нападения на одном участке под страхом ответного удара на другом. Идеальным механизмом такой стратегии могла бы стать альянс НАТО, в составе которого находятся почти все важные страны за исключением Азербайджана и Грузии. Но проблема в том, что НАТО – это неэффективный альянс . Он создавался для ведения холодной войны на рубеже, который намного западнее нынешней линии противостояния. Более того, ранее было единое мнение о том, что СССР представляет угрозу существованию Западной Европы.

Такого единства больше нет. У разных стран разные представления о России и разные озабоченности. Для многих повторение холодной войны, даже перед лицом российских действий на Украине, это хуже, чем компромисс и примирение. Кроме того, с окончанием холодной войны в Европе произошло масштабное сокращение войск. НАТО просто не хватит сил, если не произойдет их мощное и внезапное наращивание. А этого не произойдет из-за финансового кризиса и из-за многих других причин. Североатлантическому альянсу нужно единодушие, чтобы начать действовать, а такого единодушия нет ».

Ключевые факторы невозможности вести «защиту» Украины военным путем по Фридману - отсутствие системы снабжения и удаленность основных баз НАТО от границ Украины . Следует учесть и значительное сокращение вооруженных сил НАТО за последние годы.

Основная ударная сила любой армии - .

На 1 января 2011 года в войсках государств НАТО (включая США), входящих в Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), на европейской территории было 11624 танка (из них 40% приходятся на Турцию и Грецию), 22788 ББМ, 13264 артсистемы, 3621 самолёт и 1085 вертолётов. Среди них наиболее мощным является бундесвер ФРГ, на вооружении которого имеется 1048 танков, 2050 ББМ, 734 артсистемы, 301 самолёт, 153 вертолёта.

Для сравнения: Россия на то же время имела в зоне ДОВСЕ, то есть до Урала, 3660 танков, 7690 ББМ, 4634 артсистемы, 1542 самолёта и 365 вертолётов.

Наиболее современный российский танк - . Их в армии РФ - около 500. Также 4500 танков Т-80 различных модификаций. Кроме этого в войсках и на хранении 12500 танков Т-72.

Лучший танк НАТО - германский , на вооружении стран НАТО их состоит около 2000. Вес танка - почти 60 тонн. Запомним эту цифру.

Американцы считают лучшим в мире танком свой . Последние модификации этого, безусловно, превосходного танка весят до 66 тонн.

На вооружении стран НАТО состоит также английский , танк примерно такого же класса, что и «Леопард» с «Абрамсом». Его вес - свыше 60 тонн.

Почему я все настойчиво обращаю внимание на вес натовских танков? А потому что они создавались для возможного противодействия тысячам наступающих советских танков. То есть их задачей была противотанковая борьба. Это не атакующие, а оборонительные машины. Для блицкрига они не годятся. Они тяжелы, довольно тихоходны и неповоротливы.

Как же так, скажете вы - а блицриг в Ираке?

Да, после многомесячной ракетно-бомбовой зачистки обороны и инфраструктуры противника, после уничтожения его авиации и систем ПВО, танковые армады НАТО двинулись по гладким, как доска, иракским пустыням и пользуясь преимуществом в дальнобойности, расстреляли, как на учениях, танки Саддама. Причем было объявлено, что потери в несколько десятков «Абрамсов» произошли по техническим причинам, а не из-за ответного огня противника.

Так вот, возможности безнаказанных бомбежек в случае военного конфликта с Россией у НАТО не будет . Обстрел будет взаимным и неизвестно, кто возьмет верх. Производство крылатых ракет всех типов на российских заводах за последние годы возросло несколько десятков раз.

Кроме того - до театра военных действий всю эту многотонную армаду надо еще доставить. Своим ходом в принципе возможно, но тогда будет выработан моторесурс. У американцев есть прекрасные инженерные службы, которые просто заменяют изношенные газотурбинные установки «Абрамсов» на новые. Но это значит, что к вероятному ТВД необходимо перебрасывать и инженерные части, а это дело не одного дня. Для полноценной подготовки к иракскому блицкригу НАТО потребовалось полгода.

Кроме того, Украина и Россия - не Ирак. Почва здесь болотистая и натовские танки будут в ней вязнуть, как вязли гитлеровские «Тигры».

И еще один момент — большинство мостов Украины и России рассчитаны на нагрузку в 20 т, поскольку у них есть серьезный запас прочности, то они могут выдержать вес российских танков (46 тонн) , но стопроцентно провалятся под натовскими мастодонтами.

Транспортировка танков по железной дороге сопряжена с еще большими трудностями. Дело том, что танк «Абрамс» всех модификаций выходит за габарит железнодорожной платформы, причем намного.

У германского вермахта были такие же проблемы с танком «Тигр». Они решали их путем снятия внешних катков (у «Тигра» катки идут в шахматном порядке в несколько рядов) и установкой специальных «транспортных» узких гусениц.

У «Абрамса» так не получится из-за особенностей конструкции корпуса. В принципе в мирное время перевозка «Абрамсов» по железной дороге возможна - но только в пределах специально для этого предназначенных участков железнодорожного полотна, причем нужно перекрывать движение по второму пути, чтобы не зацепить танки встречным поездом).

В США такие участки железных дорог устроены, как правило, от танкоремонтных заводов до баз хранения бронетехники. Свободно перебрасывать танки такого габарита по железным дорогам общего пользования невозможно.

Российские и, кстати, китайские танки изначально проектируются таким образом, чтобы вписываться в габарит стандартных железнодорожных платформ и не создавать проблем с переброской по железнодорожным путям общего пользования.

«Абрамс» имеет ширину 3.65 м, а танки семейства Т-72/Т-90 в транспортном положении (без боковых экранов) - 3.46 м. Разница вроде бы небольшая - всего 19 сантиметров. Но в результате - невозможность транспортировки по обычным железным дорогам из-за опасности зацепа за фермы мостов и прочие торчащие на путях столбы и выступы.

А транспортировать свою бронетехнику, если натовцы все же захотят повоевать с Россией, придется далеко. В случае вероятного столкновения в Новороссии - на полторы тысячи километров. Это настолько сложная инженерно-техническая задача, что для ее реализации потребуются огромные финансовые затраты и несколько месяцев подготовки.

Можно, конечно, без особых проблем перебросить по железной дороге имеющиеся на вооружении у поляков советские Т-72 или румынские Т-55. Ведь совсем недавно киевские воеводы довольно успешно перевезли свыше двухсот единиц своей бронетехники с западных границ в город Изюм на востоке Украины.

Но в таком случае современные российские танки также без особых проблем расстреляют, как на учениях, устаревшую советскую технику. Так что такой огород не стоит даже и городить, и в НАТО это прекрасно понимают.

В итоге: переброска современной бронетехники НАТО к потенциальному театру военных действий потребует больших финансовых и временных затрат, что даст возможность противнику(то есть России) возможность организовать эффективную оборону.

Почему натовские стратеги так просчитались? Пока существовал СССР, танковые армады НАТО предназначались для обороны и заблаговременно дислоцировались на направлениях вероятного наступления советских танковых армий.

А возможность того, что потенциальным ТВД станут леса и поля Украины, не учитывалась. В НАТО до самого последнего времени считали, что Россию можно будет бесконечно убалтывать и обманывать, постепенно пододвигая НАТО к ее границам.

Мы достаточно подробно разобрали ситуацию с танковыми войсками потенциального противника. Теперь вкратце коснемся авиации и ПВО .

Не будем вникать в технические характеристики российских и натовских боевых самолетов. До самого последнего времени считалось, что у российских самолетов лучшая маневренность, а у натовских лучшая авионика.

Но вот 14 апреля сего года во время учений на полигоне Мухор-Кондуй в Бурятии истребители-бомбардировщики произвели помехи для самолёта дальнего радиолокационного обнаружения и наведения А-50, а также наземной группировки противовоздушной обороны. Для постановки помех была использована новейшая система радиоэлектронной борьбы «Хибина - У», разработанная Калужским научно-исследовательским радиотехническим институтом и Самарским НИИ «Экран» (где, кстати, в студенческие годы проходил практику автор этих строк) по заказу Минобороны РФ.

Говорят, что именно с помощью этой системы старый российский бомбардировщик СУ-24 парализовал всю электронику американского ударного эсминца «Дональд Кук», что крайне возмутило американских военных. Не знаю, как там на самом деле было в истории с эсминцем, но правда жизни в том, что теперь американцам надо разбираться в реальных возможностях новой российской системы РЭБ , и на основании полученных разведданных принимать решение о готовности (или неготовности) к вооруженному конфликту с Россией.

Кстати, переброшенные в Прибалтику натовские истребители во время патрулирования границ непременно будут прощупывать «случайно» встреченные ими российские аэропланы на предмет наличия новой системы РЭБ и пытаться оценить ее возможности.

При любых раскладах завоевать господство в воздухе НАТО не удастся по причине абсолютного и безоговорочного превосходства российских средств ПВО . ЗРК С-300, и прочие комплексы гарантируют надежную защиту наших наземных сооружений и армии.

Техника техникой, но залог победы в войне - боевой дух и выучка солдат и офицеров . Причем ключевую роль играют части специального назначения, армейская элита. События в Крыму и в Новороссии убедительно доказывают нашим оппонентам, что и здесь у России несомненное превосходство. А подвиги неизвестно откуда появившегося бородатого казака по прозвищу Бабай, который взорвал вертолет на краматорском аэродроме, напоминают о том, что у России есть не только вежливые «зеленые человечки», но и страшные неполиткорректные партизаны.

Итого - стратеги НАТО вполне обоснованно считают, что в настоящее время военный конфликт с Россией нежелателен . Их позицию разделяют и американские политики самого высокого уровня. Недавно госсекретаря США Джона Керри вызвали на ковер в американский сенат и резко критиковали за бесконечные уступки «агрессии России на Украине». Керри задал сенаторам только один вопрос: «Кто из вас хочет войны с Россией?» Ответом было гробовое молчание.

Америка никогда не нападает на равных противников. Только на заведомо более слабых. Других причин для отказа от агрессии, если для нее имеются какие-либо геополитические предпосылки, не существует.

Поскольку одних лишь технических факторов для отказа от начала войны с Россией довольно много, то это означает, что войны не будет, по крайней мере, в среднесрочной перспективе. То есть в течение пяти-семи лет. А что будет дальше, за пределом среднесрочного горизонта? Если мы не впадем в геополитический маразм и будем четко понимать, что хуже войны с Америкой - только дружба с ней, то все еще будет мир.

/Владимир Прохватилов, Президент Фонда реальной политики,