A mitológiai világkép sajátossága. Mitológiai, vallási és filozófiai világkép

Történelmileg a világnézet első formája az mitológia. A társadalmi fejlődés legkorábbi szakaszában jelentkezik. Aztán az emberiség mítoszok, vagyis legendák, legendák formájában olyan globális kérdésekre próbált választ adni, mint az univerzum egészének eredete és szerkezete, a legfontosabb természeti jelenségek, állatok és emberek megjelenése. A mitológia jelentős részét a természet szerkezetének szentelt kozmológiai mítoszok alkották. Ugyanakkor a mítoszokban nagy figyelmet fordítottak az emberek életének különböző szakaszaira, a születés és halál titkaira, mindenféle megpróbáltatásra, amely lesben áll az emberre. életút. Különleges helyet foglalnak el az emberek vívmányairól szóló mítoszok: a tűzgyújtás, a kézművesség feltalálása, a mezőgazdaság fejlődése, a vadon élő állatok háziasítása.

A világ kialakulását a mitológiában annak létrejötteként vagy a primitív formátlan állapotból való fokozatos fejlődésként, rendeződésként, káoszból térbe való átalakulásként, démoni erők leküzdésével való teremtésként fogták fel.

A mítosz bizonyos társadalmi attitűdök igazolására, egy bizonyos típusú hit és viselkedés szankcionálására szolgál. A mitológiai gondolkodás uralmának időszakában nem volt szükség speciális ismeretek megszerzésére. Így a mítosz nem a tudás eredeti formája, hanem egy speciális világnézet, a természeti jelenségek és a kollektív élet sajátos figuratív szinkretikus elképzelése. A mítoszban az emberi kultúra legkorábbi formájaként a tudás, a vallási meggyőződés, a morális, esztétikai és érzelmi helyzetértékelés alapjait ötvözték.

A mitológiában a világnézeti kérdések megoldásának fő elve a genetika volt. A világ kezdetére, a természeti és társadalmi jelenségek eredetére vonatkozó magyarázatok egy történetté fajultak ki arról, hogy ki kit szült.

A mítosz általában egyesül két szempont- diakrón (a múltról szóló történet) és szinkron (a jelen és a jövő magyarázata). Így a mítosz segítségével a múltat ​​összekapcsolták a jövővel, és ez biztosította a nemzedékek lelki kapcsolatát. A mítosz tartalma az ősember számára rendkívül valóságosnak tűnt, abszolút bizalmat érdemel.

A mítoszok fontos stabilizátorok voltak publikus élet. Ez nem meríti ki a mitológia stabilizáló szerepét. A mítoszok fő jelentősége abban áll, hogy harmóniát teremtettek a világ és az ember, a természet és a társadalom, a társadalom és az egyén között, és így biztosították az emberi élet belső harmóniáját.

4. A XX. század életfilozófiája - a fő gondolatok, irányok és képviselők

ÉLETFILOZÓFIA- a 19. század végi - 20. század eleji irracionalista filozófiai irányvonal, amely az "életet" egyfajta intuitív módon felfogott integrált valóságként tűzte ki kezdeti fogalomként. Ezt a fogalmat sokféleképpen értelmezik az életfilozófia különféle változatai. A biológiai-naturalista értelmezés a Nietzschéig visszanyúló irányzatra jellemző. Az életfilozófia historista változata (Dilthey, Simmel, Spengler) közvetlen belső tapasztalatból indul ki, ahogy az a spirituális kultúra történeti tapasztalatának szférájában tárul fel. Az életfilozófiának egy sajátos panteista változata az életnek egyfajta kozmikus erőként, "életimpulzusként" való értelmezéséhez kapcsolódik (Bergson).

Az életfilozófia fő képviselői:

· F. Nietzsche(Nietzsche a filozófiai módszer racionalitásának leküzdésére törekszik, fogalmai - "élet", "hatalomakarat" - poliszemantikus szimbólumként jelennek meg.)

· V. Dilthey(A filozófia (mint „a szellem tudománya") feladata Dilthey szerint az „élet" önmaga alapján történő megértése. E tekintetben Dilthey a „megértés" módszerét terjeszti elő, amely szembeszáll a módszerrel. a "természettudományokban" alkalmazható "magyarázat" .)

· G. Simmel(Az élet racionális eszközökkel kimeríthetetlen, csak a belső tapasztalatban, intuitív módon felfogható alkotó formálási folyamatként értendő. Ez az élettapasztalat tárgyiasul a kultúra változatos formáiban.)

· A. Bergson(Bergson az életet valódi és eredeti valóságnak vallja, melynek lényege csak az intuíció segítségével érthető meg. A mentális élet szövete az időtartam, ezért az életnek nem térbeli, hanem időbeli jellege van. Az élet egyfajta a metafizikai-kozmikus folyamatról, "létfontosságú impulzusról" ("Kreatív evolúció")

· O. Spengler(Nietzsche filozófiája döntő hatással volt Spenglerre. A kultúrákat ő "organizmusként" értelmezi, amelyek mindegyike egy bizonyos időszakra mérhető. A kultúra haldoklásával újjászületik a civilizáció.)

5. A filozófia megjelenése – minőségi ugrás a mitológiaitól a racionális világkép felé

Az emberi társadalom fejlődésével, bizonyos minták egy személy általi kialakításával, a kognitív apparátus fejlődésével lehetővé vált. új forma világnézeti problémák kialakulása. Ez a forma nemcsak spirituális és gyakorlati, hanem elméleti is. A képet és a szimbólumot a Logosz – az elme – váltja fel. A filozófia úgy születik meg, hogy kísérletet tesz arra, hogy a főbb világnézeti problémákat az ész eszközeivel oldja meg, azaz olyan fogalmakon és ítéleteken alapuló gondolkodással, amelyek bizonyos logikai törvényszerűségek szerint kapcsolódnak egymáshoz. nem úgy mint vallásos szemlélet A filozófia az embernek a felsőbbrendű erőkkel és lényekkel való kapcsolatára összpontosítva a világnézet intellektuális vonatkozásait helyezte előtérbe, tükrözve a társadalomban egyre növekvő igényt a világ és az ember tudás szemszögéből való megértésére. Kezdetben a világi bölcsesség kereséseként lépett a történelmi színtérre.

A "filozófia" kifejezés fordítása görög a bölcsesség szeretetét jelenti. A "filozófus" szót először Püthagorasz (Kr. e. 580-500) görög matematikus használta az intellektuális tudásra és a helyes életmódra törekvő emberekkel kapcsolatban. A "filozófia" kifejezés értelmezése és megszilárdítása az európai kultúrában Platón nevéhez fűződik. Kezdetben a „filozófia” fogalmát tágabb értelemben használták. Valójában ez a kifejezés az emberiség által felhalmozott elméleti tudás összességét jelentette. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a régiek filozófiának nevezett ismeretei nemcsak gyakorlati megfigyelésekre és következtetésekre, a tudomány kezdetére terjedtek ki, hanem az emberek világról és önmagukról, az emberiség jelentéséről és céljáról alkotott gondolataira is. létezés. A filozófia megjelenése egy különleges spirituális attitűd megjelenését jelentette - a világról való tudás harmóniájának keresését az emberek élettapasztalataival, hitükkel, eszméikkel, reményeikkel.

Filozófia a mitológiától és a vallástól örökölte ideológiai jellegüket, ideológiai sémáikat, vagyis a világ egészének eredetére, szerkezetére, az ember eredetére és a világban elfoglalt helyzetére vonatkozó kérdések egész sorát. örökölte az emberiség által több ezer év alatt felhalmozott pozitív tudás teljes mennyiségét is. A világnézeti problémák megoldása azonban a kialakuló filozófiában más oldalról, mégpedig a racionális értékelés, az ész szempontjából történt. Ezért azt mondhatjuk, hogy a filozófia elméletileg megfogalmazott világnézet. Filozófia- ez egy világnézet, a világ egészére vonatkozó általános elméleti nézetek rendszere, az ember helye benne, megértés különféle formák az ember viszonya a világhoz, az ember az emberhez. A filozófia a világnézet elméleti szintje. Következésképpen, a világnézet a filozófiában tudás formájában jelenik meg és rendszeresül, rendezett. És ez a pillanat lényegében összehozza a filozófiát és a tudományt.

6. Az egzisztencializmus - általános jellemző, képviselői.

Egzisztencializmus, is létfilozófia- a 20. század filozófiájának iránya, amely az irracionális emberi lény egyediségére összpontosítja figyelmét. Az egzisztencializmus a perszonalizmus és a filozófiai antropológia rokon területeivel párhuzamosan fejlődött ki, amelytől elsősorban abban különbözik, hogy legyőzi (nem pedig feltárja) az ember saját lényegét, és nagyobb hangsúlyt fektet az érzelmi természet mélységére.

Tiszta formájában az egzisztencializmus mint filozófiai irányzat soha nem létezett. Ennek a fogalomnak a következetlensége a „létezés” tartalmából ered, hiszen definíció szerint egyéni és egyedi, egyetlen egyén tapasztalatait jelenti, aki nem hasonlít senkihez.

Az egzisztencializmus (Jaspers szerint) Kierkegaardra, Schellingre és Nietzschére vezethető vissza. Ráadásul Heideggeren és Sartre-en keresztül genetikailag Husserl fenomenológiájához nyúlik vissza (Camus még Husserlt is egzisztencialistának tartotta).

Az egzisztenciális filozófia az ember filozófiája

Az egzisztencializmus filozófiájának fő kategóriája a létezés (egyedülálló és közvetlenül megtapasztalt emberi lét. Így Heidegger szerint az ilyen létezés - létezés - egy speciális létezőre - Daseinre - utal, és ezzel szemben egy speciális egzisztenciális analitikában kell figyelembe venni más lények kategorikus elemzéséhez.)

Az egzisztencializmus filozófiája - irracionális reakció a felvilágosodás és a német klasszikus filozófia racionalizmusára. Az egzisztencialista filozófusok szerint a racionális gondolkodás fő hibája az, hogy a szubjektum és az objektum szembenállásának elvéből indul ki, vagyis a világot két szférára - objektívre és szubjektívre - osztja. Minden valóságot, így az embert is, a racionális gondolkodás csak tárgynak, „lényegnek” tekinti, amelynek ismerete alanyi-tárgyi viszonylatban manipulálható. Az igazi filozófiának az egzisztencializmus szempontjából a tárgy és a szubjektum egységéből kell kiindulnia.. Ez az egység a „létben” testesül meg, vagyis egyfajta irracionális valóságban.

Történelem és képviselők

Oroszországban az egzisztencializmus az 1914-1918-as első világháború előestéjén jelent meg:

L. Shestov

N. A. Berdjajev

Németországban az egzisztencializmus az első világháború után jelent meg:

K. Jaspers

M. Heidegger

M. Buber

Követőire az 1939-1945-ös második világháború idején Franciaországban talált:

J.-P. Sartre

G. Marseille

M. Merleau-Ponty

1. A világkép mitológiai formája: a mítosz dialektikája és társadalmi-antropológiai gyökerei

Mítosz - görög. A mítosz – egy szó, egy legenda, egy történet – rendkívül összetett jelenség, és jelenleg nincs általánosan elfogadott értelmezése. A mítoszt olykor olyan tágan értelmezik, hogy nemcsak a teogónia, a kozmológia, hanem mindenféle tündérmese, tanítás, genealógia stb. Ráadásul eredetileg a mythos nem állt szemben a logoszszal, ami egyben „szót”, „beszédet” is jelentett, és csak később kezdte a logosz a gondolkodás, az ész képességét jelenteni. Tehát van értelme kezdeni Általános tulajdonságok mitológiát, majd folytassa az alapjául szolgáló mítosz lényegének feltárásával.

NÁL NÉL kortárs irodalom a "mitológia" szót nem kevesebb, mint három jelentésben használják:

1. A mitológia mint legendák, legendák, történetek halmaza istenekről és hősökről, származásukról, életükről, tetteikről stb.;

2. A mitológia, mint a világról alkotott fantasztikus elképzelések rendszere, beleértve a sokféle, tipizálható mítoszt;

3. A mitológia mint a mítoszok tudománya, természetük, lényegük, eredetük, funkcióik stb.

Ebben az előadásban majd beszélünk a mitológiáról mint sajátosról a világ megértése, hogyan kilátások. A kifejezés " mitológiai világkép"egyrészt különféle mentális jelenségek, tudati jelenségek egész komplexét egyesítjük, másodszor pedig számos "gyakorlati", "aktív" elemet rituálék, rituálék, cselekvések rendszerének formájában, amelyek a tudati aktusokat kísérik. , legendák, egy olyan történet, mint az első alkalom. Így az egyén részt vesz a klán, a közösség életében, biztosítva a mítosz megőrzését és továbbadását a következő generációknak. A mítoszvilág a rokonok világa, egy nagy közösség. A mítosz szocioantropomorf. Így a mitológiai világkép két sorozatot tartalmaz: verbális-narratív és aktív-gyakorlati, eseménydús. Egy ilyen, a legkülönfélébb tudás elemeit implicit módon magában foglaló világkép szinkretizmusa és differenciálatlansága teszi felbonthatatlanná alkotórészeire. Számos orosz szerző (A. S. Bogomolov, A. F. Losev, E. M. Meletinsky és mások) szerint a mitológiai világképben nincs határozott elválasztás az alany és a tárgy, a dolog és a szó, a tárgy és a jel, a lét és annak neve stb. A mitológiai világképben a mítosz világa és a való világ nem különül el egymástól. Mindkettőt hitelesnek, valódinak fogadja el az alany. Ez nagyrészt annak köszönhető, hogy az egyén nem különbözteti meg magát a környező világtól, és nem különül el a nemzetségtől, a Kozmosztól. Ráadásul a Kozmosz életét a nemzetség életével analógia alapján látták. A világkép oszthatatlansága, differenciálatlansága, az érzelmi, affektív és mentális, szemlélődő elválaszthatatlan összeolvadása maga az élet összeolvadásának bizonyítéka. A mitológiai világkép nem az egyéni tapasztalatokra, hanem a család tapasztalataira szívja fel és támaszkodik. „A mítosz – írja M. Mamardashvili – egy többezer éves kollektív és névtelen hagyomány, amely képekben, metaforákban és mitikus lényekben van tele.” A mítosz mintegy azt mondja, hogy mindez egykor volt, és ebben az értelemben az egyén számára valóságosnak, valóban megtörténtnek tűnik. De hogy a jövőben sor kerül-e rá, megismétlődik-e, azt nehéz megmondani. Valószínűleg nem! Ezért az események sorozatát úgy érzékeljük csoda. A mítoszban említett események mintegy a távoli múltban zajlottak, nagy időintervallum választja el őket a jelentől, ami lehetővé teszi, hogy valósnak tekintsék őket, mint az alapelv, amelyre minden ezután következő nő. . Így a mitológiai világkép paradigma, reprodukciós modell értelmét nyeri el, ezáltal szabályozó funkciót tölt be, és ennek a modellnek a követésére kényszeríti az egyént.

A nagyon Általános nézet megjegyezheti következő jellemzőket mitológiai szemlélet. Először is, az szocio-antropomorf: a világ az ember és a társadalom tulajdonságainak megfelelően felfogva. Néha a mitológiai világképnek ezt a sajátosságát ún hasonlat, ezzel is hangsúlyozva, hogy természetes, hogy az ember önmagával analógia alapján ítéli meg a világot, saját tulajdonságaival ruházza fel, élteti. Emiatt a mitológiai világképnek van egy második neve is - szocioantropomorf világkép. Másodszor, a mitológiai világnézetet kivételessége jellemzi totalitás, sértetlenség. A benne bemutatott világ homályos, de teljes kép. Harmadszor, a mitológiai világkép a világot változékonynak, keletkezőnek és állandóan változónak fogta fel. A világképnek ezt a sajátosságát szokás görög kifejezésnek nevezni genetika. A genetika minden dolog eredetének gondolata, beleértve a mitológiai isteneket is. Az E.M. Meletinsky szerint a genetika teljes természetű, beleértve nemcsak a teogóniát (az istenek eredetéről szóló mítoszok), hanem az etnologizmust is (a minden létező, a világ egészének kialakulásának és eredetének okairól és feltételeiről szóló tan). .

Meg kell jegyezni, hogy az ötlet eredet - születés és halál, a lények halála - a filozófiai világkép központi eleme is. Ezért a filozófia odafigyel a mitológiai világképnek erre a sajátosságára, hiszen ez maga is a mitológiai világképből fakad, emelkedik ki. Az alap azonban nem az eredeti mitológia, hanem Homérosz, Hésziodosz alkotó képzelete és tehetsége által jelentősen átdolgozott, átalakított (Homérosz hőseposza, Hésziodosz Művek és napok című didaktikai eposza, Teogóniája).

Homérosz olimpiai istenei harmadik generációókori görög mitológiai istenek. Nak nek első generáció tulajdonítani kell óceánés a felesége Tefida(Homérosznál) ill Káosz(Hésziodoszban). A második generációnak széles mellűt kell tartalmaznia Gaia-Föld, komor Tartarus, szép Eros. Gaia a férjével Uránusz(A mennyország) titánokat szül, akiket vezet Kronos. Miután megdöntötte Uránoszt, Kronosz a feleségével Rhea generál az olimpia istenei harmadik nemzedék - amelynek élére Kronos apját megdöntve kerül Zeusz. Ez a teogonikus folyamat tovább folytatódik: Thanatos (Halál), Fiú, a sors istennői, Kera és Moira megjelennek... Hősök születnek az istenek és istennők halandók közötti szerelmi kapcsolataiból. Homérosz és Hésziodosz, miután feldolgozásnak vetették alá a mítoszokat, művészi képeket adott nekik, megalapozva az allegorizmust: ezeket a mítoszokat természeti elemek képeiként, metaforákként - költői képekként fogjuk fel. A mitológiai világkép végül azt próbálta megmagyarázni, hogyan születik a káoszból egy rendezett és harmonizált világ.

Így magának a mítosznak a jellemzését a mitológiai világkép magjaként, alapfogalmaként közelítettük meg. „Mítosz” szerint A.F. Losev, a gondolat és az élet szükséges, mondhatni transzcendentálisan szükséges kategóriája, nincs benne semmi véletlen, szükségtelen, önkényes, kitalált vagy fantasztikus. … Ő dialektikusan szükséges kategória a tudat és a lét általában.

A mítosznak számos meghatározása létezik a filozófiai és történelmi irodalomban, de ha megpróbáljuk összefoglalni a lényegüket, akkor végül mindegyik úgy határozza meg a mítoszt, mint a világ általánosított tükröződését bizonyos animált lények fantasztikus formájában. De maga a mítosz meghatározása még nem fedi fel a lényegét. A mítosz lényegét az elmélete fedi fel. A mítoszelmélet klasszikus munkája az A.F. Losev. Úgy gondolják, hogy ő adja meg a leghelyesebb módszertant a mítosz jelenségének tanulmányozásához: anélkül, hogy a mítosz definícióján elidőzne. fantasztikus tükörkép - ez nem elég a megértéshez – felfedi a különleges karaktert mitológiai reflexió. Kiderül, hogy ő a valóság tükröződése a mítoszban fejlődés.

Mítoszkoncepciójának kezdeti módszertani elve A.F. Losev így fogalmaz: „Elfogadom mítosz, ahogy van, azaz Szeretném feltárni és pozitívan rögzíteni, hogy mi a mítosz önmagában – hogyan érti meg mesés természetét... A mítosznak csak egy dialektikáját adom meg. De mit jelent a mítoszt olyannak venni, amilyen? A.F. Losev kifejti: „Először magának a mitológiának a nézőpontját kell szemlélnünk, vagyis magának a mitikus szubjektumnak kell lennünk. El kell képzelnünk, hogy a világ, amelyben élünk, és minden létezik, egy mitikus világ, és általában csak mítoszok léteznek a világban.

Ezért a mítoszt olyannak tekinteni, hogy egy mitikus szubjektum szemével nézünk, és nem kívülről, nem korunkból egy racionálisan elméletileg gondolkodó, elidegenedett szubjektum szemével. Ezért A.F. Losev és azt mondja, hogy a mítosz nem találmány, nem fogalom, nem kép... ez van összes. Ebből arra a következtetésre jut, hogy egy mítosz lényegét nem lehet megérteni egy művészi képpel, vallási eszmével, tudományos koncepcióval való összehasonlításán keresztül. A megismerés legkülönfélébb formáinak elemei, a valóság elsajátításának módjai kimutathatók, és ezek mindegyike a mítosz sajátos jellegének tekinthető. Azonban figyelmeztet A.F. Losev szerint egyik sem tekinthető a mítosz független és kész előfeltételének, mint a tudás létező formáinak. A mítoszban ezek az elemek összeolvadtak, elválaszthatatlanul összeolvadtak, és ezért nincs jelentésük a teljes szinkretizmuson kívül. Vagyis a mítosz minden összehasonlítása más formákkal nem ad választ arra a kérdésre, hogy mi a mítosz: a válasz mindig negatív lesz.

Furcsának, paradoxnak tűnhet, hogy egy mítosz, lévén a valóság fantasztikus tükre, nem tartalmaz semmit... kitalált, fantasztikus. Igen, paradoxon, ha a mítoszt a racionális-elméleti tudat felől nézzük, és a tiszta művészettel, vallással, tudománnyal való összehasonlításon keresztül próbáljuk meghatározni, hiszen észrevétlenül találhatunk benne allegóriát, képzetet, metaforát, konceptualitást. csak maga a mítosz.

Mi a mítosz, ha a mitológiai szubjektum szemszögéből nézzük? Válasz A.F. Losev paradoxon hangzik: „Íme a legrövidebb összefoglalónk a teljes korábbi elemzésről, annak minden elhatárolásával és felosztásával: van egy mítosz személyes vagy pontosabban személyes lény képe, személyes forma, személyiségarca» . És egy kiegészítés - a jövőben szükségünk lesz rá - " Minden élő emberúgyis egyél mítosz» .

Tehát a mítosz a személyiség. Vagyis a mítosz természetének, lényegének, misztériumának megértése mindenekelőtt azt jelenti, hogy meg kell érteni a mitológiai tudat hordozójának, a mítosz alanyának személyiségét. Hagyjuk egy kicsit a mítosz szerkezetének, a mitológiai tudat sajátosságainak, a mítosz fejlődésének feltárását, és próbáljuk megérteni a mitológiai személyiséget, a mitológiai világkép hordozóját.

Kutatási formában A.F. Losev („a mi képletünkben saját szavaink szerint négy tagból áll: 1) személyiség, 2) történelem, 3) csoda, 4) szó”) a személyiség áll az első helyen. Számára minden ember mitikus. Mit jelent? Ez azt jelenti, hogy a mítosz gyökerei szocio-antropomorfak, a mítosz az ember szociokulturális lényegéből következik. Az ember, miután megteremtette önmagát, ezáltal, ahogy M. Mamardashvili hangsúlyozza, "szakadékot, szakadékot teremtett a kultúra és a természet között". A mítoszról kiderül, hogy az ellenzéki „kultúra-természet” semlegesítő rendszere, kitöltve ezt a hiányt. Mamardashvili szerint "a mitikus lények egyszerre természetesek és kulturálisak, ugyanakkor természetfelettiek és képesek a lehetetlenre, ellentétben az emberekkel". Mi az első dolog, amire az ember nem képes? Mi lehetetlen számára a valóságban? Érje el a fizikai halhatatlanságot, győzze le a halált, hidalja át az élet és a halál közötti szakadékot. A mitikus lények pontosan ezt győzik le: vagy halhatatlanok, vagy amikor meghalnak, feltámadnak.

Az ember által teremtett kultúra világa „második természet”. Ezért minden, ami segít az embernek leküzdeni a két világ közötti szakadékot, közeli, szükséges és érthető az ember számára. Mindazok, akik a mítoszról írtak, a mítosz emberi természethez való közelségére mutatnak rá. M. Bahtyin megjegyezte, hogy a mítoszban "egy egyesítő rejtély melege" van. B. Zaicev a történetben " Sergius tiszteletes Radonezsszkij" azt mondja, hogy "a mítosz jobban átérzi az esemény lelkét, mint a történettudomány hivatalos embere". És végül K. Jaspers azt írja, hogy "a mítosz elvarázsol, jó belépni a szférájába". Hol van szükség a mítosz ilyen bájos, bennszülött melegére, amely még egy modern, racionális embert is magával ragad és felmelegít? És nemcsak esztétikailag, hanem tágabb szociokulturális értelemben is, kétségbe vonva Marx azon állítását, hogy a jövőben a mítosz kihal, az elektromosság korában ez lehetetlenné válik. Talán igaza van F. H. Cassidynek, a Mítosztól a Logoszig című könyv szerzőjének, amikor azt mondja napjainkra vonatkozóan, hogy „A Logosztól a mítoszig” haladunk.

A modern mitológia létezése nem magyarázható csupán azzal, hogy a modern mítoszalkotók készek bármilyen mítoszt alkotni, egy társadalmi rendet teljesítve. Itt nem a mítoszteremtésről van szó, hanem a mitológiáról, i.e. tömeges kollektív tudat, amelynek mítoszokra van szüksége, és azokat valóságként érzékeli. "A mítoszok létezése a kortárs kultúra, - mondja I.T. Kasavin, nyilvánvaló tény, mert minden spirituális kultúra félig mítoszokból áll. A kulturális archetípusok átörökítése tipikus mitológiai folyamat, amelyben megjelennek a kulturális hősök, eljárások, kultuszaik felmagasztalása.

A modern mitológia számos objektív és szubjektív okon alapul. Az ilyen objektív okok között A.F. Losev a közösség-klán kapcsolatok olyan elemeinek megőrzésére utal, amelyek soha nem tűntek el teljesen, és talán soha nem is fognak eltűnni, mert „az ember számára civilizációja minden sikerével és a racionális építkezések diadalával nagyon Nehéz elfelejteni, hogy vannak szülei és gyermekei, akiket egész életében kézről-lábbal kötik a rokonok, és ez a kapcsolat korántsem véletlen jelenség, hanem valami az emberi, sőt az egész természetes életben, nagyon mély és kitörölhetetlen. Nem, még a legmélyebb, gazdasági, tudományos és technológiai vívmányok is teljesen lerombolhatják a mitológiai világkép gyökereit, hiszen azok bizonyos mértékig az ember természetében gyökereznek. Ezért a mítoszt nem lehet racionális érvekkel felszámolni. Lényegében irracionális lévén, nem mindig reagál az elme körülményeire.

A mitológiai tudat elemeinek örökkévalósága az ember dualista, ambivalens természetében gyökerezik. Az ember mint célt kitûzõ és eszménykövetõ, kötelezõ és létezõ, remélõ és hívõ lény nem tehet mást, mint potenciálisan a mitologizálásra való hajlamot. A mitologizálás a valóság elsajátításának sajátos, sajátos módja, amely az ember saját kettősségének leküzdésének illúzióját kelti. Lehetetlen, hogy az ember a végsőkig legyőzze ezt a kettősséget. F.K. szerint örökre arra van ítélve, hogy fuvarozó legyen. Cassidy, "kettős ideológiai irányultság a világban, amely a szabadsághoz és a szükségszerűséghez kapcsolódik". A szükség alkalmazkodásra, a valósággal, a létezővel való megbékélésre kényszeríti az embert, de a szabad célt kitűző tevékenység illuzórikusan, hitben az elfogadásra készteti. esedékes, vágyálom. Ebből fakad a hit a különféle utópisztikus projektekben, gyors és egyszerű ("csodálatos") módokon és megvalósítási módokon.

A mitológiai világkép egy általános személy világképe, akit még nem érintett meg a halom felosztása. Az ilyen személyt az integritás és a primitív átfogóság különbözteti meg. Nem volt tudatában lelki egyéniségének, és gyakorlatilag nem is létezett. Az egyén integritását, i.e. nem korlátozódott egyetlen tevékenységtípusra sem, egy ugyanolyan holisztikus mitológiai világképnek felelt meg, amely teljes tudást adott a nemzetségről, a világról, amely lényegében ugyanaz a nagy nemzetség volt, önmagáról. Ez, mint már mondtuk, a mitológiai világkép szociomorfizmusa.

A család történetének, az istenek, hősök történetének ismerete - érthető és közel áll az egyénhez emberi erősségeikkel és gyengeségeikkel, elérhetővé és egyszerűvé, érthetővé és világossá tette a körülöttünk lévő világot. A mitológiai cselekményekben szinte minden jelenségnek volt helye körülvevő élet. S ha kellett, minden egyén könnyedén bele tudott kerülni az összképbe egy-egy jelenség, amellyel találkozott: ehhez kellett ismerni fajtája mítoszok rendszerében bemutatott történetét.

A mitológiai világkép olyan képet adott a világról, amelyben könnyű volt eligazodni, megtalálni a helyét, megismerni a sorsát stb. Pontosan ez a mítosz ideológiai természete és célszerűsége: a mitológiai tudat alanya számára semmi sem érthetetlen, tisztázatlan. Idegen volt tőle tudatlanságának érzése. Úgy tűnt, mindent tud. A mitológia teljes és teljes tudás volt a világról. Ez persze nem jelenti azt, hogy maga a mitológia ne változott volna. A mítosz bizonyos evolúción ment keresztül. Például jelentős különbségről beszélhetünk Homérosz és Hésziodosz mitológiája és a korai mitológia között. Tehát J.-P. Vernan ezt írja: „Homéroszt olvasva megváltozik a kép. Az Iliászban egy másik társadalom, egy másik emberi világ tárul elénk, mintha a homéroszi korszaktól kezdve a görögök már nem érzékelhették volna az egykori mükénéi civilizáció megjelenését... Magára annak a korszaknak az emberére hatott, megváltozott. neki spirituális világ, átalakította pszichológiai attitűdjeit.

A késői mitológiáról szólva egyrészt a rendszerezettség és a belső rendezettség, másrészt az irodalmi feldolgozás, harmadrészt az istenekkel kapcsolatos teogonikus és epikus elképzelések genetikai és racionális formalizálódása mutatkozik meg. A genetikai rend azt jelentette, hogy nincs egyetemes mitológiai determinizmus, amikor minden mindenből származhat. A racionális rend azt jelentette, hogy az istenek funkciói korlátozottak, „specializálódni” látszanak.

Általánosságban elmondható, hogy a mitológiai világkép fejlődése a dialektikáját jelentette: a hit és tudás, a figuratív metaforikus és épeszű, objektív és szubjektív mítosz korrelációjának megváltozását. Az ismeretlen, titokzatos, misztikus szféra mítoszában fokozatosan fokozódik a redukció folyamata. A racionális-logikai elemek, amelyek korábban figuratív-érzéki reakciókban oldódtak fel homályos természeti jelenségekre, kezdenek felülkerekedni a fantasztikus-illuzórikus ábrázolásokon. Az ismert szférája tágul, bár az ismeretlen és felfoghatatlan szférája megmarad, sőt, növekedhet is, de ez a szféra már veszít misztikus jellegéből: a felfoghatatlan a még felfoghatatlanabb segítségével megszűnik magyarázni. A mitológiai világkép fejlődése tehát pusztulása felé halad, ami végső soron a megismerés és tudás új formáinak megjelenéséhez vezet. Így például a mítosz szimbolikus-figuratív elemei előfeltételként szolgáltak annak, hogy belőlük egy vallás alakuljon ki, elsősorban a mítosz szimbolikus funkciójára alapozva. Az allegorikus elem szolgált a művészet keletkezésének alapjául. A tudás filozófiai formája a mítosz általánosító funkcióján alapult. A konkrét-személyestől a világrend általános okáig való felemelkedésen alapuló mitológiai általánosítás a mitológiai lények hierarchiáját reprodukálta. Az ilyen típusú általánosítást fokozatosan felváltja az absztrakttól a konkrétig való felemelkedés, ami egy olyan elméleti integritás kialakulásához vezet, amely tükrözi a szubjektum integritását és reprodukálja a logikai hierarchiát. A mitológiai világkép bomlásának, kettészakadásának folyamata ennek köszönhetően vált lehetővé racionalizálás a közösségi-törzsi rendszer egész életmódja. A „racionalizálás” kifejezésen folyamatok egész sorát jelöljük, amelyek minden szférát lefednek: gazdasági, társadalmi, spirituális. A gazdasági szféra racionalizálása a további munkamegosztásban, a specializáció elmélyülésében nyilvánult meg. A társadalmi szférában a racionalizálás a rabszolgabirtokos demokrácia első elemeinek megjelenésében nyilvánult meg, amelyek a törzsi demokráciát váltották fel: megkezdődik a társadalmi rétegződés, írott törvény, különböző kormányzati ágak születnek. És ami a legfontosabb, az egyén kiemelkedik a klánból, relatív személyes szuverenitást szerez. A racionalizálás tehát elpusztította a mitológiát tápláló talajt. Az életmód racionalizálásának hatására maga a társadalmi tudat racionalizálódik. A helyes ismeretek, eszmék elemeinek felhalmozódási folyamata zajlik, melynek igénye a munkamegosztás és annak szakterületei kapcsán növekszik. Vagyis úgy tűnik pozitív Rezhabek E.Ya. A mitológiai tudat kialakulása és kognitív képessége // A filozófia kérdései. 2002. 1. sz.

Cassidy F.K. A görög filozófia eredetének problémájáról. Utószó // Vernand J.-P. Az ókori görög gondolkodás eredete. M., 1988. S. 179.

A mitológiai világkép jellemzői

A mitológia (a görög mythos-ból - legenda, legenda és logosz - szó, fogalom, tanítás) egyfajta tudat, a világ megértésének módja, amely a társadalom fejlődésének korai szakaszára jellemző. A világ összes népe között léteztek mítoszok. A primitív emberek lelki életében a mitológia tudatuk egyetemes formájaként, integrált világnézetként működött.

A mítoszok - a fantasztikus lényekről, az istenek és a hősök tetteiről szóló ősi mesék - sokfélék. De számos alapvető téma és motívum megismétlődik bennük. Sok mítosz foglalkozik a kozmosz eredetével és szerkezetével (kozmogonikus és kozmológiai mítoszok). Kísérleteket tartalmaznak a környező világ kezdetére, eredetére, szerkezetére, az ember számára legfontosabb természeti jelenségek megjelenésére, a világ harmóniájára, a személytelen szükségszerűségre stb. kapcsolatos kérdések megválaszolására. A világ kialakulását a mitológiában értelmezték létrejötteként vagy a primitív formátlan állapotokból való fokozatos fejlődésként, mint rendezettségként, vagyis a káoszból térbe való átalakulásként, mint teremtésként a pusztító démoni erők leküzdése révén. Voltak mítoszok is (ezeket eszkatologikusnak nevezik), amelyek a világ közelgő halálát írják le, bizonyos esetekben - annak későbbi újjáéledésével.

mitológiai világkép. A Homo sapiens megjelenése óta, körülbelül 40-60 ezer évvel ezelőtt alakult ki. Ez egy olyan világkép, amely nagyon sajátos módon írja le és magyarázza a világot és az ember helyét a világban. Ehhez istenek, hősök, számos fantasztikus lény tetteit mutatják be, a természeti jelenségeket a maguk módján írják le és magyarázzák. társasági élet. A fantasztikus lények olyan dolgokat művelnek, amelyek a tudomány szempontjából nem valósak. Ahogy ők maguk sem igaziak. A mítosz mindent megengedett. Ebben bármi megjelenhetett bármiből, csak úgy, vagy egy közvetítő segítségével ugyanazok a fantasztikus lények formájában. Ez volt a mítoszok gyengesége és tudományellenessége. A világban valóban valami generál valamit, valami megjelenik valamiből, semmi nem jelenhet meg a semmiből. De hogy mindenből minden megjelenjen, akkor ez semmiképpen sem lehetséges.

A mítoszokban nagy figyelmet fordítottak az emberek eredetére, születésére, életszakaszaira, emberi halál, különféle megpróbáltatások, amelyek az életútjában állnak. A mítoszok arról kulturális eredményeket emberek - a tűz előállítása, a mesterségek feltalálása, a mezőgazdaság, a szokások eredete, a rituálék. A fejlett népeknél a mítoszok összekapcsolódtak egymással, egyetlen narratívában sorakoztak fel. (Egy későbbi irodalmi bemutatásban az ógörög „Iliász”, az indiai „Ramayana”, a karél-finn „Kalevala” és más népi eposzokban mutatkoznak be.) A mítoszban megtestesülő ábrázolások rituálékkal fonódtak össze, szolgáltak hit tárgya, biztosította a hagyományok megőrzését és a kultúra folytonosságát. Például a haldokló és feltámadó istenekről szóló mítoszokat, amelyek szimbolikusan reprodukálják a természetes ciklusokat, mezőgazdasági rítusokhoz kapcsolódtak. A mítosz eredetisége abban nyilvánult meg, hogy a gondolat sajátos érzelmi, költői képekben, metaforákban fejeződött ki. Itt a természet és a kultúra jelenségei konvergáltak, az emberi vonások átkerültek a környező világba. Ennek eredményeként a kozmosz és más természeti erők humanizálódtak (személyesítették, megelevenítették). Ez a mítoszt a gyerekek, a művészek, a költők, sőt minden olyan ember gondolkodásához köti, akiknek tudatában a régi mesék, legendák, legendák képei átalakult formában "élnek". Ugyanakkor az általánosított gondolati munka a mitológiai cselekmények bizarr szövetében is benne volt - elemzés, osztályozás, a világ egészének sajátos szimbolikus ábrázolása.

A mítoszban a világ és az ember, az eszmény és az anyagi, az objektív és a szubjektív semmilyen módon nem különböztek egymástól. Az emberi gondolkodás később meg fogja vonni ezeket a különbségeket. A mítosz a világ holisztikus felfogása, amelyben a különféle elképzelések egyetlen figuratív világképbe kapcsolódnak, egyfajta „művészi vallás”, amely tele van költői képekkel és metaforákkal. A mítosz, a valóság és a fantázia, a természetes és a természetfeletti, a gondolat és az érzés, a tudás és a hit szövevényében bonyolultan szövik.

A mítosz legfontosabb jellemzője az antropomorfizmus. Ez egy személy jellemzőinek és tulajdonságainak átvitele a környező világ többi részére. Az egyik séma, amivel mindent meg lehet magyarázni, ami a világon létezik, a genetikai séma. Az ember születésével születik. Ezért élettelen tárgyak születnek. Az elv az, hogy bármivel bármit elő lehet állítani

A mítosz megmutatta hatékonyságát az emberi viselkedés szabályozásának eszközeként, mint az emberek közötti kapcsolatok szabályozásának módja. Ezért a primitív kollektívák nagyon szorosan összetartoztak az egyes klánokon, törzseken belül, de más klánokat és törzseket általában ellenségesen észlelték.

A mítosz a gondolkodás legősibb (archaikusabb) típusa, amelyben a valós és a kitalált nem különbözött egymástól; szó, gondolat és gondolat tárgya. Ezért a mítosz szinkretikus. Ezért az ókori ember sok, véleményünk szerint értelmetlen cselekedetet hajtott végre. Például, mielőtt vadászni indult, egy ősi vadász kezdetben megölt valamilyen állatképet, abban a hitben, hogy ez biztosítja majd a vadászat sikerét. A gyerekek sok természeti jelenség nevét, állatok nevét kapták, abban a hitben, hogy ennek köszönhetően a gyermek ezeknek a természeti jelenségeknek vagy állatoknak a tulajdonságaival lesz felruházva.

A mítosz annak a korszaknak a világképét, világképét, világképét fejezte ki, amelyben létrejött. A tudat univerzális, differenciálatlan (szinkretikus) formájaként működött, önmagában ötvözve a tudás alapjait, a vallási meggyőződést, politikai nézetek, különböző típusok művészetek, filozófia. Ezek az elemek csak később kaptak önálló életet és fejlődést.

Segítségével megvalósult az "idők" - a múlt, a jelen és a jövő - összekapcsolása, kialakultak ennek vagy annak az embereknek a kollektív eszméi, biztosították a nemzedékek lelki egységét. A mitológiai tudat megszilárdította az adott társadalomban elfogadott értékrendet, támogatott és ösztönzött bizonyos magatartásformákat. Ebben benne volt még a természet és a társadalom, a világ és az ember egységének keresése, az ellentmondásokra való megoldás és a harmónia megtalálása, az emberi élet belső harmóniája.

A mitológiában feltett világszemléleti kérdésekre keresve a választ a vallás és a filozófia alkotói elvileg eltérő (bár olykor még mindig egymáshoz közeli) utakat választottak. Az emberi szorongásokra, reményekre, a filozófiában való hitkeresésre döntő vallásos világnézettel szemben a világnézet intellektuális vonatkozásai kerültek előtérbe, ami azt tükrözte, hogy a társadalomban egyre inkább meg kell érteni a világot és az embert. a tudás, az ész álláspontja. A filozófiai gondolkodás a bölcsesség keresésének vallotta magát.

Tudniillik világnézeten a világ általános képét értjük, i.e. képek, ötletek és fogalmak többé-kevésbé összetett és rendszerezett halmaza, amelyben és amelyen keresztül megvalósítják a világot a maga épségében és egységében, és (ami a legfontosabb) és a világegyetemben a legfontosabb (számunkra) részének pozícióját. emberiség.

A világnézet több, mint vallás, filozófia vagy mitológia, mivel az emberiség tudásának és babonáinak összességének gyümölcse.

Mitológiai világkép

Mítosz - a legszükségesebb - közvetlenül kell mondani, transzcendentálisan szükséges - a gondolat és az élet kategóriája; és egyáltalán nincs benne semmi véletlen, felesleges, önkényes, kitalált vagy fantasztikus. Ez egy valódi és maximálisan konkrét valóság. A mítosz nem ideális fogalom, és nem is ötlet vagy fogalom. Ez maga az élet. A mitikus szubjektum számára ez a való élet, annak minden reményével és félelmével, várakozásával és kétségbeesésével, minden valós mindennapi életével és tisztán személyes érdeklődésével.(Alexey Fedorovich Losev "A mítosz dialektikája")

A bölcsesség szeretete szolgált alapul a filozófia, mint a spirituális kultúra ágának kialakulásához. Ha a filozófiát egy fához hasonlítjuk, akkor a bölcsesség szeretete a gyökér, amelyből kinő, vagy más szóval, a filozófia fejlődését a bölcsesség szeretete ihlette. A filozófia szellemi fájának felépítésének anyaga a spirituális kultúra ága volt, amely időben megelőzte - a mitológia. Filozófia teljes tanfolyam - A.A. Gorelov 8. o

A mitológiai világkép egy olyan nézetrendszer a világról és az ember helyéről abban, amely nem elméleti érveken és érvelésen, hanem a világ művészi tapasztalatán vagy társadalmi illúziókon alapul. A mitológiai világkép főként asszociatív, és nem szemantikai összefüggésekre épül, amelyeket a primitív tudat nem képes felfedezni. A mitológiai világképben a hasonlóság, a szomszédosság és a kontraszt szerinti asszociációk felülkerekednek a szemantikai, objektív összefüggésekkel szemben (amelyek feltárása még a tudomány befejezetlen dolga). Ezért a mitológiai világképben az esszenciális lényegesnek bizonyul (például egy tárgy neve), a nem kapcsolódó - kapcsolódó.

A mitológiai világkép másik vonása a hasonlóság általi asszociációból nő ki: a hasonlatos következtetések érvényesülnek benne, i.e. következtetéseket vonunk le egy objektum tulajdonságairól egy másik objektumhoz való hasonlóság alapján.

Az analógia módszere a mitológiai világképben főként abban nyilvánul meg, hogy a mitológiai világkép az emberi faj tőle idegen tulajdonságainak a természetbe való átadása révén jön létre. Ez a mitológiai világkép központi, fő jellemzője.

A mitológiai világkép sajátossága a genetika. A mitológiában még mindig nincs fogalma az állandó, szubsztanciális elvről. Ha a mitológiában az első elvekről beszélnek, akkor a genetikai elvekről. Ugyanakkor a társadalom általános szerkezetének természetére való áttétel ugyanaz a törvénye működik. Az evolúciós mítoszokat kreacionista mítoszokkal egészítik ki - a legfontosabb forma mitológiai genetika.

De így vagy úgy, a mitológiai világkép a magyarázatot a keletkezés történetére redukálja. Az ideológiai mítosz egy történet, amely választ ad arra a kérdésre, hogy az univerzum egésze és részei hogyan keletkezett, honnan jött. Ez a "magyarázat" megfelel alacsony szint mitológiai tudat, jól mutatja a "gyermekkorát". L. Feuerbach megjegyzi, hogy „a kérdés az, hogy mi? tesz egy felnőtt, a kérdés - hol? - gyerek". Feuerbach L. Fav. filozófia prod. 2 kötetben. - M., 1955. - S.265. A mitológiai világkép csak annyit jelent, hogy fantasztikus választ adunk arra a kérdésre: honnan? Honnan jött a világ és a benne lakó élőlények? G.V. Plehanov még azt hitte, hogy a fő kérdés, amelyre „... a mitológia válaszol, nem az a kérdés, hogy ki teremtette az embert és az állatokat, hanem az, hogy honnan jöttek”. Plekhanov G.V. A vallásról és az egyházról. - M., 1957. - S.267.

A mitológiai világkép látszólag egy olyan világképként definiálható, amely a mitológiai „gondolkodás” elvei szerint épül fel, ti. a megismerés érzelmi-érzéki szakaszának szintjén a képzelet törvényei és az analógia módszerei szerint az emberi faj főbb jellemzőinek az univerzumba való átvitele, melynek eredményeként „mi” ontologizálódik, és „ez ” van megszemélyesítve. Így merül fel a mitológiai természetfeletti világ, és egyben a mitológiai világkép fő kérdése - a természetes és a természetfeletti viszonyának kérdése. Ezt a kérdést a mitológiai tudat oldja meg a természetfelettinek a természetesnel szembeni elsőbbsége mellett (a természet az istenek szervező tevékenységének eredménye, az ember az ő teremtményük). A mitológiai világkép főkérdésére adott második válasz lehetősége az utóbbi válságát, e lehetőség megvalósulása pedig a filozófia megjelenését jelenti.

A fejlett mitológia világnézetet, primitív világelméletet tartalmaz. Egy ilyen „elmélet” lehetősége és szükségessége az embernek mint a természet olyan részének a lényegében rejlett, amely az egészhez viszonyítva aktív, átalakító erőként hatott, humanizált világot teremtve az embertelen elemi világból, természetes környezet- mesterséges, és ebben az értelemben mintha a világot teremtené.

Fokozatosan alakultak ki a minket érdeklő ideológiai mítoszok, amelyekre elsősorban gondolunk, amikor mitológiáról beszélünk. Marx K. és Engels F. Soch., - P.24. Például Dél-Amerika ausztráljainak és indiánjainak nincsenek mítoszai a Föld és az Univerzum eredetéről.

Bár a mitológiában a tárgyak közötti kapcsolatok a természetfeletti lények közötti kapcsolatok elidegenedett formájában jelennek meg, a mitológia nem azonosítható a vallással. Először is, a vallás nemcsak ideológiai, mitológiai részét foglalja magában, hanem kultuszt (rítusokat), valamint az emberek egyesülését a rítusok közös végrehajtására (a vallás mindig kollektív). Másodszor, nem minden mítosz volt vallásos, nem mindegyik szolgált kultuszt. Ezért a mitológiát nem lehet vallásra redukálni, bár a mitológia vallási aspektusáról nem szabad megfeledkezni.

Fétisizmus. Animizmus

Fétisizmus - anyagi tárgyak vallási imádata - fétisek, amelyeket természetfeletti tulajdonságoknak tulajdonítanak. A név a portugál feitiso szóból származik, amely "varázslat". A "fétis" kifejezést ben vezették be eleje XVIII században V. Bosman holland utazó. Egyes kutatók, például G. Spencer és Taylor a fetisizmust az animizmus egyik formájának tekintették. Bármilyen tárgy, amely valamilyen okból megütötte az ember képzeletét, fétissé válhat: kővé szokatlan forma, egy darab fa, testrészek (fogak, agyarak, bőrdarabok, kiszáradt mancsok, csontok stb.). Később megjelentek a kőből, csontból, fából és fémből készült figurák. Egy véletlenszerűen kiválasztott tárgy gyakran fétisnek bizonyult. És ha a tulajdonosának szerencséje volt, akkor a fétisnek igen mágikus erő. Ellenkező esetben másikra cserélték. Egyes népeknél megvolt a szokásuk a fétiseknek megköszönni, néha megbüntetni.

Animizmus (a lat. anima, animus - lélek és szellem, ill.) - hit a lélek és a szellemek létezésében, a hiedelem a teljes természet animációjában. Ezt a kifejezést először G. E. Stahl német tudós vezette be. Theoria medica (1708) című művében az animizmusnak nevezte a lélekről, mint egyfajta személytelen életelvről szóló tanát, amely minden életfolyamat alapja. Animizmus (a lat. anima, animus - lélek és szellem, ill.) - hit a lélek és a szellemek létezésében, a hiedelem a teljes természet animációjában. Ezt a kifejezést először G. E. Stahl német tudós vezette be. Theoria medica (1708) című művében az animizmusnak nevezte a lélekről, mint egyfajta személytelen életelvről szóló tanát, amely minden életfolyamat alapja.

A világkép fogalma és szerkezete

A „világnézet” fogalmának nincs egyetlen, mindenki által elismert definíciója. Leggyakrabban a tudósok egyetértenek abban, hogy ezt a kifejezést egy személy összetett ábrázolásaként kell érteni a világról, egyfajta anyagként, amely összekötő kapocs a tudat és a megismerés között. A világkép felépítése szempontjából olyan elemeket foglal magában, mint attitűd, világkép és világkép.

A világnézetek fő típusai

A világkép az ember fejlődésével, a körülötte lévő világról és önmagáról alkotott elképzeléseivel együtt alakult ki. Annak ellenére, hogy jelenleg a tudósok a legtöbb figyelmet a környező valóság hétköznapi és tudományos megértésére fordítják, történetileg a világkép első formája a mitológiai világkép.

A mitológiai világkép fogalma

A mitológiai világkép, ahogy az elnevezés is sugallja, mítoszokon alapul, vagyis olyan élénk, érzelmes, logikusan felépített sémákon, amelyekkel az ember bizonyos jelenségeket vagy folyamatokat próbált megmagyarázni. Az érzelmesség és a színesség kellett ahhoz, hogy mások elhiggyék, a valóságban minden pontosan az, ami történik.

A mítosz mint a mitológiai világkép sajátosságainak tükre

Ugyanakkor a mítosz nem csak egy történet, hanem egy nagyon mély átélése az embernek azokról az eseményekről, amelyekről mesél. Ez a felfogás azért következik be, mert ezek a történetek érintik a legtöbbet fontos kérdéseket az ember és a környezettel való kapcsolata. A mítosz egyfajta rejtjel, egy "rejtett nyelv", amelynek segítségével az ember a környezet összes összetettségét és rendezettségét igyekezett átadni másoknak. természetes környezet. A mitológiai világkép sajátossága éppen az egyes jelenségek és folyamatok mély értelmének élénk, olykor fantasztikus tónusokkal megfestett keresésében rejlik.

A mitológiai világkép kialakulásának előfeltételei

A mitológiai világkép, megjelenése, fejlődése egy bizonyos fejlődési szakaszhoz kötődik emberi tudatés a környezettel kapcsolatos ismeretek felhalmozódása. Megjelenésének közvetlen előfeltételeként fel kell ismerni egy bizonyos érzelmi kényelmetlenséget, amely az embert abban a távoli időkben körülvette, valamint azt a vágyát, hogy még a már birtokában lévő jelentéktelen tudást is felhasználja annak érdekében, hogy azonnal megmagyarázza az őt körülvevő folyamatokat és jelenségeket. .

Ezek a legközvetlenebbül kapcsolódnak az ilyen típusú világnézet sajátosságaihoz. Ez a környező tárgyak és jelenségek animálása, a valóságról és a fantáziáról alkotott elképzelések elválaszthatatlansága, valamint az élet számos jelenségének átvitele az istenek és szellemek világába. A mitológiai világképre ráadásul az is jellemző, hogy nincs semmiféle kísérlet arra, hogy a megismerésnek elvont jelleget adjanak, vagyis bizonyos jelenségekben megpróbálják kiemelni azok fő, lényeges tulajdonságait és tulajdonságait. Ugyanakkor a mítoszokban az ember megpróbált magyarázatot adni mindenre, ami körülvette, beleértve önmagát is. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a mitológiai világkép a tárgyakról szóló azonos hétköznapi tudással ellentétben meglehetősen harmonikus rendszer, ahol minden mítosz saját, világosan meghatározott helyet foglal el.