Mi lehet az erő. Hatalom: fogalom, szerkezet, típusok. Kormányformák, politikai rezsimek és rendszerek

• ERŐ, - És jól.

  1. Az állam kormányzásának joga, politikai uralom. szovjet hatalom. Gyere hatalomra. □ A munkások, katonák és parasztok túlnyomó többségének akaratára támaszkodva, a Petrográdban lezajlott munkás- és helyőrség győztes felkelésére támaszkodva a kongresszus saját kezébe veszi a hatalmat. Lenin, a Munkás- és Katonaküldöttek Szovjeteinek Második Összoroszországi Kongresszusa. || Az állami szervek jogai és hatáskörei. Végrehajtó hatalom. Törvényhozás.

  2. Kormányzati szervek, kormány. Hosszú ideig két hatóság működött a városban - a városi duma és a munkásképviselők tanácsa. Fadeev, Az Udege utolsója. || pl. h. (hatóság, -neki). Tisztviselők, főnökök. [Famuszov:] Igen, nem ismeri el a hatóságokat! Gribojedov, Jaj a szellemességből. - A vihar elmúlt! – mondta Ivan, amikor a hatóságok elmentek. Zadornov, Amur-apa.

  3. Az a jog és képesség, hogy valaki vagy valami felett rendelkezzen, parancsoljon, irányítson. Az elnök hatalma. szülői hatóság. □ [Kutuzov:] Én, az uralkodótól kapott hatalommal, parancsot adok – visszavonulni! Szolovjov, Kutuzov tábornagy. [Rjabinin] ismét parancsnoknak érezte magát, aki hatalmat kapott e tisztek felett. Berezko, A parancsnok éjszakája.

  4. mit. Hatalom, dominancia, erő. A szó, az élő szó ereje óriási. Herzen, Levél N. A. Zakharyinához, 1836. november 25. Először [Kirill] ismerte fel az emlékek erejét, és ez a felfedezés lenyűgözte. Fedin, szokatlan nyár.

  A te hatalmad- ahogy akarod, a te dolgod. [Szófia:] A boldog órákat nem tartják be. [Lisa:] Ne figyelj, hatalmad. Gribojedov, Jaj a szellemességből.
  Az én (tiédben, az övében) stb. ) erő- tőlem függ, engem érint. [Belesova:] Ne gondolkozz! hatalmamban van! A. Osztrovszkij, Gazdag menyasszonyok.
  Hatalmon akinek (lenni, lenni stb.) - teljesen függ valakitől, alárendelt valakinek.
  Hatalmon vagy felhatalmazása alatt mit- befolyás alatt, befolyás alatt. Deleszov Albert szemébe nézett, és hirtelen ismét érezte, hogy mosolya könyörületes. L. Tolsztoj, Albert.
  Adja meg magát a hatalomnak valaki; megadni ( vagy meghódolás) a hatalomnak valaki valamit- alávetni magát valakinek, vmi befolyása alatt lenni, vmi A szaglás vékony a hidegben, A gondolatok üde, szívós lábak. Önkéntelenül is átadja magát a Környező életerős természet erejének. N. Nekrasov, egy óra lovag.
  Vedd el a hatalmat önmagad felett- elveszti a türelmét. Alekszej elvesztette uralmát maga felett, és zokogott. Azhaev Távol Moszkvától.

Forrás (nyomtatott változat): Orosz nyelv szótára: 4 kötetben / RAS, Nyelvtudományi Intézet. kutatás; Szerk. A. P. Jevgenyeva. - 4. kiadás, törölve. - M.: Rus. lang.; Poligráfiai források, 1999; (elektronikus változat):

ERŐ

ERŐ

A kitűzött célok eléréséhez használt menedzsment eszköz. A célok lehetnek csoportos, osztályos, kollektív, személyes, állami stb. V.-t arra kérik, hogy tegyen meg mindent azon célok elérése érdekében, amelyeket meg kell őrizni, ugyanakkor javítani és változtatni kell a menedzsmenten. A V. fogalma sokrétű és sokrétű. Olyan kapcsolatokra terjed ki, amelyek makroszinten (V. állapot-va) és mikroszinten (szülők V. a gyermekek felett) is megnyilvánulnak.
V. - bioszociális, V. alkotásait az emberek a természettől öröklik. Már az állatvilágban is van egy bizonyos "". A majomcsorda vezetőjének hatalmas "B" van. az összes többi majom felett, és jól érzik ezt. Ilyen vezető nélkül bármelyik csorda elpusztulhat, mert elveszíti tájékozottságát, és az érte folytatott küzdelem kemény körülményei között nem tud alkalmazkodni az új életkörülményekhez. Ő maga gondoskodott arról, hogy az állatcsordából valakinek legyen „V.”-je, amely lehetővé teszi számára, hogy különböző helyzetekben vezető szerepet töltsön be. Mivel erősebb, a vezető leigázza az összes többit.
Természeténél fogva minden ember uralja a maga fajtáját. A hatalomvágy mindenkiben benne van, de egyeseknél erősebben, másoknál gyengébben nyilvánul meg. A hatalmi hajlamok megvalósulása kizárólag a társadalmi viszonyoktól függ. Például Napóleon nem lett volna Franciaország császára, ha Korzikát születése előtt három hónappal nem csatolták volna Franciaországhoz, és ha az ország nem tört volna ki.
Az V. megvalósításához legalább ez és a tárgy szükséges: az ember ad parancsot, azt végrehajtják. Az alany parancsol a tárgynak, a tárgy pedig engedelmeskedik, mert az engedetlenség magával vonja.
A hadviselés alanyai az állam, a politikai pártok, egyének és képviselőik révén csoportok. Ugyanez vonatkozik a B objektumra is. Az alany és a B. objektum helyet cserélhet. Az V. alanyának való alárendeltség olyan kapcsolatformákat feltételez, amelyekben parancsait szükségszerűen teljesítik. Ugyanakkor V. alanyának megfelelő felhatalmazással kell rendelkeznie ahhoz, hogy parancsokat adjon neki V. tárgyának, és megkövetelje tőle a parancsok végrehajtását.
A hatalom vállalja a meghozott döntések végrehajtását. A határozat be nem tartása büntetést vonjon maga után, amely lehet gazdasági, közigazgatási, büntetőjogi stb.
A politikai hadviselés is kényszer. Természetesen sokan nem szeretik, megvetik és elutasítják. Az anarchisták például úgy vélik, hogy V. létezik, és bármilyen módon meg kell semmisíteni. A V. azonban a társadalom immanens sajátossága, és megfelelő hatalmi struktúrák nélkül nem tud normálisan működni. Az emberek félnek V.-től, ugyanakkor ha rendellenes jelenségek veszik át a hatalmat a társadalomban - bûnözés, lopás, rablás stb. - V. hiányára panaszkodnak. Az anarchia vagy a társadalmi élet minden aspektusának széteséséhez vezet. és végső soron a haláláig, vagy a diktatúra létrejöttéig.
V. nem azonos a tekintéllyel. Az alany rendelkezhet V.-vel, de nem, bár V. birtoklása nem zárja ki a tekintély jelenlétét. A szubjektum fokozatosan sajátítja el, és a társadalom, a kollektíva, a csoport, a politikai párt, a maffia stb. javát szolgáló tevékenységei révén meg is érdemli. A tekintély alanya figyelembe vehető vagy figyelmen kívül hagyható tanácsokat, ajánlásokat ad, ami a B alany megrendeléseihez képest elfogadhatatlan. Sok prominens ember (írók, tudósok, művészek stb.) minden V. nélkül élvezi nagy tekintély a társadalomban. Ami az V.-t illeti, a tekintélyt a tetteikkel kell kivívniuk, nem pedig az ígéretekkel.
A V. típusainak különböző osztályozása létezik, amelyek a társadalmi élettől, magának a V. természetétől és tartalmától függenek stb. Először is általános formában megkülönböztethető a belső, a külső, a „természetes” és az intézményi V. A belső V. az V. objektum belső természetéből következik. A külső V. az V., amely nem a belső természetből következik. tárgyáról. Magában foglalja azt, hogy alávetik magukat valaki más akaratának, rákényszerítik az ember saját világképét, saját rendjét és életmódját. Így a győztes állam arra kényszeríti a legyőzöttet, hogy alávesse magát neki, a sajátját a győztes állam elképzeléseinek megfelelően alakítsa át. A „természetes” V. alatt a V.-t értjük, amelyet mintegy a természet adott. Például a primitív törzsek vezetőinek volt egy nagy V.-je, de azt természetes úton kapták, i.e. hála természetes adottságuknak, a törzs iránti odaadásuknak stb. Ami az intézményi V.-t illeti, az jogi törvényeken és normákon alapul. A közélet szféráitól függően V. megkülönböztethető gazdasági, politikai, szellemi stb. A gazdasági V. viszont alfajokra osztható (V. vállalkozáson, társaságon, cégen belül stb.). A politikai hadviselés különféle formákban is megnyilvánul (demokrácia, diktatúra, oligarchia, személyes hadviselés rezsim, a hadviselés törvényhozói, végrehajtói és bírói ágai stb.).
Mindegyik létrehozza a saját társadalmi V-jét. A primitív társadalomban olyan V.-típus (vezetők, klángyűlés) dominált, amely leginkább a termelőerők és a termelési viszonyok alacsony szintjének felelt meg. De már az osztálytársadalomba való átmenettel egy másik típusú háború is megjelenik, amely különféle formákban (monarchia, demokrácia, zsarnokság stb.) jelenik meg. Megnyilvánulási formái konkrét történelmi feltételektől függenek. Tehát Athénban, Periklész korában, egy fejlett rabszolgabirtoklási rendszer működött, az antich. Róma köztársasági kormányát diktatúra váltotta fel. A monarchia jellemző a feudalizmusra. Ami a kapitalista termelési módot illeti, a háború tipikus formája számára a köztársaság, bár bizonyos történelmi körülmények között megjelennek a diktatórikus rendszerek. De előbb-utóbb utat engednek a köztársasági államformának.

Filozófia: Enciklopédiai szótár. - M.: Gardariki. Szerkesztette: A.A. Ivina. 2004 .

ERŐ

általános értelemben, és az akarat gyakorlásának képessége, hogy döntően befolyásolja az emberek viselkedését a segítségével. c.-l. azt jelenti - tekintély, törvény, erőszak (gazdasági, politikai, állami, családi és mások) .

Tudományos V. meghatározásának megközelítése megköveteli a társadalomban megnyilvánuló sokrétűségének figyelembe vételét, és ezért a sajátos tisztázását. jellemzők otd. típusai - gazdasági, politikai (beleértve az állami, állami), család; osztály, csoport, személyes V. határvonalai, amelyek összefonódnak egymással, de nem redukálódnak egymásra; jellemzőinek, formáinak és megnyilvánulási módszereinek lehatárolása V. különböző társadalmi, gazdasági. és politikai rendszerek. Ha antagonisztikus társadalom ch. V.-ra jellemzőek az uralmi és alárendeltségi viszonyok, majd a szocialista. a társadalomban egyre inkább felváltják őket a meggyőzésen, vezetésen, befolyásoláson és ellenőrzésen alapuló kapcsolatok.

A V. legfontosabb típusa a politikai. V., egy adott osztály, csoport, egyén valós képessége akaratának megvalósítására a politikában és a jogi normákban; társadalmi uralma és bizonyos osztályok vezetése jellemzi. Bár most politikai tevékenységeket a politika különböző elemein belül végzik. rendszerek: pártok, szakszervezetek, intl. szervezetek (ENSZ, NATO és mások) , Központ. politikai intézet. V. egy állam. Állapot. V.-nek van osztálya, támaszkodik szakember. a kényszerapparátus, és az adott ország teljes lakosságára kiterjed; azt jelenti, hogy meghatározott. szervezet és tevékenységek e szervezet céljainak és célkitűzéseinek megvalósításában.

V. az egyik fő- a politika fogalmai. tudomány és gyakorlat. V. I. Lenin azt írta, hogy „az államhatalom átadása egyik osztály kezéből a másik kezébe az első, fő, alapvető forradalom, mind szigorúan tudományos, mind pedig a fogalom gyakorlati politikai értelmében”. (PSS, T. 31, tól től. 133) hogy "minden forradalom gyökere, a hatalom kérdése az államban..." (uo., T. 32, tól től. 127, cm. is, T. 34, tól től. 200) .

Társadalmak. V. az állam megjelenése előtt létezett, megszűnése után ilyen vagy olyan formában megmarad. Lenin bírálta PB Struve álláspontját, aki amellett érvel, hogy az osztályok felszámolása után is megmarad, „Először is teljesen tévesen látja az állam megkülönböztető jegyét a kényszerítő hatalomban: a kényszerítő hatalom minden emberi közösségben létezik, és a törzsi struktúrában és a családban, de itt nem volt állam ... Az állam jele - a személyek egy speciális osztálya, akinek a kezében összpontosul a hatalom. (uo., T. 1, tól től. 439) .

Állapot. V. céljait különféle – ideológiai – eszközökkel tudja elérni. hatás, gazdasági ösztönzőket és egyéb közvetett eszközöket, de csak neki van monopóliuma a kényszer segítségével szakember. apparátus a társadalom minden tagjával kapcsolatban.

A dominancia azt sugallja abs. vagy kapcsolódik. egyes emberek leigázása (társadalmi csoportok) mások. A vezetés az akarat gyakorlásának képességét jelenti, különféle közvetlen és közvetett formákban az irányított tárgyakra. Kizárólag tekintélyen, a megfeleltetések irányított általi elismerésén alapulhat. a menedzserek jogköre minimális imperiously-kényszerít végrehajtása. funkciókat. Tehát a vezetés a kommunista oldalról. vagy a munkáspárt főként a tömegekre gyakorolt ​​ideológiai befolyásra, a tekintély erejére támaszkodik. A vezetés eredményessége függ a párt politikájának helyességétől, attól, hogy elképzelései, konkrét döntései mennyiben felelnek meg a tömegek érdekeinek, a társadalmak objektív igényeinek. fejlődés.

Fontos különbséget tenni a politikai fogalmak között is. vezetés és menedzsment. Igen, be modern imperialista a monopolcsoportok vezető szerepet töltenek be a társadalomban és az államban. A funkciókat azonban nem közvetlenül veszik át. végrehajtott ellenőrzéseket prof. politikai számok, az adminisztratív apparátus. A monopóliumok döntő befolyást gyakorolnak a kapitalista politikára. kimondja különféle eszközökkel: maga a gazdaság kulcskarainak a kezükben való koncentrációja, a tevékenység iránya, a finanszírozás meghatározza. pártok és politikai kampányok, befolyás az alkotmányos rendszerek természetére, a társadalmak kialakulására. vélemények, a parlamentek különféle nyomásgyakorló csoportjainak tevékenységéről, in állapot intézmények és T. Lenin hangsúlyozta, hogy a parlamentáris rendszerek körülményei között közvetetten, de annál biztosabban vezeti a társadalmat. „Az a különleges réteg, amelynek a kezében van a hatalom a modern társadalomban – írta Lenin –, az. Ennek a testületnek a közvetlen és legszorosabb kapcsolata ... a burzsoá osztállyal a történelemből is világosan kiderül ... ennek az osztálynak a kialakulásának és személyi állományának feltételeiből, amelyhez csak a "népből származó" polgárok férhetnek hozzá. és amely ezer legerősebb szállal kapcsolódik ehhez a burzsoáziához. (uo., tól től. 439-40) .

A szocialisták vezető ereje országok szószólói, amely vezetői szerepét elsősorban a kommunistán keresztül gyakorolja. vagy munkáspárt, valamint a gazdaság, a kultúra, az oktatás, ill mások kommunista a társadalom irányítását gyakorló munkáspártok pedig minden politika középpontjában állnak. rendszerek. Befolyást gyakorolnak egyrészt azáltal, hogy ideológiát és politikákat, programokat dolgoznak ki a társadalom tevékenységére; másodsorban ezeknek a programoknak a kialakítása és megvalósításának megszervezése belsőÉs ext. politikusok; harmadszor, képviselőik kijelölésével a menedzsment területek kulcspozícióiba, gazdálkodásra tanítva őket; negyedszer a tervezett vonal megvalósításának ellenőrzése. közvetlenül velük. üzleti és mások a folyamatokat a gazdaságok kezelik. állapot, társaságok. és más szervezetek. A vezetés és a menedzsment fogalmának megkülönböztetése a szocialista viszonyok között. a társadalomnak nemcsak elméleti, hanem gyakorlati is van. . Ez a megközelítés segít a funkciók, jogok és felelősségek megfelelő elosztásában a különböző politikai egységek között. a szocialista országok rendszereit, tevékenységük párhuzamosságának elkerülése, a gazdálkodás minél hatékonyabbá tétele.

Kommunista körülmények között társaságok. az önkormányzat elsorvadja a fő intézményi politikát. V. - állam, viszont megmarad a vezetés és a gazdálkodás, amit az egész társadalom végez majd.

F. Engels, A tekintélyről, K. Marx és F. Engels, Művek, T. tizennyolc; e ss, A család, a magántulajdon és az állam eredete, uo. T. 21; Lenin V. I.: V. társadalmi szerkezetéről, kilátásokról és likvidacionizmusról, PSS, T. húsz; az övé, A proletariátus feladatai forradalmunkban, din, T. 31, tól től. 162-65; ő, Gosvo és a forradalom, ugyanazon a helyen, T. 33; a sajátja, Prolet, a forradalom és a renegát Kautsky, uo. T. 37; A XXIV. Kongresszus anyagai SZKP, M., 1971; A XXV. Kongresszus anyagai SZKP, M., 1976; A XXVI. Kongresszus anyagai SZKP, M., 1981; Burlatsky F. M., Galkin A. A., Szociológia. Politika. Nemzetközi kapcsolatok, M., 1974; Veselovsky V., Osztályok, elefánt és V., per. tól től fényesít, M., 1981.

F. M. Burlatsky.

Filozófiai enciklopédikus szótár. - M.: Szovjet Enciklopédia. Ch. szerkesztők: L. F. Iljicsev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

ERŐ

szemben a fizikai erőszakkal, amely a lélekre hat és áthatol, alárendelve a másikat akarata törvényének. Lényegében hasonló hatóság.Összefüggése a tisztelet; akkor és csak akkor etikus, ha az azt tisztelőt úgy irányítja, hogy több és magasabb értéket tudjon megvalósítani (vö. Etika), anélkül, hogy a hatóságok közvetlenül befolyásolnák. A hatalomnak igazolásra van szüksége, és ezek a próbálkozások a történelem lényeges részét képezik. Erő rejlő démoni. „Valóban, ez démoni hatalom: ott is, ahol önzetlenül küzd az eszményért a legmagasabb fokon, a sikert csak akkor tekinti tartósnak, ha kivételes életerővel védi a sajátját, ott is elszántan viszi véghez a sajátját, összekapcsolva a sajátja szenvedélyes vágyát. jelentőségét közvetlenül a tetteivel. Akinek hatalma van, annak birtokában van” (Gerh. Ritter, Die Dämonie der Marcht, 1947). Ezért a hatalom az ortodox kereszténység megértésében minden körülmények között bűnös.

Filozófiai enciklopédikus szótár. 2010 .

ERŐ

A HATALOM az a képesség, hogy befolyásoljunk valamit vagy valakit. A hatalom szorosan összefügg a dominanciával és a tekintéllyel. M. Weber a következőképpen határozta meg a hatalmat: „A hatalma az A egyénben rejlik, hogy B egyéntől olyan viselkedést vagy olyan cselekedetektől való tartózkodást érjen el, amelyet B egyébként nem fogadna el, és amely megfelel A akaratának.”

A modern politikatudományban a hatalom négy modellje a legismertebb.

Az önkéntesség a társadalmi szerződés, a társadalmi atomizmus és a módszertani hagyományokon alapul

skom individualizmus (lásd Társadalmi szerződés. Atomizmus). Ebben a modellben a hatalmat a szándékok és szenvedélyek prizmáján keresztül szemlélik. Az egész társadalmi élet lényegében az egyének követeléseire és kapcsolataira redukálódik. Bárki csak egyéni végrendeletek gyűjteményeként jelenik meg. Az erőviszonyoknak ezt a modelljét először az angol politika klasszikusai - T. Hobbes, J. Locke - műveiben fogalmazták meg. D. Hume kimutatta, hogy a „hatalom” közel áll az „ok” fogalmához, de az okkal ellentétben a hatalom az eredménnyel is összefügg.

A modern politológus, R. Dahl a hatalmat olyan képességnek tekinti, amely képes arra, hogy másokat olyasmire kényszerítsen, amit nyomás híján nem tennének meg, vagyis a dolgokat belevinni, megváltoztatni az események menetét. Az uralkodó véleménye szerint két fő elemből áll - az ingerből és a reakcióból. A newtoni mechanikával analóg módon feltételezzük, hogy minden test relatív nyugalmi állapotban van, amíg valamilyen külső erő nem hat rájuk. Ez az az erő, ami a hatalom. Lényegében a Dahl ok-okozati jellegű.

Ugyanez a hatalmi modell magában foglalja a „racionális választást” (lásd a racionális választás elméletét), amely rejtett okok és struktúrák létezését feltételezi. A közélet egyének és csoportok egymás utáni interakcióinak láncolatából áll, amelyben kiemelt szerepet kap a motiváció, a hatalmi viszonyok résztvevőinek ösztönzése.

A voluntarista hatalmi modell számos kritikusa rámutatott arra, hogy nem ad elméleti magyarázatot arra, hogyan és miért képesek az egyének úgy gyakorolni a hatalmat, ahogyan teszik. Ráadásul ez a modell egyáltalán nem veszi figyelembe azokat az ideológiai és kultúrtörténeti előfeltételeket, amelyek meghatározzák az emberi tevékenység preferenciáit és céljait.

A hermeneutikai vagy kommunikatív modell a fenomenológiához és a hermeneutikához kapcsolódik. Támogatói úgy vélik, hogy a hatalom az adott társadalmi közösség tagjainak közös jelentéséből jön létre. A hiedelmek a hatalmi viszonyok központi elemei, és a racionalitás megfontolásai szükségszerűen jelen vannak a társadalmi életben. A hermeneutika érdeklődése elsősorban a társadalmi ágensek gyakorlati adatait képező szimbolikus és normatív konstrukciók felé irányul. Ez a megközelítés magában foglalja azt a meggyőződést is, hogy az emberek természetüknél fogva nyelvi lények, és nagymértékben meghatározzák a társadalom természetét, beleértve a meglévő hatalom formáit is. Például Arendt Hanna „Az erőszakról” című művében úgy véli, hogy a hatalom az egyén cselekvőképességét jelenti, de közösen cselekedni. Véleménye szerint a hatalom soha nem az egyén tulajdona, hanem egy csoporthoz tartozik, és csak addig létezik, amíg megőrzi a sajátját. Az emberek egyedülállóan kommunikatív lények, és azáltal, hogy képesek megosztani gondolataikat és kapcsolataikat másokkal, megmarad az uralkodási és engedelmességi képességük.

Ennek a modellnek a hívei számára a hatalom benne van az azt alkotó értékrendszerben, valamint a társadalmi szereplők tevékenységének lehetőségei.

A hatalmi viszonyok „anyagi” vonatkozásai lényegében kimaradtak az érdeklődésükből.

A strukturalista hatalommodell K. Marx és 9. Durkheim nevéhez fűződik. Elutasítja a módszertani megközelítést, és nem fogadja el a tisztán megközelítést. E modell szerint a hatalomnak strukturális objektivitása van, amelyet sem a voluntarista, sem a hermeneutikai modell nem ismer fel. A hatalmi struktúra lehetővé teszi és egyben korlátozza az emberi viselkedést. Lehet, hogy normatív jellegű, de nem korlátozódik az emberek nézeteire és meggyőződéseire.

A strukturális megközelítés a hatalmat cselekvési képességként határozza meg. A társadalmi ágensek azon kapcsolatok stabilitása révén rendelkeznek hatalommal, amelyekben részt vesznek. Van egy bizonyos "anyagisága", mert bizonyos szerkezeti szabályokat követ, megvannak a saját erőforrásai és kapcsolatai. Ez a struktúrák kettős természete: a társadalmi struktúrák nem léteznek függetlenül a tevékenységtől és az emberek arról alkotott elképzeléseitől, és egyben a tevékenység anyagi feltételeiként is működnek. Ez a struktúra nem egyszerűen a tőkés és a munkások közötti kapcsolatokból fakad, nem redukálható a tőkésnek a munkásokról alkotott nézeteire, hanem a kapitalizmus egészének velejárója. Az interakciók résztvevői támaszkodnak rá, megvalósítva bizonyos célokat, ideértve a parancsoló jellegűeket is.

A hatalom posztmodern modelljének vannak változatai, M. Foucault-tól a modern feminizmusig. Elutasítva az individualizmust és a posztmodern teoretikusok úgy vélik, hogy a nyelv és a szimbólumok a hatalom központi elemei. Az ő szempontjukból a tudományos nem rendelkezik kellő kognitív megbízhatósággal. Foucault tehát a „rabszolgaságba vetett tudás lázadásának szításában” látja, amelyet az általánosan elfogadott tudás elhomályosít, ha nem is diszkvalifikál. A hatalom genealógiai elemzése során abból indul ki, hogy a hatalom nem csak a politikai szférában összpontosul. A hatalmi kapcsolatok mindenhol megtalálhatók: a személyes kapcsolatokban, a családban, az egyetemen, az irodában, a kórházban, a kultúra egészében. A hatások aszimmetriája, amely abban áll, hogy A erősebb hatással van B-re, mint B-re A-ra, azt sugallja, hogy a hatalom univerzális társadalmi viszony. A politikusnak tehát az a feladata, hogy levegye a maszkot a hatalomról, különösen az élet azon területein, ahol nem nyilvánvaló az uralmi és alárendeltségi viszony. Foucault szerint a hatalom bizonyos struktúrák vagy diskurzusok, amelyekben pozitív és negatív egyaránt van. A társadalmi ágensek azon hatalmi viszonyok miatt jönnek létre, amelyekben részt vesznek, és bármennyire is „ellenállás” van ezzel a hatalommal szemben, a társadalmi ágensek mindig azokra a struktúrákra korlátozódnak, amelyekben megjelentek.

A posztmodern teoretikusok a „mikrohatalom” lokális elemzését hangsúlyozzák. A társadalmi hatalom vizsgálatának bármilyen globalitása vagy megközelítése mindig totalitárius diskurzust feltételez. Ráadásul a lokális az, ami episztemológiai ellenes. F. Nietzsche elképzelései alapján Foucault az uralmat ilyen vagy olyan formában próbálja ontologizálni. A jogot nem alapításának legitimitása, hanem az általa kiváltott rabszolgaság szempontjából kell vizsgálni.

Mi a hatalom?

A hatalom sok embert vonzott mindenkor. Mi ez és mi az alapja? Tág értelemben a hatalom az a képesség és képesség, hogy rákényszerítsük az akaratunkat, befolyásoljunk másokat, még ha nem is akarnak. A hatalmat különféle módszerekkel lehet elérni, pozitív és negatív egyaránt: tekintélyszerzés, ígéretek, provokációk, zsarolás stb.

Politikai hatalom: meghatározás

A politikai hatalom abban rejlik, hogy egy adott társadalmi csoport (például egy párt) képes befolyást gyakorolni széles társadalmi osztályok vagy csoportok életére. A politikai hatalmat az állami szervek rendszerén keresztül gyakorolják.

Mi az erő forrása?

Minden hatalom valamiből fakad, van kezdeti kezdete, ami a forrása. A hatalom forrásainak kérdése összetett és kétértelmű, az adott állam politikai rezsimjétől, társadalomtípusától, időtől függően. Példák az áramforrásokra:

Kormányzati ágak

A hatalom három ágra való hagyományos felosztása D. Locke elmélete. A „hatalmi ágak szétválasztása” kifejezést Charles-Louis de Montesquieu vezette be. Ha ezt az elméletet általánosan vizsgáljuk, akkor a következő kormányzati ágakat különböztethetjük meg:

Vannak olyan hatóságok is, amelyek nem tartoznak egyik fiókhoz sem. Oroszországban ezek például az Orosz Föderáció Központi Bankja, a Számviteli Kamara, az Orosz Föderáció Tudományos Akadémiája stb.

Az államhatalom egyéb fajtái

A három fő hatalmi ágon kívül, amelyek egyben annak típusai is, más hatalmi típusok is példának tekinthetők:

• A legfelsőbb hatalom a legmagasabb hatalom, a hatalom forrása az állam minden szerve számára. Történelmileg háromféle legfelsőbb hatalom létezik: arisztokratikus, monarchikus és demokratikus.
• A vezetői hatalom a vezetői kapcsolatok alanyának (lehet csoport vagy egyén) azon képessége és joga, hogy befolyásolja e kapcsolatok egy másik alanyát, irányítsa és megváltoztassa viselkedését.
• A közhatalom - elszigetelve a társadalomtól, nem esik egybe az ország lakosságával. Az ilyen hatalom jelenléte olyan jel, amely megkülönbözteti az államot a társadalmi rendszertől.
• Szimbolikus hatalom - a társadalmi világ megítélésének és értékelésének megváltoztatásának vagy alakításának képességét jelenti, amely befolyásolja annak szerveződését.

Olvass tovább.

Ha a hatalomról kezdünk egy beszélgetést, azonnal arra fogunk koncentrálni, hogy ez a kifejezés nagyon homályos, és számos definíció létezik rá. A helyzet bonyolultabb, mint amilyennek látszik. Ez annak köszönhető, hogy sokan rendkívül szubjektív módon válaszolnak arra a kérdésre, hogy mi a hatalom. Egyesek számára ez a rabszolgaság, mások számára a rend helyreállításának eszköze, amely az emberek és a társadalom sikeres fejlődéséhez szükséges.

Mi a hatalom

Életünk különböző aspektusaiban nyilvánul meg – az embereket nemcsak mások uralják, hanem érzelmek, ösztönök, érzések és még sok más. Mindez fontos, de ebben az esetben inkább a politikai oldalról fogunk beszélni.

Mi a hatalom? Ez a politika szabályozó-ellenőrző, szervezeti és központi elve, ez a politikai tudás, a kultúra és az ember ősidők óta ismert problémája.

Amit most mérlegelünk, azt különbözőképpen értelmezzük. Az egyik fő értelmezésben a különféle társadalmi szubjektumok között létrejövő sajátos kapcsolatokként definiálják. Csak ott lehetséges, ahol az egyik fél a másiktól függ. A függőség fontos tényező. G. Lasswell azzal érvelt, hogy a hatalom az életkörülmények javításának sajátos eszköze. Öncélnak is nevezte, ami lehetővé teszi, hogy élvezze a birtoklását.

Mi a hatalom? Meglehetősen tág definíciót adnak rá a teológiai értelmezések. Náluk nemcsak az emberi környezetben előforduló jelenséget értik, hanem azt is, amikor az emberek kapcsolatba kezdenek a külvilággal: egy személy irányítja a világot, és a világ egy személy.

T. Parsons úgy határozta meg ezt a fogalmat, mint egy rendszer azon képességét, hogy bizonyos tevékenységekre kényszerítse az elemeket, ami lehetővé teszi számukra, hogy meghatározott célokat érjenek el.

Igen, a nézőpontok ebben az esetben valóban eltérnek egymástól. A fő következtetés a következőképpen vonható le: a hatalom nem tekinthető kizárólag természeti vagy politikai jelenségnek.

A primitív közösségi rendszerben társadalmi irányultságú volt. Ennek alapja akkor a vének tekintélye volt. Idővel a fenti rendszer szétesett, és a vének tekintélye megbukott. Az adventtel nyilvánossá vált. Megkezdődtek az apparátusok, valamint a speciális kényszerintézmények, amelyek felhatalmazással rendelkeztek különféle szankciók alkalmazására azokkal szemben, akik nem akartak eleget tenni a tekintélyelvű személyek erőszakos követeléseinek.

A hatalom politikai jellege éppen az állam megalakulásának pillanatában jelent meg. Ilyen kapcsolatok és maga a hatalom nélkül a létezése egyszerűen lehetetlen lenne.

A leírt kifejezésen gyakran olyan társadalmi kapcsolatokat értünk, amelyek egy adott egyén vagy csoportja azon képességében fejeződnek ki, hogy döntéseket hozzon mások helyett. Ilyen esetekben gyakran a vezetésen múlik. A hatalom és az irányítás sok közös vonásban van. Ezeket a kifejezéseket néha összekeverik. Ez a megközelítés helytelen, mivel a különbség még mindig fennáll. Az első jelentésében és tartalmában tágabb, míg a második ebből következik. A „hatalom” fogalma elvontabb, mint a „menedzsment”.

Összefoglalva, szeretném hangsúlyozni, hogy a hatalom nagyon fontos. Csak ez teszi lehetővé a rend fenntartását egy olyan társadalomban, amely mindig irányítást igényel. A szervezettség a fejlődés fontos eleme, enélkül káosz alakul ki. Ideális esetben azok, akiknek jogukban áll befolyásolni mások viselkedését, tudatosan cselekedjenek, és valamilyen elérése legyen a céljuk, ez nem mindig történik meg, mivel az emberek a hatalmat többnyire saját céljaik elérésére használják fel.

Erő- ez az a képesség és képesség, hogy az emberek viselkedését és tevékenységét döntő módon befolyásolják különféle eszközökkel: tekintély, törvény, kényszer (beleértve a közvetlen erőszakot is) és más eszközökkel.

Term erő is használt tantárgyainak kijelölésére, hatalom birtokosai, választott személyek vagy testületek, például: egy primitív család összes tagjának közgyűlése, vén, vezető, pap, parlament, kormány stb.

Hatalom nélkül a társadalom káoszba kerül, ezért hatalmi viszonyok áthatják.

A társadalomban a hatalmat az irányítás igénye generálja, a közös célok megegyezésének igénye sokféle érdek, érték és szükséglet jelenlétében. Ennek oka a társadalmi aszimmetria is, i.e. az emberek természetes és társadalmi egyenlőtlensége.

dinamikában in a szeretet mindig hozzáállás emberek között - erőviszony. A hatalmi viszonyok szerkezete: alany, tárgy, hatalmi hatás maga.

A hatalom alanya- ez a hatalom hordozója, amelyből a parancsoló impulzus jön, ez a hatalom aktív elve. A hatalom alanya tudattal van felruházva, és az akarat alárendeli a tárgyat akaratának. Például a hatalom alanya lehet egy személy, emberek csoportja, a nép egésze, egy köz- vagy állami hatóság, az állam egésze, nemzetközi szervezetek, a világközösség.

A hatalom tárgya- ezekre irányul a mérvadó alárendelő befolyás. A hatalom tárgyának sajátossága abban rejlik, hogy tudattal és akarattal is fel van ruházva, és más erőviszonyokban is a hatalom alanyaként léphet fel. A hatalom tárgyai azok lehetnek, akik annak alanyai, azaz. egy személy, személyek egy csoportja, a nép egésze, egy köz- vagy állami hatóság, az állam egésze, a nemzetközi szervezetek, a világközösség. Fontos, hogy az egyik hatalmi viszonyban a hatalom tárgya egy másik hatalmi viszony alanyává váljon.

Hatalmas befolyás- ez az alany és a hatalom tárgya közötti kapcsolat és interakció, amely a hatalom gyakorlása során jön létre. Abban rejlik, hogy a szubjektum részéről az akarat megnyilvánulása annak kikényszerítéséig, a hatalom tárgya részéről pedig a szubjektumnak való alávetettség valósul meg. A behódolás lehet önkéntes, amikor a hatalom alanya akarata egybeesik a tárgy akaratával, vagy kényszerű. Vannak hatalmi viszonyok, amelyekben a hatalom tárgya és alanya egybeesik, például egy törzsi közösségben, amikor közgyűlés hozza meg a döntéseket.

A statikában, a hatalom szerkezetében megkülönböztetik az akaratot és az erőt. Akarat a hatalom alapvető összetevője, mert a hatalomban mindig megnyilvánul az uralkodó szubjektum akarata: egy egyén, egy embercsoport, egy társadalmi osztály, egy nép, a társadalom egésze. Az államhatalomban megnyilvánulhat a társadalom többségének akarata, vagy egy osztály, vagy valamilyen embercsoport - arisztokrácia, oligarchia, technokrácia stb.

Erő a hatalom megerősíti akaratát, az akaratot tettekre váltja, megtestesíti. A hatalom ereje tekintélyben, ideológiai befolyásban, jogban, kényszerben, közvetlen erőszakban nyilvánul meg. Az államhatalom hatalmát az állami szervek - kormányzati szervek, és különösen a végrehajtó szervek - a hadsereg, a rendőrség, a börtönök stb.

A hatalom típusai. Mivel a társadalmat áthatják a hatalmi viszonyok, sokféle hatalom létezik.

informális hatalom. Kis társadalmi csoportokban (család, érdekszövetség, iskolai osztály, diákkör), ahol mindenki ismeri egymást és személyes kapcsolata van, ott van a hatalom. felhatalmazáson vezető. A tekintély a személyes tulajdonságoktól, érdemektől, tehetségtől függ.

formális hatalom. A politikai pártokban, az államban, a nagyvállalatokban és más szervezetekben a hatalom alapja helyzetét és külső befolyását hivatalos irányító szervek és tisztviselők. Ugyanakkor nem a hatalom birtokosainak személyes tulajdonságai számítanak, hanem a hivatalos státusza. A hatalom tárgya kénytelen engedelmeskedni személytelen szabályoknak és parancsoknak.

A társadalom szférái szerint különbséget tenni a spirituális, társadalmi, gazdasági, politikai hatalom, információs, árnyék, katonai, családi, vallási és mások között. Az egyik fő típus az politikai erő. Fel van osztva nemzetközi, állami, párt, önkormányzati, regionális. A politikai hatalom célja a közélet és az állami élet folyamatának szabályozása és irányítása. A politikai hatalom legmagasabb és legfejlettebb formája az államhatalom.

Az államhatalom uralmi és alá-fölérendeltségi viszony, amely az emberek irányításával, akarati cselekvéseinek koordinálásával jár, szervező befolyáson és az állam kényszerének lehetőségén alapul.. Az ellenőrzés és a kényszer speciális apparátusára támaszkodik. Monopólium joga van mindenkire kötelező törvényeket és egyéb normatív aktusokat kiadni. Monopóliuma van a legitim (a lakosság által támogatott, jóváhagyott) erőszak alkalmazásában. Az államhatalom ellenőrzést gyakorol a társadalom felett egy bizonyos területen.

Az uralkodói szubjektum akaratának uralmát biztosító módszerek, módok a felek társadalmi érdekeitől, akarati hozzáállásától függenek. Ha az alanyok érdekei és akarata egybeesik, az információs befolyás elegendő a hatalomgyakorláshoz. Érdekek és akaratok eltérése esetén a következő módok lehetségesek: a) koordináció, ösztönzés, tisztázás, meggyőzés; b) kényszer (beleértve a közvetlen erőszakot is).

Következtetések. A társadalomban a hatalom a társadalmi irányításon és a társadalmi szabályozáson keresztül nyilvánul meg. A társadalmi normák meghatározzák a hatalom alanyait, a hatalom körét, a felelősség mértékét, a kényszer lehetőségét és mértékét. A vezetési struktúrák a társadalmi normákban meghatározott jogköröket gyakorolják, miközben irányítási eszközöket – tekintélyt, szokásokat, jogot, kényszert, információt, vagyont és egyebeket – alkalmaznak.