Σύγκριση του τελευταίου εγχώριου στρατιωτικού εξοπλισμού με την τεχνολογία των χωρών του ΝΑΤΟ (12 φωτογραφίες). Το εθνικό συμφέρον παρουσίασε το πιο επικίνδυνο όπλο του ΝΑΤΟ και της Ρωσίας Σύγκριση όπλων της Ρωσικής Ομοσπονδίας ενάντια στο ΝΑΤΟ

Η Ρωσία (ΕΣΣΔ) ήταν πάντα αντίπαλος του δυτικού κόσμου. Τα στρατιωτικά μας δόγματα εδώ και έξι δεκαετίες έχουν προσανατολιστεί στη μάχη μεταξύ τους. Αντίστοιχα, αξιολογήθηκε και ο οπλισμός της Ρωσίας και των Ηνωμένων Πολιτειών. Η σύγκριση της αμυντικής ικανότητας και της δύναμης κρούσης ήταν η κινητήρια δύναμη πίσω από την ανάπτυξη της επιστήμης και της οικονομίας. Η Ρωσία είναι η μόνη χώρα στον κόσμο που μπορεί τεχνικά να εξαφανίσει τις Ηνωμένες Πολιτείες και έχει επίσης συγκρίσιμη στρατιωτική ικανότητα.

Για δεκαετίες, χωρίς να μπουν σε άμεση αντιπαράθεση, οι χώρες έχουν δοκιμάσει όλα τα είδη όπλων σε συνθήκες μάχης, εκτός από τους βαλλιστικούς πυραύλους. Ο ανταγωνισμός δεν έχει τελειώσει. Η αναλογία των στρατών των ΗΠΑ και της Ρωσίας, δυστυχώς, είναι ένας δείκτης πολιτικής σταθερότητας στον πλανήτη. Η σύγκριση και των δύο χωρών μπορεί να είναι άχαρη εργασία. Οι δύο δυνάμεις έχουν διαφορετικά δόγματα. Οι Αμερικανοί λαχταρούν την παγκόσμια κυριαρχία και η Ρωσία πάντα απαντούσε συμμετρικά.

Οι στατιστικές είναι προκατειλημμένες

Οι πληροφορίες που σχετίζονται με τον αμυντικό τομέα είναι πάντα διαβαθμισμένες. Αν στραφείτε σε ανοιχτές πηγές, τότε είναι θεωρητικά δυνατό να συγκριθούν τα όπλα των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ρωσίας. Ο πίνακας παρέχει ξηρά στοιχεία που δανείστηκαν μόνο από τα δυτικά μέσα ενημέρωσης.

Επιλογές	Ρωσία
Θέση δύναμης πυρός στον κόσμο
Συνολικός πληθυσμός, pers.
Διαθέσιμο ανθρώπινο δυναμικό, αρ.
Τα πλαίσια είναι έγκυρα Στρατιωτική θητεία, pers.
Στρατιώτες στην εφεδρεία, περ.
Αεροδρόμια και διάδρομοι προσγείωσης
αεροσκάφος
Ελικόπτερα
Τεθωρακισμένα οχήματα μάχης
αυτοκινούμενα όπλα
Μονάδες πυροβολικού ρυμουλκούνται
Λιμένες και τερματικά
Σκάφη του πολιτικού στόλου
Πλοία του Πολεμικού Ναυτικού
αεροπλανοφόρα
Υποβρύχια όλων των τύπων
Επιθετικά πλοία πρώτης τάξης
Στρατιωτικός προϋπολογισμός, δολάρια ΗΠΑ

Με βάση αυτά τα δεδομένα, η Ρωσία δεν έχει καμία πιθανότητα αντιπαράθεσης με την Αμερική. Ωστόσο, η πραγματική εικόνα είναι ελαφρώς διαφορετική. Μια απλή σύγκριση δεν κάνει τίποτα. Όλα εξαρτώνται από την εκπαίδευση του προσωπικού, καθώς και από το πόσο αποτελεσματικός είναι ο εξοπλισμός και τα όπλα. Έτσι, στα νοτιοανατολικά της Ουκρανίας, η απώλεια στρατιωτικού εξοπλισμού είναι 1:4 υπέρ των πολιτοφυλακών, αν και τα όπλα είναι ίδια.

Εφεδρεία δύναμης και κινητοποίησης

Ο ρωσικός και ο αμερικανικός στρατός είναι πρακτικά συγκρίσιμοι σε μέγεθος. Ωστόσο, τα αμερικανικά είναι 100 τοις εκατό στελεχωμένα από επαγγελματικό στρατιωτικό προσωπικό. Υψηλό είναι και το επίπεδο υλικοτεχνικού εξοπλισμού. Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν πολύ μεγαλύτερες δυνατότητες κινητοποίησης. Υπάρχουν 120 εκατομμύρια άνθρωποι ικανοί για στρατιωτική θητεία στο εξωτερικό, έχουμε μόνο 46 εκατομμύρια Κάθε χρόνο στις Ηνωμένες Πολιτείες φτάνουν τα 4,2 εκατομμύρια νέους, στη Ρωσία - μόνο 1,3 εκατομμύρια. Σε έναν πόλεμο φθοράς, οι Αμερικανοί θα μπορέσουν να αναπληρώσουν απώλειες πολύ πιο αποτελεσματικά. Ωστόσο, οι ειδικοί του Πενταγώνου την τελευταία δεκαετία έχουν μειώσει σημαντικά τον πήχη για τις στρατηγικές δυνατότητες των ενόπλων δυνάμεών τους. Αν νωρίτερα είχαν σχεδιαστεί για την ταυτόχρονη διεξαγωγή δύο πολεμιστών πλήρους κλίμακας, τότε μετά το 2012 το Γενικό Επιτελείο δηλώνει τη δυνατότητα αντιπαράθεσης σε μία μόνο σύγκρουση.

Μαχητικό πνεύμα

Ένα άλλο πράγμα είναι η ποιότητα των μαχητών. Το Χόλιγουντ και τα δυτικά μέσα ενημέρωσης έχουν διαμορφώσει την εικόνα ενός ανίκητου και άτρωτου πεζοναύτη με ακλόνητη θέληση στην παγκόσμια κοινότητα. Με πρόσφατο Γεγονότα της Κριμαίαςσυνδέεται με μια πολύ αποκαλυπτική στιγμή. Την άνοιξη του 2014, το ΝΑΤΟ έστειλε ένα απόσπασμα πλοίων στη Μαύρη Θάλασσα για να εκφοβίσει τη Ρωσία και να δείξει υποστήριξη στην Ουκρανία, η οποία υπέφερε από τον «επιτιθέμενο», την άνοιξη του 2014. Ανάμεσα στα πολεμικά πλοία των «φίλων δυνάμεων» ήταν και το αντιτορπιλικό κατευθυνόμενων βλημάτων Ντόναλντ Κουκ. Το πλοίο έκανε ελιγμούς κοντά στα χωρικά ύδατα της Ρωσίας. Στις 12 Απριλίου, ένα βομβαρδιστικό πρώτης γραμμής Su-24 χωρίς τυπικά όπλα, αλλά εξοπλισμένο με εποχούμενο (και όχι ειδικό) εξοπλισμό ηλεκτρονικού πολέμου, έκανε κύκλους του πλοίου. Ως αποτέλεσμα αυτού του ελιγμού, όλος ο ηλεκτρονικός εξοπλισμός του αντιτορπιλικού βγήκε εκτός λειτουργίας. Αποτέλεσμα του διαβήματος: 27 ναυτικοί (το ένα δέκατο του πληρώματος) υπέβαλαν αίτηση απόλυσης από την υπηρεσία λόγω απειλής για τη ζωή τους. Φανταστείτε την εικόνα: το πρωί της 26ης Ιανουαρίου 1904, το πλήρωμα του καταδρομικού Varyag, μπροστά στην επερχόμενη μάχη με το ιαπωνικό απόσπασμα καταδρομικών, έγραψε στον διοικητή επιστολή παραίτησης! Ο λόγος είναι απειλητικός για τη ζωή. Αυτό είναι ακατανόητο σε καμία στρατιωτική μονάδα.

Στις αρχές του τρέχοντος έτους, παρόμοια κατάσταση συνέβη με το πλήρωμα του καταδρομικού Vicksburg. Η επίθεση προσομοιώθηκε από το Su-34. Δεν υπήρξε καμία ηλεκτρονική επίδραση στο πλοίο. Οι Αμερικανοί δεν κατάφεραν καν να χρησιμοποιήσουν το σύστημα αεράμυνας. Το αποτέλεσμα της πτήσης πάνω από το πλοίο: επιστολή παραίτησης από δύο δωδεκάδες ναύτες.

Τα τανκς μας είναι γρήγορα

Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, δόγμα στρατηγικής γης Σοβιετική Ένωσηπροέβλεπε την επίτευξη των ακτών του Ατλαντικού από μονάδες αρμάτων μάχης εντός τεσσάρων ημερών. Το ανεκτέλεστο έχει διατηρηθεί. Τα ιχνηλατούμενα οχήματα μάχης εξακολουθούν να είναι το στήριγμα χτυπητική δύναμηπολεμώντας στη στεριά. Τα άρματα μάχης της Ρωσίας και των Ηνωμένων Πολιτειών είναι περίπου ίσα όσον αφορά τις ιδιότητες μάχης, ωστόσο, πολλοί ειδικοί συμφωνούν ότι μια άμεση αντιπαράθεση θα είναι υπέρ των Αμερικανών σε αναλογία 1: 3. Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η κορυφαία υπερπόντια τα μοντέλα είναι δεκάδες φορές πιο ακριβά από τα ρωσικά αντίστοιχα. Ο αμερικανικός στρατός είναι οπλισμένος με άρματα μάχης Abrams του 1970 των τελευταίων τροποποιήσεων - M1A2 και M1A2SEP. 4800 μονάδες προηγούμενων εκδόσεων βρίσκονται στο αποθεματικό. Στη Ρωσία, έως ότου εισέλθουν νέα άρματα μάχης T-14 στα στρατεύματα, το T-90 διαφόρων τροποποιήσεων θα παραμείνει τα πιο σύγχρονα μοντέλα, από τα οποία υπάρχουν περίπου πεντακόσια σε μονάδες μάχης. 4744 αεριοστρόβιλοι T-80 εκσυγχρονίζονται σύμφωνα με τις σύγχρονες απαιτήσεις και εξοπλίζονται με τα πιο σύγχρονα συστήματα προστασίας και όπλων.

Μια εναλλακτική λύση στο ακριβό T-90 είναι η τελευταία έκδοση του T-72B3. Πόσα από αυτά τα τανκς είναι σε υπηρεσία, δεν υπάρχουν ακριβείς πληροφορίες. Στις αρχές του 2013, υπήρχαν 1.100. Κάθε χρόνο, η Uralvagonzavod εκσυγχρονίζει τουλάχιστον τριακόσιες μονάδες. Συνολικά στον ισολογισμό του τμήματος άμυνας υπάρχουν περίπου 12.500 T-72 διαφόρων εκδόσεων. Όσον αφορά τις έτοιμες για μάχη μονάδες, ο στρατός μας διατηρεί διπλή υπεροχή έναντι του αμερικανικού στρατού και των συμμάχων του στο ΝΑΤΟ (!). Νέα άρματα μάχης θα εδραιώσουν αυτή την υπεροχή. Οι Αμερικανοί αναμένουν να διατηρήσουν το Abrams σε υπηρεσία μέχρι το 2040.

Πανοπλία για πεζικό

Η Ρωσία διαθέτει 15.700 τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού (9.700 από αυτά σε υπηρεσία), 15.860 οχήματα μάχης πεζικού και οχήματα μάχης πεζικού (7.360 σε υπηρεσία) και 2.200 αναγνωριστικά τεθωρακισμένα οχήματα. Οι Αμερικανοί έχουν περισσότερα από 16.000 τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού.Υπάρχουν περίπου εξήμισι χιλιάδες πολεμικά οχήματα μάχης πεζικού Bradley. Η αμερικανική τεχνολογία προστατεύεται καλύτερα.

βαρύς οπλισμός

Το πυροβολικό εξακολουθεί να είναι η βασίλισσα των γηπέδων. Η Ρωσία έχει τετραπλή υπεροχή στα αυτοκινούμενα πυροβολικά και συστήματα πολλαπλών πυραύλων εκτόξευσης και διπλή υπεροχή στα συστήματα ρυμουλκούμενου πυροβολικού. Οι ειδικοί μιλούν για υψηλότερα επαγγελματική κατάρτισημέλη του αμερικανικού στρατού. Πράγματι, τα βαρέα όπλα απαιτούν ικανούς ειδικούς. Από την άλλη, οι εγχώριες ένοπλες δυνάμεις διαθέτουν όπλα που δεν έχουν ανάλογα στη Δύση και δεν αναμένονται στο άμεσο μέλλον. Αυτά είναι, για παράδειγμα, το βαρύ φλογοβόλο σύστημα Solntsepek ή το σύστημα πολλαπλών πυραύλων εκτόξευσης Tornado.

Πρώτα τα αεροπλάνα

Ονομαστικά, η αμερικανική Πολεμική Αεροπορία έχει μια συντριπτική (πάνω από τετραπλάσια) υπεροχή έναντι της ρωσικής. Ωστόσο, η αμερικανική τεχνολογία γίνεται ξεπερασμένη και η αντικατάσταση καθυστερεί. Σε υπηρεσία μαχητικά αεροσκάφηυπερέχουν διπλά. Ένα από τα επιχειρήματα είναι το γεγονός ότι στη Ρωσία υπάρχουν μόνο λίγα αεροσκάφη 4 ++ και δεν υπάρχει πέμπτη γενιά, ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν ήδη εκατοντάδες από αυτά, πιο συγκεκριμένα τα F-22 - 195, τα F-35 - περίπου εβδομήντα. Η Ρωσική Πολεμική Αεροπορία μπορεί να τους αντιμετωπίσει μόνο με 60 Su-35S. Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι τα F-22 έχουν διακοπεί λόγω του υψηλού κόστους κατασκευής και λειτουργίας. Προκαλεί κριτική στο σύστημα ελέγχου πυρκαγιάς και βάσης ουράς. Το F-35, παρά την κολοσσιαία εκστρατεία δημοσίων σχέσεων, απέχει πολύ από την πέμπτη γενιά. Αυτό το αυτοκίνητο είναι αρκετά ακατέργαστο. Είναι πιθανό η διαφημιζόμενη αορατότητα για ραντάρ να είναι ένας άλλος μύθος. Οι κατασκευαστές δεν επιτρέπουν τη μέτρηση της αποτελεσματικής επιφάνειας διασποράς.

Η παραγωγή νέων αεροσκαφών στη Ρωσία αυξάνεται με πρωτοφανή ρυθμό. Το 2014 κατασκευάστηκαν περισσότερα από 100 μαχητικά αεροσκάφη, χωρίς να υπολογίζονται τα αντίγραφα εξαγωγής. Δεν υπάρχουν τέτοιοι δείκτες πουθενά στον κόσμο. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, τα πολεμικά αεροσκάφη παράγονται ετησίως:

• F-16 - όχι περισσότερες από 18 μονάδες (όλες για εξαγωγή).
• F-18 - περίπου 45 μονάδες.

Η Ρωσική Πολεμική Αεροπορία αναπληρώνεται ετησίως με τα ακόλουθα σύγχρονα συστήματα αεροπορίας:

• MiG-29k/KUB έως 8 μονάδες.
• Su-30M2 έως 6 τεμάχια.
• Su-30SM όχι λιγότερο από 20.
• Su-35S έως 15 μονάδες
• Su-34 τουλάχιστον 20.

Θα πρέπει να θυμόμαστε ότι οι πληροφορίες σχετικά με τον αριθμό των αυτοκινήτων που παράγονται είναι ταξινομημένες. Οι πραγματικοί όγκοι παραγωγής μπορεί να είναι πολύ μεγαλύτεροι. και MiG-31BM, οπλισμένα με ισχυρά ραντάρ και πυραύλους R-37 με εμβέλεια εκτόξευσης 300 km, επιτρέπουν σε αυτά τα μοντέλα να μειώσουν σημαντικά το χάσμα τους μπροστά από το μαχητικό F-22 Raptor. Μπορούν να αντιμετωπίσουν αεροσκάφη F-15, F-16 και F-18 χωρίς κανένα πρόβλημα.

Σε φύλαξη μακρινών συνόρων

Η παρουσία αεροσκαφών κρούσης μεγάλης εμβέλειας διακρίνει τα όπλα της Ρωσίας και των Ηνωμένων Πολιτειών. Σύγκριση της ισχύουσας ισχύος μαχητικό καθήκονΤα βαριά βομβαρδιστικά και τα αεροπλάνα που μεταφέρουν πυραύλους δίνει στους δυτικούς στρατηγούς τα νεύρα. Και για καλό λόγο. Τα νούμερα μπορεί να μην είναι εντυπωσιακά. Η αμερικανική αεροπορία μεγάλης εμβέλειας αντιπροσωπεύεται από τρεις τύπους βομβαρδιστικών:

• B-52H: 44 σε υπηρεσία, 78 σε εφεδρεία.
• B-2A: 16 μονάδες σε υπηρεσία, 19 σε αποθήκευση.
• B-1VA: 35 σε υπηρεσία, 65 σε ρεζέρβα.

Άξια, όχι μόνο ποσοτικά, αλλά και ποιοτικά ανώτερη του «εταίρου», παρά το γεγονός ότι δεν έχει μηχανήματα όπως το Β-2 σε υπηρεσία. Ο υποηχητικός βομβαρδιστικός «stealth» είναι δύσκολος στη διαχείριση και αναποτελεσματικός πολεμική χρήση. Η εγχώρια αεροπορία μεγάλης εμβέλειας αντιπροσωπεύεται από τα ακόλουθα μηχανήματα:

• Tu-160: και τα 16 αεροσκάφη είναι σε υπηρεσία, σχεδιάζεται να ξαναρχίσει η παραγωγή.
• Tu-95MS: 32 βρίσκονται σε συνεχή υπηρεσία μάχης, 92 βρίσκονται σε αποθήκευση.
• Tu-22M3: 40 σε υπηρεσία, 213 σε εφεδρεία.

Ιδιαίτερη ανησυχία προκαλεί η τοποθέτηση του Tu-22 στις τοποθεσίες της Κριμαίας. Οπλισμένο με πυραύλους υψηλής ακρίβειας X-32 με βεληνεκές έως και 1000 km, το αεροσκάφος είναι ικανό να πλήξει οποιονδήποτε στόχο στη Βόρεια Αφρική και σε ολόκληρη την Ευρώπη. Χωρίς οπλισμό, σε εννέα ώρες το αεροπλάνο θα προσγειωθεί στην αεροπορική βάση Libertador στη Βενεζουέλα. Σε άλλη μισή ώρα θα είναι εξοπλισμένο με πυρομαχικά και έτοιμο για απογείωση.

Ελικόπτερα

Η αρμάδα των ρότορα για διάφορους σκοπούς συμπληρώνει τον οπλισμό της Ρωσίας και των Ηνωμένων Πολιτειών. Η σύγκριση του αριθμού αυτού του τύπου τεχνικού εξοπλισμού δεν είναι επίσης υπέρ μας. Είναι αλήθεια ότι από τη δηλωμένη λίστα των αμερικανικών αυτοκινήτων, περίπου τα μισά είναι επί του παρόντος λειτουργικά. Το Πεντάγωνο έχει πληρώσει για την παράδοση περίπου τριακόσιων Mi-17 τα τελευταία δέκα χρόνια για να υποστηρίξει τις δραστηριότητές του στο Αφγανιστάν και το Ιράκ. Καλύτερη αναγνώριση της ποιότητας του προϊόντος και δεν θα μπορούσε να είναι επιθυμητή. Αυτά τα μηχανήματα μπορούν να προστεθούν στο ενεργητικό μας. Η Concern "Helicopters of Russia" παράγει ετησίως περισσότερα από 300 αεροσκάφη για την εγχώρια αγορά. Τα δύο τρίτα είναι για τις ένοπλες δυνάμεις.

Δυνάμεις Αεράμυνας

Η διεξαγωγή μιας μεγάλης κλίμακας χερσαίας επιχείρησης είναι αδιανόητη χωρίς αεροπορική υποστήριξη. Σε αυτή την περίπτωση, το σύστημα αεράμυνας παίζει πρωταγωνιστικό ρόλο. αναγνωρίζεται ως η πιο αποτελεσματική στον κόσμο. Η βάση της μαχητικής ισχύος των αντιαεροπορικών πυροβολητών είναι τα συγκροτήματα S-300 διαφόρων τροποποιήσεων και το σύστημα S-400. Για την κάλυψη σχηματισμών από επιθέσεις από αέρος στην κοντινή ζώνη, προορίζονται κινητές εγκαταστάσεις "Pantsir-S1". Οι ειδικοί του ΝΑΤΟ συμφωνούν κατηγορηματικά ότι σε περίπτωση αεροπορικής επίθεσης στη Ρωσία, το σύστημα αεράμυνας θα καταστρέψει έως και το 80% των εχθρικών αεροσκαφών, συμπεριλαμβανομένων των πιο πρόσφατων πυραύλων κρουζ που πετούν προς τον στόχο με περιβαλλόμενο έδαφος. Το αμερικανικό σύστημα Patriot δεν μπορεί να καυχηθεί για τέτοιους δείκτες. Οι εκτιμήσεις των ειδικών μας είναι πιο μετριοπαθείς, αποκαλούν το ποσοστό 65%. Σε κάθε περίπτωση θα προκληθεί ανεπανόρθωτη ζημιά στον εχθρό. Τα συγκροτήματα που βασίζονται στο MiG-31BM δεν έχουν ανάλογα στον κόσμο. Τα αεροπλάνα είναι οπλισμένα με πυραύλους αέρος-αέρος με βεληνεκές 300 km. Σύμφωνα με την τελευταία έκθεση του αναλυτικού πρακτορείου Air Power Australia, σε περίπτωση μεγάλης στρατιωτικής σύγκρουσης μεταξύ Ρωσίας και Ηνωμένων Πολιτειών, η πιθανότητα επιβίωσης της αμερικανικής αεροπορίας αποκλείεται εντελώς. Η υψηλή βαθμολογία των αντιπάλων αξίζει πολλά.

ομπρέλα πυραύλων

Δεν είναι μυστικό ότι σε έναν υποθετικό πόλεμο με τη Ρωσία, οι Αμερικανοί περιμένουν να προκαλέσουν την πρώτη ταχεία παγκόσμιο αντίκτυποχρησιμοποιώντας μη πυρηνικά όπλα υψηλής ακρίβειας. Από πιθανή επιθετικότητα στο μέλλον, η Ρωσία προστατεύεται ήδη αρκετά αξιόπιστα. Κάτω από την κάλυψη της αντιπυραυλικής ομπρέλας, προγραμματίζεται πλήρης επανεξοπλισμός των ενόπλων δυνάμεων μέχρι το 2020. Ο πιο πρόσφατος εξοπλισμός και όπλα εισέρχονται στα στρατεύματα με αυξανόμενο ρυθμό. Μέχρι αυτή τη στιγμή θα εμφανιστούν δείγματα μιας νέας γενιάς, που θα μειώσει σχεδόν στο μηδέν την πιθανότητα άμεσης ένοπλης αντιπαράθεσης των δύο υπερδυνάμεων.

Και εδώ έχουμε κάτι

Ταυτόχρονα, η εγχώρια αεροπορία είναι σε θέση να επιτεθεί σε εχθρικούς χερσαίους στόχους ουσιαστικά ατιμώρητα. Αυτό διευκολύνεται από τα πιο πρόσφατα συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου. Τα ηλεκτρονικά δεν σας επιτρέπουν να πλησιάσετε σε επικίνδυνη απόσταση: ο πύραυλος είτε πηγαίνει στο πλάι, αλλάζοντας την διαδρομή πτήσης, είτε εξαλείφεται σε ασφαλή απόσταση. Το πρωτότυπο του συστήματος δοκιμάστηκε για πρώτη φορά σε συνθήκες μάχης κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης στη Νότια Οσετία το 2008. Οι ένοπλες δυνάμεις μας έχασαν 5 αεροπλάνα, αν και η εχθρική πλευρά έβγαλε κοντέινερ από κάτω από τους εκτοξευόμενους πυραύλους των εκτοξευτών Buk με φορτηγά.

Στους ωκεάνιους χώρους

Σε αυτό που η Ρωσία είναι αναμφισβήτητα κατώτερη από τον εταίρο της στο εξωτερικό, είναι στην εξουσία ναυτικές δυνάμεις. Όσον αφορά τη δύναμη της επιφανειακής συνιστώσας του Αμερικανικού Ναυτικού, έχουν μια συντριπτική υπεροχή. Η ανανέωση του εσωτερικού στόλου αφορά κυρίως τα πλοία της παραθαλάσσιας ζώνης. Οι Αμερικανοί ξεπερνούν επίσης τον αριθμό των πυρηνικών υποβρυχίων (δεν κατασκευάζουν άλλα): οι ΗΠΑ έχουν 75 πυρηνικά υποβρύχια, η Ρωσία έχει 48. Οι ΗΠΑ έχουν 14 υποβρύχια βαλλιστικών πυραύλων, η Ρωσία έχει ένα ακόμη.

Για να είμαστε δίκαιοι, πρέπει να σημειωθεί ότι οι Αμερικανοί δεν διαθέτουν υποβρύχια οπλισμένα με αντιπλοϊκούς πυραύλους κρουζ όπως το δικό μας 949A Antey. Για τους σκοπούς αυτούς, επανεξοπλίζουν στρατηγικά πυραυλοφόρα κατηγορίας Οχάιο. Μια θετική πτυχή είναι η υιοθέτηση εγχώριων πολλαπλών χρήσεων και στρατηγικών υποβρυχίων 4ης γενιάς. Απαραίτητο ατού είναι η ανάπτυξη στρατηγικών πυραυλοφορητών κάτω από τους πάγους της Αρκτικής. Σε αυτές τις θέσεις είναι απρόσιτες για τον εχθρό.

Πυρηνική Αποτρεπτική Δύναμη

Αυτή η ρήτρα υπόκειται σε αυστηρή τήρηση στο πλαίσιο της συνθήκης για τον περιορισμό των στρατηγικών όπλων. Η πυρηνική ασπίδα, γνωστή και ως πυρηνική λέσχη, αποτελείται από τρία στοιχεία:

• Στρατηγικές δυνάμεις πυραύλων.
• Υποβρύχια με διηπειρωτικούς βαλλιστικούς πυραύλους.
• Στρατηγική αεροπορία.

Και η Ρωσία είναι περίπου το ίδιο. Οι Αμερικάνοι έχουν μεγαλύτερο αριθμό χρεώσεων σε μακροχρόνια αποθήκευση. Αλλά η βάση της ασυλίας μας δεν είναι μόνο νέοι τύποι βαλλιστικών πυραύλων ικανών να διαρρήξουν οποιοδήποτε σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας, αλλά και πρακτικά άτρωτα επίγεια συγκροτήματα, καθώς και σιδηροδρομικές εγκαταστάσεις υπό ανάπτυξη. Μακράν το πιο τρομακτικό επιχείρημα για στρατιωτική υπεροχή έναντι άλλων δυνάμεων είναι τα πυρηνικά όπλα της Ρωσίας και των Ηνωμένων Πολιτειών. Σύγκριση ενός εμφάνισηΟι βαλλιστικοί πύραυλοι μπορούν να ψύχουν καυτά κεφάλια. Ο εφιάλτης των Αμερικανών πολεμιστών είναι το Περιμετρικό αυτόνομο σύστημα αντιποίνων, ή, όπως το αποκαλούν οι ίδιοι, το Νεκρό Χέρι. Το όνομα της ενημερωμένης έκδοσης είναι ταξινομημένο.

Πολύ πρόσφατα, όσον αφορά τον αριθμό των χρησιμοποιημένων χρεώσεων, πετύχαμε ισοτιμία και έστω ένα μικρό πλεονέκτημα. Σύμφωνα με τους ειδικούς, στο τέλος του 2014, ο αριθμός των πυρηνικών όπλων των δύο χωρών εκφράζεται στα ακόλουθα στοιχεία:

• Εγκατεστημένοι μεταφορείς στη Ρωσία - 528, στις Ηνωμένες Πολιτείες - 794.
• Υπάρχουν κεφαλές σε αναπτυγμένους αερομεταφορείς: η Ρωσία έχει 1643, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν 1642.
• Μεταφορείς συνολικά (ανεπτυγμένοι και μη) στη Ρωσία - 911, στις ΗΠΑ - 912.

Μέχρι το τέλος του 2017, και οι δύο πλευρές δεν θα πρέπει να έχουν περισσότερους από 700 εκτοξευτές και όχι περισσότερες από 1.550 κεφαλές. Επιπλέον, δεν μπορούν να κρατηθούν σε εφεδρεία περισσότερα από εκατό οχήματα εκτόξευσης. Οι αναλυτές πέρα ​​από τον ωκεανό παραδέχονται ότι σε συνθήκες ειρήνης, με τα τρέχοντα επίπεδα επιχειρησιακά αναπτυσσόμενων πυρηνικών όπλων, οι επιθετικές δυνάμεις των ΗΠΑ δεν έχουν τη δυνατότητα να προσφέρουν ξαφνικό χτύπημαγια την πυρηνική αποτροπή της Ρωσίας. Αυτή η κατάσταση θα συνεχιστεί και τις επόμενες δεκαετίες.

Ρωσική ΠΟΛΕΜΙΚΟ ΝΑΥΤΙΚΟ, ο στρατός ενημερώνεται εντατικά. Όπως είναι φυσικό, οι ίδιες διεργασίες γίνονται και στις αμερικανικές ένοπλες δυνάμεις. Προτεραιότητα της στρατηγικής μας είναι η άμυνα των συνόρων και αυτό μας δίνει σημαντικά πλεονεκτήματα.

Η Ημέρα του Οπλοποιού γιορτάζεται στις 19 Σεπτεμβρίου στη Ρωσία. Με αυτή την ευκαιρία, το Sibnet.ru συνέλεξε μερικά δείγματα εγχώρια όπλακαι στρατιωτικού εξοπλισμού, ο οποίος, όπως αναφέρεται στο πρόσφατους χρόνουςοι ειδικοί μπορούν να πουν τον τελευταίο λόγο στο πεδίο της μάχης, ανταγωνιζόμενοι τους δυτικούς ομολόγους τους.

"ΑΡΜΑΤΑ" ΕΝΑΝΤΙΟΝ "LEOPARD"

Η τελευταία καινοτομία των εγχώριων τεθωρακισμένων οχημάτων, δηλαδή το τανκ στην πλατφόρμα Armata, που ήταν η ανακάλυψη του 2015. Για τους δυτικούς στρατιωτικούς εμπειρογνώμονες - μια θλιβερή ανακάλυψη.

Η θωράκισή του παρέχει προστασία έναντι όλων των σύγχρονων βολών αρμάτων, αντιαρματικών κατευθυνόμενων βλημάτων και εκτοξευτών χειροβομβίδων. Ο κύριος οπλισμός του «Armata» είναι ένα πυροβόλο των 125 χιλιοστών, αλλά στο μέλλον δεν αποκλείεται η χρήση πυροβόλου 152 χιλιοστών. Τα σχέδια είναι να γίνει η δεξαμενή ελεγχόμενη από απόσταση.

Το καλύτερο τανκ στη Δύση είναι το γερμανικό Leopard 2A7. Ωστόσο, οι ειδικοί δεν το βλέπουν ως συγκρίσιμο αντίπαλο του ρωσικού τεθωρακισμένου οχήματος. Οι οβίδες του απλώς θα αναπηδήσουν από την πανοπλία του «Armata», όπως τα βλήματα του σοβιετικού T-34 από τους γερμανικούς «Τίγρεις» κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικός Πόλεμος. Οι Γερμανοί αναζητούν πυρετωδώς τα αδύνατα σημεία του Armat, αλλά μέχρι στιγμής το ρωσικό τανκ παραμένει αναλλοίωτος νικητής στις εικονικές μονομαχίες.

SUB-KILLER VS SIKORSKY

Το ελικόπτερο Mi-14 έχει το παρατσούκλι «υποβρυχιακός δολοφόνος» στις χώρες του ΝΑΤΟ, αφού σε μια από τις τροποποιήσεις του το στροφείο είναι οπλισμένο με μια πυρηνική βόμβα βάθους που καταστρέφει υποβρύχια σε απόσταση ενός χιλιομέτρου.

Το Mi-14 αναπτύχθηκε τη δεκαετία του '60 και ήταν σε υπηρεσία με τον Σοβιετικό και στη συνέχεια τον ρωσικό στρατό μέχρι το 2003. Την περίοδο της «αδελφοποίησης» με τις δυτικές χώρες, ο ρωσικός στρατός αρνήθηκε να το χρησιμοποιήσει. Ωστόσο, ήταν ένα τέτοιο ελικόπτερο που «έπιασε» ένα δυτικό, πιθανώς αμερικανικό, υποβρύχιο στα σοβιετικά χωρικά ύδατα στα τέλη της δεκαετίας του '80.

Τώρα ο στρατός μιλάει για επανέναρξη της παραγωγής του Mi-14 στο εργοστάσιο ελικοπτέρων του Καζάν. Η αναβαθμισμένη έκδοση θα είναι εξοπλισμένη με νέους κινητήρες, σύγχρονο ηλεκτρονικό εξοπλισμό και βελτιωμένο σύστημα καθοδήγησης. Το ελικόπτερο θα μπορεί να μείνει περισσότερο στον αέρα και να μείνει καλύτερα στο νερό.

Απλώς δεν υπάρχουν δυτικά ανάλογα του MI-14. Ο πλησιέστερος αντίπαλος είναι το αμερικανικό ελικόπτερο πολλαπλών χρήσεων Sikorsky SH-60 Sea Hawk, αλλά είναι οπλισμένο μόνο με τορπίλες και πυραύλους κρουζ.

ΕΚΤΟΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ «ΜΠΟΥΡΑΤΙΝΟ».

Μεταξύ των επίγειων όπλων, είναι δύσκολο να βρει κανείς πιο εκφοβιστικό από το ρωσικό βαρύ φλογοβόλο σύστημα Pinocchio. Οι θερμοβαρικοί πύραυλοι της είναι ικανοί να αποτεφρώσουν οκτώ τετράγωνα πόλεων, δημιουργώντας έτσι «κόλαση στη Γη» για όλους όσοι βρίσκονται στην πληγείσα περιοχή.

«Η δύναμη πυρός των TOS Buratino ήταν μια καλή βοήθεια στην επιχείρηση. Η υψηλή ακρίβεια και η υψηλή απόδοση πυροδότησης αυτού του συστήματος κατέστησαν δυνατή την επίτευξη αποτελεσμάτων όπου άλλα πυροβόλα όπλα ήταν ανίσχυρα », θυμάται ο στρατηγός Gennady Troshev για τις μάχες στην Τσετσενία.

Δεν υπάρχει τίποτα σαν τον Πινόκιο στη Δύση.

S-400 VS PATRIOT

Αντιαεροπορικός πυραυλικό σύστημαΤο S-400 «Triumph» θεωρείται το καλύτερο στον κόσμο. Κάθε μηχανή παρέχει ταυτόχρονο βομβαρδισμό έως και 36 στόχων με έως και 72 πυραύλους που στοχεύουν εναντίον τους.

Το σύστημα εξασφαλίζει την καταστροφή στόχων που πετούν με ταχύτητες έως και 4.800 m/s σε απόσταση έως και 400 χιλιομέτρων σε υψόμετρο έως 30 χιλιομέτρων. Ταυτόχρονα, το ελάχιστο εύρος βολής του συγκροτήματος είναι μόνο 2 χιλιόμετρα και το ελάχιστο ύψος των στόχων που χτυπήθηκαν είναι μόνο 5 μέτρα. Για παράδειγμα, τα αμερικανικά συστήματα Patriot δεν είναι ικανά να καταστρέψουν στόχους που πετούν κάτω από 60 μέτρα.

Το «Patriot» είναι ικανό να αναχαιτίζει και να καταστρέφει στόχους που πετούν με ταχύτητες έως 2500 χιλιόμετρα την ώρα, σε αποστάσεις έως 100 και σε υψόμετρο έως 25 χιλιόμετρα.

Η ΑΙΩΝΙΑ ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΟΥ ΚΡΟΥΚ ΚΑΙ ΤΟΥ ΚΕΡΑΥΝΟΥ

Στην αεροπορία, μια διαμάχη συνεχίζεται εδώ και πολλά χρόνια μεταξύ υποστηρικτών του εγχώριου ρωσικού επιθετικού αεροσκάφους Su-25 Grach και του αμερικανικού A-10 Thunderbolt. Stormtroopers - ένα από τα γένη τους στρατιωτική αεροπορία, που χρησιμοποιείται για την υποστήριξη χερσαίων στρατευμάτων, προορίζονται να καταστρέψουν τον εχθρό ακριβώς στο πεδίο της μάχης.

Το Su-25 είναι πιο ευέλικτο, δεν έχει περιορισμούς όπως το A-10. Για παράδειγμα, το αεροσκάφος μας μπορεί να εκτελεί πλήρως σύνθετα ακροβατικά, αλλά το «Αμερικάνικο» δεν μπορεί. Όμως τα υπερπόντια επιθετικά αεροσκάφη έχουν ισχυρότερους κινητήρες, αλλά ταυτόχρονα είναι πολύ ευάλωτα, καθώς βρίσκονται στην κορυφή στο ύπαιθρο. Στο Su-25, είναι κλειστά στο κάτω μέρος κάτω από την κοιλιά και ανάμεσά τους υπάρχει μια πλάκα τιτανίου. Εάν ένας από τους κινητήρες χτυπηθεί από βλήμα, τότε ο δεύτερος λειτουργεί.

Ταυτόχρονα, τα Su-25 είναι παμφάγα, ενώ τα αμερικανικά επιθετικά αεροσκάφη πετούν μόνο με κηροζίνη αεροπορίας.

"ΚΟΡΝΕΤ" ΚΑΙ "ΑΚΟΛΙΟ"

Εδώ και αρκετές δεκαετίες παίζουν στο πεδίο της μάχης μεγάλο ρόλοαντιαρματικά πυραυλικά συστήματα. Αντικειμενικά μιλώντας, αμερικανικά όπλαείναι το καλύτερο σε αυτή την κατηγορία, αν και από ορισμένες απόψεις απέχει πολύ από το ρωσικό Kornet. Ωστόσο, σήμερα το σύμπλεγμα FGM-148 Javelin είναι ένας αναγνωρισμένος παγκόσμιος ηγέτης μεταξύ των αντιαρματικών συστημάτων.

Οι πύραυλοι του συγκροτήματος FGM-148, με υπέρυθρη κεφαλή, δημιουργούνται με βάση την αρχή του «φωτιά και ξεχνάς». Οι πύραυλοι είναι ικανοί να προσβάλλουν στόχους σε επίπεδο και αρθρωτή τροχιά, το οποίο, σε συνδυασμό με μια ισχυρή αθροιστική κεφαλή, σας επιτρέπει να χτυπάτε εύκολα όλα τα σύγχρονα άρματα μάχης (χωρίς να υπολογίζουμε το Armata). Το σύστημα "soft start" επιτρέπει την εκκίνηση από τις εγκαταστάσεις.

Το Javelin δεν αισθάνεται παρεμβολές, αλλά έχει έναν σοβαρό περιορισμό - μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο σε οπτική επαφή. Τα ATGM είναι ακριβά: ένας εκτοξευτής κοστίζει 125.000 $ και ένας πύραυλος κοστίζει 80.000 $.

Σε σύγκριση με το "αμερικανικό", το ρωσικό "Cornet" είναι βαρύ - 50 κιλά. Το ATGM στοχεύει στον στόχο με μια δέσμη λέιζερ, η οποία αποκαλύπτει τη θέση της εγκατάστασης. Όμως ο πύραυλός του είναι ικανός να διαπεράσει την πανοπλία οποιουδήποτε δυτικού τανκ σε απόσταση 5,5 χιλιομέτρων. Η εγκατάσταση με πύραυλο κοστίζει 30 χιλιάδες δολάρια.

ΟΠΛΟ ΤΗΣ ΚΡΙΣΗΣ

Είναι αδύνατο να μην πούμε για όπλα, η χρήση των οποίων θα βάλει για πάντα τέλος σε κάθε διαμάχη - δεν θα υπάρξει νικητής.

Έτσι, ο ρωσικός διηπειρωτικός βαλλιστικός πύραυλος RS-28 «Sarmat», που θα αντικαταστήσει τον RS-20 (γνωστός στο ΝΑΤΟ ως «Σατανάς»). Τα χαρακτηριστικά του πυραύλου ταξινομούνται. Είναι γνωστό ότι θα είναι υγρό, δύο σταδίων και εξοπλισμένο με ισχυρό σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας. Το Sarmat θα παραδώσει 10 ατομικά στοχευμένες κεφαλές στον στόχο.

Σχεδιάζεται να τεθεί σε λειτουργία το Sarmat το 2018. Μετά από αυτό, η ανάπτυξή του θα ξεκινήσει σε εκείνους τους σχηματισμούς πυραύλων που είναι επί του παρόντος οπλισμένοι με το πυραυλικό σύστημα ICBM Voevoda.

Το μοναδικό αμερικανικό πυραυλικό σύστημα, το Minuteman, έχει υποστεί πολλαπλές αναβαθμίσεις όλα αυτά τα χρόνια της ύπαρξής του, μετακινούμενος στην αρχή από το Minuteman-2 ICBM στο Minuteman-3 ICBM, και στη συνέχεια δημιουργώντας πολλές ποικιλίες του ίδιου Minuteman-3 ICBM. που διαφέρουν ως προς τον κύριο τρόπο του μαχητικού εξοπλισμού.

ΣΧΕΔΙΩΣΗ ΤΗΣ ΓΡΑΜΜΗΣ

Σήμερα ο ρωσικός στρατός έχει μια μάζα σύγχρονα όπλακαι στρατιωτικός εξοπλισμός ανώτερος ή ισοδύναμος με τον καλύτερο ξένα ανάλογα. Ωστόσο, υπάρχει ένα, αλλά σημαντικό «αλλά». Οι δικές σας εξελίξεις σε σύγχρονη Ρωσίαπολύ λίγα. Για παράδειγμα, αυτό είναι το τανκ Armata. Όλα τα άλλα δημιουργήθηκαν στην εποχή της ΕΣΣΔ, εκσυγχρονίστηκαν και αναπτύχθηκαν με βάση τις περασμένες δεκαετίες.

«Η Συμμαχία αντιμετωπίζει αντιπάλους με απαρχαιωμένα συστήματα αεράμυνας και αδύναμες επιθετικές ικανότητες και χωρίς αεροπορία. Ταυτόχρονα, είναι δύσκολο να πούμε ποια αποτελέσματα θα δείξει η συμμαχία στη μάχη με έναν αποφασιστικό και καλά εκπαιδευμένο αντίπαλο οπλισμένο με σύγχρονα στρατιωτικός εξοπλισμός- όπως η Ρωσία », αναφέρει το άρθρο.

Συγκρότημα "Iskander".

«Το εύρος της καταστροφής του Ρώσου πυραυλικό σύστημαΤο «Iskander-M» είναι 400 χιλιόμετρα, ενώ ο πύραυλος είναι ικανός να φέρει κεφαλή 700 κιλών διάφοροι τύποι. Η κυκλική πιθανή απόκλιση του πυραύλου δεν ξεπερνά τα πέντε μέτρα. Λόγω αυτών των ιδιοτήτων, αυτό το σύστημα αποτελεί θανάσιμο κίνδυνο για αεροδρόμια, πίσω σημεία και άλλες σταθερές υποδομές», αναφέρει το άρθρο.

Το Su-27 και οι τροποποιήσεις του.

«Το μέγεθος, η εμβέλεια, η ταχύτητα και η ικανότητα ελιγμών της οικογένειας Su-27 κάνουν αυτό το μαχητικό μια θανατηφόρα πλατφόρμα. Το Su-27 με όλη του την εμφάνιση δείχνει πόσο επικίνδυνο είναι», γράφει ο συγγραφέας.

Σημειώνεται ότι «το πλαίσιο του αεροσκάφους είναι κατάλληλο για εκσυγχρονισμό», επιπλέον, «η ταχύτητα και το βαρύ σώμα του μαχητικού του επιτρέπουν να χτυπήσει ισχυρό και μετά να κρυφτεί πριν αναχαιτιστεί».

Σύστημα αεράμυνας S-400.

«Υπάρχουν διάφοροι τύποι πυραύλων για τους S-400 και καθένας από αυτούς έχει σχεδιαστεί για να χτυπά εναέριους στόχους σε διάφορες αποστάσεις. Το μέγιστο εύρος καταστροφής είναι 400 χιλιόμετρα », αναφέρει το περιοδικό.

Το σύστημα αισθητήρων του συγκροτήματος «θεωρείται εξαιρετικά αποτελεσματικό, ειδικά από τη στιγμή που η Ρωσία μπορεί να δημιουργήσει αμυντικές ζώνες χρησιμοποιώντας τους S-400 σχεδόν σε οποιοδήποτε θέατρο επιχειρήσεων».

Υποβρύχια κλάσης «Pike-B».

«Όταν τα υποβρύχια κλάσης Pike-B κατασκευάστηκαν στην ΕΣΣΔ τις δεκαετίες του 1980 και του 1990, αυτά ήταν εξαιρετικά μυστικά και δυσδιάκριτα υποβρύχια. Αργότερα, Ρώσοι σχεδιαστές τα βελτίωσαν με πρόσθετη τεχνολογία μείωσης θορύβου.

«Το πιο σημαντικό, τα σκάφη Shchuka-B φέρουν ένα εντυπωσιακό οπλοστάσιο όπλων, συμπεριλαμβανομένων τορπίλων και πυραύλων κρουζ, ικανά να πλήξουν τόσο θαλάσσιους όσο και χερσαίους στόχους», γράφει το περιοδικό.

Ρωσικές ειδικές δυνάμεις.

«Οι ρωσικές ειδικές δυνάμεις είναι ένα εντυπωσιακό στρατιωτικό-πολιτικό εργαλείο που μπορεί να επηρεάσει την πορεία της μάχης σε όλους τους τομείς των στρατιωτικών επιχειρήσεων. Το Spetsnaz δεν είναι «», αλλά είναι ένα από τα πιο αποτελεσματικά όπλα στο ρωσικό οπλοστάσιο», σημειώνει η εφημερίδα.

Υποβρύχια «Βιρτζίνια».

Όσον αφορά τον στρατιωτικό εξοπλισμό των χωρών του ΝΑΤΟ, εδώ αξίζει να σημειωθεί το πυρηνικό υποβρύχιο Virginia. «Σχεδιάζεται ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα αγοράσουν εννέα από αυτά τα υποβρύχια τα επόμενα πέντε χρόνια. Επιπλέον, η ποικίλη μονάδα ωφέλιμου φορτίου αυτών των υποβρυχίων θα αναβαθμιστεί, γεγονός που θα τριπλασιάσει το δυναμικό κρούσης τους», γράφει ο συγγραφέας.

F-35 Joint Strike Fighter.

Το περιοδικό υπενθυμίζει ότι «η παραγωγή του μαχητικού Lockheed Martin F-35 Joint Strike έχει καθυστερήσει αρκετά χρόνια και το ίδιο το αεροσκάφος υποφέρει από ατελείωτες τεχνικές βλάβες».

«Ωστόσο, με την πάροδο του χρόνου, το F-35 έχει τη δυνατότητα να γίνει ένα τρομερό όπλο», πιστεύει η NI, σημειώνοντας ότι «τα πλεονεκτήματα αυτού του μαχητικού περιλαμβάνουν stealth και ισχυρά συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου».

Βομβαρδιστικό Β-3.

«Η Ρωσία σημειώνει σημαντική πρόοδο στην ανάπτυξη συστημάτων αεράμυνας, ιδιαίτερα ραντάρ χαμηλής συχνότητας ικανά να παρακολουθούν αεροσκάφη stealth, έτσι οι Ηνωμένες Πολιτείες δημιουργούν ένα βομβαρδιστικό κρούσης μεγάλης εμβέλειας που θα απειλήσει στόχους σε βάθος. ρωσικό έδαφος», - αναφέρει το δημοσίευμα.

«Το πρόγραμμα LRS-B είναι άκρως απόρρητο και σήμερα πολλοί διαμαρτύρονται εναντίον του», αλλά οι προγραμματιστές υπόσχονται ότι «το νέο βομβαρδιστικό θα είναι σε θέση να ξεπεράσει ακόμη και το πιο πυκνό σύστημα αεράμυνας».

Tank "Leopard 2".

«Το τανκ Leopard 2A7 θα αποτελέσει τη βάση της Μπούντεσβερ και των στρατών άλλων χωρών του ΝΑΤΟ», γράφει το περιοδικό. Το όχημα «βελτιώθηκε με ένα επίμηκες πυροβόλο όπλο L55 με βελτιωμένη απόδοση που του επιτρέπει να αντιμετωπίζει βαριά θωρακισμένα εχθρικά άρματα μάχης».

«Λόγω της έλλειψης πυρομαχικών βολφραμίου, ο γερμανικός στρατός αμφιβάλλει ότι οι οβίδες του θα μπορέσουν να διεισδύσουν στην πανοπλία των τελευταίων ρωσικών αρμάτων μάχης. Τα βλήματα μπορεί να μην έχουν αρκετή κινητική ενέργεια για να καταστρέψουν τα ρωσικά άρματα μάχης T-80, T-90 και T-14 Armata.

Ελικόπτερο AH-64 Apache.

Το επιθετικό ελικόπτερο AH-64 Apache της Boeing άρχισε να λειτουργεί με χώρες του ΝΑΤΟ το 1986. Είναι ικανό να μεταφέρει 16 αντιαρματικούς πυραύλους Hellfire επί του σκάφους, κάτι που είναι αρκετό για να καταστρέψει μια ολόκληρη εταιρεία τανκ με ένα σάλβο», γράφει η NI.

Το αμερικανικό περιοδικό National Interest σε μία κατάταξη απαριθμούσε τα πέντε πιο επικίνδυνα όπλα του ΝΑΤΟ και τα πέντε θανατηφόρα ρωσικά όπλα, προσπαθώντας να προσδιορίσει ποια πλευρά θα μπορούσε να έχει το πλεονέκτημα.

Σύμφωνα με την εφημερίδα, η συμμαχία αντιμετωπίζει αντιπάλους με απαρχαιωμένα συστήματα αεράμυνας και αδύναμες επιθετικές ικανότητες και χωρίς αεροπορία. Ταυτόχρονα, είναι δύσκολο να πούμε ποια αποτελέσματα θα δείξει το στρατιωτικό μπλοκ στη μάχη με έναν αποφασιστικό και καλά εκπαιδευμένο αντίπαλο, οπλισμένο με σύγχρονο στρατιωτικό εξοπλισμό, όπως η Ρωσία.

Μεταξύ των πιο τρομερών ρωσικών όπλων και στρατιωτικών μονάδων, η δημοσίευση περιλαμβάνει:

— βαλλιστικούς πυραύλους OTRK "Iskander", το οποίο μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να χτυπήσει κινούμενους στόχους, συμπεριλαμβανομένων πλοίων, και που είναι δύσκολος στόχος για συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας.

- η οικογένεια μαχητικών Su-27: το πλαίσιο του αεροσκάφους είναι κατάλληλο για εκσυγχρονισμό, επομένως το προτιμούν οι απαιτητικοί αγοραστές και η ταχύτητα και το βαρύ σώμα του μαχητικού του επιτρέπουν να δώσει ένα ισχυρό χτύπημα και στη συνέχεια να κρυφτεί πριν αναχαιτιστεί.

- Συστήματα αεράμυνας S-400 με διάφορους τύπους πυραύλων: με τη βοήθεια συστημάτων αεράμυνας, η Ρωσία μπορεί να δημιουργήσει αμυντικές ζώνες σχεδόν σε οποιοδήποτε θέατρο επιχειρήσεων.

— Σοβιετικής κατασκευής υποβρύχια κλάσης Schuka-B που φέρουν ένα εντυπωσιακό οπλοστάσιο όπλων, συμπεριλαμβανομένων τορπίλων και πυραύλων κρουζ, ικανά να πλήξουν τόσο θαλάσσιους όσο και χερσαίους στόχους της συμμαχίας.

- Οι ειδικές δυνάμεις είναι ένα εντυπωσιακό στρατιωτικό-πολιτικό εργαλείο ικανό να επηρεάσει την πορεία της μάχης σε όλους τους τομείς των στρατιωτικών επιχειρήσεων.

Ανάμεσα στα πιο επικίνδυνα όπλα του ΝΑΤΟ, το National Interest σημειώνει:

- Υποβρύχια κλάσης Βιρτζίνια, στα οποία θα αναβαθμιστεί η μονάδα διαφορετικού φορτίου μάχης, γεγονός που θα τριπλασιάσει το δυναμικό κρούσης των υποβρυχίων.

- το F-35 Joint Strike Fighter: υποφέρει από ατελείωτες τεχνικές βλάβες, αλλά με την πάροδο του χρόνου έχει την ευκαιρία να γίνει ένα «υπέροχο όπλο» με τα stealth και τα ισχυρά συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου.

- το βομβαρδιστικό B-3, το οποίο δεν είναι στο υλικό, αλλά θα πρέπει να ξεπεράσει ακόμη και το πιο πυκνό σύστημα αεράμυνας.

- Γερμανικό τανκ "Leopard 2A7" με επιμήκη πυροβόλο όπλο L55 με βελτιωμένα χαρακτηριστικά που σας επιτρέπουν να αντιμετωπίζετε βαριά τεθωρακισμένα εχθρικά άρματα.

- Ελικόπτερο AH-64 Apache με 16 αντιαρματικούς πυραύλους Hellfire, που μπορούν να καταστρέψουν μια ολόκληρη εταιρεία αρμάτων μάχης με ένα σάλβο.

Τι είναι αξιοσημείωτο. Αναμεταξύ Ρωσικά όπλαδεν υπήρχε "Armata", αν και σήμερα είναι το νούμερο 1 τανκ στον κόσμο και το μαχητικό T-50 5ης γενιάς. Πόσο ακριβής είναι η βαθμολογία;

Ερευνητής, Κέντρο Ανάλυσης Στρατηγικών και Τεχνολογιών, ΑρχισυντάκτηςΟ Andrey Frolov σημειώνει ότι για να συγκεντρωθεί οποιαδήποτε βαθμολογία όπλων, χρειάζονται σαφή κριτήρια και δεν είναι καθόλου προφανή και αμφιλεγόμενα για το NI.

- Ναι, και η διατύπωση της βαθμολογίας είναι περίεργη. Θεωρητικά, ένα θανατηφόρο όπλο είναι ένα όπλο που φέρνει περισσότερους θανάτους και ένα επικίνδυνο όπλο είναι αυτό που είναι δύσκολο να αμυνθεί κανείς. Η βαθμολογία περιλαμβάνει δύο κοντινά, αλλά όχι πανομοιότυπα, κριτήρια. Για παράδειγμα, το πιο θανατηφόρο όπλο τόσο του ΝΑΤΟ όσο και των Ηνωμένων Πολιτειών είναι το πυρηνικό. Προφανώς, η NI είχε κατά νου τα πιο αποτελεσματικά όπλα, τα οποία είναι δύσκολο να αμυνθούν, και σε σχέση με τη ρωσική βαθμολογία, διακρίνεται επίσης το κριτήριο «διαθεσιμότητα στα στρατεύματα και μαζική παραγωγή». Προφανώς, λοιπόν, το άρμα Armata και το μαχητικό Τ-50 δεν περιλαμβάνονταν εκεί.

Μπορεί κανείς να συμφωνήσει με το να είναι στη λίστα Iskander. Υπάρχουν πολλά συμπλέγματα στα στρατεύματα. καθοδηγούμενος πύραυλος, πετώντας κατά μήκος μιας οιονεί βαλλιστικής τροχιάς, είναι εξαιρετικά δύσκολο να αντιμετωπιστεί. Επιπλέον, υπάρχουν δύο τύποι συγκροτημάτων - Iskander-M και Iskander-K (με πυραύλους κρουζ R-500). Μαζί όμως με το Iskander στη βαθμολογία θα έβαζα άλλα δύο είδη όπλων.

Το πρώτο είναι οι ναυτικοί πύραυλοι κρουζ Kalibr, οι οποίοι έχουν δοκιμαστεί σε πραγματικές συνθήκες μάχης και είναι δύσκολο να αποκρούσουν. Είναι εξαιρετικά δύσκολο να καταστρέψεις ένα αεροπλανοφόρο επιφανείας που τους εκτοξεύει από ρωσικά χωρικά ύδατα, δεδομένου του βεληνεκούς των πυραύλων που καλύπτει ολόκληρη την Ευρώπη. Για να μην αναφέρουμε τα «Caliber» που βρίσκονται σε υποβρύχια.

Το δεύτερο είναι οι αεροπορικοί στρατηγικοί πύραυλοι κρουζ X-101, οι οποίοι σήμερα παράγονται μαζικά. Έχουν εμβέλεια έως και 4500-5500 σύμφωνα με διάφορες πηγές, και το ΝΑΤΟ γενικά δεν διαθέτει συστήματα αεράμυνας που θα μπορούσαν να προστατεύσουν από επιθέσεις από τέτοιους πυραύλους, ειδικά όταν χρησιμοποιούνται σε μεγάλους αριθμούς.

- Παρόλα αυτά, ήταν ευκολότερο να μπει εκεί το μαχητικό Su-35, αφού σήμερα είναι το πιο σύγχρονο αεροσκάφος των Αεροδιαστημικών Δυνάμεων μεταξύ των σειριακών αεροσκαφών, αν και δεν έχει ολοκληρωθεί πλήρως. Το ραντάρ του είναι πιθανώς το πιο ισχυρό από αυτά που βρίσκονται επί του παρόντος σε αεροσκάφη παραγωγής και είναι συγκρίσιμο με το ραντάρ του αμερικανικού μαχητικού πέμπτης γενιάς F-22, αν και το αυτοκίνητό μας έχει συστοιχία παθητικής φάσης κεραίας, όχι ενεργή.

Δεν υπάρχουν αντιρρήσεις για την παρουσία του συστήματος αεράμυνας S-400 στην αξιολόγηση, το μόνο πράγμα είναι ότι ο νέος πύραυλος μεγάλου βεληνεκούς πλήρους απασχόλησης, προφανώς, δεν έχει τεθεί ακόμη σε λειτουργία. Αν μιλάμε για το σύστημα που έφτασε στο τέλος, τότε θα αποκαλούσα τα συστήματα αεράμυνας S-300V4 Antey-2500, τα οποία αναπτύσσονται επίσης στη Συρία.

«SP»: - Το National Interest περιλαμβάνει τα υποβρύχια Shchuka-B σε όλες σχεδόν τις αξιολογήσεις του.

- Το πιο σύγχρονο πυρηνικό υποβρύχιο πολλαπλών χρήσεων με πυραύλους κρουζ στον στόλο - K-560 "Severodvinsk" του έργου 885 "Ash". Ενώ το έχουμε σε ένα μόνο αντίγραφο, υπάρχουν τρία σκάφη υπό κατασκευή. Όσο για τα υποβρύχια Shchuka-B, δεν είναι πλέον η «πρώτη φρεσκάδα» και δεν υπάρχουν ακόμη εκσυγχρονισμένα υποβρύχια αυτού του έργου στο Πολεμικό Ναυτικό. Τώρα τέσσερις υποβάλλονται σε επισκευές και εκσυγχρονισμό, μετά τον οποίο θα είναι πραγματικά δυνατό να πούμε ότι έχει γίνει ένα βήμα προς τα εμπρός. Παρεμπιπτόντως, από την άποψη του stealth, δύο σκάφη τιτανίου 945B είναι ανώτερα από τα υποβρύχια Shchuka-B, συμπεριλαμβανομένου του βάθους κατάδυσης.

«ΣΠ»: - Πόσο σωστά θα ενταχθούν στη βαθμολογία οι ειδικές δυνάμεις;

- Είναι χαλαρή ιδέα. Έχουμε τη διοίκηση των Δυνάμεων Ειδικών Επιχειρήσεων και των μαχητών που πολεμούν τώρα στη Συρία, και υπάρχουν ταξιαρχίες ειδικών δυνάμεων του στρατού. Οι δυνάμεις του MTR είναι ένα σοβαρό επιχείρημα και εργαλείο, αλλά το ΝΑΤΟ έχει δομές αυτού του είδους εδώ και πολύ καιρό και τα μαχητικά εκεί εξακολουθούν να είναι ανώτερα από τα δικά μας όσον αφορά τον εξοπλισμό, τις επικοινωνίες, ελαφρά όπλα.

- Η σύγκριση των όπλων του ΝΑΤΟ και της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι μη γραμμική, αν συνέκριναν ένα άρμα με ένα άρμα, ένα αεροσκάφος με ένα αεροσκάφος, θα ήταν κατανοητό. Και έτσι - το χάρτινο έργο του αεροσκάφους B-3 συγκρίνεται με τις ειδικές δυνάμεις μας, τις οποίες δεν μπορείτε καν να ποσοτικοποιήσετε. Εν ολίγοις, ναι, τα υποβρύχια Virginia είναι τα πιο ισχυρά υποβρύχια πολλαπλών χρήσεων που υπάρχουν στον κόσμο. Αν και πιστεύεται ότι τα σκάφη της σειράς Sivulf είναι ανώτερα από αυτά.

Το τανκ Leopard 2A7 είναι το πιο ισχυρό μηχάνημα που παράγεται τώρα μαζικά, αλλά δεν υπάρχουν τόσα πολλά μηχανήματα τροποποίησης Α7 στις χώρες του ΝΑΤΟ. Όσο για τον ισχυρισμό της NI για το επιμήκη πυροβόλο L55 και τις ελλείψεις πυρομαχικών, η ενέργεια των οποίων υποτίθεται ότι δεν είναι αρκετή για να καταστρέψει τα ρωσικά άρματα μάχης T-90 και T-14 Armata, τότε, κατά τη γνώμη μου, είναι πολύ περίεργο. Η κύρια διαφορά μεταξύ των δεξαμενών Leopard 2A7 είναι η ενισχυμένη θωράκιση και ένα τέτοιο όπλο έρχεται προαιρετικά, αφού δεν φαίνεται να είναι τοποθετημένο σειριακά στο όχημα. Όσον αφορά την ενέργεια των πυρομαχικών, νομίζω ότι πρόκειται για δημοσιογραφική υπερβολή.

Τώρα για το ελικόπτερο AH-64 Apache και το αεροσκάφος F-35. Από επιθετικά ελικόπτεραΤο NATO AH-64 είναι πραγματικά το πιο ισχυρό μηχάνημα. Και αν οι βαθμολογίες είχαν συγκεντρωθεί συμμετρικά, τότε οι δικοί μας θα έπρεπε να είχαν το Mi-28N, αν και δεν έχουμε ακόμα ATGM που λειτουργούν σύμφωνα με το σχέδιο "φωτιά και ξεχάστε".

Το αεροσκάφος F-35 βρίσκεται σε ένα είδος ημι-σειριακής παραγωγής - αφενός έχουν παραχθεί πάνω από δώδεκα από αυτά, αφετέρου δεν έχει γίνει ακόμη η τελική του διαμόρφωση. Έχουμε κατά κάποιο τρόπο το ανάλογό του - το Su-35, αλλά είναι σαφές ότι μόνο το T-50 θα αντιστοιχεί πλήρως σε αυτό.

"SP": - Το F-35 επικρίνεται έντονα όχι μόνο από δημοσιογράφους, αλλά και από διάφορα δυτικά κέντρα ...

- Πολλά αεροπλάνα έχουν ήδη παραχθεί και αγοράζονται όχι μόνο από τις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά και από άλλες χώρες. Το F-35 ως έργο είναι ενδιαφέρον όχι τόσο λόγω των πολεμικών χαρακτηριστικών του, αλλά λόγω της ιδέας μιας ενιαίας πλατφόρμας αεροσκαφών πέμπτης γενιάς - τόσο για την Πολεμική Αεροπορία και το Ναυτικό όσο και για τις ανάγκες του το Σώμα πεζοναύτες. Η εφαρμογή του προγράμματος για τη δημιουργία ενός «Unified Strike Fighter» για τις Ηνωμένες Πολιτείες και τους συμμάχους τους θα προχωρήσει σταδιακά: σε κάθε τέτοιο στάδιο, το αεροσκάφος θα εκσυγχρονίζεται και θα προσαρμοστεί στα νέα πρότυπα. Αλλά μόνο η ευελιξία του αεροσκάφους επέβαλε ορισμένους περιορισμούς στη διάταξη. Όσον αφορά τη διάταξη, αυτό μάλλον δεν είναι το ιδανικότερο αεροσκάφος. Λόγω της σειριοποίησης, μπορεί να μειώσει την τιμή. Μόλις το F-35 θεραπεύσει τις «παιδικές του ασθένειες», νομίζω ότι θα γίνει ένα άξιο αεροσκάφος και στον ουρανό και στην αγορά.

Οι Στρατηγικές Πυραυλικές Δυνάμεις, οι οποίες είναι οπλισμένες με κινητούς και βασισμένους σε σιλό διηπειρωτικούς βαλλιστικούς πυραύλους με πυρηνικές κεφαλές, εξακολουθούν να αποτελούν αποτρεπτικό παράγοντα. Ωστόσο, εάν η NI συμπεριλάβει ένα αμερικανικό έργο βομβαρδιστικών στη βαθμολογία, τότε μέσα Ρωσική λίσταμπορεί να υπάρχει χώρος για ένα πυραυλικό σύστημα μάχης σιδηροδρόμων (BZHRK) ή μια υποβρύχια συσκευή κρούσης Status-6, η οποία φαίνεται να έχει δοκιμαστεί στις 27 Νοεμβρίου από το ρωσικό πειραματικό υποβρύχιο B-90 Sarov , σημειώσεις δάσκαλος Στρατιωτικό Πανεπιστήμιο του Υπουργείου Άμυνας, Συνταγματάρχης Πολεμικής Αεροπορίας, απόστρατος Βλαδίμηρος Karjakin.

- Συμφωνώ με τη θέση του Iskander OTRK στη βαθμολογία. Το μοναδικό σύστημα ελέγχου του συγκροτήματος διασφαλίζει, όπως λένε οι επιστήμονες πυραύλων, «χτύπημα στο μανταλάκι» και ο αεροβαλλιστικός πύραυλος 9M723 είναι ικανός να ελίσσεται ενεργά σε μια εντελώς απρόβλεπτη τροχιά. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι, σε αντίθεση με τα αμερικανικά OTRK ATACMS, τα οποία χρησιμοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια της Επιχείρησης Desert Storm το 1991 (σε τροχόσπιτο) και το Iraqi Freedom το 2003 (σε τροχοφόρο σασί), το ρωσικό OTRK δεν ενεπλάκη μαζικά. Μπορεί να υπήρξαν ανεπιβεβαίωτες περιπτώσεις χρήσης στη Γεωργία και τη Συρία.

Η εύρεση «στεγνωτηρίων» στη βαθμολογία δεν θέτει ερωτήματα, αυτά είναι δοκιμασμένα στο χρόνο και καλά αποδεδειγμένα αεροσκάφη. Όσον αφορά το σύστημα αεράμυνας S-400, το σύστημα αεράμυνας είναι αποτελεσματικό μόνο όταν βρίσκεται σε βάθος. Οι Ισραηλινοί λένε ότι τα ραντάρ S-400 στη Συρία ακτινοβολούν τα αεροπλάνα τους όταν μόλις απογειώνονται από αεροδρόμια, αλλά, ευτυχώς ή δυστυχώς, δεν έχουμε δει το σύστημα σε δράση. Από αυτή την άποψη, μάλλον θα συμπεριλάμβανα βαριά φλογοβόλο σύστημα TOS-1A "Solntsepek", MLRS "Grad" και "Smerch" και πυροβολικό πυροβόλων, τα οποία, όπως δείχνει η πρακτική των τελευταίων ετών, χρησιμοποιούνται αρκετά συχνά σε επιχειρήσεις μάχης τόσο κατά τακτικών όσο και αντικανονικών σχηματισμών.

Όσον αφορά τη βαθμολογία του ΝΑΤΟ, τότε, μάλλον, δεν θα έκανα μεγάλες προσαρμογές όσον αφορά τον στρατιωτικό εξοπλισμό (έστω και μόνο στα κριτήρια σύνταξης και σύγκρισής του). Αν και, ίσως, θα άξιζε τον κόπο να συμπεριληφθούν αμερικανικά στρατηγικά drones κρούσης. Ωστόσο, ακόμη και οι μικρότεροι στο «κοπάδι» είναι ικανοί να τρελάνουν κυριολεκτικά την αντιαεροπορική άμυνα του εχθρού και να διευκολύνουν χτυπήματα κατά των συστημάτων αεράμυνας και των κρίσιμων υποδομών του.

Πρόσφατα, πολλά άρθρα ήρθαν στο φως για έναν πιθανό πόλεμο μεταξύ Ρωσίας και ΗΠΑ ή του ΝΑΤΟ. Το πιο πολιτικά ορθό κείμενο υπέγραψε ο Αμερικανός σούπερ γεράκι Τζορτζ Φρίντμαν, επικεφαλής της υπηρεσίας γεωπολιτικών πληροφοριών STRATFOR. Στο άρθρο του «Αμερικανική στρατηγική μετά την Ουκρανία», έδωσε μια σαφή απάντηση στο ερώτημα γιατί ούτε οι ΗΠΑ ούτε το ΝΑΤΟ είναι επί του παρόντος σε θέση να πολεμήσουν τη Ρωσία.

« Η άμεση στρατιωτική επέμβαση των ΗΠΑ στην Ουκρανία είναι αδύνατη. Πρώτον, η Ουκρανία είναι μεγάλη χώρα, και οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν διαθέτουν τις απαραίτητες δυνάμεις για να το προστατεύσουν. Δεύτερον, η αποστολή μιας τέτοιας δύναμης θα απαιτούσε μια αλυσίδα εφοδιασμού, η οποία δεν υπάρχει και θα χρειαστεί πολύς χρόνος για να δημιουργηθεί. Και, τέλος, μια τέτοια επέμβαση είναι αδιανόητη χωρίς ένα ισχυρό σύστημα συμμαχιών που θα καλύπτει ολόκληρη τη Δύση και την περίμετρο της Μαύρης Θάλασσας.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι σε θέση να παρέχουν οικονομική και πολιτική υποστήριξη, αλλά η Ουκρανία δεν είναι σε θέση να αντισταθμίσει τη Ρωσία και οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούν να κλιμακωθούν στο σημείο να χρησιμοποιήσουν τις στρατιωτικές τους δυνάμεις. Η Ουκρανία είναι ένα πεδίο μάχης όπου η Ρωσία έχει πλεονεκτήματα και σε μια τέτοια κατάσταση, οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να ηττηθούν.

Εάν οι ΗΠΑ αποφασίσουν να αντιμετωπίσουν τη Ρωσία με ένα στρατιωτικό εξάρτημα, χρειάζονται μια σταθερή περίμετρο με όσο το δυνατόν ευρύτερο μέτωπο για να τεντωθούν Ρωσικές δυνάμειςκαι να μειώσει την πιθανότητα μιας ρωσικής επίθεσης σε μια περιοχή υπό τον φόβο αντιποίνων σε μια άλλη. Ο ιδανικός μηχανισμός για μια τέτοια στρατηγική θα ήταν η συμμαχία του ΝΑΤΟ, η οποία περιλαμβάνει σχεδόν όλες τις σημαντικές χώρες με εξαίρεση το Αζερμπαϊτζάν και τη Γεωργία. Αλλά το πρόβλημα είναι ότι το ΝΑΤΟ είναι μια αναποτελεσματική συμμαχία.. Δημιουργήθηκε για να διεξάγει τον Ψυχρό Πόλεμο στη γραμμή, η οποία είναι πολύ δυτικά της τρέχουσας γραμμής αντιπαράθεσης. Επιπλέον, νωρίτερα υπήρχε συναίνεση ότι η ΕΣΣΔ αποτελούσε απειλή για την ύπαρξη της Δυτικής Ευρώπης.

Δεν υπάρχει πια τέτοια ενότητα. Στο διαφορετικές χώρεςδιαφορετικές αντιλήψεις για τη Ρωσία και διαφορετικές ανησυχίες. Για πολλούς, η επανάληψη του Ψυχρού Πολέμου, ακόμη και ενόψει της ρωσικής δράσης στην Ουκρανία, είναι χειρότερη από τον συμβιβασμό και τη συμφιλίωση. Επιπλέον, με το τέλος του Ψυχρού Πολέμου στην Ευρώπη, υπήρξε μαζική μείωση των στρατευμάτων. Το ΝΑΤΟ απλά δεν θα είναι αρκετά ισχυρό αν δεν υπάρξει μια ισχυρή και ξαφνική συσσώρευση. Και αυτό δεν θα συμβεί λόγω της οικονομικής κρίσης και για πολλούς άλλους λόγους. Η Βορειοατλαντική Συμμαχία χρειάζεται ομοφωνία για να αναλάβει δράση, και δεν υπάρχει τέτοια ομοφωνία».

Οι βασικοί παράγοντες στην αδυναμία διεξαγωγής της «άμυνας» της Ουκρανίας με στρατιωτικά μέσα, σύμφωνα με τον Fridman, είναι η έλλειψη συστήματος ανεφοδιασμού και η απόσταση των κύριων βάσεων του ΝΑΤΟ από τα σύνορα της Ουκρανίας. Θα πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη η σημαντική μείωση των ενόπλων δυνάμεων του ΝΑΤΟ για τα τελευταία χρόνια.

Η κύρια δύναμη κρούσης κάθε στρατού είναι .

Από την 1η Ιανουαρίου 2011, τα στρατεύματα των κρατών του ΝΑΤΟ (συμπεριλαμβανομένων των Ηνωμένων Πολιτειών) που είναι μέλη της Συνθήκης για τις Συμβατικές Ένοπλες Δυνάμεις στην Ευρώπη (CFE) διέθεταν 11.624 άρματα μάχης σε ευρωπαϊκό έδαφος (εκ των οποίων το 40% ήταν στην Τουρκία και την Ελλάδα). , 22.788 AFVs, 13.264 συστήματα πυροβολικού, 3621 αεροσκάφη και 1085 ελικόπτερα. Μεταξύ αυτών, η πιο ισχυρή είναι η γερμανική Bundeswehr, η οποία είναι οπλισμένη με 1048 άρματα μάχης, 2050 AFVs, 734 συστήματα πυροβολικού, 301 αεροσκάφη, 153 ελικόπτερα.

Για σύγκριση: Η Ρωσία είχε την ίδια περίοδο στη ζώνη CFE, δηλαδή μέχρι τα Ουράλια, 3660 άρματα μάχης, 7690 AFV, 4634 συστήματα πυροβολικού, 1542 αεροσκάφη και 365 ελικόπτερα.

Το πιο σύγχρονο ρωσικό τανκ - . Υπάρχουν περίπου 500 από αυτά στον ρωσικό στρατό.Υπάρχουν επίσης 4.500 άρματα μάχης T-80 διαφόρων τροποποιήσεων. Επιπλέον, υπάρχουν 12.500 άρματα μάχης T-72 στον στρατό και σε αποθήκες.

Το καλύτερο τανκ του ΝΑΤΟ είναι γερμανικό, περίπου 2000 από αυτά είναι σε υπηρεσία με χώρες του ΝΑΤΟ.Το βάρος του τανκ είναι σχεδόν 60 τόνοι. Ας θυμηθούμε αυτόν τον αριθμό.

Οι Αμερικανοί θεωρούν ότι το τανκ τους είναι το καλύτερο στον κόσμο. Οι τελευταίες τροποποιήσεις αυτής της σίγουρα εξαιρετικής δεξαμενής ζυγίζουν έως και 66 τόνους.

Οι χώρες του ΝΑΤΟ είναι επίσης οπλισμένες με ένα αγγλικό, ένα άρμα περίπου ίδιας κλάσης με το Leopard με το Abrams. Το βάρος του ξεπερνά τους 60 τόνους.

Γιατί προσέχω επίμονα το βάρος των τανκς του ΝΑΤΟ; Επειδή όμως δημιουργήθηκαν για μια πιθανή αντεπίδραση σε χιλιάδες προχωρώντας Σοβιετικά τανκς. Δηλαδή, το καθήκον τους ήταν η αντιαρματική μάχη. Αυτά δεν είναι επιθετικά, αλλά αμυντικά οχήματα. Δεν είναι κατάλληλα για blitzkrieg. Είναι βαριά, μάλλον αργοκίνητα και αδέξια.

Πώς είναι, λέτε, μια αστραπή στο Ιράκ;

Ναι, μετά από πολλούς μήνες καθαρισμού πυραύλων και βομβών της άμυνας και της υποδομής του εχθρού, μετά την καταστροφή των συστημάτων αεροπορίας και αεράμυνας του, οι αρμάδες των τανκς του ΝΑΤΟ κινήθηκαν στις ερήμους του Ιράκ, ομαλές σαν σανίδα, και εκμεταλλευόμενοι το πλεονέκτημα στην εμβέλεια , πυροβόλησαν τα τανκς του Σαντάμ, όπως σε ασκήσεις. Επιπλέον, ανακοινώθηκε ότι οι απώλειες πολλών δεκάδων «Abrams» σημειώθηκαν για τεχνικούς λόγους, και όχι λόγω των πυρών επιστροφής του εχθρού.

Εδώ είναι λοιπόν Το ΝΑΤΟ δεν θα έχει τη δυνατότητα ατιμώρητων βομβαρδισμών σε περίπτωση στρατιωτικής σύγκρουσης με τη Ρωσία. Οι βομβαρδισμοί θα είναι αμοιβαίοι και δεν είναι γνωστό ποιος θα επικρατήσει. Παραγωγή πυραύλους κρουζόλων των τύπων στα ρωσικά εργοστάσια τα τελευταία χρόνια έχει αυξηθεί αρκετές δεκάδες φορές.

Επιπλέον, όλη αυτή η αρμάδα πολλών τόνων πρέπει να παραδοθεί και στο θέατρο των επιχειρήσεων. Από μόνο του, καταρχήν, είναι δυνατό, αλλά τότε ο πόρος κινητήρα θα εξαντληθεί. Οι Αμερικανοί έχουν εξαιρετικές υπηρεσίες μηχανικής που απλώς αντικαθιστούν τους φθαρμένους αεριοστρόβιλους Abrams με καινούργιους. Αυτό όμως σημαίνει ότι και οι μονάδες μηχανικού πρέπει να μεταφερθούν στο πιθανό θέατρο επιχειρήσεων και αυτό δεν είναι θέμα μιας ημέρας. Χρειάστηκαν έξι μήνες για να προετοιμαστεί πλήρως το ΝΑΤΟ για το ιρακινό blitzkrieg.

Εξάλλου, η Ουκρανία και η Ρωσία δεν είναι Ιράκ. Το χώμα εδώ είναι βαλτό και τα τανκς του ΝΑΤΟ θα κολλήσουν μέσα του, όπως κόλλησαν οι «Τίγρεις» του Χίτλερ.

Και κάτι ακόμα - οι περισσότερες γέφυρες στην Ουκρανία και τη Ρωσία έχουν σχεδιαστεί για φορτίο 20 τόνων, καθώς έχουν σοβαρό περιθώριο ασφαλείας, μπορούν να αντέξουν το βάρος των ρωσικών δεξαμενών (46 τόνοι), αλλά θα αποτύχουν εντελώς Νατοϊκοί μαστόδοντες.

Μεταφορά δεξαμενών ΣΙΔΗΡΟΔΡΟΜΙΚΗ ΓΡΑΜΜΗγεμάτη με ακόμη μεγαλύτερες δυσκολίες. Το γεγονός είναι ότι η δεξαμενή Abrams όλων των τροποποιήσεων υπερβαίνει τις διαστάσεις της σιδηροδρομικής πλατφόρμας και πολλά άλλα.

Η γερμανική Βέρμαχτ είχε τα ίδια προβλήματα με το τανκ Tiger. Τα έλυσαν αφαιρώντας τους εξωτερικούς κυλίνδρους (οι κύλινδροι «Τίγρης» κλιμακώνονται σε πολλές σειρές) και τοποθετώντας ειδικές στενές ράγες «μεταφοράς».

Το Abrams δεν θα πετύχει λόγω των σχεδιαστικών χαρακτηριστικών της γάστρας. Βασικά σε Ειρηνική ώραη σιδηροδρομική μεταφορά του "Abrams" είναι δυνατή - αλλά μόνο εντός των ειδικά σχεδιασμένων τμημάτων της σιδηροδρομικής γραμμής και είναι απαραίτητο να αποκλειστεί η κυκλοφορία στη δεύτερη γραμμή, ώστε να μην αγκιστρωθούν οι δεξαμενές με ένα επερχόμενο τρένο).

Στις Ηνωμένες Πολιτείες, τέτοια τμήματα σιδηροδρόμων είναι διατεταγμένα, κατά κανόνα, από εργοστάσια επισκευής δεξαμενών έως βάσεις αποθήκευσης τεθωρακισμένων οχημάτων. Είναι αδύνατη η ελεύθερη μεταφορά δεξαμενών αυτού του μεγέθους στους δημόσιους σιδηροδρόμους.

Ρωσικά και, παρεμπιπτόντως, Κινεζικά τανκςέχουν σχεδιαστεί αρχικά με τέτοιο τρόπο ώστε να ταιριάζουν στις διαστάσεις των τυπικών σιδηροδρομικών αποβάθρων και να μην δημιουργούν προβλήματα με τη μεταφορά μέσω των δημόσιων σιδηροδρόμων.

Το "Abrams" έχει πλάτος 3,65 μ. και οι δεξαμενές της οικογένειας T-72 / T-90 στη θέση μεταφοράς (χωρίς πλευρικές οθόνες) - 3,46 μ. Η διαφορά φαίνεται να είναι μικρή - μόνο 19 εκατοστά. Αλλά ως αποτέλεσμα - η αδυναμία μεταφοράς με συμβατικούς σιδηροδρόμους λόγω του κινδύνου αγκίστρωσης σε ζευκτά γεφυρών και άλλους στύλους και προεξοχές που προεξέχουν στις γραμμές.

Και αν το ΝΑΤΟ εξακολουθεί να θέλει να κάνει πόλεμο με τη Ρωσία, θα πρέπει να μεταφέρει τα τεθωρακισμένα τους οχήματα μακριά. Σε περίπτωση πιθανής σύγκρουσης στη Νοβορόσια - μιάμιση χιλιάδες χιλιόμετρα. Πρόκειται για ένα τόσο σύνθετο μηχανολογικό και τεχνικό έργο που η εφαρμογή του θα απαιτήσει τεράστιο οικονομικό κόστος και αρκετούς μήνες προετοιμασίας.

Είναι δυνατόν, φυσικά, χωρίς προβλήματα να μεταφερθούν σιδηροδρομικώς τα σοβιετικά T-72 ή τα ρουμανικά T-55 σε υπηρεσία με τους Πολωνούς. Πράγματι, πολύ πρόσφατα, οι κυβερνήτες του Κιέβου μετέφεραν με μεγάλη επιτυχία πάνω από διακόσιες μονάδες των τεθωρακισμένων οχημάτων τους από τα δυτικά σύνορα στην πόλη Izyum στην ανατολική Ουκρανία.

Αλλά σε αυτή την περίπτωση σύγχρονο Ρωσικά τανκςεπίσης, χωρίς κανένα πρόβλημα, θα πυροβολήσουν, όπως σε ασκήσεις, απαρχαιωμένο σοβιετικό εξοπλισμό. Οπότε ένας τέτοιος κήπος δεν αξίζει καν να περιφράξεις και το ΝΑΤΟ το γνωρίζει καλά αυτό.

Ως αποτέλεσμα: η μεταφορά σύγχρονων τεθωρακισμένων οχημάτων του ΝΑΤΟ σε ένα πιθανό θέατρο επιχειρήσεων θα απαιτήσει μεγάλο οικονομικό και χρονικό κόστος, το οποίο θα επιτρέψει στον εχθρό (δηλαδή τη Ρωσία) να οργανώσει μια αποτελεσματική άμυνα.

Γιατί οι στρατηγοί του ΝΑΤΟ δεν υπολόγισαν σωστά; Όσο υπήρχε η ΕΣΣΔ, οι αρμάδες αρμάτων του ΝΑΤΟ προορίζονταν για άμυνα και αναπτύσσονταν εκ των προτέρων προς τις κατευθύνσεις μιας πιθανής επίθεσης από τους σοβιετικούς στρατούς αρμάτων μάχης.

Και η πιθανότητα τα δάση και τα χωράφια της Ουκρανίας να γίνουν ένα πιθανό θέατρο επιχειρήσεων δεν ελήφθη υπόψη. Στο ΝΑΤΟ, μέχρι πολύ πρόσφατα, πίστευαν ότι η Ρωσία μπορούσε να συζητηθεί ατελείωτα και να εξαπατηθεί, ωθώντας σταδιακά το ΝΑΤΟ στα σύνορά του.

Αναλύσαμε με αρκετή λεπτομέρεια την κατάσταση με τις δυνάμεις αρμάτων μάχης ενός πιθανού εχθρού. Τώρα ας αγγίξουμε εν συντομία την αεροπορία και την αεράμυνα.

Ας μην εμβαθύνουμε ΠροδιαγραφέςΡωσικά και μαχητικά αεροσκάφη του ΝΑΤΟ. Μέχρι πολύ πρόσφατα, πίστευαν ότι τα ρωσικά αεροσκάφη είχαν την καλύτερη ικανότητα ελιγμών, ενώ το ΝΑΤΟ τα καλύτερα αεροηλεκτρονικά.

Αλλά στις 14 Απριλίου του τρέχοντος έτους, κατά τη διάρκεια ασκήσεων στο πεδίο εκπαίδευσης Mukhor-Kondui στη Buryatia, τα μαχητικά-βομβαρδιστικά παρενέβησαν στο αεροσκάφος έγκαιρης προειδοποίησης και καθοδήγησης A-50, καθώς και στην ομάδα αεράμυνας εδάφους. Για παρεμβολές, χρησιμοποιήθηκε το πιο πρόσφατο σύστημα ηλεκτρονικού πολέμου Khibina-U, που αναπτύχθηκε από το Ερευνητικό Ινστιτούτο Ραδιομηχανικής Kaluga και το Ερευνητικό Ινστιτούτο Samara Ekran (όπου, παρεμπιπτόντως, στο φοιτητικά χρόνιαο συγγραφέας αυτών των γραμμών υποβλήθηκε σε πρακτική) με εντολή του Υπουργείου Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Λέγεται ότι με τη βοήθεια αυτού του συστήματος το παλιό ρωσικό βομβαρδιστικό SU-24 παρέλυσε όλα τα ηλεκτρονικά στοιχεία του αμερικανικού αντιτορπιλικού κρούσης Donald Cook, γεγονός που εξόργισε πολύ τον αμερικανικό στρατό. Δεν ξέρω πώς ήταν πραγματικά στην ιστορία με τον καταστροφέα, αλλά η αλήθεια της ζωής είναι αυτή τώρα οι Αμερικανοί πρέπει να κατανοήσουν τις πραγματικές δυνατότητες του νέου Ρωσικό σύστημαηλεκτρονικό πόλεμο, και με βάση τις πληροφορίες που ελήφθησαν, λάβετε μια απόφαση σχετικά με την ετοιμότητα (ή την απροετοιμασία) για ένοπλη σύγκρουση με τη Ρωσία.

Παρεμπιπτόντως, κατά την περιπολία των συνόρων, τα μαχητικά του ΝΑΤΟ που αναπτύσσονται στη Βαλτική θα εξετάσουν σίγουρα τα ρωσικά αεροπλάνα που θα συναντήσουν «κατά λάθος» για την παρουσία νέο σύστημα EW και προσπαθήστε να αξιολογήσετε τις δυνατότητές του.

Σε κάθε περίπτωση, το ΝΑΤΟ δεν θα καταφέρει να αποκτήσει αεροπορική υπεροχή λόγω απόλυτης και άνευ όρων υπεροχής Ρωσικά κεφάλαιαΑεράμυνα. Το σύστημα αεράμυνας S-300 και άλλα συστήματα εγγυώνται αξιόπιστη προστασία για τις επίγειες δομές και τον στρατό μας.

Η τεχνική είναι τεχνική, αλλά το κλειδί για τη νίκη στον πόλεμο είναι το ηθικό και η εκπαίδευση στρατιωτών και αξιωματικών. Επιπλέον, οι ειδικές δυνάμεις, η ελίτ του στρατού, διαδραματίζουν βασικό ρόλο. Τα γεγονότα στην Κριμαία και τη Νοβοροσίγια αποδεικνύουν πειστικά στους αντιπάλους μας ότι η Ρωσία έχει αναμφισβήτητη υπεροχή και εδώ. Και τα κατορθώματα ενός γενειοφόρου Κοζάκου που εμφανίστηκε από το πουθενά, με το παρατσούκλι Babai, που ανατίναξε ένα ελικόπτερο στο αεροδρόμιο του Kramatorsk, μας θυμίζουν ότι η Ρωσία δεν έχει μόνο ευγενικούς "πράσινους άντρες", αλλά και τρομερούς πολιτικά λανθασμένους αντάρτες.

Ως αποτέλεσμα, οι στρατηγοί του ΝΑΤΟ δικαίως πιστεύουν ότι επί του παρόντος μια στρατιωτική σύγκρουση με τη Ρωσία είναι ανεπιθύμητη. Τη θέση τους συμμερίζονται Αμερικανοί πολιτικοίτο υψηλότερο επίπεδο. Πρόσφατα, ο υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ Τζον Κέρι κλήθηκε στο χαλί στη Γερουσία των ΗΠΑ και επικρίθηκε δριμύτατα για ατελείωτες παραχωρήσεις στη «ρωσική επιθετικότητα στην Ουκρανία». Ο Κέρι έθεσε στους γερουσιαστές μόνο μία ερώτηση: "Ποιος από εσάς θέλει πόλεμο με τη Ρωσία;" Η απάντηση ήταν νεκρική σιωπή.

Η Αμερική δεν επιτίθεται ποτέ σε ίσους αντιπάλους. Μόνο σε εμφανώς πιο αδύναμες. Δεν υπάρχουν άλλοι λόγοι για την άρνηση της επιθετικότητας, αν υπάρχουν γεωπολιτικές προϋποθέσεις για αυτήν.

Δεδομένου ότι υπάρχουν αρκετοί μόνο τεχνικοί παράγοντες για την άρνηση έναρξης πολέμου με τη Ρωσία, αυτό σημαίνει ότι δεν θα υπάρξει πόλεμος, τουλάχιστον μεσοπρόθεσμα. Δηλαδή μέσα σε πέντε με επτά χρόνια. Και τι θα γίνει στη συνέχεια, πέρα ​​από τον μεσοπρόθεσμο ορίζοντα; Αν δεν πέσουμε σε γεωπολιτική παραφροσύνη και καταλάβουμε ξεκάθαρα ότι το μόνο χειρότερο πράγμα από έναν πόλεμο με την Αμερική είναι η φιλία μαζί της, τότε θα υπάρχει ακόμα ειρήνη.

/Vladimir Prokhvatilov, Πρόεδρος του Ιδρύματος Real Policy,