Ανάλυση δημοσιεύσεων στις εφημερίδες Izvestiya και Chelyabinsk Rabochy

Ανάλυση πρώτης ομάδας κειμένων: πληροφοριακό υλικό

Η εκδήλωση επιλέχθηκε για τη μελέτη που βρίσκεται σε εξέλιξη ως αναφορά – αποδοχή Κρατική Δούμαο περίφημος «Νόμος του Ντίμα Γιακόβλεφ» (ημερομηνία 28 Δεκεμβρίου 2012). Έλαβε ευρεία δημόσια κατακραυγή και καλύφθηκε από τη συντριπτική πλειοψηφία των δημοσιεύσεων, συμπεριλαμβανομένων των Izvestia και Chelyabinsk Rabochy.

Από την αρχή, μόλις κατατέθηκε το νομοσχέδιο στη Δούμα για εξέταση, η Izvestia παρακολουθούσε στενά την εξέλιξη των γεγονότων, ενημερώνοντας έγκαιρα τους αναγνώστες για κάθε νέα λεπτομέρεια της υπόθεσης. Τα άρθρα που δημοσιεύονται στην εφημερίδα αυτή διακρίνονται από μεγάλο όγκο και εξαντλητική ποσότητα πληροφοριών.

Το "Chelyabinsk Worker", ως περιφερειακό μέσο ενημέρωσης, καλύπτει κυρίως τα όσα συμβαίνουν Νότια Ουράλια. Από τα γεγονότα της παν-ρωσικής και παγκόσμιας κλίμακας - μόνο τα πιο σημαντικά και ενδιαφέροντα για ένα ευρύ φάσμα αναγνωστών. Ως εκ τούτου, στην έκδοση του Chelyabinsk των υλικών για τον εντυπωσιακό νόμο βγήκαν πολύ λιγότερο από ό, τι στην Izvestia της Μόσχας. Και, κατά κανόνα, ήταν πιο περιεκτικοί και περιεκτικοί.

Ωστόσο, επιλέχθηκε επαρκής αριθμός δημοσιεύσεων και από τις δύο εφημερίδες. Τελικά αποφασίστηκε να συγκριτική ανάλυση, πρώτον, άρθρα πληροφοριακού χαρακτήρα και, δεύτερον, υλικά του είδους του «δημοσιογραφικού σχολιασμού».

Τα κύρια κριτήρια που καθοδήγησαν την ανάλυση/σύγκριση είναι τα ακόλουθα:

Πηγές που επικαλείται ο δημοσιογράφος.

Τώρα κατευθείαν στο πρακτικό μέρος της εργασίας. Έτσι, πρώτα απ 'όλα, θα εξετάσουμε και θα συγκρίνουμε το πληροφοριακό υλικό και από τις δύο δημοσιεύσεις που σχετίζονται με την ενημερωτική περίσταση που αναφέρθηκε παραπάνω.

Από την Izvestia - το άρθρο "Οι θετοί γονείς στις Ηνωμένες Πολιτείες ζητούν από τον Πούτιν να ακυρώσει την "τροπολογία του Dima Yakovlev". Συγγραφείς είναι οι Dmitry Runkevich, Alena Sivkova και Yulia Tsoi.

Από την πλευρά του "Chelyabka" - "Το αγόρι ρώτησε;" Mikhail Galyan και «I still want to get to the USA» του Mikhail Fomin.

ομιλία εδώ πάει ήδηπαρά για τον ίδιο τον νόμο, αλλά για τις συνέπειες της υιοθέτησής του για ορισμένες κοινωνικές ομάδες/άτομα. Και τα τρία δημοσιεύματα τους ενώνει το ίδιο το γεγονός ότι βρίσκονται στο επίκεντρο - αυτοί που υπέφεραν από αυτό το νομοσχέδιο. Για την Izvestia, αυτή είναι μια αμερικανική οργάνωση υιοθεσίας, για το Chelyabinsk είναι ο Maxim Kargapoltsev, ένα ορφανό από το Chelyabinsk, που ήθελε τόσο πολύ να ζήσει σε μια αμερικανική οικογένεια που έγραψε ακόμη και ένα γράμμα στον Πούτιν.

Το λεξιλόγιο του άρθρου από την Izvestia μπορεί να οριστεί ως τυπικό κοινωνικοπολιτικό. Αυτό το συμπέρασμα υποστηρίζεται από την προφανή παρουσία των ακόλουθων ενδείξεων:

στεγνό στυλ παρουσίασης.

άμεση σειρά λέξεων?

βασιζόμενοι αποκλειστικά σε γεγονότα·

ουδετερότητα επιτονισμού - ένα ελάχιστο από τυχόν αξιολογικές κατασκευές, επίθετα, ρητορικές ερωτήσεις και θαυμαστικά.

Επιπλέον, πρέπει να δοθεί προσοχή στην παρουσία στο κείμενο

στατιστικά στοιχεία: «... τα τελευταία 40 χρόνια έχει συμβάλει στην υιοθεσία 10 χιλιάδων παιδιών»·

τυπικά κλισέ για τη δημοσιογραφία: «Επιπλέον, ο βουλευτής υπενθύμισε»· «ένα πακέτο νομοσχεδίων που έχει σχεδιαστεί για την προστασία των συμφερόντων»· «έστειλε επιστολή στις αρχές»· «ο εμπνευστής της ακύρωσης της τροπολογίας» κ.λπ.

Αλλά στο τέλος της δημοσίευσης, εξακολουθούν να εμφανίζονται στοιχεία υποκειμενισμού / αξιολογικότητας του συγγραφέα. Ο τονισμός σε αυτά τα μέρη αυτόματα εξελίσσεται από απολύτως ουδέτερο σε ειρωνικό - "Elizaveta Glinka, πιο γνωστή ως Doctor Lisa" - ή δραματικά τεταμένη - "στάθηκε υπέρ της μοίρας των παιδιών με αναπηρία ...". Και ήδη στην τελευταία πρόταση, οι υπάλληλοι της Izvestia επιτρέπουν στους εαυτούς τους ένα άμεσο αξιολογικό επίθετο - "θυελλώδεις συζητήσεις".

Ωστόσο, το επίπεδο υποκειμενικότητας στο άρθρο είναι εξαιρετικά χαμηλό. Παρά το γεγονός ότι εξακολουθούν να υπάρχουν μεμονωμένα εγκλείσματα με έναν υπαινιγμό συναισθηματικότητας, είναι σχεδόν αδύνατο να απομονωθεί η θέση των δημοσιογράφων στο θέμα που καλύπτουν. Επιπλέον, το άρθρο γράφτηκε συλλογικά, επομένως είναι λογικό να υποθέσουμε ότι οι απόψεις των συγγραφέων για το υπό εξέταση πρόβλημα θα μπορούσαν να διαφέρουν σημαντικά.

Κατά τη διάρκεια της ιστορίας, οι δημοσιογράφοι της Izvestia αναφέρονται συχνά σε διάφορες πηγές. Βασικά, παρέχουν σχόλια από εκπροσώπους δομών και οργανισμών που σχετίζονται με την περιγραφόμενη εκδήλωση. Ταυτόχρονα, χρησιμοποιούνται χαρακτηριστικές εισαγωγικές κατασκευές, οι οποίες μπορούν επίσης να ταξινομηθούν ως κλισέ εφημερίδων: «Όπως είπε η επικεφαλής της ρωσικής αντιπροσωπείας του WACAP Svetlana Mironova στην Izvestiya...», «...λέει ο πρώτος αντιπρόεδρος του Επιτροπή της Κρατικής Δούμας για την Οικογένεια, τις Γυναίκες και τα Παιδιά Olga Batalina.

Η τάση της άφθονης παραπομπής των πηγών δείχνει ξεκάθαρα ότι οι εργαζόμενοι στα μέσα ενημέρωσης δεν θέλουν να αναλάβουν επιπλέον ευθύνη και έτσι τονίζουν για άλλη μια φορά την ουδετερότητά τους. Το υλικό είναι δομημένο με τέτοιο τρόπο ώστε ουσιαστικά ολόκληρο το συναισθηματικό και αξιολογικό συστατικό να συγκεντρώνεται έξω από το ίδιο το κείμενο του συγγραφέα. Κατασκευές όπως «Αλλά ελπίζουμε ότι…», «Φοβάμαι ότι…», «Η γνώμη μου είναι ότι…», «έχουμε ήδη καθορίσει τη θέση μας», «Θα έπρεπε να είχαμε αναζητήσει συμβιβασμό νωρίτερα», απαντώνται μόνο στο ο λόγος των ερωτηθέντων.

Οι δύο εκδόσεις του Chelyabinsk Rabochy ενώνονται από έναν κοινό ήρωα - τον ορφανό Maxim Kargapoltsev, που ήδη αναφέρθηκε παραπάνω. Παρά το γεγονός ότι τα υλικά γράφτηκαν από διαφορετικούς ανθρώπους, τους ενώνει η ανοιχτά εκφρασμένη συμπάθεια των συγγραφέων για το Maxim. Σε σχέση με αυτόν, χρησιμοποιούνται λέξεις με καθαρά θετική σημασία - "τύπος", "παιδί", "αγόρι". Ο δημοσιογράφος Mikhail Galyan τον αποκαλεί «έναν από αυτούς που «έχασαν το τρένο». Με αυτή τη μεταφορική σύγκριση, τονίζει, λες, όλη την τραγωδία και το αδιέξοδο της κατάστασης στην οποία η κυβέρνηση με το νέο της νόμο έχει θέσει τον ήρωα του άρθρου του. Όλα αυτά συμβάλλουν στη διαμόρφωση στο μυαλό του αναγνώστη μιας θετικής εικόνας, ενός αισθήματος οίκτου, αλληλεγγύης.

Ενώ το οικοτροφείο στο οποίο μεγαλώνει ο Μαξίμ και η ηγεσία του παρουσιάζονται με καθαρά αρνητικό τρόπο: «Για να ανταλλάξω λίγα λόγια με τον Μαξίμ, έπρεπε να ξεπεράσω την αντίσταση της διοίκησης του οικοτροφείου». Τέτοιες ιδιότητες όπως η αναισθησία, η έλλειψη ανταπόκρισης, η απροθυμία να βοηθήσει τον μαθητή του σε δύσκολες συνθήκες τονίζονται: «Ο σκηνοθέτης Denis Matsko πιστεύει ότι «το παιδί έχει ήδη αρκετή προσοχή». «Ο τύπος δεν τόλμησε να απαντήσει σε άλλες ερωτήσεις. Όπως λέει, του απαγορευόταν να το κάνει».

Και τα δύο άρθρα εκφράζονται αρκετά ανοιχτά αρνητική συμπεριφοράσυγγραφείς της τρέχουσας κατάστασης και του νόμου του Dima Yakovlev γενικότερα. Οι προτάσεις είναι σχεδόν πανομοιότυπες: «Ο νέος νόμος τους έχει στερήσει (τα ορφανά) οικογένειες που έχουν σχεδόν βρεθεί» (Mikhail Galyan). «Ο Ντίμα, μαζί με εκατοντάδες άλλα ορφανά της Ρωσίας, έχασε στην πραγματικότητα την ευκαιρία να βρει οικογένεια» (Μιχαήλ Φόμιν).

Κατά συνέπεια, το επίπεδο της υποκειμενικότητας του συγγραφέα στο άρθρο είναι υψηλό. Χωρίς να καταφεύγουν σε πολύ απλή έκφραση της γνώμης τους με τη μορφή των φράσεων «νομίζω», «νομίζω», «νομίζω» κ.λπ., οι υπάλληλοι της έκδοσης, ωστόσο, τοποθετούν σημασιολογικούς τόνους στο υλικό τους σε τέτοια τρόπο που ο αναγνώστης κατανοεί τη θέση τους.

Σε πηγές από το «κέντρο» - «... στην προεδρική διοίκηση», «αναπληρωτής από» Ενωμένη Ρωσία«Ekaterina Lakhova», «ο γραμματέας Τύπου του Βλαντιμίρ Πούτιν Ντμίτρι Πεσκόφ», «RIA Novosti News Agency» - προστίθενται ντόπιοι: «Διευθυντής του οικοτροφείου Νο. 13 Denis Matsko», «Παιδική Συνήγορος του Πολίτη της περιοχής Margarita Pavlova», «Μητροπολίτης Τσελιάμπινσκ και Ζλάτουστ Φεοφάν.

Από αυτή την άποψη, το περιστατικό με το ορφανοτροφείο του Τσελιάμπινσκ είναι αξιοπερίεργο γιατί η προϋπόθεση για την εμφάνισή του ήταν ένα γεγονός σε εθνική κλίμακα - δηλαδή η υιοθέτηση του νόμου Dima Yakovlev. Στη συνέχεια, η εκδήλωση Chelyabinsk έλαβε ευρεία δημοσιότητα και έγινε γνωστή σε όλη τη χώρα. Ωστόσο, μπορεί να θεωρηθεί μόνο στο πλαίσιο της «αντιμαγνητικής πράξης», αφού χρησίμευσε ως άμεση αιτία. Επομένως, όταν καλύπτουν αυτό το θέμα, οι δημοσιογράφοι πρέπει να συνεργάζονται τόσο με τοπικούς όσο και με όλους τους Ρώσους ειδικούς και οργανισμούς.

Αναφέρονται επίσης τα δημοφιλή μεσα ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΔΙΚΤΥΩΣΗΣ- "VKontakte" και "Twitter". Επειδή Σήμερα, σχεδόν όλα τα παιδιά και οι νέοι έχουν τους δικούς τους λογαριασμούς στα κοινωνικά δίκτυα, τα εικονικά προφίλ ως πηγές πολύτιμων πληροφοριών για τους δημοσιογράφους -τόσο στην πρωτεύουσα όσο και στις περιφέρειες- είναι κάτι παραπάνω από επίκαιρα.

Συνοψίζοντας τα αποτελέσματα της ανάλυσης της πρώτης ομάδας δημοσιεύσεων, σημειώνουμε ότι

Η Izvestia, καλύπτοντας αυτό ή εκείνο το γεγονός, δημοσιεύει πιο λεπτομερές, ισορροπημένο και αμερόληπτο υλικό από το Chelyabinsk Rabochy. Είναι σημαντικό για αυτούς να δίνουν στον αναγνώστη τους ολοκληρωμένες πληροφορίες για ένα συγκεκριμένο γεγονός/φαινόμενο, για να του δείξουν την πιο ολοκληρωμένη εικόνα αυτού του γεγονότος.

Δεδομένου ότι οι ενημερωμένες πληροφορίες για εκδηλώσεις σε εθνική κλίμακα είναι προνόμιο των ομοσπονδιακών δημοσιεύσεων, το Chelyabinsky Rabochiy αντικατοπτρίζει μόνο τις κύριες τάσεις αυτού που συμβαίνει. Αν υπάρχει μια τέτοια ευκαιρία, κατά κάποιο τρόπο τα συνδέει με το περιφερειακό του θέμα - όπως στην περίπτωση του Μαξίμ Καργκοπόλτσεφ. Οι δημοσιογράφοι έχουν πολύ περισσότερες ευκαιρίες για δημιουργική αυτοπραγμάτωση, έχουν την ευκαιρία να εκφράσουν σωστά το όραμά τους, την αξιολόγηση ενός γεγονότος ή ενός φαινομένου.

Σε αυτό το κεφάλαιο θα μάθουμε: ?

Απαιτεί η αναλυτική δημοσιογραφία πολλές από τις δεξιότητες ενός επαγγελματία δημοσιογράφου;

Μετασοβιετική ανάλυση - ποια είναι τα χαρακτηριστικά της;

Απαιτήσεις Analytics

στη δυτική (αγγλόφωνη) δημοσιογραφία;

Διεθνείς αναλυτικές δημοσιεύσεις στο Διαδίκτυο

Για να αναλύσει κανείς μια συγκεκριμένη κατάσταση, γεγονός ή φαινόμενο, πρέπει να μπορεί να σκεφτεί, να συγκρίνει γεγονότα και παράγοντες και να δει πώς ακριβώς σχηματίζουν αυτή την κατάσταση.

Αλλά για να γράψετε καλά δημοσιογραφικά άρθρα στο είδος της ανάλυσης, πρέπει επίσης να έχετε μια «κλίμα» για τις ειδήσεις, να μπορείτε να διακρίνετε σημαντικές πληροφορίες από δευτερεύουσες, πιο σχετικές από λιγότερο σχετικές. Πρέπει επίσης να μπορείς να γράφεις στο είδος των ειδήσεων, δηλαδή να περιγράφεις το γεγονός ξεκάθαρα, ξεκάθαρα και με τέτοιο τρόπο ώστε να είναι κατανοητό στον αναγνώστη.

Ωστόσο, δεν μπορεί να υπάρξει καλή ανάλυση χωρίς συνέντευξη. Πράγματι, για να γράψει κανείς ένα άρθρο, πρέπει να καταλάβει τι πιστεύουν για το αναλυόμενο γεγονός ή φαινόμενο όσοι σχετίζονται με αυτό: πολιτικοί, οικονομολόγοι, επιχειρηματίες ή ειδικοί. Αλλά ούτε αυτό είναι αρκετό. Για να είναι ενδιαφέρον το άρθρο, πρέπει να μπορείτε να γράφετε αναφορές και μερικές φορές πορτρέτα. Δηλαδή η συγγραφή αναλυτικών άρθρων απαιτεί την κατοχή πολλών δεξιοτήτων του επαγγέλματος. Μπορούμε να πούμε ότι η δημοσιογραφική ανάλυση είναι η κορυφή της πυραμίδας της δημοσιογραφικής ικανότητας. Και όσοι καταφέρνουν να γράφουν έξυπνα, ισορροπημένα και, κυρίως, όχι βαρετά αναλυτικά άρθρα είναι δικαίως διάσημοι.

Τα άρθρα αυτού του είδους γράφονται, κατά κανόνα, στον απόηχο τέτοιων γεγονότων που μπορούν να επηρεάσουν την κατάσταση σε μια συγκεκριμένη περιοχή ή να την αλλάξουν. Τέτοια γεγονότα μπορεί να περιλαμβάνουν, για παράδειγμα, την ξαφνική απόλυση του Υπουργού Εξωτερικών, την ιδιωτικοποίηση μιας μεγάλης επιχείρησης, την ανακοίνωση της συγχώνευσης κομμάτων της αντιπολίτευσης, τις διαδηλώσεις σε μια από τις περιοχές της χώρας ή την αγορά όπλων από η κυβέρνηση.

Ωστόσο, μπορεί να προηγηθούν αναλυτικά υλικά σημαντικό γεγονός. Σε αυτή την περίπτωση, εξηγείται στον αναγνώστη ποια ακριβώς είναι η σημασία του επερχόμενου γεγονότος, καθώς και πώς μπορεί να αλλάξει την κατάσταση, σε ποιες συνέπειες μπορεί να οδηγήσει. Τέτοιες εκδηλώσεις μπορεί να είναι συναντήσεις υψηλού επιπέδου, μια δήλωση της ηγεσίας της χώρας - του προμηθευτή πετρελαίου ή φυσικού αερίου σχετικά με μια απότομη αύξηση των τιμών ή η αναμενόμενη εκκίνηση μιας νέας μεγάλης επιχείρησης.

Κατά κανόνα, τα αναλυτικά άρθρα σχετίζονται με την πολιτική ή την οικονομία. Λιγότερο συχνά γράφετε αναλυτικά στοιχεία που σχετίζονται με κοινωνικούς και άλλους τομείς. Αυτό το είδος χρησιμοποιείται πιο συχνά και πιο παραγωγικά ως PR. Πράγματι, είναι πολύ εύκολο να αντικατασταθεί μια πραγματική, πραγματική και ειλικρινής ανάλυση με άρθρα όπου ο συγγραφέας διδάσκει τον αναγνώστη πώς πρέπει να αξιολογεί ο ίδιος, ο αναγνώστης, το γεγονός.

Αναλύσεις στη μετασοβιετική δημοσιογραφία

Η ολοκληρωμένη ανάλυση ως είδος δημοσιογραφίας στο Σοβιετικές εφημερίδεςδεν είχα. Δεν θα μπορούσε να ήταν στον σοβιετικό Τύπο, αφού οι απαντήσεις σε όλες τις ερωτήσεις ήταν γνωστές εκ των προτέρων: το σοβιετικό σύστημα είναι το καλύτερο στον κόσμο, η Δύση παρακμάζει επιτυχώς, ο σοσιαλισμός βαδίζει νικηφόρα σε όλο τον πλανήτη, η φετινή συγκομιδή αποδείχθηκε να είναι ιδιαίτερα καλός (ή κακός, ανάλογα με καιρικές συνθήκες, και ποτέ - λόγω των ανόητων εντολών των κομμουνιστικών αρχών), και η οικονομία πρέπει να είναι οικονομική. Όλα τα άρθρα περνούσαν από λογοκρισία πολλών σταδίων: πρώτα ήταν απαραίτητο να «σπρώξουμε» το άρθρο μέσω του συντάκτη του τμήματος, μετά μέσω του αρχισυντάκτη, ο οποίος ήταν συχνά ο πιο σοβαρός λογοκριτής, και στο τέλος ήταν η σειρά του επίσημου λογοκριτή από τον απανταχού Glavlit, που μπορούσε να «σκοτώσει» κάθε άρθρο.

Αυτό αντισταθμίστηκε από την ανάπτυξη άλλων ειδών. Έτσι, η σοβιετική δημοσιογραφία γνωρίζει παραδείγματα υπέροχων δοκιμίων, εξαιρετικά ταξιδιωτικές σημειώσειςκαι ρεπορτάζ, λαμπρή δημοσιογραφία, που μερικές φορές στόχευε στην απομυθοποίηση «μεμονωμένων ελλείψεων που εξακολουθούν να συμβαίνουν μερικές φορές στη χώρα του νικηφόρου σοσιαλισμού», ή στον καπιταλιστικό κόσμο ως τέτοιο.

Και όταν η πολιτική ανάλυση επέστρεψε στις σελίδες των εφημερίδων στη μετασοβιετική εποχή, απορρόφησε τα επιτεύγματα αυτών των ειδών. Και αυτό σημαίνει ότι η ανάλυση της δεκαετίας του '90 του περασμένου και των αρχών του παρόντος αιώνα είναι σε μεγάλο βαθμό ατομική (καθώς το "εγώ" του συγγραφέα υπάρχει σε όλα αυτά τα είδη), συναισθηματική και μπορεί να είναι πολεμική. Οι συγγραφείς αποδεικνύουν την άποψή τους, επιχειρηματολογούν, χορταίνουν ομιλία με συναισθηματικά έγχρωμο λεξιλόγιο, προσπαθούν να πείσουν τον αναγνώστη ότι έχουν δίκιο.

Ο σκοπός των αναλυτικών άρθρων μπορεί να είναι:

Ανακάλυψη των αιτιών και των συνεπειών ενός συμβάντος. Με άλλα λόγια, γιατί έγινε;

Εμφάνιση της σχέσης διαφορετικών γεγονότων. Γιατί και πώς σχετίζονται;

Οι συγγραφείς, κατά κανόνα, έχουν τη δική τους εκδοχή για το τι συμβαίνει και το τεκμηριώνουν. Και για να τους πείσουν για την ορθότητα των συμπερασμάτων τους, παραθέτουν σε άρθρα τους δηλώσεις ειδικών του χώρου, πολιτικών, διάσημων επιστημόνων ή πολιτιστικών προσώπων. Εξαιτίας αυτού, ένα από τα κύρια ερωτήματα της μετασοβιετικής ανάλυσης είναι «Ποιος ωφελείται από αυτό;».

Ενδεικτική από αυτή την άποψη είναι η άποψη του Valery Panyushkin, ειδικού ανταποκριτή του Εκδοτικού Οίκου Kommersant, την οποία δημοσίευσε στο Διαδίκτυο (http://iournalism.narod.ru/smi/0001.html).

Έτσι, ο Panyushkin πιστεύει ότι ένα άρθρο από έναν επαγγελματία δημοσιογράφο (πιθανόν να σημαίνει ένα αναλυτικό άρθρο) θα πρέπει να απαντήσει σε δεκατέσσερις ερωτήσεις:

1. Ποιος; 2. Τι; 3.

Γιατί; οκτώ.

Ποιοι είναι οι εχθροί; εννέα.

Ποιοι είναι οι σύμμαχοι; δέκα.

Ποιος ωφελείται; έντεκα.

Γιατί είναι ωφέλιμο; 12.

Ποιος είναι σε μειονεκτική θέση; δεκατρείς.

Γιατί είναι ασύμφορο; δεκατέσσερα.

Τα κλασικά ερωτήματα συμπληρώνονται με την αποσαφήνιση των εχθρών και των συμμάχων, ποιος ωφελείται, ποιος δεν ωφελείται και γιατί. Απαντώντας σε αυτά τα ερωτήματα ο δημοσιογράφος εκφράζει την άποψή του, προβάλλει το δικό του επιχείρημα. Θέλοντας, δηλαδή, να απαντήσει σε αυτά τα ερωτήματα, ο δημοσιογράφος μπαίνει στη σφαίρα των συμπερασμάτων με βάση τα στοιχεία που έχει. Ταυτόχρονα, η ανάλυση δεν αφήνει άλλη επιλογή στον αναγνώστη, αφού αυτός, ο αναγνώστης, δεν γνωρίζει αν υπάρχουν στοιχεία που δεν κατέχει ο συγγραφέας. Και η απάντηση στο ερώτημα «Λοιπόν τι;», που τίθεται με αυτή τη μορφή, φέρνει αναπόφευκτα τον δημοσιογράφο στη σφαίρα των προβλέψεων, οι οποίες τελικά μπορεί να αποδειχθούν ανακριβείς, που μπορεί να υπονομεύσει την αξιοπιστία του.

Επιπλέον, η απάντηση σε έναν τέτοιο αριθμό ερωτήσεων είναι δυνατή σε ένα άρθρο, εάν είναι επαρκώς ογκώδες. Ωστόσο, πρέπει να θυμόμαστε ότι η βέλτιστη έκταση για ένα αναλυτικό άρθρο εφημερίδας είναι από 800 έως 1200 λέξεις. Μερικές φορές οι συγγραφείς μπορούν, παρασυρμένοι από το σκεπτικό τους, να γράφουν μακροσκελή και βαρετό. Και η πλήξη είναι θάνατος για ένα άρθρο εφημερίδας. Τα βαρετά άρθρα δεν διαβάζονται - αυτή είναι μια από τις κύριες εντολές της δημοσιογραφίας. Και αυτό σημαίνει ότι είναι απαραίτητο να γράψουμε ενδιαφέροντα. Ταυτόχρονα, δεν υπάρχει κανένας απολύτως λόγος να βιαστείτε στα άκρα, πιστεύοντας ότι ο εντυπωσιασμός και η υπερβολή των ταμπλόιντ μπορεί να είναι η μόνη εναλλακτική λύση στη βαρετή δημοσιογραφία. Ακόμη και τα φαινομενικά βαρετά θέματα μπορούν να γραφτούν με ενδιαφέρον και συναρπαστικό τρόπο. Απλά πρέπει να ξέρετε πώς να το κάνετε.

Μερικές φορές μπορείτε να συναντήσετε δημοσιογράφους που πιστεύουν ότι δεν υπάρχει τίποτα κακό στο γεγονός ότι τα άρθρα τους είναι γραμμένα σε βαριά και όχι πολύ σαφή γλώσσα: «Γράφω για την ελίτ, για τους λίγους, για αυτούς που το χρειάζονται και που θα το καταλάβουν, " λένε.

Είμαι πεπεισμένος ότι αυτή η άποψη είναι θεμελιωδώς εσφαλμένη. Για τους ειδικούς, για «όσους το χρειάζονται», υπάρχουν ειδικές εκδόσεις. Οι εφημερίδες γράφονται και εκδίδονται ακριβώς «για όλους». Ο μέσος αναγνώστης πρέπει να καταλάβει τι γράφεται στο άρθρο. Επιπλέον, πρέπει να είναι ενδιαφέρουσα γι 'αυτόν.

Θυμηθείτε: τα βαρετά άρθρα δεν διαβάζονται. Προσπαθήστε να γράψετε ενδιαφέροντα.

Όταν ένας δημοσιογράφος επιλέγει πηγές και αποσπάσματα που προορίζονται να υποστηρίξουν την άποψή του, υπάρχει ο πειρασμός να τροποποιήσει ελαφρώς τα λόγια αυτού ή του άλλου πολιτικού, ώστε να αντιστοιχούν περισσότερο στην άποψη του συγγραφέα. Και αυτό είναι ανήθικο και ανέντιμο σε σχέση τόσο με την πηγή όσο και με τον αναγνώστη. Υπάρχει όμως ένας ακόμη πιο σοβαρός κίνδυνος. Η πορεία του συλλογισμού μπορεί να αιχμαλωτίσει έναν δημοσιογράφο και η πραγματικότητα και η γνώμη του συγγραφέα θα μπλέκονται, με αποτέλεσμα να παραπλανηθεί ο αναγνώστης.

Σήμερα, γεγονότα και άποψη είναι αλληλένδετα: τα σχόλια είναι παρόντα στις ειδήσεις, τα editorial είναι γεμάτα με γεγονότα. Το τελικό προϊόν δεν γίνεται καλύτερο από αυτό, και ποτέ πριν το επάγγελμα της δημοσιογραφίας δεν ήταν τόσο επικίνδυνο. Τα ακούσια ή εσκεμμένα λάθη, οι κακόβουλοι χειρισμοί ή οι δηλητηριώδεις παραμορφώσεις μετατρέπουν την είδηση ​​σε σοβαρό όπλο. Αναφορές σε «ενημερωμένες πηγές» και «κυβερνητικούς αξιωματούχους» που επιθυμούν να διατηρήσουν την ανωνυμία τους ή παρατηρητές που ξέρουν τα πάντα αλλά κανείς δεν ξέρει, συγκαλύπτουν όλες τις παραβιάσεις και μένουν ατιμώρητοι.

Γκαμπριέλ Γκαρσία Μάρκες.

Το περισσότερο καλύτερη δουλειάστον κόσμο

Επιστρέφοντας στα πρώτα κεφάλαια αυτού του βιβλίου, ας θυμηθούμε τους ορισμούς της «δημοσιογραφίας της αλήθειας» και της «δημοσιογραφίας των γεγονότων». Μέσα σε αυτόν τον ορισμό, η μετασοβιετική ανάλυση εντάσσεται στην κατηγορία της «δημοσιογραφίας της αλήθειας».

Και τέλος, όταν εμφανίζεται στην εφημερίδα ένα αναλυτικό άρθρο ή υλικό που ισχυρίζεται ότι αναλύει την κατάσταση, ο αναγνώστης συχνά κοιτάζει πρώτα το όνομα του συγγραφέα. Και αν ο συγγραφέας του εμπνεύσει εμπιστοσύνη, τότε θα διαβάσει το άρθρο. Και αυτή η εμπιστοσύνη δίνεται από πολυετή σκληρή δουλειά.

Δυτική ανάλυση

Φυσικά δεν υπάρχει και δεν μπορεί να υπάρξει απολύτως αντικειμενική δημοσιογραφία. Και φυσικά, ένας δημοσιογράφος μπορεί και πρέπει να έχει τη δική του άποψη για την επικαιρότητα και έχει το δικαίωμα να την εκφράσει, όπως κάθε άνθρωπος. Αλλά τα άρθρα που αντιπροσωπεύουν μια άποψη δεν ονομάζονται αναλυτικά στη Δύση. Ονομάζονται σχόλια. Η λογική είναι τέτοια που, παρουσιάζοντας μόνο μία - τη δική τους - άποψη, οι συγγραφείς μπορούν μόνο να σχολιάσουν γεγονότα, και όχι να τα αναλύσουν. Αυτό σημαίνει ότι το είδος της ανάλυσης στη μετασοβιετική και δυτική δημοσιογραφία αναφέρεται σε διαφορετικούς τύπους άρθρων.

Όταν γράφει ένα αναλυτικό άρθρο, ένας δυτικός δημοσιογράφος πρέπει να παρουσιάζει ένα γεγονός από διαφορετικές οπτικές γωνίες. Έτσι, σε άρθρο για την εκπαιδευτική μεταρρύθμιση, βεβαίως, πρέπει να ειπωθεί ότι εκπρόσωποι της κοινοβουλευτικής πλειοψηφίας χαιρετίζουν τη μεταρρύθμιση και είναι βέβαιοι ότι η μεταρρύθμιση πραγματοποιείται σωστά. Και από τη στιγμή που υπάρχει αυτή η άποψη, είναι απαραίτητο να φανεί τι πιστεύει η αντιπολίτευση για τη μεταρρύθμιση, η οποία, λογικά, θα έπρεπε να είναι εναντίον της. Αλλά σε ένα τέτοιο άρθρο είναι απλά απαραίτητο να μιλήσουμε για το πώς σχετίζονται με τη μεταρρύθμιση γονείς, δάσκαλοι, ακόμη και παιδιά, δηλαδή όσοι επηρεάζονται άμεσα από τη μεταρρύθμιση.

Για τα πρότυπα της δυτικής δημοσιογραφίας, είναι σημαντικό το άρθρο να παρουσιάζει τις απόψεις τόσο των υποστηρικτών όσο και των αντιπάλων της εκπαιδευτικής μεταρρύθμισης, ανεξάρτητα από το αν ο ίδιος ο δημοσιογράφος συμφωνεί με αυτήν. Η παρουσίαση αντίθετων απόψεων είναι μια από τις βασικές απαιτήσεις για την τέχνη του δημοσιογράφου. Και αυτό διακρίνει τη δυτική προσέγγιση από τη μετασοβιετική, όπου, όπως προαναφέρθηκε, το άρθρο παρουσιάζει μόνο μία άποψη - τον συγγραφέα της. Με αυτή την προσέγγιση, η αφήγηση σε πρώτο πρόσωπο ουσιαστικά εξαλείφεται.

Και εδώ το υλικό στερείται, ει δυνατόν, πολεμικού και δημοσιογραφικού χρωματισμού, αφού οι δυτικοί αναλυτικοί δημοσιογράφοι δεν αποδεικνύουν την άποψή τους, αλλά παρουσιάζουν ένα γεγονός, γεγονός, φαινόμενο ή κατάσταση ως σύνολο, οι εκτιμήσεις των οποίων μπορούν να να είναι διαφορετική, μερικές φορές ακόμη και εκ διαμέτρου αντίθετη. Σε αυτή την περίπτωση, τα συναισθήματα μπορούν μόνο να παρεμβαίνουν στην παρουσίαση διαφορετικών απόψεων. Επομένως, η δυτική αναλυτική δημοσιογραφία αναφέρεται στη «δημοσιογραφία των γεγονότων».

Αναμεταξύ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΙ ΤΥΠΟΙΟ πιο συνηθισμένος τύπος αναλυτικών στοιχείων είναι ένα είδος άρθρων που συνήθως ονομάζονται "αναλυτικά ειδήσεων" (ανάλυση ειδήσεων). Γενικά, ως προς τη δομή, αυτά τα άρθρα ακολουθούν τους κανόνες που περιγράφηκαν στο κεφάλαιο Τεχνική Γραφής. Υπάρχουν, ωστόσο, κάποιες ιδιαιτερότητες.

Έτσι, αφού σε τέτοια άρθρα είναι θέμα εμφάνισης και ανάλυσης ενός γεγονότος, φαινομένου ή γεγονότος, τότε πρώτα, φυσικά, πρέπει να δείξετε το ίδιο το γεγονός. Τεχνικά, αυτό γίνεται με τη βοήθεια ενός άμεσου οδηγού ειδήσεων (δείτε το κεφάλαιο «Γράψιμο των ειδήσεων»). Οι πιο περίπλοκοι τύποι δυνητικών πελατών (από αυτούς που παρουσιάζονται στο κεφάλαιο Τεχνικές γραφής) συνήθως δεν είναι κατάλληλοι εδώ, καθώς το κύριο καθήκον του συγγραφέα στην αρχή του άρθρου είναι να δείξει το συμβάν. Είναι καλύτερο να χρησιμοποιήσετε έναν συνοπτικό δυνητικό πελάτη για αυτό.

Στη συνέχεια, σε μερικές παραγράφους, πρέπει να δείξετε πώς προέκυψε αυτό το γεγονός ή ως αποτέλεσμα συγκεκριμένων φαινομένων ή γεγονότων κατέστη δυνατό. Μετά από αυτό, πρέπει να δείξετε σε ποιο πλαίσιο συμβαίνει. Στην περίπτωση του παραδείγματος που έχει ήδη δοθεί για τη μεταρρύθμιση της εκπαίδευσης, το άρθρο μπορεί να έχει την εξής μορφή: 1.

Επικεφαλής: «Χθες το Υπουργείο Παιδείας ενημέρωσε το κοινό για την επικείμενη μεταρρύθμιση του εκπαιδευτικού συστήματος». 2.

Κείμενο

Αντρέι Κουζνέτσοφ. Πόλεμος χωρίς μυρωδιά (απόσπασμα). 2010

Το τέλος του δεύτερου πολέμου της Τσετσενίας δεν έφερε ειρήνη στον Καύκασο

Οχι Καυκάσιος πόλεμοςδεν υπάρχει μυρωδιά. (V.V. Putin)

Το ομοσπονδιακό κέντρο χρειάζεται απεγνωσμένα ηρεμία στον Βόρειο Καύκασο. Και γιατί όσο γίνεται. Και γιατί είναι απαραίτητο να προετοιμαστούμε για τους Ολυμπιακούς Αγώνες που απέχουν τέσσερα χρόνια. Και επειδή δεν πάνε όλα ομαλά με την οικονομία και η κοινωνική ένταση μεγαλώνει. Κανείς δεν κρύβει το γεγονός ότι αδιάλλακτοι αγωνιστές συνεχίζουν να τρέχουν γύρω από τα βουνά. Αλλά δεν είναι πια πόλεμος. Ο δεύτερος πόλεμος της Τσετσενίας διήρκεσε σχεδόν δέκα χρόνια και ολοκληρώθηκε επίσημα τον Απρίλιο του 2009.

Στα τέλη Μαρτίου, ο πρόεδρος της Τσετσενίας Ραμζάν Καντίροφ ανακοίνωσε ότι σε λίγες μέρες θα ανακοινωθεί το τέλος της αντιτρομοκρατικής επιχείρησης στην Τσετσενία, η οποία συνεχιζόταν από το 1999. Αυτό σήμαινε αύξηση του πολιτικού του κεφαλαίου και αποχώρηση σημαντικού μέρους των ομοσπονδιακών στρατευμάτων από τη δημοκρατία και μείωση του ελέγχου της Μόσχας στις ταμειακές ροές. Ωστόσο, οι ανώτεροι σύντροφοι διόρθωσαν τον Καντίροφ, εξηγώντας ότι δεν είναι όλα τόσο απλά. Μετά από συζήτηση και συμφωνία, ελήφθη μια πολιτική απόφαση να θεωρηθεί ότι ο Δεύτερος πόλεμος της Τσετσενίας έχει τελειώσει.

Ο αριθμός των μαχητών στον Βόρειο Καύκασο δεν έχει αλλάξει πολύ από τότε. Οι δομές ισχύος υπολογίζουν τον αριθμό τους σε αρκετές εκατοντάδες. Ταυτόχρονα, ο Καντίροφ εμμένει στον αριθμό των 70 ατόμων. Αλλά αυτό ισχύει μόνο για την περιοχή που υπόκειται σε αυτόν. Την ίδια στιγμή, σύμφωνα με τα αποτελέσματα του 2009, ο διευθυντής της FSB και επικεφαλής της Εθνικής Αντιτρομοκρατικής Επιτροπής, Αλεξάντερ Μπόρτνικοφ, ανέφεραν τη σύλληψη 782 μαχητών. Φαίνεται ότι η αυτοαναπαραγωγή των μελών της IAG παραμένει σε σταθερό επίπεδο.

Ο κύριος μπαμπούλα παραμένει ο αυτοαποκαλούμενος εμίρης του Καυκάσου, Doku Umarov, ο οποίος σύμφωνα με την καλή παράδοση καταστράφηκε αρκετές φορές φέτος. Και ο αριθμός των αναφορών για τα σοβαρά τραύματά του φτάνει, όπως φαίνεται, τις δεκάδες. Ακόμη και για τους αναγνώστες αναφορών από πρακτορεία ειδήσεων, δεν είναι δύσκολο να εντοπιστεί η τοποθεσία του: είναι μια ορεινή δασική περιοχή ή μια δασική περιοχή, στην περιοχή των διοικητικών συνόρων της Τσετσενίας και της Ινγκουσετίας - αυτή η περιοχή είναι περίπου στο μέγεθος της Μόσχας.

Φαίνεται ότι εκτός από τον Ουμάροφ, δεν έχουν απομείνει επιφανείς διοικητές πεδίου στον Καύκασο. Σε κάθε περίπτωση, οι δυνάμεις ασφαλείας αποκαλούν σχεδόν κάθε σκοτωμένο αγωνιστή αρχηγό ενόπλων συμμοριών. Φαίνεται ότι με τέτοια πίεση από τις υπηρεσίες επιβολής του νόμου, ένας ουσιαστικός, ακόμη και ανταρτοπόλεμος, αποκλείεται. Προφανώς και οι ίδιοι οι αγωνιστές το καταλαβαίνουν, αφού το βασικό τους ατού πλέον είναι ο τρόμος. Πρώτα απ 'όλα, σε σχέση με εκπροσώπους των υπηρεσιών επιβολής του νόμου και αξιωματούχους.

Οι μάχες στον Βόρειο Καύκασο γίνονται οποιαδήποτε στιγμή του χρόνου, αλλά οι μαχητές είναι πιο δραστήριοι το καλοκαίρι. Φέτος η παράδοση δεν άλλαξε και ο Αύγουστος αποδείχθηκε ο πιο αιματηρός μήνας.

Σημαντικός παράγοντας δεν είναι μόνο η στρατιωτική, αλλά και η νομική και οικονομική υποστήριξη μέτρων για τη διατήρηση της σταθερότητας στην περιοχή. Προφανώς, αυτό που χρειάζεται για την ειρήνη στον Καύκασο δεν είναι τόσο πολλές ξιφολόγχες (ο αριθμός τους, όπως έχουν δείξει τα προηγούμενα χρόνια, δεν συσχετίζεται καθόλου με τη δραστηριότητα των μαχητών), αλλά χρήματα, κατά προτίμηση πολλά χρήματα. Ωστόσο, σε συνθήκες μετά την κρίση, όταν η κυβέρνηση κατευθύνει όλες τις προσπάθειές της για να διατηρήσει το βιοτικό επίπεδο και την αποτελεσματικότητα του εκλογικού σώματος, θα ήταν παράλογο μπροστά σε όλους να πετάξουν χρήματα στον Βόρειο Καύκασο, ο οποίος υπό αυτή την έννοια εξακολουθεί να είναι μαύρη τρύπα - χειρότερο από Γεωργίακαι της αυτοκινητοβιομηχανίας.

Δείγμα ανάλυσης άρθρων εφημερίδας

Το άρθρο "War Without Smell" διατύπωσε τόσο ξεκάθαρα και απλά το πρόβλημα και περιέγραψε την κατάσταση στον Βόρειο Καύκασο που το υλικό έγινε ένα από τα πιο πολυσυζητημένα και αναφερόμενα στα μέσα ενημέρωσης και στο Διαδίκτυο.

Ο συγγραφέας αποδεικνύει μια ιδέα που του είναι προφανής, αλλά φαινομενικά αμφιλεγόμενη για τους πολιτικούς - ο πόλεμος στην Τσετσενία δεν έχει τελειώσει και η κατάργηση του καθεστώτος του CTO (αντιτρομοκρατική επιχείρηση) είναι πρόωρη. η κύρια ιδέαπου εκφράζονται συνοπτικά στην πρώτη παράγραφο. Είδος λόγου – συλλογισμός. Το κείμενο είναι γραμμένο σε δημοσιογραφικό ύφος. Καταρχάς το ορίζω από τις πληροφοριακές και κοινωνικοαξιολογικές λειτουργίες του υλικού. Ο συγγραφέας περιγράφει την κατάσταση στη Δημοκρατία της Τσετσενίας και αξιολογεί αρνητικά τα αποτελέσματα των δραστηριοτήτων της κυβέρνησης, μιλώντας από τη σκοπιά των απλών πολιτών της Ρωσίας, και στο κείμενο μπορεί κανείς να δει μια προσπάθεια ανάλυσης της κατάστασης. Σκοπός της ομιλίας του συγγραφέα είναι η προπαγάνδα. Δεδομένου ότι το κείμενο διανεμήθηκε μέσω του ιστότοπου πληροφοριών Lenta.ru, το κείμενο είναι διαθέσιμο στο κοινό. Αυτό είναι άλλο ένα σημάδι δημοσιογραφικού ύφους.

Η υπαγωγή του κειμένου στο δημοσιογραφικό ύφος τονίζεται και από τα ακόλουθα χαρακτηριστικά: παρουσία υπότιτλου, επιγραφής, παρουσία μέσων έκφρασης κοινωνικής εκτίμησης (ειρωνεία, άμεση αξιολόγηση), παρουσία τυπικών στοιχείων (συντμήσεις, κλισέ, όροι). ) και την παρουσία εκφραστικών μέσων (δημιουργία κωμικού εφέ, δημιουργία μειωμένου και βιβλίου λεξιλογίου, χρήση λεξιλογικών εκφραστικών μέσων και μέσων ρητορικής σύνταξης), δίνοντας ημερομηνίες, αριθμούς, ακριβή ονόματα, γεωγραφικά ονόματα, αναφέροντας συγκεκριμένα γεγονότα της πραγματικότητας. Ας εξετάσουμε αυτά τα εργαλεία με περισσότερες λεπτομέρειες.

Στο επίγραμμα του άρθρου, ο συγγραφέας παίρνει τη δήλωση του Βλαντιμίρ Πούτιν «Δεν υπάρχει μυρωδιά Καυκάσου πολέμου εκεί» και χτίζει το υλικό στη διάψευση αυτής της δήλωσης. Ο πόλεμος, σύμφωνα με τον πρωθυπουργό, δεν μυρίζει, αλλά στην πραγματικότητα είναι. Ως εκ τούτου, το υλικό ονομάζεται "Πόλεμος χωρίς μυρωδιά". Υπάρχει ξεκάθαρη ειρωνεία έως και σαρκασμός στον τίτλο. Τότε ο δημοσιογράφος αρχίζει να σκέφτεται με τον ίδιο ειρωνικό τρόπο («Ωστόσο, οι ανώτεροι σύντροφοι διόρθωσαν τον Καντίροφ, εξηγώντας ότι όλα δεν ήταν τόσο απλά. Μετά από συζήτηση και συμφωνία, πάρθηκε μια πολιτική απόφαση να θεωρηθεί ότι ο Δεύτερος Πόλεμος της Τσετσενίας έχει τελειώσει». ο αυτοαποκαλούμενος εμίρης του Καυκάσου Doku Umarov, τον οποίο σύμφωνα με μια καλή παράδοση φέτος καταστράφηκαν πολλές φορές.» «Η αυτοαναπαραγωγή μελών παράνομων ένοπλων σχηματισμών παραμένει σε σταθερό επίπεδο»). Παρά την πολυπλοκότητα του θέματος, ο συγγραφέας διατηρεί ένα ελαφρύ, ειρωνικό, ημι-καθομιλητικό ύφος μέχρι το τέλος. Ακολουθεί ένα παράδειγμα: «Ομοσπονδιακό Κέντρο απεγνωσμέναχρειάζεται ειρήνη στον Βόρειο Καύκασο. Και επειδή πόσο μπορεί. Και γιατί είναι απαραίτητο να προετοιμαστούμε για τους Ολυμπιακούς Αγώνες που απέχουν τέσσερα χρόνια. Και επειδή δεν πάνε όλα ομαλά με την οικονομία και η κοινωνική ένταση μεγαλώνει. Κανείς δεν το κρύβει ασυμβίβαστοι μαχητές συνεχίζουν να τρέχουν στα βουνά. Αλλά περίπουΑυτό δεν είναι πια πόλεμος». Ένα από τα χαρακτηριστικά του άρθρου είναι η χρήση του λεξιλογίου της καθομιλουμένης. Χάρη σε αυτό, ο συγγραφέας αυξάνει τον βαθμό της εμπιστοσύνης του αναγνώστη, ο συγγραφέας προσδιορίζεται ως «ένας δικός του», ένας από τους αναγνώστες, μόνο με λίγες περισσότερες πληροφορίες. Επιπλέον, η χρήση του λεξιλογίου της καθομιλουμένης βοηθά να εξηγηθεί η θέση του συγγραφέα στους αναγνώστες με πολύ κατανοητό τρόπο, ο οποίος ονομάζεται «στα δάχτυλα». Και ο συνδυασμός του με στοιχεία δημοσιογραφικού και επιστημονικού στυλ δίνει και ένα κωμικό αποτέλεσμα. Τα στοιχεία του δημοσιογραφικού στυλ σε λεξιλογικό επίπεδο είναι κλισέ εφημερίδων («ηρεμία στον Βόρειο Καύκασο», «συγκρούσεις στον Βόρειο Καύκασο», «η κοινωνική ένταση αυξάνεται», «μείωση του ελέγχου της Μόσχας», «παραμένει σε σταθερό επίπεδο », «στην περιοχή των διοικητικών συνόρων», «εκπρόσωποι υπηρεσιών επιβολής του νόμου και αξιωματούχοι», «σημαντικός παράγοντας είναι», «μέτρα για τη διατήρηση της σταθερότητας στην περιοχή», «διατήρηση του βιοτικού επιπέδου του εκλογικού σώματος ”), συντομογραφίες (CTO, FSB, παράνομοι ένοπλοι σχηματισμοί). Τα στοιχεία του επιστημονικού στυλ είναι οι όροι ("περιοχή βουνού-δάσους, ή δασική έκταση", "ο αριθμός τους δεν συσχετίζεται με τη δραστηριότητα", "σε συνθήκες μετά την κρίση", "τοπικός εντοπισμός της θέσης της", "βιομηχανία αυτοκινήτων") , η χρήση ένας μεγάλος αριθμόςαφηρημένα ουσιαστικά, ειδικά η χρήση ουσιαστικών διεργασίας και σύντομων μετοχών αντί για ρήματα ("απόσυρση στρατευμάτων", "έλεγχος των ροών", "στοχασμός και συμφωνία", "συνοδευτικά μέτρα για τη διατήρηση της σταθερότητας", "έχει ολοκληρωθεί", " έχει υιοθετηθεί " κ.λπ.).

Έτσι, το κύριο εκφραστικό μέσο σε λεξιλογικό επίπεδο είναι μια μίξη στυλ, που δίνει ένα κωμικό αποτέλεσμα. Η ειρωνεία χρησιμοποιείται επίσης ευρέως, υπάρχουν μεταφορές ("αιματηρός μήνας", "μαύρη τρύπα"), ο μετασχηματισμός φρασεολογικών ενοτήτων ("ρίξε χρήματα στον Βόρειο Καύκασο" - βλ. "ρίξε χρήματα στον αγωγό").

Στο συντακτικό επίπεδο της γλώσσας χρησιμοποιούνται τα ακόλουθα εκφραστικά μέσα: αναφορά (« Και επειδήπόσο είναι δυνατό. Και επειδήπρέπει να προετοιμαστούμε για τους Ολυμπιακούς Αγώνες, που είναι τέσσερα χρόνια μακριά. Και επειδήδεν πάνε όλα ομαλά με την οικονομία και η κοινωνική ένταση αυξάνεται»), διαβάθμιση («χρήματα, κατά προτίμηση πολλά χρήματα»), πολυσύνδεση («Αυτό σήμαινε καιτην ανάπτυξη του πολιτικού του κεφαλαίου, καιτην αποχώρηση σημαντικού μέρους των ομοσπονδιακών στρατευμάτων από τη δημοκρατία, καιμείωση του ελέγχου της Μόσχας στις ταμειακές ροές»). Εκφραστικότητα σε συντακτικό επίπεδο δίνεται με τη χρήση μονοσυστατικών προτάσεων, εισαγωγικών λέξεων που δηλώνουν τη στάση του συγγραφέα στο θέμα του λόγου. Ο συγγραφέας δεν χρησιμοποιεί μεγάλες προτάσεις, προσπαθεί να μεταφέρει την ιδέα κλασματικά, συχνά χωρίζει προτάσεις σε ξεχωριστές απλές, περίπλοκες προτάσειςαποτελείται από όχι περισσότερες από 3 απλές, χρησιμοποιεί επανειλημμένα διπλές συμμαχίες.

Ετικέτες:υφολογία, ανάλυση κειμένου, δημοσιογραφικό ύφος, λειτουργικά στυλ γλώσσας, ΜΜΕ
Τζούλια Φίσμαν
Πιστοποιητικό δημοσίευσης αρ. 890396 με ημερομηνία 18 Νοεμβρίου 2016

Ένα αναλυτικό άρθρο είναι ένα κείμενο που περιέχει μια ανάλυση γεγονότων και συμπερασμάτων σχετικά με ένα συγκεκριμένο θέμα. Θα μπορούσατε να πείτε ότι πρόκειται για μια μικρή μελέτη. Αν ένα ενημερωτικό άρθροδίνει μια γενική κατανόηση κάποιου γεγονότος, πράγματος, μετά το αναλυτικό αποκαλύπτει εκείνα τα γεγονότα που δεν ήταν προηγουμένως γνωστά, κάνει μια βαθύτερη ανάλυση.

Τα κύρια χαρακτηριστικά

Ένα ποιοτικό άρθρο δημοσιογραφικού είδους θα ληφθεί υπόψη εάν πληροί τα ακόλουθα χαρακτηριστικά.

1. Το θέμα είναι σχετικό για μια συγκεκριμένη στιγμή.
2. Η διατριβή είναι σωστά διατυπωμένη και το ερώτημα που εξετάζεται στο άρθρο τίθεται ξεκάθαρα.
3. Το υλικό που είναι απαραίτητο για την αποκάλυψη του θέματος επιλέγεται πολύ προσεκτικά.
4. Η ανάλυση του υλικού είναι βαθιά, λογικά τέλεια, ικανή.
5. Η παρουσίαση του υλικού είναι συνεπής, επισημαίνονται οι υπότιτλοι.
6. Όχι αδικαιολόγητες επαναλήψεις.
7. Η παρουσία λογικών συμπερασμάτων.
8. Απουσία υφολογικών, γραμματικών και λογικών λαθών.
9. Επίτευξη του στόχου - το άρθρο δίνει μια απάντηση στο ερώτημα που τίθεται.
10. Παρουσία στην ανάλυση ενός φρέσκου τρόπου σκέψης.
11. Η μορφή παρουσίασης επιλέγεται σωστά, είναι ευανάγνωστη στο κοινό-στόχο.

Το πρώτο στάδιο της εργασίας: μελέτη του θέματος

Για να αποκτήσετε ένα ενδιαφέρον και χρήσιμο αναλυτικό υλικό, πρέπει να το κάνετε πολύ προσεκτικά. Το πιο σημαντικό πράγμα είναι ότι εσείς οι ίδιοι καταλαβαίνετε το θέμα και μπορείτε να το μεταφέρετε στο κοινό-στόχο. Είναι απαραίτητο να βρούμε όσο το δυνατόν περισσότερες πηγές πληροφόρησης, να προσεγγίσουμε τη λύση του ζητήματος με διαφορετικά κόμματα. Αυτή η προσέγγιση θα δώσει στο υλικό περισσότερο βάθος και θα προκαλέσει ενδιαφέρον.

Αν έχετε ασχοληθεί με τη συγγραφή ενός σοβαρού δημοσιογραφικού κειμένου, τότε αυτό το στάδιο μπορεί να σας πάρει αρκετές μέρες. Εάν αισθάνεστε ότι είστε εμποτισμένοι με ενδιαφέρον για το υλικό και οι μη τυπικές ιδέες για το θέμα κατακλύζουν το κεφάλι σας, τότε μπορείτε ήδη να προχωρήσετε στο επόμενο στάδιο.

Το δεύτερο στάδιο της εργασίας: συστηματοποίηση του ληφθέντος υλικού

Μπροστά σου λοιπόν μεγάλο ποσόπληροφορίες, αλλά είναι ακόμη πολύ νωρίς για να αρχίσουμε να γράφουμε την εργασία. Όλα όσα είναι τώρα πρέπει να είναι ξεκάθαρα δομημένα. Ξαναδιαβάστε ξανά όλες τις πληροφορίες που λάβατε, διανείμετε τα πάντα στα ράφια με σειρά σπουδαιότητας. Κάθε κομμάτι υλικού έχει τη δική του αξία και θέση στη συνολική δομή.

Ένα ενημερωτικό και αναλυτικό άρθρο θα πρέπει να αποκαλύπτει καλά το θέμα, το κείμενο θα πρέπει να ρέει ομαλά από τη μια υποκεφαλίδα στην άλλη. Διαφορετικά, θα έχετε απλώς ένα χάος, το οποίο θα είναι πολύ δύσκολο για το κοινό-στόχο να κυριαρχήσει.

Το τρίτο στάδιο της εργασίας: ορίζουμε τη δομή

Όταν συστηματοποιηθούν όλες οι διαθέσιμες πληροφορίες, μπορείτε να αρχίσετε να προσδιορίζετε τη δομή του μελλοντικού άρθρου. Εξαρτάται από πολλούς παράγοντες. Συμπεριλαμβανομένου του όγκου των αποδεικτικών στοιχείων για τη διατριβή, το ίδιο το θέμα και πολλά άλλα. Για να καταστεί σαφές πώς πρέπει να μοιάζει ένα αναλυτικό άρθρο, ένα παράδειγμα του «σκελετού» της δομής του παρουσιάζεται παρακάτω.

Κατά προσέγγιση δομή κατασκευής κειμένου:

1. Ένα εισαγωγικό μέρος στο οποίο πρέπει να εξηγήσετε γιατί το θέμα σας είναι επίκαιρο σήμερα. Επιπλέον, εδώ είναι σημαντικό να διατυπώσετε την ερώτηση που αναφέρεται στο άρθρο σας.
2. Κύριο μέρος. Σε αυτό το κεφάλαιο, θα πρέπει να συγκεντρωθεί όλο το αναλυτικό υλικό. Θα πρέπει να ληφθούν υπόψη αρκετές απόψεις για το θέμα, εκφράζεται η προσωπική σας γνώμη.
3. Το τελευταίο μέρος πρέπει να είναι τόσο ενημερωτικό όσο και συνοπτικό. Αυτό δεν είναι εύκολο να επιτευχθεί. Όμως, το πιο σημαντικό είναι να μεταφέρουμε όλα τα συμπεράσματα που εξάγονται για το θέμα σε αυτό το κεφάλαιο. Είναι επίσης απαραίτητο να αξιολογήσετε το αποτέλεσμα της έρευνάς σας και να πείτε τι έχετε επιτύχει, εάν ήταν δυνατό να αποκαλυφθεί το θέμα.

Μετά τη σύνταξη της δομής, είναι ήδη δυνατό να ξεκινήσετε τη σύνταξη του ίδιου του κειμένου. Ακολουθήστε ξεκάθαρα το σχέδιο - τότε το έργο θα γίνει εύκολα αντιληπτό από το κοινό-στόχο. Είναι πιθανό στη διαδικασία της συγγραφής να έχετε μερικά ακόμα ενδιαφέρουσες ιδέες. Δεν είναι τρομακτικό - μπορείτε να συμπληρώσετε τη δουλειά σας με αυτά.

Τύποι αναλυτικού άρθρου

Αυτό το είδος δημοσιογραφικού είδους μπορεί να χωριστεί σε πολλές κύριες κατηγορίες.

• Γενικό ερευνητικό άρθρο;

Αυτή η ομάδα περιλαμβάνει όλες τις δημοσιεύσεις στο κείμενο των οποίων πραγματοποιείται ανάλυση ευρέων γενικά σημαντικών θεμάτων. Για παράδειγμα, εδώ μπορείτε να μιλήσετε για ηθική και οικονομία, για εκκλησία και κράτος, για διεθνείς σχέσεις. Σε αυτήν την κατηγορία ανήκουν και τα αναλυτικά άρθρα για την πολιτική. Αυτό το είδος δημοσίευσης διακρίνεται από την παγκόσμια σκέψη του συγγραφέα. Ο κύριος σκοπός της εργασίας δεν είναι απλώς να αποκαλύψει το θέμα, αλλά να μελετήσει τα πρότυπα, τις προοπτικές και τις τάσεις στην ανάπτυξη της κοινωνίας.

• Πρακτικό-αναλυτικό άρθρο;

Αυτό περιλαμβάνει την αποκάλυψη του ζητήματος των βιομηχανικών προβλημάτων. Μπορεί να είναι οτιδήποτε: πολιτισμός, επιστήμη, γεωργία, επιχειρήσεις και οικονομικά. Σε τέτοια άρθρα, δίνεται προσοχή στην ανάλυση ενός συγκεκριμένου γεγονότος, κατάστασης σε ένα συγκεκριμένο πεδίο δραστηριότητας. Το κύριο καθήκον του συγγραφέα κατά τη σύνταξη αυτού του τύπου κειμένου είναι να εντοπίσει τους λόγους για τους οποίους προέκυψε το πρόβλημα, να αξιολογήσει αποτελεσματικούς τρόπουςλύσεις στο παράδειγμα πρακτικών προβλημάτων.

• Πολεμικό άρθρο;

Δημοσιεύεται σε περίπτωση που προκύψει διαφωνία στην κοινωνία για συγκεκριμένο θέμα. Ο λόγος για τη συγγραφή μπορεί να είναι, για παράδειγμα, ο λόγος πολιτικών αντιπάλων. διπλό. Ο συγγραφέας εκφράζει τη δική του άποψη για το υπό εξέταση θέμα και προτείνει τις πιο αποτελεσματικές λύσεις κατά τη γνώμη του. Τα γεγονότα που δίνονται στο έργο δεν μπορούν παρά να αφορούν την άποψη του ίδιου του συγγραφέα. Δεν έχει την πολυτέλεια να δώσει ένα παράδειγμα που θα έρχεται σε αντίθεση με τη θέση.

Στυλ γραφής κειμένου

Τα αναλυτικά άρθρα γίνονται πολύ απλά, αν αποφασίσετε για το στυλ γραφής. Για παράδειγμα, εάν πρέπει να γράψετε μια εργασία που αργότερα θα δημοσιευθεί σε ένα δημοφιλές επιστημονικό περιοδικό, τότε μια εύκολη συλλαβή θα το κάνει. Το πιο σημαντικό - βασιστείτε στο κοινό-στόχο.

Οι εφημερίδες και τα περιοδικά απλώς ουρλιάζουν ότι χρειάζονται φωτεινούς, ενδιαφέροντες τίτλους. Η χρήση πολύ εξειδικευμένων όρων είναι δυνατή, αλλά στη συνέχεια φροντίστε να αποκρυπτογραφήσετε τι εννοείτε. Διαφορετικά, ο αναγνώστης θα αφήσει απλώς τη δουλειά σας στην άκρη και θα βρει ένα άλλο άρθρο που του είναι πιο κατανοητό.

Αν γίνονται αναλυτικά άρθρα για ένα επιστημονικό περιοδικό, τότε αυτό είναι πιο σοβαρή δουλειά. Τέτοια κείμενα διαβάζονται μόνο από ειδικούς στον τομέα τους. Αν δεν καταλαβαίνετε το θέμα, τότε μην αναλάβετε καν τέτοια δουλειά. Το κείμενο πρέπει να είναι γραμμένο σωστά, να περιέχει όρους εξειδίκευσης και ΧΡΗΣΙΜΕΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ. Όσο για τον τίτλο για αυτό, δεν πρέπει να το κάνετε να "ουρλιάζει" εδώ. Αυτός που παίρνει ένα επιστημονικό περιοδικό θέλει γεγονότα. Επομένως, ο τίτλος πρέπει να αντικατοπτρίζει ξεκάθαρα την ουσία του άρθρου και το κείμενο να αποκαλύπτει το πρόβλημα.

Όγκος κειμένου

Ένα άλλο σημαντικό ερώτημα είναι πόσο καιρό πρέπει να έχει ένα αναλυτικό άρθρο. Δεν υπάρχουν συγκεκριμένες συστάσεις για αυτό. Πρώτα γράψτε το έργο και μην μετράτε τις λέξεις και τα γράμματα. Δημιουργήστε λεπτομερές, ενδιαφέρον κείμενο.

Τότε ο συγγραφέας πρέπει να πάρει τη θέση του αναγνώστη. Κάντε την ερώτηση στον εαυτό σας - θα διαβάζατε το άρθρο σας μέχρι το τέλος; Το κείμενο μπορεί να είναι μεγάλο αλλά συναρπαστικό. Σε περίπτωση που παρατηρήσετε κάποια θραύσματα στο έργο από τα οποία το ενδιαφέρον εξασθενεί, τότε πρέπει να τα αντικαταστήσετε ή να τα αφαιρέσετε εντελώς.

Ο όγκος του γραπτού κειμένου, στην πραγματικότητα, δεν είναι τόσο σημαντικός όσο οι πληροφορίες που μεταφέρει. Φτιάξτε το έργο με υπότιτλους και λίστες, έτσι ώστε οι πληροφορίες να είναι ευκολότερο να τις αντιληφθεί ο αναγνώστης.

Και μην ξεχνάτε τη δική σας γνώμη - το δημοσιογραφικό είδος συνεπάγεται επιχειρήματα και προβληματισμούς για το θέμα του θέματος.

• Εάν αποφασίσετε να γράψετε ένα άρθρο σε δημοσιογραφικό είδος, τότε πάρτε μόνο το θέμα στο οποίο καταλαβαίνετε, για το οποίο έχετε κάτι να πείτε. Η προσωπική γνώμη του συγγραφέα είναι υποχρεωτικό μέρος του κειμένου.
• Κάντε το κείμενο δομημένο και ευχάριστο στην ανάγνωση. Το έργο πρέπει να προσελκύει οπτικά την προσοχή. Για αυτό, χρησιμοποιούνται υπότιτλοι, λίστες.
• Ανάλογα με το πού θα δημοσιευτεί το άρθρο, δουλέψτε με τον τίτλο. Για το κοινό-στόχο ενός επιστημονικού περιοδικού - μόνο γεγονότα, για εφημερίδες - ίντριγκα.
• Είναι επιθυμητό τα άρθρα να συνοδεύονται από θεματικές απεικονίσεις. Έτσι θα είναι πολύ πιο ευχάριστο για ένα άτομο να το διαβάσει.
• Πριν δημοσιεύσετε ένα έργο, αναθεωρήστε το αρκετές φορές μόνοι σας, προσδιορίστε εάν είναι ενδιαφέρον για εσάς. Επαναλάβετε τα κακά μέρη, εάν υπάρχουν.
• Χρησιμοποιήστε στην εργασία σας όσο το δυνατόν περισσότερα στοιχεία από διαφορετικές πηγές για το επιλεγμένο θέμα. Όσο περισσότερες πληροφορίες λαμβάνετε υπόψη όταν γράφετε, τόσο πιο ενδιαφέρον θα είναι το άρθρο.

Ανακεφαλαίωση

Ένα αναλυτικό άρθρο θα είναι εύκολο για εσάς να γράψετε εάν επιλέξετε ένα θέμα που είναι κοντά σας. Και μην ξεχνάτε τον κύριο κανόνα - το επιλεγμένο θέμα πρέπει να είναι σχετικό, μόνο τότε θα προκαλέσει ενδιαφέρον στο κοινό-στόχο.

Η συγγραφή επιστημονικών κριτικών είναι ένας ξεχωριστός κλάδος των δεξιοτήτων γραφής που απαιτεί από τον συγγραφέα όχι μόνο να διεισδύσει βαθιά σε ένα επιστημονικό πρόβλημα, αλλά και την ικανότητα γρήγορης αναζήτησης και ανάλυσης πληροφοριών, να συνοψίζει κριτικά υλικό από διάφορες πηγές, λαμβάνοντας υπόψη τη σημασία τους και καινοτομία και να παρουσιάσει σύνθετα και ογκώδη θέματα.σχετικά απλή γλώσσα. Επιτυχημένες Κριτικέςπεριμένοντας την αναγέννηση με τη μορφή βιβλίων και σχολικών βιβλίων και κανείς δεν θα διαβάσει ή θα αναφέρει αδύναμα ή απλά κακογραμμένα έργα. Ακολουθούν μερικοί κανόνες που θα βοηθήσουν το έργο σας να βρει τον αναγνώστη του.

Το "Biomolecule" δημοσιεύει περιοδικά άρθρα όχι για επιστημονικά θέματα, αλλά κάτι σαν μια συλλογή από συμβουλές για αρχάριους επιστήμονες. Έχει ήδη ασχοληθεί με το πώς να γράψετε επιστημονικά άρθρα ("") και να κάνετε προφορικές παρουσιάσεις ("Πώς να κάνετε μια καλή επιστημονική έκθεση"). έγινε επίσης μια προσπάθεια να παρακινηθούν οι αναγνώστες να αφοσιωθούν σε μια επιστημονική καριέρα («9 λόγοι για να γίνεις επιστήμονας» και «10 απλοί κανόνες για φτωχούς αλλά έντιμους επιστήμονες»). Τώρα συνεχίζουμε με συμβουλές για ένα πιο εξειδικευμένο θέμα - πώς να γράψετε μια επιστημονική βιβλιογραφία.

Σε όποιον κλάδο της επιστήμης κι αν εργάζεστε, αργά ή γρήγορα θα πρέπει να ασχοληθείτε με τη σύνταξη κριτικής επιστημονικής βιβλιογραφίας. Η ανάγκη για αυτή την εργασία εξηγείται από τον συνεχώς αυξανόμενο αριθμό νέων επιστημονικών εξελίξεων και ερευνών. Δεδομένης της ταχύτητας και του όγκου των νέων δεδομένων, οι επιστήμονες απλά δεν μπορούν να μελετήσουν φυσικά το καθένα νέο άρθροστους δικούς τους και παρακείμενους χώρους. Ως εκ τούτου, οι συντάκτες των επιστημονικών περιοδικών προσκαλούν τακτικά κορυφαίους επιστήμονες να «συντάξουν» τα τελευταία επιστημονικά επιτεύγματα στον τομέα τους με τη μορφή ανασκόπησης. Και ενώ η αναγνώριση προέρχεται συνήθως από πειραματικές δημοσιεύσεις, οι λογοτεχνικές κριτικές είναι ένα σημάδι κύρους, και έτσι οι περισσότεροι επιστήμονες λαμβάνουν πολύ σοβαρά τη συγγραφή κριτικών.

Εκτός από τη γνώση και την επιμέλεια, η σύνταξη μιας κριτικής απαιτεί σημαντική εμπειρία. Οι δύο πρώτες ιδιότητες εξαρτώνται αποκλειστικά από εσάς και η εμπειρία απαιτεί εξάσκηση, καθώς και οι 10 + 1 συμβουλές σε αυτό το άρθρο, που συντίθενται από την εμπειρία κορυφαίων επιστημόνων.

Κανόνας #1: Καθορίστε ξεκάθαρα το θέμα της κριτικής και το κοινό της

Πώς να επιλέξετε ένα καλό θέμα για να γράψετε μια κριτική; Εξάλλου, σε οποιονδήποτε τομέα υπάρχει ένας αδιανόητος αριθμός ενδιαφέροντων προβλημάτων που μπορούν να αντιμετωπιστούν. Ακολουθούν μερικές συμβουλές για την επιλογή ενός θέματος:

1. Το θέμα θα πρέπει να σας ενδιαφέρει προσωπικά. Στην ιδανική περίπτωση, θα πρέπει να θυμάστε αμέσως μια ντουζίνα πρόσφατες δημοσιεύσεις που θα ήταν σκόπιμο να αναλυθούν κριτικά.
2. Το θέμα πρέπει να είναι σχετικό, το καλύτερο από όλα - "καυτό". Αυτό σίγουρα θα σας προσφέρει πολύ υλικό και η κριτική σας θα τραβήξει την προσοχή ενός ευρέος φάσματος αναγνωστών.
3. Η αναθεώρηση θα πρέπει να αφορά σαφώς καθορισμένα ζητήματα. Δεν έχει νόημα να αναλύουμε αυτήν ή εκείνη την περιοχή "γενικά" - ούτε το χαρτί ούτε η δύναμη αρκούν για αυτό.
4. Καθορίστε το κοινό-στόχο σας. Ποιο πεδίο σπουδών διαβάζετε το περιοδικό για το οποίο πρόκειται να γράψετε μια κριτική; Θα ενδιαφέρει το θέμα όχι μόνο βιολόγους, αλλά και χημικούς, μαθηματικούς, δασκάλους; Γνωρίζοντας το επίπεδο του αναγνώστη σας, θα είναι εύκολο για εσάς να προσδιορίσετε το επίπεδο λεπτομέρειας κατά την εξέταση ενός συγκεκριμένου ζητήματος.

Κανόνας #2: Αναζήτηση λογοτεχνίας

Η πιθανότητα να γράψεις καλή κριτική, αυξάνεται εάν το έχετε ήδη κάνει (ακόμα και αν αφορά διαφορετικό θέμα). Σε αυτήν την περίπτωση, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε την προηγούμενη δημοσίευση ως βάση στην οποία μπορούν να συναρμολογηθούν νέα δεδομένα. Ακολουθούν μερικές συμβουλές για την εύρεση πληροφοριών:

1. Μην περιορίζεστε σε μία μηχανή αναζήτησης επιστημονικής βιβλιογραφίας: αυτό θα διασφαλίσει ότι δεν θα χάσετε καμία από τις πραγματικά αξιόλογες δημοσιεύσεις για ανασκόπηση. Περίπου το 99% όλης της επιστημονικής αναζήτησης γίνεται μέσω αυτών των συστημάτων: DBLP, Google Scholar, ISI Proceedings, JSTOR Search, Medline, Scopus, Web of Science.
2. Διατηρήστε όλα τα άρθρα σε έναν φάκελο. Τα προγράμματα διοργανωτή (Endnote, Mendeley) θα σας βοηθήσουν να βρείτε γρήγορα τη σωστή πηγή. Πάντα διπλότυπες πληροφορίες σε πολλά ανεξάρτητα μέσα.
3. Καθορίστε εκ των προτέρων τα κριτήρια για τα κατάλληλα άρθρα (π.χ. συντελεστές επιρροής περιοδικών, συνδυασμοί των λέξεις-κλειδιάκαι τα λοιπά.). Αυτά τα κριτήρια θα σας επιτρέπουν να επιλέξετε γρήγορα μόνο εκείνα που μπορούν ενδεχομένως να χρησιμοποιηθούν για έλεγχο.
4. Δείτε όχι μόνο όλα τα πειραματικά άρθρα σχετικά με αυτό το θέμα, αλλά και προηγούμενες κριτικές - αυτό θα σας επιτρέψει να μην χάνετε χρόνο περιγράφοντας όσα έχουν ήδη περιγραφεί και επίσης να δώσετε τροφή για σκέψη. Συνιστάται να ανατρέχετε σε τέτοιες κριτικές, εστιάζοντας σε νέα δεδομένα που έχουν εμφανιστεί.
5. Δώστε προσοχή στο ποιος και πού ανέφερε τις τελευταίες κριτικές. Δείτε πώς τα νέα δεδομένα τους συμπληρώνουν ή διαψεύδουν όσα είχαν δημοσιευτεί στο παρελθόν.

Κανόνας #3: Περιθωριακές σημειώσεις

Εάν μόλις ξεκινήσατε να γράφετε μια κριτική και διαβάζετε τα επιλεγμένα άρθρα για πρώτη φορά, τότε είναι απολύτως απαραίτητο να θυμάστε ΝΕΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑ, αναγνωστικές εντυπώσεις, νέες σκέψεις και συνειρμοί. Συνιστάται να τα γράψετε όλα αμέσως - θα είναι ευκολότερο αργότερα να συνδέσετε νέες σκέψεις με υπάρχοντα αποτελέσματα, προσωπικές σας ιδέες κ.λπ. Μπορείτε να γράψετε απευθείας στα περιθώρια ή να κολλήσετε σημειώσεις (εάν χρησιμοποιείτε εκτυπώσεις άρθρων) ή να κρατήσετε σημειώσεις απευθείας σε υπολογιστή ή tablet: σχεδόν όλα τα σύγχρονα προγράμματα καταλογογράφησης ηλεκτρονική βιβλιοθήκησας επιτρέπουν να κρατάτε σημειώσεις. Γράψτε κατά λέξη αποσπάσματα στα οποία σκοπεύετε να αναφερθείτε στην κριτική. Όταν γράφετε ένα προσχέδιο, προσπαθήστε να παραφράσετε αυτά τα αποσπάσματα με δικά σας λόγια.

Είναι πολύ σημαντικό να είστε προσεκτικοί και να γράφετε συνδέσμους ήδη σε αυτό το στάδιο, προκειμένου να αποφευχθεί η μεταγενέστερη ρίψη σε μια προσπάθεια να θυμηθείτε σε ποιον ανήκει αυτό ή εκείνο τα δεδομένα. Έτσι, ενώ διαβάζετε την επιλεγμένη βιβλιογραφία, θα εμφανιστεί αυτόματα ένα προσχέδιο κριτικής. Φυσικά, αυτό το προσχέδιο θα πρέπει να ξαναγραφτεί, να αναδιαρθρωθεί και να αναδιατυπωθεί περισσότερες από μία ή δύο φορές, προκειμένου να έχουμε ένα ολοκληρωμένο κείμενο με κατανοητή λογική και εκλεπτυσμένα επιχειρήματα. Μην το αφήσετε να σας τρομάξει. Απλώς αρχίστε να κρατάτε σημειώσεις, ακόμη και αν δεν έχετε κανένα σύστημα - καθώς προχωράτε, θα περιγράφετε σταδιακά το σχέδιο αναθεώρησης και όσο προχωράτε, τόσο πιο ξεκάθαρο και ακριβές θα είναι.

Κανόνας #4: Προσδιορίστε τον τύπο της αξιολόγησης

Εάν κρατούσατε σημειώσεις όλη την ώρα ενώ διαβάζατε τη βιβλιογραφία, τότε στο τέλος αυτής της διαδικασίας θα παρουσιάσετε ήδη ένα κατά προσέγγιση εύρος της μελλοντικής ανασκόπησης. Αυτή είναι ίσως η πιο κατάλληλη στιγμή για να αποφασίσετε πού θα πάτε. Υπάρχουν δύο τύποι ειδών κριτικής - κριτική μίνι και πλήρους μεγέθους. Ορισμένα περιοδικά προτιμούν τώρα να δημοσιεύουν σύντομες κριτικές εστιασμένες σε δημοσιεύσεις τα τελευταία χρόνια, με όριο στον αριθμό των λέξεων και των εισαγωγικών. Μια μίνι κριτική δεν σημαίνει κατωτερότητα - μάλλον, αντίθετα, είναι ένα συνοπτικό και ευρύχωρο άρθρο, ένα συμπύκνωμα σύγχρονων ιδεών που τραβάει την προσοχή των πολυάσχολων αναγνωστών με τον μικρό του όγκο. Για να γράψετε μια ικανή μίνι κριτική, πρέπει πραγματικά να κυριαρχήσετε στο στυλό. Το μειονέκτημα των μίνι κριτικών είναι ότι μερικές φορές ορισμένα ζητήματα παρουσιάζονται σε απλοποιημένη μορφή λόγω περιορισμών χώρου.

Μια ολοκληρωμένη ανασκόπηση έχει αναμφισβήτητα πλεονεκτήματα: μπορείτε να παρέχετε περισσότερα δεδομένα και είστε ελεύθεροι να εμμείνετε σε εκείνες τις λεπτομέρειες που θεωρείτε σημαντικές ή ενδιαφέρουσες. Ωστόσο, τέτοια «μνημειώδη» άρθρα κινδυνεύουν να μείνουν στο ράφι «για στοχαστική μελέτη αργότερα», που μπορεί να μην έρθει ποτέ.

Επίσης, οι κριτικές μπορούν να ταξινομηθούν σε περιγραφικές και εννοιολογικές. Οι περιγραφικές ανασκοπήσεις επικεντρώνονται στη μεθοδολογία, την ανάκτηση και την ερμηνεία κάθε μελέτης - μια ευσυνείδητη περίληψη των τρεχόντων δεδομένων. Οι συγγραφείς των εννοιολογικών κριτικών προβάλλουν νέες ιδέες και έννοιες που προκύπτουν από ολόκληρη τη σειρά δημοσιευμένων υλικών. Για να γράψετε μια καλή εννοιολογική κριτική, είναι επιθυμητό να είστε αληθινός ακσακάλ στον τομέα σας και να πιάσετε τις πιο αόρατες ιδέες που επιπλέουν στην ατμόσφαιρα. Κάντε αυτοκριτική - μπορείτε να καταγράψετε σωστά τέτοιες τάσεις; Και έχεις αρκετό χρόνο; Θυμηθείτε: οι περιγραφικές κριτικές τείνουν να απαιτούν πολύ λιγότερο χρόνο και προσπάθεια.

Κανόνας #5: Δείτε το πρόβλημα από διαφορετικές οπτικές γωνίες

Ανεξάρτητα από το είδος της κριτικής που σκοπεύετε να γράψετε, εστιάστε σε ένα συγκεκριμένο θέμα. Ωστόσο, στην ανάλυση είναι χρήσιμο να χρησιμοποιηθούν δεδομένα από γειτονικές περιοχές. Για παράδειγμα, εάν γράφετε μια κριτική για την ανοσολογία, συμπεριλάβετε επίσης συνεισφορές από επιδημιολόγους, κυτταρολόγους, γιατρούς και βιοχημικούς. Η εξέταση των μηχανισμών ενός συγκεκριμένου προβλήματος σε διάφορα επίπεδα - από μόρια έως πληθυσμούς - θα σας επιτρέψει να παρουσιάσετε το υλικό πιο καθαρά και ευρύτερα. Τέτοιες εργασίες θα ενδιαφέρουν πολύ μεγαλύτερο αριθμό αναγνωστών.

Κανόνας #6: Να είστε κριτικοί και συνεπείς

Το να γράφεις κριτικές για τη λογοτεχνία δεν είναι συλλογή γραμματοσήμων. Μια καλή ανασκόπηση δεν είναι μόνο μια περίληψη της βιβλιογραφίας, αλλά και μια κριτική ανάλυσή της, η οποία βοηθά στον εντοπισμό μεθοδολογικών προβλημάτων και στην επισήμανση των ερευνητικών κενών. Αφού διαβάσει την κριτική σας, ο οξυδερκής αναγνώστης θα πρέπει να πάρει μια ιδέα για τα ακόλουθα:

1. Ποια είναι τα κύρια επιτεύγματα στην περιγραφόμενη περιοχή;
2. Ποια είναι τα κύρια επίμαχα ζητήματα στον τομέα;
3. Ποια είναι τα κύρια επιστημονικά ερωτήματακαι προοπτικές επίλυσής τους.

Φυσικά, η επιτυχής απάντηση και στις τρεις ερωτήσεις σε μια κριτική θα ήταν μια ανείπωτη επιτυχία. Δεν μπορεί πάντα ένας συγγραφέας να έχει μια τέτοια παγκόσμια νοοτροπία - επομένως, η συμμετοχή των συν-συγγραφέων θα βελτιώσει σημαντικά την ποιότητα του άρθρου. Κάθε επιστήμονας έχει τα δικά του πλεονεκτήματα: ο ένας περιγράφει άριστα τα αποτελέσματα της εργασίας, ο άλλος επικρίνει επιδέξια τη δουλειά άλλων ανθρώπων και εντοπίζει προβληματικές περιοχές, ο τρίτος συστηματοποιεί και συνοψίζει καλά τα αποτελέσματα διαφόρων μελετών. Εάν καταφέρετε να συγκεντρώσετε μια τέτοια ομάδα ειδικών, η αναθεώρηση είναι καταδικασμένη σε επιτυχία. Εάν εσείς οι ίδιοι είστε "τρεις σε ένα" - τότε, μάλλον, δεν έχει νόημα να διαβάσετε αυτό το άρθρο. Συγνώμη.

Παρεμπιπτόντως, εκτός από κριτική σκέψη, μια βιβλιογραφία χρειάζεται καλή γλώσσα και γραμματική. Μην ξεχάσετε να ζητήσετε από τους συναδέλφους να διαβάσουν τελική έκδοσηπριν από τη δημοσίευση.

Κανόνας #7: Σκεφτείτε δομικά

Μια καλή κριτική είναι αναμφισβήτητη: είναι επίκαιρη, συστηματική, ευανάγνωστη, δομημένη και κριτική. Οι κριτικές σπάνια χρησιμοποιούν τη δομή των πειραματικών άρθρων (εισαγωγή, μέθοδοι, αποτελέσματα, συζήτηση). Αντίθετα, ο συγγραφέας επιλέγει κάθε φορά τη δική του αφηγηματική λογική, η οποία μπορεί να υπαγορεύεται από το ίδιο το θέμα της κριτικής. Και παρόλο που δεν υπάρχει ενιαία μορφή, γενικά, η εργασία πρέπει να χωριστεί σε πολλές λογικές ενότητες, των οποίων θα προηγηθεί μια σύντομη εισαγωγή και θα συνοψιστεί στο τέλος με μια επανάληψη των κύριων συμπερασμάτων.

Πώς να βελτιστοποιήσετε τη ροή του κύριου κειμένου στην κριτική σας, έτσι ώστε ο αναγνώστης σας να μην χαθεί σε αυτό και να κατανοήσει το νόημα αυτού που γράφεται; Για να γίνει αυτό, είναι χρήσιμο να παρέχετε εννοιολογικά διαγράμματα ή διαγράμματα που σας επιτρέπουν να κρατάτε τη λογική της ιστορίας μπροστά στα μάτια σας. Οι σωστά εκτελεσμένες εικόνες σάς επιτρέπουν να κατανοήσετε την κύρια ιδέα ακόμη και χωρίς λεπτομερή ανάγνωση.

Κανόνας #8: Λάβετε υπόψη τα σχόλια των κριτικών

Οι κριτικές βιβλιογραφίας συνήθως αξιολογούνται από ομοτίμους με την ίδια αυστηρότητα όπως τα ερευνητικά άρθρα. Κατά κανόνα, λαμβάνοντας υπόψη τα σχόλια και τις απόψεις των κριτικών σας βελτιώνει σημαντικά την αρχική έκδοση της κριτικής. Διαβάζοντας προσεκτικά την κριτική, οι αξιολογητές θα διαλέξουν με μια νέα ματιά εκείνες τις ανακρίβειες, τις ασυνέπειες ή τα άλυτα προβλήματα που δεν παρατηρήσατε εσείς. Παρεμπιπτόντως, διαβάστε ξανά προσεκτικά ολόκληρη την κριτική λίγο πριν την στείλετε στο περιοδικό - η απουσία τυπογραφικών σφαλμάτων και συγκεχυμένων προτάσεων θα επιτρέψει στους κριτικούς να εστιάσουν στην ουσία του άρθρου και όχι στους ισχυρισμούς για το στυλ παρουσίασης.

Οι συμβουλές των κριτικών είναι πολύ σημαντικές, επομένως θα πρέπει να προσπαθήσετε να λάβετε κριτικές από ειδικούς από διάφορους τομείς της επιστήμης. Από τη μία πλευρά, αυτό μπορεί να οδηγήσει σε αντικρουόμενες απόψεις σχετικά με την ουσία της αναθεώρησης και σε ασυνεπείς συμβουλές σχετικά με τον τρόπο βελτίωσης του κειμένου. Από την άλλη πλευρά, αυτή η κατάσταση είναι καλύτερη από το να μην υπάρχουν καθόλου κριτικές. Μια ποικιλία σχολίων θα σας βοηθήσει να προσδιορίσετε πού συμφωνούν οι ειδικοί και πού υπάρχουν αμφιλεγόμενα σημεία.

Κανόνας #9: Συμπεριλάβετε τη δική σας έρευνα στην ανασκόπηση, αλλά να είστε συγκρατημένα αντικειμενικοί

Κατά κανόνα, οι συγγραφείς των κριτικών έχουν επιτύχει κάποια επιτυχία στην περιγραφόμενη περιοχή και έχουν δημοσιεύσει οι ίδιοι μια σειρά πειραματικών εργασιών για αυτό το θέμα. Αυτό μπορεί να δημιουργήσει μια σύγκρουση συμφερόντων - είναι δύσκολο να κρίνει κανείς τη δουλειά του αντικειμενικά. Οι επιστήμονες μπορεί να υπερεκτιμούν κάπως αυτό που έχουν κάνει οι ίδιοι. Και, ωστόσο, δεν πρέπει να είστε πολύ μετριοπαθείς - εάν σας ζητήθηκε να γράψετε μια κριτική, αυτό σημαίνει ήδη ότι η δουλειά σας αξίζει κάτι. Προσπαθήστε να συσχετίσετε αντικειμενικά τα δεδομένα σας με τα δεδομένα των συναδέλφων. Σε κριτικές που γράφτηκαν από πολλούς συγγραφείς, η αντικειμενικότητα επιτυγχάνεται ευκολότερα, αφού κάθε συν-συγγραφέας επεξεργάζεται το κείμενο και έχει την ευκαιρία να δει πιο ρεαλιστικά τα επιτεύγματα των συναδέλφων.

Κανόνας #10: Χρησιμοποιήστε νέα δεδομένα, αλλά μην ξεχνάτε τα κλασικά

Δεδομένης της ραγδαίας αύξησης του αριθμού επιστημονικές εργασίες, οι βιβλιογραφικές ανασκοπήσεις σε πολλούς τομείς της βιολογίας γίνονται γρήγορα ξεπερασμένες και χάνουν τη συνάφειά τους. Ωστόσο, μην το φοβάστε αυτό - μια πραγματικά καλή ανάλυση θα είναι σχετική για πολύ καιρό. Κάθε πειραματικό άρθρο, όσο νέο και όμορφο κι αν είναι, καλύπτει μόνο μια στενή περιοχή του ευρύτερου μετώπου της επιστήμης. Για να γενικεύσετε, σκεφτείτε και δείξτε το γενικό διάνυσμα ανάπτυξης αυτής ή εκείνης της κατεύθυνσης - αυτό είναι το κύριο καθήκον της αναθεώρησης. Ακόμα κι αν σε πέντε χρόνια αυτή η ανάλυση θα είναι ήδη ημιτελής ή ακόμη και ξεπερασμένη - παρόλα αυτά, μια τέτοια αναθεώρηση δεν θα χάσει την αξία της και θα χρησιμεύσει ως αφετηρία για μελλοντικές εργασίες. Αυτή η εργασία θα παίξει το ρόλο ενός ιστορικού ορόσημου στην ανάπτυξη ενός από τα επιστημονικά θέματα.

Κανόνας #11: Εξάσκηση

Δεν μπορείς να γίνεις επιτυχημένος συγγραφέας διαβάζοντας συμβουλές για το πώς να γίνεις συγγραφέας. Είναι αδύνατο να γίνεις καλλιτέχνης παρακολουθώντας ένα μάθημα σχεδίου στην τηλεόραση. Είναι αδύνατο να γράψεις μια καλή κριτική χωρίς εξάσκηση. Και ενώ είστε μόνο ένας νέος επιστήμονας και τα επιστημονικά περιοδικά δεν σας δίνουν «παραγγελίες» για κριτικές, γράψτε τις μόνοι σας. Ξεκινήστε με δημοφιλείς ιστορίες - ιστότοποι όπως το Biomolecule άρθρα καλωσορίσματος από νέους συγγραφείς. Εάν μπορείτε να γράψετε μια βιβλιογραφική ανασκόπηση που πιστεύετε ότι αντικατοπτρίζει τις τελευταίες τάσεις στον κλάδο σας σε ένα αξιοσέβαστο επιστημονικό επίπεδο- Δοκιμάστε το, στείλτε το σε ένα επιστημονικό περιοδικό - ουκρανικό, ρωσικό ή ξένο, δεν έχει σημασία. Συχνά μεσαία τάξηΤα περιοδικά μπορούν να δημοσιεύσουν μια κριτική που υποβάλλεται από μη διακεκριμένο συγγραφέα, εάν το επίπεδο παρουσίασης και τα θέματα που τίθενται είναι πραγματικά πρωτότυπα. Γενικά, μην περιμένετε χάρες από τους συντάκτες των περιοδικών, ξεκινήστε να γράφετε μόνοι σας!

Οι επιτυχημένες κριτικές που γράφτηκαν στη δεκαετία του '80 σπάνια διαβάζονται σήμερα. Ωστόσο, κάποτε χρησίμευσαν ως θεμέλιο για το επιστημονικό έργο της δεκαετίας του '90, από το οποίο αναπτύχθηκαν οι πειραματικές θεωρίες της δεκαετίας του 2000. Και τα σημερινά βιβλία αναφέρουν εύκολα μερικά από τα παλαιότερα άρθρα ως κλασικά που πρέπει να αναζητήσετε. Δεν πιστεύεις; Δείτε τον αριθμό των αναφορών για το On the Origin of Species...

Βιβλιογραφία

1. Μάρκο Παουτάσο. (2013). Δέκα απλοί κανόνες για τη σύνταξη μιας κριτικής λογοτεχνίας. PLoS Comput Biol. 9 , e1003149.