Ordinea mondială postbelică.După cel de-al Doilea Război Mondial a apărut o ordine mondială care se distingea prin două trăsături esențiale. Lista tratatelor internaționale ale Federației Ruse privind asistența juridică și relațiile juridice în domeniul civil, familial

anii 1920 a intrat în istorie drept „deceniul pacifismului”. Popoarele Europei s-au săturat de război, care a contribuit la creșterea sentimentelor pacifiste, anti-război, care au fost luate în considerare de liderii politici. Țările nemulțumite de condițiile păcii erau prea slăbite și dezbinate pentru a încerca răzbunare. Puterile care au câștigat cea mai mare putere în urma războiului – Marea Britanie și Franța, au fost mai interesate de menținerea și întărirea pozițiilor cucerite decât de noi cuceriri. Pentru a preveni cresterea sentimentelor revanchiste in țările învinse, erau pregătiți pentru anumite compromisuri, inclusiv cu Germania. Au fost mărite condițiile de plată a despăgubirilor către ea (în 1931, în condițiile crizei economice mondiale, plățile au fost în general oprite). Capitalul american a contribuit la restabilirea economiei germane (planul Dawes din 1924). În 1925, în orașul Locarno, Germania și vecinii săi de vest au semnat Pactul de Garantare a Rinului, care prevedea inviolabilitatea granițelor de vest ale Germaniei, care a devenit membră a Ligii Națiunilor. În 1928, la inițiativa ministrului francez de externe Briand și a secretarului de stat american Kellogg, majoritatea statelor lumii au semnat un pact de renunțare la război ca mijloc de politică. Au continuat și negocierile privind limitarea armamentului, ceea ce a permis puterilor care dețineau cele mai mari forţelor navale(SUA, Marea Britanie, Japonia, Franța, Italia), în 1930-1931. convin asupra limitării tonajului maxim de crucișătoare, distrugătoare și submarine.

Cele mai dificile probleme au apărut în legătură cu particularitățile politicii URSS, cu dificultățile de normalizare a relațiilor dintre aceasta și țările învingătoare în războiul mondial, însă, în acest domeniu în anii 1920. au fost unele progrese.

ANEXA BIOGRAFICĂ

Thomas Woodrow Wilson (1856-1924) - Președinte al Statelor Unite din partea Partidului Democrat (1913-1921). Născut în statul Georgia într-o familie religioasă, tatăl său a fost doctor în divinitate, pastor în orașul Augusta și și-a pregătit fiul pentru o carieră religioasă. Cu toate acestea, după ce a absolvit una dintre cele mai prestigioase colegii din Statele Unite, Princeton, și a primit o diplomă în drept de la Universitatea Virginia, V. Wilson a decis să se dedice activității științifice și activitati didactice. El a scris o serie de fundamentale lucrări științificeși a devenit unul dintre fondatorii științei politice și a teoriei administrației publice. În 1902, dl. a fost ales rector de Princeton, care a primit statutul de universitate. În 1910, din cauza unui conflict cu funcția de profesor, a demisionat, dar acest lucru nu i-a stricat cariera: V. Wilson a fost ales guvernator al New Jersey, iar în 1912 a devenit candidat la președintele SUA din partea Partidului Democrat și a câștigat.

În calitate de președinte al Statelor Unite, Wilson s-a considerat chemat să dea un nou aspect Americii și lumii întregi. În opinia sa, alegerea sa în acest post a fost un semn al unei voințe mai înalte. W. Wilson credea că politica Americii ar trebui să fie întruchiparea unor idealuri morale și etice înalte pe care Statele Unite sunt chemate să le aducă lumii. În politica internă W. Wilson a apărat ideea de armonie socială. În timpul președinției sale au fost introduse rate progresive ale impozitului pe venit, a fost creat Sistemul de Rezerve Federale, care a asigurat controlul statului asupra circulației banilor în țară. În politica externă, Wilson a fost un susținător al ieșirii Statelor Unite din autoizolare, al rolului activ al Americii în afacerile mondiale și al intensificării expansiunii comerțului său exterior. El a susținut înființarea organizatie internationala, capabil să joace rolul unui profesor, pedepsind elevii luptători și rezolvându-le disputele. Chiar înainte de începerea Primului Război Mondial, la inițiativa sa, au început negocierile privind crearea unei alianțe de națiuni nordice, protestante - SUA, Marea Britanie și Germania, o coaliție de popoare europene care să răspundă viitoarei „provocari” a Asia.

Sfârșitul Primului Război Mondial părea să creeze o șansă pentru implementarea ideilor noii ordini mondiale de către W. Wilson, care a participat personal la Conferința de Pace de la Paris. Cu toate acestea, în stabilirea condițiilor specifice ale Tratatului de la Versailles, ultimul cuvânt a fost lăsat Marii Britanii și Franței. Adoptat de ei, la insistențele lui Wilson, proiectul de înființare a Ligii Națiunilor nu a primit sprijin în SUA, unde Congresul a considerat că nu este rentabil ca America să își asume obligații externe prea mari. Refuzul Congresului de a ratifica Tratatul de la Versailles a fost o lovitură gravă pentru W. Wilson, care s-a îmbolnăvit grav. În ultimele 17 luni de președinție, a fost paralizat, soția sa a fost la conducerea aparatului Casei Albe. W. Wilson a intrat în istorie ca fondator al cursului idealismului politic în politica externă (restructurarea lumii după scheme speculative).

DOCUMENTE ȘI MATERIALE

„Articolul 8. Membrii Ligii recunosc că păstrarea păcii necesită limitarea armamentul national la minim compatibil cu securitate naționalaşi cu îndeplinirea obligaţiilor internaţionale impuse prin acţiunea generală. sfatul dat poziție geograficăși condițiile speciale ale fiecărui stat, pregătește planuri pentru această limitare pentru luarea în considerare și hotărârea diferitelor guverne.

Aceste planuri ar trebui să facă obiectul unei noi revizuiri și, dacă este necesar, al unei revizuiri cel puțin o dată la zece ani. După adoptarea lor de către diferitele guverne, limita de armament astfel stabilită nu poate fi depășită fără acordul Consiliului.<...>

Articolul 10 Membrii Ligii se angajează să respecte și să păstreze, împotriva oricărui atac extern, integritatea teritorială și independența politică existentă a tuturor membrilor Ligii. În cazul unui atac, amenințare sau amenințare de atac, Consiliul indică măsurile care să asigure îndeplinirea acestei obligații. Articolul 11. Se declară în mod expres că orice război sau amenințare de război, care afectează direct sau nu pe vreunul dintre membrii Ligii, este de interes pentru întreaga Ligă și că aceasta din urmă trebuie să ia măsuri capabile să protejeze efectiv pacea natiunilor. In acest caz Secretar general convoacă imediat Consiliul la cererea oricărui membru al Ligii<...>Fiecare membru al Ligii are dreptul de a atrage atenția Adunării sau Consiliului în mod prietenos asupra oricărei împrejurări de natură să afecteze relațiile internaționale și, prin urmare, să amenințe să zdruncine pacea sau buna armonie între națiunile de care depinde lumea. . Articolul 12. Toți membrii Ligii sunt de acord că, dacă între ei se ivește o dispută care poate duce la o ruptură, o vor supune fie arbitrajului, fie examinării Consiliului. De asemenea, sunt de acord ca în niciun caz să nu recurgă la război înainte de expirarea unei perioade de trei luni de la hotărârea arbitrilor sau raportul Consiliului.<...>

Articolul 16. Dacă un membru al Ligii recurge la război contrar obligaţiilor<...>apoi el<...>considerat ca a comis un act de razboi impotriva tuturor celorlalti membri ai Ligii. Aceștia din urmă se obligă să întrerupă imediat toate relațiile comerciale sau financiare cu acesta, să interzică orice comunicare între propriii cetățeni și cetățenii statului care a încălcat Statutul și să înceteze toate relațiile financiare, comerciale sau personale dintre cetățenii acestui stat. stat și cetățenii oricărui alt stat, fie că este membru al Ligii sau nu.

În acest caz, Consiliul este obligat să propună diferitelor guverne interesate puterea militară, navală sau forțelor aeriene prin care membrii Ligii vor participa, prin afiliere, la forțele armate destinate să mențină respectul pentru îndatoririle Ligii<... >Orice membru găsit vinovat de încălcarea uneia dintre obligațiile care decurg din Statut poate fi exclus din Liga. Excepția se face prin voturile tuturor celorlalți membri ai Ligii reprezentați în Consiliu.

Articolul 17 În cazul unei dispute între două state, dintre care doar unul este membru al Ligii sau al cărora niciunul nu este membru al acesteia, statul sau statele din afara Ligii sunt invitate să se supună obligațiilor ce revin membrilor săi. în scopul soluționării litigiului, în condiții recunoscute de Consiliu ca fiind echitabile<... >

Dacă statul invitat, refuzând să-și asume atribuțiile de membru al Ligii în scopul soluționării unei dispute, recurge la război împotriva unui membru al Ligii, atunci i se aplică prevederile articolului 16.

„Articolul 1. Înaltele părți contractante declară solemn, în numele popoarelor lor, că condamnă metoda recurgerii la război pentru soluționare. conflicte internationaleși să renunțe la război ca instrument al politicii naționale în relațiile lor.

Articolul 2 Înaltele Părți Contractante recunosc că soluționarea sau soluționarea tuturor dezacordurilor sau conflictelor, indiferent de natura originii lor, care pot apărea între ele, trebuie efectuată numai prin mijloace pașnice.

Articolul 3. Prezentul tratat va fi ratificat de Înaltele Părți Contractante<... >și va intra în vigoare între ele de îndată ce toate instrumentele de ratificare vor fi depuse la Washington.

Prezentul tratat, de îndată ce intră în vigoare, conform prevederilor paragrafului precedent, va rămâne deschis atâta timp cât va fi necesar ca celelalte puteri ale lumii să adere la el.”

ÎNTREBĂRI ȘI SARCINI

• 1. În ce conditii internationale a format bazele lumii postbelice?
• 2. Pe ce idei s-au bazat „14 principii de bază” ale lui Wilson? Ce lucruri noi au adus ei în abordarea afacerilor internaționale?
• 3. Descrieți sistemul Versailles-Washington. Cine și de ce nu i s-a potrivit?
• 4. Când și în ce scop a fost creată Liga Națiunilor? Și-a atins obiectivele, ce a contat?
• 5. Pregătește o prezentare: „Un deceniu de pacifism: procese și probleme”.

În primul rând, este deja menționată împărțirea destul de clară a lumii în două sisteme socio-politice care se aflau într-o stare de „război rece” permanent unul cu celălalt, amenințări reciproce și cursă înarmărilor. Despărțirea lumii se reflectă în întărirea constantă putere militara două superputeri - SUA și URSS, a fost instituționalizată în două alianțe opuse militar-politic (NATO și Pactul de la Varșovia) și politico-economice (CEE și CMEA) și a trecut nu numai prin „centru”, ci de-a lungul „periferiei” sistem international.

În al doilea rând, este formarea Națiunilor Unite și a agențiilor sale specializate și încercările tot mai persistente de a reglementa relațiile internaționale și de a îmbunătăți drept internațional. Formarea ONU a răspuns nevoii obiective de a crea un management ordine Mondialaşi a devenit începutul formării comunităţii internaţionale ca subiect al conducerii acesteia. În același timp, din cauza limitărilor puterilor sale, ONU nu și-a putut îndeplini rolul care i-a fost atribuit ca instrument de menținere a păcii și securității, a stabilității internaționale și a cooperării între popoare. Drept urmare, ordinea mondială stabilită s-a manifestat în dimensiunile sale principale ca fiind contradictorie și instabilă, provocând îngrijorare din ce în ce mai justificată a opiniei publice mondiale.

Pe baza analizei lui S. Hoffmann, să luăm în considerare principalele dimensiuni ale ordinii mondiale postbelice.

Asa de, dimensiunea orizontală a ordinii mondiale postbelice caracterizată prin următoarele trăsături.

1. Descentralizarea (dar nu reducerea) violenței. Stabilitatea la nivel central și global, susținută de intimidarea reciprocă a superputerilor, nu a exclus instabilitatea la nivel regional și subregional (conflicte regionale, războaie locale între „țări terțe”, războaie cu participarea deschisă a uneia dintre superputeri cu sprijin mai mult sau mai puțin indirect al celuilalt dintre ei, al părții opuse etc.).

2. Fragmentarea sistemului internațional globalși subsisteme regionale, la nivelul cărora ieșirea la conflicte depinde de fiecare dată mult mai mult de echilibrul de putere din regiune și de factorii pur interni referitori la participanții la conflicte decât de echilibrul nuclear strategic.

3. Imposibilitatea ciocnirilor militare directe între superputeri. Totuși, locul lor a fost luat de „crize”, care sunt cauzate fie de acțiunile unuia dintre ele în regiune, considerată ca o zonă a intereselor sale vitale (criza din Caraibe din 1962), fie de războaie regionale între „țări terțe” în regiuni considerate ca fiind importante din punct de vedere strategic de ambele superputeri.(criza din Orientul Mijlociu din 1973).

4. Posibilitatea negocierilor între superputeri și blocurile militare conduse de acestea în vederea depășirii situației apărute, rezultând din stabilitatea la nivel strategic, interesul comun al comunităţii internaţionale în eliminarea ameninţării unei distructive conflict nuclearși amenzi ruinătoare de arme. În același timp, aceste negocieri, în contextul ordinii mondiale existente, nu puteau duce decât la rezultate limitate.

5. Dorința fiecăreia dintre superputeri de a obține avantaje unilaterale la periferia echilibrului global, concomitent, în același timp, de comun acord să păstreze împărțirea lumii în „sfere de influență” pentru fiecare dintre ele.

În ceea ce privește dimensiunea verticală a ordinii mondiale, apoi, în ciuda decalajului imens care exista între puterea superputerilor și restul lumii, presiunea acestora asupra „țărilor terțe” avea limite, iar ierarhia globală nu a devenit mai mare decât înainte. În primul rând, posibilitatea de contrapresiune asupra superputerii din partea „clientului” ei mai slab din punct de vedere militar care a existat în orice sistem bipolar a fost întotdeauna păstrată. În al doilea rând, a avut loc o prăbușire. imperii colonialeși au apărut noi state, ale căror suveranitate și drepturi sunt protejate de ONU și organizații regionale precum Liga Arabă, OAU, ASEAN etc. În al treilea rând, se formează noi valori morale cu conținut liberal-democrat și se răspândesc rapid în mediul internațional. comunitate, bazată pe condamnarea violenței, mai ales în raport cu statele subdezvoltate, un sentiment de vinovăție post-imperial (celebrul „Sindrom Vietnam” în SUA) etc. În al patrulea rând, presiunea „excesivă” a uneia dintre superputeri asupra „țărilor terțe”, amestecul în treburile acestora a creat o amenințare cu o opoziție sporită din partea celeilalte superputeri și consecințe negative ca urmare a confruntării dintre ambele blocuri. În sfârșit, în al cincilea rând, fragmentarea sus-menționată a sistemului internațional a lăsat posibilitatea ca anumite state (regimurile lor) să revendice rolul de cvasi-superputeri regionale cu libertate de manevră relativ largă (de exemplu, regimul Indoneziei din timpul domniei lui Sukarno). , regimurile din Siria și Israel din Orientul Mijlociu, Africa de Sud - în Africa de Sud etc.).

Pentru dimensiunea funcţională a ordinii mondiale postbelice caracterizat prin avangarda activităţilor statelor şi guvernelor pe arena internaţională a evenimentelor economice. Baza pentru aceasta au fost schimbările economice și sociale profunde din lume și dorința răspândită a oamenilor de creștere a bunăstării materiale, pentru condiții demne de secolul al XX-lea pentru existența umană. Revoluția științifică și tehnologică a făcut semn distinctiv din perioada descrisă, activitate pe scena mondială ca actori internaționali egali ai organizațiilor și asociațiilor transnaționale neguvernamentale. În cele din urmă, din mai multe motive obiective (nu în ultimul rând se numără dorința oamenilor de a-și îmbunătăți nivelul de trai și promovarea obiectivelor economice în eforturile strategice și diplomatice internaționale ale statelor, a căror realizare nu poate fi asigurată de autarhie). ), interdependența dintre diverse părți pace.

Totuși, la nivelul dimensiunii ideologice a ordinii mondiale din perioada Războiului Rece, această interdependență nu este reflectată în mod adecvat. Opoziția „valorilor și idealurilor socialiste” față de „capitaliste”, pe de o parte, fundamentele și modul de viață al „lumii libere” a „imperiului rău”, pe de altă parte, atinsă la mijlocul Anii 80 o stare de război psihologic între două sisteme socio-politice, între URSS și SUA.

Particularități scena modernă ordine Mondiala. Ideea unei noi ordini mondiale ia o varietate de forme conceptuale, în varietatea cărora există două abordări principale - științe politice (cu accent pe aspectele juridice) și sociologice. O astfel de împărțire, desigur, este destul de arbitrară și semnificația ei nu trebuie exagerată.

Suporteri prima abordare pornesc din necesitatea obiectivă de a crește controlabilitatea lumii și de a utiliza procesele de integrare existente în acest scop. Insistând asupra necesității unui sistem internațional bazat pe statul de drept, ei indică extinderea rolului și domeniului de aplicare a dreptului internațional, care se accelerează în fața ochilor noștri, și importanța tot mai mare a instituțiilor internaționale.

Alte, considerând crearea instituțiilor mondiale care guvernează relațiile economice și politice internaționale ca o cale către formarea unui guvern planetar în viitorul îndepărtat, ei indică rolul proceselor regionale ca catalizatori care pot accelera crearea unor astfel de instituții. De exemplu, onorific CEO comisioane comunitatea Europeana K. Leighton a prezentat un model de cooperare regională după imaginea CEE.

Păreri diverse ale susținătorilor abordare sociologică la problema ordinii mondiale. De exemplu, unii dintre ei cred că ( formarea ordinii mondiale va trece prin convergenţă structuri sociale, estomparea diferențelor socio-politice dintre cele două tipuri de societate și estomparea antagonisme de clasă . Deși insistăm că tocmai această cale poate duce în cele din urmă la formarea unei singure civilizații (să subliniem că unele dintre prevederile acestui concept sunt parțial confirmate de evoluțiile ulterioare pe arena internațională), ele sunt, în același timp , destul de sceptic cu privire la posibilitatea creării unui singur centru de control pentru întreaga omenire. Deci, potrivit A.E. Bovin, absența unui echilibru permanent stabil de interese nu ne permite să vorbim – pe termen mediu – despre posibilitatea de a delega unui astfel de centru de către membrii comunității mondiale o parte din drepturile lor, suveranitatea lor.

Subliniem încă o dată că distincția dintre aceste două abordări este condiționată. Diferența dintre ele nu poate fi absolută, este relativă: susținătorii abordării științelor politice nu resping rolul factorilor sociali în formarea unei noi ordini mondiale, la fel cum susținătorii abordării sociologice nu ignoră influența factorilor politici. . Vorbim doar despre faptul că unii provin din relații predominant interstatale, politice și pe această bază înțeleg procese sociale și de altă natură, în timp ce alții construiesc o analiză. procese politiceși structuri ale relațiilor internaționale privind studiul tendințelor sociale.

Din punctul de vedere al abordării sociologice se pot vedea modalitățile de soluționare a nesolubilului în cadrul unei analize „pur” științifice politice a chestiunii centrale pentru problema ordinii mondiale - relația dintre suveranitatea statului național și responsabilitate globală universală. Principiul „sacru” al suveranității arată cu totul diferit din această perspectivă, ceea ce ne permite să observăm că „exercitarea neîngrădită a suveranităților naționale se rezumă de prea multe ori la șocul violent al egoismelor care se luptă, înseamnă exploatarea nerezonabilă a naturii fără grija pentru generațiile viitoare. şi un sistem economic care nu este capabil să realizeze „dreptatea naturală” în relaţiile dintre bogaţii „diversităţii” şi milioanele de oameni înfometaţi din „lumea a treia”.

Abordarea sociologică, care integrează analiza științelor politice, așa cum sa menționat mai sus, oferă o oportunitate pentru o viziune amplă și holistică a problemei ordinii mondiale, care ne permite să prezentăm fundamentele acesteia sub forma unui anumit sistem de factori și a unui important loc în care aparţine unor factori de natură socioculturală. Elementele unui astfel de sistem sunt relații de dominație, interes și consimțământ actori internaționali, precum și disponibilitatea celor relevante mecanisme , asigurarea functionarii ordinii mondiale si reglarea tensiunilor si crizelor care apar in cadrul acesteia. În acest caz, rolul primului element (relație de dominație) , care se exprimă în relaţiile militar-putere ale statelor de pe scena mondială şi ierarhia internaţională construită pe acestea, astăzi se schimbă semnificativ, parţial în scădere, deşi nu dispare.

Al doilea element al ordinii mondiale, legat de interesele actorilor, suferă și ele schimbări vizibile.. in primul rand , în structură au loc transformări interesele naționale actorii statali ai relaţiilor internaţionale: interesele legate de asigurarea prosperităţii economice şi bunăstării materiale ies în prim plan. În al doilea rând , întărirea rolului actorilor nestatali este însoțită de scăderea controlului guvernamental asupra vieții economice mondiale și a distribuției resurselor, cea mai mare parte a acestora fiind realizată de corporații transnaționale.

În ceea ce privește al treilea element al ordinii mondiale, relațiile de consimțământ,înseamnă că orice ordin poate avea loc numai dacă actorii aderă în mod voluntar la normele și principiile care stau la baza acesteia. La rândul său, acest lucru este posibil doar dacă acestea coincid într-un anumit fel cu acele valori comune care obligă actorii să acționeze în anumite limite..

În sfârșit, în ceea ce privește al patrulea element al ordinii mondiale – mecanismele , asigurând funcționarea acestuia, permițând soluționarea tensiunilor și crizelor apărute în cadrul acestuia, apoi, pe lângă reglementatorii morali și juridici deja discutați mai sus, trebuie remarcat rolul din ce în ce mai mare al schimburilor și comunicațiilor internaționale.. Fiecare dintre canalele de comunicare menite să ajute la menținerea stabilității și la îmbunătățirea ordinii mondiale este capabilă să provoace efectul opus: provocarea crizei acesteia, creșterea nemulțumirii anumitor actori influenți în relațiile internaționale.

După cum arată istoria, prăbușirea unui tip de ordine mondială și înlocuirea lui cu alta are loc ca urmare a războaielor sau revoluțiilor la scară largă. originalitatea perioada modernă este că prăbușirea ordinii internaționale post-1945 a avut loc în timp de pace. În același timp, caracterul pașnic al ordinii mondiale de ieșire, după cum am văzut, era destul de relativ: în primul rând, nu exclude numeroase conflicte armate și războaie regionale și, în al doilea rând, tensiune constantă în relațiile dintre cele două blocuri opuse, acționând ca stare de „război rece”. Consecințele sfârșitului său sunt în multe privințe similare cu consecințele războaielor mondiale trecute, care au marcat tranziția către o nouă ordine mondială: schimbări geopolitice la scară largă; dezorientare temporară rezultată din pierderea principalului inamic atât al învingătorilor, cât și al celor învinși; regruparea forțelor, coalițiilor și alianțelor; înlocuirea unui număr de foste stereotipuri ideologice; Schimbare regimuri politice; apariţia unor noi state etc.

Concluzie

Lumea de astăzi este departe de o astfel de stare. Fosta ordine mondială și principiile relațiilor internaționale, construite pe forță și intimidare, deși subminate la scară globală, dar, în același timp, regulile și normele ei continuă să funcționeze (mai ales la nivel regional), ceea ce nu dă temeiuri pentru concluzii despre ireversibilitatea unor tendințe sau a altora. Declinul ordinii mondiale postbelice deschide o perioadă de tranziție pentru umanitate, plină de pericole și amenințări la adresa fundamentelor sociale și politice ale vieții publice.

După al Doilea Război Mondial, a existat ordinea internationala, care are două caracteristici semnificative. În primul rând, aceasta este împărțirea clară deja menționată a lumii în două sisteme socio-politice care se aflau într-o stare de permanent „război rece” între ele, amenințări reciproce și cursă înarmărilor. Diviziunea lumii s-a reflectat în întărirea constantă a puterii militare a celor două superputeri - SUA și URSS; la „centru”, dar la „periferie” sistemului internațional.
În al doilea rând, aceasta este formarea Națiunilor Unite și a agențiilor sale specializate și încercările tot mai persistente de a reglementa relațiile internaționale și de a îmbunătăți dreptul internațional. Formarea ONU a răspuns nevoii obiective de creare a unei ordini internaționale controlate și a devenit începutul formării comunității internaționale ca subiect al conducerii acesteia. În același timp, din cauza limitărilor puterilor sale, ONU nu și-a putut îndeplini rolul care i-a fost atribuit ca instrument de menținere a păcii și securității, a stabilității internaționale și a cooperării între popoare. Ca urmare, ordinea internațională stabilită s-a manifestat în dimensiunile sale de bază ca fiind contradictorii și instabile, provocând îngrijorări din ce în ce mai justificate în opinia publică mondială.
Pe baza analizei lui S. Hoffmann, să luăm în considerare principalele dimensiuni ale ordinii internaționale postbelice Dimensiunea orizontală a ordinii internaționale postbelice se caracterizează prin următoarele trăsături:
1. Descentralizarea (dar nu reducerea) violenței. Stabilitatea la nivel central și global, susținută de intimidarea reciprocă a superputerilor, nu a exclus instabilitatea la nivel regional și subregional (conflicte regionale, războaie locale între „țări terțe”, războaie cu participarea deschisă a uneia dintre superputeri cu sprijin mai mult sau mai puțin indirect de către cealaltă superputere a părților opuse etc.).
2. Fragmentarea sistemului internațional global și a subsistemelor retonale, la nivelul cărora ieșirea la conflicte depinde de fiecare dată mult mai mult de raportul de putere din regiune și de factorii pur interni care țin de participanții la conflicte decât de strategic. echilibru nuclear.
3. Imposibilitatea ciocnirilor militare directe între superputeri. Totuși, locul lor a fost luat de „crize”, care sunt cauzate fie de acțiunile unuia dintre ele în regiune, considerată ca o zonă a intereselor sale vitale (criza din Caraibe din 1962), fie de războaie regionale între „țări terțe” în regiuni considerate ca fiind importante din punct de vedere strategic de ambele superputeri.(criza din Orientul Mijlociu din 1973).
4. Posibilitatea negocierilor între superputeri și blocurile militare conduse de acestea în vederea depășirii situației actuale, apărută ca urmare a stabilității la nivel strategic, a interesului comun al comunității internaționale în eliminarea amenințării unei distructive. conflict nuclear și o cursă ruinătoare a înarmărilor. În același timp, aceste negocieri, în contextul ordinii internaționale existente, nu puteau duce decât la rezultate limitate.
5. Dorința fiecăreia dintre superputeri de a obține avantaje unilaterale la periferia echilibrului global, concomitent, în același timp, de comun acord să păstreze împărțirea lumii în „sfere de influență” pentru fiecare dintre ele.
În ceea ce privește dimensiunea verticală a ordinii internaționale, în ciuda decalajului imens care exista între unele dintre superputeri și restul lumii, presiunea acestora asupra „țărilor terțe” avea limite, iar ierarhia globală nu a devenit mai mare decât înainte. În primul rând, posibilitatea de contrapresiune asupra unei superputeri de către „clientul” ei mai slab din punct de vedere militar a fost întotdeauna păstrată, ceea ce a existat în orice sistem bipolar. În al doilea rând, imperiile coloniale s-au prăbușit și au apărut noi state, ale căror suveranitate și drepturi au început să fie protejate de ONU și organizații regionale precum Liga Arabă, OAU, ASEAN etc. În al treilea rând, noile valori morale ale conținutului liberal-democratic bazate privind condamnarea violenței, și mai ales în relația cu statele subdezvoltate, un sentiment de vinovăție post-imperial (celebrul „Sindrom Vietnam” din SUA) etc. În al patrulea rând, presiunea „excesivă” a uneia dintre superputeri asupra „țărilor terțe”, amestecul în treburile acestora a creat o amenințare cu o opoziție sporită din partea celeilalte superputeri și consecințe negative ca urmare a confruntării dintre ambele blocuri. În sfârșit, în al cincilea rând, fragmentarea de mai sus a sistemului internațional a lăsat posibilitatea ca anumite state (regimurile lor) să revendice rolul de cvasi-superputeri regionale cu libertate de manevră relativ largă (de exemplu, regimul Indoneziei din timpul domniei lui Sukarno, regimurile din Siria și Israel în Orientul Mijlociu, Africa de Sud în Africa de Sud etc.).
Dimensiunea funcțională a ordinii internaționale postbelice se caracterizează în primul rând prin ieșirea în prim-plan în activitățile statelor și guvernelor în arena internațională a evenimentelor economice. Baza pentru aceasta a fost schimbările economice și sociale profunde din lume și dorința răspândită a oamenilor de a crește bunăstarea materială, demnă de secolul al XX-lea. condiţiile existenţei umane. Revoluția științifică și tehnologică a făcut din activitatea pe scena mondială ca actori internaționali egali ai organizațiilor și asociațiilor transnaționale neguvernamentale o trăsătură distinctivă a perioadei descrise. În cele din urmă, din mai multe motive obiective (nu în ultimul rând se numără dorința oamenilor de a-și îmbunătăți nivelul de trai și promovarea obiectivelor economice în eforturile strategice și diplomatice internaționale ale statelor, a căror realizare nu poate fi asigurată de autarhie). ), interdependența diferitelor părți ale lumii.
Totuși, la nivelul dimensiunii ideologice a ordinii internaționale din perioada Războiului Rece, această interdependență nu este reflectată în mod adecvat. La mijlocul anilor 1980, opoziția dintre „valorile și idealurile socialiste” și cele „capitaliste”, pe de o parte, și fundamentele și modul de viață al „lumii libere” față de „imperiul răului”, pe de o parte. de altă parte, ajunsese starea de război psihologic între două sisteme socio-politice, dintre URSS și SUA.
Și deși prin utilizarea forței la nivel regional și subregional pentru a limita capacitățile statelor „medii” și „mici”, superputerile au reușit să mențină un sistem global, sigur dependent. Problema războiului și păcii a căpătat un nou sens: a ajuns la o înțelegere de către toți cei implicați în luarea deciziilor politice că în razboi nuclear nu pot exista învingători și învinși, iar acel război nu mai poate fi privit ca o continuare a politicii, pentru posibilitatea de a aplica arme nucleare face moartea foarte probabilă civilizatie umana. Există, de asemenea, provocări noi și fără precedent care decurg din trăsăturile din ce în ce mai evidente ale dezordinii internaționale. Toate acestea au necesitat schimbări corespunzătoare în domeniul relațiilor internaționale.
În astfel de condiții, ideea unei noi ordini internaționale își deschide tot mai insistent. Cu toate acestea, între el și implementarea sa practică se află realitățile politice și sociologice ale zilelor noastre, care sunt profund contradictorii și necesită abordări adecvate ale analizei lor. Să le luăm în considerare mai detaliat.