ซีโนฟาน............................................................ .. ................................................ ........ .......... 2

ต้านตำนานวิทยา................................................ ....... ........................................... .... 2

ที่มาของศาสนา............................................................ .................................................... ..2

จักรวาลวิทยาและจักรวาลวิทยา................................................ .................... ........................... 3

อภิปรัชญา................................................................ ................................................ ...... ...... 3

เทพเจ้าแห่งซีโนฟาเนส............................................ .... ........................................... ... 4

ญาณวิทยา................................................. ................................................ ...... ..5

พาร์เมนิเดส................................................... ....... ........................................... ............ .......... 5

ชีวิตและผลงาน............................................ .......... ................................................ ... 6

อารัมภบท...................................................... ................................................ ...... ............ 6

“เส้นทางแห่งความจริง”............................................ ............ ............................................ .................. .6

ความมีอยู่และความไม่มีอยู่................................................ ............ ............................................ ......... 7

การพิสูจน์................................................. ........................................... 7

เป็นอยู่และคิด............................................ .................................................... .......... 7

การไม่มีอยู่และการคิด............................................ ............ .................................... 8

อภิปรัชญา................................................. ................................................ ...... . 8

“วิถีแห่งความเห็น”............................................ ............ ............................................ .................. . 9

อีลีติกส์.

โรงเรียนปรัชญาของ Eleatics เช่นเดียวกับ Pythagorean Union เกิดขึ้นใน "Great Hellas" ใน Elea ตัวแทนหลักของโรงเรียนคือ Xenophanes, Parmenides, Zeno และ Melissus การสอนเรื่อง Eleatics เป็นก้าวใหม่ในการสร้างปรัชญากรีกโบราณในการพัฒนาหมวดหมู่ต่างๆ รวมถึงประเภทของเนื้อหาด้วย ในบรรดาชาวไอโอเนียน สสารยังคงมีอยู่ทางกายภาพ ในหมู่ชาวพีทาโกรัสมันเป็นคณิตศาสตร์ ในหมู่เอลีอาติกส์ มันเป็นปรัชญาอยู่แล้ว เพราะสสารนี้เป็นอยู่ ยิ่งไปกว่านั้น Eleatics เองที่ตั้งคำถามถึงความสัมพันธ์ระหว่างความเป็นอยู่และการคิด กล่าวคือ คำถามพื้นฐานของปรัชญา ดังนั้นเราจึงสามารถพูดได้ว่าการก่อตัวของปรัชญาโบราณสิ้นสุดลงที่สำนัก Eleatics ที่นั่นปรัชญาต้นแบบกลายเป็นปรัชญา

ซีโนฟาน

ซีโนฟาเนสมาจากไอโอเนีย จากเมืองโคโลฟอน ช่วงเวลาแห่งชีวิตของนักปรัชญานั้นถูกกำหนดจากคำพูดของเขา: "เป็นเวลาเจ็ดสิบเจ็ดปีแล้วที่ฉันได้วิ่งไปรอบ ๆ ดินแดนกรีกด้วยความคิดของฉัน ก่อนหน้านั้นฉันเกิดตั้งแต่เกิด... อายุยี่สิบห้าปี" ซีโนฟาเนสต้อง "วิ่งไปรอบๆ" เพราะโคโลฟอนถูกชาวเปอร์เซียจับตัวไปในปี 546-545 พ.ศ จ. ตามมาด้วยว่า Xenophanes ถือกำเนิดประมาณ 570 ปีก่อนคริสตกาล จ. และยังมีชีวิตอยู่ใน 478 ปีก่อนคริสตกาล จ. เมื่อปราศจากบ้านเกิดของเขา Xenophanes ใช้ชีวิตที่เต็มไปด้วยความผันผวนในฐานะนักกวีผู้พเนจร ในบทกวีของเขา เขายกย่องการก่อตั้งโปลิสแห่งเอเลอุส ซึ่งเขาได้กลายเป็นผู้ก่อตั้งโรงเรียนปรัชญา นอกจากนี้ Xenophanes ยังเขียนบทกวีเสียดสี - "sillas" ซึ่งเขาเยาะเย้ยทั้งกวี (Simonides) และนักปรัชญา (Pythagoras) ในธรณีประตูด้านหนึ่ง มีใครบางคน (อาจเป็นพีทาโกรัส) จำเสียงของเพื่อนที่ตายไปแล้วด้วยเสียงร้องของลูกสุนัขได้ เมื่อเลียนแบบ Xenophanes เราสามารถพูดได้ว่า: "อีกาตัวสีเทาบินอย่างสบาย ๆ - วิญญาณกำพร้าของคุณส่งเสียงร้องอยู่ในนั้น" การล้อเลียนของซีโนฟาเนสยังมุ่งต่อต้านโลกทัศน์ทางศาสนาและตำนานของชาวกรีกในปัจจุบันด้วย

ต่อต้านเทพนิยาย

ซีโนฟานเป็นคนแรกที่แสดงความคิดที่กล้าหาญว่าเทพเจ้าเป็นสิ่งที่มนุษย์สร้างขึ้น ในซีโนฟาน จะเห็นได้ชัดว่าอะไรคือรากฐานของการกำเนิดของปรัชญา นั่นคือการเอาชนะแล้ววิพากษ์วิจารณ์โลกทัศน์ในตำนาน ตามที่ Colophon กล่าว ตำนานทั้งหมดเกี่ยวกับการต่อสู้ของไททัน ยักษ์ และเซนทอร์ล้วนเป็น "นิยายในสมัยก่อน" ดังนั้น แทนที่จะสวดมนต์ Titanomachy ในงานเลี้ยง ชาวกรีกควรขอความยุติธรรมจากเทพเจ้า แต่เทพเจ้าของโฮเมอร์และเฮเซียดนั้นไม่ยุติธรรมและผิดศีลธรรมเพราะกวีเหล่านี้เกิดจากการขโมยการล่วงประเวณีและการหลอกลวงร่วมกัน พวกเขามีความคล้ายคลึงกับผู้คนไม่เพียง แต่ในรูปลักษณ์และวิถีชีวิตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระดับศีลธรรมด้วย

กำเนิดศาสนา.

แต่นี่ควรจะเป็นเช่นนี้ เนื่องจากพระเจ้าถูกสร้างขึ้นโดยผู้คนตามรูปลักษณ์และอุปมาของพวกเขาเอง ในบรรดาชาวเอธิโอเปีย เทพเจ้านั้นมีผมหยิกและเป็นสีดำ ในขณะที่ในหมู่ชาวธราเซียนนั้นมีตาสีฟ้าและมีสีแดง โดยทั่วไป “มนุษย์คิดว่าเทพเจ้าเกิดมา มีเสื้อผ้า เสียง และรูปกายเหมือนพวกเขา” จึงเกิดภาพเทพเจ้าที่สร้างขึ้นตามจินตนาการของมนุษย์ แต่ “ถ้าวัว ม้า และสิงโตมีมือและสามารถวาดภาพและสร้างงานศิลปะร่วมกับพวกมันได้เหมือนคน ม้าก็จะพรรณนาเทพเจ้าให้ดูเหมือนม้า”

ดังนั้น Xenophanes จึงเผยให้เห็นถึงรากเหง้าของศาสนาที่เป็นมานุษยวิทยา (และแน่นอนว่า ยังห่างไกลจากการมองเห็นรากเหง้าทางสังคม) จริงอยู่ สิ่งที่ซีโนฟาเนสยังคงไม่มีใครสังเกตเห็นคือศาสนาที่มีมานุษยวิทยาโดยปริยาย ซึ่งเหล่าเทพเจ้าทำตัวเหมือนมนุษย์ แต่ลักษณะของพวกมันกลับดูดุร้าย แต่สิ่งนี้ไม่ได้เบี่ยงเบนไปจากข้อดีของซีโนฟาน เนื่องจากทุกศาสนาโดยพื้นฐานแล้วเป็นมานุษยวิทยา และในส่วนของอุดมการณ์ก็อยู่ในโลกทัศน์ประเภทสังคมและมานุษยวิทยา

แต่โลกทัศน์ของซีโนฟาเนสไม่เพียงแต่เป็นเชิงลบเท่านั้น ไม่เพียงแต่ต่อต้านเทพนิยายเท่านั้น นอกจากนี้ยังเป็นตำนานที่เหนือชั้นอีกด้วย ซีโนฟาเนสให้ภาพโลกทางกายภาพของเขา ไม่รวมเทพนิยาย

จักรวาลวิทยาและจักรวาลวิทยา

Xenophanes ในฐานะนักปรัชญาทางกายภาพ ยึดถือประเพณีของชาวโยนก ดู​เหมือน​ว่า​เขา​รู้สึก​ประทับใจ​มาก​เมื่อ​พบ​หิน​ที่​มี​รอย​สัตว์​ทะเล​และ​พืช​บน​หิน. ซีโนฟานสรุปข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์เหล่านี้ กาลครั้งหนึ่ง แผ่นดินโลกถูกปกคลุมไปด้วยทะเล แต่แล้วส่วนหนึ่งของแผ่นดินก็ลุกขึ้นและกลายเป็นดินแห้ง ที่เมื่อก่อนก้นทะเลกลายเป็นภูเขาแล้ว ดังนั้นโลกจึงเป็นพื้นฐานของทุกสิ่งซึ่งก็คือสสาร มันเป็นโลกที่ขยายรากของมันไปสู่ความไม่มีที่สิ้นสุด ในส่วนของน้ำนั้นเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดของแผ่นดินในการสร้างสิ่งมีชีวิต “ดินและน้ำเป็นทุกสิ่งที่ให้กำเนิดและเติบโต” แม้แต่วิญญาณก็ยังสร้างจากดินและน้ำ จากน้ำและเทห์ฟากฟ้า หากพูดโดยนัยแล้ว ในซีโนฟาน ไม่ใช่ท้องฟ้าที่สะท้อนอยู่ในทะเล แต่เป็นทะเลในท้องฟ้า เมฆเกิดขึ้นจากน้ำ และเทห์ฟากฟ้าทั้งหมดเกิดจากเมฆ เช่นเดียวกับนักปรัชญาและนักวิทยาศาสตร์ยุคแรกๆ Xenophanes ยังไม่ได้แยกแยะระหว่างปรากฏการณ์ทางอุตุนิยมวิทยากับปรากฏการณ์ทางดาราศาสตร์ที่เทียบไม่ได้โดยสิ้นเชิง Xenophanes Moon - "เมฆด้าน" ดวงอาทิตย์มีใหม่ทุกวัน และมีความแตกต่างกันในแต่ละพื้นที่ จะสว่างในตอนเช้าและดับในตอนเย็น ดวงอาทิตย์ซีโนฟานก่อตัวขึ้นจากการสะสมของประกายไฟ และประกายไฟเหล่านี้เองก็จุดประกายด้วยการระเหยของน้ำ ควรสังเกตว่า Xenophanes ไม่ได้ไม่มีมูลความจริงในการยืนยันเหล่านี้ เขาหมายถึงปรากฏการณ์ที่น่าทึ่งซึ่งชาวกรีกเองเรียกว่า Dioscuri และที่เรารู้ตอนนี้เกี่ยวข้องกับไฟฟ้าในชั้นบรรยากาศ จากนั้นพวกเขาก็เริ่มเรียกมันว่า “ไฟของนักบุญเอลโม” เหล่านี้คือไฟที่ส่องสว่างบนยอดเสากระโดงเรือ

อย่างไรก็ตาม ส่วนเชิงบวกของโลกทัศน์ของ Xenophanes ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการเชื่อมโยงของเขากับประเพณีของชาวโยนก ซีโนฟาเนสไม่ได้เป็นเพียงผู้สรุปฟิสิกส์ของไอโอเนียนเท่านั้น ด้วยเหตุนี้ เขาจึงได้สำเร็จนักปรัชญาทางกายภาพชุดหนึ่งซึ่งนำหนึ่งในสี่องค์ประกอบมาเป็นจุดเริ่มต้นทางพันธุกรรมที่สำคัญของจักรวาล ทาลีสเลือกน้ำ อนาซิเมเนสเลือกอากาศ เฮราคลีตุสเลือกไฟ และซีโนฟาเนสเลือกดิน

ภววิทยา

โลกทัศน์ของซีโนฟาเนสไม่เพียงแต่เป็นสุดยอดตำนานในด้านกายภาพเท่านั้น แต่ยังเป็นโลกทัศน์ที่เหนือชั้นอีกด้วย มันเป็นเรื่องเหนือฟิสิกส์ในปรัชญาของมัน ใน Xenophanes ภาพทางกายภาพและเชิงปรัชญาที่แท้จริงของโลกเริ่มแตกต่างออกไป ปรัชญาเริ่มโดดเด่นจากฟิสิกส์โลกทัศน์ นักปรัชญาชาวโยนกก็มีเรื่องที่คล้ายกัน น้ำของ Thales, อากาศของ Anaximenes, ไฟของ Heraclitus ไม่ต้องพูดถึง apeiron ของ Anaximander ไม่เพียง แต่เป็นปรากฏการณ์ทางกายภาพเท่านั้น แต่ยังเป็นแก่นแท้ของสสารรูปแบบอื่น ๆ พวกมันยังมีลักษณะเหนือกายภาพอีกด้วย พวกเขาเป็นผู้ถือเอกภาพของโลก นักปรัชญาชาวโยนกมองเห็นแก่นแท้ของปรัชญาจากความรู้เรื่องความสามัคคีนี้ แต่ความสามัคคีนี้ก็ยังคงฝังอยู่ในธรรมชาติ ในบรรดาชาวไอโอเนีย มันไม่เคยตกผลึกจากมันเลย ไม่เช่นนั้นกับซีโนฟาน ความคิดของเขาไปไกลกว่านั้น เธอยังคงซุ่มซ่าม นั่นคือเหตุผลที่อริสโตเติลกล่าวถึงซีโนฟานว่าเขา "ไม่ได้มองเห็นอะไรชัดเจน" ในที่เดียว เขาไม่ได้ให้คำนิยามว่าเป็นสิ่งที่จำกัดหรือไร้ขีดจำกัด หรือเป็นวัตถุ หรือเป็นอุดมคติ (เป็นสิ่งที่ "สอดคล้องกับแนวความคิด") แต่อริสโตเติลพูดถึงซีโนฟาน เมื่อมองขึ้นไปบนท้องฟ้าทั้งหมด เขาประกาศว่าสิ่งหนึ่งคือสิ่งที่พระเจ้าเป็น อริสโตเติลไม่พอใจซีโนฟาน เขาบอกว่าซีโนฟาเนสเป็นนักคิดที่หยาบคาย อริสโตเติลประทับใจปาร์เมนิเดสมากขึ้น แต่เราจะไม่เข้มงวดกับ Xenophanes เพราะเขาเป็นคนที่เน้นย้ำถึงแง่มุมทางปรัชญาของมันเมื่อพิจารณาโลกโดยรวม จริงอยู่ แง่มุมนี้เนื่องจากความคิดของซีโนฟาเนสที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะทางประวัติศาสตร์ กลับกลายเป็นว่าถูกรวมเข้ากับแนวคิดของพระเจ้า

เทพเจ้าแห่งซีโนฟาเนส

พวกซีโนฟานวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิพระเจ้าหลายองค์ไม่มากนักจากมุมมองของลัทธิเชื่อว่าไม่มีพระเจ้าพอๆ กับมุมมองของลัทธิเชื่อว่าพระเจ้าองค์เดียว และในแง่นี้มันก็มีจำกัด ข้อจำกัดนี้เห็นได้ชัดเจนจากข้อเท็จจริงที่ว่าซีโนฟานไม่สามารถเอาชนะลัทธิมานุษยวิทยาที่เขาดูเกลียดชังได้อย่างสมบูรณ์ ใช่แล้ว พระเจ้าของเขา ดังที่ซีโนฟาเนสกล่าวไว้ “ไม่เหมือนมนุษย์ทั้งทางร่างกายหรือทางความคิด” อย่างไรก็ตาม เขาเป็นผู้เห็นทุกอย่าง คิดทุกอย่าง และได้ยินทุกอย่าง ในแง่นี้ แน่นอนว่าเทพเจ้าแห่งซีโนฟาเนสนั้นเป็นมนุษย์ โลกทัศน์ของซีโนฟาเนสนั้นเป็นมานุษยวิทยา เช่นเดียวกับอุดมคตินิยมเชิงปรัชญาใดๆ ก็เป็นมานุษยวิทยา มันพรากคุณลักษณะของมนุษย์ทั้งหมดที่มีสาเหตุมาจากเทพนิยายไปจากจักรวาล ยกเว้นความคิดเดียว จิตสำนึก พระเจ้าของซีโนฟาเนสมีจิตใจที่บริสุทธิ์ เขาไม่มีตัวตน เขาไม่มีกำลังร่างกาย ความแข็งแกร่งของเขาคือสติปัญญา เมื่อวิพากษ์วิจารณ์จิตสำนึกในชีวิตประจำวันของชาวกรีกและค่านิยมของมัน ซีโนฟาเนสกล่าวว่า "สติปัญญาดีกว่าความแข็งแกร่งของคนและม้ามาก" ดังนั้นจากมุมมองของ Xenophanes นักปรัชญาจึงมีประโยชน์ต่อสังคมมากกว่าแชมป์โอลิมปิกบางคน เทพเจ้าแห่งซีโนฟาเนสเป็นนักปรัชญาเกี่ยวกับจักรวาล เขาไม่นิ่ง มันไม่เหมาะกับเขาที่จะย้ายจากที่หนึ่งไปอีกที่หนึ่งและเร่งรีบไปทั่วโลกเหมือนที่เทพเจ้าทั่วไปทำ นักปรัชญาเทพผู้นี้ควบคุมทุกสิ่งด้วยพลังแห่งความคิดของเขาเท่านั้น โดยไม่ต้องใช้ความพยายามใดๆ มีพระเจ้าเช่นนี้เพียงองค์เดียว นี่คือทั้งหมดที่เราเรียนรู้จากหกบรรทัดที่ได้รับการเก็บรักษาไว้ซึ่ง Xenophanes พูดถึงพระเจ้าของเขา

ข้อความเหล่านี้บอกว่าพระเจ้าไม่เหมือนมนุษย์ แต่สิ่งที่คล้ายคลึงกันนั้นลดลงเหลือเพียงแค่พลังแห่งความคิดเท่านั้น เขาไม่เหมือนผู้ชายไม่ใช่เพราะเขาไม่คิด ตรงกันข้ามใครก็ตามที่คิดว่าเป็นพระเจ้า ความคิดของเขามีอำนาจทุกอย่าง มันขับเคลื่อนโลกเช่นเดียวกับที่ความคิดของบุคคลขับเคลื่อนร่างกายของเขา แต่พระกายของพระเจ้าเป็นอย่างไร? เราเรียนรู้เกี่ยวกับเรื่องนี้จากการตรวจสาร อริสโตเติลกล่าวไว้แล้วว่า: เทพเจ้าแห่งซีโนฟาเนสองค์เดียวคือสวรรค์โดยสมบูรณ์ จากนัก doxographers คนอื่นๆ เราได้เรียนรู้ว่าเทพเจ้าแห่งซีโนฟาเนสเป็นเหมือนลูกบอลและเหมือนกันกับจักรวาล จักรวาลพระเจ้าของซีโนฟาเนสนั้นเป็นหนึ่งเดียว นิรันดร์ เป็นเนื้อเดียวกัน ไม่เปลี่ยนแปลง ไม่เป็นอันตราย และเป็นทรงกลม ดังนั้น Xenophanes จึงกลายเป็นผู้เชื่อในพระเจ้า: พระเจ้าคือทุกสิ่ง แต่ "ทุกสิ่ง" นี้ไม่ได้มีความหลากหลาย แต่เป็นเอกภาพสูงสุด พื้นฐานของความสามัคคีนี้คือความคิด ดังนั้น เท่าที่สามารถพูดได้เกี่ยวกับปรัชญาโปรโต (และโลกทัศน์ของซีโนฟาเนสยังคงอยู่ในขั้นโปรโตปรัชญา) โลกทัศน์ของซีโนฟาเนสจึงเป็นอุดมคติ และเนื่องจากเขาเน้นย้ำถึงความไม่เปลี่ยนแปลงของจักรวาล มันจึงเป็นอภิปรัชญาเช่นกัน สิ่งนี้อยู่ร่วมกันอย่างน่าอัศจรรย์กับวัตถุนิยมที่เกิดขึ้นเองและวิภาษวิธีไร้เดียงสาของภาพทางกายภาพของจักรวาลในซีโนฟาน แต่แม้จะอยู่ในกรอบของภววิทยา ความเพ้อฝันของซีโนฟาเนสก็ยังถูกจำกัดด้วยลัทธิแพนเทวนิยมของเขา

ญาณวิทยา.

ตอนนี้เรามาดูกันว่ารากฐานทางญาณวิทยาของการแบ่งแยกระหว่างภาพทางกายภาพและภาพทางปรัชญาของโลกในมุมมองของซีโนฟานส์คืออะไร เราเห็นว่าการลดค่าของภาพทางกายภาพของโลก ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของ Eleatics และเริ่มต้นจากซีโนฟานแล้วนั้น ได้รับการพิสูจน์ในทางญาณวิทยาด้วยการลดค่าของระบบประสาทสัมผัสของการรับรู้ ตามความเห็นของ Xenophanes ความรู้สึกเป็นเรื่องเท็จ ดังนั้นเขาจึงไม่ยืนกรานในความน่าเชื่อถือของภาพเอกภพของเขาในฐานะปรากฏการณ์ทางกายภาพ ซีโนฟานมีเหตุผลที่ยุติธรรมมากกว่า จริงอยู่ที่จิตใจก็หลอกลวงเราเช่นกัน แต่สำหรับซีโนฟาน การหลอกลวงนี้ยังคงเป็นปรากฏการณ์ชั่วคราวทางประวัติศาสตร์ ซีโนฟานส์ดึงความสนใจไปที่ข้อเท็จจริงที่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความจริงยังคงเกิดขึ้นโดยบังเอิญ มันเป็นผลจากการคิดอย่างเป็นระบบไม่มากเท่าที่ควร พูดอย่างเคร่งครัด Xenophanes ไม่ได้ปฏิเสธความเป็นไปได้ในการรู้จักโลก เขาปฏิเสธความเป็นไปได้ของความรู้เกี่ยวกับความรู้ดังกล่าว และนี่เป็นเพราะความบังเอิญของความจริง เขา​กล่าว​ว่า “ถึง​แม้​ว่า​มี​คน​แสดง​ความ​จริง​จริง​โดย​บังเอิญ แต่​ตัว​เขา​เอง​ก็​คง​ไม่​รู้ [เกี่ยว​กับ​เรื่อง​นั้น]. เพราะความเห็นเท่านั้นที่เป็นของทุกคน” ซีโนฟานส์เปรียบเทียบการครอบครองความจริงโดยไม่ได้ตั้งใจกับการคาดเดาความจริงเป็นกระบวนการ แน่นอนว่าการเดานี้แสดงออกอย่างไร้เดียงสา ซีโนฟาเนสกล่าวดังนี้: “เหล่าเทพเจ้าไม่ได้เปิดเผยทุกสิ่งแก่มนุษย์ตั้งแต่แรกเริ่ม แต่ค่อยๆ ค้นพบ [ผู้คน] โดยการค้นหาสิ่งที่ดีที่สุด” แง่มุมญาณวิทยาในที่นี้ยังไม่ได้แยกออกจากการปฏิบัติและศีลธรรม แต่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องแสดงความคิดให้ชัดเจนว่าความจริงไม่ได้เป็นผลมาจากการเปิดเผยจากสวรรค์ ความจริงเป็นผลงานทางประวัติศาสตร์ของภารกิจของมนุษย์

ปาร์เมนิเดส.

คำสอนของปาร์เมนิเดสกลายเป็นพื้นฐานของปรัชญาเอลีติค Parmenides เป็นผู้พัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับเทพเจ้าซีโนฟาเนสแห่งโลกเดียวในแนวคิดเรื่องความเป็นหนึ่งเดียวและตั้งคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความเป็นอยู่และการคิด ในเวลาเดียวกัน Parmenides เป็นนักอภิปรัชญา: เขาสอนเกี่ยวกับความไม่เปลี่ยนแปลงของการเป็น หาก Heraclitus คิดว่าทุกสิ่งไหลเวียน Parmenides ก็แย้งว่าโดยพื้นฐานแล้วทุกอย่างไม่เปลี่ยนแปลง

ชีวิตและผลงาน.

Parmenides คือความร่วมสมัยของ Heraclitus จุดสุดยอดของทั้งสองตรงกับโอลิมปิกครั้งที่ 69 (504-501 ปีก่อนคริสตกาล) Parmenides ของ Plato อายุน้อยกว่าสามสิบปี ไม่เช่นนั้นเขาจะไม่สามารถพบกับโสกราตีสรุ่นเยาว์ได้ และการประชุมครั้งนี้ได้อธิบายไว้ในบทสนทนาของ Plato เรื่อง "Parmenides" Parmenides อาศัยอยู่ใน Elea และเขาได้พัฒนากฎหมายสำหรับบ้านเกิดของเขา ครูของ Parmenides คือ Xenophanes และ Pythagorean Aminius งานหลักของ Parmenides คือบทกวีเชิงปรัชญาเรื่อง On Nature ในส่วนของเนื้อหาจะแบ่งออกเป็น Prologue และ 2 ส่วน อารัมภบทได้รับการเก็บรักษาไว้อย่างครบถ้วน ประมาณเก้าในสิบของส่วนแรกยังคงอยู่ และหนึ่งในสิบของส่วนที่สอง งานร้อยแก้วของ Parmenides "Achilles" สูญหายไปอย่างสิ้นเชิง

อารัมภบท.

อารัมภบทเป็นเชิงเปรียบเทียบ เขาเป็นผลจากโลกทัศน์ทางศิลปะและตำนาน การเปลี่ยนจากอารัมภบทไปเป็นส่วนหลักของบทกวีถือเป็นต้นกำเนิดที่ชัดเจนของปรัชญา บทนำบอกเล่าการเดินทางอันมหัศจรรย์ของ Parmenides วัยเยาว์กับเทพีแห่งความยุติธรรม Dike ซึ่งเป็นเทพีแห่งความยุติธรรมและการแก้แค้นด้วย Parmenides ขี่รถม้าสองล้อและเพลาเดียวธรรมดาพร้อมม้าสองตัว แต่ม้าเหล่านี้ไม่ง่าย - พวกมัน "ฉลาดมาก" เส้นทางของปาร์เมนิเดสนั้นไม่ธรรมดาเช่นกัน: มันอยู่ "นอกฝูงชนมนุษย์" ผู้นำทางของ Parmenides คือ Heliades ซึ่งก็คือ "หญิงสาวแห่งดวงอาทิตย์" หลังจากออกจาก "ถิ่นที่อยู่แห่งราตรี" และสลัดผ้าคลุมออกจากหัวของพวกเขา Heliades ก็รีบม้าของพวกเขาไปทางแสงสว่างมากจนแกนที่ทำความร้อนนั้นฟังดูเหมือนท่อ เส้นทางสิ้นสุดที่ “ประตูแห่งถนนแห่งกลางวันและกลางคืน” จากแสงสว่างก็มาถึงเทพธิดา Dike - เทพีแห่งความยุติธรรมซึ่งเรารู้จักจากเฮเซียดแล้ว Dike ยังปรากฏใน Heraclitus - ร่วมกับ Erinyes คนรับใช้ของเธอ เธอทำให้แน่ใจว่าดวงอาทิตย์จะไม่เกินขีดจำกัดของมัน เธอทักทายชายหนุ่ม จับมือขวา จากนั้นเธอก็พูดคนเดียวอย่างต่อเนื่อง ปาร์เมนิเดสนำคำสอนของเขาไปไว้ในปากของไดค์ เธอเรียกปาร์เมนิเดสว่าเป็นชายหนุ่มที่ถูกพามาหาเธอไม่ใช่ด้วย "ชะตากรรมที่ชั่วร้าย" แต่ด้วย "ความถูกต้อง" และ "กฎหมาย" โดยไม่คำนึงถึงเทพนิยายเทพธิดา (การปฏิเสธตนเองของเทพนิยาย) สั่งให้ Parmenides เอาชนะพลังแห่งนิสัย การยึดติดกับความคิดเห็นของผู้อื่นอย่างตาบอด ละเว้นจากการพูดพล่อยๆ และหันไปใช้เหตุผลเป็นแนวทางเท่านั้น Dike พูดกับ Parmenides ว่า “ใช้ความคิดของคุณตัดสินงานยากๆ ที่เรามอบให้คุณ” แม้จะมีรูปแบบการนำเสนอที่เป็นบทกวี แต่คำพูดของ Dike ก็ยังแห้งและมีเหตุผล นี่คือภาษาของปรัชญา ในตัวตนของเทพีแห่งความจริงและความยุติธรรม เหล่าเทพเจ้าดูเหมือนจะละทิ้งตำนานและเริ่มรับใช้ปรัชญา จากนี้ไป เทพเจ้าสูงสุดของพวกเขาไม่ใช่ซุส แต่เป็นโลโกส เทพธิดาเรียก Parmenides ให้กล้าหาญแห่งจิตวิญญาณ เธอบอกเขาตามความจริงว่า "มีใจที่กล้าหาญ" และเขาต้องรู้จักทั้ง “ใจที่กล้าหาญแห่งความจริงอันสมบูรณ์” และ “ความคิดเห็นของมนุษย์ที่ปราศจากความน่าเชื่อถืออย่างแท้จริง” ด้วยเหตุนี้บทกวีทั้งสองส่วนจึงเรียกว่า "เส้นทางแห่งความจริง" และ "เส้นทางแห่งความคิดเห็น"

"เส้นทางแห่งความจริง"

Parmenides มุ่งเน้นไปที่ปัญหาทางปรัชญาหลักสองประการ: คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความเป็นอยู่และการไม่เป็น และคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความเป็นอยู่และการคิด Dicke เน้นย้ำว่าคำถามทั้งสองข้อสามารถแก้ไขได้ด้วยเหตุผลเท่านั้น

ความเป็นอยู่และไม่เป็นอยู่

อย่างไรก็ตาม เหตุผลไม่มีข้อผิดพลาด แม้บนเส้นทางแห่งความจริง กับดักและบ่วงรอเขาอยู่ เมื่อเข้าไปแล้วจิตจะไปทางผิดและไม่มีวันเข้าถึงความจริง กับดักประการแรกคือการสันนิษฐานว่ามีความว่างเปล่า เมื่อเราตกลงกันว่า “มีความไม่มีอยู่จริง และการไม่มีอยู่จริงนั้นจำเป็นต้องมีอยู่จริง” เราก็ตกหลุมพรางของความคิด กับดักที่สองคือการสันนิษฐานว่า “ความเป็นอยู่และความไม่เป็นนั้นเหมือนกันและไม่เหมือนกัน” ในที่นี้การดำรงอยู่ของความไม่มีอยู่นั้นถูกสันนิษฐานไว้อย่างชัดเจนแล้ว (กับดักแรก) แต่จากนั้นความไม่มีตัวตนก็ถูกระบุให้เป็นความเป็นอยู่ จากนั้นอัตลักษณ์ของการเป็นและการไม่มีตัวตนก็ถูกปฏิเสธ

กับดักแรกไม่ระบุชื่อ ประการที่สองเป็นของ “ชนเผ่าหัวว่าง” ซึ่งมีจิตใจล่องลอยไปอย่างช่วยไม่ได้ “หัวว่าง” “สองหัว” เหล่านี้ หัวเดียวไม่สามารถรองรับสองวิทยานิพนธ์ที่แยกจากกันไม่ได้ หัวหน้าฝ่ายหนึ่งสามารถรองรับวิทยานิพนธ์ที่ว่าความเป็นอยู่และสิ่งไม่เป็นอยู่เหมือนกันเท่านั้น และอีกหัวหนึ่งคือ ความเป็นอยู่และความไม่เป็นนั้นไม่เหมือนกัน แต่การดำเนินความคิดของปาร์เมนิเดสต่อไป เราสามารถพูดได้ว่าวิทยานิพนธ์ที่ว่าด้วยการไม่มีอยู่นั้นไม่สามารถรวมเป็นหัวเดียวได้ เพราะมันหมายความว่าการไม่มีอยู่นั้นเป็นอยู่ ใน "ชนเผ่าที่ว่างเปล่า" คุณสามารถเดาชาวเฮราคลิเชียนได้เพราะ "สองหัว" สำหรับทุกสิ่งที่ Parmenides พูดเห็น "เส้นทางกลับ" และ Heraclitus สอนสิ่งนี้ (สำหรับเขา "ทางขึ้น" และ "ทาง" ลง” ตรงกัน) ดังนั้น Parmenides จึงเข้าใกล้กฎแห่งการห้ามความขัดแย้ง - กฎหลักของการคิด

ทัศนะของปาร์เมนิเดสเองนั้น เห็นได้ชัดว่าเป็นไปตามวิทยานิพนธ์ที่ว่า ความเป็นอยู่และสิ่งไม่มีอยู่นั้นไม่เหมือนกัน กล่าวคือ ความเป็นอยู่และความไม่มีไม่มีอยู่จริง ไดค์ประกาศว่าเฉพาะผู้ที่เชื่อว่า "มีอยู่" และ "ไม่มีสิ่งไม่มีอยู่" "มีอยู่ แต่ไม่มีสิ่งไม่มีอยู่" จะไม่หลงทางจากเส้นทางแห่งความจริง

การพิสูจน์.

ปาร์เมนิเดสหันมาใช้เป็นครั้งแรก การพิสูจน์วิทยานิพนธ์เชิงปรัชญา ต่อหน้าเขา นักปรัชญาส่วนใหญ่พูด ที่ดีที่สุด พวกเขาอาศัยการเปรียบเทียบและอุปมาอุปมัย ใน Parmenides เราพบข้อพิสูจน์ที่แท้จริง ความไม่มีอยู่นั้นไม่มีอยู่จริง เพราะ “ความไม่มีอยู่นั้นไม่สามารถรับรู้หรือแสดงออกมาเป็นคำพูดได้” กล่าวอีกนัยหนึ่ง “สิ่งที่ไม่ใช่ เป็นสิ่งที่อธิบายไม่ได้ คิดไม่ถึง” อย่างไรก็ตาม หลักฐานนี้จะต้องได้รับการพิสูจน์ด้วยตัวมันเอง ดังนั้น Dicke จึงหันไปถามคำถามเรื่องการเป็นและการคิด

การเป็นอยู่และการคิด

เป็นที่แน่ชัดแล้วจากครั้งก่อนว่า Parmenides ตระหนักดีว่ามีอยู่เฉพาะสิ่งที่เป็นไปได้และแสดงออกด้วยคำพูดเท่านั้น ในความเป็นจริง Dicke กล่าวว่า: "การคิดและการเป็นเป็นสิ่งเดียวกัน" หรือ "ความคิดเกี่ยวกับวัตถุหรือวัตถุแห่งความคิดก็เหมือนกัน" สิ่งนี้สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นความจริงที่ว่าความเป็นอยู่และการคิดมีความเหมือนกันทั้งในด้านกระบวนการและผลลัพธ์

แต่วิทยานิพนธ์เดียวกันนี้เกี่ยวกับอัตลักษณ์ของการเป็นและการคิดก็สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นข้อความที่ว่าวัตถุและความคิดมีอยู่อย่างอิสระด้วยตัวมันเอง แต่ความคิดเป็นเพียงความคิดเมื่อมันเป็นวัตถุวิสัยและวัตถุก็เป็นเพียงวัตถุ เมื่อมันน่าคิด สูตรที่สองของสูตรข้างต้นกล่าวถึงการตีความการระบุตัวตนและการคิดของปาร์เมนิเดส: “ความคิดเกี่ยวกับวัตถุและวัตถุของความคิดเป็นหนึ่งเดียวกัน” ปาร์เมนิเดสคงจะถูกต้องถ้าเขาคิดว่าในความหมายที่แท้จริงมีสิ่งที่สามารถคิดได้ นั่นคือ สิ่งสำคัญ ทั่วไป เป็นหลัก ในขณะที่สิ่งที่คิดไม่ถึง คือ ไม่จำเป็น บ่อยครั้ง ไม่ใช่หลัก บังเอิญ, แทบจะไม่มีเลย. แต่เขาคงคิดผิดถ้าเขาคิดว่าทุกสิ่งที่เป็นไปได้มีอยู่จริง นี่จะเป็นอุดมคตินิยมและ Parmenides ไม่ได้รับการยกเว้นเนื่องจากการวิเคราะห์ไม่เพียงพอ

การไม่มีอยู่และการคิด

การที่สิ่งนี้ไม่ได้รับการยกเว้นนั้นเห็นได้ชัดจากวิธีที่ Parmenides หักล้างการดำรงอยู่ของการไม่มีอยู่จริง ความไม่มีอะไรไม่มีอยู่จริงเพราะมันเป็นไปไม่ได้ และเป็นเรื่องที่คิดไม่ถึงเพราะความคิดเรื่องการไม่มีตัวตนทำให้การไม่มีตัวตนกลายเป็นวัตถุแห่งความคิด

เราไม่ควรแสวงหาจากนักปรัชญามากกว่าสิ่งที่เขามี ปาร์เมนิเดสยังไม่ได้แยกแยะความแตกต่างระหว่างความหมายที่แตกต่างกันของการเป็น ซึ่งอริสโตเติลและผู้ติดตามของเขาที่ชื่อ Peripatetics ได้ตั้งข้อสังเกตไว้แล้ว ยูเดมุส เขียนว่า “บางทีเราไม่จำเป็นต้องแปลกใจเลยที่ปาร์เมนิเดสถูกพาไปโดยการใช้เหตุผลที่ไม่น่าเชื่อถือและถูก [หัวเรื่อง] ชักนำให้เข้าใจผิดซึ่งยังไม่ชัดเจนในเวลานั้น เพราะสมัยนั้นยังไม่มีใครพูดถึงความหมายอันมากมาย [ของการเป็น]” ปาร์เมนิเดสไม่ได้แยกแยะระหว่างวัตถุแห่งความคิดและความคิดเกี่ยวกับวัตถุ เขาสับสนกับความจริงที่ว่าความคิดเกี่ยวกับวัตถุ เช่นเดียวกับคำที่แสดงความคิดนี้ มีอยู่จริง ดังที่เขากล่าวไว้ในบทกวีของเขาเองว่า “ทั้งคำและความคิดจะต้องมีอยู่จริง” ปรากฎจากปาร์เมนิเดสว่า ถ้าความคิดเรื่องการไม่มีอยู่จริง สิ่งที่คิดในความคิดเรื่องการไม่มีอยู่ นั่นคือ ความไม่มีอยู่ ก็ยังมีอยู่ด้วย และว่ามันดำรงอยู่ไม่ใช่การไม่มีอยู่จริง แต่เป็นอยู่ เพราะสิ่งที่มีอยู่ย่อมมีอยู่ ไม่ใช่สิ่งไม่มีอยู่ การให้เหตุผลนี้ไม่ถูกต้อง ท้ายที่สุดแล้ว ความคิดเกี่ยวกับวัตถุเป็นสิ่งหนึ่ง และวัตถุแห่งความคิดก็เป็นอีกสิ่งหนึ่ง คุณยังสามารถคิดถึงบางสิ่งที่ไม่มีอยู่จริงได้ ทุกโครงการเป็นตัวอย่างของสิ่งนี้

ในหลักคำสอนของเขาเกี่ยวกับอัตลักษณ์ของการเป็นและการคิด Parmenides ยืนอยู่ที่ธรณีประตูของอุดมคตินิยม

อภิปรัชญา.

สำหรับคำถามของการพัฒนา Parmenides ได้เข้าสู่ขอบเขตของอภิปรัชญาในฐานะผู้ต่อต้านวิภาษวิธีแล้ว Parmenides สร้างตรรกะอย่างสมบูรณ์ แต่ในขณะเดียวกันก็สรุปอภิปรัชญาจากวิทยานิพนธ์ที่ดูเหมือนจะไม่ต้องสงสัยว่าไม่มีอยู่จริง หากไม่มีสิ่งไม่มีอยู่ ความเป็นอยู่ก็เป็นหนึ่งเดียวและไม่เคลื่อนไหว ในความเป็นจริง การไม่มีอยู่เท่านั้นที่สามารถแบ่งการดำรงอยู่ออกเป็นส่วนๆ ได้ แต่มันไม่มีอยู่จริง การเปลี่ยนแปลงทุกอย่างสันนิษฐานว่าบางสิ่งหายไปและบางสิ่งปรากฏขึ้น แต่ในระดับของการเป็นบางสิ่งสามารถหายไปจากการไม่มีอยู่จริงและปรากฏขึ้นจากการไม่มีอยู่เท่านั้น ดังนั้นการเป็นอยู่จึงเป็นหนึ่งเดียวและไม่เปลี่ยนแปลง และ Parmenides กล่าวว่า "การดำรงอยู่อย่างไม่เคลื่อนไหวภายในขอบเขตของพันธนาการที่ยิ่งใหญ่ที่สุด" มันถูกปิด พึ่งตนเองได้ คงกระพัน “เหมือนมวลของลูกบอลกลมๆ ทุกแห่งอยู่ห่างจากศูนย์กลางเท่ากัน” สำหรับการดำรงอยู่นี้ไม่มีอดีตหรืออนาคต Parmenides จึงแยกออกจากการเป็นเอกภาพจากมวลชนโดยอภิปรัชญา จริงอยู่ที่เขาทำสิ่งนี้ในระดับนามธรรมที่สุดเท่านั้น - ในระดับความเป็นอยู่ แต่ระดับนี้เองที่ปาร์เมนิเดสประกาศว่าเป็นความจริง วิภาษวิธีของเฮราคลีตุสมีความสุดโต่ง เพราะมันล้อมรอบด้วยสัมพัทธภาพ แต่ปาร์เมนิเดสก็สุดขั้วเช่นกัน การดำรงอยู่ของเขาไม่ใช่กระแสเหมือนเฮราคลีตุส แต่เหมือนน้ำแข็ง วิภาษวิธีที่แท้จริงไม่ได้ต่อต้านอภิปรัชญาเหมือนสุดโต่งอื่นๆ มันคือ "ค่าเฉลี่ยทอง" ระหว่างสัมพัทธภาพและอภิปรัชญาในฐานะตัวต่อต้านวิภาษวิธี สมัยโบราณไม่เคยพบ "ค่าเฉลี่ยสีทอง" นี้

“วิถีแห่งความเห็น”

หลังจากพูดคุยเกี่ยวกับความเป็นอยู่ ความไม่มีตัวตน และการคิด ไดค์ก็จบเรื่องราวเกี่ยวกับความจริงของเขาทันทีด้วยคำว่า “เมื่อถึงจุดนี้ ฉันยุติคำสอนที่เชื่อถือได้ [ของฉัน] และการไตร่ตรองต่อความจริง... จากนั้นค้นหาความคิดเห็นของมนุษย์ด้วยการฟัง ถึงโครงสร้างที่หลอกลวงของบทกวีของฉัน” เทพธิดาสัญญากับ Parmenides ว่าเขาจะเรียนรู้ "ธรรมชาติของอีเทอร์ และแสงสว่างทั้งหมดในอีเทอร์ และการกระทำที่ทำลายล้างของคบเพลิงสุริยะอันบริสุทธิ์" และ "ที่ซึ่งทั้งหมดนี้เกิดขึ้นจากการนำเสนอความคิดเห็นของมนุษย์ จาก." เธอสัญญากับชายหนุ่มต่อไปว่า “คุณจะได้เรียนรู้ธรรมชาติของดวงจันทร์กลมโตและเรื่องราวการเดินทางของเธอด้วย ในทำนองเดียวกัน คุณจะรู้ว่าท้องฟ้ารอบตัว [เรา] เติบโตมาจากที่ใด และความจำเป็นที่ควบคุมท้องฟ้านั้นบังคับให้มันต้องปกป้องขอบเขตของผู้ทรงคุณวุฒิอย่างไร” นอกจากนี้ Dike ยังกล่าวอีกว่า Parmenides จะได้เรียนรู้ว่า "โลก ดวงอาทิตย์ ดวงจันทร์ อีเธอร์ที่มีอยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่ง ทางช้างเผือกบนสวรรค์ โอลิมปัสสุดขั้ว และพลังอันเร่าร้อนของดวงดาวต่างๆ เริ่มเกิดขึ้นได้อย่างไร"

อย่างไรก็ตาม เราไม่ทราบเรื่องนี้จากบรรทัดที่ยังหลงเหลืออยู่ของส่วนที่สองของบทกวี เราเรียนรู้จากพวกเขาเพียงว่าในส่วนนี้ของบทกวี เราไม่ได้พูดถึงความเป็นอยู่และการไม่มีอยู่อีกต่อไป แต่เกี่ยวกับหลักการทางธรรมชาติสองประการ ได้แก่ ไฟ (แสงสว่าง) และโลก (ความมืด) ในภาพทางกายภาพของโลกแห่งจินตนาการ ไดค์ (ปาร์เมนิเดส) มอบหมายบทบาทใหญ่ให้กับอโฟรไดท์และเอรอส ลูกชายของเธอ แอโฟรไดท์อยู่ในใจกลางของจักรวาลและควบคุมทุกสิ่งจากที่นั่น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Aphrodite มีหน้าที่ควบคุมการเคลื่อนไหวของวิญญาณ เธอ “ส่งวิญญาณจาก [โลก] ที่มองเห็นได้ไปยังสิ่งที่มองไม่เห็น แล้วจึงกลับมา” โลกที่มองเห็นและมองไม่เห็นนั้นไม่ได้เป็นอยู่และไม่มีอยู่เลย ทั้งสองเป็นส่วนหนึ่งของโลกที่ปรากฏและโลกแห่งจินตนาการ โลกทั้งสองเป็นเรื่องของ "คำหลอกลวง" อีรอสคือพลังที่รวมเป็นหนึ่งและผูกมัดสิ่งที่ตรงกันข้าม แสงสว่างและความมืด ไฟกับดิน ชายและหญิง ดังนั้นภาพทางกายภาพของโลกของ Parmenides จึงเป็นวิภาษวิธี แต่พวกเขาก็ประกาศว่ามันไม่จริง

คนสมัยก่อนพยายามอธิบายแล้วว่าอะไรทำให้ Parmenides เสริมภาพโลกแห่งความจริงของเขาด้วยภาพที่ไม่จริงและภาพที่สองนี้เป็นของใคร ตัวไดก์เองก็ตอบคำถามแรกสามครั้ง โดยให้ปาร์เมนิเดสเป็น “โครงสร้างที่ชัดเจน [ของสิ่งต่าง ๆ] เพื่อไม่ให้ความคิดเห็นของมนุษย์เข้ามาทัน” นักปรัชญาคนนั้น สำหรับคำถามที่สอง คนสมัยโบราณไม่สงสัยเลยว่าภาพทางกายภาพของโลกคือการสร้างปาร์เมนิเดส อย่างไรก็ตาม นักประวัติศาสตร์ปรัชญาโบราณบางคนคิดว่านักปรัชญาคนนี้ได้นำเสนอคำสอนของมนุษย์ต่างดาวที่นี่ บางทีอาจเป็นฟิสิกส์พีทาโกรัสด้วยซ้ำ

รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้แล้ว

Chanyshev A.N. หลักสูตรการบรรยายเกี่ยวกับปรัชญาโบราณและยุคกลาง [ตำราสำหรับคณะปรัชญาและนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของมหาวิทยาลัยในหลักสูตร“ ประวัติศาสตร์ปรัชญา”] - อ.: อุดมศึกษา, 2534

อัสมุส วี.เอฟ. ปรัชญาโบราณ - อ.: อุดมศึกษา, 2519.

โบโกโมลอฟ เอ.เอส. ปรัชญาโบราณ - ม.: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก, 2528

กวดวิชา

ต้องการความช่วยเหลือในการศึกษาหัวข้อหรือไม่?

ผู้เชี่ยวชาญของเราจะแนะนำหรือให้บริการสอนพิเศษในหัวข้อที่คุณสนใจ
ส่งใบสมัครของคุณระบุหัวข้อในขณะนี้เพื่อค้นหาความเป็นไปได้ในการรับคำปรึกษา

ต้นกำเนิดของวิทยาศาสตร์เชิงปรัชญาเริ่มต้นมานานแล้วจนเป็นเรื่องยากสำหรับคนสมัยใหม่ที่จะจินตนาการว่าโลกในตอนนั้นเป็นอย่างไร ผู้คนคาดหวังอะไรจากธรรมชาติ และสิ่งที่พวกเขามีความหวังลึกที่สุด สิ่งประดิษฐ์ที่รอดชีวิตมาจนถึงทุกวันนี้เป็นพยานถึงการค้นหาอย่างต่อเนื่องโดยสติปัญญาของมนุษย์เพื่อหารากฐานอันลึกลับของจักรวาล ซึ่งความรู้จะเป็นกุญแจสู่ความสุข ชีวิตที่เจริญรุ่งเรือง และมนุษยชาติกำลังค้นหาสถานที่ของตัวเอง

Eleatic เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่หันไปใช้เหตุผลในฐานะพลังอันทรงพลังที่สามารถเปิดเผยความลึกลับของการดำรงอยู่ได้ ดังนั้นโรงเรียนปรัชญา Eleatic ร่วมกับโรงเรียน Pythagorean จึงถือเป็นผู้ก่อตั้งลัทธิเหตุผลนิยมซึ่งเป็นมุมมองทางกายภาพของความเป็นจริงที่มีอยู่ เมื่อพิจารณาถึงข้อจำกัดของความรู้ด้านการวิจัยสมัยโบราณ นักปรัชญาชาวกรีกโบราณไม่มีเนื้อหาเพียงพอที่จะแก้ปัญหาของพวกเขา นักคิดพบหนทางที่จะรวมความคิดเห็นของตนเข้ากับโรงเรียนปรัชญาโบราณอื่น ๆ ที่มีอุดมการณ์คล้ายคลึงกัน

แนวคิดพื้นฐานของโรงเรียนปรัชญา Eleatic

โรงเรียน Eleatics ของกรีกโบราณมีอายุย้อนกลับไปในสมัยโบราณตอนต้น (VI-V ศตวรรษก่อนคริสต์ศักราช) เมือง Elea ของ Ilion ได้ตั้งชื่อให้กับขบวนการทางปรัชญาที่ได้รับการยกย่องจาก Eleatics สู่มวลชน ความคิดที่โดดเด่นของแนวคิดของปราชญ์คือแนวคิดของการเป็น ยิ่งไปกว่านั้นในบริบทที่กว้างที่สุด ด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงวางรากฐานของภววิทยากรีกโบราณ

โรงเรียนมีตัวแทนที่โดดเด่นหลายคนซึ่งมีข้อสรุปเชิงตรรกะอย่างเป็นธรรมชาติ แต่โดดเด่นด้วยอารมณ์ที่มีสีสัน

เซนาพรถือเป็นตัวแทนของโรงเรียนที่น่าอับอาย (น่าสงสัย) นักคิดมีบุคลิกที่คารมคมคายและร้อนแรงพิชิตผู้สืบทอดของเขาด้วยของกำนัลแห่งการโน้มน้าวใจ แหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์บางแห่งพูดถึง Xenophanes ในฐานะผู้ก่อตั้งขบวนการ แต่สิ่งนี้ไม่เป็นความจริงทั้งหมด เนื่องจากนักปรัชญาเป็น "นักเทศน์" ของ Eleatic Hellenism และไม่ใช่ "พ่อ" ปราชญ์ไม่พบภาษากลางกับเจ้าหน้าที่และจบชีวิตอันยาวนานด้วยความยากจน

Parmenides เป็นนักการเมืองที่โดดเด่นและน่านับถือ มุมมองของนักคิดมีน้ำหนัก Parmenides โดดเด่นด้วยมุมมองที่เด็ดขาดของเขาและเล่าเกี่ยวกับการดำรงอยู่ในนามของเทพธิดาองค์หนึ่งซึ่งเป็นตัวเป็นความจริง

บุคคลสำคัญสองคนของโรงเรียน Eleatic นำเสนอแนวคิดหลักของหลักคำสอนโดยอิงจากวิทยานิพนธ์ทางคณิตศาสตร์ของพีทาโกรัสซึ่งเป็นการศึกษาเชิงวัตถุนิยมเกี่ยวกับหลักการทางธรรมชาติ สามารถเข้าใจได้โดยหลักการดังต่อไปนี้:

• ความเป็นนิรันดร์ ความสมบูรณ์ของการเป็น – การดำรงอยู่ไม่เปลี่ยนแปลงและต่อเนื่อง
• แนวทางที่มีเหตุผลเพื่อการดำรงอยู่ - เหตุผลนิยมบอกว่าการดำรงอยู่นั้นอยู่ในแหล่งที่มาหลักเพียงแหล่งเดียว
• เอกลักษณ์ของส่วนทั้งหมดและผลรวมของส่วนต่างๆ - ต้นกำเนิดประกอบด้วยหลายส่วน ซึ่งแต่ละส่วนมีคุณภาพน้อยกว่าแหล่งกำเนิด
• การไม่มีความว่างเปล่า - ความว่างเปล่าเทียบเท่ากับการไม่มีอยู่จริง (ไม่มีอะไร) เท่านั้นที่สามารถศึกษาได้เฉพาะสิ่งที่มีอยู่จริงเท่านั้น
• ข้อจำกัดของราคะ - ความประทับใจที่เกิดจากความรู้สึกไม่สอดคล้องกับความจริง

การสอนวิชาอิลีติกส์

หลักคำสอนทางภววิทยาของ Eleatics ขึ้นอยู่กับหลักการทางวิทยาศาสตร์หลัก - ความคิดที่รับรู้เกี่ยวกับธรรมชาติใด ๆ ไม่สอดคล้องกับสาระสำคัญที่แท้จริงเนื่องจากไม่ได้อยู่ภายใต้คำอธิบายที่สมเหตุสมผล

ส่วนสำคัญของ Eleatic Hellenism คือวิภาษวิธีในอุดมคติ แต่หลักการที่เป็นวัตถุประสงค์ของ Heraclitus ในที่นี้ทำให้เกิดอุดมคติแบบวิภาษวิธี ซึ่งในขณะเดียวกันก็ช่วยให้ตัวแทนของโรงเรียน Eleatic มีสมาธิกับกระบวนการวิจัย แต่กลับกักขังความหลากหลายของการตัดสิน

ต่อจากนั้น มันเป็นอุดมคตินิยมที่จะกลายเป็นคุณภาพชี้ขาดในการสอนของเพลโต

การวางแนวเลื่อนลอยของขบวนการ Eleatic ผสมผสานเฉดสีของโลกทัศน์ปรัชญาธรรมชาติผสมผสานความแตกต่างทางความคิดเห็น ตัวอย่างเช่น เราสามารถเลือกความซับซ้อนของการตระหนักถึงความไม่มีที่สิ้นสุดของอวกาศ ความสัมพันธ์ระหว่างยุคหลังกับเวลา ซึ่งค้นพบทางออกในความเฉลียวฉลาดของการปรัชญาธรรมชาติ ผลลัพธ์ที่ตามมาเชิงตรรกะและคาดการณ์ได้ของกระบวนการนี้คือการผสมผสานระหว่างการเคลื่อนไหวแบบ Eleatic เข้ากับการเคลื่อนไหวแบบ Eristic และซับซ้อน

หลักคำสอนแบบ Eleatic ของการเป็นตัวของตัวเองยืนอยู่บน "เสาหลักสามประการ": monism, rationalism, ความรู้

แนวคิดเรื่องการเคลื่อนไหวและการตั้งค่าของ Parmenides พิสูจน์ตรรกะของความรู้เกี่ยวกับภววิทยา

แนวคิดเรื่อง "ความเป็นอยู่" และ "สิ่งที่ไม่มีอยู่" ที่ปรากฏภายในกรอบของการเคลื่อนไหวทำหน้าที่เป็นพื้นฐานทางทฤษฎีในการให้เหตุผลของนักปรัชญาในสมัยโบราณและคนรุ่นอนาคต ความเป็นอยู่เป็นอันหนึ่งอันเดียวกันเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันไม่เคลื่อนไหว มีความหมาย เป็นอมตะ ความไม่มีอยู่นั้น ก็ไม่มีอยู่ในความต่อเนื่องนั้น ไม่เข้าใจ ไม่มีที่อยู่

โรงเรียน Eleatic นำเสนอธรรมชาติที่แท้จริงพร้อมความขัดแย้งของภาวะ hypostases ทางกายภาพ ความหมายตามเงื่อนไขที่ให้ไว้บ่งบอกถึงความไม่มีเงื่อนไขของความรู้ความเข้าใจ

แต่ความเข้าใจอย่างทันท่วงทีเกี่ยวกับสาระสำคัญที่แท้จริงของการดำรงอยู่มีผลกระทบเชิงบวกต่อความคิดเชิงปรัชญาของนักคิดชื่อดังคนต่อมา: เดโมคริตุส, เพลโต, อนาซาโกรัส, อริสโตเติล, เอ็มเพโดเคิลส์, โสกราตีส

อรรถกถาปรัชญาของโรงเรียนเอลีติค

แนวคิดอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับความรู้ของการเป็นทิศทางของปรัชญาแบบ Eleatic เช่นเดียวกับแนวคิดอื่นๆ มากมาย ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์และวิเคราะห์โดยคนรุ่นราวคราวเดียวกันและนักคิดรุ่นต่อๆ ไป ที่นี่เริ่มต้นการอธิบายคำสอนของ Eleatics นั่นคือรูปแบบการทำความเข้าใจแนวคิดภายใต้การสนทนา การตีความขึ้นอยู่กับวิธีคิดของแต่ละบุคคล ความผูกพันในยุคสมัยของนักวิจารณ์ และพัฒนาการทางประวัติศาสตร์ของสังคม หลักการทางปรัชญาหลักคือ "ปฏิเสธ คิดใหม่" และในความเป็นจริงมันเกินจริง เนื่องจากแนวคิดทางปรัชญาอาจมีการเปลี่ยนแปลงชั่วคราวอย่างต่อเนื่อง คำสอนเฉพาะเจาะจงภายใต้อิทธิพลของกระบวนทัศน์หลายประการ สูญเสียความหมายดั้งเดิมไป

โรงเรียน Eleatic เป็นตัวอย่างที่ดีเยี่ยมของการตีความความหมายของแนวคิดที่หลากหลาย ซึ่งนักคิดในยุคประวัติศาสตร์ต่อมาต่างยกย่องในแบบของตนเอง เพื่อรักษาความสำคัญของแนวคิดนี้ จำเป็นต้องเคารพความสัมพันธ์ระหว่างจุดประสงค์ของการศึกษาปรากฏการณ์และกระบวนทัศน์

ตัวแทนคนสำคัญของโรงเรียน Eleatic

ผู้ยึดมั่นในทิศทางใด ๆ แสดงถึงความสามัคคีของหลักการที่คาดการณ์ไว้ - ศาสนา รัฐ หรือสังคม

ในกรณีนี้ ตัวแทนของโรงเรียน Eleatic ให้ความสำคัญกับความสามัคคีของการเป็น ผู้ร่วมงานของโรงเรียน ได้แก่ Parmenides, Melissus, Zeno และ Xenaphon (นักประวัติศาสตร์บางคนไม่คิดว่าปราชญ์โบราณคนนี้เป็นสมาชิกของขบวนการ Eleatic)

ในความเป็นจริง นักปรัชญาของโรงเรียนภววิทยากรีกโบราณ Eleatic เป็นผู้ก่อตั้งความรู้เชิงแนวคิดเกี่ยวกับแก่นแท้เลื่อนลอยของสิ่งต่าง ๆ มาดูกันดีกว่า

ปาร์เมนิเดส. นักปรัชญาเป็นบุตรหัวปีของขบวนการกรีกโบราณ ด้วยความเป็นคนมีคุณธรรมและมีคุณธรรม Parmenides จึงได้รับความเคารพนับถือจากชาวเมือง อำนาจของนักคิดทำให้เขากลายเป็นผู้นำเทรนด์ได้ ในงานวิจัยเรื่อง On Nature พวก Eleatic ได้พัฒนาทฤษฎีเรื่อง "ความสามัคคี" ซึ่งหักล้างลัทธิวัตถุนิยมพีทาโกรัส ปาร์เมนิเดสตั้งสมมติฐานถึงธรรมชาติลวงตาของแก่นแท้ของธรรมชาติ เช่นเดียวกับส่วนใหญ่ของอย่างหลัง เหตุผลนิยมเป็นพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับโลกทัศน์ของนักวิทยาศาสตร์โบราณ Parmenides เป็นผู้เขียนบันทึกความไม่จริงของโลกทัศน์ทางอารมณ์และข้อ จำกัด ของมนุษย์ต่อความรู้

เซโน่ ตัวแทนคนต่อไปของโรงเรียน Zeno of Elea ดำเนินกิจกรรมของผู้ก่อตั้งต่อไป นักวิจารณ์ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการมีส่วนร่วมของนักคิดนั้นเป็นเพราะนักปรัชญาได้รวบรวม "กฎเกณฑ์" บางอย่างซึ่งประกอบด้วย 40 aporias ความเชื่อหลายอย่างซึ่งเป็นความเชื่อเกี่ยวกับความไม่สอดคล้องกันของธรรมชาติ ได้พิสูจน์คำกล่าวของปาร์เมนิเดสเกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ในการรับรู้ถึงความรอบคอบ การเคลื่อนไหว และการเปลี่ยนแปลงในความเป็นอยู่ แต่ aporias ที่เป็นข้อขัดแย้งทั้งเก้าของ Zeno ยังคงถือเป็นหัวข้อการวิจัย เนื่องจากไม่ได้รับการพิสูจน์หรือข้อพิสูจน์ใดๆ ปราชญ์อริสโตเติลที่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไปถือว่า Zeno เป็นผู้ร่วมงานของวิภาษวิธีอุดมคติ (หลักคำสอนเรื่องความสามัคคีของสิ่งที่ตรงกันข้าม) และทำงานอย่างหนักเพื่อค้นหาคำอธิบายเชิงตรรกะสำหรับทฤษฎีของผู้เขียน

เมลิสซา. นักปรัชญาคนนี้เป็นนักเรียนของผู้บัญญัติหลักคำสอนและอาศัยอยู่ในช่วงเวลาเดียวกับนักปราชญ์ ข้อดีของนักคิดคือเขาขยายขอบเขตของการดำรงอยู่ไปสู่ขอบเขตสากลและสัมผัสกับหัวข้อเรื่องความใหญ่โตของอวกาศ-เวลาในจักรวาล Melissus แก้ไขและจัดระบบโปรแกรม Eleatic กำหนดขอบเขตที่ไร้เหตุผลสำหรับทิศทางของเขา และระบุหัวข้อใหม่ที่อาจมีความสำคัญสำหรับอนาคต

Xenaphon บุคคลที่เป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดของโรงเรียน Eleatic ตอนนี้ใครสามารถพูดได้อย่างแน่นอน: "นักปรัชญาเป็นของ Eleatics หรือไม่?" แต่เราไม่สามารถปฏิเสธความจริงที่ว่านักคิดอาศัยและทำงานในเมืองเดียวกันโดยมีผู้นับถือหลักคำสอนและเห็นด้วยกับปราชญ์ Eleatic ในหลายประเด็น ความลึกลับเชิงปรัชญาที่เป็นหนึ่งเดียวของ Xenaphon และ Eleatics เกิดขึ้นจากความไม่สามารถเข้าใจของธรรมชาติโดยมนุษย์ หรือให้แม่นยำยิ่งขึ้นเท่านั้น มีเพียงความเป็นไปได้ที่จะเข้าใกล้ความลึกลับของมันผ่านการวิจัยอย่างรอบคอบ มันเป็นภูมิปัญญาของรัฐบาลของประชาชนที่นักคิดยกย่องว่าเป็นทรัพย์สินของรัฐที่ยิ่งใหญ่ที่สุด เซนาพรไม่ได้มองว่าความปรารถนาในชัยชนะเป็นความตั้งใจที่ดี แต่เป็นการศึกษาคุณธรรมของสังคม พวกเผด็จการไม่ชื่นชมการอุทิศตนของคนใจดีและไม่อนุญาตให้เขารวมอยู่ในกลุ่มชนชั้นสูงที่น่านับถือ

การนำเสนอบทคัดย่อคำสอนของอิลีติกส์

สาระสำคัญของความพยายามของนักปรัชญายุคก่อนโสคราตีสแห่งโปลิสแห่งเอเลียในการกำหนดแนวความคิดของการดำรงอยู่นั้นมาจากวิทยานิพนธ์หลายข้อ

1. ความเป็นเอกลักษณ์ของการเป็น หากมีการดำรงอยู่ซ้ำแล้วซ้ำอีกอย่างน้อยสองครั้ง (หรือมากกว่านั้น) ขีดจำกัดอันไม่มีที่สิ้นสุดของมันก็จะขัดขวางการดำรงอยู่อื่นอย่างแน่นอน จากนี้เป็นไปตามกฎแห่งความสามัคคี
2. พหูพจน์เป็นภาพลวงตา ไม่ใช่เอกพจน์ การรับรู้ของวัตถุที่หลากหลายอาจเป็นจริงได้หากอย่างน้อยหนึ่งในนั้นคงที่และไม่เปลี่ยนแปลง จากความจริงที่ว่าทุกสิ่งอาจมีการเปลี่ยนแปลงเราไม่สามารถมั่นใจได้อย่างมั่นคงในข้อสรุปที่ดึงออกมาและยอมจำนนต่อภาพลวงตา
3. ไม่ว่ามนุษย์จะมีประสบการณ์อะไรก็ตาม ก็ไม่สามารถรับประกันความจริงของมันได้ เนื่องจากมันเป็นไปไม่ได้ที่จะตระหนักถึงทุกอนุภาคที่เล็กที่สุดของการดำรงอยู่ และหากไม่มีมัน มันก็จะไม่สามารถสร้างภาพจักรวาลที่แม่นยำสมบูรณ์แบบได้ เหตุผลทำให้บุคคลเข้าใกล้คำตอบที่ถูกต้องมากที่สุด แต่ไม่ได้นำมาซึ่งความบริสุทธิ์ของความรู้ที่คาดหวัง ประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสนั้นไร้คุณค่าทางวิทยาศาสตร์โดยสิ้นเชิง

กล่าวโดยย่อ แนวคิดหลักของการดำรงอยู่ของ Eleatics ลงมาอยู่ที่ความไม่สอดคล้องกันของจำนวนส่วนใหญ่ การไม่เปลี่ยนรูป ความผิดพลาดของการวิจัยเชิงทดลอง และความจริงของความรู้ด้วยสติปัญญา

สิ่งนี้นำไปสู่ข้อสรุปเชิงตรรกะ: ทฤษฎีที่ซับซ้อนที่พัฒนาโดยนักปรัชญายุคก่อนโสคราตีสกลายเป็นเป้าหมายของการศึกษาโดยจิตใจของโลกที่ตามมาซึ่งกำหนดความสำคัญของกิจกรรมของนักคิดของโรงเรียน Eleatic

สาวกเทรนด์ Eleatic

ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น ความสำคัญของแนวทางที่มีเหตุผลต่อความรู้ของตัวแทนของโรงเรียน Eleatic มีความสำคัญอย่างยิ่ง ความสำคัญของคำสอนของ Eleatics นั้นมีลักษณะเฉพาะคือการปรากฏตัวของผู้ติดตามที่ยิ่งใหญ่เช่นโสกราตีส, อริสโตเติล, เพลโต

ปรัชญาของโสกราตีสขึ้นอยู่กับมุมมองของปาร์เมนิดีสเป็นส่วนใหญ่ โรงเรียนของนักโซฟิสต์ก็มีพื้นฐานมาจากบทความของปราชญ์เช่นกัน

ทฤษฎี Eleatic ของการมีอยู่และการไม่มีอยู่ (บางสิ่งบางอย่างและไม่มีอะไรเลย) ทำหน้าที่เป็นแหล่งที่มาของหลักคำสอนเกี่ยวกับแนวคิดของนักคิดเพลโต

Aporia ในตำนานของปราชญ์ Zeno กลายเป็นหัวข้อของการศึกษาโดยอริสโตเติลเองซึ่งทำงานเกี่ยวกับการสร้างทฤษฎีความสอดคล้องของการใช้เหตุผล งานทางวิทยาศาสตร์ระดับโลกของเขาเรื่อง "Logic" มีพื้นฐานมาจากสัจพจน์ของ Zeno

ความต่อเนื่องของแนวคิดขั้นสูงของ Eleatics โดยตัวแทนของทิศทางอื่นได้รับการพิจารณาโดยนักวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์บางคนว่าเป็นการควบรวมกิจการกับการเคลื่อนไหวทางปรัชญาที่มีความคิดคล้ายกัน นักประวัติศาสตร์ที่พูดภาษาอังกฤษยังลดความสำคัญของการเคลื่อนไหวลงต่ออัตลักษณ์ของคำสอนของชาวโยนกอีกด้วย

เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าด้วยความพยายามของผู้ติดตามโรงเรียน Eleatic ได้มีการบันทึกไว้ถึงคุณูปการทางประวัติศาสตร์ของโรงเรียนต่อการพัฒนาความคิดเชิงปรัชญาโลก

โรงเรียนเอลีอา– หนึ่งในโรงเรียนปรัชญากรีกโบราณ (ปลายศตวรรษที่ 6 - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 5 ก่อนคริสต์ศักราช) ซึ่งรวม Parmenides, Zeno แห่ง Elea และ Melissa (บางครั้งก็รวม Xenophanes ไว้ด้วย โดยมีหลักฐานบางอย่างว่าเขาเป็นครูของ Parmenides) ต่างจากยุคก่อนโสคราตีสส่วนใหญ่ พวกเอเลียนไม่ได้เกี่ยวข้องกับประเด็นต่างๆ ของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ แต่ได้พัฒนาหลักคำสอนเชิงทฤษฎีเกี่ยวกับการเป็น (คำนี้ถูกเสนอครั้งแรกอย่างแม่นยำในโรงเรียน Eleatic) ซึ่งเป็นการวางรากฐานของภววิทยากรีกคลาสสิก

โรงเรียน Eleatic มีลักษณะพิเศษคือ monism ที่เข้มงวดในหลักคำสอนเรื่องการเป็นและเหตุผลนิยมในหลักคำสอนแห่งความรู้ ที่ศูนย์กลางของคำสอนของนักปรัชญา Eleatic ทั้งสามคือหลักคำสอนของการเป็น: Parmenides เป็นคนแรกที่ทำให้แนวคิดเรื่อง "การเป็น" เป็นเรื่องของการวิเคราะห์ในบทกวีปรัชญาของเขา Zeno ด้วยความช่วยเหลือของ aporias เชิงตรรกะแสดงให้เห็นถึงความไร้สาระ คำสอนที่อิงสถานที่อื่นที่ไม่ใช่ปาร์เมนิเดส (เช่น จากสมมติฐานของการเคลื่อนไหวและฝูงชน) เมลิสซาสรุปหลักคำสอนของโรงเรียนไว้ในบทความ เกี่ยวกับธรรมชาติหรือความเป็นอยู่. ตามคำกล่าวของปาร์เมนิเดส “สิ่งที่เป็น” (ความเป็นอยู่) เป็นอยู่ และสิ่งนี้ตามมาจากแนวคิดที่ว่า “เป็น” แต่ “สิ่งที่ไม่ใช่” (การไม่มีอยู่จริง) ไม่ใช่ ไม่ใช่ ซึ่งตามมาจากเนื้อหาของ แนวคิดของตัวเอง จากนี้ความเป็นหนึ่งเดียวและความไม่สามารถเคลื่อนไหวได้เป็นอยู่ซึ่งไม่สามารถแบ่งออกเป็นส่วน ๆ และไม่มีที่ที่จะเคลื่อนไหว และจากนี้มาเป็นคำอธิบายถึงความเป็นอยู่ที่เป็นความต่อเนื่องที่ไม่แบ่งออกเป็นส่วน ๆ และไม่แก่ชราตามกาลเวลามอบให้เพียง ความคิดแต่ไม่ใช่ความรู้สึก ความว่างเปล่าถูกระบุด้วยความว่างเปล่า ดังนั้นจึงไม่มีความว่างเปล่า หัวข้อการคิดเป็นเพียงบางสิ่งบางอย่าง (ความเป็นอยู่) การไม่มีอยู่นั้นไม่สามารถคิดได้ (วิทยานิพนธ์ “คิดและเป็นหนึ่งเดียวกัน”) ความจริงเกี่ยวกับการดำรงอยู่นั้นรู้ได้ด้วยเหตุผล ความรู้สึกเป็นเพียงความเห็นที่สะท้อนความจริงไม่เพียงพอเท่านั้น ความคิดเห็น “doxa” ถูกกำหนดไว้ในภาษาและเป็นตัวแทนของโลกที่ขัดแย้งกัน ดำรงอยู่ในการต่อสู้ของสิ่งที่ตรงกันข้ามทางกายภาพ แต่ในความเป็นจริงแล้ว ไม่มีทั้งเสียงข้างมากหรือสิ่งที่ตรงกันข้าม เบื้องหลังชื่อทั่วไปมีความเป็นหนึ่งเดียวกันอย่างไม่มีเงื่อนไข ("บล็อก") ของการเป็น

ความสนใจของตัวแทนของโรงเรียน Eleatic ในปัญหาของการเป็นได้รับการพัฒนาในความคิดกรีกคลาสสิกโดย Plato และ Aristotle

6. โรงเรียน Eleatic - Parmenides, Zeno หลักคำสอนของหนึ่ง

ลักษณะเฉพาะของ Eleatics คือหลักคำสอนของสิ่งมีชีวิตเดี่ยว - ต่อเนื่อง ไม่มีที่สิ้นสุด และปรากฏอย่างเท่าเทียมกันในทุกองค์ประกอบของความเป็นจริง ในตอนแรกพวกเขาตั้งคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความเป็นอยู่และการคิด

ปาร์เมนิเดส (ศตวรรษที่ 7-6 ก่อนคริสต์ศักราช) กล่าวว่า “การคิดและการเป็นหนึ่งเดียวกัน” อย่างไรก็ตามเขาไม่เชื่อว่าความเป็นอยู่และการคิดเป็นสิ่งเดียวกัน ความเป็นหนึ่งเดียวและไม่เคลื่อนไหว การเปลี่ยนแปลงใด ๆ ถือว่าคุณสมบัติบางอย่างถูกลืมไป - ดังนั้นการดำรงอยู่จึงไม่เปลี่ยนแปลง เส้นทางแห่งความจริงตาม Parmenides คือเส้นทางแห่งเหตุผล ความรู้สึกชักนำบุคคลให้เข้าใจผิด ดังนั้นในความรู้เราจึงต้องอาศัยเหตุผล

นักปราชญ์พิสูจน์ให้เห็นถึงความไม่สามารถเคลื่อนไหวได้ของการอยู่กับ aporias (ความขัดแย้งเชิงตรรกะ) Aporia ของ Zeno เผยให้เห็นความขัดแย้งที่มีอยู่ในจิตสำนึกของมนุษย์ Aporia “Flying Arrow”: หากคุณแบ่งวิถีของลูกศรออกเป็นจุดต่างๆ ปรากฎว่าลูกศรนั้นหยุดนิ่งอยู่ที่แต่ละจุด

คำสอนทั้งหมดของ Eleatics มีวัตถุประสงค์เพื่อแยกความรู้ทางประสาทสัมผัสของการเปลี่ยนแปลงสิ่งต่าง ๆ และความรู้ทางปัญญาซึ่งมีวัตถุพิเศษที่ไม่เปลี่ยนแปลง (ความเป็นอยู่) การค้นพบหัวข้อนี้ทำให้สามารถดำรงอยู่ของความรู้เชิงปรัชญาและเชิงสาธิตที่ถูกต้องโดยทั่วไปได้

Eleatics ได้แนะนำประเภทต่างๆ ต่อไปนี้เข้าสู่ปรัชญา (หน่วยปฏิบัติการพื้นฐานของปรัชญา แนวคิดที่กว้างมาก): ความเป็นอยู่ สิ่งไม่มีอยู่ การเคลื่อนไหว

โรงเรียน Eleatic ค่อนข้างน่าสนใจสำหรับการวิจัย เนื่องจากเป็นหนึ่งในโรงเรียนที่เก่าแก่ที่สุดซึ่งมีผลงานทางคณิตศาสตร์และปรัชญาโต้ตอบกันค่อนข้างใกล้ชิดและในหลาย ๆ ด้าน ตัวแทนหลักของโรงเรียน Eleatic ถือเป็น Parmenides (ปลายศตวรรษที่ 6 - 5 ก่อนคริสต์ศักราช) และ Zeno (ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 5 ก่อนคริสต์ศักราช)

ปรัชญาของ Parmenides มีดังต่อไปนี้: ระบบโลกทัศน์ทุกประเภทมีพื้นฐานอยู่บนหนึ่งในสามสถานที่:

1) มีแต่ความเป็นอยู่ ไม่มีความไม่มีอยู่จริง

2) ไม่เพียงแต่ดำรงอยู่เท่านั้น แต่ยังไม่มีอยู่ด้วย;

3) ความมีอยู่และความไม่มีเป็นสิ่งเดียวกัน

Parmenides ตระหนักดีว่าเพียงหลักฐานแรกเป็นจริง ตามความเห็นของเขา ความเป็นอยู่เป็นหนึ่งเดียว แบ่งแยกไม่ได้ ไม่เปลี่ยนแปลง อมตะ สมบูรณ์ในตัวเอง มีเพียงสิ่งนั้นเท่านั้นที่มีอยู่จริง ความหลากหลาย ความแปรปรวน ความไม่ต่อเนื่อง ความลื่นไหล ทั้งหมดนี้เป็นเพียงจินตนาการเท่านั้น

นักปราชญ์ของเขาปกป้องคำสอนของปาร์เมนิเดสจากการคัดค้าน คนโบราณถือว่าเขามีข้อพิสูจน์สี่สิบประการในการปกป้องหลักคำสอนเรื่องความเป็นหนึ่งเดียวของการดำรงอยู่ (ต่อต้านหลายสิ่งหลายอย่าง) และข้อพิสูจน์ห้าข้อของการไม่สามารถเคลื่อนไหวได้ (ต่อต้านการเคลื่อนไหว)

มีเพียงเก้าคนเท่านั้นที่มาถึงเรา สิ่งที่มีชื่อเสียงที่สุดตลอดกาลคือข้อพิสูจน์ของ Zeno ในการต่อต้านการเคลื่อนไหว ตัวอย่างเช่น “การเคลื่อนไหวไม่มีอยู่บนพื้นฐานที่ว่าร่างกายที่เคลื่อนไหวจะต้องไปถึงครึ่งหนึ่งก่อนจะถึงจุดสิ้นสุด และเพื่อที่จะไปถึงครึ่งหนึ่ง จะต้องผ่านครึ่งหนึ่งของครึ่งนี้ เป็นต้น”

การให้เหตุผลของ Zeno นำไปสู่ความจำเป็นในการคิดใหม่เกี่ยวกับประเด็นด้านระเบียบวิธีที่สำคัญ เช่น ธรรมชาติของความไม่มีที่สิ้นสุด ความสัมพันธ์ระหว่างความต่อเนื่องและไม่ต่อเนื่อง เป็นต้น พวกเขาดึงดูดความสนใจของนักคณิตศาสตร์ถึงความเปราะบางของรากฐานของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ของพวกเขา และด้วยเหตุนี้จึงมีผลกระตุ้นต่อความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์นี้ Aporias ของ Zeno เกี่ยวข้องกับการหาผลรวมของความก้าวหน้าทางเรขาคณิตที่ไม่สิ้นสุด

สิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับการพัฒนาคณิตศาสตร์ในเวลาต่อมาคือการเพิ่มระดับนามธรรมของความรู้ทางคณิตศาสตร์ซึ่งเกิดขึ้นในระดับมากเนื่องจากกิจกรรมของ Eleatics รูปแบบเฉพาะของการสำแดงของกระบวนการนี้คือการเกิดขึ้นของหลักฐานทางอ้อม (“โดยความขัดแย้ง”) ซึ่งเป็นคุณลักษณะที่เป็นลักษณะเฉพาะซึ่งไม่ใช่ข้อพิสูจน์ของข้อความนั้นเอง แต่เป็นการพิสูจน์ความไร้สาระของสิ่งที่ตรงกันข้าม ดังนั้นจึงมีการนำขั้นตอนหนึ่งไปสู่การจัดตั้งคณิตศาสตร์ให้เป็นวิทยาศาสตร์นิรนัยและมีการสร้างข้อกำหนดเบื้องต้นบางประการสำหรับการสร้างสัจพจน์

ดังนั้น เหตุผลเชิงปรัชญาของ Eleatics จึงเป็นแรงผลักดันอันทรงพลังสำหรับการกำหนดพื้นฐานใหม่ของคำถามเชิงระเบียบวิธีที่สำคัญที่สุดของคณิตศาสตร์ และในทางกลับกัน สิ่งเหล่านี้ทำหน้าที่เป็นแหล่งที่มาของการเกิดขึ้นของสิ่งใหม่เชิงคุณภาพ รูปแบบการพิสูจน์ความรู้ทางคณิตศาสตร์

ปรัชญาซึ่งเป็นศาสตร์แห่งการคิดได้รับหลักการมาในสมัยโบราณ แนวคิดพื้นฐานเกี่ยวกับความเป็นไปได้และวิธีการรับรู้ของมนุษย์ถูกสร้างขึ้นในโรงเรียนปรัชญากรีกโบราณ พัฒนาการของการคิดในประวัติศาสตร์เป็นไปตามกลุ่มสามกลุ่มที่รู้จักกันดี: วิทยานิพนธ์-การต่อต้าน-การสังเคราะห์

วิทยานิพนธ์เป็นลักษณะเฉพาะของช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ที่กำหนด

สิ่งที่ตรงกันข้ามคือการปฏิเสธหลักการเริ่มต้นโดยการค้นหาความขัดแย้งในนั้น

การสังเคราะห์คือการยืนยันหลักการโดยอิงจากรูปแบบการคิดทางประวัติศาสตร์ในระดับใหม่

สามารถติดตามได้ทั้งในประวัติศาสตร์ของการก่อตัวของความคิดและในระบบการก่อตัวของลักษณะแนวคิดของรูปแบบประวัติศาสตร์บางอย่างไม่ว่าจะเป็นโรงเรียนหรือทิศทางในการพัฒนาอย่างมีเหตุผลของโลก ช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์เมื่อโรงเรียนปรัชญา Eleatic ก่อตั้งขึ้นมีลักษณะเฉพาะด้วยแนวทางที่สนับสนุนวัตถุนิยมต่อความรู้ คำสอนของชาวพีทาโกรัสเกี่ยวกับต้นกำเนิดทางกายภาพในธรรมชาติกลายเป็นวิทยานิพนธ์สำหรับการก่อตัวของคำสอนของชาวเอลีนเอง

สำนักปรัชญา Eleatic: หลักคำสอน

ใน 570 ปีก่อนคริสตกาล นักปรัชญาชาวกรีกโบราณ Xenophanes หักล้างหลักคำสอนที่นับถือพระเจ้าหลายองค์ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของพระเจ้าในยุคนี้ และยืนยันหลักการของเอกภาพของความเป็นอยู่

หลักการนี้ได้รับการพัฒนาอย่างต่อเนื่องโดยนักเรียนของเขาในเวลาต่อมา และทิศทางได้เข้าสู่ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ในฐานะโรงเรียนปรัชญา Eleatic คำสอนของผู้แทนโดยย่อสามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้:

• ความเป็นอยู่เป็นหนึ่งเดียว
• การทวีคูณไม่สามารถลดเหลือเพียงอันเดียวได้ แต่เป็นภาพลวงตา
• ประสบการณ์ไม่ได้ให้ความรู้ที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับโลก

คำสอนของตัวแทนของ Elyan ไม่สามารถบรรจุลงในวิทยานิพนธ์เฉพาะเจาะจงได้ มันรวยกว่ามาก การสอนใดๆ ก็ตามเป็นกระบวนการที่มีชีวิตของการเรียนรู้ความจริงหรือความเท็จของข้อความที่มีอยู่ผ่านปริซึมของประสบการณ์ ทันทีที่แนวทางเชิงปรัชญาต่อความรู้เกี่ยวกับธรรมชาติและสังคมถูกทำให้เป็นทางการเป็นแนวคิด มันก็จะกลายเป็นเรื่องของการปฏิเสธต่อไป

อรรถกถา

ดังนั้นจึงมีรูปแบบหนึ่งของการตีความมุมมองที่เรียกว่าอรรถกถา เช่นเดียวกับในสมัยโบราณ มันยังถูกกำหนดโดยประวัติศาสตร์ วัฒนธรรม ประเภทของความคิดในยุคนั้น และแนวทางของผู้เขียนของผู้วิจัย นั่นคือเหตุผลว่าทำไมการแต่งตั้งให้เป็นนักบุญจึงเป็นไปไม่ได้ในปรัชญา เนื่องจากรูปแบบของความคิดที่สวมด้วยคำพูดจะสูญเสียหลักการพื้นฐานของการปฏิเสธไปในทันที คำสอนเดียวกันภายในกรอบของกระบวนทัศน์ที่ต่างกันทำให้ความหมายของมันเปลี่ยนไป

สำนักปรัชญา Eleatic ซึ่งมีแนวคิดพื้นฐานถูกตีความแตกต่างออกไปตลอดช่วงประวัติศาสตร์ ถือเป็นข้อพิสูจน์ข้อเท็จจริงข้อนี้ สิ่งสำคัญคือความเหมาะสมของความสัมพันธ์ระหว่างกระบวนทัศน์ภายในพารามิเตอร์ที่การวิจัยเกิดขึ้นและวัตถุประสงค์ในการศึกษาปรากฏการณ์นั้นเอง

ตัวแทนหลักของโรงเรียน

ตัวแทนของสำนักปรัชญาบางแห่งคือนักคิดในยุคประวัติศาสตร์ที่รวมเป็นหนึ่งเดียวด้วยหลักการเดียวและคาดการณ์ไปยังขอบเขตความรู้ของมนุษย์ที่ จำกัด อย่างเป็นกลาง: ศาสนาสังคมรัฐ

นักประวัติศาสตร์บางคนรวมถึงปราชญ์ซีโนฟานในหมู่ตัวแทนของโรงเรียน และคนอื่นๆ จำกัดให้ผู้ติดตามสามคนเท่านั้น แนวทางทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดมีสิทธิ์ที่จะมีอยู่ ไม่ว่าในกรณีใดพื้นฐานของหลักคำสอนเรื่องเอกภาพของความเป็นอยู่นั้นถูกกำหนดโดย Xenophanes of Colophon โดยประกาศว่าสิ่งหนึ่งคือพระเจ้าผู้ควบคุมจักรวาลด้วยความคิดของเขา

ตัวแทนของโรงเรียน Eleatic Zeno และ Melissus ซึ่งพัฒนาหลักการของความสามัคคีได้อธิบายเรื่องนี้ในขอบเขตของธรรมชาติ ความคิด และความศรัทธา พวกเขาเป็นผู้สืบทอดคำสอนของพีทาโกรัส และบนพื้นฐานของการพัฒนาที่สำคัญของวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับหลักการพื้นฐานทางวัตถุของโลก พวกเขาได้สร้างสิ่งที่ตรงกันข้ามเกี่ยวกับธรรมชาติของการเป็นหนึ่งเดียวและธรรมชาติเลื่อนลอยของสิ่งต่าง ๆ นี่เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับโรงเรียนที่ตามมาและทิศทางในการพัฒนาปรัชญา "ธรรมชาติหนึ่งเดียว" หมายถึงอะไร? และตัวแทนโรงเรียนแต่ละคนมีส่วนร่วมในเนื้อหาหลักอะไรบ้าง

วิทยานิพนธ์คำสอนของโรงเรียน

โรงเรียน Eleatic ซึ่งหมวดหมู่ของการเป็นอยู่กลายเป็นแนวคิดหลักของการสอน ก่อให้เกิดสมมติฐานเกี่ยวกับธรรมชาติของการดำรงอยู่คงที่และไม่เปลี่ยนรูป ความรู้เข้าถึงความจริงได้ด้วยเหตุผล จากประสบการณ์ มีเพียงความคิดเห็นที่ผิดพลาดเกี่ยวกับคุณสมบัติของธรรมชาติเท่านั้นที่ถูกสร้างขึ้น - นี่คือสิ่งที่โรงเรียนปรัชญา Eleatic สอน ปาร์เมนิเดสแนะนำแนวคิดเรื่อง "ความเป็นอยู่" ซึ่งกลายเป็นศูนย์กลางของความเข้าใจทางปรัชญาโลก

ข้อกำหนดที่ Zeno สร้างขึ้นใน "Aporia" ซึ่งกลายมาเป็นชื่อที่ใช้ในครัวเรือน เผยให้เห็นหลักการของความขัดแย้งในกรณีของการรับรู้ถึงความหลากหลายและความแปรปรวนของโลกโดยรอบ ในบทความเกี่ยวกับธรรมชาติของเมลิสซุส ได้สรุปทัศนะทั้งหมดของบรรพบุรุษรุ่นก่อนๆ และนำออกมาเป็นคำสอนที่ไร้เหตุผล หรือที่เรียกว่า “กรีก”

Parmenides กับธรรมชาติ

Parmenides of Elea มีต้นกำเนิดอันสูงส่ง ชาวเมืองยอมรับคุณธรรมทางศีลธรรม พอจะกล่าวได้ว่าเขาเป็นสมาชิกสภานิติบัญญัติในเมืองของเขา

ตัวแทนคนแรกของโรงเรียน Eleatic ได้เขียนผลงานของเขาเรื่อง "On Nature" วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับการเริ่มต้นทางวัตถุของโลกซึ่งเป็นลักษณะของพีทาโกรัสกลายเป็นพื้นฐานของการสอนเชิงวิพากษ์วิจารณ์ของ Parmenides และเขาได้พัฒนาแนวคิดเรื่องความสามัคคีในสาขาความรู้ต่างๆ

สำหรับวิทยานิพนธ์พีทาโกรัสเกี่ยวกับการค้นหาหลักการเดียวในธรรมชาติ Parmenides ตั้งสมมติฐานสิ่งที่ตรงกันข้ามเกี่ยวกับความเป็นอยู่จำนวนมากและธรรมชาติลวงตาของความคิดเกี่ยวกับธรรมชาติของสิ่งต่าง ๆ โรงเรียนปรัชญา Eleatic ถูกนำเสนอโดยย่อในบทความของเขา

พวกเขาค้นพบหลักแห่งสันติภาพจริงๆ ตามคำสอนของเขา การรับรู้ภายนอกเกี่ยวกับความเป็นจริงโดยรอบนั้นไม่น่าเชื่อถือและจำกัดโดยประสบการณ์ส่วนบุคคลของบุคคลเท่านั้น “มนุษย์คือเครื่องวัดทุกสิ่ง” เป็นคำพูดอันโด่งดังของปาร์เมนิเดส มันบ่งบอกถึงข้อจำกัดของประสบการณ์ส่วนตัวและความเป็นไปไม่ได้ของความรู้ที่เชื่อถือได้ตามการรับรู้ส่วนบุคคล

Aporias ของเซโน่

โรงเรียนปรัชญา Eleatic ในการสอนได้รับการยืนยันจาก Parmenides เกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ของการเข้าใจธรรมชาติในการเปลี่ยนแปลง การเคลื่อนไหว และความสุขุมรอบคอบ เขากล่าวถึง 40 aporias ซึ่งเป็นความขัดแย้งที่ไม่ละลายน้ำในปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ

เก้า aporias เหล่านี้ยังคงเป็นหัวข้อของการอภิปรายและการอภิปราย หลักการของการแบ่งแยกขั้วซึ่งเป็นรากฐานของการเคลื่อนไหวใน Aporia “ลูกศร” ไม่อนุญาตให้ลูกศรไล่ตามเต่า... Aporia เหล่านี้กลายเป็นหัวข้อของการวิเคราะห์คำสอนของอริสโตเติล

เมลิสซา

นักปราชญ์ชาวกรีกโบราณผู้ร่วมสมัยของ Zeno ซึ่งเป็นลูกศิษย์ของ Parmenides ได้ขยายแนวความคิดเรื่องการเป็นถึงระดับจักรวาล และเป็นคนแรกที่ตั้งคำถามเกี่ยวกับความไม่มีที่สิ้นสุดในอวกาศและเวลา

มีความคิดเห็นที่เขาสื่อสารกับ Heraclitus เป็นการส่วนตัว แต่ตรงกันข้ามกับนักวัตถุนิยมที่มีชื่อเสียงของกรีกโบราณ เขาไม่ยอมรับพื้นฐานทางวัตถุของโลก เขาปฏิเสธประเภทของการเคลื่อนไหวและการเปลี่ยนแปลงที่เป็นพื้นฐานสำหรับการเกิดขึ้นและการทำลายล้างของวัตถุ

“ความดำรงอยู่” ในการตีความของพระองค์เป็นนิรันดร์ เป็นเสมอมา ไม่ได้เกิดขึ้นจากสิ่งใดๆ และไม่หายไปไหน ในบทความของเขาเขาได้รวมมุมมองของบรรพบุรุษของเขาและทิ้งคำสอนของ Eleatics มาสู่โลกในรูปแบบที่ไม่เชื่อฟัง

ผู้ติดตามโรงเรียน Eleatic

โรงเรียนปรัชญา Eleatic ซึ่งเป็นหลักการพื้นฐานและแนวความคิดซึ่งในคำสอนของ Eleatic กลายเป็นจุดเริ่มต้นซึ่งเป็นวิทยานิพนธ์เพื่อการพัฒนาความคิดเชิงปรัชญาต่อไป หลักคำสอนของความคิดเห็นของปาร์เมนิเดสถูกนำเสนอในบทสนทนาของโสกราตีส และต่อมาได้กลายเป็นพื้นฐานสำหรับคำสอนของสำนักแห่งความซับซ้อน แนวคิดเรื่องการแยกความเป็นอยู่และไม่มีอะไรเป็นพื้นฐานสำหรับ Aporia ของ Zeno ซึ่งเป็นหัวข้อของการวิจัยของอริสโตเติลผู้ยิ่งใหญ่เกี่ยวกับความสม่ำเสมอของความคิดและแรงผลักดันในการเขียน "ลอจิก" หลายเล่ม

ความสำคัญต่อประวัติศาสตร์ปรัชญา

โรงเรียน Eleatic ของปรัชญากรีกโบราณมีความสำคัญต่อประวัติศาสตร์ของการก่อตัวของความคิดเชิงปรัชญาโดยที่เป็นตัวแทนที่แนะนำหมวดหมู่หลักของปรัชญา "ความเป็น" เป็นครั้งแรกตลอดจนวิธีการทำความเข้าใจอย่างมีเหตุผลของแนวคิดนี้

อริสโตเติล นักปรัชญาชาวกรีกโบราณซึ่งเป็นที่รู้จักในนาม "บิดาแห่งตรรกะ" ต่อมาได้เรียกซีโนว่าเป็นนักวิภาษวิธีคนแรก

วิภาษวิธีซึ่งเป็นศาสตร์แห่งความสามัคคีของสิ่งที่ตรงกันข้ามได้รับสถานะของวิธีวิทยาความรู้เชิงปรัชญาในศตวรรษที่ 18 ต้องขอบคุณ Eleatics ที่มีคำถามเกิดขึ้นเป็นครั้งแรกเกี่ยวกับความจริงของความรู้ที่มีเหตุผลและความไม่น่าเชื่อถือของความคิดเห็นที่อยู่บนพื้นฐานของการตัดสินส่วนบุคคลและการรับรู้จากการทดลองเกี่ยวกับความเป็นจริง

ในยุคคลาสสิกต่อมาของการก่อตัวของวิทยาศาสตร์ ความสัมพันธ์ระหว่างความเป็นอยู่และการคิดในฐานะหมวดหมู่ปรัชญาหลักกลายเป็นหลักการสากลบนพื้นฐานที่ขอบเขตของภววิทยาและญาณวิทยามีความแตกต่างกัน

ในประวัติศาสตร์ของความคิดเชิงปรัชญา การถามคำถามเป็นองค์ประกอบที่สำคัญของความรู้จากมุมมองของการพัฒนา มากกว่าทางเลือกในการค้นหาคำตอบของคำถาม เพราะคำถามมักจะบ่งบอกถึงขีด จำกัด ของความสามารถของเราและโอกาสในการค้นหาอย่างมีเหตุผล

Parmenides - ผู้ก่อตั้งโรงเรียน Eleatic

โรงเรียนเอลิติค– โรงเรียนปรัชญาของกรีกโบราณมีอยู่ในศตวรรษที่ 6-5 ก่อนคริสต์ศักราช โรงเรียนนี้ถูกสร้างขึ้นในเมือง Elea (ปัจจุบันคือทางตอนใต้ของอิตาลี) ซึ่งได้รับชื่อเป็นเกียรติ ชาวเอลีนส์ไม่สนใจปรัชญาธรรมชาติและความรู้เชิงปรัชญาเกี่ยวกับปัญหาของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติหรือปัญหาการดำรงอยู่ที่คล้ายกันที่คล้ายกัน ซึ่งแตกต่างไปจากยุคก่อนโสคราตีส (, และ) พวกเขาสนใจที่จะดำรงอยู่ด้วยตัวมันเอง อย่างไรก็ตาม เป็นชาวเอลีนเองที่นำแนวคิดเรื่อง "ความเป็นอยู่" มาใช้ในทางปรัชญา แนวคิดที่นักวิทยาศาสตร์ นักปรัชญา และนักเทววิทยาผู้มีชื่อเสียงหลายคนนำไปใช้ในเวลาต่อมาประสบความสำเร็จ ข้อดีอย่างมากในประวัติศาสตร์ของการพัฒนาโรงเรียน Eleatic คือความจริงที่ว่าคำสอนของพวกเขากลายเป็นพื้นฐานในการสร้างความรู้เชิงปรัชญาในส่วนของภววิทยา ลักษณะเฉพาะของมุมมองเชิงปรัชญาของโรงเรียน Eleatic นั้นเป็นขั้นตอนสุดท้ายและสำคัญในการสร้างปรัชญาโบราณ ลักษณะสำคัญของมันสามารถเรียกว่าวัตถุนิยมและแนวทางที่ไม่เชื่อต่อความรู้ทางประสาทสัมผัส

ผู้แทนโรงเรียนปรัชญา Eleatic

ตัวแทนที่โดดเด่นของโรงเรียน Elean คือ: ผู้ก่อตั้ง - นักคิดที่โดดเด่นในยุคนั้น (เพื่อนและนักเรียนของ Xenophanes และตามคำให้การของ Diogenes Laertius ซึ่งเป็นนักเรียนของ Anaximander), Zeno of Elea (ใน Elea) และ Melissus ชาวเมืองซามอส (ในไอโอเนีย) Xenophanes ซึ่งเป็นอาจารย์ของ Parmenides เป็นผู้บุกเบิกคำสอนของชาว Eleans แต่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับโรงเรียนเลย

คำสอนเชิงปรัชญาของ Eleatics

แนวความคิดของสำนักปรัชญา Eleatic มีพื้นฐานมาจากความคิดของ Xenophanes เกี่ยวกับความต่อเนื่อง ความสามัคคี ความเป็นนิรันดร์ การทำลายไม่ได้ และความไม่เปลี่ยนแปลงของการดำรงอยู่ เช่นเดียวกับชาวไมเลเซียน ซีโนฟานส์ยอมรับโลกว่าเป็นวัตถุ แต่ต่างจากพวกเขา เขาคิดว่ามันไม่เปลี่ยนแปลง เขารับรู้ถึงการเคลื่อนไหวว่าเป็นเพียงการเกิดขึ้นหรือการเสื่อมถอยเท่านั้น ตามคำกล่าวของอริสโตเติล:

“ซีโนฟานซึ่ง... รับรู้แก่นแท้เพียงสิ่งเดียว ไม่ได้อธิบายอะไรเลย... แม้ว่าเมื่อพิจารณาจักรวาลทั้งหมดแล้ว เขากล่าวว่าสิ่งหนึ่งคือพระเจ้า”

มุมมองที่ไม่เชื่อพระเจ้าของ Xenophanes ได้รับการยืนยันจากเศษเสี้ยวของผลงานของเขาที่ยังมีชีวิตอยู่ ซึ่งนำเสนอเทพเจ้าในฐานะผลงานจากจินตนาการของมนุษย์ ลัทธิวัตถุนิยมสามารถสืบย้อนได้จากแนวคิดและความคิดมากมายของพวกซีโนฟาน วิทยานิพนธ์ที่มีชื่อเสียงของเขายืนยันสิ่งนี้:

“ทุกสิ่งเกิดขึ้นจากดิน และทุกสิ่งกลับคืนสู่ดิน”

และต้นกำเนิดของมนุษย์ตามที่นักปรัชญากล่าวไว้นั้นก็อยู่บนระนาบของมุมมองทางวัตถุเช่นกัน:

“เพราะเราทุกคนเกิดมาจากดินและจากน้ำ”

ปาร์เมนิเดสแสดงความคิดของเขาในบทกวีและสร้างแนวคิดเรื่อง "ความเป็นอยู่" ขึ้นมาในบทกวีเชิงปรัชญาของเขาเรื่อง "On Nature" และแสดงลักษณะที่เคลื่อนย้ายไม่ได้ เป็นอิสระจากเวลาและสถานที่ ไม่ปรากฏหรือหายไป “มีความมีอยู่ และความไม่มีไม่มี” เขายืนยัน ดำรงอยู่เป็นนิตย์ ปรากฏเป็นจิตสำนึกเมื่อเห็นสิ่งใดสิ่งหนึ่ง หรือปรากฏการณ์ ฯลฯ

Parmenides สร้างความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างแนวความคิดเกี่ยวกับความจริงที่แท้จริง (aletheia) และความคิดเห็น (doxa) ตามที่นักปรัชญากล่าวไว้ ความจริงเป็นผลจากการพัฒนาความเป็นจริงอย่างมีเหตุผล และความคิดเห็นถูกสร้างขึ้นด้วยความช่วยเหลือจากความรู้ทางประสาทสัมผัส

ขอให้ประสบการณ์ปกติไม่เกิดขึ้นกับคุณบนเส้นทางของคุณ

ปกครองด้วยสายตาที่ไร้จุดหมายและหูที่ดัง

และด้วยลิ้น - เหตุผลเดียวเท่านั้นที่จะตัดสินคำที่ขัดแย้ง!

นี่คือวิธีที่นักคิดระบุถึงข้อดีของความรู้ที่มีเหตุผลมากกว่าความรู้ทางประสาทสัมผัส มุมมองของปาร์เมนิเดสโดยพื้นฐานแล้วสอดคล้องกับแนวคิดของซีนอนซึ่งหลักคำสอนเรื่องการเป็นเป็นสิ่งสำคัญและเป็นหลัก ต่างจาก Xenophanes รุ่นก่อนของเขา Parmenides และผู้ติดตามของเขาปฏิเสธการเคลื่อนไหวและการพัฒนาในภาพของโลกโดยสิ้นเชิง ปาร์เมนิเดสได้กำหนดรูปแบบการสอนของโรงเรียน Eleatic เกือบทั้งหมด โดยผสมผสานลัทธิวัตถุนิยมเข้ากับหลักคำสอนเรื่องความไม่สามารถเคลื่อนไหวได้และความไม่เปลี่ยนแปลงของการดำรงอยู่

คำสอนนี้ได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมโดย Zeno of Elea นักเรียนคนโปรดของ Parmenides ทำให้เขาโดดเด่นในฐานะผู้ประดิษฐ์วิภาษวิธี เช่นเดียวกับอาจารย์ของเขา Zeno ถือว่าความรู้ที่มีเหตุผลเป็นความจริง แต่มองเห็นความขัดแย้งที่ไม่ละลายน้ำในประสาทสัมผัส นักปรัชญาอุทิศผลงานส่วนใหญ่ของเขาซึ่งนำเสนอในรูปแบบของบทสนทนาเพื่อชี้แจงความขัดแย้งเหล่านี้ ในนั้น นักปราชญ์ได้กำหนดข้อความที่แท้จริงเป็นครั้งแรก ซึ่งจากนั้นเขาก็หักล้างโดยสิ้นเชิงด้วยข้อสรุปเชิงตรรกะ นักคิดเป็นที่รู้จักในเรื่อง aporia ของเขา (aporias คือสถานการณ์ที่เป็นจริงตามกฎหมายเชิงตรรกะ แต่ไม่สามารถดำรงอยู่ได้ในความเป็นจริง) นักปราชญ์ใน Aporia ของเขา (ลูกศร เต่า และจุดอ่อน) พยายามหักล้างคำสอนของปรมาจารย์ปาร์เมนิเดส โดยโต้แย้งว่าความเป็นอยู่สามารถเคลื่อนไหวได้ และคุณลักษณะของการเป็นอย่างที่ปาร์เมนิเดสมอบให้นั้นไม่ถูกต้อง