Brzezinski dominație mondială sau conducere globală pdf. Alegere: dominație mondială sau conducere globală Brzezinski citește, Alegere: dominație mondială sau conducere globală Brzezinski citește gratuit, Alegere: dominație mondială sau conducere globală

DOMINAȚIA GLOBALĂ

SAU LEADERSHIP GLOBAL

Membru al grupului Perseus Books New York

Zbigniew

BRZEZINSKI

ALEGERE

DOMINAȚIA MONDIALĂ

sau

LEADERSHIP GLOBAL

MOSCOVA „RELAȚII INTERNAȚIONALE”

UDC 327 BBK 66,4 (0) B58

Publicat în baza unui acord cu Agenția Alexander Korzhenevsky (Rusia)

Brzezinski 36.

B58 Alegere. dominație globală sau globală

conducere / Transl. din engleza - M.: Internațional. relaţii, 2005. - 288 p. -

ISBN 5-7133-1196-1

Un clasic recunoscut al științei politice moderne, autorul cărții „The Great Chessboard” în noua sa carte dezvoltă ideea rolului global al Statelor Unite ca singura superputere capabilă să devină un garant al stabilității și securității pentru restul lumea.

Și totuși acesta este un alt Brzezinski, care a tras concluzii serioase și de amploare după 11 septembrie 2001.

Subiectul atentiei sale apropiate este alternative Hegemonie americană: dominație bazată pe forță sau conducere bazată pe consimțământ. Iar autorul alege hotărâtor conducerea, combinând paradoxal hegemonia și democrația ca două pârghii pentru conducerea lumii.

După ce a analizat capacitățile tuturor actorilor principali de pe scena mondială, Brzezinski ajunge la concluzia că Statele Unite rămân astăzi singura putere capabilă să țină lumea de haos.

UDC 327 BBK 66.4(0)

Prefaţă................................................. ....... ....................... 7

Partea I. Hegemonia americană și securitatea globală.................................. .......................................... 13

1. Dilemele celor pierduti securitate naționala 19

Sfârșitul securității suverane.............................. 19

Puterea națională și confruntarea internațională................................................................ 31

Identificarea unei noi amenințări........................................ 41

2. Dilemele noii tulburări globale.................................. 62

Puterea slăbiciunii............................................................ 65

Lumea tulburată a islamului.......................................... 70

Nisipurile mișcătoare ale hegemoniei.......................................... 85

Strategia de responsabilitate comună......... 97

3. Dileme ale managementului alianței.................................................. 117

Nucleul global.......................................................... 122

Metastabilitatea Asiei de Est.................... 144

Răzbunarea Eurasiei?......................................................... 166

Partea a II-a. Hegemonia americană și binele comun 175

4. Dileme ale globalizării............................................. ....... 184

Doctrina naturală a hegemoniei globale.... 186

Scopul contra-simbolismului............................................. 196

O lume fără frontiere, dar nu pentru oameni........................... 211

5. Dileme ale democraţiei hegemonice............................................ 229

America și seducția culturală globală.......... 230

Multiculturalism și coeziune strategică............................................................... 241

Hegemonie și democrație........................................... 251

Concluzie și concluzii: dominația lumii sau

conducere................................................. ....................... 268

Mulțumiri.................................................................. ....... ................. 286

Prefaţă

Principala mea teză referitoare la rolul Americii în lume este simplă: puterea americană - factorul decisiv în asigurarea suveranității naționale a țării - este astăzi cea mai înaltă garanție a stabilității globale, în timp ce societatea americană stimulează dezvoltarea unor astfel de tendințe sociale globale care erodează suveranitatea tradițională a statului. . puterea Americii şi forţe motrice dezvoltarea sa socială în interacțiune ar putea contribui la crearea treptată a unei comunități pașnice bazate pe interese comune. Dacă sunt folosite incorect și se ciocnesc unele de altele, aceste principii pot arunca lumea într-o stare de haos și pot transforma America într-o fortăreață asediată.

În zorii secolului al XXI-lea, puterea americană a atins cote fără precedent, așa cum o demonstrează extinderea globală a capacităților militare ale Americii și importanța cheie a vitalității sale economice pentru bunăstarea economiei mondiale, efectul inovator al dinamismului tehnologic american. , și atracția mondială a americanului divers și adesea nepretențios cultura populara. Toate acestea conferă Americii o greutate politică de neegalat la scară globală. Indiferent dacă este bine sau rău, America este cea care determină acum direcția umanității și nu are niciun rival în vedere.

Europa poate fi capabilă să concureze cu Statele Unite în domeniul economic, dar va dura mult timp până să atingă gradul de unitate care i-ar permite să intre în competiție politică

cu colosul american. Japonia, care la un moment dat a fost înclinată să devină următoarea superputere, s-a retras din cursă. China, cu toate succesele sale economice, pare să rămână o țară relativ săracă timp de cel puțin două generații și, între timp, se poate confrunta cu complicații politice grave. Rusia nu mai participă la cursă. Pe scurt, America nu are și nu va avea în curând o contrapondere egală în lume.

Astfel, nu există o alternativă reală la triumful hegemoniei americane și la rolul puterii SUA ca componentă indispensabilă. securitate globală. În același timp, sub influența democrației americane – și a exemplului realizărilor americane – se produc peste tot schimbările economice, culturale și tehnologice, contribuind la modelarea interconexiunilor globale atât peste granițele naționale, cât și peste acestea. Aceste schimbări ar putea submina însăși stabilitatea pe care puterea americană este menită să o protejeze și chiar ar putea stârni ostilitatea față de Statele Unite.

Drept urmare, America se confruntă cu un paradox extraordinar: deși este prima și singura superputere cu adevărat globală, americanii sunt din ce în ce mai preocupați de amenințările reprezentate de inamici mult mai slabi. Faptul că America are o influență politică globală de neegalat o face obiectul invidiei, al resentimentelor și, uneori, al urii amare. Mai mult, aceste sentimente antagonice nu pot fi doar exploatate, ci și inflamate de rivalii tradiționali ai Americii, chiar dacă ei înșiși sunt destul de atenți să nu riscă o ciocnire directă cu ea. Și acest risc este destul de real pentru securitatea Americii.

De aici rezultă că America are dreptul de a pretinde o securitate mai mare decât alte state naționale? Liderii săi - ca administratori ai puterii naționale și ca reprezentanți ai unei societăți democratice - trebuie să depună eforturi pentru un echilibru atent între

doua roluri. Bazându-ne exclusiv pe cooperarea multilaterală într-o lume în care amenințările la adresa securității naționale și, în cele din urmă, la nivel global sunt în creștere incontestabil, creând un pericol potențial pentru întreaga umanitate, poate duce la letargie strategică. Dimpotrivă, un accent în primul rând pe utilizarea independentă a puterii suverane, în special în combinație cu o identificare autoservitoare a noilor amenințări, poate duce la autoizolare, paranoia națională progresivă și creșterea vulnerabilității pe fondul răspândirii pe scară largă a virusul antiamericanismului.

O Americă influențată de anxietate și obsedată de propria ei securitate s-ar găsi probabil izolată într-o lume ostilă. Și dacă, în căutarea siguranței pentru ea singură, s-ar întâmpla să-și piardă stăpânirea de sine, atunci țara oamenilor liberi ar fi în pericol să se transforme într-un stat de garnizoană, complet saturat de spiritul unei cetăți asediate. Între timp, sfârșitul Războiului Rece a coincis cu extinderea pe scară largă a cunoștințelor tehnice și a capacităților de fabricare a armelor. distrugere în masă, nu numai între state, ci și între organizațiile politice cu aspirații teroriste.

Societatea americană s-a confruntat cu curaj cu situația descurajantă a „doi scorpioni într-un borcan”, când Statele Unite și Uniunea Sovietică s-au reținut unul pe altul prin potențial devastator arsenale nucleare, dar i-a fost mai greu să-și păstreze calmul în fața violenței omniprezente, a actelor repetate de terorism și a proliferării armelor de distrugere în masă. Americanii simt că în acest mediu politic neclar, uneori ambiguu și adesea confuz de imprevizibilitate politică se află un pericol pentru America, tocmai pentru că este puterea dominantă a planetei.

Spre deosebire de puterile hegemonice anterioare, America operează într-o lume din ce în ce mai conectată în timp și spațiu. Puterile imperiale din trecut, cum ar fi Marea Britanie în secolul al XIX-lea,

China, în diferite etape ale istoriei sale, pe câteva mii de ani, Roma timp de cinci secole și multe altele, au fost relativ inaccesibile amenințărilor externe. Lumea pe care o dominau era împărțită în părți separate care nu comunicau între ele. Parametrii distanței și timpului au deschis spațiu de manevră și au servit drept garanție a securității teritoriului statelor hegemonice. În contrast, America are, poate, o putere fără precedent la scară globală, dar gradul de securitate al propriului teritoriu este fără precedent. Nevoia de a trăi într-o stare de nesiguranță pare să devină cronică.

Întrebarea cheie, deci, este dacă America poate avea o conduită înțeleaptă, responsabilă și eficientă politica externa- o politică care să evite amăgirile în spiritul psihologiei stării de asediu și, în același timp, să corespundă statutului istoric nou al țării de putere supremă a lumii. Căutarea unei formule pentru o politică externă înțeleaptă trebuie să înceapă cu recunoașterea faptului că „globalizarea” în esență înseamnă interdependență globală. Interdependența nu garantează un statut egal sau chiar o securitate egală pentru toate țările. Dar presupune că nicio țară nu este complet imună la consecințele revoluției științifice și tehnologice, care a extins foarte mult capacitatea omului de a folosi violența și, în același timp, a întărit legăturile care leagă omenirea din ce în ce mai strâns.

În cele din urmă, întrebarea politică fundamentală cu care se confruntă America este: „Hegemonie pentru ce?” Se va strădui țara să construiască un nou sistem mondial bazat pe interese comune sau își va folosi puterea globală suverană în primul rând pentru a-și consolida propria securitate?

Următoarele pagini abordează ceea ce consider că sunt principalele întrebări la care trebuie să se răspundă strategic și cuprinzător, și anume:

Care sunt principalele pericole cu care se confruntă America?

Are America, având în vedere statutul său dominant, dreptul la un grad mai mare de securitate decât alte țări?

Cum ar trebui America să contracareze amenințările potențial mortale care provin din ce în ce mai mult nu de la rivali puternici, ci de la inamici slabi?

Este America capabilă să-și gestioneze în mod constructiv relația pe termen lung cu lumea islamică de 1 miliard 200 de milioane de oameni, dintre care mulți văd din ce în ce mai mult America ca un inamic principal?

Poate America să contribuie decisiv la rezolvarea conflictului israeliano-palestinian, având în vedere pretențiile concurente, dar legitime ale celor două popoare asupra aceluiași pământ?

De ce va fi nevoie pentru a atinge stabilitatea politică în agitata regiune a Balcanilor din Lumea Nouă de-a lungul vârfului sudic al Eurasiei centrale?

Este America capabilă să stabilească un veritabil parteneriat cu Europa, având în vedere, pe de o parte, ritmul lent de unificare politică a Europei și, pe de altă parte, creșterea evidentă a puterii sale economice?

Este posibil să implicăm Rusia, care nu mai este rivala Americii, într-o structură atlantică sub conducerea americană?

În ce ar trebui să fie rolul Americii Orientul îndepărtat, având în vedere dependența continuă, dar reticentă, a Japoniei de Statele Unite și creșterea acesteia putere militara, precum și ascensiunea Chinei?

Cât de probabil este ca globalizarea să dea naștere la o contra-doctrină sau o contra-alianță logică îndreptată împotriva Americii?

Procesele demografice și de migrație devin noi surse de amenințări la adresa stabilității globale?

Cultura americană este compatibilă cu responsabilitățile imperiale?

Cum ar trebui să răspundă America la noua adâncire a inegalității dintre oameni, care ar putea să se accelereze brusc ca urmare a revoluției științifice și tehnologice în curs și să devină și mai pronunțată sub influența globalizării?

Este democrația americană compatibilă cu un rol a cărui esență este hegemonia, oricât de atent este deghizată această hegemonie? Cum vor afecta imperativele de securitate inerente acestui rol special tradițional drepturi civile americani?

Deci, această carte este parțial o prognoză și parțial un set de recomandări. Punctul de plecare este că recenta revoluție în tehnologia avansată, în special în comunicații, facilitează apariția treptată a unei comunități globale bazată pe interese comune din ce în ce mai împărtășite - o comunitate cu America în centru. Dar autoizolarea potențial neexclusă a singurei superputeri poate arunca lumea în abisul anarhiei în creștere, mai ales distructivă pe fundalul proliferării armelor de distrugere în masă. Deoarece America - având în vedere rolul său contradictoriu în lume - este destinată să fie catalizatorul fie al comunității globale, fie al haosului global, americanii au o responsabilitate istorică unică de a decide care căile vor merge umanitatea. Trebuie să alegem între dominația lumii și conducerea în ea.

PARTEA I

Hegemonia americană și securitatea globală

Poziția unică a Americii în ierarhia mondială este acum recunoscută pe scară largă. Surpriza inițială și chiar furia cu care afirmarea deschisă a primatului Americii a fost întâmpinată în străinătate a făcut loc unor încercări mai reținute – deși încă marcate de resentimente – de a-și înfrâna, limita, redirecționa sau ridiculiza hegemonia. Chiar și rușii, care din motive nostalgice sunt cel mai puțin probabil să recunoască amploarea puterii și influenței americane, au fost de acord că Statele Unite vor rămâne jucătorul dominant în afacerile mondiale pentru o vreme de acum încolo. Când America a fost lovită de atacuri teroriste din 11 septembrie 2001, britanicii, conduși de premierul Tony Blair, au câștigat credibilitate în ochii Washingtonului, aderându-se imediat la declarația americană de război împotriva terorismului internațional. Exemplul lor a fost urmat de o mare parte a planetei, inclusiv de țări care au suferit anterior durerea atacurilor teroriste, primind doar o mică parte de simpatie din partea americanilor. Declarațiile „toți suntem americani” auzite în întreaga lume nu au fost doar expresii ale empatiei sincere, ci au fost și asigurări oportune de loialitate politică.

Lumii moderne poate să nu-i placă superioritatea americană: poate să nu aibă încredere în ea, să-i fie supărată și, din când în când, chiar să comploteze împotriva ei. Cu toate acestea, restul lumii nu poate contesta direct supremația Americii într-un mod practic. Au existat încercări sporadice de rezistență în ultimul deceniu, dar toate au eșuat. Chinezii și rușii au cochetat cu ideea unui parteneriat strategic menit să creeze o „lume multipolară” - un concept al cărui adevărat sens este ușor de descifrat de cuvântul „anti-hegemonie”. Puțin ar putea rezulta din asta, având în vedere slăbiciunea relativă a Rusiei în comparație cu China și pragmatismul liderilor chinezi, care sunt bine conștienți că în acest moment China are cea mai mare nevoie de capital și tehnologie străină. Beijingul nu ar trebui să se bazeze pe niciuna dintre acestea dacă relațiile sale cu Statele Unite ar fi căpătat un ton antagonist. În ultimul an al secolului XX, europenii, și în special francezii, au proclamat pompos că Europa va dobândi în curând „capacități autonome de securitate globală”. Dar, așa cum războiul din Afganistan s-a grăbit să demonstreze, această promisiune era asemănătoare cu faimoasa asigurare sovietică a victoriei istorice a comunismului, „văzută la orizont”, adică pe o linie imaginară care se retrage inexorabil pe măsură ce se apropie.

Istoria este o înregistrare a schimbării, o amintire că totul se termină. Dar sugerează și că unor lucruri li s-a acordat o viață lungă, iar dispariția lor nu înseamnă deloc renașterea realităților anterioare. La fel va fi și cu predominanța globală a Americii astăzi. Într-o zi, de asemenea, va începe să scadă, poate mai târziu decât și-ar dori unii, dar mai devreme decât cred mulți americani fără nicio îndoială. Ce o va înlocui? - asta e întrebarea cheie. Sfârșitul brusc al hegemoniei americane ar arunca, fără îndoială, lumea în haos, însoțită de anarhie internațională.

explozii de violență și distrugere la o scară cu adevărat grandioasă. O scădere graduală necontrolată a dominației SUA ar avea un efect similar, extins doar în timp. Dar o redistribuire treptată și controlată a puterii ar putea duce la formalizarea structurii unei comunități globale bazate pe interese comune și cu mecanisme supranaționale proprii, căreia i-ar fi încredințat tot mai mult unele funcții speciale în domeniul securității, aparținând în mod tradițional state nationale.

În orice caz, eventualul sfârşit al hegemoniei americane nu va presupune restabilirea unui echilibru multipolar între marile puteri familiare care au condus afacerile mondiale în ultimele două secole. Nici nu va fi încununată cu aderarea în locul Statelor Unite a unui alt hegemon, care posedă o superioritate globală similară politică, militară, economică, științifică, tehnică și socioculturală. faimos puterile majore din secolul trecut sunt prea obosiți sau slabi pentru a face față rolului jucat de Statele Unite astăzi. Este de remarcat faptul că din 1880, în tabelul ierarhic al puterilor mondiale (întocmit pe baza unei evaluări cumulative a potențialului lor economic, a bugetelor și avantajelor militare, a populației etc.), modificându-se la intervale de douăzeci de ani, doar șapte state au ocupat primul loc. cinci linii: Statele Unite, Regatul Unit, Germania, Franța, Rusia, Japonia și China. Cu toate acestea, numai Statele Unite meritau fără îndoială să fie incluse în primele cinci în fiecare perioadă de 20 de ani, iar în 2002, diferența dintre statul de top a fost -

(~~*

Statele Unite - și alte țări - s-au dovedit a fi mult mai mari decât oricând înainte 3 .

Fostele mari puteri europene - Marea Britanie, Germania și Franța - sunt prea slabe pentru a suporta căldura în lupta pentru hegemonie. Este puțin probabil ca în următoarele două decenii Uniunea Europeană să atingă gradul de unitate politică fără de care

popoarele Europei nu vor găsi niciodată voinţa de a concura cu Statele Unite pe arena politico-militar. Rusia nu mai este o putere imperială, iar principala sa provocare este sarcina de revigorare socio-economică, fără de care va fi obligată să-și cedeze teritoriile din Orientul Îndepărtat Chinei. Populația Japoniei îmbătrânește, e dezvoltare economicăîncetinit; Opinia tipică din anii 1980 conform căreia Japonia va deveni următorul „superstat” apare astăzi ca o ironie istorică. China, chiar dacă reușește să mențină ritmuri ridicate de creștere economică și să nu piardă stabilitatea politică internă (ambele sunt îndoielnice), va deveni, în cel mai bun caz, o putere regională, al cărei potențial va continua să fie limitat de sărăcia populației. , infrastructura arhaică și lipsa unei imagini universal atractive a acestei țări în străinătate. Toate acestea se aplică Indiei, ale cărei dificultăți sunt, de altfel, agravate de incertitudinea perspectivelor pe termen lung pentru unitatea sa națională.

Chiar și o coaliție a tuturor acestor țări – a cărei formare este foarte puțin probabilă având în vedere istoria lor de conflicte reciproce și revendicări teritoriale care se exclud reciproc – nu ar avea coeziunea, puterea și energia fie pentru a doborî America de pe piedestal, fie pentru a menține stabilitatea globală. Oricum ar fi, dacă ar încerca să arunce America de pe tron, unele dintre statele conducătoare i-ar da un umăr. Într-adevăr, la primele semne tangibile ale declinului puterii americane, s-ar putea foarte bine să vedem încercări pripite de a întări conducerea americană. Dar, cel mai important, chiar și nemulțumirea generală față de hegemonia americană este neputincioasă să înăbușe ciocnirile de interese ale diferitelor state. În cazul declinului Americii, cele mai acute contradicții ar putea aprinde un foc de violență regională, care, în contextul proliferării armelor de distrugere în masă, este plină de consecințe cele mai grave.

Toate cele de mai sus ne permit să tragem o dublă concluzie: în următoarele două decenii, puterea americană va fi un pilon indispensabil al stabilității globale, iar o provocare fundamentală la adresa puterii SUA nu poate apărea decât din interior: fie dacă democrația americană însăși respinge puterea. sau dacă America își folosește greșit influența globală. Societatea americană, în ciuda îngustării destul de evidente a intereselor sale intelectuale și culturale, a susținut ferm o opoziție globală pe termen lung față de amenințarea comunismului totalitar, iar astăzi este pe deplin hotărâtă să lupte împotriva terorismului internațional. Atâta timp cât această implicare în afacerile mondiale va continua, America va juca rolul de stabilizator global. Dar odată ce misiunea anti-terorism își pierde sensul, fie pentru că terorismul va dispărea, fie pentru că americanii obosesc sau își pierd simțul Tel comun, - Rolul global al Americii se va termina rapid.

Abuzul de putere de către Statele Unite ar putea, de asemenea, să submineze rolul său global și să-i pună sub semnul întrebării legitimitatea. Comportamentul care este perceput ca arbitrar în lume ar putea cauza izolarea progresivă a Americii și ar putea priva, dacă nu de capacitatea sa de autoapărare, atunci de capacitatea sa de a-și folosi puterea pentru a implica alte țări în efortul general de a crea un mediu internațional mai sigur.

Publicul larg înțelege că noua amenințare de securitate pe care 11 septembrie a dezvăluit-o atât de dramatic va plana asupra Americii în anii următori. Bogăția țării și dinamismul economiei sale fac ca un buget de apărare de 3-4% din PIB să fie relativ acceptabil: o povară mult mai ușoară decât cea cu care s-a confruntat în timpul Războiului Rece, ca să nu mai vorbim de cel de-al Doilea Război Mondial. În același timp, în procesul de globalizare, care promovează împletirea societății americane cu restul lumii, securitatea națională a Americii devine din ce în ce mai puțin separabilă de problemele bunăstării generale a umanității.

ALEGEREA:
DOMINAȚIA GLOBALĂ
SAU LEADERSHIP GLOBAL
ZBIGNIEW
BRZEZINSKI
DE BAZĂ
ÎN

CĂRȚI
Membru al grupului Perseus Books New York
Zbigniew
BRZEZINSKI
ALEGERE
DOMINAȚIA MONDIALĂ
sau
LEADERSHIP GLOBAL
MOSCOVA „RELAȚII INTERNAȚIONALE”
2005
UDC 327 BBK 66,4 (0) B58
Publicat în baza unui acord cu Agenția Alexander Korzhenevsky
(Rusia)
Brzezinski 36.
B58 Alegere. Dominație globală sau leadership global / Trans. din engleza - M.: Internațional. relaţii, 2005. - 288 p. -
ISBN 5-7133-1196-1
Un clasic recunoscut al științei politice moderne, autorul „Marea tabla de șah” în noua sa carte dezvoltă ideea rolului global al
Statele Unite ca singura superputere capabilă să devină un garant al stabilității și securității pentru restul lumii.
Și totuși acesta este un alt Brzezinski, care a tras concluzii serioase și de amploare după 11 septembrie 2001.
Subiectul atentiei sale apropiate este alternative
Hegemonie americană: dominație bazată pe forță sau conducere bazată pe consimțământ. Iar autorul alege hotărâtor conducerea, combinând paradoxal hegemonia și democrația ca două pârghii pentru conducerea lumii.
După ce a analizat capacitățile tuturor jucătorilor principali de pe scena mondială, Brzezinski ajunge la concluzia că Statele Unite rămân astăzi

singura putere capabilă să țină lumea de haos.
UDC 327 BBK 66.4(0)
© 2004 de Zbigniew Brzezinski © Traducere din engleză: E.A. Narochnitskaya
(partea I), Yu.N. Kobyakov (partea a II-a), 2004
© Pregătirea pentru publicare și proiectare a editurii „International
ISBN 5-7133-1196-1 relații”, 2005
Cuprins
Prefaţă................................................. ....... ....................... 7
Parte
eu.
Hegemonia americană și securitatea globală.................................................. ....... ............................... 13 1. Dileme ale securității naționale pierdute 19
Sfârșitul securității suverane.............................. 19

Naţional
putere
Și
internaţional
pro-
adversar................................................................ 31
Identificarea unei noi amenințări........................................ 41 2. Dilemele noii tulburări globale. .. .......... 62
Puterea slăbiciunii............................................................ 65
Lumea tulburată a islamului.......................................... 70
Nisipurile mișcătoare ale hegemoniei.......................................... 85
Strategia de responsabilitate comună......... 97 3. Dileme ale managementului aliantei.................................. 117
Nucleul global.......................................................... 122
Metastabilitatea Asiei de Est.................... 144
Răzbunarea Eurasiei?......................................................... 166
Partea a II-a. Hegemonia americană și binele comun 175 4. Dilemele globalizării........................................... ....... ...... 184
Doctrina naturală a hegemoniei globale.... 186
Scopul contra-simbolismului............................................. 196
O lume fără frontiere, dar nu pentru oameni........................... 211 5. Dileme ale democrației hegemonice................ .. ... 229

America și seducția culturală globală.......... 230
Multiculturalism și strategic
coeziune............................................................... 241
Hegemonie și democrație........................................... 251
Concluzie și concluzii: dominația sau conducerea mondială............................................. .......... ................................. 268
Mulțumiri.................................................................. ....... ................. 286
Prefaţă
Principala mea teză referitoare la rolul Americii în lume este simplă: puterea americană - factorul decisiv în asigurarea suveranității naționale a țării - este astăzi cea mai înaltă garanție a stabilității globale, în timp ce societatea americană stimulează dezvoltarea unor astfel de tendințe sociale globale care erodează suveranitatea tradițională a statului. . Puterea Americii și forțele sale motrice dezvoltare socialaîn cooperare ar putea contribui la crearea treptată a unei comunități pașnice bazate pe interese comune. Dacă sunt utilizate incorect și se ciocnesc unele de altele, aceste principii pot arunca lumea într-o stare de haos și
Transformă America într-o fortăreață asediată.
În zorii secolului al XXI-lea, puterea americană a atins cote fără precedent, după cum o demonstrează extinderea globală a capabilităților militare.
America și importanța cheie a vitalității sale economice pentru bunăstarea economiei mondiale, efectul inovator al dinamismului tehnologic al Statelor Unite și atractivitatea culturii populare americane diverse și adesea nepretențioase resimțite în întreaga lume. Toate acestea dau
America are o greutate politică de neegalat la scară globală.
Indiferent dacă este bine sau rău, America este cea care determină acum direcția umanității și nu are niciun rival în vedere.
Europa poate fi capabilă să concureze cu Statele Unite în domeniul economic, dar va dura mult timp până să ajungă

gradul de unitate care i-ar permite să intre în competiție politică cu colosul american. Japonia, care la un moment dat a fost înclinată să devină următoarea superputere, s-a retras din cursă. China, cu toate succesele sale economice, pare să rămână o țară relativ săracă timp de cel puțin două generații și, între timp, se poate confrunta cu complicații politice grave. Rusia nu mai participă la cursă. Pe scurt, America nu are și nu va avea în curând o contrapondere egală în lume.
Astfel, nu există o alternativă reală la triumful hegemonia americană și rolul puterii SUA ca componentă indispensabilă a securității globale. În același timp, sub influența democrației americane – și a exemplului realizărilor americane – se produc peste tot schimbările economice, culturale și tehnologice, contribuind la modelarea interconexiunilor globale atât peste granițele naționale, cât și peste acestea. Aceste schimbări ar putea submina însăși stabilitatea pe care puterea americană este menită să o protejeze și chiar ar putea stârni ostilitatea față de Statele Unite.
Drept urmare, America se confruntă cu un paradox extraordinar: deși este prima și singura superputere cu adevărat globală, americanii sunt din ce în ce mai preocupați de amenințările reprezentate de inamici mult mai slabi. Faptul că America are o influență politică globală de neegalat o face obiectul invidiei, al resentimentelor și, uneori, al urii amare. Mai mult, aceste sentimente antagonice nu pot fi doar exploatate, ci și inflamate de rivalii tradiționali ai Americii, chiar dacă ei înșiși sunt destul de atenți să nu riscă o ciocnire directă cu ea. Și acest risc este destul de real pentru securitatea Americii.
De aici rezultă că America are dreptul de a pretinde o securitate mai mare decât alte state naționale? A ei

liderii – ca administratori ai puterii naționale și ca reprezentanți ai unei societăți democratice – trebuie să lupte pentru un echilibru atent între cele două roluri. Bazându-ne exclusiv pe cooperarea multilaterală într-o lume în care amenințările la adresa securității naționale și, în cele din urmă, la nivel global sunt în creștere incontestabil, creând un pericol potențial pentru întreaga umanitate, poate duce la letargie strategică. Dimpotrivă, un accent în primul rând pe utilizarea independentă a puterii suverane, în special în combinație cu o identificare autoservitoare a noilor amenințări, poate duce la autoizolare, paranoia națională progresivă și creșterea vulnerabilității pe fondul răspândirii pe scară largă a virusul antiamericanismului.
America, ce cedează în fața anxietății și obsedată de propriile sale interese de securitate, s-ar confrunta probabil cu izolarea într-o lume ostilă. Și dacă, în căutarea siguranței numai pentru ea însăși, și-ar pierde stăpânirea de sine, atunci țara oamenilor liberi ar fi în pericol să devină stat de garnizoană, complet saturată de spiritul unei cetăți asediate. Între timp, sfârșitul Războiului Rece a coincis cu răspândirea pe scară largă a cunoștințelor tehnice și a capacităților de producere a armelor de distrugere în masă, nu numai în rândul statelor, ci și în rândul organizațiilor politice cu aspirații teroriste.
Publicul american a stat cu curaj în fața unei situații descurajante.
„doi scorpioni într-un borcan” când Statele Unite și Sovietul
Uniunea s-a reținut reciproc cu arsenale nucleare potențial devastatoare, dar i-a fost mai greu să-și păstreze calmul în fața violenței omniprezente, a actelor repetate de terorism și a proliferării armelor de distrugere în masă. Americanii simt că în acest mediu politic neclar, uneori ambiguu și adesea confuz de imprevizibilitate politică, există pericolul pentru

America, tocmai pentru că este forța dominantă pe planetă.
Spre deosebire de puterile hegemonice anterioare, America operează într-o lume în care conexiunile temporale și spațiale devin din ce în ce mai strânse. Puterile imperiale din trecut, cum ar fi Marea Britanie în secolul al XIX-lea,
10
China, în diferite etape ale istoriei sale, pe câteva mii de ani, Roma timp de cinci secole și multe altele, au fost relativ inaccesibile amenințărilor externe. Lumea pe care o dominau era împărțită în părți separate care nu comunicau între ele. Parametrii distanței și timpului au deschis spațiu de manevră și au servit drept garanție a securității teritoriului statelor hegemonice. În contrast, America poate avea o putere fără precedent la scară globală, dar securitatea propriului teritoriu este fără precedent. Nevoia de a trăi într-o stare de nesiguranță pare să devină cronică.
Prin urmare, întrebarea cheie este dacă
America să urmeze o politică externă înțeleaptă, responsabilă și eficientă - o politică care evită falsurile unei mentalități de stare de asediu, fiind în concordanță cu noul statut istoric al țării de putere supremă a lumii. Căutarea unei formule pentru o politică externă înțeleaptă trebuie să înceapă cu recunoașterea faptului că „globalizarea” în esență înseamnă interdependență globală.
Interdependența nu garantează un statut egal sau chiar o securitate egală pentru toate țările. Dar presupune că nicio țară nu este complet imună la consecințele revoluției științifice și tehnologice, care a extins foarte mult capacitatea omului de a folosi violența și, în același timp, a întărit legăturile care leagă omenirea din ce în ce mai strâns.
În cele din urmă, problema politică cardinală cu care se confruntă

America, sună așa: „Hegemonie în numele a ce?” Se va strădui țara să construiască un nou sistem mondial bazat pe interese comune sau își va folosi puterea globală suverană în primul rând pentru a-și consolida propria securitate?
Următoarele pagini abordează ceea ce consider că sunt principalele întrebări la care trebuie să se răspundă strategic și cuprinzător, și anume:
11
Care sunt principalele pericole cu care se confruntă America?
Are America, având în vedere statutul său dominant, dreptul la un grad mai mare de securitate decât alte țări?
Cum ar trebui să se confrunte America cu amenințările potențial mortale care provin din ce în ce mai mult nu de la rivali puternici, ci de la inamici slabi?
Este America capabilă să-și gestioneze în mod constructiv relația pe termen lung cu lumea islamică de 1 miliard?
200 de milioane de oameni, dintre care mulți văd din ce în ce mai mult America ca pe un arhi dușman?
Poate America să contribuie decisiv la rezolvarea conflictului israeliano-palestinian, având în vedere pretențiile concurente, dar legitime ale celor două popoare asupra aceluiași pământ? De ce va fi nevoie pentru a atinge stabilitatea politică în agitata regiune a Balcanilor din Lumea Nouă de-a lungul vârfului sudic al Eurasiei centrale?
Este America capabilă să stabilească un parteneriat autentic cu Europa, având în vedere, pe de o parte, ritmul lent al unificării politice?
Europa și, pe de altă parte, creșterea evidentă a puterii sale economice?

Este posibil să implicăm Rusia, care nu mai este rivală?
America, într-o structură atlantică sub conducerea americană?
Care ar trebui să fie rolul Americii în Orientul Îndepărtat, având în vedere dependența continuă, dar reticentă a Japoniei de
Statele Unite și creșterea puterii sale militare, precum și întărirea
China?
Cât de probabil este ca globalizarea să dea naștere la o contra-doctrină logică sau o contra-alianță îndreptată împotriva
America?
12
Procesele demografice și de migrație devin noi surse de amenințări la adresa stabilității globale?
Cultura americană este compatibilă cu responsabilitățile imperiale?
Cum ar trebui să răspundă America la noua adâncire a inegalității dintre oameni, care ar putea să se accelereze brusc ca urmare a revoluției științifice și tehnologice în curs și să devină și mai pronunțată sub influența globalizării?
dacă democrația americană este compatibilă cu un rol a cărui esență este hegemonia, oricât de atent este deghizată această hegemonie; Cum vor afecta imperativele de securitate inerente acestui rol special drepturile civile tradiționale ale americanilor?
Deci, această carte este parțial o prognoză și parțial un set de recomandări. Următoarea afirmație este luată ca punct de plecare: recenta revoluție a tehnologiilor avansate, în special în domeniul comunicațiilor, conduce la apariția treptată a unei comunități globale bazate pe interese comune din ce în ce mai larg recunoscute - o comunitate în centrul căreia se află
America. Dar potențial posibilă autoizolare a singurei superputeri poate arunca lumea în abisul anarhiei în creștere,

deosebit de distructive pe fondul proliferării armelor de distrugere în masă. Deoarece America - având în vedere rolul său contradictoriu în lume - este destinată să fie catalizatorul fie al comunității globale, fie al haosului global, americanii au o responsabilitate istorică unică pentru care dintre aceste două căi va urma omenirea. Trebuie să alegem între dominația lumii și conducerea în ea.
30 iunie 2003
PARTEA I
Hegemonia americană și securitatea globală
Poziția unică a Americii în ierarhia mondială este acum recunoscută pe scară largă. Surpriza inițială și chiar mânia cu care a fost întâmpinată afirmarea fățișă a primatului Americii în străinătate a făcut loc unor eforturi mai tăcute – deși încă nuanțate de resentimente – de a-și frâna, limita, redirecționa sau ridiculiza hegemonia acesteia.
1
. Chiar și rușii, care din motive nostalgice sunt cel mai puțin probabil să recunoască amploarea puterii și influenței americane, au fost de acord că Statele Unite vor rămâne jucătorul dominant în afacerile mondiale pentru o vreme de acum încolo.
2
. Când America a fost lovită de atacuri teroriste din 11 septembrie 2001, britanicii, conduși de prim-ministrul Tony
Blair a câștigat autoritate în ochii Washingtonului, aderându-se imediat la declarația americană de război împotriva terorismului internațional. Exemplul lor a fost urmat de o mare parte a planetei, inclusiv de țări care au suferit anterior durerea atacurilor teroriste, primind doar o mică parte de simpatie din partea americanilor. Declarațiile „toți suntem americani” auzite în întreaga lume nu au fost doar expresii ale empatiei sincere, ci au fost și asigurări oportune de loialitate politică.

13 14
Lumii moderne poate să nu-i placă superioritatea americană: poate să nu aibă încredere în ea, să-i fie supărată și, din când în când, chiar să comploteze împotriva ei. Cu toate acestea, restul lumii nu poate contesta direct supremația Americii într-un mod practic. Au existat încercări sporadice de rezistență în ultimul deceniu, dar toate au eșuat. Chinezii și rușii au cochetat cu ideea unui parteneriat strategic menit să creeze o „lume multipolară” - un concept al cărui adevărat sens este ușor de descifrat de cuvântul „anti-hegemonie”. Puțin ar putea rezulta din asta, având în vedere slăbiciunea relativă a Rusiei în comparație cu
China și pragmatismul liderilor chinezi, care sunt bine conștienți că în acest moment China are nevoie cel mai mult de capital străin și tehnologie. Beijingul nu ar trebui să se bazeze pe niciuna dintre acestea dacă relațiile sale cu Statele Unite ar fi căpătat un ton antagonist. În ultimul an al secolului XX, europenii, și în special francezii, au proclamat pompos că Europa va dobândi în curând „capacități autonome de securitate globală”. Dar, așa cum războiul din Afganistan s-a grăbit să demonstreze, această promisiune era asemănătoare cu faimoasa asigurare sovietică a victoriei istorice a comunismului, „văzută la orizont”, adică pe o linie imaginară care se retrage inexorabil pe măsură ce se apropie.
Istoria este o înregistrare a schimbării, o amintire că totul se termină. Dar sugerează și că unor lucruri li s-a acordat o viață lungă, iar dispariția lor nu înseamnă deloc renașterea realităților anterioare. La fel va fi și cu actuala dominație globală a Americii. Într-o zi va începe și el să scadă, poate mai târziu decât și-ar dori unii, dar mai devreme decât cred.

fără ezitare, mulți americani. Ce o va înlocui? - asta e întrebarea cheie. Sfârșitul brusc al hegemoniei americane ar arunca, fără îndoială, lumea în haos, însoțită de anarhie internațională.
15 explozii de violență și distrugere la o scară cu adevărat grandioasă.
O scădere graduală necontrolată a dominației SUA ar avea un efect similar, extins doar în timp. Dar o redistribuire treptată și controlată a puterii ar putea duce la formalizarea structurii unei comunități globale bazată pe interese comune și cu mecanisme supranaționale proprii, căreia i-ar fi încredințate din ce în ce mai mult unele funcții speciale de securitate aparținând în mod tradițional statelor naționale.
În orice caz, eventualul sfârşit al hegemoniei americane nu va presupune restabilirea unui echilibru multipolar între marile puteri familiare care au condus afacerile mondiale în ultimele două secole. Nici nu va culmina cu domnia în loc.
Statele Unite sunt un alt hegemon cu superioritate globală similară politică, militară, economică, științifică, tehnologică și socioculturală. Puterile majore consacrate ale secolului trecut sunt prea obosite sau slabe pentru a face față rolului jucat de Statele Unite astăzi. Este de remarcat faptul că pornind de la
1880, în tabelul ierarhic al puterilor mondiale (întocmit pe baza unei evaluări cumulate a potențialului lor economic, a bugetelor și avantajelor militare, a populației etc.), schimbându-se la intervale de douăzeci de ani, primele cinci rânduri au fost ocupate de doar șapte state: Statele Unite
State, Marea Britanie, Germania, Franța, Rusia, Japonia și China.
Cu toate acestea, doar Statele Unite meritau în mod clar să fie incluse în primele cinci în fiecare perioadă de 20 de ani, iar în 2002 diferența dintre

statul care ocupă cea mai înaltă poziție -

Zbigniew Brzezinski.

„Alegere: dominație mondială sau conducere globală”, 2004.

Lucrarea unuia dintre cei mai remarcabili politologi americani ai timpului nostru, Z. Brzezinski, este dedicată problemei autodeterminării Statelor Unite în lumea modernă. Dilema este menționată în titlu.
Cartea a fost scrisă în 2004 și de atunci autorul și-a schimbat punctul de vedere asupra unor puncte.

Brzezinski a devenit de multă vreme o figură odioasă în știința politică mondială, în mare parte datorită creării strategiei sale globale de anticomunism și a teoriei erei tehnotronice. Este foarte apreciat în State și urât pe teritoriu fosta Unire. El a fost chiar etichetat ca fiind o persoană care „s-a certat” Occidentul cu sovieticii și a fost creditat cu aproape un rol cheie în prăbușirea Uniunii Sovietice. Cu toate acestea, în opinia mea, cei care sunt siguri că CIA și ideologi precum Brzezinski au fost responsabili pentru prăbușirea Imperiului Sovietic supraestimează cu mult abilitățile ambilor. Nu era nevoie să distrugem un sistem care deja abia respira. Și dacă serviciile de informații și oamenii de știință politică, precum Brzezinski, au avut o mână de ajutor în acest proces, atunci meritul lor în acest caz nu este mare. Dar nu acesta este ideea și cartea este despre probleme complet diferite.

Brzezinski pune în fața lumii și în fața Statelor Unite, în primul rând, o întrebare serioasă - pe ce bază ar trebui să-și desfășoare America politica externă și cum ar trebui să-și asigure securitatea și securitatea întregii lumi. Da, da, ai auzit bine, Brzezinski crede serios asta acest moment Statele Unite sunt tocmai puterea care asigură securitatea și stabilitatea în întreaga lume. Mai mult, având în vedere rolul său de garant global al stabilității, Statele Unite ale Americii au motive să caute o securitate mai mare pentru sine decât orice altă țară din lume. Oricât de nebunească și absurdă ar părea această idee, domnul Brzezinski își fundamentează cu mare încredere și consecvență teza principală.

Într-adevăr, este dificil de argumentat faptul că America este în prezent cea mai puternică putere din lume. În aproape toate sensurile. În plus, consideră Brzezinski, Statele Unite sunt un exemplu izbitor și ilustrativ de întruchipare a democrației în lumea noastră. Și tocmai prosperitatea și imaginea pur pozitivă a Lumii Noi trezește într-o parte a restului lumii un sentiment de invidie, transformându-se uneori în ostilitate și chiar antiamericanism de-a dreptul. Și asta, potrivit lui Brzezinski, ar putea deveni problema globala pentru America. Mai ales având în vedere faptul că în anul trecut Statele au devenit „dirigenții” democrației în întreaga lume.

Pentru Brzezinski, lumea de azi este o bombă cu o siguranță arsă. Este clar că siguranța este situată în Orientul Mijlociu și sarcina principală acum este să stingă această siguranță. Adevărat, trebuie să aducem un omagiu, în opinia autorului, aceasta ar trebui făcută cea mai moale dintre toate moduri posibile. Dar politologul nu exclude o metodă „fierbinte” de rezolvare a problemei, prin urmare, potrivit lui Brzezinski, principala categorie de evaluare a influenței oricărei puteri din lume devine, în opinia lui Brzezinski, puterea militară. Și acumularea acestei puteri devine o evaluare a potențialei influențe a unei puteri în lume. Astfel, Brzezinski nu se poate despărți de vremurile bune ale Războiului Rece, când dezvoltarea complexului militar-industrial a fost justificată de „Speriitura Roșie”; Doar că astăzi unul dintre jucătorii acestui sistem bipolar s-a schimbat. Cel mai interesant lucru este că Brzezinski însuși este parțial conștient de faptul că în lumea modernă Statele Unite nu au un dușman personalizat, toate raționamentele sale se învârt în jurul amenințărilor teoretice și potențiale, uneori efemere, din partea unui inamic imaginar, fie el un pseudo; -Iranul nuclear, un Irak fundamentalist sau un instabil Coreea de Nord, căutând, de asemenea, să devină o putere nucleară. Apropo, ca rusofob, Brzezinski nu ia în serios (nici măcar pur teoretic) amenințarea din Rusia, pe care în calculele sale o reduce la o țară cu un statut asemănător cu cel al Germaniei și Japoniei după înfrângerea din cel de-al Doilea Război Mondial. Totuși, dacă lăsăm deoparte tonul clar arogant al lui Brzezinski și propriile sale sentimente naționale, se poate observa că, în cea mai mare parte, analiza lui asupra statului Rusiei nu este departe de adevărata stare de lucruri.

Astfel, Brzezinski, în raționamentul său, înconjurând America (în marea lor majoritate exagerată) cu tot felul de dușmani și nedoritori, ajunge la concluzia că Statele Unite se află acum într-o stare de vulnerabilitate (și, desigur, îl citează pe terorist atacul din 11 septembrie 2001 ca dovadă a poziției sale) , iar această vulnerabilitate trebuie neutralizată urgent prin orice mijloace posibile.

Cu toate acestea, în cele din urmă, Brzezinski ajunge totuși la concluzia că pentru America, cooperarea cu Uniunea Europeană și, în viitor, cu China, este pur și simplu vitală. Căci hegemonia pe baza celor puternici va slăbi inevitabil Statele Unite, deoarece va necesita costuri mult mai mari și, în plus, va duce la o scădere a prestigiului Americii și la dezvoltarea sentimentelor anti-americane. Uniunea Europeană, potrivit autorului, în ciuda viabilității sale economice este slabă în sens militar și în cazul unui conflict cu Orientul Mijlociu (de ce naiba, s-ar putea întreba?) este dependentă în acest sens de Statele Unite. China, în ciuda dezvoltării sale rapide, rămâne o țară instabilă, în mare parte din cauza inegalității de clasă și dependență mare de pe piața de consum americană. Deci, crede Brzezinski, apropierea acestor jucători pe scena mondială este inevitabilă dacă dorim să menținem stabilitatea în întreaga lume. Desigur, în această cooperare multilaterală statele joacă un rol cheie, dar, potrivit politologului, statele ar trebui să fie mai mult un mentor și un frate mai mare decât un supraveghetor și exploatator.

În toate acestea, nu este greu să vezi semne de paranoia, cu toate acestea, publicul european nu l-a luat în serios pe Brzezinski de mult timp. Dar în zadar. Cert este că în spatele multor declarații deschis demagogie, Brzezinski are gânduri foarte sobre. Și atribuirea lui Brzezinski Americii a unui rol atât de special în lume se explică, după cum sa dovedit mai târziu, prin patriotismul banal (dar sănătos) al autorului. Dacă urmărești ultimele publicații ale lui Brzezinski și îi citești interviurile, devine evident că astăzi el este unul dintre cei mai înflăcărați critici ai politicii externe a administrației Bush. Brzezinski subliniază faptul că America, fiind, în opinia sa, un „dirigen” al democrației în lume, începe ea însăși să piardă unul câte unul semnele unei societăți democratice. Paranoia și teama insuflate de autorități cu ajutorul presei provoacă destabilizarea societății, iar demonizarea lumii musulmane duce la o percepție distorsionată a situației globale în ochii americanilor de rând în spiritul „luptei dintre bine și rău." Iar industria filmului joacă un rol important aici, potrivit lui Brzezinski. Mai mult decât atât, absența oricărei personalizări a acestui „rău” ne permite să intervenim aproape la întâmplare în treburile altor state, acoperind astfel de interferențe cu retorică și demagogie înalte. Potrivit lui Brzezinski, interesele personale ale jucătorilor politici individuali încep să prevaleze asupra intereselor nu numai ale poporului american, ci și asupra intereselor mondiale. Brzezinski seamănă acum cu un om căruia îi este pur și simplu rușine de starea lui, în care credea atât de tare încât era gata să încalce, și uneori chiar să umilească, alte state și națiuni în lucrările și teoriile sale. Încă încearcă cu disperare să arate căi de corectare pentru America, dar problema este că în Europa nu-l suportă, iar în State sunt considerați acum un războinic depășit din epoca Carter, ale cărui discursuri sunt ca un record spart. După ce a servit cu atâta succes autoritățile în anii 70-90, acum a devenit doar o piedică, pentru că toată puterea intelectului său a căzut acum asupra celor de la putere.

Unul dintre cele mai remarcabile capitole ale cărții este capitolul care descrie problemele globalizării. Aceasta este poate cea mai bună viziune (pe care am citit-o) despre ceea ce este procesul de globalizare. Brzezinski, pe de o parte, îi critică aspru pe antiglobaliști, arătându-și orbirea strategică, pe de altă parte, constată „asimetria” procesului de globalizare, efecte secundareși ale căror contradicții devin din ce în ce mai evidente. Din punctul de vedere al lui Brzezinski, globalizarea în sine nu este nici bună, nici rea, este doar un instrument de modelare a imaginii lumea modernăși, în opinia sa, în niciun caz nu trebuie permise abuzuri din partea celor care implementează reformele neoliberale, proclamând principiile pieței libere și folosirea de către aceștia a acestor principii în scopuri egoiste, dar, în același timp, nu trebuie urmat. conducerea susținătorilor isterici ai antiglobalismului, neoferind în critica lor nici un concept alternativ de ordine politică și economică. Brzezinski este unul dintre primii care observă că globalizarea devine o nouă ideologie, admițând că această ideologie a umplut golul care a apărut după prăbușirea sistemului sovietic și a înlocuit ideologia anticomunismului.
Rezultatul cărții este concluzia autorului că stabilitatea mondială va fi în cele din urmă rezultatul interacțiune strânsă Statele Unite, Uniunea Europeană, China, Japonia, cu implicarea ulterioară a Indiei, Rusiei și țărilor asiatice în acest proces. Poate că, cu o astfel de concluzie de compromis, Brzezinski încearcă să-și atenueze poziția inițială dură și directă.
Este foarte la modă aici să-l critici pe Brzezinski, se consideră chiar bune maniere, spun ei, dacă îl critici pe Brzezinski înseamnă că ești patriot. Dar, de regulă, criticii noștri ai politologului american devin victime ale propriului sentiment rănit de mândrie națională, iar aceasta este o bază slabă pentru critica constructivă. Când îl citești pe Brzezinski, merită să-i filtrezi exagerările, grandilocvența și uneori chiar aroganța și să încerci să discerne în spatele tuturor acestor o analiză atentă a situației geopolitice din lume. Și chiar dacă majoritatea predicțiilor lui Brzezinski, cel mai probabil, nu se vor îndeplini, poate fi util să facem cunoștință cu punctul lui de vedere.

Per total cartea a ramas impresie bună. În special a doua parte, în care Brzezinski se comportă mai mult ca un sociolog. Cert este că, în opinia mea, Brzezinski s-a epuizat ca politolog este ca acei soldați care s-au întors din Vietnam și continuă să „lupte”, în ciuda faptului că războiul s-a terminat. Încă vede dușmani și trădători în jurul lui, îi este clar dor de acea lume „fierbinte” când două sisteme erau gata să se devoreze unul pe celălalt și era de partea jucătorului mai puternic. Dar, pe de altă parte, Brzezinski începe să înțeleagă că puterea Statelor Unite slăbește și imaginea țării se prăbușește. Dintr-un „erou” al perioadei Războiului Rece, America se transformă într-un „bandit” al secolului XXI cu ambiții imperiale. Dar cred că ceea ce îl deprimă mai ales pe domnul Brzezinski este faptul incontestabil că de ambele maluri ale Atlanticului nimeni nu-i mai ascultă apelurile. Brzezinski a devenit acea „figură remarcabilă a unei astfel de perioade” care este uneori citată, publicată din când în când, dar nimeni nu mai citește. Cu excepția idioților ca mine, desigur)

Zbigniew Brzezinski

ALEGEREA: DOMINARE GLOBALĂ SAU LEADERSHIP GLOBAL

VIZIUNEA STRATEGICĂ: AMERICA ȘI CRIZA PUTERII GLOBALE

Retipărit cu permisiunea de la Basic Books, o amprentă a Perseus Books LLC, o subsidiară a Hachette Book Group, Inc. (SUA) cu asistența Agenției Alexander Korzhenevsky (Rusia)

Şcoala de Traduceri V. Bakanov, 2013

***

Zbigniew Brzezinski (1928–2017) – un politolog, sociolog și istoric remarcabil. Ideolog al politicii externe a SUA, în 1977–1981 a fost consilier pentru securitate națională al lui D. Carter. A fost unul dintre cei mai autorizați experți în domeniul politicii mondiale.

Cărțile lui Zbigniew Brzezinski, patriarhul elitei politice din SUA, sunt clasice ale gândirii politice moderne:

„Tabla de șah grozavă. Ascendența americană și imperativele sale geostrategice”

"Alegere. dominație mondială sau conducere globală”

"Inca o sansa. Trei președinți și criza superputerii americane”

„America și lumea” (cu B. Scowcroft)

„Viziune strategică. America și criza globală”

***

„America trebuie să conducă!”

Zbigniew Brzezinski

Alegere
Dominație mondială sau conducere globală

Prefaţă

Ideea mea principală despre rolul Americii în lume este destul de simplă: puterea americană, pe care mulți o consideră factorul decisiv în asigurarea suveranității naționale, servește acum drept cea mai importantă garanție a stabilității globale, în timp ce societatea americană stimulează dezvoltarea tendințelor sociale globale care subminează. suveranitatea tradițională a statului. Puterea Americii și forțele motrice ale societății sale în interacțiune pot contribui la crearea treptată a unei comunități mondiale bazată pe interese comune. Dacă sunt folosite incorect și se ciocnesc între ele, aceste principii pot arunca lumea într-o stare de haos și pot transforma America într-o fortăreață asediată.

În zorii secolului 21, puterea Americii a atins cote fără precedent, după cum o demonstrează prezența militară globală a Statelor Unite și importanța cheie a vitalității sale economice pentru bunăstarea economiei mondiale, efectul inovator al tehnologiei. dinamismul Statelor Unite și atracția mondială a culturii populare americane diverse, dar adesea fără pretenții. Toate acestea conferă Americii o greutate politică fără precedent la scară globală. La bine și la rău, America este cea care determină acum direcția dezvoltării umane și nu are niciun rival în vedere.

Europa este probabil capabilă să concureze cu Statele Unite în din punct de vedere economic, dar nu va fi în curând posibil ca acesta să atingă acel grad de unitate care să-i permită să intre în competiție politică cu colosul american. Japonia, care la un moment dat a fost înclinată să devină următoarea superputere, s-a retras din cursă. China, în ciuda succesului său economic, este probabil să rămână o țară relativ săracă timp de cel puțin două generații, timp în care ar putea apărea complicații politice grave. Rusia nu mai participă la cursă. Pe scurt, America nu are și nu va avea curând un concurent egal ca putere cu ea.

Având în vedere acest lucru, nu există o alternativă reală la hegemonia americană și rolul puterii SUA ca componentă indispensabilă securitate universală. În același timp, sub influența democrației americane – și exemplul realizărilor americane – se produc peste tot schimbări economice, culturale și tehnologice, contribuind la formarea interconexiunilor globale atât de frontierele de stat, și peste granițe. Aceste schimbări pot submina însăși stabilitatea pe care ar trebui să o protejeze puterea americană și chiar să genereze ostilitate față de Statele Unite.

Drept urmare, America se confruntă cu un paradox unic: este prima și singura superputere cu adevărat globală, dar americanii sunt din ce în ce mai preocupați de amenințările reprezentate de inamici mult mai slabi. Faptul că America are o influență politică internațională fără precedent o face obiectul invidiei, al resentimentelor și chiar al urii arzătoare. Mai mult, aceste sentimente antagonice nu pot fi doar exploatate, ci și inflamate de rivalii tradiționali ai Americii, chiar dacă ei înșiși evită cu grijă confruntarea directă cu aceasta. Și asta reprezintă o amenințare foarte reală pentru siguranța ei.

Rezultă de aici că America are dreptul de a pretinde o securitate mai mare decât alte state? Liderii săi, atât managerii care dețin puterea Statelor Unite în mâinile lor, cât și reprezentanții unei societăți democratice, trebuie să se străduiască să echilibreze cu grijă aceste două roluri. Bazându-ne exclusiv pe cooperarea multilaterală într-o lume în care amenințările la adresa statului și, în cele din urmă, a securității globale sunt, desigur, în creștere, creând un potențial pericol pentru întreaga umanitate, se poate cădea în letargie strategică. Dimpotrivă, accentuarea exercitării arbitrare a puterii suverane, mai ales atunci când este combinată cu identificarea de noi amenințări bazate pe interesul propriu, poate provoca autoizolare, paranoia națională progresivă și creșterea vulnerabilității pe fondul răspândirii pe scară largă a virusul antiamericanismului.

America, cuprinsă de anxietate și obsedată de a-și consolida propria securitate, este probabil să se treacă izolată într-o lume ostilă. Iar dacă căutarea siguranței numai pentru sine se dovedește a fi ridicată la un principiu, țara oamenilor liberi este în pericol să se transforme într-un stat de garnizoană, complet impregnat de spiritul unei cetăți asediate. Și, în același timp, sfârșitul Războiului Rece a coincis cu cea mai largă diseminare a cunoștințelor și capacităților tehnice care au făcut posibilă producerea de arme de distrugere în masă, disponibile nu numai statelor, ci și organizațiilor politice cu orientare teroristă.

Publicul american a înfruntat situația descurajantă a „doi scorpioni într-un borcan”, cu Statele Unite și Uniunea Sovietică reținându-se reciproc cu arsenale nucleare potențial devastatoare, dar în fața violenței omniprezente, a atacurilor teroriste regulate și a proliferării. de arme de distrugere în masă, trebuie să-și păstreze calmul, sa dovedit a fi mai dificil. Americanii simt că în acest mediu politic nesigur, uneori ambiguu și adesea confuz de imprevizibilitate politică se află un pericol pentru America, tocmai pentru că reprezintă cea mai importantă putere de pe planetă.

Spre deosebire de puterile dominante anterior, America operează într-o lume din ce în ce mai conectată în timp și spațiu. Puterile imperiale din trecut, cum ar fi Marea Britanie de-a lungul secolului al XIX-lea, China în diferite momente ale mileniilor sale de istorie, Roma timp de o jumătate de mileniu și multe altele, au fost relativ inaccesibile amenințărilor externe. Lumea pe care o dominau era formată din părți separate care nu comunicau între ele, despărțite de spațiu și timp, care serveau drept garanție a securității teritoriului statelor hegemonice. În schimb, America are o putere fără precedent la scară globală, dar securitatea propriului teritoriu este fără precedent. Necesitatea de a accepta condiții de viață nesigure pare să devină cronică.

Așadar, întrebarea cheie este: Poate America să urmeze o politică externă înțeleaptă, responsabilă și eficientă – una care să evite erorile psihologiei asediului, în același timp fiind în concordanță cu noul statut istoric al țării de putere supremă a lumii? Căutarea unei politici externe înțeleapte trebuie să înceapă cu recunoașterea faptului că „globalizarea” în esență înseamnă interdependență globală. Interdependența nu garantează un statut egal sau chiar o securitate egală pentru toate țările. Dar implică faptul că nicio țară nu este complet imună la consecințele revoluției științifice și tehnologice, care a extins foarte mult capacitatea omului de a folosi violența și, în același timp, a întărit legăturile care leagă omenirea din ce în ce mai strâns.

În cele din urmă, principala întrebare politică cu care se confruntă America este: „Hegemonie pentru ce?” Vor încerca Statele Unite să construiască un nou sistem mondial bazat pe interese comune sau vor folosi puterea globală pe care o controlează în principal în interesul propriei securități?

Următoarele pagini ale acestei cărți sunt dedicate examinării a ceea ce cred eu a fi întrebările fundamentale la care trebuie să se răspundă într-o manieră cuprinzătoare și strategică, și anume:

Care sunt principalele amenințări la adresa Americii?

Are America, având în vedere poziția sa dominantă, dreptul la un grad mai mare de securitate decât alte țări?

Cum poate America să se confrunte cu potențialele amenințări sângeroase care provin din ce în ce mai mult nu de la rivali puternici, ci de la inamici slabi?

Poate America să construiască o relație constructivă pe termen lung cu lumea islamică de 1,2 miliarde de oameni, dintre care mulți văd America ca mai degrabă un arhi dușman?

Poate America să joace un rol decisiv în soluționarea conflictului israeliano-palestinian, având în vedere pretențiile incompatibile, dar legitime ale celor două popoare asupra aceluiași pământ?

Ce trebuie făcut pentru a atinge stabilitatea politică în zona turbulentă a noilor Balcani Globali, care se întinde de-a lungul vârfului sudic al Eurasiei Centrale?

Poate America să creeze un veritabil parteneriat cu Europa, având în vedere că unificarea politică a Europei decurge foarte lent, dar puterea sa economică este în creștere?

Este posibil să implicăm Rusia, care nu mai concurează cu America, în structura atlantică sub conducerea americană?

Care ar trebui să fie rolul Americii în Orientul Îndepărtat, având în vedere dependența continuă, dar reticentă a Japoniei de Statele Unite și puterea sa militară în creștere și ascensiunea Chinei?

Este posibil ca globalizarea să dea naștere la o contra-doctrină sau o contra-alianță logic coerentă îndreptată împotriva Americii?

Procesele demografice și de migrație devin noi surse de amenințări la adresa stabilității globale?

Este cultura americană compatibilă cu aspirațiile virtuale imperiale?

Cum ar trebui să răspundă America la noile inegalități tot mai adânci între oameni care ar putea crește semnificativ ca urmare a revoluției științifice și tehnologice în curs și devin mai extreme sub influența globalizării?

Este democrația americană compatibilă cu dominația mondială, oricât de atent este acea dominație deghizată? Cum vor afecta cerințele de securitate inerente acestui rol special drepturile civile tradiționale ale americanilor?

Astfel, această carte este parțial o prognoză, parțial un set de recomandări. Punctul de plecare este următorul: recenta revoluție a tehnologiilor avansate, în special în domeniul comunicațiilor, este propice formării treptate a unei comunități mondiale bazate pe interese comune din ce în ce mai recunoscute, cu America în centru. Dar potențiala autoizolare a singurei superputeri ar putea cufunda lumea în abisul răspândirii anarhiei, mai ales periculoasă în contextul proliferării armelor de distrugere în masă. Deoarece America - având în vedere rolul său contradictoriu în lume - este destinată să fie catalizatorul fie al unității globale, fie al haosului global, americanii au o responsabilitate istorică unică pentru care dintre aceste două căi va urma omenirea. Trebuie să alegem între dominația lumii și conducerea în ea.

Partea I
Hegemonia americană și securitatea globală

Poziția unică a Americii în ierarhia mondială este acum recunoscută aproape universal. Surpriza inițială și chiar mânia cu care afirmarea fățișă a primatului Americii a fost întâmpinată în străinătate a făcut loc unor încercări mai mute – deși încă resentimente – de a valorifica, limita, redirecționa sau ridiculiza hegemonia. Chiar și rușii, cel mai puțin înclinați, din motive nostalgice, să recunoască amploarea puterii și influenței americane, sunt de acord că Statele Unite vor rămâne jucătorul dominant pe scena internațională pentru o vreme de acum încolo. Când America a fost lovită de atacuri teroriste din 11 septembrie 2001, britanicii, conduși de prim-ministrul Tony Blair, s-au ridicat semnificativ în ochii Washingtonului, alăturându-se imediat declarației americane de război împotriva terorismului internațional. Exemplul lor a fost urmat de o mare parte a planetei, inclusiv de acele țări care au experimentat anterior durerea atacurilor teroriste, primind doar o mică parte de simpatie din partea americanilor. Declarații precum „toți suntem americani”, auzite în toate colțurile lumii, nu au fost doar expresii ale empatiei sincere, ci și asigurări oportune de loialitate politică.

Lumii moderne poate să nu-i placă superioritatea americană: poate să nu aibă încredere în ea, să-i fie supărată și, din când în când, chiar să comploteze împotriva ei. Cu toate acestea, restul lumii nu poate contesta direct supremația Americii într-un mod practic. În ultimul deceniu au existat încercări izolate de rezistență, toate fără succes. Chinezii și rușii au cochetat cu ideea unui parteneriat strategic menit să creeze o „lume multipolară” - un concept a cărui esență este descifrată de cuvântul „anti-hegemonie”. Puțin ar putea rezulta din asta, având în vedere slăbiciunea relativă a Rusiei în comparație cu China și pragmatismul conducerii chineze, care este bine conștientă că acest moment China are nevoie de capital străin și tehnologie. Beijingul nu va putea conta pe nici unul dacă relațiile sale cu Statele Unite devin antagonice. În ultimul an al secolului XX, europenii, și în special francezii, au proclamat pompos că Europa va dobândi în curând „capacități independente în domeniul securității globale”. Dar, așa cum a arătat curând războiul din Afganistan, această promisiune a fost ca odinioară faimoasa asigurare sovietică a victoriei istorice a comunismului „apărând la orizont”, adică pe o linie imaginară care s-a retras pe măsură ce se apropia.

Istoria este o cronică a schimbărilor, o amintire că nimic nu durează pentru totdeauna. Dar ea ne amintește și că unor lucruri li s-a acordat o viață lungă, iar dispariția lor nu înseamnă deloc o revenire la situația anterioară. Așa va fi cu primatul global al Americii astăzi. Într-o zi și el va începe să scadă, poate mai târziu decât și-ar dori unii, dar mai devreme decât cred mulți americani. Întrebarea cheie este: ce îl va înlocui? Sfârșitul brusc al hegemoniei americane va cufunda, fără îndoială, lumea în haos, sub acoperirea căruia anarhia internațională va fi însoțită de izbucniri de violență și distrugere la o scară cu adevărat grandioasă. Un efect similar, extins doar în timp, va fi produs de declinul treptat necontrolat al dominației SUA. Dar o redistribuire treptată și controlată a puterii poate duce la formarea unei structuri a unei comunități globale bazată pe interese comune și cu mecanisme supranaționale proprii, căreia i se vor atribui tot mai mult unele funcții speciale în domeniul securității, îndeplinite în mod tradițional de organele statului. .

În orice caz, sfârșitul potențial al hegemonia americană nu va restabili echilibrul multipolar dintre marile puteri familiare care au condus scena internațională în ultimele două secole. Nici nu va duce la aderarea unui alt hegemon în locul Statelor Unite, unul cu superioritate globală politică, militară, economică, științifică, tehnică și socioculturală similară. Puterile stabilite din secolul trecut sunt prea obosite sau slabe pentru a face față rolului jucat de Statele Unite astăzi. Este de remarcat faptul că, începând cu 1880, în clasamentul puterilor mondiale (întocmit pe baza unei evaluări combinate a potențialului lor economic, a bugetelor și avantajelor militare, a populației etc.), când se analizează schimbările la intervale de douăzeci de ani, primele cinci rânduri au fost ocupate doar de șapte state: Statele Unite, Marea Britanie, Germania, Franța, Rusia, Japonia și China. Cu toate acestea, doar Statele Unite meritau în mod clar să fie incluse în primele cinci la fiecare interval de 20 de ani, iar în 2002 diferența dintre țara clasată în top - Statele Unite - și restul lumii a fost semnificativ mai mare decât oricând înainte. .

Fostele mari puteri europene - Marea Britanie, Germania și Franța - sunt prea slabe pentru a fi contestate în lupta pentru hegemonie. Este puțin probabil ca în următoarele două decenii Uniunea Europeană să atingă gradul de unitate politică fără de care popoarele Europei nu vor găsi niciodată voința de a concura cu Statele Unite pe arena politico-militar. Rusia nu mai este o putere imperială, iar sarcina sa principală este renașterea socio-economică, fără de care va trebui să-și cedeze teritoriile din Orientul Îndepărtat Chinei. Populația Japoniei îmbătrânește și dezvoltarea sa economică a încetinit; Viziunea tipică a anilor 1980 despre Japonia devenind o superputere arată ca o ironie istorică astăzi. China, chiar dacă reușește să mențină rate ridicate de creștere economică și să nu piardă stabilitatea politică internă (ambele sunt îndoielnice), va deveni în cel mai bun caz o putere regională, ale cărei posibilități sunt încă limitate de sărăcia populației, infrastructura arhaică și lipsa unei imagini atractive a acestei țări pentru toată lumea din restul lumii. Toate acestea sunt valabile pentru India, ale cărei dificultăți sunt agravate și mai mult de incertitudinea perspectivelor pe termen lung pentru unitatea sa națională.

Chiar și o coaliție a tuturor acestor țări, a cărei formare este extrem de puțin probabilă având în vedere istoria conflictelor lor reciproce și a revendicărilor teritoriale care se exclud reciproc, nu ar avea suficientă coeziune, forță și energie nici pentru a împinge America de pe piedestal, nici pentru a menține stabilitatea globală. În orice caz, dacă vor încerca să arunce America de pe tron, unele state conducătoare îi vor da un umăr. Mai mult, odată cu primele semne ale începutului declinului puterii americane, cel mai probabil vom vedea încercări pripite de a consolida conducerea americană. Dar, cel mai important, chiar și nemulțumirea generală față de hegemonia americană nu este capabilă să protejeze împotriva ciocnirii intereselor diferitelor state. În cazul declinului Americii, cele mai acute contradicții ar putea aprinde un incendiu de violență regională, care, având în vedere disponibilitatea armelor de distrugere în masă, este plină de consecințe terifiante.

Concluzia din toate acestea este dublă: în următoarele două decenii, puterea americană va rămâne un pilon indispensabil al stabilității globale, iar o provocare fundamentală la adresa puterii SUA poate apărea doar din interior: fie dacă democrația americană însăși respinge rolul de putere, fie dacă America își folosește greșit influența internațională. Societatea americană, cu toată îngustimea foarte evidentă a intereselor sale culturale și intelectuale, a susținut ferm opoziția universală pe termen lung față de amenințarea comunismului totalitar, iar astăzi este pe deplin hotărâtă să lupte împotriva terorismului internațional. Atâta timp cât această situație pe scena internațională va continua, America va juca rolul de stabilizator global. Dar dacă acele angajamente slăbesc – fie pentru că terorismul se estompează, fie pentru că americanii obosesc sau își pierd unitatea de scop – rol global America se va termina repede.

Folosirea greșită a puterii de către Statele Unite ar putea, de asemenea, să-și submineze rolul global și să-i pună sub semnul întrebării legitimitatea. Comportamentul care este perceput pe scară largă ca arbitrar ar putea determina America să devină din ce în ce mai izolată, privându-o nu de capacitatea sa de a se apăra, ci de capacitatea de a-și folosi puterea pentru a implica alte țări în efortul general de a crea un mediu internațional mai sigur.

Publicul în general înțelege că noua amenințare de securitate care a apărut atât de dramatic pe 11 septembrie va plana asupra Americii pentru mulți ani de acum înainte. Bogăția țării și dinamismul economiei sale fac ca un buget de apărare de 3–4% din PIB să fie relativ acceptabil; Această povară este mult mai ușoară decât ceea ce am avut de suportat în timpul Războiului Rece, ca să nu mai vorbim de cel de-al Doilea Război Mondial. În același timp, în procesul de globalizare, care promovează împletirea societății americane cu restul lumii, securitatea națională a Americii devine din ce în ce mai legată de problemele bunăstării generale a umanității.

După logica priceputului controlat de guvern Provocarea este de a transforma consensul public subiacent asupra securității într-o strategie pe termen lung care va găsi mai degrabă sprijin global decât condamnare universală. Acest lucru nu se poate realiza nici apelând la jingoism, nici provocând panică. Ceea ce se cere aici este o abordare a noilor realități ale securității globale care combină idealismul tradițional american și pragmatismul sobru. Într-adevăr, din ambele puncte de vedere, aceeași concluzie este evidentă: pentru America, consolidarea securității globale este o componentă fundamentală a propriei sale securități naționale.

Deși această distribuție a locurilor în ierarhia internațională este controversată, în 1900 cuprindea, succesiv, Marea Britanie, Germania, Franța, Rusia și Statele Unite, toate relativ apropiate unele de altele. În 1960, Statele Unite și Rusia (URSS) erau în frunte, cu Japonia, China și Marea Britanie mult în urmă. În 2000, Statele Unite se aflau în fruntea listei, urmate îndeaproape de China, Germania, Japonia și Rusia.

Zbigniew Brzezinski

ALEGEREA: DOMINARE GLOBALĂ SAU LEADERSHIP GLOBAL

VIZIUNEA STRATEGICĂ: AMERICA ȘI CRIZA PUTERII GLOBALE

Retipărit cu permisiunea de la Basic Books, o amprentă a Perseus Books LLC, o subsidiară a Hachette Book Group, Inc. (SUA) cu asistența Agenției Alexander Korzhenevsky (Rusia)

Şcoala de Traduceri V. Bakanov, 2013

Cărțile lui Zbigniew Brzezinski, patriarhul elitei politice din SUA, sunt clasice ale gândirii politice moderne:

„Tabla de șah grozavă. Ascendența americană și imperativele sale geostrategice”

"Alegere. dominație mondială sau conducere globală”

"Inca o sansa. Trei președinți și criza superputerii americane”

„America și lumea” (cu B. Scowcroft)

„Viziune strategică. America și criza globală”

„America trebuie să conducă!”

Zbigniew Brzezinski

Dominație mondială sau conducere globală

Prefaţă

Europa poate fi capabilă să concureze economic cu Statele Unite, dar nu va fi în curând posibil ca aceasta să atingă gradul de unitate care să-i permită să intre în competiție politică cu colosul american. Japonia, care la un moment dat a fost înclinată să devină următoarea superputere, s-a retras din cursă. China, în ciuda succesului său economic, este probabil să rămână o țară relativ săracă timp de cel puțin două generații, timp în care ar putea apărea complicații politice grave. Rusia nu mai participă la cursă. Pe scurt, America nu are și nu va avea un concurent egal ca putere în viitorul apropiat.

Având în vedere acest lucru, nu există o alternativă reală la hegemonia americană și la rolul puterii SUA ca componentă indispensabilă a securității globale. În același timp, sub influența democrației americane – și a exemplului realizărilor americane – se produc schimbări economice, culturale și tehnologice peste tot, contribuind la modelarea interconexiunilor globale atât dincolo de granițele naționale, cât și dincolo de acestea. Aceste schimbări pot submina însăși stabilitatea pe care ar trebui să o protejeze puterea americană și chiar să genereze ostilitate față de Statele Unite.

Articole similare

Interpretarea viselor: văzându-ți rivalul zâmbind

a învinge un rival într-un vis Pentru a lovi un rival cu un cuțit într-un vis - în realitate, ar trebui să iei în considerare cu atenție acțiunile tale, prezicând consecințele înainte ca acestea să apară Pentru a învinge un rival conform cărții de vis lanseta într-un vis înseamnă în realitate pentru totdeauna...
„Cartea de vis Mortul a visat de ce visează mortul într-un vis

Este rar ca cineva să poată ignora un vis în care a vizitat o rudă decedată sau o persoană dragă. Aceste viziuni servesc ca avertismente, predicții ale evenimentelor viitoare. Pentru a afla cât mai exact la ce visează defunctul...
De ce visezi un cățeluș dalmat?

Când o persoană adoarme, vede un vis. Oamenii de știință spun că aceasta este o predicție. Nu vei vedea nimic în visele tale Toată lumea a visat la un câine la un moment dat! Dar în visele unora ea este bună, în alții e rea și vorbește. Cineva a visat la unul negru, dar...
Văzând un prieten într-un vis - de ce

Descriind ce înseamnă prietenia în vise, cartea de vis pornește de la faptul că este, în primul rând, o relație caldă, amintiri comune, o lege nescrisă a asistenței reciproce. Prietenii pot apărea în fața noastră în vis în cele mai neașteptate situații și...
Blugi eleganti si prezentabili: alegerea perfecta pentru femeia moderna

Există o mare varietate de îmbrăcăminte în lumea modei, dar nimic nu întrece versatilitatea și stilul unei perechi de blugi bine montate. În aceste zile, blugii au devenit o parte integrantă a garderobei fiecărei femei, oferind confort și eleganță în...
Cum să afli dacă poți face un RMN cu implanturile tale dentare Sunt implanturile vizibile pe fluorografie?

RMN, sau cu alte cuvinte imagistica prin rezonanță magnetică, este o imagine care ajută la stabilirea cu acuratețe a unui diagnostic, examinarea funcționării organelor interne, detectarea tumorilor și monitorizarea bolilor cronice. Avantajul său este că nu...

Brzezinski dominație mondială sau conducere globală pdf. Alegere: dominație mondială sau conducere globală Brzezinski citește, Alegere: dominație mondială sau conducere globală Brzezinski citește gratuit, Alegere: dominație mondială sau conducere globală

***

***

Alegere Dominație mondială sau conducere globală

Prefaţă

Partea I Hegemonia americană și securitatea globală

Articole similare

Interpretarea viselor: văzându-ți rivalul zâmbind

„Cartea de vis Mortul a visat de ce visează mortul într-un vis

De ce visezi un cățeluș dalmat?

Văzând un prieten într-un vis - de ce

Blugi eleganti si prezentabili: alegerea perfecta pentru femeia moderna

Cum să afli dacă poți face un RMN cu implanturile tale dentare Sunt implanturile vizibile pe fluorografie?

Alegere
Dominație mondială sau conducere globală

Partea I
Hegemonia americană și securitatea globală