Discursuri de Fiodor Plevako. Dinamica gândirii juridice Fedor Nikiforovici Plevako. „15 ani de reproș nedrept”

A servit ca apărător la major procese politice:

• Cazul țăranilor lutorieni (1880)
• Cazul țăranilor Sevski (1905)
• Cazul grevei muncitorilor din fabrici din Parteneriatul S. Morozov (1886) și alții.
• Cazul Bartenev
• Cazul lui Gruzinsky
• Cazul Lukașevici
• Cazul Maksimenko
• Cazul muncitorilor din fabrica Konshin
• Cazul Zamyatnin
• Cazul Zasulich (atribuit lui Plevako, de fapt avocatul apărării era P.A. Alexandrov)

Biografie

Fyodor Plevako s-a născut la 13 (25) aprilie 1842 în orașul Troitsk, provincia Orenburg.

Potrivit unor surse, F. N. Plevako era fiul unui nobil (polonez) și al unui iobag kârgâz de origine Kaisak (kazah). Tatăl este consilierul judecătoresc Vasily Ivanovich Plevak, mama este iobagă Ekaterina Stepanova (născută „Ulmesek”, din kazah „nemuritor”). Părinții nu erau într-o căsătorie oficială bisericească, așa că cei doi copii ai lor - Fedor și Dormidont - au fost considerați ilegitimi. În familie erau patru copii, dar doi au murit în copilărie. Patronimul Nikiforovici a fost luat din numele Nikifor, nașul fratelui său mai mare. Mai târziu, Fyodor a intrat la universitate cu numele de familie al tatălui său Plevak și, după absolvirea universității, i-a adăugat litera „o” și s-a numit cu accent pe această scrisoare: Plevako?.

Familia Plevakov s-a mutat la Moscova în vara anului 1851. În toamnă, frații au fost trimiși la Școala Comercială de pe Ostozhenka. Frații au studiat bine, în special Fedor a devenit faimos pentru abilitățile sale matematice. Până la sfârșitul primului an de studiu, numele fraților au fost incluse pe „tablița de aur” a școlii. Și șase luni mai târziu, Fedor și Dormidont au fost expulzați ca nelegitimi. În toamna anului 1853, datorită eforturilor îndelungate ale tatălui lor, Fedor și Dormidont au fost admiși la Gimnaziul I din Moscova de pe Prechistenka - imediat în clasa a III-a. Apropo, în același an, Pyotr Kropotkin a intrat la gimnaziu și a intrat și în clasa a treia. Multe figuri ruse care mai târziu au devenit celebre au studiat la aceeași școală.

Practica juridică a lui Plevako a avut loc la Moscova, ceea ce și-a pus amprenta asupra lui. Iar sunetul clopotelor din bisericile din Moscova și starea de spirit religioasă a populației moscovite și trecutul plin de evenimente al Moscovei și obiceiurile ei actuale au găsit un răspuns în discursurile curții lui Plevako. Sunt pline de texte Sfânta Scripturăși referiri la învățăturile Sfinților Părinți. Natura l-a înzestrat pe Plevako cu un minunat dar al vorbirii.

Nu mai exista un vorbitor unic în Rusia. Primele discursuri ale lui Plevako în instanță au dezvăluit imediat enormul său talent oratoric. În procesul colonelului Kostrubo-Koritsky, audiat la tribunalul districtual Ryazan (1871), oponentul lui Plevako a fost prințul avocat A.I. Urusov, al cărui discurs pasionat a entuziasmat publicul. Plevako a trebuit să șteargă impresia defavorabilă pentru inculpat. A contracarat atacurile dure cu obiecții motivate, un ton calm și o analiză strictă a dovezilor. Talentul oratoric al lui Plevako s-a reflectat în toată strălucirea și puterea sa inițială în cazul stareței Mitrofaniya, care a fost acuzată la Tribunalul Districtual din Moscova (1874) de fals, fraudă și deturnare a proprietății altor persoane. În acest proces, Plevako a acționat ca un reclamant civil, denunțând ipocrizia, ambiția și înclinațiile criminale sub haina monahală. De remarcat este și discursul lui Plevako cu privire la cazul audiat în aceeași instanță în 1880 al unei fete de 19 ani, Kachka, care a fost acuzată de uciderea studentului Bairoshevsky, cu care era într-o relație amoroasă.

Adesea, Plevako a vorbit în cazuri de revolte în fabrici și în discursurile sale în apărarea muncitorilor acuzați că au rezistat autorităților, revolte și distrugere a proprietății fabricii, a trezit un sentiment de compasiune pentru oamenii nefericiți, „epuizați de munca fizică, cu forțele spirituale înghețate din inacțiune. , spre deosebire de noi, dragii sorții, crescuți din leagăn în conceptul de bunătate și în deplină prosperitate.” În discursurile sale în instanță, Plevako a evitat excesele, a polemizat cu tact, cerând de la oponenții săi „egalitate în luptă și luptă cu arme egale”. Fiind un vorbitor improvizator, bazându-se pe puterea inspirației, Plevako a rostit, alături de discursuri magnifice, și unele relativ slabe. Uneori, în același proces, unul dintre discursurile sale a fost puternic, celălalt a fost slab (de exemplu, în cazul Meranville). În tinerețe, Plevako a fost angajat lucrări științifice: în 1874 a tradus în rusă și a publicat un curs de romană drept civil Pukhty. După 1894, asistentul său a fost celebrul cântăreț L.V. Potrivit opiniilor sale politice, el aparținea „Uniunii din 17 octombrie”.

Plevako deținea o clădire de apartamente pe Bulevardul Novinsky, iar această casă se numea casa lui Plevako - și se mai numește așa.

Fiodor Nikiforovici Plevako a murit la 23 decembrie 1908 (5 ianuarie 1909), la vârsta de 67 de ani, la Moscova. Plevako a fost înmormântat în fața unei mulțimi uriașe de oameni din toate categoriile și condițiile în cimitirul Mănăstirii Îndurerate.

În 1929 s-a hotărât închiderea cimitirului mănăstirii și organizarea unui loc de joacă pentru copii în locul acestuia. Rămășițele lui Plevako, prin decizia rudelor sale, au fost reîngropate la cimitirul Vagankovskoye. De atunci, o cruce obișnuită de stejar a stat pe mormântul marelui avocat rus - până în 2003, când donații de la celebri avocații ruși a fost creat un basorelief original care îl înfățișează pe F. N. Plevako.

F.N Plevako a avut doi fii (de la soții diferite), ale căror nume erau aceleași - Serghei Fedorovich. Mai târziu, atât Serghei Fedorovich Plevako au devenit avocați și au practicat la Moscova, ceea ce a provocat adesea confuzie.

Fyodor Nikiforovici Plevako, unul dintre cei mai faimoși avocați ruși, pe care contemporanii săi l-au poreclit „Hrisostom din Moscova”.

Iată câteva exemple de faimoasa elocvență a lui Plevako.

"20 de minute"

Este foarte cunoscută apărarea proprietarului unui mic magazin, o femeie semianalfabetă, de către avocatul F.N Plevako, care a încălcat regulile privind programul de tranzacționare și a închis comerțul cu 20 de minute mai târziu decât se aștepta, în ajunul vreunei sărbători religioase. . Şedinţa de judecată în cazul ei a fost programată pentru ora 10. Curtea a plecat cu 10 minute întârziere. Toți au fost prezenți, cu excepția fundașului - Plevako. Președintele instanței a ordonat să-l găsească pe Plevako. Aproximativ 10 minute mai târziu, Plevako a intrat încet în sală, s-a așezat calm la locul de protecție și și-a deschis servieta. Președintele instanței l-a mustrat că a întârziat. Apoi Plevako și-a scos ceasul, s-a uitat la el și a declarat că la ceas era doar zece și cinci minute. Președintele i-a subliniat că la ceasul de perete era deja zece și 20 de minute. Plevako l-a întrebat pe președinte: „Cât este ceasul dumneavoastră, Excelență?” Președintele s-a uitat și a răspuns:

La zece și cincisprezece minute. Plevako s-a întors către procuror:

Dar ceasul dumneavoastră, domnule procuror?

Procurorul, dorind clar să provoace necazuri avocatului apărării, a răspuns cu un zâmbet răutăcios:

La ceasul meu sunt deja zece și douăzeci și cinci de minute.

Nu putea ști ce capcană i-a întins Plevako și cât de mult a ajutat el, procurorul, apărarea.

Ancheta judiciară s-a încheiat foarte repede. Martorii au confirmat că inculpatul a închis magazinul cu 20 de minute întârziere. Procurorul a cerut să fie găsit vinovat pe inculpat. Cuvântul i s-a dat lui Plevako. Discursul a durat două minute. El a declarat:

Inculpatul a întârziat de fapt 20 de minute. Dar, domnilor juriului, este o bătrână, analfabetă și nu știe prea multe despre ceasuri. Tu și cu mine suntem oameni alfabetizați și inteligenți. Cum merg lucrurile cu ceasurile tale? Când ceasul de perete arată 20 de minute, domnul președinte are 15 minute, iar ceasul domnului procuror are 25 de minute. Desigur, domnul procuror are cel mai de încredere ceas. Deci ceasul meu a întârziat 20 de minute, așa că am întârziat 20 de minute. Și mereu am considerat ceasul meu ca fiind foarte precis, pentru că am un ceas din aur, Moser.

Deci, dacă domnul președinte, conform ceasului procurorului, a deschis ședința cu 15 minute întârziere, iar avocatul apărării a sosit 20 de minute mai târziu, atunci cum puteți cere ca un comerciant analfabet să aibă cel mai bun ceasși a avut o înțelegere mai bună a timpului decât eu și procurorul?

Juriul a deliberat timp de un minut și l-a achitat pe inculpat.

„15 ani de reproș nedrept”

Într-o zi, Plevako a primit un caz privind uciderea femeii sale de către un bărbat. Plevako a venit la proces ca de obicei, calm și încrezător în succes și fără nicio hârtii sau foi de înșelăciune. Și așa, când a venit rândul apărării, Plevako s-a ridicat și a spus:

Zgomotul din hol a început să se diminueze. Scuipa din nou:

Domnilor juriului!

În hol se făcu liniște moartă. avocat din nou:

Domnilor juriului!

În hol s-a auzit un foșnet ușor, dar discursul nu a început. Din nou:

Domnilor juriului!

Aici a răsunat în sală vuietul nemulțumit al oamenilor, care așteptaseră mult așteptatul spectacol. Și din nou Plevako:

Domnilor juriului!

În acest moment, publicul a explodat de indignare, percepând totul ca pe o batjocură a publicului respectabil. Și din nou de pe podium:

Domnilor juriului!

A început ceva de neimaginat. Sala a zbierat împreună cu judecătorul, procurorul și evaluatorii. Și în cele din urmă Plevako a ridicat mâna, chemând oamenii să se calmeze.

Ei bine, domnilor, nu ați suportat nici 15 minute din experimentul meu. Cum a fost pentru acest nefericit să asculte timp de 15 ani reproșurile nedrepte și sâcâiala iritată a femeii lui morocănoase pentru fiecare fleac neînsemnat?!

Publicul a încremenit, apoi a izbucnit în aplauze încântate.

Bărbatul a fost achitat.

„Absoluția păcatelor”

Odată a apărat un preot în vârstă acuzat de adulter și furt. După toate aparențele, inculpatul nu a putut conta pe favoarea juriului. Convingător a descris procurorul adâncimea căderii duhovnicului, înfundat în păcate. În cele din urmă, Plevako se ridică de la locul său. Discursul său a fost scurt: „Domnilor juriului! Treaba este clară. Procurorul are dreptate în toate. Inculpatul a săvârșit toate aceste infracțiuni și le-a mărturisit. Despre ce este de argumentat? Dar vă atrag atenția asupra acestui lucru. În fața ta stă un bărbat care timp de treizeci de ani te-a absolvit de păcatele tale în mărturisire. Acum el așteaptă de la tine: îi vei ierta păcatul?

Nu este nevoie să lămurim că preotul a fost achitat.

30 de copeici

Instanța are în vedere cazul unei bătrâne, cetățean de onoare ereditar, care a sustras un ceainic de tablă în valoare de 30 de copeici. Procurorul, știind că Plevako o va apăra, a decis să taie pământul de sub picioare, iar el însuși a descris juriului viața dificilă a clientului ei, care a forțat-o să facă un astfel de pas. Procurorul chiar a subliniat că infractorul stârnește milă, nu indignare. Dar, domnilor, proprietatea privată este sacră, ordinea mondială se bazează pe acest principiu, așa că dacă o justificați pe această bunica, atunci logic trebuie să îi justificați și pe revoluționari. Juriul a dat din cap în semn de acord, iar apoi Plevako și-a început discursul. El a spus: „Rusia a trebuit să îndure multe necazuri, multe încercări de-a lungul a peste o mie de ani de existență. Pecenegii au chinuit-o pe ea, polovțienii, tătarii, polonezii. Douăsprezece limbi au atacat-o și au luat Moscova. Rusia a îndurat totul, a învins totul și doar a devenit din ce în ce mai puternică din încercări. Dar acum... Bătrâna a furat un ceainic vechi de 30 de copeici. Rusia, desigur, nu poate suporta asta, va pieri irevocabil...”

Bătrâna a fost achitată.

Mi-am scos pantofii!

Pe lângă povestea despre celebrul avocat Plevako. El apără un bărbat care a fost acuzat de viol de către o prostituată și încearcă să obțină o sumă importantă de la el în instanță pentru vătămarea pe care i-a provocat-o. Faptele cauzei: reclamanta sustine ca parata a ademenit-o intr-o camera de hotel si a violat-o acolo. Bărbatul declară că totul a fost de bună înțelegere. Ultimul cuvânt îi revine lui Plevako.

„Domnilor juriului”, declară el. „Dacă condamnați clienta mea la amendă, atunci vă rog să deduceți din această sumă costul spălării cearșafurilor pe care reclamanta le-a murdărit cu pantofii ei.”

Prostituata sare în sus și strigă: „Nu e adevărat!

Se aud râsete în sală. Inculpatul este achitat.

"Semn"

Marelui avocat rus F.N. Plevako este creditat că a folosit frecvent starea de spirit religioasă a juraților în interesul clienților. Într-o zi, vorbind într-un tribunal provincial, el a fost de acord cu clopotul bisericii locale că va suna clopoțelul pentru liturghie cu o precizie deosebită.

Discursul celebrului avocat a durat câteva ore, iar la final F.N Plevako a exclamat: Dacă clientul meu este nevinovat, Domnul va da un semn despre asta!

Și apoi au sunat clopotele. Juratii si-au facut cruce. Întâlnirea a durat câteva minute, iar maistrul a anunțat un verdict de nevinovat.

Cazul Gruzinsky.

Acest caz a fost examinat de Tribunalul Districtual Ostrogozhsky în perioada 29-30 septembrie 1883. Prințul G.I. Gruzinsky a fost acuzat de uciderea cu premeditare a fostului tutore al copiilor săi, care mai târziu a gestionat averea soției lui Gruzinsky, E.F. Schmidt.

Ancheta prealabilă a stabilit următoarele. E.F. Schmidt, invitat ultimul de Gruzinsky. După ce Gruzinsky a cerut soției sale să înceteze toate relațiile ca tutore, a devenit foarte repede aproape de soția sa cu tutorele, iar el însuși a fost concediat, soția a declarat imposibilitatea de a locui în continuare cu Gruzinsky și a cerut alocarea unei părți din proprietatea care îi aparține. la ea. După ce s-a stabilit în moșia care i-a fost alocată, l-a invitat pe E.F. să i se alăture ca manager. Schmidt. După despărțire, cei doi copii ai lui Gruzinsky au locuit de ceva timp cu mama lor în aceeași moșie în care Schmidt era administrator. Schmidt a folosit adesea acest lucru pentru a se răzbuna pe Gruzinsky. Aceștia din urmă au avut oportunități limitate de întâlniri cu copiii copiilor li s-au spus o mulțime de lucruri incriminatoare despre Gruzinsky. Drept urmare, fiind constant într-o stare nervoasă tensionată în timpul întâlnirilor cu Schmidt și cu copiii, Gruzinsky l-a ucis pe Schmidt în timpul uneia dintre aceste întâlniri, împușcându-l de mai multe ori cu un pistol.

Plevako, apărând inculpatul, dovedește foarte consecvent absența intenției în acțiunile sale și necesitatea de a le califica ca fiind săvârșite în stare de nebunie. El se concentrează pe sentimentele prințului în momentul crimei, relația cu soția sa și dragostea pentru copiii săi. El spune povestea prințului, despre întâlnirea sa cu „funcționarul de la magazin”, despre relația sa cu bătrâna prințesă, despre modul în care prințul avea grijă de soția și copiii săi. Fiul cel mare creștea, prințul îl ducea la Sankt Petersburg, la școală. Acolo se îmbolnăvește de febră. Prințul suferă trei atacuri, în timpul cărora reușește să se întoarcă la Moscova - „Un tată și un soț iubitor de tandrețe vor să-și vadă familia”.

„Atunci prințul, care nu-și părăsise încă patul, a trebuit să experimenteze o durere groaznică. Odată ce aude - bolnavii sunt atât de sensibili -, în camera alăturată, conversația dintre Schmidt și soția sa: ei, se pare, se ceartă. ; dar cearta lor este atât de ciudată: de parcă și-ar fi certat propriul popor, și nu străini, apoi iar discursurile sunt pașnice..., incomode... Prințul se ridică, își adună puteri..., merge când nu se aștepta la el, când credeau că a fost înlănțuit de pat... Și de ce se mustră cei dragi - doar se distrează: Schmidt și prințesa sunt împreună, nu sunt bine împreună...

Prințul a leșinat și a rămas întins pe podea toată noaptea. Cei prinși au fugit, fără să se gândească nici măcar să trimită ajutor bolnavului. Prințul nu putea să omoare inamicul, să-l distrugă, era slab... A acceptat doar inima deschisă nenorocire, ca să nu cunoască niciodată despărțirea de el”

Plevako susține că nu ar fi îndrăznit să o acuze pe prințesă și pe Schmidt, să-i condamne la jertfa prințului, dacă ar fi plecat, nu s-ar fi lăudat cu dragostea lor, nu l-ar fi insultat, nu i-ar fi stors bani, că acest „ ar fi fost ipocrizia cuvântului.”

Prințesa locuiește în jumătatea ei de moșie. Apoi pleacă, lăsând copiii cu Schmidt. Prințul este supărat: ia copiii. Dar aici se întâmplă ceva ireparabil. „Schmidt, profitând de faptul că lenjeria pentru copii se află în casa prințesei în care locuiește, respinge cererea printr-un jurământ și trimite un răspuns că, fără 300 de ruble drept depozit, nu îi va da prințului două cămăși și doi pantaloni pt. copiii, amantul angajat, stă între tată și copii și îndrăznește să-l numească un bărbat capabil să irosească lenjeria copiilor, are grijă de copii și cere tatălui un depozit de 300 de ruble tatăl căruia i se spune asta, dar un străin care aude despre asta îi stă părul pe cap!” A doua zi dimineata, printul a vazut copii in camasi sifonate. „Inima tatălui s-a întors de la acești ochi vorbitori și - ceea ce dragostea paternă nu va face - a ieșit pe hol, s-a urcat în trăsura pregătită pentru el pentru călătorie și s-a dus să-și întrebe rivalul, îndurând rușinea. și umilință, pentru o cămașă pentru copiii lui”.

Noaptea, conform martorilor, Schmidt a încărcat armele. Prințul avea un pistol cu ​​el, dar acesta era un obicei, nu o intenție. „Afirm”, a spus Plevako, „că acolo îl așteaptă o ambuscadă, lenjerie, refuz, cauțiune, arme încărcate de calibru mare și mic - totul vorbește pentru gândul meu.

Se duce la Schmidt. „Desigur, sufletul lui nu a putut să nu fie indignat când a văzut cuibul dușmanilor săi și a început să se apropie de el – locul unde, în orele durerii și suferinței sale, ei – dușmanii – râd și. bucură-te de nenorocirea lui Iată - un bârlog în care cinstea familiei, cinstea lui și toate interesele copiilor lui au fost sacrificate pentru voluptatea animală a ticălosului - un loc în care nu numai că era prezent luat, dar i-a fost luată și fericirea trecută, otrăvindu-l cu suspiciuni...

Doamne ferește să trăim astfel de momente!

În această dispoziție, conduce, se apropie de casă, bate la ușă. uşă.

Nu-l vor lăsa să intre. Lacheul vorbește despre ordinul de a nu accepta.

Prințul transmite că nu are nevoie de altceva decât de lenjerie.

Dar, în loc să-și îndeplinească cererea legală, în loc să refuze în cele din urmă politicos, el aude abuzuri, abuzuri de pe buzele iubitului soției sale, îndreptate către el, care nu-i face nicio insultă.

Ai auzit de această înjurătură: „Să plece ticălosul, să nu îndrăznești să ciocăni, asta e casa mea, ieși, eu împușc!”

Întreaga ființă a prințului era indignată. Inamicul stătea aproape și râdea atât de nespus. Prințul ar fi putut ști că era înarmat de la familia lui, care auzise de la Tsybulin. Iar prințul nu s-a putut abține să nu creadă că era capabil de tot ce este rău.”

El trage. „Dar ascultați, domnilor”, spune apărătorul, „a existat un loc viu în sufletul lui în acel moment groaznic?” „Prințul nu a putut face față acestor sentimente. Sunt prea legale, acestea sunt pentru ei” „Soțul vede un bărbat gata să profaneze puritatea patului conjugal, tatăl este prezent la scena seducției fiicei sale; marele preot vede blasfemia iminentă – și, în afară de ei, nu există nimeni care să salveze dreptul și sacrul. drept este legal, este sfânt;

Încheind discursul său, Fiodor Nikiforovici a spus: „Oh, cât de fericit aș fi dacă, după ce ai măsurat și comparat cu propria ta înțelegere, puterea răbdării și a luptei cu el însuși și forța opresiunii asupra lui a imaginilor tulburătoare ale sufletului. nenorocirea familiei sale, ați recunoscut că nu poate fi acuzat de acuzațiile aduse împotriva lui, iar apărătorul său este în întregime vinovat pentru capacitatea sa insuficientă de a-și îndeplini sarcina pe care și-a asumat-o...”

Juriul a dat un verdict de nevinovăție, constatând că infracțiunea a fost comisă în stare de nebunie.

Începeți!

Din amintirile lui Plevako... Odată, un bogat negustor din Moscova a apelat la el pentru ajutor. Plevako spune: „Am auzit despre acest comerciant, am decis că voi percepe o astfel de taxă, încât comerciantul ar fi îngrozit, dar nu numai că a fost surprins, dar a mai spus:

Doar câștigă cazul meu. Voi plăti ceea ce ai spus și îți voi face și plăcere.

Ce fel de plăcere?

Câștigă cazul, vei vedea.

Am câștigat cazul. Comerciantul a plătit taxa. I-am amintit de plăcerea promisă. Comerciantul spune:

Duminică, pe la zece dimineața, vin să te iau și să mergem.

Unde să ajungi așa devreme?

Uite, vei vedea.

E duminica. Negustorul a venit să mă ia. Mergem la Zamoskvorechye. Mă întreb unde mă duce. Aici nu sunt restaurante, nici țigani. Și timpul nu este potrivit pentru aceste lucruri. Am mers pe niște străzi laterale. Nu există clădiri rezidențiale în jur, doar hambare și depozite. Am ajuns la un depozit. Un omuleț stă la poartă. Fie un paznic, fie un lucrător în echipă. Au coborât.

Kupchina îl întreabă pe bărbat:

Așa e, domnia ta.

Mergem prin curte. Omulețul a deschis o ușă. Am intrat, ne-am uitat și nu am înțeles nimic. O cameră imensă, rafturi de-a lungul pereților, vase pe rafturi.

Negustorul l-a trimis pe țăran afară, și-a dezbrăcat haina de blană și s-a oferit să mi-o dea jos. ma dezbrac. Negustorul s-a dus la colț, a luat două bâte mari, mi-a dat una și mi-a spus:

Începeți.

Deci cu ce să încep?

Precum ce? Rupe vasele!

De ce să o lovească? Negustorul zâmbi.

Începeți, veți înțelege de ce... Negustorul s-a dus la rafturi și dintr-o lovitură a spart o grămadă de vase. am lovit si eu. L-a rupt și el. Am început să spargem vasele și, imaginați-vă, am intrat într-o așa furie și am început să sparg vasele cu atâta furie cu o bâtă pe care mi-e rușine să-mi amintesc. Imaginați-vă că am experimentat într-adevăr un fel de plăcere sălbatică, dar acută, și nu m-am putut liniști până când negustorul și eu am spart totul până la ultima ceașcă. Când totul s-a terminat, negustorul m-a întrebat:

Ei bine, ți-a plăcut? A trebuit să recunosc că am primit-o”.

, actual consilier de stat.

YouTube enciclopedic

• 1 / 5

  Potrivit unor surse, F.N Plevako era fiul unui nobil polonez și al unei femei kazaha. Majoritatea biografilor lui Plevako cred că „mama lui era din tribul Kârgâzilor” (Saifulmulyukov, R. Avocat celebru // Forward (Troitsk). 1986. 24 mai). Istoricul Moscovei V.I Smolyarchuk în cartea „Avocatul Plevako” (Chelyabinsk, 1989) o numește „o femeie iobăgiță”, după el, acest lucru este repetat de A.N. Troitsky și de autorul local L. Temnik. Folosesc etnonimul indicat fără ghilimele, deși se știe că acesta era numele dat atunci kazahilor care colindau prin vecinătatea orașului. Adevărat, alți cercetători, numind-o iobag pe tânăra kazahă, însemnau că în Troitsk locuia cu slujitori - servitori iobagi ai familiei care a adăpostit-o. Fata însăși provenea în mod clar dintr-o familie bogată și nobilă.

  Iată ce își amintea mama lui F.N Plevako în anii ei de decădere: „Trăiam în stepă, nu departe de Troitsk, într-un cort de pâslă, trăiam foarte bogat, cortul era acoperit de covoare, dormeam, ca bătrânii. pături și pe așternuturi de blană Erau săbii, arme și haine bogate atârnate de pereți și îmi amintesc că purtam ținute și monede” (Smolyarchuk, V.I. - P. 12). . Tatăl este consilierul judecătoresc Vasily Ivanovich Plevak, mama este Kalmyk Ekaterina Stepanova. Părinții nu erau într-o căsătorie oficială bisericească, așa că cei doi copii ai lor - Fedor și Dormidont - au fost considerați ilegitimi. În familie erau patru copii, dar doi au murit în copilărie. Patronimul Nikiforovici a fost luat din numele Nikifor, nașul fratelui său mai mare. Mai târziu, Fyodor a intrat la universitate cu numele de familie al tatălui său Plevak și, după absolvirea universității, i-a adăugat litera „o” și s-a numit cu accent pe această scrisoare: Plevako.

  Familia Plevako s-a mutat la Moscova în vara anului 1851. În toamnă, frații au fost trimiși la Școala Comercială de pe Ostozhenka. Frații au studiat bine, în special Fedor a devenit faimos pentru abilitățile sale matematice. Până la sfârșitul primului an de studiu, numele fraților au fost incluse pe „tablița de aur” a școlii. Și șase luni mai târziu, Fedor și Dormidont au fost expulzați ca nelegitimi. În toamna anului 1853, datorită eforturilor îndelungate ale tatălui lor, Fedor și Dormidont au fost admiși la Gimnaziul I din Moscova de pe Prechistenka - imediat în clasa a III-a. Apropo, în același an Peter Kropotkin a intrat la gimnaziu și a intrat și în clasa a treia. Multe figuri ruse care mai târziu au devenit celebre au studiat la aceeași școală.

  F. N. Plevako a participat la procese politice și penale majore:

  • Procesul Okhotnoryad (mai 1878)
  • cazul țăranilor lutorieni (decembrie 1880)
  • cazul grevei muncitorilor din fabrici din Parteneriatul lui S. Morozov (1886)
  • cazul muncitorilor fabricii din Konshinskaya (1897)
  • cazul a 73 de muncitori din Ekaterinoslav (ianuarie 1900)
  • cazul muncitorilor fabricii Baranovskaya (mai 1904)
  • Cazul Meshchersky (noiembrie 1904)
  • cazul țăranilor Sevski (1905) etc.:
  • Cazul Bartenev
  • Cazul lui Gruzinsky
  • Cazul Lukașevici
  • Cazul Maksimchenko
  • Cazul Zamyatnin
  • Cazul Zasulich(atribuit lui Plevako, de fapt apărătorul era P. A. Alexandrov)

  Model: bloc/capăt ascuns

  Fedor Nikiforovici Plevako (25 aprilie 1842, Troitsk - 5 ianuarie 1909, Moscova) - cel mai faimos din Rusia prerevoluționară avocat, jurist, speaker judiciar, actual consilier de stat. El a acționat ca avocat al apărării în multe procese politice și civile importante.

  Posedând o minte plină de viață, ingeniozitate și elocvență cu adevărat rusă, el a câștigat victorii legale asupra adversarilor săi. În comunitatea juridică, el a fost chiar supranumit „Hrisostom din Moscova”. Există o selecție dintre cele mai scurte și izbitoare discursuri în instanță avocat, care nu conțin termeni judiciari complexi și confuzi. Dacă îți dezvolți aptitudinile oratorice, structura și tehnicile retorice F.N. Plevako vă poate ajuta în acest sens.

  Este foarte cunoscută apărarea proprietarului unui mic magazin, o femeie semianalfabetă, de către avocatul F.N Plevako, care a încălcat regulile privind programul de tranzacționare și a închis comerțul cu 20 de minute mai târziu decât se aștepta, în ajunul vreunei sărbători religioase. . Şedinţa de judecată în cazul ei a fost programată pentru ora 10. Curtea a plecat cu 10 minute întârziere. Toți au fost prezenți, cu excepția fundașului - Plevako. Președintele instanței a ordonat să-l găsească pe Plevako. Aproximativ 10 minute mai târziu, Plevako a intrat încet în sală, s-a așezat calm la locul de protecție și și-a deschis servieta. Președintele instanței l-a mustrat că a întârziat. Apoi Plevako și-a scos ceasul, s-a uitat la el și a declarat că la ceas era doar zece și cinci minute. Președintele i-a subliniat că la ceasul de perete era deja zece și 20 de minute. Plevako l-a întrebat pe președinte:

  - Cât este ceasul dumneavoastră, Excelență?

  Președintele s-a uitat și a răspuns:

  - La zece și cincisprezece minute.

  Plevako s-a întors către procuror:

  - Dar ceasul dumneavoastră, domnule procuror?

  Procurorul, dorind clar să provoace necazuri avocatului apărării, a răspuns cu un zâmbet răutăcios:

  — Sunt deja zece și douăzeci și cinci de minute la ceasul meu.

  Nu putea ști ce capcană i-a întins Plevako și cât de mult a ajutat el, procurorul, apărarea. Ancheta judiciară s-a încheiat foarte repede. Martorii au confirmat că inculpatul a închis magazinul cu 20 de minute întârziere. Procurorul a cerut să fie găsit vinovat pe inculpat. Cuvântul i s-a dat lui Plevako. Discursul a durat două minute. El a declarat:

  — Inculpatul a întârziat de fapt 20 de minute. Dar, domnilor juriului, este o bătrână, analfabetă și nu știe prea multe despre ceasuri. Tu și cu mine suntem oameni alfabetizați și inteligenți. Cum merg lucrurile cu ceasurile tale? Când ceasul de perete arată 20 de minute, domnul președinte are 15 minute, iar ceasul domnului procuror are 25 de minute. Desigur, domnul procuror are cel mai de încredere ceas. Deci ceasul meu a întârziat 20 de minute, așa că am întârziat 20 de minute. Și mereu am considerat ceasul meu ca fiind foarte precis, pentru că am un ceas din aur, Moser. Deci, dacă domnul președinte, conform ceasului procurorului, a deschis ședința cu 15 minute întârziere, iar avocatul apărării a sosit 20 de minute mai târziu, atunci cum puteți cere ca un comerciant analfabet să aibă un ceas mai bun și să înțeleagă mai bine timpul decât eu si procurorul?— Juriul a deliberat timp de un minut și l-a achitat pe inculpat.

  Într-o zi, Plevako a primit un caz privind uciderea femeii sale de către un bărbat. Plevako a venit la proces ca de obicei, calm și încrezător în succes și fără nicio hârtii sau foi de înșelăciune. Și așa, când a venit timpul pentru apărare, Plevako s-a ridicat și a spus:

  Zgomotul din hol a început să se diminueze. Scuipa din nou:

  — Domnilor juriului!

  În hol se făcu liniște moartă. avocat din nou:

  - Domnilor juriului!

  În hol s-a auzit un foșnet ușor, dar discursul nu a început. Din nou:

  - Domnilor juriului!

  Aici a răsunat în sală vuietul nemulțumit al oamenilor, care așteptaseră mult așteptatul spectacol. Și din nou Plevako:

  - Domnilor juriului!

  În acest moment, publicul a explodat de indignare, percepând totul ca pe o batjocură a publicului respectabil. Și din nou de pe podium:

  - Domnilor juriului!

  A început ceva de neimaginat. Sala a zbierat împreună cu judecătorul, procurorul și evaluatorii. Și în cele din urmă Plevako a ridicat mâna, chemând oamenii să se calmeze.

  — Ei bine, domnilor, nu ați suportat nici 15 minute din experimentul meu. Cum a fost pentru acest nefericit să asculte timp de 15 ani reproșurile nedrepte și sâcâiala iritată a femeii lui morocănoase pentru fiecare fleac neînsemnat?!

  Publicul a încremenit, apoi a izbucnit în aplauze încântate. Bărbatul a fost achitat.

  Odată a apărat un preot în vârstă acuzat de adulter și furt. După toate aparențele, inculpatul nu a putut conta pe favoarea juriului. Convingător a descris procurorul adâncimea căderii duhovnicului, înfundat în păcate. În cele din urmă, Plevako se ridică de la locul său. Discursul lui a fost scurt: „Domnilor juriului, procurorul are dreptate în toate aceste crime și le-a mărturisit. Dar vă atrag atenția ești un om care ți-a dat treizeci de ani de libertate Mărturisește-ți păcatele Acum te așteaptă: îi vei ierta păcatul?”

  Nu este nevoie să lămurim că preotul a fost achitat.

  Instanța are în vedere cazul unei bătrâne, cetățean de onoare ereditar, care a sustras un ceainic de tablă în valoare de 30 de copeici. Procurorul, știind că Plevako o va apăra, a decis să taie pământul de sub picioare, iar el însuși a descris juriului viața dificilă a clientului ei, care a forțat-o să facă un astfel de pas. Procurorul chiar a subliniat că infractorul stârnește milă, nu indignare. Dar, domnilor, proprietatea privată este sacră, ordinea mondială se bazează pe acest principiu, așa că dacă o justificați pe această bunica, atunci logic trebuie să îi justificați și pe revoluționari. Juriul a dat din cap în semn de acord, iar apoi Plevako și-a început discursul. El a spus: „Rusia a trebuit să îndure multe necazuri, multe încercări pentru mai mult de o mie de ani de existență, pecenegii au căzut peste ea, tătarii, doisprezece limbi, Rusia a îndurat totul , a devenit mai puternică și a crescut din încercări Dar acum... O bătrână a furat un ceainic vechi de 30 de copeici, desigur, nu poate suporta asta, va pieri irevocabil...”

  Bătrâna a fost achitată.

  Pe lângă povestea despre celebrul avocat Plevako. El apără un bărbat care a fost acuzat de viol de către o prostituată și încearcă să obțină o sumă importantă de la el în instanță pentru vătămarea pe care i-a provocat-o. Faptele cauzei: reclamanta sustine ca parata a dus-o intr-o camera de hotel si a violat-o acolo. Bărbatul declară că totul a fost de bună înțelegere. Ultimul cuvânt îi revine lui Plevako. „Domnilor juriului,”– declară el. „Dacă condamnați clienta mea la amendă, atunci vă rog să deduceți din această sumă costul spălării cearșafurilor pe care reclamanta le-a murdărit cu pantofii ei.”

  Prostituata sare în sus și strigă: "Nu este adevărat! Mi-am scos pantofii!!!"

  Se aud râsete în sală. Inculpatul este achitat.

  Marelui avocat rus F.N. Plevako este creditat că a folosit frecvent starea de spirit religioasă a juraților în interesul clienților. Într-o zi, vorbind într-un tribunal provincial, el a fost de acord cu clopotul bisericii locale că va începe să sune clopoțelul pentru liturghie cu o precizie deosebită. Discursul celebrului avocat a durat câteva ore, iar la final F.N. Plevako a exclamat:

  — Dacă clientul meu este nevinovat, Domnul va da un semn despre asta!

  Și apoi au sunat clopotele. Juratii si-au facut cruce. Întâlnirea a durat câteva minute, iar maistrul a anunțat un verdict de nevinovat.

  Prezentul caz a fost examinat de Judecătoria Ostrogozhsky în perioada 29-30 septembrie 1883. Prințul G.I. Gruzinsky a fost acuzat de uciderea cu premeditare a fostului tutore al copiilor săi, care mai târziu a gestionat averea soției lui Gruzinsky, E.F. Schmidt. Ancheta prealabilă a stabilit următoarele. După ce Gruzinsky a cerut soției sale să înceteze toate relațiile ca tutore, el a devenit foarte repede aproape de soția sa, cu tutorele și el însuși a fost concediat, soția a declarat imposibilitatea de a trăi în continuare cu Gruzinsky și a cerut alocarea unei părți din proprietatea care îi aparține. După ce s-a stabilit în moșia care i-a fost alocată, l-a invitat pe E.F. să i se alăture ca manager. Schmidt. După despărțire, cei doi copii ai lui Gruzinsky au locuit de ceva timp cu mama lor în aceeași moșie în care Schmidt era administrator. Schmidt a folosit adesea acest lucru pentru a se răzbuna pe Gruzinsky. Aceștia din urmă au avut oportunități limitate de întâlniri cu copiii copiilor li s-au spus o mulțime de lucruri incriminatoare despre Gruzinsky. Drept urmare, fiind constant într-o stare nervoasă tensionată în timpul întâlnirilor cu Schmidt și cu copiii, Gruzinsky l-a ucis pe Schmidt în timpul uneia dintre aceste întâlniri, împușcându-l de mai multe ori cu un pistol.

  Plevako, apărând inculpatul, dovedește foarte consecvent absența intenției în acțiunile sale și necesitatea de a le califica ca fiind săvârșite în stare de nebunie. El se concentrează pe sentimentele prințului în momentul crimei, relația cu soția sa și dragostea pentru copiii săi. El spune povestea prințului, despre întâlnirea sa cu „funcționarul de la magazin”, despre relația sa cu bătrâna prințesă, despre modul în care prințul avea grijă de soția și copiii săi. Fiul cel mare creștea, prințul îl ducea la Sankt Petersburg, la școală. Acolo se îmbolnăvește de febră. Prințul suferă trei atacuri, în timpul cărora reușește să se întoarcă la Moscova: „Un tată și un soț iubitor de tandrețe vrea să-și vadă familia.”

  „Atunci prințul, care nu-și părăsise încă patul, a trebuit să experimenteze o durere groaznică Odată ce a auzit - bolnavii sunt atât de sensibili - în camera alăturată conversația dintre Schmidt și soția sa: se certau, se pare. ; dar cearta lor a fost atât de ciudată: de parcă și-ar fi certat pe propriul lor popor, și nu pe străini, apoi iar discursurile sunt pașnice..., incomode... Prințul se ridică, își adună puteri..., merge când nu se aștepta la el, când credeau că a fost înlănțuit de pat... Și de ce se mustră cei dragi - doar se distrează: Schmidt și prințesa sunt împreună, nu e bine împreună... Prințul a leșinat și s-a întins podeaua toată noaptea cei prinși au fugit, nici măcar nu se gândeau să trimită ajutor bolnavului, prințul nu putea să-l omoare pe dușman, era slab... A acceptat doar nenorocirea în inima lui. nu i s-ar întâmpla niciodată să nu cunoască despărțirea.”

  Plevako susține că nu ar fi îndrăznit încă să-l acuze pe prințesă și pe Schmidt, să-i condamne la jertfa prințului, dacă ar fi plecat, nu s-ar fi lăudat cu dragostea lor, nu l-ar fi insultat, nu i-ar fi stors bani, ceea ce este acest „Ar fi o ipocrizie a cuvintelor”. Prințesa locuiește în jumătatea ei de moșie. Apoi pleacă, lăsând copiii cu Schmidt. Prințul este supărat: ia copiii. Dar aici se întâmplă ceva ireparabil. „Schmidt, profitând de faptul că lenjeria pentru copii se află în casa prințesei în care locuiește, respinge cererea cu abuz și trimite un răspuns că, fără 300 de ruble ca depozit, nu îi va da prințului două cămăși și doi pantaloni pentru Copii, amantul angajat, se interpune între tată și copii și îndrăznește să-l numească un bărbat care este capabil să irosească lenjeria copiilor, are grijă de copii și cere un depozit de 300 de ruble de la tată tată căruia i se spune asta, dar un străin care aude despre asta își face părul pe cap!”

  A doua zi dimineata, printul a vazut copii in camasi sifonate. „Inima tatălui s-a întors de la acești ochi vorbitori și - ceea ce dragostea paternă nu va face - a ieșit pe hol, s-a urcat în trăsura pregătită pentru el pentru călătorie și s-a dus să-și întrebe rivalul, îndurând rușinea. și umilință, pentru o cămașă pentru copiii lui”. Noaptea, conform martorilor, Schmidt a încărcat armele. Prințul avea un pistol cu ​​el, dar acesta era un obicei, nu o intenție. „Afirm- spuse Plevako, - că acolo îl așteaptă o ambuscadă. Lenjerie, refuz, cauțiune, arme încărcate de calibru mare și mic - totul vorbește pentru gândul meu." Se duce la Schmidt. „Desigur, sufletul lui nu a putut să nu fie indignat când a văzut cuibul dușmanilor săi și a început să se apropie de el – locul unde, în orele durerii și suferinței sale, ei – dușmanii – râd și. bucură-te de nenorocirea lui Iată - un bârlog în care cinstea familiei, cinstea lui și toate interesele copiilor lui au fost sacrificate pentru voluptatea animală a ticălosului - un loc în care nu numai că era prezent fericirea luată, dar i-a fost luată și fericirea din trecut, otrăvindu-l cu suspiciuni... Doamne ferește de astfel de momente, vine în casă, bate la uşă acceptă-l, dar în loc să-și îndeplinească cererea legală, îi spune că nu are nevoie de nimic În cele din urmă, un refuz politicos, aude abuzuri, abuzuri de pe buzele iubitului soției sale, îndreptate asupra lui, care nu-i face nicio insultă. parte: „Să plece ticălosul, să nu îndrăznești să bati, asta e casa mea! Ieși, o să împușc." Întreaga ființă a prințului era indignată. Inamicul stătea aproape și râdea atât de obrăzător. Prințul putea ști că era înarmat de la familia lui, care a auzit de la Tsybulin. Dar prințul nu putea ști că el era capabil de orice rău, nu crede”. El trage. „Dar ascultați, domnilor,– spune apărătorul, – a existat un loc viu în sufletul lui în acel moment groaznic.” „Prințul nu a putut face față acestor sentimente. Sunt prea legale. Soțul vede un bărbat gata să profaneze puritatea patului conjugal; tatăl este prezent la scena seducției fiicei sale; marele preot vede blasfemia iminentă – și, în afară de ei, nu este nimeni care să salveze legea și altarul. Ceea ce se ridică în sufletele lor nu este un sentiment vicios de răutate, ci un sentiment drept de răzbunare și apărare a dreptului încălcat. Este legal, este sfânt; „Dacă nu se ridică, sunt oameni disprețuitori, proxeneți, hulitori!”

  În încheierea discursului său, Fiodor Nikiforovici a spus: „O, ce fericit aș fi dacă, după ce ai măsurat și comparat cu propria ta înțelegere puterea răbdării și a luptei lui cu sine însuși și puterea asupririi asupra lui a imaginilor tulburătoare de suflet ale nenorocirii familiei lui, ai admite că nu poate fi acuzat de acuzația care i-a fost adusă, iar apărătorul său este vinovat pentru capacitatea insuficientă de a-și îndeplini sarcina pe care și-a asumat-o...”

  Juriul a dat un verdict de nevinovăție, constatând că infracțiunea a fost comisă în stare de nebunie.

  Altă dată, un negustor bogat din Moscova a apelat la el pentru ajutor. Plevako spune: „Am auzit despre acest comerciant, am decis că voi percepe o astfel de taxă încât comerciantul ar fi îngrozit, dar nu numai că nu a fost surprins, dar a mai spus:

  - Câștigă-mi cazul. Voi plăti ceea ce ai spus și îți voi face și plăcere.

  - Ce plăcere?

  „Câștigă cazul, vei vedea.”

  Am câștigat cazul. Comerciantul a plătit taxa. I-am amintit de plăcerea promisă. Comerciantul spune:

  - Duminică, pe la zece dimineața, vin să te iau, să mergem.

  - Unde să ajungi așa devreme?

  - Uite, vei vedea.

  E duminica. Negustorul a venit să mă ia. Mergem la Zamoskvorechye. Mă întreb unde mă duce. Aici nu sunt restaurante, nici țigani. Și timpul nu este potrivit pentru aceste lucruri. Am mers pe niște străzi laterale. Nu există clădiri rezidențiale în jur, doar hambare și depozite. Am ajuns la un depozit. Un omuleț stă la poartă. Fie un paznic, fie un lucrător în echipă. Au coborât. Kupchina îl întreabă pe bărbat:

  - Gata?

  - Așa e, domnia ta.

  - Plumb...

  Să ne plimbăm prin curte. Omulețul a deschis o ușă. Am intrat, ne-am uitat și nu am înțeles nimic. O cameră imensă, rafturi de-a lungul pereților, vase pe rafturi. Negustorul l-a trimis pe țăran afară, și-a dezbrăcat haina de blană și s-a oferit să mi-o dea jos. ma dezbrac. Negustorul a venit la colț, a luat două bâte puternice, mi-a dat una și mi-a spus:

  - Începe.

  - Cu ce ​​ar trebui să începem?

  - Precum ce? Rupe vasele!

  - De ce să o bată?

  Negustorul zâmbi.

  - Începe, vei înțelege de ce...

  Negustorul s-a apropiat de rafturi și dintr-o lovitură a spart o grămadă de vase. am lovit si eu. L-a rupt și el. Am început să spargem vasele și, imaginați-vă, am intrat într-o așa furie și am început să sparg vasele cu atâta furie cu o bâtă pe care mi-e rușine să-mi amintesc. Imaginați-vă că am experimentat într-adevăr un fel de plăcere sălbatică, dar acută, și nu m-am putut liniști până când negustorul și eu am spart totul până la ultima ceașcă. Când totul s-a terminat, negustorul m-a întrebat:

  - Ei bine, ți-a plăcut?

  A trebuit să recunosc că am primit-o”.

  Vă mulțumim pentru atenție!

  Fyodor Nikiforovici Plevako, unul dintre cei mai faimoși avocați ruși, pe care contemporanii săi l-au poreclit „Hrisostom din Moscova”.

  Iată câteva exemple de faimoasa elocvență a lui Plevako.

  "20 de minute"

  Este foarte cunoscută apărarea proprietarului unui mic magazin, o femeie semianalfabetă, de către avocatul F.N Plevako, care a încălcat regulile privind programul de tranzacționare și a închis comerțul cu 20 de minute mai târziu decât se aștepta, în ajunul vreunei sărbători religioase. . Şedinţa de judecată în cazul ei a fost programată pentru ora 10. Curtea a plecat cu 10 minute întârziere. Toți au fost prezenți, cu excepția fundașului - Plevako. Președintele instanței a ordonat să-l găsească pe Plevako. Aproximativ 10 minute mai târziu, Plevako a intrat încet în sală, s-a așezat calm la locul de protecție și și-a deschis servieta. Președintele instanței l-a mustrat că a întârziat. Apoi Plevako și-a scos ceasul, s-a uitat la el și a declarat că la ceas era doar zece și cinci minute. Președintele i-a subliniat că la ceasul de perete era deja zece și 20 de minute. Plevako l-a întrebat pe președinte: „Cât este ceasul dumneavoastră, Excelență?” Președintele s-a uitat și a răspuns:

  La zece și cincisprezece minute. Plevako s-a întors către procuror:

  Dar ceasul dumneavoastră, domnule procuror?

  Procurorul, dorind clar să provoace necazuri avocatului apărării, a răspuns cu un zâmbet răutăcios:

  La ceasul meu sunt deja zece și douăzeci și cinci de minute.

  Nu putea ști ce capcană i-a întins Plevako și cât de mult a ajutat el, procurorul, apărarea.

  Ancheta judiciară s-a încheiat foarte repede. Martorii au confirmat că inculpatul a închis magazinul cu 20 de minute întârziere. Procurorul a cerut să fie găsit vinovat pe inculpat. Cuvântul i s-a dat lui Plevako. Discursul a durat două minute. El a declarat:

  Inculpatul a întârziat de fapt 20 de minute. Dar, domnilor juriului, este o bătrână, analfabetă și nu știe prea multe despre ceasuri. Tu și cu mine suntem oameni alfabetizați și inteligenți. Cum merg lucrurile cu ceasurile tale? Când ceasul de perete arată 20 de minute, domnul președinte are 15 minute, iar ceasul domnului procuror are 25 de minute. Desigur, domnul procuror are cel mai de încredere ceas. Deci ceasul meu a întârziat 20 de minute, așa că am întârziat 20 de minute. Și mereu am considerat ceasul meu ca fiind foarte precis, pentru că am un ceas din aur, Moser.

  Deci, dacă domnul președinte, conform ceasului procurorului, a deschis ședința cu 15 minute întârziere, iar avocatul apărării a sosit 20 de minute mai târziu, atunci cum puteți cere ca un comerciant analfabet să aibă un ceas mai bun și să înțeleagă mai bine timpul decât eu si procurorul?

  Juriul a deliberat timp de un minut și l-a achitat pe inculpat.

  „15 ani de reproș nedrept”

  Într-o zi, Plevako a primit un caz privind uciderea femeii sale de către un bărbat. Plevako a venit la proces ca de obicei, calm și încrezător în succes și fără nicio hârtii sau foi de înșelăciune. Și așa, când a venit rândul apărării, Plevako s-a ridicat și a spus:

  Zgomotul din hol a început să se diminueze. Scuipa din nou:

  Domnilor juriului!

  În hol se făcu liniște moartă. avocat din nou:

  Domnilor juriului!

  În hol s-a auzit un foșnet ușor, dar discursul nu a început. Din nou:

  Domnilor juriului!

  Aici a răsunat în sală vuietul nemulțumit al oamenilor, care așteptaseră mult așteptatul spectacol. Și din nou Plevako:

  Domnilor juriului!

  În acest moment, publicul a explodat de indignare, percepând totul ca pe o batjocură a publicului respectabil. Și din nou de pe podium:

  Domnilor juriului!

  A început ceva de neimaginat. Sala a zbierat împreună cu judecătorul, procurorul și evaluatorii. Și în cele din urmă Plevako a ridicat mâna, chemând oamenii să se calmeze.

  Ei bine, domnilor, nu ați suportat nici 15 minute din experimentul meu. Cum a fost pentru acest nefericit să asculte timp de 15 ani reproșurile nedrepte și sâcâiala iritată a femeii lui morocănoase pentru fiecare fleac neînsemnat?!

  Publicul a încremenit, apoi a izbucnit în aplauze încântate.

  Bărbatul a fost achitat.

  „Absoluția păcatelor”

  Odată a apărat un preot în vârstă acuzat de adulter și furt. După toate aparențele, inculpatul nu a putut conta pe favoarea juriului. Convingător a descris procurorul adâncimea căderii duhovnicului, înfundat în păcate. În cele din urmă, Plevako se ridică de la locul său. Discursul său a fost scurt: „Domnilor juriului! Treaba este clară. Procurorul are dreptate în toate. Inculpatul a săvârșit toate aceste infracțiuni și le-a mărturisit. Despre ce este de argumentat? Dar vă atrag atenția asupra acestui lucru. În fața ta stă un bărbat care timp de treizeci de ani te-a absolvit de păcatele tale în mărturisire. Acum el așteaptă de la tine: îi vei ierta păcatul?

  Nu este nevoie să lămurim că preotul a fost achitat.

  30 de copeici

  Instanța are în vedere cazul unei bătrâne, cetățean de onoare ereditar, care a sustras un ceainic de tablă în valoare de 30 de copeici. Procurorul, știind că Plevako o va apăra, a decis să taie pământul de sub picioare, iar el însuși a descris juriului viața dificilă a clientului ei, care a forțat-o să facă un astfel de pas. Procurorul chiar a subliniat că infractorul stârnește milă, nu indignare. Dar, domnilor, proprietatea privată este sacră, ordinea mondială se bazează pe acest principiu, așa că dacă o justificați pe această bunica, atunci logic trebuie să îi justificați și pe revoluționari. Juriul a dat din cap în semn de acord, iar apoi Plevako și-a început discursul. El a spus: „Rusia a trebuit să îndure multe necazuri, multe încercări de-a lungul a peste o mie de ani de existență. Pecenegii au chinuit-o pe ea, polovțienii, tătarii, polonezii. Douăsprezece limbi au atacat-o și au luat Moscova. Rusia a îndurat totul, a învins totul și doar a devenit din ce în ce mai puternică din încercări. Dar acum... Bătrâna a furat un ceainic vechi de 30 de copeici. Rusia, desigur, nu poate suporta asta, va pieri irevocabil...”

  Bătrâna a fost achitată.

  Mi-am scos pantofii!

  Pe lângă povestea despre celebrul avocat Plevako. El apără un bărbat care a fost acuzat de viol de către o prostituată și încearcă să obțină o sumă importantă de la el în instanță pentru vătămarea pe care i-a provocat-o. Faptele cauzei: reclamanta sustine ca parata a ademenit-o intr-o camera de hotel si a violat-o acolo. Bărbatul declară că totul a fost de bună înțelegere. Ultimul cuvânt îi revine lui Plevako.

  „Domnilor juriului”, declară el. „Dacă condamnați clienta mea la amendă, atunci vă rog să deduceți din această sumă costul spălării cearșafurilor pe care reclamanta le-a murdărit cu pantofii ei.”

  Prostituata sare în sus și strigă: „Nu e adevărat!

  Se aud râsete în sală. Inculpatul este achitat.

  "Semn"

  Marelui avocat rus F.N. Plevako este creditat că a folosit frecvent starea de spirit religioasă a juraților în interesul clienților. Într-o zi, vorbind într-un tribunal provincial, el a fost de acord cu clopotul bisericii locale că va suna clopoțelul pentru liturghie cu o precizie deosebită.

  Discursul celebrului avocat a durat câteva ore, iar la final F.N Plevako a exclamat: Dacă clientul meu este nevinovat, Domnul va da un semn despre asta!

  Și apoi au sunat clopotele. Juratii si-au facut cruce. Întâlnirea a durat câteva minute, iar maistrul a anunțat un verdict de nevinovat.

  Cazul Gruzinsky.

  Acest caz a fost examinat de Tribunalul Districtual Ostrogozhsky în perioada 29-30 septembrie 1883. Prințul G.I. Gruzinsky a fost acuzat de uciderea cu premeditare a fostului tutore al copiilor săi, care mai târziu a gestionat averea soției lui Gruzinsky, E.F. Schmidt.

  Ancheta prealabilă a stabilit următoarele. E.F. Schmidt, invitat ultimul de Gruzinsky. După ce Gruzinsky a cerut soției sale să înceteze toate relațiile ca tutore, a devenit foarte repede aproape de soția sa cu tutorele, iar el însuși a fost concediat, soția a declarat imposibilitatea de a locui în continuare cu Gruzinsky și a cerut alocarea unei părți din proprietatea care îi aparține. la ea. După ce s-a stabilit în moșia care i-a fost alocată, l-a invitat pe E.F. să i se alăture ca manager. Schmidt. După despărțire, cei doi copii ai lui Gruzinsky au locuit de ceva timp cu mama lor în aceeași moșie în care Schmidt era administrator. Schmidt a folosit adesea acest lucru pentru a se răzbuna pe Gruzinsky. Aceștia din urmă au avut oportunități limitate de întâlniri cu copiii copiilor li s-au spus o mulțime de lucruri incriminatoare despre Gruzinsky. Drept urmare, fiind constant într-o stare nervoasă tensionată în timpul întâlnirilor cu Schmidt și cu copiii, Gruzinsky l-a ucis pe Schmidt în timpul uneia dintre aceste întâlniri, împușcându-l de mai multe ori cu un pistol.

  Plevako, apărând inculpatul, dovedește foarte consecvent absența intenției în acțiunile sale și necesitatea de a le califica ca fiind săvârșite în stare de nebunie. El se concentrează pe sentimentele prințului în momentul crimei, relația cu soția sa și dragostea pentru copiii săi. El spune povestea prințului, despre întâlnirea sa cu „funcționarul de la magazin”, despre relația sa cu bătrâna prințesă, despre modul în care prințul avea grijă de soția și copiii săi. Fiul cel mare creștea, prințul îl ducea la Sankt Petersburg, la școală. Acolo se îmbolnăvește de febră. Prințul suferă trei atacuri, în timpul cărora reușește să se întoarcă la Moscova - „Un tată și un soț iubitor de tandrețe vor să-și vadă familia”.

  „Atunci prințul, care nu-și părăsise încă patul, a trebuit să experimenteze o durere groaznică. Odată ce aude - bolnavii sunt atât de sensibili -, în camera alăturată, conversația dintre Schmidt și soția sa: ei, se pare, se ceartă. ; dar cearta lor este atât de ciudată: de parcă și-ar fi certat propriul popor, și nu străini, apoi iar discursurile sunt pașnice..., incomode... Prințul se ridică, își adună puteri..., merge când nu se aștepta la el, când credeau că a fost înlănțuit de pat... Și de ce se mustră cei dragi - doar se distrează: Schmidt și prințesa sunt împreună, nu sunt bine împreună...

  Prințul a leșinat și a rămas întins pe podea toată noaptea. Cei prinși au fugit, fără să se gândească nici măcar să trimită ajutor bolnavului. Prințul nu putea să omoare inamicul, să-l distrugă, era slab... A acceptat doar nenorocirea într-o inimă deschisă, ca să nu cunoască niciodată despărțirea de el”.

  Plevako susține că nu ar fi îndrăznit să o acuze pe prințesă și pe Schmidt, să-i condamne la jertfa prințului, dacă ar fi plecat, nu s-ar fi lăudat cu dragostea lor, nu l-ar fi insultat, nu i-ar fi stors bani, că acest „ ar fi fost ipocrizia cuvântului.”

  Prințesa locuiește în jumătatea ei de moșie. Apoi pleacă, lăsând copiii cu Schmidt. Prințul este supărat: ia copiii. Dar aici se întâmplă ceva ireparabil. „Schmidt, profitând de faptul că lenjeria pentru copii se află în casa prințesei în care locuiește, respinge cererea printr-un jurământ și trimite un răspuns că, fără 300 de ruble drept depozit, nu îi va da prințului două cămăși și doi pantaloni pt. copiii, amantul angajat, stă între tată și copii și îndrăznește să-l numească un bărbat capabil să irosească lenjeria copiilor, are grijă de copii și cere tatălui un depozit de 300 de ruble tatăl căruia i se spune asta, dar un străin care aude despre asta îi stă părul pe cap!” A doua zi dimineata, printul a vazut copii in camasi sifonate. „Inima tatălui s-a întors de la acești ochi vorbitori și - ceea ce dragostea paternă nu va face - a ieșit pe hol, s-a urcat în trăsura pregătită pentru el pentru călătorie și s-a dus să-și întrebe rivalul, îndurând rușinea. și umilință, pentru o cămașă pentru copiii lui”.

  Noaptea, conform martorilor, Schmidt a încărcat armele. Prințul avea un pistol cu ​​el, dar acesta era un obicei, nu o intenție. „Afirm”, a spus Plevako, „că acolo îl așteaptă o ambuscadă, lenjerie, refuz, cauțiune, arme încărcate de calibru mare și mic - totul vorbește pentru gândul meu.

  Se duce la Schmidt. „Desigur, sufletul lui nu a putut să nu fie indignat când a văzut cuibul dușmanilor săi și a început să se apropie de el – locul unde, în orele durerii și suferinței sale, ei – dușmanii – râd și. bucură-te de nenorocirea lui Iată - un bârlog în care cinstea familiei, cinstea lui și toate interesele copiilor lui au fost sacrificate pentru voluptatea animală a ticălosului - un loc în care nu numai că era prezent luat, dar i-a fost luată și fericirea trecută, otrăvindu-l cu suspiciuni...

  Doamne ferește să trăim astfel de momente!

  În această dispoziție, conduce, se apropie de casă, bate la ușă. uşă.

  Nu-l vor lăsa să intre. Lacheul vorbește despre ordinul de a nu accepta.

  Prințul transmite că nu are nevoie de altceva decât de lenjerie.

  Dar, în loc să-și îndeplinească cererea legală, în loc să refuze în cele din urmă politicos, el aude abuzuri, abuzuri de pe buzele iubitului soției sale, îndreptate către el, care nu-i face nicio insultă.

  Ai auzit de această înjurătură: „Să plece ticălosul, să nu îndrăznești să ciocăni, asta e casa mea, ieși, eu împușc!”

  Întreaga ființă a prințului era indignată. Inamicul stătea aproape și râdea atât de nespus. Prințul ar fi putut ști că era înarmat de la familia lui, care auzise de la Tsybulin. Iar prințul nu s-a putut abține să nu creadă că era capabil de tot ce este rău.”

  El trage. „Dar ascultați, domnilor”, spune apărătorul, „a existat un loc viu în sufletul lui în acel moment groaznic?” „Prințul nu a putut face față acestor sentimente. Sunt prea legale, acestea sunt pentru ei” „Soțul vede un bărbat gata să profaneze puritatea patului conjugal, tatăl este prezent la scena seducției fiicei sale; marele preot vede blasfemia iminentă – și, în afară de ei, nu există nimeni care să salveze dreptul și sacrul. drept este legal, este sfânt;

  Încheind discursul său, Fiodor Nikiforovici a spus: „Oh, cât de fericit aș fi dacă, după ce ai măsurat și comparat cu propria ta înțelegere, puterea răbdării și a luptei cu el însuși și forța opresiunii asupra lui a imaginilor tulburătoare ale sufletului. nenorocirea familiei sale, ați recunoscut că nu poate fi acuzat de acuzațiile aduse împotriva lui, iar apărătorul său este în întregime vinovat pentru capacitatea sa insuficientă de a-și îndeplini sarcina pe care și-a asumat-o...”

  Juriul a dat un verdict de nevinovăție, constatând că infracțiunea a fost comisă în stare de nebunie.

  Începeți!

  Din amintirile lui Plevako... Odată, un bogat negustor din Moscova a apelat la el pentru ajutor. Plevako spune: „Am auzit despre acest comerciant, am decis că voi percepe o astfel de taxă, încât comerciantul ar fi îngrozit, dar nu numai că a fost surprins, dar a mai spus:

  Doar câștigă cazul meu. Voi plăti ceea ce ai spus și îți voi face și plăcere.

  Ce fel de plăcere?

  Câștigă cazul, vei vedea.

  Am câștigat cazul. Comerciantul a plătit taxa. I-am amintit de plăcerea promisă. Comerciantul spune:

  Duminică, pe la zece dimineața, vin să te iau și să mergem.

  Unde să ajungi așa devreme?

  Uite, vei vedea.

  E duminica. Negustorul a venit să mă ia. Mergem la Zamoskvorechye. Mă întreb unde mă duce. Aici nu sunt restaurante, nici țigani. Și timpul nu este potrivit pentru aceste lucruri. Am mers pe niște străzi laterale. Nu există clădiri rezidențiale în jur, doar hambare și depozite. Am ajuns la un depozit. Un omuleț stă la poartă. Fie un paznic, fie un lucrător în echipă. Au coborât.

  Kupchina îl întreabă pe bărbat:

  Așa e, domnia ta.

  Mergem prin curte. Omulețul a deschis o ușă. Am intrat, ne-am uitat și nu am înțeles nimic. O cameră imensă, rafturi de-a lungul pereților, vase pe rafturi.

  Negustorul l-a trimis pe țăran afară, și-a dezbrăcat haina de blană și s-a oferit să mi-o dea jos. ma dezbrac. Negustorul s-a dus la colț, a luat două bâte mari, mi-a dat una și mi-a spus:

  Începeți.

  Deci cu ce să încep?

  Precum ce? Rupe vasele!

  De ce să o lovească? Negustorul zâmbi.

  Începeți, veți înțelege de ce... Negustorul s-a dus la rafturi și dintr-o lovitură a spart o grămadă de vase. am lovit si eu. L-a rupt și el. Am început să spargem vasele și, imaginați-vă, am intrat într-o așa furie și am început să sparg vasele cu atâta furie cu o bâtă pe care mi-e rușine să-mi amintesc. Imaginați-vă că am experimentat într-adevăr un fel de plăcere sălbatică, dar acută, și nu m-am putut liniști până când negustorul și eu am spart totul până la ultima ceașcă. Când totul s-a terminat, negustorul m-a întrebat:

  Ei bine, ți-a plăcut? A trebuit să recunosc că am primit-o”.