Magyarázó Biblia
Értelmezés Júdás szent apostol leveléhez

Júdás szent apostol leveléről

A kanonikus rend utolsó levelének írója Júdás volt "Jézus Krisztus szolgája, Jakab testvére"(). Egyes nyugati kutatók véleményével ellentétben (amit megosztunk Mihály tiszteletessel) ez a Júdás nem azonosítható a 12 közül az apostollal - Judas Thaddeus vagy Leoveus (), más néven Júdás Jákob (; ): Júdás apostol inkább nevezné. maga Jakab fia, nem pedig Jákob testvére. Ezért sokkal szilárdabb beismerni, hogy az utolsó katolikus levél írója Júdás volt, az Úr testben való testvére, Jegyes József fia első feleségétől és Jakab, Jeruzsálem első püspökének bátyja. és az első levél írója (vö.). A tanúságtétel szerint Júdás, aki a levelet írta, József fiainak (a Jegyes) testvére volt; rámutathatna az Úrhoz fűződő testi rokonságára, de inkább szolgájának nevezi magát, csak a Jákobhoz fűződő kapcsolatára mutatott rá: József apja után Jákob testvére volt (Ad umbr. Megne. gr. IX. :731).

Az Úr többi testvéréhez hasonlóan Júdás az Úr földi életében még nem hitt isteni méltóságában (), de az Úr feltámadása után testvéreivel együtt csatlakozott az apostolok közösségéhez, és az elsők között, akik hittek Krisztus () és bizonyos pozíciót elfoglalva az ősegyházban, egyenrangú más testvérekkel, és az apostollal együtt missziós munkát végzett az evangélium terjesztéséért (). Júdás testvérének, Jakabnak az utódja volt a jeruzsálemi egyház püspökségében, az apostoli szertartások tanúsága szerint (Const. apost. VII, 46). Eusebius (Ts. Ist. III, 19-20) története szerint Domitianus uralkodásának végén (i.sz. 95 körül) elhozták Júdás két unokáját, akik földműveléssel foglalkoztak, a eretnekek rágalma, Caesarra, mint Dávid leszármazottaira és az Úr rokonaira, és amikor a császár meg volt győződve arról, hogy nem jelentenek veszélyt hatalmára, elengedte őket, és megállította az egyházüldözést; akik szabadultak, az egyházak prímásai lettek, gyóntatók és egyben az Úr rokonai, és élvezve a világot, Traianus uralkodásáig éltek. Egyéb információk Szentpétervár életéről és haláláról. A júdás hagyomány és az egyháztörténet nem maradt fenn.

A levél hitelessége Jude tagadhatatlan. Bár az egyházi írók körében a róla szóló legrégebbi hírek nem idegenek némi tétovázástól, amint az Órigenésznél (Kommentár, Máté XXII, 23), Eusebiusnál, aki ezt a levelet a vitatottak közé sorolja (TS. I. II, 23), és áldott . Jeromos (De vir. illustr. 4), - ez az üzenet a Pescitóban is hiányzik, azonban már Alexandriai Kelemen Eusebius szerint (C. I. VI, 14) vitathatatlanul valódinak tartotta az üzenetet, és rá is írt. mint a Más katolikus leveleknél, értelmezés.

Órigenésznél némi habozással bizakodó bizonyítékokat is találunk a levél hitelessége mellett: „Júdás írt egy levelet, amely kevés versből állt, de tele a mennyei kegyelem erős szavaival” (Comm. in. Matth. t. X, 17, Migne XIII, 877 ). Tertullianus a levelet egyenesen apostolinak nevezi (De half. mulieh., cap. III). A levelet a 4. században az egész egyház befogadta a kánonba (Evsev Ts. I. III, 25), bár a muratoriánus kánon még mindig zsinattartóként említi.

A levél viszonylag késői megjelenését az általános egyházi használatban részben a különleges tartalma, az írás okai miatt, részben az magyarázza, hogy sokakat megzavart a levél írójának állítólagos apokrif-használata - " Énok könyve" (); "Mózes felemelkedése" (). De az apokrif isteni ihletésű író általi ilyen használata, amelyben a fikciók mellett a zsidó hagyomány által megőrzött igaz legendák is voltak, megengedhető, és nem mond ellent a kanonikus levélnek. Általában véve, tekintettel a levél tartalmának rövidségére és igénytelenségére, nem lehet komoly ok a levél hitelességének gyanújára.

A levél általában keresztényeknek íródott (), de főként azoknak az egyházi közösségeknek, amelyek között megjelentek az apostol által elítélt (és adott) hamis tanítók. Hamis tanításuk természetét tekintve nagyon hasonlít ahhoz, amelyet Péter apostol a 2. levelében elítélt. Már csak ezért is azt kell gondolnunk, hogy az üzenet ugyanazokhoz az ázsiai gyülekezetekhez szólt, amelyeket Pál apostol alapított, amelyekhez Sz. Péter. Az a vitathatatlan tény, hogy a rész Júdás levelével nemcsak gondolatilag, de gyakran kifejezésében is szoros hasonlóságot mutat, számos kísérletet tett a bibliológiai és értelmező irodalomban arra, hogy megállapítsák az egyik levél irodalmi függőségét a másiktól. felismerve az egyiket eredetinek, a másikat pedig összeállításnak, kölcsönzöttnek. Sőt, a modern időkben a nyugati bibliakritikai tudomány leggyakrabban a függetlenséget ismerte el Júdás levele mögött, és a kölcsönöket – Péter 2. levelében. De a valóságban mindkét levél teljesen független, és az ortodox egyház szemszögéből szó sem lehet arról, hogy az egyik ilyen levél szolgai irodalommal függne a másiktól. Mégis elfogadhatóbb az az elképzelés, hogy Júdás levele Péter 2. levele után íródott, mivel nyilvánvaló, hogy Szent Péter. Péter szerint () a "kurzorok" megjelenéséről az Ap. Jude (), pontosan az apostolok egykori mondása szerint. Ha Júdás levele Péter 2. levele után íródott, akkor legkorábban 66-67 évvel, bár nem sokkal később jelenhetett meg - kétségtelenül Jeruzsálem lerombolása előtt (70), mely eseményen, mint a Isten ítéletének feltűnő megnyilvánulása, Az apostol kétségtelenül felhívta volna az olvasók figyelmét (az isteni ítélet általa idézett egyéb megnyilvánulásaival együtt), ha túlélte volna a jeruzsálemi katasztrófát. Júdás levél írásának helye az ehhez szükséges adatok hiányában nem határozható meg.

Az orosz irodalomban az áldott Teofilakt értelmezések és a tiszteletes tolmácsolás fordítása mellett. Mihály Szent leveléhez. Jude (II. „magyarázó apostol”), két kiterjedt és nagyon részletes, kritikai és bibliológiai tartalmú tudományos értekezés – prof. boltív. D. I. Bogdasevszkij: egy - a "Theological Encyclopedia" (Szentpétervár. 1906) VII. évfolyam rovatában. 520–527: „Júdás és levele”; a másik - a "Kísérletekben" a Szentírás tanulmányozására nov. Testament, vol. I (Kijev 1909), p. 241–269.

I. fejezet

Buzdítás a hívőknek, hogy törekedjenek a hitre, és őrizzék meg azt tisztaságban és szentségben a hamis tanítók kísértése ellen (). Példák Isten ítéletére (). Mihály arkangyal és a hamis tanítók további ábrázolása (). Isten ítélete jön rájuk (). A hamis tanítók láttán az olvasóknak az apostolok utasításai szerint maguknak kell helytállniuk a hitben és a szeretetben (), és vissza kell térniük a hithez azokat, akiket a hamis tanítók elragadnak (). Dicsőség a Megváltó Istennek ().

. Júdás, Jézus Krisztus szolgája, Jakab testvére, az elhívottaknak, akiket az Atya Isten megszentelt és Jézus Krisztus megtartott: irgalom, békesség és szeretet adjon sokasodni nektek. Szeretett! Mivel minden buzgalommal írtam nektek a közös üdvösségről, szükségesnek tartottam, hogy írjak nektek egy buzdítást, hogy törekedjetek a szenteknek egykor átadott hitre.

Mély alázattal Szent. Júdás nem az Úr testvérének vagy rokonának nevezi magát test szerint, hanem szolgájának. Ugyanakkor magát az Igaz Jakab testvérének, Jeruzsálem első püspökének nevezi, aki nagy tiszteletnek örvendett Krisztus egyházában, sőt a hitetlen zsidók körében is. „Véleményem szerint” – jegyzi meg az áldott. Teofilakt, - az igazi apostolnak elég volt méltóságát bizonyítani, miután magát Krisztus szolgájának nevezte, hogy rámutasson Jákobhoz fűződő rokonságára, mert mindenki dicsérte Jákóbot erényéért. Ennek a körülménynek nagy bizalmat kellett volna adnia ennek az apostolnak az ige hallgatóiból. Az apostol a levél olvasóit „megszenteltnek” (ηγιασμένος ), vagy hitelesebb (a kódexben. Sinaisk., Vatikáni, Párizsi, Sirsk., Vulg. stb.) olvasat szerint „szeretettnek” (ηνμοαπ) nevezi. , „elhívott” ( κλητοΐς ), vagyis a szokásos apostoli üdvözlet, amikor közösségekhez, keresztényekhez fordul (vö. ; ; ). „Azt mondja, hogy akiket az Atya szeret, azokat Jézus Krisztus megőrzi, ezért nevezi őket elhívottnak, hiszen nem maguktól jöttek, hanem az Atya vonzotta és hívta őket. Azt akarja, hogy irgalom, békesség és szeretet sokasodjék irántuk: "kegyelem" mert Isten elhívott minket, és az irgalmasság jóságában szolgáinak fogadott el bennünket; "világ" mert azt is magától az Atya adta nekünk: megbékélt minket önmagával, aki megbotránkoztatott, az Ő Fia, Jézus Krisztus által; "szeretet" mert Isten egyszülött Fia az irántunk való szeretetből adta magát értünk. Ezért imádkozik az apostol, hogy a hívők bőséggel rendelkezzenek ezekben az ajándékokban” (Boldog Teofil).

Az apostol gondoskodásának tárgya az emberek közös üdvössége Krisztusban, a levél szándékos feladata pedig a hitre való törekvés (επαγωνίζεσθαι) buzdítása, vagyis teljes erővel, minden erőfeszítéssel a megőrzés és az integritás védelmében. Krisztus hitéről, amelyet egyszer s mindenkorra megtanítottak az embereknek. Ezt a követelményt, amely a keresztények számára az általuk vallott tanítás lényege miatt kötelező (vö.;), jelen esetben a keresztények hite tisztaságának nagy veszélye okozza a köztük megjelent hamis tanítók ().

. Vannak ugyanis olyan emberek, akik ősidőktől fogva erre az elítélésre hivatottak, istentelenek, akik Istenünk kegyelmét a kicsapongás alkalmává változtatták, és elutasították az egyedüli Szuverén Istent és a mi Urunk, Jézus Krisztust.

Még nem ad részletes jellemzők hamis tanítók, az apostol téveszméik súlyosságát és végzetességét mutatja be azzal a ténnyel, hogy elítélésüket (κρίμα) ősidőktől fogva a kinyilatkoztatás isteni ihletésű hordozói mutatták be és jósolták meg. Majd elkezdve leírni a hamis tanítók mentális és erkölcsi megjelenését, az apostol istentelennek, ασεβείς, ateistának nevezi őket, és ezt a fogalmat felfedve mindkét lényeges oldalról jellemzi a hamis tanítókat: erkölcsi és gyakorlati oldalról: "Tedd Istenünk kegyelmét a kicsapongás alkalmává", és - az elméleti hiedelmek oldaláról: "vezesd el az egyedüli szuverén Istent és a mi Urunkat, Jézus Krisztust". Takovo általános meghatározás a megjelent eretnekségvezérek hamis tanításainak természete, amely nagyon hasonlít a Szent Péter 2. levelében (stb.) szereplő hamis tanítók képére. Simon mágus és más eretnekségvezetők Eusebius eretnekségének leírásából (I. II. ts, 13 kk.), valamint Szent Péter közvetlen tanúságtételéből. Nagy Athanáz és áldott. A teofilaktusból nyilvánvalóan következik, hogy a megjelent hamis tanítók azt tanították, hogy a bűn közömbös, és elutasították Krisztust (Synopsis). Krisztust nem tekintették többnek, mint az eonok egyikének, és a keresztény kegyelemtanból következtettek a kicsapongás megengedettségére, hogy legyengítsék a testet (vö.).

. Emlékeztetlek benneteket, akik ezt már tudjátok, hogy az Úr kiszabadította a népet Egyiptom földjéről, majd elpusztította a hitetleneket, és örök láncokban tartja az angyalokat, akik nem őrizték meg méltóságukat, hanem elhagyták lakhelyüket, sötétség alatt, a nagy nap ítéletére. Ahogyan Sodoma és Gomora és a környező városok, hozzájuk hasonlóan, akik paráznaságot követtek el, és más test után mentek, miután az örök tűz büntetését elszenvedték, úgy lesz ez azokkal az álmodozókkal, akik beszennyezik a testet, és elutasítják a testet. uralkodókat és rágalmazzák a főhatóságokat.

Megcáfolva az újonnan megjelent tanítók elméleti és erkölcsi-gyakorlati hazugságát, a két testamentum dualisztikus felosztását és erkölcsi antinomianizmusukat, az apostol megmutatja, hogy Krisztus, Isten Fia mindenható igazságos bíróként járt el az Ószövetségben, és ezért három példát említ Isten szörnyű ítéletére az örökkévalóság lényegében Isten törvényének megsértői felett. Isten ítéletének első szembetűnő példája, amely különösen lenyűgöző a zsidó keresztények számára, Izrael népének halálraítéltsége Arábia sivatagában, akiket Isten éppen megmentett az egyiptomi rabszolgaságból, de aztán halálra ítélték. hitetlenség (; ; ). „Bár Isten kiváló hatalmával és atyáiknak tett esküvel kiszabadította őket az egyiptomi rabszolgaságból, de amikor áthágták a törvényt, nem hagyta őket büntetés nélkül, hanem megfizette nekik a kellő megtorlást... és azokat, akik szárazon kelt át a Vörös-tengeren, majd a hitehagyás miatt elveszett a hitből” (Boldog Teofil). Ebből a félelmetes példából a levél olvasóinak és általában a keresztényeknek meg kell győződniük arról, hogy a nekik adott kegyelem nemcsak hogy nem mentesíti őket a szent életre, valamint a hitben és jámborságban való törekvés alól, amit a hamis tanítók is megerősítettek, hanem ellenkezőleg, minden bizonnyal megköveteli tőlük ezeket az erényeket, egyébként ugyanabban az esetben (), az Angyalok világának életétől, éppen az angyali világ egy bizonyos részének bukásának tényétől (vö.): bukott angyaloktól. , „akik az angyali méltóság kitüntetését elnyerve, hanyagságból nem maradtak meg eredeti állapotukban, hanem elutasították a jó élet által nekik adott mennyei képet” (Boldog Teofil.), Isten örök kötelékben, sötétségben tart, a nagy nap ítéletére. Az angyalok bűne abban állt, hogy nem őrizték meg méltóságukat (αρχήν), - nem maradtak hűek ahhoz a célhoz, amelyet Isten meghatározott számukra teremtésükkor, - és elhagyták lakhelyüket (οίκητήριον) az eget - az eget. - a világ legmagasabban világító régiója. Sok nyugati kommentátor véleményével ellentétben aligha a művészet kifejezésének formájában. A 6. ábrán látható egy utalás az angyalok bukására vonatkozó tanításra az emberek leányaival való egyesülésük révén (vö. LXX), amely Enoch könyvében és más zsidó apokrifokban található. A harmadik példa a gonoszok feletti isteni ítéletre, mint a szóban forgó hamis tanítókra, Sodoma, Gomorra és szomszédos városaik lakosai feletti ítélet (lásd ; ; ). A felhozott példákkal az apostol „megmutatja, hogy az Ó- és Újszövetség szerzője egy és ugyanaz az Isten, és nem, ahogy ezek az aljasok mondják, hogy egy másik Isten, haragos és kegyetlen, adta a régi törvényt, és egy másik Isten. , nem dühös és emberbarát, adott. .. A most említett példák bemutatása után az apostol meghagyta a hallgatónak, hogy megértse azok következményeit. Mi az? Ilyen viselkedés: ha Isten így bánt ezekkel az emberekkel, nem a korábbi jó sorsukat tekintve, akkor a jelenlegi gonoszokat megszabadítja az a tény, hogy Isten Fia az emberekért jött a világra, értük gyalázatot és szenvedést szenvedett el. ? Senki sem mondhatja meg. Mert bár emberbarát, de valóban igaz, és az igazi igazságosság szerint nem kímélte a vétkezőket, hanem jótékonykodásból paráznákat és vámszedőket hozott a királyságba (). Ilyen következmény következik, de az apostol kihagyta” (Boldog Teofil).

A hamis tanítók jellemzése ben kezdődött. Itt ezzel "álmodók", a test szennyezettsége mellett (vö.) egy másik bűnt is tulajdonítanak: "az uralmat... félresöpörjük, a dicsőséget meggyalázzák" (κυριότητα δέ αθετοϋσι , δόξας δέ βλασφημοΰσι . Ezekben az „uralmakban és dicsőségekben” a legtöbb új értelmező joggal lát két különböző rendű angyalt (vö. ;)). Lehetséges, hogy a hamis tanítók, elutasítva az angyalokon keresztül adott törvényt (; ; ), gyalázták azokat az angyalokat, akiken keresztül azt Mózes megkapta, ellentétben a kolossziai "filozófusokkal", akik kötelezőnek tartották az ószövetségi törvényt, és tartalmazták a törvény kultuszát. az angyalok szolgálata () (prof. D. I. Bogdashevsky főpap, 261–262. o.).

. Mihály arkangyal, amikor az ördöggel beszélt, Mózes testéről vitatkozva, nem mert szemrehányó ítéletet mondani, hanem azt mondta: „Tilts meg az Úr”. És ezek rosszat beszélnek arról, amit nem tudnak; amit természetüknél fogva, mint a néma állatok, tudják, megrontják magukat. Jaj nekik, mert Káin útját követik, beletörődnek a megvesztegetések csábításába, mint Bálám, és belepusztulnak a makacsságba, mint Kóra. Ilyen a kísértés a szerelmi lakomáitokon; veled lakomázva félelem nélkül hizlalják magukat. Ezek víztelen felhők, amelyeket a szél hord; őszi fák, kopárok, kétszer elhaltak, gyökerestül kitépve; vad tengeri hullámok, habzó szégyenüktől; vándorcsillagok, akiknek a sötétség sötétsége örökké őriztetett.

Ha Péter apostol azt mondja () az angyalokról általában, hogy az emberek feletti minden felsőbbrendűségükkel nem mernek szemrehányó ítéletet mondani a hatóságok és a felettesek felett, akkor Ap. Júdás ezt konkrétabban egy Mihály arkangyalról állítja (vö.), miközben csak egy konkrét esetre mutat rá - az arkangyal és az ördög vitájára Mózes testéről, amikor az arkangyal az emberek utánzására méltó szelídséget tanúsított (vö. .). A Mihály arkangyal és az ördög vitájának legendája Mózes holttestéről (és a legenda szerint az ördög próbálta bizonyítani hatalmát Mózes teste felett, mert megölte az egyiptomiakat), Alexandriai Kelemen, Órigenész szerint Utca. Nagy Athanasius szerepelt a „Mózes mennybemenetele” vagy „Mózes mennybemenetele” (Aνάβασις vagy Aνάληψς Μωυσέως) apokrif könyvben. De általában véve Izrael nagy vezetőjének és törvényhozójának rendkívüli halálának és temetésének hagyománya széles körben elterjedt a zsidó hagyományban, szóban és írásban egyaránt (midrash). Ezért azt gondolhatjuk, hogy Ap. Jude az idézett legendát a szájhagyományból vette át. Arra hivatkozik, hogy - ellenkezőleg - jobb, ha a hamis tanítók merészségét megmutassák nézeteikben és ítéleteikben.

Továbbá az Art. 11 (), a hamis tanítókat főleg gyakorlati oldalról ábrázolják. Az Art. 11 Az apostol a világ első gyilkosához, Káinhoz hasonlítja őket, mert ők istentelen tanítást tanítva testvéreknek, azaz homogén embereknek, gonosz tanításaikkal megölik őket; Bálámmal (; ; ), mert oktatói munkájukat önérdek, pénzszeretet és általában személyes haszon érdekében végzik; Koreával () - mert hozzá hasonlóan méltatlankodva ellopták tanítói méltóságukat (áldott Teofil.). Az apostolban mindenekelőtt arról beszél neveletlenség hamis tanítók a szent korai keresztény szerelmi ünnepeken, agapach(έν ταίς αγάπαις), amelyet az ősegyház keresztényei rendeztek az Eucharisztia szentségéhez kapcsolódóan (vö.). A hamis tanítók szemmel láthatóan elítélendőek voltak e szent étkezések miatt, félelem nélkül belemerültek a túlevésbe és a részegségbe (vö., lásd), és általában felháborodtak, beszennyezték a keresztények számára szent ételeket.

Az Art. második felében. 12. () és az Art. 13 () Az apostol számos összehasonlítást használ a hamis tanítók jellemzésére: „Ezek a szél által hordott víztelen felhők, őszi fák, kopárok, kétszer halottak, gyökerestül kitépve; szégyenüktől habzó tenger vad hullámai, vándorcsillagok, melyek örökre megőrzik a sötétség homályát.". Első kép "víztelen felhők" a hamis tanítók belső lelki ürességét jelenti, akik képtelenek bármilyen jó cselekedetre; ahogy a szél által sodort víztelen felhőktől hiába várnának éltető nedvességet az emberek, úgy hasztalan a hatalom és kegyelem nélküli hamis tanítók felfújt tétlen beszéde (vö.). Második kép ( "Őszi fák, kopárok, kétszer haltak") jelzik a hamis tanítók lelki halottságát. Olyanok, mint az őszi meddő fák, amelyeknek gyümölcse őszre elkorhadt és elkorhadt - és pontosan a kétszer elpusztult fákhoz, az olyan száraz fákhoz, amelyek télen megfagyva mentesek az élet csíráitól, és tavasszal nem fognak. tovább kelnek életre, és nem hoznak sem virágot, sem gyümölcsöt, ezért teljes kiutasításnak vannak kitéve (vö.). A további képek kifejezik a hamis tanítók viselkedésének erkölcsi szégyenteljességét. A vad tengeri hullámokhoz hasonlítják őket, mert nyugtalan szívüket vadul izgatja mindenféle érzéki vágy, és mint a zaklatott tenger hullámai, minden erkölcsi tisztátalanságot az élet felszínére dobnak, aminek következménye lehet egyesek számára. "hajótörés a hitben"(). Mint minden erkölcsi stabilitás és rendezettség nélküli emberek, a hamis tanítókat végül a vándor csillagokhoz hasonlítják ( αστέρες πλανηται ). „Az eretnekek nem abban hasonlítanak hozzájuk, hogy hitünk mennyezetén mutatkoznak, és rajtuk keresztül halad át az Igazság Napja, Krisztus, amely az erényeket érettségig vezeti, és feléleszti a nekik szentelt híveket, hanem abban, hogy úgy tűnik, a fény angyalának formáját öltötték, eredeti gonosz démonukként (), csak az Úr tanításai ellen rohannak, amivel elsötétítik a hozzájuk közeledőket, és örök sötétséget készítenek maguknak” (Boldog Teofil).

. Énok, Ádámtól a hetedik, szintén prófétált róluk, mondván: „Íme, eljön az Úr tízezer szent angyalával, hogy ítéletet hajtson végre mindenki felett, és megdorgáljon minden istentelent közöttük minden tettükben, amit gonoszságuk okozott. és minden kegyetlen szóban, amit kimondtak. istentelen bűnösök ellene."

Amit röviden a hamis tanítók örök halálra ítélésében fejeztek ki, azt az apostol most egy próféciával erősíti meg Istennek a gonoszok feletti ítéletéről, amelyet az özönvíz előtti (hetedik) Énok pátriárka fogalmazott meg. Énok próféciáját nem őrizte meg a Biblia, csak röviden megemlítette igazlelkű életét és hirtelen halálát (). De az ószövetségi gyülekezet hagyományában ezt a prófétai mondást megőrizték Énochról, és megtalálta a visszhangját, sőt, talán pontos kifejezését is az apokrif zsidó könyvben, "Énok könyve". Ez a könyv, amelyet sokáig csak töredékekből ismernek az egyházi írók, etióp fordításban máig fennmaradt, és az abesszin keresztények használták. 1853-ban jelent meg teljes német fordításban A. Dillmann (Lipcse) magyarázataival, 1888-ban pedig orosz fordításban prof. ról ről. A. V. Smirnova (Kazany). Az angyalnak Énókhoz intézett egyik beszédében (1:9) látomás közben, amikor feltárult előtte a jövőbeli ítélet, megtalálják azokat a szavakat, amelyek Ap levelében vannak. Júdás, és akik talán közeli rokonságban álltak a gonosz káinitákkal (vö.; lásd). A boldogok tanúságtétele szerint Jeromos (Catal. Sar. IV) Enoch apokrif könyvének egy tanúságtételének kölcsönzése szolgált alapul Ap. levelének kánoni méltóságában való kétségbe vonásához. Jude. De függetlenül attól, hogy az apostol a szóbeli hagyományból kölcsönözheti Énok próféciáját, maga az apokrif munkára való hivatkozás a legkevésbé sem sérti a levél igazságát és méltóságát (vö.

Az Art. 16 Az apostol „elhagyva a gonoszok hasonlatosságát, éppen a tettével fedd meg őket, hívja őket "mormolók", "szemrehányók". A zúgolódó az, aki a fogai között és félénken elítéli azt, ami kellemetlen neki, a szemrehányó pedig az, aki mindig mindenkin nevet. Ezek az aljas lényeg zúgolódók és szemrehányók. Zúgolódók; mert nem merik nyíltan felhasználni tanításukat, annak aljassága miatt, mivel nem biztonságos nyilvánosságra hozni istentelenségüket, kicsapongással és istenkáromlással kombinálva. Szemrehányások ezek, mert rágalmaznak mindent, ami idegen, és a valódi igazságot, hogy szilárdan megalapozzák saját gonoszságukat és kicsapongásukat. A fentebb elmondottak, hogy az eretnekeket Bálámhoz hasonlóan kenőpénzek hurcolták el, ma már szavakkal magyarázzák: haszonszerzés céljából csodálkoznak az arcokon. Meglepődni azt jelenti, hogy hízelegni a főnököknek, de ő az önérdeket előnynek nevezte ”(Boldog Teofil).

. De ti, szeretteim, emlékezzetek arra, amit a mi Urunk Jézus Krisztus apostolai megjövendöltek. Ezt mondták neked mostanában gúnyolódók jelennek meg, akik saját istentelen vágyaikat cselekszenek. Ezek olyan emberek, akik elszakadnak (a hit egységétől), őszinték, szellem nélkül.

Megerősítve a fentebb a keresztény társadalomra a hamis tanítók által okozott nagy veszélyről elmondottakat, az apostol most emlékezteti () az olvasókat az apostolok hasonló figyelmeztetéseire és jóslataira, - Péter () és Pál (; ) a "csúfolódók" közelmúltbeli megjelenésére. akik szentségtelen vágyaik szerint járnak . Befejezve a gonoszok jellemzését, az apostol embereknek nevezi őket, "elszakadnak (a hit egységétől), lelkiek, szellem nélkül". „Azt mondja, nemcsak önmagukat pusztulják el, hanem az Egyház tanítványait is elrabolják (ez azt jelenti, hogy "elválás"), vagyis túlmutat az egyház határain, a hit határain vagy akár a templom kerítésén. Mert úgy mutatták meg összejöveteleiket, mint a rablók barlangjait, és elűznek másokat az Egyháztól, és magukhoz hozzák őket. Teszik ezt, mert spirituális emberek, vagyis a világ illendősége szerint élnek. Házasodik ; "(Boldog Teofil.).

. Ti pedig, szeretteim, építsétek magatokat legszentebb hitetekre, imádkozzatok a Szentlélekben, tartsátok meg magatokat Isten szeretetében, és irgalmasságot vártok a mi Urunk Jézus Krisztustól az örök életre.

Az apostol, miután megvédte a levél olvasóit a veszélytől a hamis tanítók oldaláról, az olvasók gondolatait a keresztény hivatás pozitív oldalára fordítja, mint a hívők által önmagukban a templomok építésének kegyelemmel teli erői. a Szent. Szilárd alapon - Krisztus (

Az összes hívőnek szóló lelkipásztori utasítások után () az apostol utolsó utasításában megemlékezik azokról, akik kisebb-nagyobb mértékben engedtek a hamis tanítók megtévesztésének. Ugyanakkor a megtévesztettek egyenlőtlen bukása szerint az apostol rámutat az olvasókra és az egyenlőtlen befolyásolási módokra. Olvasás Art. 22–23 erősen vitatható. A mérvadó Sínai-kódexhez ragaszkodva ezeket így kell közvetíteni: „és könyörülj egyeseken - akik kételkednek, másokat megmentenek, kihúzva őket a tűzből, akiknek félelemmel irgalmaznak...”, azaz légy irgalmas azokhoz, akik kételkednek; akit a hamis tanítók oldaláról már jelentős mértékben megérintett, mentsd meg azokat, akiket keresztény szeretetednek tartanak – mentsd meg gyorsan, mintha tűztől, amíg van rá lehetőség; légy irgalmas azokhoz, akik makacsok, de „féléssel” – vigyázz, hogy ebben az irgalmasságban te magad sem leszel kitéve az erkölcsi romlásnak vagy az erkölcsi fertőzés veszélyének (Prof. D. I. Bogdashevsky főpap, 259. o.). Ennek az óvatosságnak odáig kell terjednie, hogy a hívőnek még a hamis tanítók ruháinak megérintését is kerülnie kell a bűnös fertőzés jelképeként.

. Annak, aki meg tud őrizni titeket a bukástól, és az ő dicsősége előtt feddhetetlenül az örömben állni, az Egy bölcs Istennek, a mi Megváltónknak, Jézus Krisztus, a mi Urunk által, dicsőség és fenség, hatalom és hatalom minden kor előtt, most és örökké. Ámen.

A levél fenséges apostoli dicsőítéssel zárul Istennek, az Atyának Megváltónk, az Úr Jézus Krisztus által. Ez a doxológia nagyon hasonlít Pál apostol doxológiájához a rómaiakhoz írt levélben ().

Jude Thaddeus apostol azoknak írja ezt a levelet, akik már hittek. Az írás oka a következő volt. Néhány ember jött és azt tanította, hogy a bűn lényegtelen, és elutasították Krisztust. Az apostolnak meg kellett írnia és meg kellett erősítenie a testvéreket. Ő pedig először is arra buzdítja őket, hogy törekedjenek a nekik adott hitre és maradjanak meg benne; majd megcáfolja a hamis tanítókat, mint csalókat, és megparancsolja a hívőknek, hogy ne legyenek velük közösségük, tudván, hogy nem elég csak elhívatottnak lenni, hanem az elhíváshoz méltóan kell járni. Mert bár a régi időkben az Úr kihozta népét Egyiptomból, de amikor ez a nép nem maradt hűséges hozzá, elpusztította őket. Az Úr nem kímélte az angyalokat, akik nem tartották be rendüket. Ezért távol kell tartani magunkat a hamis tanítóktól. Hiszen még Mihály arkangyal sem tűrte az ördög káromlását. Ezért az apostol azt tanítja, hogy a hamis tanítók elpusztulnak, mint a szodomiták. Ezután erkölcsi szabályokat tanít, és az Úrhoz intézett imával, hogy a hívők megerősítsék hitükben, befejezi a levelet.

A Krisztusba vetett hitre való odafigyelésről az istentelen és romlott emberek megjelenése miatt. Közelgő büntetésükről az ősi bűnösök és gazemberek képében. Jaj nekik a kísértésért, a gonoszságért, a kicsapongásért, a káromlásért és a megtévesztésre való képmutatásért. Azok szilárdságáról, akiknek hittel ír, és a felebarátjuk iránti együttérzésükről és irgalmasságukról a szent élet általi üdvösség formájában. Imádkozz értük a megszentelődésért, a tiszta merészségért és Isten dicséretéért.

ÉRTELMEZÉS

Júdás, Jézus Krisztus szolgája, Jakab testvére, az elhívottaknak, akiket megszentelt az Atyaisten.

Véleményem szerint ez az apostol méltóságának bizonyítékaként, miután Krisztus szolgájának nevezte magát, elég volt Jakabhoz fűződő rokonságát is jeleznie. Mert Jákóbot mindenki dicsérte erényéért. Ennek a körülménynek az apostolnak is nagyobb bizalmat kellett volna adnia a hallgatóknak az ige tanítása iránt, mivel kétséges, hogy egy születési és vér szerinti társ erkölcsileg nagyon távol állna attól, akivel közössége volt. rokonság, különösen az, aki csak az Úr Krisztust szolgálja, és a rokonsággal egyformán viseli a rabszolgaság terhét.

És üdvözültet Jézus Krisztus: irgalom, békesség és szeretet szaporodjék bennetek.

Az Úr azt mondta: Senki sem jöhet hozzám, hacsak nem vonzza őt Atyám (János 6:44). Ez az áldott ember megmutatja, hogy ez a szó most valóra vált. Mert azt mondja, hogy akiket az Atya szeret, azokat Jézus Krisztus megtartja, ezért nevezi őket elhívottnak, hiszen nem maguktól jöttek, hanem az Atya vonzotta és hívta őket. Azt akarja, hogy az irgalom, a béke és a szeretet megsokasodjon irántuk; irgalom, mert Isten elhívott minket, és az irgalmasság együttérzése szerint szolgáinak fogadott el bennünket; békesség, mert azt is Isten és maga az Atya adta nekünk, kibékített magával minket, akik megbántottuk őt Fia, Jézus Krisztus által; szeretet, mert Isten egyszülött Fia az irántunk való szeretetből halálra adta magát értünk. Tehát az apostol azért imádkozik, hogy ezek az ajándékok bővelkedjenek a hívők között, ahogyan Dávid is az Úrhoz kiált: terjessze ki irgalmát azokra, akik ismernek téged (Zsoltárok 35, 11). Ezektől az üdvözítő példáktól indíttatva nekünk is, felebarátunk iránti képmutató hajlamunkkal, méltóan kell élnünk ahhoz, aki elhívott minket.

Szeretett! Mivel minden lelkesedésem volt, hogy írjak neked a közös üdvösségről, szükségesnek tartottam, hogy írjak neked egy buzdítást.

Itt az apostol jelzi a levélírás indítékát. Nevezetesen: ezt a levelet a hívők üdvösségével törődve írja, nehogy egyszerűen elragadják őket a legaljasabb eretnekek, azért írja, hogy az eretnekek romlott életének leírásán keresztül felfedezze és nyilvánvalóvá tegye őket a hívők számára. tudatlan. Péter apostol már beszélt róluk, de Júdás apostol bővebben ír. Azt mondja, hogy szándékosak (4. v.); mert Péter és Pál apostolok már írták, hogy az utolsó napokban jönnek ilyen csalók (2Pét 1:1-2; 3:3; 2Tim 3:1-8). Már előttük maga Krisztus mondta: Sokan jönnek az én nevem alá, és sokakat megtévesztenek; ne kövessétek a nyomukat (Lk 21:8); mert magukat kereszténynek nevezve sokakat megtévesztenek ezzel a névvel. Az apostol a legaljasabb Miklós követőiről, Valentinről és Simonról beszél. Ők ugyanis falánk és mértéktelenek lévén, hihető árnyalatot adtak tanításuknak, hogy bejussanak házakba, és rabul ejtsék a bűnökkel átitatott nőket. Miután kitaláltak néhány éjszakai rituálét, beletörődtek a kicsapongásba. Ebből adódik az a tény, hogy elutasítják a mi Urunkat, Jézus Krisztust. Mert hogyan ne utasíthatnák el Őt, aki tisztátalan életükkel elűzi maguktól a minden tisztaság Tanítóját? Mert mi köze van a világosságnak a sötétséghez (2Kor 6:14)?

Harcolj az egykor a szenteknek átadott hitért. Egyesek ugyanis belopóztak, az ősidőktől fogva (προγεγραμμένους) erre az elítélésre, istentelenek, akik Istenünk kegyelmét a kicsapongás alkalmává változtatták, és elutasították az egyedüli szuverén Istent és a mi Urunk, Jézus Krisztust.

Arra buzdítja azokat, akik egykor elismerték Urunkat, Jézus Krisztust Megváltónak, és hittek benne, hogy harcoljanak a hitért. Mert ha elfogadtuk a megtestesült Igét, és mégis azt mondjuk, hogy a Másik az, aki az Atyától való korok előtt, a Másik pedig az, aki az Anyától való, és ez egy különleges személy, akkor hogyan nem utasítjuk el az egy Urat és Mestert? Mert az Úr Jézus egy az adományozási korszak egysége szerint; mert Istennek és Istennek az örökkévaló Igéje, amelynek teste az istenség dicsőségére ültetett, és amelyet Ő fogadott el a Szent Szűztől fogantatásától fogva, mindennek ugyanaz az Ura.

Emlékeztetlek benneteket, akik ezt már tudták, hogy az Úr népet épített Egyiptom földjére, majd elpusztította a hitetleneket, és örök láncokban tartja az angyalokat, akik nem őrizték meg méltóságukat, hanem elhagyták lakhelyüket. sötétség alatt, a nagy fenék ítéletére. Szodoma és Gomora és a környező városok, mint azok, akik paráznaságot követtek el és más testet követtek, az örök tűz büntetésén átesve, példaként állnak.

A gonosz nikolaiták, valentinusziak és marcioniták kicsapongásáról szólva azt is hozzáteszi, hogy az Úr szabadította ki a népet Egyiptom földjéről stb. Ezzel megmutatja, hogy az Ó- és Újszövetség alapítója egy és ugyanaz az Isten, és nem, ahogy ezek a hírhedt emberek mondják, hogy egy Isten, haragos és kegyetlen, adta az Ószövetséget, és egy másik Isten, nem haragos és emberbarát. , adott Újtestamentum. Ugyanezen alapon azt is mutatja, hogy a mostani gonoszok nem maradnak büntetés nélkül, ahogy azok sem, akik elhagyták Egyiptomot. Mert bár Isten kiváló hatalmával és atyáiknak tett esküvel kiszabadította őket az egyiptomi rabszolgaságból, de amikor áthágták a törvényt, nem hagyta őket büntetés nélkül, hanem megfizette nekik a kellő megtorlást: sem Isten kegyelmét nem irántuk. őseik, sem természetfeletti erő nem segítette őket.csodák; és azok, akik ezután szárazon keltek át a Vörös-tengeren, később elpusztultak a hittől való hitehagyás miatt. Akik az angyali méltóság kitüntetésben részesülve, hanyagságból nem maradtak meg eredeti állapotukban, hanem elutasították a jóság által nekik adott mennyei életformát, azokat Isten büntetésül az ítéletért, vagyis az elítélésért elrejtette, a nagy nap; mert ez a megtartani szót jelenti. Ezért mondja az Úr is: menj az ördögnek és angyalainak készült tűzbe (Mt 25,41). Szodoma lakóit is felhozzák példaként arra, hogy egy olthatatlan Tűz fogja át őket.

Egy másik a férfitermészetet húsnak nevezi, mivel az nem szolgál ilyen érintkezésre a szülés érdekében. Ugyanis a női test képes ilyen érintkezésre, az ősmondás szerint: csont a csontomból, és hús a húsomból (1Móz 2, 23), a férfi hús pedig, mint mondtam, idegen az ilyen érintkezéstől. Igen, és a női test, a törvények szerint, egy az egyiknek a saját és a saját húsa, és sokakkal keveredve más és idegen, és szennyeződésben nem sokkal marad el a hímtől.

Ez minden bizonnyal így lesz ezekkel az álmodozókkal, akik beszennyezik a testet, elutasítják az uralkodókat és rágalmazzák a felsőbb hatóságokat. Mihály arkangyal, amikor az ördöggel beszélt, Mózes testéről vitatkozva, nem mert szemrehányó ítéletet mondani, hanem azt mondta: „Tilts meg az Úr”.

Az imént említett esetek ismertetése után az apostol a következményt magára a hallgatóra bízta, hogy megértse. Mi az? Ha Isten ezt tette ezekkel az emberekkel, nem tekintve korábbi jó sorsukra, akkor a jelenlegi gonoszokat megszabadítja az, hogy Isten Fia az emberekért jött a világra, értük elviselte a gyalázatot és szenvedést? Senki sem mondhatja meg. Mert bár emberbarát, mégis igaz az igazságban, és az igaz igazságosságban nem kímélte azokat, akik vétkeztek, hanem jótékonykodásból paráznákat és vámszedőket hozott a Királyságba (Mt 21,31). Ebből következik a következmény; de az apostol kihagyta, és vagy azért, mert beszéltünk előtte, vagy Szent Péter példája szerint, amikor azt mondta: ha Isten nem kíméli a vétkező angyalokat (2Pét 2, 4) stb. Szóval beszélünk róla. A szavakat, álmodozók, akik beszennyezik a testet, meglepő szerénységgel mondják; mert az álmodozók kifejezéssel az apostol csak a dolog legszégyenletesebb oldalára utalt. Fedezzük fel részben, és milyen tisztességesen, ha ciprusi Szent Epiphanius munkájából kölcsönözünk róla információkat, akit Panariusnak nevezett. Azt mondja: ezek a paráználkodók és mocskolók, akik szégyenletesen egyesülnek az asszonyokkal, nem szállják le a magot az anyaméhbe, hanem miután a szennyeződést nem fejezték be, kezükbe veszik és azonnal azoknak a nőknek a szájába adják, akikkel együtt jártak. romlott, és így a tisztátalanok eltávolodnak egymástól, úgy tesznek, mintha valami nagyot tettek volna. Ezt a tisztátalan maroknyit a befejezetlen ügyek miatt nevezi az apostol álmodozásnak, mert az ilyen szennyeződés alvás közben történik. Ilyen aljas felajánlással beszennyezve testüket, még mindig őrülten lázadnak az isteni természet ellen, elutasítva az Ő uralmát és minden feletti uralmát. Erről Szent Iréneusz, Lyon püspöke „A hamis név okának cáfolata” című esszéjében beszélt bővebben. Különben: az apostol az eretnekek kicsapongóságáról tesz tanúbizonyságot, mondván, életükben tisztátalanok, de tudásban nagyon aljasak. Ők – mondja – elutasítják az uralkodókat, vagyis elutasítják Krisztus szentségének ünneplését – elutasítják, mert az angyali szentségek helyett saját szennyüket követik el.

A főhatóság rágalmaz (δόξας). A hatóságok alatt kell érteni különböző vélemények bölcsek, akiket a nemesi hellén álláspontok (θέσεις) neveznek, ami alatt a magasztos, nem mindenki számára hozzáférhető, de a filozófiát ismerő véleményeket értenek. Pál apostol tanúja annak, amit mondtunk. Amikor az athéniak az Areopágusra vitték, és Isten tanítását hirdette nekik, üres beszédnek tartották (ApCsel 17. fejezet). Tehát ahogy az apostolok tanítását üres beszédnek nevezték, úgy a fentieket tekintélynek nevezték. Ezért használta Júdás apostol az Istentől kapott és ihletett emberekről szólva a hatalom szavát, szokás szerint és mindenki által jól ismert. Egy másik magyarázat: az Ó- és Újszövetséget talán tekintélynek nevezi. Vagy: tekintélynek nevezi a rágalmazó egyházi tekintélyeket, ahogyan ezt a szeretett János is világossá teszi harmadik levelében (9-10. v.), aki azt írja, hogy Diotrefész gonosz szavakkal szidalmazza őket. Mivel az apostol emlegette a rágalmazást, nem csak gyaláz, hanem mindenkit meggyőz, hogy ne szennyezze be a nyelvét ilyen gonoszsággal, ne használja még az arra érdemesek ellen sem, és azt mondja: Mihály arkangyal stb. Valami ilyesmit mond: ők; sietve és ellenállhatatlanul rágalmazni mindenkit; de nem szabadna. Mert igazságtalan rágalmazni azokat, akik rágalmat érdemelnek, amint az Mihály arkangyal cselekedetéből is kitűnik. Mózes testéről vitatkozva az ördöggel, szemrehányást tehetett volna az ördögnek, de ő ezt nem tette, hanem csak annyit mondott neki: Isten őrizz, ördög! Másképp. Ha az arkangyal ezt tette, akkor egy férfival, testvérrel és egyszülöttünkkel vitában nem szabad rágalmaznunk. A vita Mózes testéről ilyen volt. Az apokrif azt mondja: Mihály arkangyal szolgált Mózes testének temetésénél; az ördög ezt nem engedte meg, hanem Mózest vádolta meg egy egyiptomi ember meggyilkolásával, és az ilyen bűnösség miatt Mózest méltatlannak ismerte el a temetésre. Júdás apostol emlékeztet erre, hogy ne csak arra tanítson bennünket, hogy ne legyünk gyorsan rágalmazva, hanem hogy megmutassa, hogy minden embernek, miután elhagyta a testet, mindenről számot kell adnia; hogy az Ó- és Újszövetség Istene egy és ugyanaz; hogy e világból való kivonulásunk után az ördög gonosz démonaival együtt lelkünk ellen támad, meg akarja akadályozni biztonságos menetüket: ellenkezik, és jó angyalok harcolnak értük, ahogy Szent Antal látta. Akkor is megtörténhetett. Csak Mihály taszította vissza az ördögöt, megtiltotta, de nem saját erejével, hanem mindenek Urára bízva az ítéletet, mondván: Isten őrizzen, ördög!

És ezek rosszat beszélnek arról, amit nem tudnak; amit természetüknél fogva, mint a néma állatok, tudják, megrontják magukat. Jaj nekik, mert Káin útját követik, beletörődnek a megvesztegetések csábításába, mint Bálám, és belepusztulnak a makacsságba, mint Kóra.

Mihály, mondja, nem tűrte az ördög istenkáromlását egy ember, vagyis Mózes ellen, de ezek istenkáromló beszédeket fogalmaznak meg olyan tanok ellen, amelyeket nem ismernek; s amit természetes igyekezettel vegyesen ismernek, mint a néma állatok, úgy űznek, mint a lovak. Jaj nekik, mert testvérgyilkosság révén Káin útját járták; mert istentelen tanítást tanítva a testvéreknek, vagyis az egyszülötteknek, gonosz tanításaikkal megölik őket, vagy: felfalva a magot, megölik testvéreiket, vagyis azokat, akiket a mag elvitt. érettség, életre keltené. Bálám útját járták, mert saját érdekeiket szolgálják, mint Bálám. Korea útját járták, mert hozzá hasonlóan méltatlankodva elrabolták tanáruk méltóságát.

Ilyen a kísértés a szerelmi lakomáitokon; veled lakomázva félelem nélkül hizlalják magukat. Ezek víztelen felhők, amelyeket a szél hord; őszi fák, kopárok, kétszer elhaltak, gyökerestül kitépve; vad tengeri hullámok, habzó szégyenüktől; vándorcsillagok, akiknek a sötétség sötétsége örökké őriztetett. Akkoriban még a templomokban ünnepelték a vacsorákat, ahogy Pál apostol mondja a korinthusiakhoz írt levelében (1Kor 11,21-22), amelyeket agapénak vagy szeretetvacsorának neveztek. Ők – mondja – nem a bennük rejlő javak miatt jönnek össze a vacsorára, hanem azért, hogy alkalmat találjanak a meg nem erősített lelkek megtévesztésére, ahogy Péter apostol mondja második levelében (2, 14). Az ilyen embereket buktatókhoz, víztelen felhőkhöz, őszi fákhoz és vándorcsillagokhoz hasonlítja; mert ami ezekkel a természettől fogva történik, azt az eretnekek saját választásuk szerint teszik. Ahogyan az úszók által váratlanul elkapott buktatók is károsak számukra, úgy az eretnekek is váratlan károkat okoznak cinkosaiknak a vacsorán. Ahogyan a víztelen felhők nem hűtik le esővel (mert nincs bennük) azokat a helyeket, ahová a szél viszi, hajtja, hanem sötétséget hoznak rájuk, úgy az eretnekek sem öntözik meg azoknak a lelkét, akikkel találkoznak. megmentő tanításokat, de elsötétítik őket legmocskosabb elbeszéléseikkel, üldözve a démonok gonosz tulajdonságaitól. őszi fák kétszer halnak meg, elveszítve gyümölcsüket és leveleiket (mert a száraz fák jelenleg úgy tűnik, megfosztják díszüktől, a gyümölcs ragyogásától és a levelek virágzásától). És hogy ugyanez történik az eretnekekkel. És kétszer halnak meg, elveszítve gyümölcsüket a mag elfogyasztása miatt, és elvesztik a körültekintő élet tisztességét. Ezért kitépik őket az Úr paradicsomából, vagyis az Egyházból, és azon kívül gyűlnek össze és vetik magukat az örök tűzbe. Mert milyen gyökere lesz, akit mindenki irtózik az élet aljasságától? Vándorcsillagoknak nevezi. Az eretnekek nem abban hasonlítanak hozzájuk, hogy hitünk mennyezetén mutatkoznak, és rajtuk keresztül halad el az igazság napja, Krisztus, amely érettségre viszi az erényeket és feléleszti a nekik szentelt híveket, hanem abban, hogy úgy tűnik, A világosság angyalának formája, mint eredeti démonok (2Kor. 11, 13-14), csak az Úr tanítása ellen sietnek, amivel elsötétítik a hozzájuk közeledőket, és örök sötétséget készítenek maguknak. Kedveli a heves hullámokat. Van bennük hasonlóság; mert a rosszindulat szellemétől hajtva, dühösen és fékezhetetlenül Isten káromlásában, habzik szégyenükkel, és életük ingatag és elpusztítható szégyenét a büszke istenkáromlás habjaiban fejezik be. Mert ilyen a hullámok habja, amihez hasonlítják őket.

A félelem nélküli szavaknak kapcsolódniuk kell az önmagukat hizlaló szavakhoz. Félelem nélkül hizlalják magukat, vagyis nem félnek attól, hogy az Úr által kimondott kárhoztatást nem tudják pásztorolni: a vakokat vezető vakok is a nyájjal együtt a gödörbe esnek (Mt 15, 14).

Énok, Ádámtól a hetedik, szintén prófétált róluk, mondván: „Íme, az Úr jön tízezer szent angyalával, hogy ítéletet hajtson végre mindenki felett, és megdorgáljon minden istentelent közöttük minden tettükben, amit gonoszságuk okozott. és mindazokban a kegyetlen szavakban, amelyeket istentelen bűnösöket mondtak ellene." Ezek zúgolódók, semmivel sem elégedettek, saját vágyaik szerint cselekszenek (gonoszul és törvénytelenül); szájuk felfújt szavakat mond; előnyben részesítik az önérdeket. De ti, szeretteim, emlékezzetek arra, amit a mi Urunk Jézus Krisztus apostolai megjövendöltek. Azt mondták nektek, hogy az utolsó napokban gúnyolódók lesznek, akik saját istentelen vágyaikat cselekszenek.

A fent elmondottakhoz hozzáteszi, hogy Énok is prófétált a büntetésről, amelyet Isten rótt rájuk utolsó napok, vagyis Isten igazságos ítéletének napján. A gonosz és a bűnös közötti különbség a következő: a gonosz Istennel szemben vétkezik, míg a bűnös az élet dolgaiban eltér az igazság céljától. Ezt követően, elhagyva a gonoszok asszimilációját, maga a tettével feljelenti őket, zúgolódóknak, szemrehányóknak nevezve őket. A zúgolódó az, aki a fogai között és félénken elítéli azt, ami kellemetlen neki, a szemrehányó pedig az, aki mindig mindenen nevet. Ezek az aljas lényeg zúgolódók és szemrehányók. Zúgolódók; mert nem merik nyíltan felhasználni tanításukat, annak aljassága miatt, mivel nem biztonságos nyilvánosságra hozni istentelenségüket, kicsapongással és istenkáromlással kombinálva. Szemrehányók, mert rágalmaznak mindent, ami idegen, és a valódi igazságot, hogy szilárdan megalapozzák saját gonoszságukat és kicsapongásukat. A fentebb elmondottak, miszerint az eretnekeket, mint Bálámot, megvesztegetésekkel hurcolták el, ma már szavakkal megmagyarázza: önérdekből részrehajlást mutatnak. A favoritizmus kimutatása azt jelenti, hogy hízelegsz a feletteseidnek.

Ezek olyan emberek, akik elszakadnak (a hit egységétől), őszinték, szellem nélkül.

Itt van egy másik hibája ezeknek az aljas embereknek. Elmondása szerint nemcsak önmagukat pusztulják el, hanem elrabolják az Egyház gyermekeit is (ez azt jelenti, hogy elszakadnak), vagyis túlvezetik őket az egyház határain, vagyis a hit határain vagy éppen az egyház kerítésén. templom. Találkozásaikat ugyanis rablók barlangjaként mutatták be, másokat pedig elvezetnek az Egyháztól és magukhoz hoznak. Teszik ezt, mert szellemi emberek, vagyis a világ illendősége szerint élnek. Mert ezt már észrevettük Szent Biblia szokása léleknek és életnek nevezni. Pál apostol pedig azt mondja, hogy a természetes emberek nem tudják elfogadni azt, ami Isten Lelkétől van (1Kor. 2:14). Tehát szellemi lévén a lelki tanítást is használják, amiről azt mondják: ez nem felülről leszálló bölcsesség, hanem földi, természetes, démoni (Jak 3,15), amelyben nincs meg Isten Lelke.

Ti pedig, szeretteim, építsétek magatokat legszentebb hitetekre, imádkozzatok a Szentlélekben, tartsátok meg magatokat Isten szeretetében, és irgalmasságot vártok a mi Urunk Jézus Krisztustól az örök életre. És légy irgalmas egyesekhez, megfontoltan, másokat pedig félelemmel ments meg, kihúzva őket a tűzből.

Azt mondja, mentálisan viselkedjen úgy, ahogy elmondtuk. Ti pedig a Szentlélekre és a legszentebb hitetekre építitek fel magatokat, vagyis újuljatok meg a Szentlélekben, vagyis a Szentlélek tanítása szerint tartsátok összejöveteleiteket imaépületeitekben. És tartsátok meg magatokat Isten szeretetében, vagyis várjátok meg az Úr irgalmát, aki az utolsó napon örök életet ad nektek. És ha elfordulnak tőled, fedd meg őket, vagyis tárd fel gonoszságukat mindenki előtt; de ha gyógyulni akarnak, ne taszítsd el őket, hanem fogadd szereteted kegyelméből, megmentve őket az őket fenyegető tűztől. Fogadjátok őket irgalommal és félelemmel, ügyelve arra, hogy elfogadásotok, az irántuk tanúsított hanyag hozzáállásotok ne legyen önmagatok halálának oka, mert még a hitben erőseket is belerángatják gonoszságuk kiáradásába. , és a gonoszt kényelmesen örökbe fogadják.

Félelemmel feddd meg, még a testtől megfertőzött ruhától is utálkozva. Annak, aki meg tud őrizni titeket a bukástól, és az ő dicsősége előtt feddhetetlenül az örömben állni, az Egy bölcs Istennek, a mi Megváltónknak, Jézus Krisztus, a mi Urunk által, dicsőség és fenség, hatalom és hatalom minden kor előtt, most és örökké. Ámen.

Ezért fogadd el őket, de közeledj hozzájuk félelemmel, vagyis óvatosan és irgalmasan feléjük, egyesítsd a gyűlöletet rossz tetteikért; még a húsuk által beszennyezett ruhákkal szemben is undorodjanak és undorodjanak, mert a hússal való érintkezés következtében maga is beszennyeződik. Vagy: elfogadva őket, a jövőbeni büntetéstől való félelemmel, készítse fel őket a megtérésre, és méltónak bizonyuljanak az irgalomra. A beszennyezett ruha a testi szenvedély miatt sok bûn által beszennyezett élet. Mert minden embert életmódjáról, akár ruhájáról ismerik meg, hogy igaz-e vagy hamis. Az embernek tiszta ruhája van, erényes élete; a másik - beszennyezett, gonosz tettekkel való élet. Vagy még jobb: a test által beszennyezett ruha olyan lelkiismereti szokás és hangulat, amely megrontja a lelket a test gonosz mozdulatainak és cselekedeteinek emlékezetében, amelyekre folyamatosan, akár saját ruhájára nézve a lélek megtelik. szenvedélyek bűzével. Mert ahogyan a Lélektől, az egymásra gyakorolt ​​erények által, a léleknek romolhatatlanság ruhája formálódik, amelyet felöltve szép és dicső lesz, úgy a testből is, egyes szenvedélyek fokozatos hozzáadásával a léleknek. , egy bizonyos tisztátalan és szennyezett ruha képződik önmagából, amely a lélek tulajdonságait mutatja, és más formát és képet ad neki, nem pedig Istenét. Ezt követően az apostol imával zárja levelét, mint egy pecséttel.

Júdás szent apostol levelének vége.

Magyarázó Biblia
Értelmezés Júdás szent apostol leveléhez

Júdás szent apostol leveléről

A kanonikus rend utolsó levelének írója Júdás volt "Jézus Krisztus szolgája, Jakab testvére"(). Egyes nyugati kutatók véleményével ellentétben (amit megosztunk Mihály tiszteletessel) ez a Júdás nem azonosítható a 12 közül az apostollal - Judas Thaddeus vagy Leoveus (), más néven Júdás Jákob (; ): Júdás apostol inkább nevezné. maga Jakab fia, nem pedig Jákob testvére. Ezért sokkal szilárdabb beismerni, hogy az utolsó katolikus levél írója Júdás volt, az Úr testben való testvére, Jegyes József fia első feleségétől és Jakab, Jeruzsálem első püspökének bátyja. és az első levél írója (vö.). A tanúságtétel szerint Júdás, aki a levelet írta, József fiainak (a Jegyes) testvére volt; rámutathatna az Úrhoz fűződő testi rokonságára, de inkább szolgájának nevezi magát, csak a Jákobhoz fűződő kapcsolatára mutatott rá: József apja után Jákob testvére volt (Ad umbr. Megne. gr. IX. :731).

Az Úr többi testvéréhez hasonlóan Júdás az Úr földi életében még nem hitt isteni méltóságában (), de az Úr feltámadása után testvéreivel együtt csatlakozott az apostolok közösségéhez, és az elsők között, akik hittek Krisztus () és bizonyos pozíciót elfoglalva az ősegyházban, egyenrangú más testvérekkel, és az apostollal együtt missziós munkát végzett az evangélium terjesztéséért (). Júdás testvérének, Jakabnak az utódja volt a jeruzsálemi egyház püspökségében, az apostoli szertartások tanúsága szerint (Const. apost. VII, 46). Eusebius (Ts. Ist. III, 19-20) története szerint Domitianus uralkodásának végén (i.sz. 95 körül) elhozták Júdás két unokáját, akik földműveléssel foglalkoztak, a eretnekek rágalma, Caesarra, mint Dávid leszármazottaira és az Úr rokonaira, és amikor a császár meg volt győződve arról, hogy nem jelentenek veszélyt hatalmára, elengedte őket, és megállította az egyházüldözést; akik szabadultak, az egyházak prímásai lettek, gyóntatók és egyben az Úr rokonai, és élvezve a világot, Traianus uralkodásáig éltek. Egyéb információk Szentpétervár életéről és haláláról. A júdás hagyomány és az egyháztörténet nem maradt fenn.

A levél hitelessége Jude tagadhatatlan. Bár az egyházi írók körében a róla szóló legrégebbi hírek nem idegenek némi tétovázástól, amint az Órigenésznél (Kommentár, Máté XXII, 23), Eusebiusnál, aki ezt a levelet a vitatottak közé sorolja (TS. I. II, 23), és áldott . Jeromos (De vir. illustr. 4), - ez az üzenet a Pescitóban is hiányzik, azonban már Alexandriai Kelemen Eusebius szerint (C. I. VI, 14) vitathatatlanul valódinak tartotta az üzenetet, és rá is írt. mint a Más katolikus leveleknél, értelmezés.

Órigenésznél némi habozással bizakodó bizonyítékokat is találunk a levél hitelessége mellett: „Júdás írt egy levelet, amely kevés versből állt, de tele a mennyei kegyelem erős szavaival” (Comm. in. Matth. t. X, 17, Migne XIII, 877 ). Tertullianus a levelet egyenesen apostolinak nevezi (De half. mulieh., cap. III). A levelet a 4. században az egész egyház befogadta a kánonba (Evsev Ts. I. III, 25), bár a muratoriánus kánon még mindig zsinattartóként említi.

A levél viszonylag késői megjelenését az általános egyházi használatban részben a különleges tartalma, az írás okai miatt, részben az magyarázza, hogy sokakat megzavart a levél írójának állítólagos apokrif-használata - " Énok könyve" (); "Mózes felemelkedése" (). De az apokrif isteni ihletésű író általi ilyen használata, amelyben a fikciók mellett a zsidó hagyomány által megőrzött igaz legendák is voltak, megengedhető, és nem mond ellent a kanonikus levélnek. Általában véve, tekintettel a levél tartalmának rövidségére és igénytelenségére, nem lehet komoly ok a levél hitelességének gyanújára.

A levél általában keresztényeknek íródott (), de főként azoknak az egyházi közösségeknek, amelyek között megjelentek az apostol által elítélt (és adott) hamis tanítók. Hamis tanításuk természetét tekintve nagyon hasonlít ahhoz, amelyet Péter apostol a 2. levelében elítélt. Már csak ezért is azt kell gondolnunk, hogy az üzenet ugyanazokhoz az ázsiai gyülekezetekhez szólt, amelyeket Pál apostol alapított, amelyekhez Sz. Péter. Az a vitathatatlan tény, hogy a rész Júdás levelével nemcsak gondolatilag, de gyakran kifejezésében is szoros hasonlóságot mutat, számos kísérletet tett a bibliológiai és értelmező irodalomban arra, hogy megállapítsák az egyik levél irodalmi függőségét a másiktól. felismerve az egyiket eredetinek, a másikat pedig összeállításnak, kölcsönzöttnek. Sőt, a modern időkben a nyugati bibliakritikai tudomány leggyakrabban a függetlenséget ismerte el Júdás levele mögött, és a kölcsönöket – Péter 2. levelében. De a valóságban mindkét levél teljesen független, és az ortodox egyház szemszögéből szó sem lehet arról, hogy az egyik ilyen levél szolgai irodalommal függne a másiktól. Mégis elfogadhatóbb az az elképzelés, hogy Júdás levele Péter 2. levele után íródott, mivel nyilvánvaló, hogy Szent Péter. Péter szerint () a "kurzorok" megjelenéséről az Ap. Jude (), pontosan az apostolok egykori mondása szerint. Ha Júdás levele Péter 2. levele után íródott, akkor legkorábban 66-67 évvel, bár nem sokkal később jelenhetett meg - kétségtelenül Jeruzsálem lerombolása előtt (70), mely eseményen, mint a Isten ítéletének feltűnő megnyilvánulása, Az apostol kétségtelenül felhívta volna az olvasók figyelmét (az isteni ítélet általa idézett egyéb megnyilvánulásaival együtt), ha túlélte volna a jeruzsálemi katasztrófát. Júdás levél írásának helye az ehhez szükséges adatok hiányában nem határozható meg.

Az orosz irodalomban az áldott Teofilakt értelmezések és a tiszteletes tolmácsolás fordítása mellett. Mihály Szent leveléhez. Jude (II. „magyarázó apostol”), két kiterjedt és nagyon részletes, kritikai és bibliológiai tartalmú tudományos értekezés – prof. boltív. D. I. Bogdasevszkij: egy - a "Theological Encyclopedia" (Szentpétervár. 1906) VII. évfolyam rovatában. 520–527: „Júdás és levele”; a másik - a "Kísérletekben" a Szentírás tanulmányozására nov. Testament, vol. I (Kijev 1909), p. 241–269.

I. fejezet

Buzdítás a hívőknek, hogy törekedjenek a hitre, és őrizzék meg azt tisztaságban és szentségben a hamis tanítók kísértése ellen (). Példák Isten ítéletére (). Mihály arkangyal és a hamis tanítók további ábrázolása (). Isten ítélete jön rájuk (). A hamis tanítók láttán az olvasóknak az apostolok utasításai szerint maguknak kell helytállniuk a hitben és a szeretetben (), és vissza kell térniük a hithez azokat, akiket a hamis tanítók elragadnak (). Dicsőség a Megváltó Istennek ().

. Júdás, Jézus Krisztus szolgája, Jakab testvére, az elhívottaknak, akiket az Atya Isten megszentelt és Jézus Krisztus megtartott: irgalom, békesség és szeretet adjon sokasodni nektek. Szeretett! Mivel minden buzgalommal írtam nektek a közös üdvösségről, szükségesnek tartottam, hogy írjak nektek egy buzdítást, hogy törekedjetek a szenteknek egykor átadott hitre.

Mély alázattal Szent. Júdás nem az Úr testvérének vagy rokonának nevezi magát test szerint, hanem szolgájának. Ugyanakkor magát az Igaz Jakab testvérének, Jeruzsálem első püspökének nevezi, aki nagy tiszteletnek örvendett Krisztus egyházában, sőt a hitetlen zsidók körében is. „Véleményem szerint” – jegyzi meg az áldott. Teofilakt, - az igazi apostolnak elég volt méltóságát bizonyítani, miután magát Krisztus szolgájának nevezte, hogy rámutasson Jákobhoz fűződő rokonságára, mert mindenki dicsérte Jákóbot erényéért. Ennek a körülménynek nagy bizalmat kellett volna adnia ennek az apostolnak az ige hallgatóiból. Az apostol a levél olvasóit „megszenteltnek” (ηγιασμένος ), vagy hitelesebb (a kódexben. Sinaisk., Vatikáni, Párizsi, Sirsk., Vulg. stb.) olvasat szerint „szeretettnek” (ηνμοαπ) nevezi. , „elhívott” ( κλητοΐς ), vagyis a szokásos apostoli üdvözlet, amikor közösségekhez, keresztényekhez fordul (vö. ; ; ). „Azt mondja, hogy akiket az Atya szeret, azokat Jézus Krisztus megőrzi, ezért nevezi őket elhívottnak, hiszen nem maguktól jöttek, hanem az Atya vonzotta és hívta őket. Azt akarja, hogy irgalom, békesség és szeretet sokasodjék irántuk: "kegyelem" mert Isten elhívott minket, és az irgalmasság jóságában szolgáinak fogadott el bennünket; "világ" mert azt is magától az Atya adta nekünk: megbékélt minket önmagával, aki megbotránkoztatott, az Ő Fia, Jézus Krisztus által; "szeretet" mert Isten egyszülött Fia az irántunk való szeretetből adta magát értünk. Ezért imádkozik az apostol, hogy a hívők bőséggel rendelkezzenek ezekben az ajándékokban” (Boldog Teofil).

Az apostol gondoskodásának tárgya az emberek közös üdvössége Krisztusban, a levél szándékos feladata pedig a hitre való törekvés (επαγωνίζεσθαι) buzdítása, vagyis teljes erővel, minden erőfeszítéssel a megőrzés és az integritás védelmében. Krisztus hitéről, amelyet egyszer s mindenkorra megtanítottak az embereknek. Ezt a követelményt, amely a keresztények számára az általuk vallott tanítás lényege miatt kötelező (vö.;), jelen esetben a keresztények hite tisztaságának nagy veszélye okozza a köztük megjelent hamis tanítók ().

. Vannak ugyanis olyan emberek, akik ősidőktől fogva erre az elítélésre hivatottak, istentelenek, akik Istenünk kegyelmét a kicsapongás alkalmává változtatták, és elutasították az egyedüli Szuverén Istent és a mi Urunk, Jézus Krisztust.

Anélkül, hogy részletesen jellemezné a hamis tanítókat, az apostol téveszméik súlyosságát és végzetességét mutatja be azzal a ténnyel, hogy elítélésüket (κρίμα) már régen elrendelték és megjósolták a kinyilatkoztatás isteni ihletésű hordozói. Majd elkezdve leírni a hamis tanítók mentális és erkölcsi megjelenését, az apostol istentelennek, ασεβείς, ateistának nevezi őket, és ezt a fogalmat felfedve mindkét lényeges oldalról jellemzi a hamis tanítókat: erkölcsi és gyakorlati oldalról: "Tedd Istenünk kegyelmét a kicsapongás alkalmává", és - az elméleti hiedelmek oldaláról: "vezesd el az egyedüli szuverén Istent és a mi Urunkat, Jézus Krisztust". Ilyen a megjelent eretnekvezérek hamis tanításainak természetének általános meghatározása, amely nagyon hasonlít a Szent Péter 2. levelében (stb.) szereplő hamis tanítók képére. Simon mágus és más eretnekségvezetők Eusebius eretnekségének leírásából (I. II. ts, 13 kk.), valamint Szent Péter közvetlen tanúságtételéből. Nagy Athanáz és áldott. A teofilaktusból nyilvánvalóan következik, hogy a megjelent hamis tanítók azt tanították, hogy a bűn közömbös, és elutasították Krisztust (Synopsis). Krisztust nem tekintették többnek, mint az eonok egyikének, és a keresztény kegyelemtanból következtettek a kicsapongás megengedettségére, hogy legyengítsék a testet (vö.).

. Emlékeztetlek benneteket, akik ezt már tudjátok, hogy az Úr kiszabadította a népet Egyiptom földjéről, majd elpusztította a hitetleneket, és örök láncokban tartja az angyalokat, akik nem őrizték meg méltóságukat, hanem elhagyták lakhelyüket, sötétség alatt, a nagy nap ítéletére. Ahogyan Sodoma és Gomora és a környező városok, hozzájuk hasonlóan, akik paráznaságot követtek el, és más test után mentek, miután az örök tűz büntetését elszenvedték, úgy lesz ez azokkal az álmodozókkal, akik beszennyezik a testet, és elutasítják a testet. uralkodókat és rágalmazzák a főhatóságokat.

Megcáfolva az újonnan megjelent tanítók elméleti és erkölcsi-gyakorlati hazugságát, a két testamentum dualisztikus felosztását és erkölcsi antinomianizmusukat, az apostol megmutatja, hogy Krisztus, Isten Fia mindenható igazságos bíróként járt el az Ószövetségben, és ezért három példát említ Isten szörnyű ítéletére az örökkévalóság lényegében Isten törvényének megsértői felett. Isten ítéletének első szembetűnő példája, amely különösen lenyűgöző a zsidó keresztények számára, Izrael népének halálraítéltsége Arábia sivatagában, akiket Isten éppen megmentett az egyiptomi rabszolgaságból, de aztán halálra ítélték. hitetlenség (; ; ). „Bár Isten kiváló hatalmával és atyáiknak tett esküvel kiszabadította őket az egyiptomi rabszolgaságból, de amikor áthágták a törvényt, nem hagyta őket büntetés nélkül, hanem megfizette nekik a kellő megtorlást... és azokat, akik szárazon kelt át a Vörös-tengeren, majd a hitehagyás miatt elveszett a hitből” (Boldog Teofil). Ebből a félelmetes példából a levél olvasóinak és általában a keresztényeknek meg kell győződniük arról, hogy a nekik adott kegyelem nemcsak hogy nem mentesíti őket a szent életre, valamint a hitben és jámborságban való törekvés alól, amit a hamis tanítók is megerősítettek, hanem ellenkezőleg, minden bizonnyal megköveteli tőlük ezeket az erényeket, egyébként ugyanabban az esetben (), az Angyalok világának életétől, éppen az angyali világ egy bizonyos részének bukásának tényétől (vö.): bukott angyaloktól. , „akik az angyali méltóság kitüntetését elnyerve, hanyagságból nem maradtak meg eredeti állapotukban, hanem elutasították a jó élet által nekik adott mennyei képet” (Boldog Teofil.), Isten örök kötelékben, sötétségben tart, a nagy nap ítéletére. Az angyalok bűne abban állt, hogy nem őrizték meg méltóságukat (αρχήν), - nem maradtak hűek ahhoz a célhoz, amelyet Isten meghatározott számukra teremtésükkor, - és elhagyták lakhelyüket (οίκητήριον) az eget - az eget. - a világ legmagasabban világító régiója. Sok nyugati kommentátor véleményével ellentétben aligha a művészet kifejezésének formájában. A 6. ábrán látható egy utalás az angyalok bukására vonatkozó tanításra az emberek leányaival való egyesülésük révén (vö. LXX), amely Enoch könyvében és más zsidó apokrifokban található. A harmadik példa a gonoszok feletti isteni ítéletre, mint a szóban forgó hamis tanítókra, Sodoma, Gomorra és szomszédos városaik lakosai feletti ítélet (lásd ; ; ). A felhozott példákkal az apostol „megmutatja, hogy az Ó- és Újszövetség szerzője egy és ugyanaz az Isten, és nem, ahogy ezek az aljasok mondják, hogy egy másik Isten, haragos és kegyetlen, adta a régi törvényt, és egy másik Isten. , nem dühös és emberbarát, adott. .. A most említett példák bemutatása után az apostol meghagyta a hallgatónak, hogy megértse azok következményeit. Mi az? Ilyen viselkedés: ha Isten így bánt ezekkel az emberekkel, nem a korábbi jó sorsukat tekintve, akkor a jelenlegi gonoszokat megszabadítja az a tény, hogy Isten Fia az emberekért jött a világra, értük gyalázatot és szenvedést szenvedett el. ? Senki sem mondhatja meg. Mert bár emberbarát, de valóban igaz, és az igazi igazságosság szerint nem kímélte a vétkezőket, hanem jótékonykodásból paráznákat és vámszedőket hozott a királyságba (). Ilyen következmény következik, de az apostol kihagyta” (Boldog Teofil).

A hamis tanítók jellemzése ben kezdődött. Itt ezzel "álmodók", a test szennyezettsége mellett (vö.) egy másik bűnt is tulajdonítanak: "az uralmat... félresöpörjük, a dicsőséget meggyalázzák" (κυριότητα δέ αθετοϋσι , δόξας δέ βλασφημοΰσι . Ezekben az „uralmakban és dicsőségekben” a legtöbb új értelmező joggal lát két különböző rendű angyalt (vö. ;)). Lehetséges, hogy a hamis tanítók, elutasítva az angyalokon keresztül adott törvényt (; ; ), gyalázták azokat az angyalokat, akiken keresztül azt Mózes megkapta, ellentétben a kolossziai "filozófusokkal", akik kötelezőnek tartották az ószövetségi törvényt, és tartalmazták a törvény kultuszát. az angyalok szolgálata () (prof. D. I. Bogdashevsky főpap, 261–262. o.).

. Mihály arkangyal, amikor az ördöggel beszélt, Mózes testéről vitatkozva, nem mert szemrehányó ítéletet mondani, hanem azt mondta: „Tilts meg az Úr”. És ezek rosszat beszélnek arról, amit nem tudnak; amit természetüknél fogva, mint a néma állatok, tudják, megrontják magukat. Jaj nekik, mert Káin útját követik, beletörődnek a megvesztegetések csábításába, mint Bálám, és belepusztulnak a makacsságba, mint Kóra. Ilyen a kísértés a szerelmi lakomáitokon; veled lakomázva félelem nélkül hizlalják magukat. Ezek víztelen felhők, amelyeket a szél hord; őszi fák, kopárok, kétszer elhaltak, gyökerestül kitépve; vad tengeri hullámok, habzó szégyenüktől; vándorcsillagok, akiknek a sötétség sötétsége örökké őriztetett.

Ha Péter apostol azt mondja () az angyalokról általában, hogy az emberek feletti minden felsőbbrendűségükkel nem mernek szemrehányó ítéletet mondani a hatóságok és a felettesek felett, akkor Ap. Júdás ezt konkrétabban egy Mihály arkangyalról állítja (vö.), miközben csak egy konkrét esetre mutat rá - az arkangyal és az ördög vitájára Mózes testéről, amikor az arkangyal az emberek utánzására méltó szelídséget tanúsított (vö. .). A Mihály arkangyal és az ördög vitájának legendája Mózes holttestéről (és a legenda szerint az ördög próbálta bizonyítani hatalmát Mózes teste felett, mert megölte az egyiptomiakat), Alexandriai Kelemen, Órigenész szerint Utca. Nagy Athanasius szerepelt a „Mózes mennybemenetele” vagy „Mózes mennybemenetele” (Aνάβασις vagy Aνάληψς Μωυσέως) apokrif könyvben. De általában véve Izrael nagy vezetőjének és törvényhozójának rendkívüli halálának és temetésének hagyománya széles körben elterjedt a zsidó hagyományban, szóban és írásban egyaránt (midrash). Ezért azt gondolhatjuk, hogy Ap. Jude az idézett legendát a szájhagyományból vette át. Arra hivatkozik, hogy - ellenkezőleg - jobb, ha a hamis tanítók merészségét megmutassák nézeteikben és ítéleteikben.

Továbbá az Art. 11 (), a hamis tanítókat főleg gyakorlati oldalról ábrázolják. Az Art. 11 Az apostol a világ első gyilkosához, Káinhoz hasonlítja őket, mert ők istentelen tanítást tanítva testvéreknek, azaz homogén embereknek, gonosz tanításaikkal megölik őket; Bálámmal (; ; ), mert oktatói munkájukat önérdek, pénzszeretet és általában személyes haszon érdekében végzik; Koreával () - mert hozzá hasonlóan méltatlankodva ellopták tanítói méltóságukat (áldott Teofil.). Az apostolban mindenekelőtt a hamis tanítók méltatlan viselkedéséről beszél a szent korai keresztény szeretetünnepeken, agapach(έν ταίς αγάπαις), amelyet az ősegyház keresztényei rendeztek az Eucharisztia szentségéhez kapcsolódóan (vö.). A hamis tanítók szemmel láthatóan elítélendőek voltak e szent étkezések miatt, félelem nélkül belemerültek a túlevésbe és a részegségbe (vö., lásd), és általában felháborodtak, beszennyezték a keresztények számára szent ételeket.

Az Art. második felében. 12. () és az Art. 13 () Az apostol számos összehasonlítást használ a hamis tanítók jellemzésére: „Ezek a szél által hordott víztelen felhők, őszi fák, kopárok, kétszer halottak, gyökerestül kitépve; szégyenüktől habzó tenger vad hullámai, vándorcsillagok, melyek örökre megőrzik a sötétség homályát.". Első kép "víztelen felhők" a hamis tanítók belső lelki ürességét jelenti, akik képtelenek bármilyen jó cselekedetre; ahogy a szél által sodort víztelen felhőktől hiába várnának éltető nedvességet az emberek, úgy hasztalan a hatalom és kegyelem nélküli hamis tanítók felfújt tétlen beszéde (vö.). Második kép ( "Őszi fák, kopárok, kétszer haltak") jelzik a hamis tanítók lelki halottságát. Olyanok, mint az őszi meddő fák, amelyeknek gyümölcse őszre elkorhadt és elkorhadt - és pontosan a kétszer elpusztult fákhoz, az olyan száraz fákhoz, amelyek télen megfagyva mentesek az élet csíráitól, és tavasszal nem fognak. tovább kelnek életre, és nem hoznak sem virágot, sem gyümölcsöt, ezért teljes kiutasításnak vannak kitéve (vö.). A további képek kifejezik a hamis tanítók viselkedésének erkölcsi szégyenteljességét. A vad tengeri hullámokhoz hasonlítják őket, mert nyugtalan szívüket vadul izgatja mindenféle érzéki vágy, és mint a zaklatott tenger hullámai, minden erkölcsi tisztátalanságot az élet felszínére dobnak, aminek következménye lehet egyesek számára. "hajótörés a hitben"(). Mint minden erkölcsi stabilitás és rendezettség nélküli emberek, a hamis tanítókat végül a vándor csillagokhoz hasonlítják ( αστέρες πλανηται ). „Az eretnekek nem abban hasonlítanak hozzájuk, hogy hitünk mennyezetén mutatkoznak, és rajtuk keresztül halad át az Igazság Napja, Krisztus, amely az erényeket érettségig vezeti, és feléleszti a nekik szentelt híveket, hanem abban, hogy úgy tűnik, a fény angyalának formáját öltötték, eredeti gonosz démonukként (), csak az Úr tanításai ellen rohannak, amivel elsötétítik a hozzájuk közeledőket, és örök sötétséget készítenek maguknak” (Boldog Teofil).

. Énok, Ádámtól a hetedik, szintén prófétált róluk, mondván: „Íme, eljön az Úr tízezer szent angyalával, hogy ítéletet hajtson végre mindenki felett, és megdorgáljon minden istentelent közöttük minden tettükben, amit gonoszságuk okozott. és minden kegyetlen szóban, amit kimondtak. istentelen bűnösök ellene."

Amit röviden a hamis tanítók örök halálra ítélésében fejeztek ki, azt az apostol most egy próféciával erősíti meg Istennek a gonoszok feletti ítéletéről, amelyet az özönvíz előtti (hetedik) Énok pátriárka fogalmazott meg. Énok próféciáját nem őrizte meg a Biblia, csak röviden megemlítette igazlelkű életét és hirtelen halálát (). De az ószövetségi gyülekezet hagyományában ezt a prófétai mondást megőrizték Énochról, és megtalálta a visszhangját, sőt, talán pontos kifejezését is az apokrif zsidó könyvben, "Énok könyve". Ez a könyv, amelyet sokáig csak töredékekből ismernek az egyházi írók, etióp fordításban máig fennmaradt, és az abesszin keresztények használták. 1853-ban jelent meg teljes német fordításban A. Dillmann (Lipcse) magyarázataival, 1888-ban pedig orosz fordításban prof. ról ről. A. V. Smirnova (Kazany). Az angyalnak Énókhoz intézett egyik beszédében (1:9) látomás közben, amikor feltárult előtte a jövőbeli ítélet, megtalálják azokat a szavakat, amelyek Ap levelében vannak. Júdás, és akik talán közeli rokonságban álltak a gonosz káinitákkal (vö.; lásd). A boldogok tanúságtétele szerint Jeromos (Catal. Sar. IV) Enoch apokrif könyvének egy tanúságtételének kölcsönzése szolgált alapul Ap. levelének kánoni méltóságában való kétségbe vonásához. Jude. De függetlenül attól, hogy az apostol a szóbeli hagyományból kölcsönözheti Énok próféciáját, maga az apokrif munkára való hivatkozás a legkevésbé sem sérti a levél igazságát és méltóságát (vö.

Az Art. 16 Az apostol „elhagyva a gonoszok hasonlatosságát, éppen a tettével fedd meg őket, hívja őket "mormolók", "szemrehányók". A zúgolódó az, aki a fogai között és félénken elítéli azt, ami kellemetlen neki, a szemrehányó pedig az, aki mindig mindenkin nevet. Ezek az aljas lényeg zúgolódók és szemrehányók. Zúgolódók; mert nem merik nyíltan felhasználni tanításukat, annak aljassága miatt, mivel nem biztonságos nyilvánosságra hozni istentelenségüket, kicsapongással és istenkáromlással kombinálva. Szemrehányások ezek, mert rágalmaznak mindent, ami idegen, és a valódi igazságot, hogy szilárdan megalapozzák saját gonoszságukat és kicsapongásukat. A fentebb elmondottak, hogy az eretnekeket Bálámhoz hasonlóan kenőpénzek hurcolták el, ma már szavakkal magyarázzák: haszonszerzés céljából csodálkoznak az arcokon. Meglepődni azt jelenti, hogy hízelegni a főnököknek, de ő az önérdeket előnynek nevezte ”(Boldog Teofil).

. De ti, szeretteim, emlékezzetek arra, amit a mi Urunk Jézus Krisztus apostolai megjövendöltek. Azt mondták nektek, hogy az utolsó napokban gúnyolódók lesznek, akik saját istentelen vágyaikat cselekszenek. Ezek olyan emberek, akik elszakadnak (a hit egységétől), őszinték, szellem nélkül.

Megerősítve a fentebb a keresztény társadalomra a hamis tanítók által okozott nagy veszélyről elmondottakat, az apostol most emlékezteti () az olvasókat az apostolok hasonló figyelmeztetéseire és jóslataira, - Péter () és Pál (; ) a "csúfolódók" közelmúltbeli megjelenésére. akik szentségtelen vágyaik szerint járnak . Befejezve a gonoszok jellemzését, az apostol embereknek nevezi őket, "elszakadnak (a hit egységétől), lelkiek, szellem nélkül". „Azt mondja, nemcsak önmagukat pusztulják el, hanem az Egyház tanítványait is elrabolják (ez azt jelenti, hogy "elválás"), vagyis túlmutat az egyház határain, a hit határain vagy akár a templom kerítésén. Mert úgy mutatták meg összejöveteleiket, mint a rablók barlangjait, és elűznek másokat az Egyháztól, és magukhoz hozzák őket. Teszik ezt, mert spirituális emberek, vagyis a világ illendősége szerint élnek. Házasodik ; "(Boldog Teofil.).

. Ti pedig, szeretteim, építsétek magatokat legszentebb hitetekre, imádkozzatok a Szentlélekben, tartsátok meg magatokat Isten szeretetében, és irgalmasságot vártok a mi Urunk Jézus Krisztustól az örök életre.

Az apostol, miután megvédte a levél olvasóit a veszélytől a hamis tanítók oldaláról, az olvasók gondolatait a keresztény hivatás pozitív oldalára fordítja, mint a hívők által önmagukban a templomok építésének kegyelemmel teli erői. a Szent. Szilárd alapon - Krisztus (

Az összes hívőnek szóló lelkipásztori utasítások után () az apostol utolsó utasításában megemlékezik azokról, akik kisebb-nagyobb mértékben engedtek a hamis tanítók megtévesztésének. Ugyanakkor a megtévesztettek egyenlőtlen bukása szerint az apostol rámutat az olvasókra és az egyenlőtlen befolyásolási módokra. Olvasás Art. 22–23 erősen vitatható. A mérvadó Sínai-kódexhez ragaszkodva ezeket így kell közvetíteni: „és könyörülj egyeseken - akik kételkednek, másokat megmentenek, kihúzva őket a tűzből, akiknek félelemmel irgalmaznak...”, azaz légy irgalmas azokhoz, akik kételkednek; akit a hamis tanítók oldaláról már jelentős mértékben megérintett, mentsd meg azokat, akiket keresztény szeretetednek tartanak – mentsd meg gyorsan, mintha tűztől, amíg van rá lehetőség; légy irgalmas azokhoz, akik makacsok, de „féléssel” – vigyázz, hogy ebben az irgalmasságban te magad sem leszel kitéve az erkölcsi romlásnak vagy az erkölcsi fertőzés veszélyének (Prof. D. I. Bogdashevsky főpap, 259. o.). Ennek az óvatosságnak odáig kell terjednie, hogy a hívőnek még a hamis tanítók ruháinak megérintését is kerülnie kell a bűnös fertőzés jelképeként.

. Annak, aki meg tud őrizni titeket a bukástól, és az ő dicsősége előtt feddhetetlenül az örömben állni, az Egy bölcs Istennek, a mi Megváltónknak, Jézus Krisztus, a mi Urunk által, dicsőség és fenség, hatalom és hatalom minden kor előtt, most és örökké. Ámen.

A levél fenséges apostoli dicsőítéssel zárul Istennek, az Atyának Megváltónk, az Úr Jézus Krisztus által. Ez a doxológia nagyon hasonlít Pál apostol doxológiájához a rómaiakhoz írt levélben ().

RE: Júdás szent apostol levele

Júdás levele nehezen jutott be az Újszövetségbe; helyzete mindig bizonytalan volt, és csak nagyon későn ismerték el teljesen az Újszövetség részeként. Tekintsük röviden a korai egyház nagy atyáinak és teológusainak véleményét.

Júdás levele szerepel a Muratori kánonban, amely 170-re nyúlik vissza, és az egyházban elfogadott könyvek első félhivatalos listájának tekinthető. Furcsának tűnik Júdás felvétele a muratori kánonba, ha emlékszünk arra, hogy nem szerepelt benne a Zsidók és 1 Péter. De ezt követően Júdás leveléről sokáig kétkedéssel beszéltek. Órigenész (183-253) ismerte ezt a levelet és használta is, de jól tudta, hogy sokan vitatták a Szentíráshoz való tartozását.

A negyedik század közepén a nagy teológus és egyháztörténész, Eusebius szelektív elemzést végzett az akkoriban forgalomban lévő különféle könyvek pozíciójáról, és arra a következtetésre jutott, hogy Júdás levelének álláspontja vitatható. . A dalmáciai Jeromos, a Vulgata, a Biblia latin fordításának szerzője is kétségeinek ad hangot Júdás levelével kapcsolatban, és benne találjuk meg e kétségek egyik okát. Júdás kapcsán érdekes megjegyezni, hogyan hivatkozik hiteles forrásként az Ószövetségen kívüli könyvekre. Júdás levele Szentírásként használ néhány, az Ó- és Újszövetség között írt könyveket, amelyeket általában soha nem ismertek el Szentírásként. Íme két példa. Link az Art. 9, amelyen Mihály az ördöggel vitatkozik Mózes testéről, a „Mózes mennybemenetele” című apokrif könyvből. Az Art. 14:15 Júdás érvelését egy próféciából vett idézettel támasztja alá, ahogy más újszövetségi írók szokták, de Júdás Énok könyvéből idéz, amelyet láthatóan szintén a Szentírásnak tartott. Jerome beszámol arról, hogy Jude-nak szokása volt nem szentírási könyveket szentírásként használni, ami miatt egyesek gyanakodva tekintettek rá. A legfurcsább Júdásban az, hogy ugyanúgy használja ezeket a nem szentírási könyveket, mint más újszövetségi írók a prófétákat. Az Art. 17,18 Júdás az apostolok kijelentésére hivatkozik, amelynek forrása egyáltalán nem állapítható meg. Júdás levele csak a negyedik században foglalhatta el szilárd helyét az Újszövetségben.

Ismerkedés

Bizonyos jelek arra utalnak, hogy Júdás levele nem tartozik az Újszövetség korai könyvei közé. Az egykor a szenteknek átadott hitről beszél (3. v.). Ez a kifejezési forma azt sugallja, hogy a szerző képes messzire visszatekinteni, és hogy voltak idők, amikor ilyen különbségek nem léteztek a hitben. Az Art. 17:18 Júdás arra kéri az olvasókat, hogy emlékezzenek az Úr Jézus Krisztus apostolainak szavaira. Ez arra utal, hogy a levél írásakor az apostolok már nem éltek, és az egyház az ő tanításukhoz fordult. A Jude olyan légkörben íródott, ahol az emberek visszatekintenek a múltra.

Ezenkívül úgy tűnik számunkra, hogy meg kell jegyezni, hogy Péter második levelének szerzője nagymértékben támaszkodott Júdás levelére. Mindenki láthatja, hogy Péter 2. fejezete szorosan kapcsolódik Júdás könyvéhez. Nyilvánvaló, hogy az egyik szerző a másiktól kölcsönzött. Általános okok alapján valószínűbb, hogy a 2. Péter szerzője a teljes Júdás levelet belefoglalta művébe, mint azt feltételezni, hogy Júdás szerzője valamilyen teljesen érthetetlen okból csak egy részét vette át a 2. Péternek. Ha elfogadjuk, hogy Júdás levelét használja Péter 2, akkor azt a következtetést kell levonnunk, hogy nem túl későn íródott, még ha nem is túl korán.

Júdás írója visszatekint az apostolokra, de az is igaz, hogy 70-re János kivételével már az összes apostol meghalt. Figyelembe véve, hogy Júdás írója visszatekint az apostolokra, és hogy 2 Péter írója használta ezt a levelet, arra a következtetésre kell jutnunk, hogy Júdás valamikor 80 és 90 év között íródott.

Ki volt Júdás, aki ezt a levelet írta? Jézus Krisztus szolgájának és Jakab testvérének nevezi magát. Öt ember van az Újszövetségben Júdás néven.

1. Damaszkuszi Júdás, akinek házában Pál imádkozott a damaszkuszi úton való megtérése után (ApCsel 9,11).

2. Barsabász Júdást, az egyháztanácsok vezető alakját megbízták Silasszal, hogy kísérje el Pált, és hirdesse Antiókhiában a jeruzsálemi zsinat határozatát, miszerint az egyház ajtaja nyitva áll a pogányok előtt (ApCsel 15:22-). 27-32). Ez a Júdás is próféta volt (ApCsel 15:32).

3. Iskariótes Júdás.

E három közül egyiket sem tekintették komolyan e levél szerzőjének.

4. Az apostolok csoportjában volt egy másik Júdás is. János nyomatékosan "Júdásnak, nem Iskáriótesnek" nevezi (János 14:22). Lukács evangéliumában az apostolok listáján szerepel egy Júdás, Jakab nevű apostol (Lk 6:16) vagy Jakab Júdás testvére (ApCsel 1:13). Ha pusztán a Biblia meglevő fordítására hagyatkozunk, akkor azt gondolhatnánk, hogy abban találtuk meg a levél szerzőjének legvalószínűbb jelöltjét, sőt, Tertullianust (160-230) az egyház egyik latin atyját. ) Júdás apostolt nevezi meg a levél szerzőjeként . De a görög szövegben egyszerűen Judas Jacoblevnek hívják, és ez a görög idióma (mint az oroszban) általában nem testvért jelent, hanem valakinek a fiát, ezért Júdás Jacoblev az apostolok listáján nem Júdást, a testvért jelenti. Jakabé, hanem Júdás, Jakab fia.

5. Júdás, Jézus testvére (Mt 13:55; Márk 6:3). Ha Júdás levelét bárki írta az Újszövetségben, akkor csak ez lehetett, mert csak őt nevezhetjük igazán Jakab testvérének. Fel kell tételeznünk, hogy ezt a kis levelet Júdás írta, aki Urunk testvére volt? Ebben az esetben különös érdeklődést keltene. De vannak ellenvetések.

1. Ha Júdás Jézus testvére volt, miért nem mondja ezt? Miért jellemzi magát Júdásnak, Jakab testvérének, és nem Júdásnak, Jézus testvérének? Elég lenne azt mondani, hogy nem akart ilyen kitüntetéseket kisajátítani magának. Még ha valóban Jézus testvére volna is, talán inkább szerényen a szolgájának nevezte volna, mert Jézus nemcsak a testvére volt, hanem az ő Ura is. Ráadásul Júdás, Jakab testvére nagy valószínűséggel soha életében nem hagyta el Palesztina határait, és jól ismerte volna a jeruzsálemi egyházat, és benne Jakab volt a tagadhatatlan fej. Ha Júdás írt a palesztinai egyházaknak, természetes volt ezt a hozzáállást hangsúlyozni. Ha jobban belegondolunk, meglepőbb lenne, ha Júdás Jézus testvérének nevezné magát, nem pedig Jézus Krisztus rabszolgájának.

2. Felmerült, hogy Júdás Jézus Krisztus szolgájának nevezte magát, hogy ezáltal apostolnak nevezze magát. Az Ószövetségben az „Isten szolgája” címet a próféták kapták. Az Úristen semmit sem tesz anélkül, hogy fel nem fedné titkát szolgáinak, a prófétáknak (Ámós 3:7). Ami a próféta cím volt az ószövetségi időkben, az apostol cím lett az újszövetségi időkben. Pál úgy beszél magáról, mint Jézus Krisztus szolgájáról (Róm. 1:1; Fil. 1:1). A pásztorlevelekben Isten szolgájának nevezik (Tit. 1:1), ezt a címet Jakab veszi fel (Jakab 1:1). Ebből arra a következtetésre jutottak, hogy Júdás „Jézus Krisztus szolgájának” nevezve magát apostolnak vallja magát. Erre két válasz adható. Először is, Jézus Krisztus szolgájának titulusa nemcsak a tizenkét apostolra vonatkozik, mert Pál Timóteusnak adta (Fil. 1:1). Másodszor, ha úgy tekintünk rá, mint egy címre, amely a szó tágabb értelmében az apostolokra vonatkozik, akkor Jézus Krisztus mennybemenetele után az Úr testvéreit a tizenegy közé soroljuk (ApCsel 1:14), és Júdás és Jakab is teljesen köztük lehet, és megtudjuk, hogy Jézus testvérei kiemelkedő szerepet játszottak az Egyház missziós munkájában (1Kor 9:5). A rendelkezésünkre álló bizonyítékok azt mutatják, hogy Júdás, Urunk testvére az apostoli kör tagja volt, ezért Jézus Krisztus szolgája címe teljes mértékben érvényes rá.

3. Néhányan azzal érveltek, hogy a palesztinai Júdás, az Úr testvére nem írhatott így. görög hogy a mostani levél hogyan íródott, mert arámul beszélt. De ez nem túl erős kifogás. Júdás minden bizonnyal tudott görögül, mert ez volt az ókori világ egyetemes nyelve, amelyet a sajátjuk mellett beszéltek. anyanyelv, minden ember. A Jude tiszta és tömör görögül van írva. Lehetséges, hogy Júdás maga is képes volt megírni, és ha nem, akkor lehet, hogy volt segédje és fordítója, mint Silvanusnak Péternek.

4. Vitatható, hogy az eretnekség, amelyet Júdás ellenez, a gnoszticizmus, és hogy a gnoszticizmus inkább görög, mint zsidó, miért írna a palesztinai Júdás a görögöknek? De ezzel az eretnekséggel kapcsolatban még egy dolgot meg kell jegyezni. furcsa tény- A gnoszticizmus az ortodox judaizmus szöges ellentéte volt. A zsidók minden cselekedetét szent törvény szabályozta; A judaizmus az egy Istenbe vetett hiten alapult; a zsidóknak nagyon kidolgozott hiedelemrendszerük volt az angyalokról.

Könnyen lehet, hogy amikor néhány zsidó áttért a kereszténységre, a másik végletbe ment. Könnyen elképzelhető, hogy egy zsidó, aki egész életében a törvény rabságában volt, hirtelen felfedezi a kegyelmet, és hanyatt-homlok veti magát az antinomianizmusba; ez egy reakció volt a korábbi törvényesség és ugyanúgy az egy Istenbe és az angyalokba vetett hagyományos hit ellen. Nem nehéz meglátni az eretnekekben, hogy Júdás kikkel száll szembe az odaérkezett zsidókkal keresztény templom inkább mint a judaizmus hitehagyóit, semmint mint igazán meggyőzött keresztényeket.

5. Végül vitatható, hogy ha ez a levél Júdásnak, Jézus testvérének a munkája lett volna, akkor nem kellett volna olyan sokáig várni, hogy helyet kapjon az Újszövetségben. De az első század végén az egyház többnyire pogány volt, és a zsidókat az egyház ellenségeinek és rágalmazóinak tekintették. Jézus egész földi élete során testvérei valójában ellenségei voltak, és ezért megtörténhet, hogy egy olyan zsidó levél, mint Júdás levél, erős ellenállásba ütközött, és meg kellett küzdenie az előítéletekkel, hogy helyet kapjon. az Újszövetség, még akkor is, ha a szerzője és Jézus testvére volt.

Júdás, Jézus testvére

Ha ezt a levelet nem Júdás, Jézus testvére írta, milyen egyéb lehetőségek kínálkoznak?

1. A levelet egy Júdás nevű ember írta, akiről semmi mást nem tudni. Ennek az elméletnek azonban két nehézsége van. Először is véletlen, hogy ő is Jákob testvére. Másodszor, nehéz megmagyarázni, hogyan nyert tekintélyt egy ilyen kis levél, ha egy teljesen ismeretlen személy írta.

2. A levelet álnéven írták, vagyis más írta, majd Júdás nevéhez fűzték. Ez általános gyakorlat volt az ókori világban. Több tucat könyvet írtak az Új- és az Ószövetség között, majd Mózesnek, Énóknak, Báruknak, Ésaiásnak, Salamonnak és sok másnak tulajdonították. Senki nem látott ebben semmi negatívat. De két dolgot meg kell jegyeznünk Jude-dal kapcsolatban.

a) Mindezeket a könyveket olyan embereknek tulajdonították híres nevek; Júdás, az Úr testvére teljesen ismeretlen alak volt: nevét nem említik a korai egyház nagyjai között. Egy történet szerint Domitianus római császár korában megpróbálták megakadályozni a kereszténység további terjedését. Rómába eljutott a hír, hogy Jézus néhány leszármazottja még él, köztük Júdás unokája. A rómaiak megértették, hogy a lázadók összegyűlhetnek az ilyen emberek köré, és megparancsolták nekik, hogy jelenjenek meg a római udvar előtt. Látva őket a bíróság úgy döntött, hogy ártalmatlanok, és nem játszottak szerepet. Nyilvánvaló, hogy Júdás nem volt közismert, és nem volt ok arra, hogy egy olyan ember nevét tulajdonítsák a könyvnek, akit senki sem ismert.

b) Amikor egy könyvet álnéven írtak, az olvasónak nem maradt kétsége afelől, hogy kinek tulajdonították a könyvet. Ha ezt a levelet Júdásnak, Urunk testvérének az álneve alatt írták volna, kétségtelenül ezen a címen nevezték volna úgy, hogy senki ne tévedhessen, és ennek a levélnek a szerzője mégis teljesen homályban marad.

Júdás levele kétségtelenül zsidó eredetű; minden asszociáció és utalás olyan, hogy csak egy zsidó értheti meg. Egyszerűen, kifejezően és szemléletesen van megírva.

Teljesen nyilvánvaló, hogy ez egy egyszerű, gondolkodó ember munkája, és nem teológusé. Júdás, a mi Urunk testvére is megírhatta. Neki tulajdonítják, és ha nem ő írta volna, nem is lenne rá oka.

Hisszük, hogy ez a kis levél valóban Júdásnak, Jézus testvérének a műve.

W. Barclay

A Krisztusba vetett hitre való odafigyelésről az istentelen és romlott emberek megjelenése miatt. - Közelgő büntetésükről az ősi bűnösök és gazemberek képében. Jaj nekik a kísértésért, a gonoszságért, a kicsapongásért, a káromlásért és a megtévesztésre való képmutatásért. - Azok szilárdságáról, akiknek hittel ír, és felebarátjuk iránti együttérzésükről és irgalmasságukról a szent élet általi üdvösség formájában. - számukra a megszentelődésről és a tiszta merészségről és Isten dicsőítéséről.

Júdás szent apostol levelének tartalma

Jude Thaddeus apostol azoknak írja ezt a levelet, akik már hittek. Az írás oka a következő volt. Néhány ember jött, és azt tanította, hogy közömbösek és elutasították Krisztust. Az apostolnak meg kellett írnia és meg kellett erősítenie a testvéreket. Ő pedig először is arra buzdítja őket, hogy törekedjenek a nekik adott hitre és maradjanak meg benne; majd megcáfolja a hamis tanítókat, mint csalókat, és megparancsolja a hívőknek, hogy ne legyenek velük közösségük, tudván, hogy nem elég csak elhívatottnak lenni, hanem az elhíváshoz méltóan kell járni. Mert bár a régi időkben az Úr kihozta népét Egyiptomból, de amikor ez a nép nem maradt hűséges hozzá, elpusztította őket. Az Úr nem kímélte az angyalokat, akik nem tartották be rendüket. Ezért távol kell tartani magunkat a hamis tanítóktól. Hiszen még Mihály arkangyal sem tűrte az ördög káromlását. Ezért az apostol azt tanítja, hogy a hamis tanítók elpusztulnak, mint a szodomiták. Ezután erkölcsi szabályokat tanít, és az Úrhoz intézett imával, hogy a hívők megerősítsék hitükben, befejezi a levelet.

. Júdás, Jézus Krisztus szolgája, Jakab testvére, az elhívottaknak, akiket az Atyaisten megszentelt

Véleményem szerint ez az apostol méltóságának bizonyítékaként, miután Krisztus szolgájának nevezte magát, elég volt Jakabhoz fűződő rokonságát is jeleznie. Mert Jákóbot mindenki dicsérte erényéért. Ennek a körülménynek az apostolnak is nagyobb bizalmat kellett volna adnia a hallgatóknak az ige tanítása iránt, mivel kétséges, hogy egy születési és vér szerinti társ erkölcsileg nagyon távol állna attól, akivel közössége volt. rokonság, különösen az, aki csak az Úr Krisztust szolgálja, és a rokonsággal egyformán viseli a rabszolgaság terhét.

és Jézus Krisztus által megmentett:

. Irgalmasság, békesség és szeretet sokasodjék felétek.

Az Úr azt mondta: „Senki sem jöhet hozzám, hacsak az Atya nem vonzza Az én" (). Ez az áldott ember megmutatja, hogy ez a szó most valóra vált. Mert azt mondja, hogy akiket az Atya szeret, azokat Jézus Krisztus megtartja, ezért nevezi őket elhívottnak, hiszen nem maguktól jöttek, hanem az Atya vonzotta és hívta őket. Azt akarja, hogy az irgalom, a béke és a szeretet megsokasodjon irántuk; „irgalmasság”, mert Isten elhívott minket, és az Ő szolgáiként fogadott el minket az irgalom jóságában; „béke”, mert maga az Atya adta nekünk, kibékített minket önmagával, aki megbántotta őt Fia, Jézus Krisztus által; "szeretet", mert Isten egyszülött Fia irántunk való szeretetből adta magát értünk. Tehát az apostol imádkozik, hogy ezek az ajándékok bőségben legyenek a hívők között, ahogyan Dávid az Úrhoz kiált: "Terjeszd ki irgalmadat azokra, akik ismernek téged"(). Ezektől az üdvözítő példáktól indíttatva nekünk is, felebarátunk iránti képmutató hajlamunkkal, méltóan kell élnünk ahhoz, aki elhívott minket.

. Szeretett! Mivel minden buzgalommal írtam neked a közös üdvösségről, szükségesnek tartottam, hogy írjak neked egy buzdítást -

Itt az apostol jelzi a levélírás indítékát. Nevezetesen: ezt a levelet a hívők üdvösségével törődve írja, nehogy egyszerűen elragadják őket a legaljasabb eretnekek, azért írja, hogy az eretnekek romlott életének leírásán keresztül felfedezze és nyilvánvalóvá tegye őket a hívők számára. tudatlan. Péter apostol már beszélt róluk, de Júdás apostol bővebben ír. Azt mondják "szándékolt"(4. cikk); mert Péter és Pál apostolok már írták, hogy az utolsó napokban jönnek ilyen csalók (; ). Már előttük maga Krisztus mondta: „Sokan jönnek az én nevem alá, és sokakat megtévesztenek; ne kövesd őket."(); mert magukat kereszténynek nevezve sokakat megtévesztenek ezzel a névvel. Az apostol a legaljasabb Miklós követőiről, Valentinről és Simonról beszél. Ők ugyanis falánk és mértéktelenek lévén, hihető árnyalatot adtak tanításuknak, hogy bejussanak házakba, és rabul ejtsék a bűnökkel átitatott nőket. Miután kitaláltak néhány éjszakai rituálét, beletörődtek a kicsapongásba. Ebből adódik az a tény, hogy elutasítják a mi Urunkat, Jézus Krisztust. Mert hogyan ne utasíthatnák el Őt, aki tisztátalan életükkel elűzi maguktól a minden tisztaság Tanítóját? Mert mi köze a világosságnak a sötétséghez? ().

harcolni az egykor a szenteknek átadott hitért.

. Mert bizonyos emberek besurrantak, a régiek sorsa (προγεγραμμένους ) erre az elítélésre az istentelenek, akik Istenünk kegyelmét azzá változtatják alkalom a kicsapongásra és az egyedüli Szuverén Isten és a mi Urunk Jézus Krisztus elutasítására.

Arra buzdítja azokat, akik egykor elismerték Urunkat, Jézus Krisztust Megváltónak, és hittek benne, hogy harcoljanak a hitért. Mert ha elfogadtuk a megtestesült Igét, és mégis azt mondjuk, hogy a Másik az, aki az Atyától való korok előtt, a Másik pedig az, aki az Anyától való, és hogy ez egy különleges személy, akkor hogyan nem utasítja el az egy Urat és Mestert? Mert az Úr Jézus egy az adományozási korszak egysége szerint; mert Istennek és Istennek az örökkévaló Igéje, amelynek teste az istenség dicsőségére ültetett, és amelyet Ő fogadott el a Szent Szűztől fogantatásától fogva, mindennek ugyanaz az Ura.

. Emlékeztetlek benneteket, akik ezt már tudjátok, hogy az Úr kiszabadította a népet Egyiptom földjéről, majd elpusztította a hitetleneket,

. és az angyalokat, akik nem őrizték meg méltóságukat, hanem elhagyták lakhelyüket, örök kötelékben tartja a sötétség alatt, a nagy nap ítéletére.

. Mint például Szodoma és Gomora és a környező városok, mint azok, akik paráznaságot követtek el és más testet követtek, az örök tűz büntetésén átesve,

A gonosz nikolaiták, valentiniánusok és marcioniták romlottságáról szólva azt is hozzáteszi, hogy az Úr kiszabadította a népet Egyiptom földjéről stb. Ezzel megmutatja, hogy az Ó- és Újszövetség alapítója egy és ugyanaz az Isten, és nem, ahogy ezek a hírhedt emberek mondják, hogy egy Isten, aki haragos és kegyetlen, adott, és egy másik Isten, nem haragos és emberbarát, adta a Újtestamentum. Ugyanezen alapon azt is mutatja, hogy a mostani gonoszok nem maradnak büntetés nélkül, ahogy azok sem, akik elhagyták Egyiptomot. Mert bár Isten kiváló hatalmával és atyáiknak tett esküvel kiszabadította őket az egyiptomi rabszolgaságból, de amikor áthágták a törvényt, nem hagyta őket büntetés nélkül, hanem megfizette nekik a kellő megtorlást: sem Isten kegyelmét nem irántuk. őseik, sem természetfeletti erő nem segítette őket.csodák; és azok, akik ezután szárazon keltek át a Vörös-tengeren, később elpusztultak a hittől való hitehagyás miatt. Akik az angyali méltóság kitüntetésben részesülve, hanyagságból nem maradtak meg eredeti állapotukban, hanem elutasították a jóság által nekik adott mennyei életformát, azokat Isten büntetésül az ítéletért, vagyis az elítélésért elrejtette, a nagy nap; mert ez a „megfigyelni” szó jelentése. Miért mondja az Úr: "Menj az ördögnek és angyalainak készült tűzbe"(). Szodoma lakóit is felhozzák példaként arra, hogy olthatatlan tűz fogja át őket.

„Más testnek” nevezi férfitermészetet, mivel az nem szolgál ilyen érintkezésre a szüléshez. A nőstény hús ugyanis képes ilyen érintkezésre, az ős mondása szerint: "csont a csontomból és hús a húsomból"(), és az ember húsa, mint mondtam, idegen az ilyen érintkezéstől. Igen, és a női test, a törvények szerint, egy az egyiknek a saját és a saját húsa, és sokakkal keveredve más és idegen, és szennyeződésben nem sokkal marad el a hímtől.

. így lesz ez ezekkel az álmodozókkal is, akik beszennyezik a testet, elutasítják az uralkodókat és rágalmazzák a nagy tekintélyeket.

. Mihály arkangyal, amikor az ördöggel beszélt, Mózes testéről vitatkozva, nem mert szemrehányó ítéletet mondani, hanem azt mondta: „Tilts meg az Úr”.

Az imént említett esetek ismertetése után az apostol a következményt magára a hallgatóra bízta, hogy megértse. Mi az? Ha ezt tette ezekkel, nem a korábbi jó sorsukra nézve, akkor a jelenlegi gonoszokat megszabadítja az, hogy Isten Fia az emberekért jött a világra, értük elviselte a gyalázatot és szenvedést? Senki sem mondhatja meg. Mert bár emberbarát, mégis igaz az igazságban, és az igaz igazságosságban nem kímélte azokat, akik vétkeztek, hanem jótékonykodásból paráznákat és vámszedőket hozott a Királyságba (). Ebből következik a következmény; de az apostol kihagyta, és vagy azért, mert előtte beszéltünk, vagy Szent Péter példája után, amikor azt mondta: "ha nem kíméli az angyalokat, akik vétkeztek"(), stb. Szóval beszélünk róla. A szavak a következők: "álmodók, akik megszentségtelenítik a testet" meglepő szerénységgel beszélt; mert az "álmodozók" kifejezéssel az apostol csak a dolog legszégyenletesebb oldalára utalt. Fedezzük fel részben és milyen tisztességesen, az általa Panariusnak nevezett szent írásaiból kölcsönözve ezzel kapcsolatos információkat. Azt mondja: ezek a paráználkodók és mocskolók, akik szégyenletesen egyesülnek az asszonyokkal, nem szállják le a magot az anyaméhbe, hanem miután a szennyeződést nem fejezték be, kezükbe veszik és azonnal azoknak a nőknek a szájába adják, akikkel együtt jártak. romlott, és így a tisztátalanok eltávolodnak egymástól, úgy tesznek, mintha valami nagyot tettek volna. Ezt a tisztátalan maroknyit a befejezetlen ügyek miatt nevezi az apostol álmodozásnak, mert az ilyen szennyeződés alvás közben történik. Ilyen aljas felajánlással beszennyezve testüket, még mindig őrülten lázadnak az isteni természet ellen, elutasítva az Ő uralmát és minden feletti uralmát. Szent Iréneusz, Lyon püspöke bővebben beszélt erről „A hamis név okának cáfolata” című esszéjében. Különben: az apostol az eretnekek kicsapongóságáról tesz tanúbizonyságot, mondván, életükben tisztátalanok, de tudásban nagyon aljasak. Ők, mondja "elutasítja a főnököket", vagyis elutasítják Krisztus szentségének ünneplését - elutasítják, mert az angyali szentségek helyett saját szennyüket követik el.

"Felső hatóságok rágalom"(δόξας ). A tekintélyek alatt kell érteni a bölcsek eltérő véleményét, akiket a nemesi hellén álláspontok (θέσεις) neveznek, ami alatt a magasztos, nem mindenki számára hozzáférhető, de a filozófiában jártas véleményeket értik. Pál apostol tanúja annak, amit mondtunk. Amikor az athéniak az Areopágusra vitték, és Isten tanát hirdette nekik, üres beszédnek tartották (). Tehát ahogy az apostolok tanítását üres beszédnek nevezték, úgy a fentieket is "tekintélyeknek". Ezért használta Júdás apostol az istenadta és ihletett emberekről a szokásos és mindenki által jól ismert „hatóságok” szót. Egy másik magyarázat: a „hatóságok” talán a Régi és. Vagy: „tekintélyeknek” nevezi a rágalmazó egyházi tekintélyeket, ahogyan ezt szeretett János () harmadik levelében világossá teszi, aki azt írja, hogy Diotrefész gonosz szavakkal szidalmazza őket. Mivel az apostol emlegette a rágalmazást, nemcsak a káromlókat tisztességes, hanem mindenkit meggyőz, hogy ne szennyezze be nyelvét ilyen gonoszsággal, ne használja még az arra érdemesek ellen sem, és így szól: "Mihály arkangyal" stb. Valami ilyesmit mond: ők; sietve és ellenállhatatlanul rágalmazni mindenkit; de nem szabadna. Mert igazságtalan rágalmazni azokat, akik rágalmat érdemelnek, amint az Mihály arkangyal cselekedetéből is kitűnik. Mózes testéről vitatkozva az ördöggel, szemrehányást tehetett volna az ördögnek, de ő ezt nem tette, hanem csak annyit mondott neki: titkold, az ördög! Másképp. Ha az arkangyal ezt tette, akkor egy férfival, testvérrel és egyszülöttünkkel vitában nem szabad rágalmaznunk. A vita Mózes testéről ilyen volt. Az apokrif azt mondja: Mihály arkangyal szolgált Mózes testének temetésénél; az ördög ezt nem engedte meg, hanem Mózest vádolta meg egy egyiptomi ember meggyilkolásával, és az ilyen bűnösség miatt Mózest méltatlannak ismerte el a temetésre. Júdás apostol emlékeztet erre, hogy ne csak arra tanítson bennünket, hogy ne legyünk gyorsan rágalmazva, hanem hogy megmutassa, hogy minden embernek, miután elhagyta a testet, mindenről számot kell adnia; hogy az Ó- és Újszövetség Istene egy és ugyanaz; hogy e világból való kivonulásunk után az ördög gonosz démonaival együtt lelkünk ellen támad, meg akarja akadályozni biztonságos menetüket: ellenkezik, és jó angyalok harcolnak értük, ahogy Szent Antal látta. Akkor is megtörténhetett. Csak Mihály taszította vissza az ördögöt, megtiltotta, de nem saját erejével, hanem mindenek Urára bízva az ítéletet, mondván: Isten őrizzen, ördög!

. És ezek rosszat beszélnek arról, amit nem tudnak; amit természetüknél fogva, mint a néma állatok, tudják, megrontják magukat.

. Jaj nekik, mert Káin útját követik, beletörődnek a megvesztegetések csábításába, mint Bálám, és belepusztulnak a makacsságba, mint Kóra.

Mihály, mondja, nem tűrte az ördög istenkáromlását egy ember, vagyis Mózes ellen, de ezek istenkáromló beszédeket fogalmaznak meg olyan tanok ellen, amelyeket nem ismernek; s amit természetes igyekezettel vegyesen ismernek, mint a néma állatok, úgy űznek, mint a lovak. Jaj nekik, mert testvérgyilkosságon keresztül „Káin” útján jártak; mert istentelen tanítást tanítva a testvéreknek, vagyis az egyszülötteknek, gonosz tanításaikkal megölik őket, vagy: felfalva a magot, megölik testvéreiket, vagyis azokat, akiket a mag elvitt. érettség, életre keltené. Bálám útját járták, mert saját érdekeiket szolgálják, mint Bálám. „Korea” útját járták, mert hozzá hasonlóan méltatlankodva ellopták tanáruk méltóságát.

. Ilyen a kísértés a szerelmi lakomáitokon; veled lakomázva félelem nélkül hizlalják magukat. Ezek víztelen felhők, amelyeket a szél hord; őszi fák, kopárok, kétszer elhaltak, gyökerestül kitépve;

. vad tengeri hullámok, habzó szégyenüktől; vándorcsillagok, akiknek a sötétség sötétsége örökké őriztetett.

Abban az időben a templomokban még ünnepelték a vacsorákat, ahogy Pál apostol mondja a korinthusiakhoz írt levelében (), az úgynevezett „agap”, ill. "szerelmes esték". Azt mondja, nem a bennük rejlő előnyök miatt jönnek össze a vacsorára, hanem azért, hogy alkalmat találjanak a meg nem erősített lelkek megtévesztésére, ahogy Péter apostol mondja második levelében (). Az ilyen embereket buktatókhoz, víztelen felhőkhöz, őszi fákhoz és vándorcsillagokhoz hasonlítja; mert ami ezekkel a természettől fogva történik, azt az eretnekek saját választásuk szerint teszik. Ahogyan az úszók által váratlanul elkapott buktatók is károsak számukra, úgy az eretnekek is váratlan károkat okoznak cinkosaiknak a vacsorán. Ahogyan a víztelen felhők nem hűtik le esővel (mert nincs bennük) azokat a helyeket, ahová a szél viszi, hajtja, hanem sötétséget hoznak rájuk, úgy az eretnekek sem öntözik meg azoknak a lelkét, akikkel találkoznak. megmentő tanításokat, de elsötétítik őket legmocskosabb elbeszéléseikkel, üldözve a démonok gonosz tulajdonságaitól. Az őszi fák kétszer pusztulnak el, elveszítik gyümölcseiket és leveleiket (az ilyenkor kiszáradt fák ugyanis úgy tűnik, megfosztják díszüktől, gyümölcseik ragyogásától és leveleik virágzásától). És hogy ugyanez történik az eretnekekkel. És kétszer halnak meg, elveszítve gyümölcsüket a mag elfogyasztása miatt, és elvesztik a körültekintő élet tisztességét. Ezért kitépik őket az Úr paradicsomából, vagyis az Egyházból, és azon kívül gyűlnek össze és vetik magukat az örök tűzbe. Mert milyen gyökere lesz, akit mindenki irtózik az élet aljasságától? Nevek "vándorcsillagok". Az eretnekek nem abban hasonlítanak hozzájuk, hogy hitünk mennyezetén mutatkoznak, és rajtuk keresztül halad el az igazság napja, Krisztus, amely érettségre viszi az erényeket és feléleszti a nekik szentelt híveket, hanem abban, hogy úgy tűnik, a fény angyala, mint eredeti démonok () csak az Úr tanításai ellen rohannak, amivel elsötétítik a hozzájuk közeledőket, és örök sötétséget készítenek maguknak. hasonlít "heves hullámok". Van bennük hasonlóság; mert a rosszindulat szellemétől hajtva, dühösen és fékezhetetlenül Isten káromlásában, habzik szégyenükkel, és életük ingatag és elpusztítható szégyenét a büszke istenkáromlás habjaiban fejezik be. Mert ilyen a hullámok habja, amihez hasonlítják őket.

A „félelem nélkül” szavaknak a „hizlalják magukat” szavakra kell utalniuk. "Félelem nélkül" hizlalják magukat, vagyis ne féljenek attól, hogy az Úr által kimondott kárhoztatást nem tudják pásztorolni: a vakok, akik a vakot vezetik, a nyájjal együtt maguk is beleesnek a gödörbe ().

. Énok, Ádámtól a hetedik is prófétált róluk, mondván: „Íme, eljön az Úr tízezer szent angyalával –

. ítéletet hajtson végre mindenki felett, és fedd meg minden gonoszt közöttük gonoszságuk minden tettéért, és minden kemény szóért, amelyet az istentelen bűnösök mondtak ellene.

. Zúgolódók, semmivel sem elégedettek, saját vágyaik szerint cselekszenek (gonoszul és törvénytelenül) szájuk felfújt szavakat mond; előnyben részesítik az önérdeket.

. De ti, szeretteim, emlékezzetek arra, amit a mi Urunk Jézus Krisztus apostolai megjövendöltek. Azt mondták nektek, hogy az utolsó napokban gúnyolódók lesznek, akik saját istentelen vágyaikat cselekszenek.

A fent elmondottakhoz hozzáteszi, hogy Énok is prófétált arról a büntetésről, amelyet Isten az utolsó napokban, vagyis Isten igazságos ítéletének napján rótt rájuk. A gonosz és a bűnös közötti különbség a következő: a gonosz Istennel szemben vétkezik, míg a bűnös az élet dolgaiban eltér az igazság céljától. Ezt követően, elhagyva a gonoszok asszimilációját, maga a tettével feljelenti őket, zúgolódóknak, szemrehányóknak nevezve őket. A zúgolódó az, aki a fogai között és félénken elítéli azt, ami kellemetlen neki, a szemrehányó pedig az, aki mindig mindenen nevet. Ezek az aljas lényeg zúgolódók és szemrehányók. Zúgolódók; mert nem merik nyíltan felhasználni tanításukat, annak aljassága miatt, mivel nem biztonságos nyilvánosságra hozni istentelenségüket, kicsapongással és istenkáromlással kombinálva. Szemrehányók, mert rágalmaznak mindent, ami idegen, és a valódi igazságot, hogy szilárdan megalapozzák saját gonoszságukat és kicsapongásukat. A fentebb elmondottak, hogy az eretnekeket, mint Bálámot, megvesztegetésekkel hurcolták el, most a következő szavakkal magyarázza: "mutass favoritizmust""profitra". A favoritizmus kimutatása azt jelenti, hogy hízelegsz a feletteseidnek.

. Ezek olyan emberek, akik elszakadnak (a hit egységétől), őszinték, szellem nélkül.

Itt van egy másik hibája ezeknek az aljas embereknek. Elmondása szerint nemcsak önmagukat pusztulják el, hanem az Egyház tanítványait is elrabolják (ez azt jelenti, hogy „elválás”), vagyis kivezetik őket az egyház határain, vagyis a hit határain vagy éppen a kerítésen. az egyházé. Találkozásaikat ugyanis rablók barlangjaként mutatták be, másokat pedig elvezetnek az Egyháztól és magukhoz hoznak. Teszik ezt, mert szellemi emberek, vagyis a világ illendősége szerint élnek. Hiszen már észrevettük, hogy a Szentírás a lelket és az életet hívja. Pál apostol pedig azt mondja, hogy a természetes emberek nem kaphatják meg azt, ami Isten Lelkétől van.

. És némelyekkel könyörületesek, megfontoltan,

. de ments meg másokat félelemmel, húzd ki őket a tűzből,

Azt mondja, mentálisan viselkedjen úgy, ahogy elmondtuk. Ti pedig a Szentlélekre és a legszentebb hitetekre építitek fel magatokat, vagyis újuljatok meg a Szentlélekben, vagyis a Szentlélek tanítása szerint tartsátok összejöveteleiteket imaépületeitekben. És tartsátok meg magatokat Isten szeretetében, vagyis várjátok meg az Úr irgalmát, aki az utolsó napon örök életet ad nektek. És ha elfordulnak tőled, fedd meg őket, vagyis tárd fel gonoszságukat mindenki előtt; de ha gyógyulni akarnak, ne taszítsd el őket, hanem fogadd szereteted kegyelméből, megmentve őket az őket fenyegető tűztől. Fogadjátok őket irgalommal és félelemmel, ügyelve arra, hogy elfogadásotok, az irántuk tanúsított hanyag hozzáállásotok ne legyen önmagatok halálának oka, mert még a hitben erőseket is belerángatják gonoszságuk kiáradásába. , és a gonoszt kényelmesen örökbe fogadják.

fedd meg félelemmel, még a testtől megfertőzött ruhától is utálkozva.

. Aki meg tud őrizni az eleséstől, és az örömben feddhetetlenül dicsősége elé állít,

. Az egyedül bölcs Istennek, a mi Megváltónknak a mi Urunk Jézus Krisztus által, dicsőség és fenség, hatalom és hatalom minden kor előtt, most és mindörökké. Ámen.

Ezért fogadd el őket, de közeledj hozzájuk félelemmel, vagyis óvatosan és irgalmasan feléjük, egyesítsd a gyűlöletet rossz tetteikért; még a húsuk által beszennyezett ruhákkal szemben is undorodjanak és undorodjanak, mert a hússal való érintkezés következtében maga is beszennyeződik. Vagy: elfogadva őket, a jövőbeni büntetéstől való félelemmel, készítse fel őket a megtérésre, és méltónak bizonyuljanak az irgalomra. A beszennyezett ruha a testi szenvedély miatt sok bûn által beszennyezett élet. Mert minden embert életmódjáról, akár ruhájáról ismerik meg, hogy igaz-e vagy hamis. Az embernek tiszta ruhája van, erényes élete; a másik - beszennyezett, gonosz tettekkel való élet. Vagy még jobb: a test által beszennyezett ruha olyan lelkiismereti szokás és hangulat, amely megrontja a lelket a test gonosz mozdulatainak és cselekedeteinek emlékezetében, amelyekre folyamatosan, akár saját ruhájára nézve a lélek megtelik. szenvedélyek bűzével. Mert ahogyan a Lélektől, az egymásra gyakorolt ​​erények által, a léleknek romolhatatlanság ruhája formálódik, amelyet felöltve szép és dicső lesz, úgy a testből is, egyes szenvedélyek fokozatos hozzáadásával a léleknek. , egy bizonyos tisztátalan és szennyezett ruha képződik önmagából, amely a lélek tulajdonságait mutatja, és más formát és képet ad neki, nem pedig Istenét. Ezt követően az apostol imával zárja levelét, mint egy pecséttel.

Júdás szent apostol levelének vége.