ประเทศที่สนับสนุนมติสหประชาชาติ 2334 มติต่อต้านอิสราเอลที่น่าอับอาย: สิ่งที่คุณต้องรู้เกี่ยวกับเอกสารการโต้แย้ง คุณชอบวัสดุหรือไม่? สมัครรับจดหมายข่าวทางอีเมลของเรา
รายงานดังกล่าวให้เหตุผลสำหรับความผิดกฎหมายของมติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ ฉบับที่ 2334 ลงวันที่ 23 ธันวาคม 2559
ข้อโต้แย้งที่ให้ไว้ในงานเป็นเหตุให้เกิดความไม่สอดคล้องกันของมติเกือบทั้งหมดของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่นำมาใช้ในส่วนที่เกี่ยวกับอิสราเอล
การทำให้เป็นทางการทางกฎหมายระหว่างประเทศและการดำเนินการตามข้อเท็จจริงและหลักฐานเพิ่มเติมที่นำเสนอในรายงานทำให้เกิดการล่มสลายของเอกสารสหประชาชาติที่ต่อต้านอิสราเอลทั้งหมด
ตัวย่อที่ใช้ในรายงาน:
กฎบัตร - กฎบัตรสหประชาชาติ
นั่ง - คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ
GA - สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ
ผู้เขียน Vyacheslav Snegirevตัวอย่างที่ชัดเจนของความเป็นปรปักษ์ต่ออิสราเอลคือการนำมติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ ฉบับที่ 2334 ลงวันที่ 23 ธันวาคม 2016 ซึ่งมีเนื้อหามุ่งเป้าไปที่การทำลายความมั่นคงของรัฐอิสราเอล
การตัดสินใจนี้ถูกประณามโดยนักการเมืองผู้มีอำนาจหลายคน รวมถึงประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ของสหรัฐฯ คนปัจจุบัน แต่ถึงกระนั้นก็ตาม วันนี้ก็ยังคงมีผลบังคับใช้อยู่ และบนพื้นฐานดังกล่าว ก็มีการเตรียมการโจมตีเพื่อต่อต้านอิสราเอลในครั้งต่อไป
สิ่งที่น่ากังวลเป็นพิเศษคือการไม่มีกลไกทางกฎหมายที่จะล้มล้างการแก้ปัญหาดังกล่าว ความคิดริเริ่มใด ๆ ที่มุ่งเป้าไปที่การใช้ความละเอียดใหม่ ( ยกเลิกมติ2334) ถูกบล็อกอย่างคาดการณ์ได้ในคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ
สถานการณ์นโยบายต่างประเทศในปัจจุบันต้องมีการค้นหา โซลูชันที่กำหนดเองสามารถทำลายการปฏิเสธที่กำลังเติบโต
รายงานที่ส่งมีวิธีแก้ปัญหาการดำเนินการดังกล่าวจะไม่เพียงแต่ทำให้ "มรดก" ของสหประชาชาติที่ต่อต้านอิสราเอลเป็นโมฆะอย่างสมบูรณ์ แต่ยังเริ่มต้นการทบทวนการตัดสินใจของสหประชาชาติอื่น ๆ โดยรัฐที่มีการละเมิดผลประโยชน์ในทางใดทางหนึ่งในองค์กรนี้
รายงานดังกล่าวให้เหตุผลสำหรับความผิดกฎหมายของมติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ ฉบับที่ 2334 ข้อโต้แย้งที่ให้ไว้ในงานเป็นเหตุให้เปิดเผยมติของคณะมนตรีความมั่นคงเกือบทั้งหมดที่นำมาใช้ในส่วนที่เกี่ยวกับอิสราเอลเป็นโมฆะ
การทำให้เป็นทางการทางกฎหมายระหว่างประเทศและการดำเนินการตามข้อเท็จจริงและหลักฐานเพิ่มเติมที่นำเสนอในรายงานทำให้เกิดการล่มสลายของเอกสารสหประชาชาติที่ต่อต้านอิสราเอลทั้งหมด การให้เหตุผลในการตัดสินใจที่ผิดกฎหมายของคณะมนตรีความมั่นคงตามหลักการของโดมิโน จะเป็นการเปิดกระบวนการมอบอำนาจให้มติต่อต้านอิสราเอลของสมัชชาใหญ่ซึ่งในกรณีส่วนใหญ่ได้รับการรับรองจากเอกสารที่รับรองก่อนหน้านี้ของ คณะมนตรีความมั่นคง
แนวคิดที่เสนอในรายงานจะได้รับการพัฒนาทางการเมืองอย่างไม่ต้องสงสัย กลไกที่แสดงไว้ของการมอบอำนาจให้มติคณะมนตรีความมั่นคงจะเป็นที่สนใจของรัฐอื่น ๆ ที่มีอคติในส่วนของสหประชาชาติอย่างไม่ต้องสงสัย และกระบวนการนี้จะเติบโตขึ้นเท่านั้น
เหตุที่ผิดกฎหมายของมติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ
มติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ ฉบับที่ 2334 เมื่อวันที่ 23 ธันวาคม 2559 นั้นผิดกฎหมายอย่างเห็นได้ชัด เนื่องจากการนำไปใช้เป็นการละเมิดบทบัญญัติของกฎบัตรสหประชาชาติ
ข้อกำหนดของกฎบัตรสหประชาชาตินั้นสามารถพิจารณามติของคณะมนตรีความมั่นคงได้ก็ต่อเมื่อทั้งห้าฝ่ายลงคะแนนให้การยอมรับ สมาชิกถาวรนั่ง.
หากสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงอย่างน้อยหนึ่งในห้าคนงดออกเสียง (รวมทั้งลงคะแนนไม่เห็นด้วยหรือไม่อยู่ในที่ประชุม) สมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงไม่ว่าจำนวนคะแนนเสียงใดจะลงมติ การยอมรับมติดังกล่าวจะเป็นไปไม่ได้
อย่างไรก็ตามคณะมนตรีความมั่นคงประกาศการยอมรับ สิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะเป็นเวลาหลายปีที่คณะมนตรีความมั่นคงได้ตีความเงื่อนไขสำหรับการใช้มติในแบบของตัวเอง และตีความที่ผิดกฎหมายดังกล่าวบนพื้นฐานของบรรทัดฐานที่บิดเบือนอันเป็นผลมาจากการปลอมแปลงอย่างเป็นทางการ
แนวปฏิบัติของ SB นี้ดำเนินมาเป็นเวลาหลายสิบปีและได้กลายเป็น "ประเพณีที่เป็นที่ยอมรับ" แล้ว บัดนี้ เมื่อมันเริ่มไปไกลกว่าที่อนุญาต มันต้องหยุด และมรดกต่อต้านอิสราเอลทั้งหมดของสหประชาชาติที่สะสมอันเป็นผลมาจากกิจกรรมดังกล่าวควรได้รับการมอบหมายและล่มสลาย
ที่มาของความผิดกฎหมายของมติ UNSC
มติของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติประมาณครึ่งหนึ่งเป็นโมฆะนับแต่วันที่ได้รับการรับรอง
ในเวลาใด ๆ และรัฐใด ๆ อาจปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามการตัดสินใจของคณะมนตรีความมั่นคง เนื่องจากความไม่สอดคล้องกับกฎบัตรสหประชาชาติ
จำเป็นต้องชี้แจงในทันทีว่าการให้เหตุผลในการกระทำผิดกฎหมายของมติดังกล่าวสามารถดำเนินการได้บนพื้นฐานของข้อความในกฎบัตรสหประชาชาติของรัสเซีย ฝรั่งเศส และสเปน ซึ่งเป็นของจริงระหว่างกันเอง ข้อความภาษาอังกฤษ
ความไม่สอดคล้องและเป็นโมฆะของมติเหล่านี้มาจากผลการลงคะแนนเสียงในคณะมนตรีความมั่นคง ซึ่งผลลัพธ์ไม่เป็นไปตามเงื่อนไขที่ใช้บังคับกับการตัดสินใจดังกล่าว
การใช้งาน ข้อความภาษาอังกฤษเป็นไปไม่ได้ เนื่องจากมีความแตกต่างอย่างมากกับข้อความอื่นๆ ของกฎบัตรสหประชาชาติ ที่น่าตกใจอย่างยิ่งคือข้อเท็จจริงที่ว่าความคลาดเคลื่อนดังกล่าวปรากฏชัดในบทความของกฎบัตรสหประชาชาตินั้น เนื้อหาซึ่งเรียกว่าพื้นฐาน รากฐานของสหประชาชาติ และการรวมไว้ในกฎบัตรสหประชาชาติ นำหน้าด้วยผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากและงานอธิบาย .
ด้วยความสนใจอย่างใกล้ชิดกับเนื้อหาของบทความในส่วนของผู้จัดการประชุมซานฟรานซิสโกปี 2488 ไม่น่าจะเป็นไปได้ที่ข้อผิดพลาดอาจเป็นผลมาจากความประมาทเลินเล่อของนักแสดง
การเปรียบเทียบมาตรา 27 ของกฎบัตรสหประชาชาติในข้อความทั้งสี่ฉบับแสดงให้เห็นว่ามาตรา 27 วรรค 3 ของข้อความภาษาอังกฤษไม่มีคำว่า "ทั้งหมด" ในขณะที่ข้อความในภาษาอื่นมีคำนี้อยู่
ในข้อความกฎบัตรของรัสเซีย ฝรั่งเศส และสเปน วลีในวรรค 3 ของข้อ 27 มีความหมายดังต่อไปนี้ - “ รวมถึงการโหวตที่ตรงกัน ทั้งหมดสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคง” ในข้อความภาษาอังกฤษเนื่องจากไม่มีคำว่า "ทั้งหมด" วลีนี้จึงมีความหมายต่างกัน - " รวมถึงการลงคะแนนพร้อมกันของสมาชิกถาวร” นั่นคือไม่ใช่สมาชิกถาวรทั้งหมด แต่ยกตัวอย่างเช่นสองคน
เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าในบทความอื่น ๆ ของข้อความภาษาอังกฤษของกฎบัตรสหประชาชาติ (ซึ่งจะกล่าวถึงด้านล่าง) ซึ่งเห็นได้ชัดว่าผู้ร่างต้องการสมาชิกถาวรทั้งหมดของคณะมนตรีความมั่นคงเพื่อเข้าใจวลีบางคำ คำว่า " ทั้งหมด" (ทั้งหมด) ปรากฏอยู่และสอดคล้องกับข้อความกฎบัตรสหประชาชาติในภาษาอื่น ๆ
มีการปลอมแปลงอย่างเป็นทางการหรือไม่ และเหตุใดวรรค 3 ของมาตรา 27 ของกฎบัตรควรมีคำว่า "ทั้งหมด" (“ทั้งหมด”) และความหมายที่ใส่ลงในบทความนี้เมื่อสร้างกฎบัตรสหประชาชาติ ในระหว่างการประชุมสันติภาพซานฟรานซิสโก ปี พ.ศ. 2488 จะมีความชัดเจนในกระบวนการทำความคุ้นเคยกับรายงานนี้
ควรสังเกตว่าความแตกต่างในข้อความภาษาอังกฤษกับข้อความของกฎบัตรในภาษาอื่น ๆ ไม่ได้ทำให้กระบวนการเปิดเผยความผิดกฎหมายของมติคณะมนตรีความมั่นคงจำนวนหนึ่งมีความซับซ้อนน้อยที่สุด เนื่องจากตามมาตรา 111 ของกฎบัตร ข้อความทั้งหมดมีความถูกต้องระหว่างกัน หลักฐานจะได้รับบนพื้นฐานของข้อความภาษาฝรั่งเศส รัสเซีย และสเปน
ความพยายามใด ๆ ของฝ่ายตรงข้ามในการยืนยันลำดับความสำคัญของข้อความภาษาอังกฤษของกฎบัตรเหนือข้อความในภาษาอื่น ๆ จะถือเป็นโมฆะและถือเป็นโมฆะ
เงื่อนไขที่ให้เหตุผลในการพิจารณามติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่นำมาใช้
ตามวรรค 3 ของมาตรา 27 ของกฎบัตรสหประชาชาติ การตัดสินใจของคณะมนตรีความมั่นคง (ยกเว้นเรื่องขั้นตอน) จะถือเป็นลูกบุญธรรมหากมีสมาชิกเก้าคนของคณะมนตรี รวมทั้ง สภา.
มันสำคัญมากที่จะต้องใส่ใจกับวลี " โหวตเห็นด้วยของสมาชิกถาวรทั้งหมด ” เนื่องจากเป็นกุญแจสำคัญในบรรทัดฐานนี้และเป็นตัวกำหนดเงื่อนไขหลักการปฏิบัติตามซึ่งทำให้คณะมนตรีความมั่นคงมีสิทธิที่จะพิจารณาว่าได้มีการลงมติแล้ว
อันดับแรก ขั้นต่ำของ เก้า คะแนนเสียงของสมาชิกสภา
ประการที่สองของเหล่านี้ เก้า โหวต ห้า คะแนนเสียงจะต้องมาจากสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคง และตามที่ระบุไว้ในกฎบัตรสหประชาชาติ คะแนนโหวตของสมาชิกถาวรเหล่านี้จะต้องเป็น " ประจวบ". กล่าวคือ สมาชิกถาวรทั้งห้าคนของคณะมนตรีความมั่นคงต้องมีส่วนร่วมในการลงคะแนนเสียง และทั้งห้าคนต้องลงคะแนนเสียงสำหรับมติดังกล่าว
แม้ว่ากฎบัตรสหประชาชาติจะกำหนดข้อกำหนดไว้อย่างชัดเจน แต่คณะมนตรีความมั่นคงก็ตีความกฎนี้ด้วยวิธีของตนเอง
ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว จึงไม่น่าแปลกใจอย่างยิ่งที่ข้อความของกฎบัตรสหประชาชาติในบทความนี้มีความคลาดเคลื่อน
การตีความคณะมนตรีความมั่นคงนั้นผิดกฎหมายและไร้สาระด้วยเหตุผลสองประการ และเหตุผลทั้งหมดนี้มีระบุไว้ในกฎบัตรสหประชาชาติ
ประการแรก หากกฎบัตรของสหประชาชาติบอกเป็นนัยว่าเมื่อลงคะแนนในคณะมนตรีความมั่นคง ให้พิจารณาเฉพาะตำแหน่งของสมาชิกถาวรที่เข้าร่วมในการลงคะแนนเสียงเท่านั้น บรรทัดฐานของกฎบัตรดังกล่าวก็จะระบุอย่างชัดเจนเช่นเดียวกับที่ทำในส่วนที่เกี่ยวข้องกับ GA
ดังนั้น มาตรา 18 ของกฎบัตรสหประชาชาติ ซึ่งอธิบายขั้นตอนการลงคะแนนเสียงใน GA ได้ระบุตัวเลือกอื่นสำหรับการตัดสินใจโดยพิจารณาจากผลการลงคะแนนอย่างชัดเจน กล่าวคือ ไม่ใช้จำนวนสมาชิก GA ทั้งหมดเป็นพื้นฐานในการคำนวณ แต่เพียง “ นำเสนอและลงคะแนน ».
ในส่วนที่เกี่ยวกับการตัดสินใจของคณะมนตรีความมั่นคง ขั้นตอนดังกล่าวไม่ได้กำหนดไว้ในกฎบัตรสหประชาชาติ แต่ระบุไว้ชัดเจนว่าเมื่อลงคะแนนเสียง คะแนนของสมาชิกถาวรทั้งหมดของคณะมนตรีความมั่นคงจะต้องตรงกัน
ประการที่สองสิ่งที่อยู่ภายใต้วลี " สมาชิกถาวรทุกคน สมาชิกถาวรทั้งห้าของคณะมนตรีความมั่นคงมีความหมาย (และไม่ใช่แค่ผู้ที่มีส่วนร่วมในการลงคะแนน) พิสูจน์บรรทัดฐานที่กำหนดไว้ในบทที่ 13 ของกฎบัตรสหประชาชาติ
มาตรา 108 ระบุว่า “ การแก้ไขธรรมนูญนี้จะมีผลใช้บังคับสำหรับสมาชิกทุกคนขององค์กรเมื่อได้รับการยอมรับด้วยคะแนนเสียงสองในสามของสมาชิก สมัชชาใหญ่และให้สัตยาบันตามขั้นตอนตามรัฐธรรมนูญโดยสมาชิกขององค์กรสองในสาม, ».
นอกจากนี้ วรรค 2 ของมาตรา 109 ระบุว่า “ การแก้ไขใด ๆ ธรรมนูญเหล่านี้ที่แนะนำโดยคะแนนเสียงสองในสามของสมาชิกในการประชุมจะมีผลบังคับใช้เมื่อมีการให้สัตยาบันตามขั้นตอนทางรัฐธรรมนูญของพวกเขาโดยสองในสามของสมาชิกขององค์กร, รวมทั้ง ».
ในเนื้อหา มาตรา 27, 108 และ 109 ของกฎบัตรสหประชาชาติมีบริบทที่คล้ายคลึงกัน พวกเขาอธิบายบทบาทของสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงในกระบวนการที่ต้องมีส่วนร่วมในการลงคะแนนเสียง มาตรา 27 อธิบายการกระทำของสมาชิกถาวรเมื่อลงคะแนนในคณะมนตรีความมั่นคง และมาตรา 108 และ 109 ระบุบทบาทของสมาชิกถาวรในการลงคะแนนเสียงในสมัชชาใหญ่เมื่อแก้ไขกฎบัตรสหประชาชาติ
ในบทความเหล่านี้ทั้งหมด (27, 108 และ 109) มีวลี " สมาชิกถาวรทั้งหมดของคณะมนตรีความมั่นคง ” ซึ่งอยู่ในข้อความของการกระทำเชิงบรรทัดฐานหนึ่งฉบับสามารถมีได้เพียงฉบับเดียวซึ่งมีความหมายเดียวที่ใช้กับบทความทั้งหมดของเอกสาร
ในมาตรา 108 และ 109 ภายใต้ข้อความว่า " สมาชิกถาวรทั้งหมดของคณะมนตรีความมั่นคง » หมายถึงสมาชิกถาวรทั้งห้าคน สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในระหว่างกิจกรรมที่มุ่งแก้ไขกฎบัตรสหประชาชาติ
เมื่อวันที่ 17 ธันวาคม พ.ศ. 2506 GA ได้รับรองมติที่ 1991 ซึ่งแก้ไขมาตรา 23, 27 และ 61 ของกฎบัตรสหประชาชาติ ผลการโหวตแสดงให้เห็นว่าจากสมาชิกถาวรห้าคนของคณะมนตรีความมั่นคง มีเพียงจีนเท่านั้นที่สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ สหภาพโซเวียตและฝรั่งเศสโหวตไม่เห็นด้วย ขณะที่สหรัฐฯ และบริเตนใหญ่งดออกเสียง
อย่างไรก็ตาม แม้จะมีสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงเพียงคนเดียวเท่านั้นที่สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงที่เสนอโดยมตินี้ เพื่อให้การแก้ไขเหล่านี้มีผลใช้บังคับ สหประชาชาติต้องรอจนกว่า ทั้งห้าสมาชิกถาวรให้สัตยาบันการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ กล่าวคือให้รอจนกว่าจะเป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดไว้ในมาตรา 108 และ 109 กล่าวคือ เมื่อให้สัตยาบัน " สมาชิกถาวรทั้งหมดของคณะมนตรีความมั่นคง ».
แม้ว่าจะมีการรวบรวมสัตยาบันสองในสาม แต่การเปลี่ยนแปลงกฎบัตรสหประชาชาติไม่ได้มีผลบังคับใช้จนถึงวันที่สหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นสมาชิกถาวรห้าคนสุดท้ายของคณะมนตรีความมั่นคงได้ให้สัตยาบันการแก้ไขเหล่านี้
จากข้อเท็จจริงที่บรรยายไว้ ขณะแก้ไขกฎบัตร UN ยืนยันว่าวลี " รวมทั้งสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงด้วย » , วิธี ทั้งห้าเท่านั้นสมาชิกถาวร
หากวลีนี้มีการตีความต่างกัน เช่น ประโยคที่คณะมนตรีความมั่นคงบังคับใช้วรรค 3 ของมาตรา 27 ของกฎบัตรสหประชาชาติอย่างผิดกฎหมาย (ไม่ได้หมายถึงสมาชิกถาวรทั้งห้าคน แต่เฉพาะสมาชิกถาวรที่ลงคะแนน "สำหรับ") จากนั้นสหประชาชาติก็ไม่จำเป็นต้องให้สัตยาบันการแก้ไขโดยละเว้นสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคง - สหรัฐอเมริกาและบริเตนใหญ่ ท้ายที่สุดมันเป็นคะแนนเสียงของสมาชิกถาวรที่งดออกเสียงซึ่งถูกแยกออกจากแนวคิดของ " สมาชิกถาวรทุกคน» เมื่อลงคะแนนเสียงในคณะมนตรีความมั่นคง
เพื่อที่จะเปิดเผยอย่างชัดเจนถึงความผิดกฎหมายและความไร้สาระของการตีความวรรค 3 ของมาตรา 27 ของกฎบัตรสหประชาชาติของคณะมนตรีความมั่นคง เราเพียงแค่ต้องเปรียบเทียบบริบทของมาตรา 27, 108 และ 109 ของกฎบัตรสหประชาชาติ
เมื่อศึกษาตารางเปรียบเทียบแล้วไม่ต้องสงสัยเลยว่าวลี “ รวมทั้งสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงด้วย” ในความหมายไม่ต่างจากวลีโดยสิ้นเชิง " รวมทั้ง โหวตตรงกัน สมาชิกถาวรของสภา" เขียนไว้ในมาตรา 27 ของกฎบัตรสหประชาชาติ
คณะมนตรีความมั่นคงยังคงตีความวลีเดียวกันนี้ในบทความของการกระทำเชิงบรรทัดฐานหนึ่งในรูปแบบต่างๆ
บางทีวลี "การลงคะแนนพร้อมกัน" ที่พบในมาตรา 27 และไม่มีอยู่ในมาตรา 108 และ 109 ทำให้คณะมนตรีความมั่นคง
แต่ที่นี่ก็เช่นกัน เอกสารทางกฎหมายและทางประวัติศาสตร์ไม่เปิดโอกาสให้คณะมนตรีความมั่นคงฯ ยืนยันการตีความกฎบัตรอย่างผิดกฎหมาย
ความหมายและความสำคัญที่ลงทุนในวรรค 3 ของข้อ 27 เมื่อลงนามในกฎบัตรสหประชาชาตินั้นเห็นได้ชัดเจนในเนื้อหาของเอกสารการประชุมสหประชาชาติในซานฟรานซิสโกซึ่งจัดขึ้นระหว่างวันที่ 25 เมษายนถึง 26 มิถุนายน 2488 ซึ่งเป็นผลมาจากการที่ สหประชาชาติถูกสร้างขึ้น
วันที่ 7 มิถุนายน พ.ศ. 2488 ภายใต้กรอบงานการประชุม ได้รับการตีพิมพ์ คำแถลงของคณะผู้แทนของรัฐบาลที่เชิญทั้งสี่แห่งเกี่ยวกับขั้นตอนการออกเสียงลงคะแนนในคณะมนตรีความมั่นคง (คำแถลง). เนื้อหาของคำชี้แจงนี้ก่อให้เกิดสิ่งที่เรียกว่า "สูตรการลงคะแนนเสียงของยัลตาในคณะมนตรีความมั่นคง" และรวมอยู่ในมาตรา 27 ของกฎบัตรสหประชาชาติ
แถลงการณ์นี้จัดทำโดยสหภาพโซเวียต สหรัฐอเมริกา บริเตนใหญ่ และจีน สำหรับผู้ก่อตั้งรัฐอื่นๆ ของสหประชาชาติ เป็นความเห็นอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับเนื้อหาและความหมายของมาตรา 27 ของกฎบัตรสหประชาชาติ
ในที่สุด เอกสารนี้ก็ได้ชี้แจงและพิสูจน์ว่ามติของคณะมนตรีความมั่นคงสามารถพิจารณานำมาใช้ได้ก็ต่อเมื่อสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงทั้งห้าคนลงคะแนนให้การยอมรับ
ในย่อหน้าแรกของคำชี้แจงนี้ หลังจากคำอธิบายว่ากลุ่มแรกของการตัดสินใจควรเข้าใจอะไรแล้ว ควรมีคำอธิบายเกี่ยวกับขั้นตอนการลงคะแนนเสียงในคณะมนตรีความมั่นคง ซึ่งจำเป็นสำหรับการตัดสินใจดังกล่าว
ในวรรค 1 ของเอกสารนี้เขียนว่า: « สูตรของยัลตาระบุว่าการตัดสินใจกลุ่มแรกจะต้องผ่านการโหวตที่มีคุณสมบัติ นั่นคือ คะแนนโหวตของสมาชิกเจ็ดคน รวมทั้งคะแนนเสียงเห็นด้วยของสมาชิกถาวรห้าคน ».
การเปรียบเทียบคำชี้แจงนี้กับภาษาในการลงคะแนนเสียงที่กำหนดไว้ในวรรค 3 ของมาตรา 27 ของกฎบัตรสหประชาชาติ ...
... ไม่ต้องสงสัยเลยว่าในปี พ.ศ. 2488 ขณะพัฒนามาตรา 27 ของกฎบัตรสหประชาชาติ คำว่า " รวมถึงการโหวตเห็นด้วยของสมาชิกถาวรทุกคน ” รัฐผู้ก่อตั้งเข้าใจตามที่กำหนดไว้ในวรรค 1 ของปฏิญญา กล่าวคือ “ รวมทั้งคะแนนเสียงที่เห็นด้วยของสมาชิกถาวรห้าคน».
ในที่สุด ข้อความดังกล่าวได้รับการพิสูจน์โดยวรรค 9 ของคำชี้แจง ซึ่งระบุเนื้อหาของถ้อยคำที่กำหนดไว้ในวรรค 1 โดยระบุว่า:
«… เพื่อให้สามารถตัดสินใจได้เสียงข้างมากโดยคณะมนตรีความมั่นคง วิธีเดียวที่นำไปใช้ได้จริงก็คือ จัดให้มีการตัดสินใจที่ไม่เป็นไปตามขั้นตอน บวกกับคะแนนเสียงที่เกิดขึ้นพร้อมกันของสมาชิกที่ไม่ถาวรอย่างน้อยสองคน”
กล่าวคือ วรรคนี้ การพัฒนาบทบัญญัติของวรรค 1 ของคำชี้แจงยืนยันว่าวลี " มติเห็นชอบของสมาชิกถาวรห้าคน” หมายถึง " ความเป็นเอกฉันท์ของสมาชิกถาวร ».
ดังนั้น การตัดสินใจใด ๆ ที่ไม่ใช่ขั้นตอนของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ สามารถทำได้โดยมีเงื่อนไขว่าสำหรับการยอมรับ สมาชิกถาวรทั้งห้าคนจะลงคะแนนเสียงเป็นเอกฉันท์.
กฎบัตรสหประชาชาติจัดให้ และสิ่งนี้ได้อธิบายไว้ในคำชี้แจง) เฉพาะกรณีที่สมาชิกถาวรซึ่งงดออกเสียงในคณะมนตรีความมั่นคงฯ ไม่ละเมิดความเป็นเอกฉันท์ของสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคง
ตัวเลือกนี้ได้รับอนุญาตเมื่อสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงเป็นฝ่ายในข้อพิพาทที่มีการตัดสิน การงดออกเสียงถือเป็นหน้าที่ของเขา
ในกรณีอื่นทั้งหมด การลงมติ ให้ลงคะแนนเป็นเอกฉันท์ ( กล่าวคือ ทั้งห้า) สมาชิกถาวร
สภาพเดิมจะไม่เป็นอีกต่อไป
การทำให้เป็นทางการทางกฎหมายระหว่างประเทศและการดำเนินการตามข้อโต้แย้งที่กำหนดไว้ในรายงานจะทำให้เกิดคำแถลงในคณะมนตรีความมั่นคงเกี่ยวกับแนวปฏิบัติเจ็ดสิบปีในการใช้ขั้นตอนที่มีอยู่สำหรับการนำมติมาใช้ เพื่อรักษาสภาพที่เป็นอยู่ ฝ่ายที่เกี่ยวข้องจะเร่งสร้างข้อโต้แย้งเกี่ยวกับ "ความเป็นเอกลักษณ์และการเปลี่ยนแปลงไม่ได้" ของ "ประเพณี" ที่มีอยู่ในกิจกรรมของคณะมนตรีความมั่นคง
แต่ข้อเท็จจริงที่เลือกและหลักฐานที่นำเสนอจะไม่เพียงแต่ปิดกั้นข้อโต้แย้งดังกล่าว แต่ยังทำให้คณะมนตรีความมั่นคงอยู่ในตำแหน่ง "จั๊กจ่าง" นั่นคือในสถานการณ์ที่การกระทำใด ๆ ที่มุ่งเป้าไปที่การให้เหตุผลโดยพลการอย่างต่อเนื่องจะนำไปสู่ การเสื่อมสภาพในตำแหน่งปัจจุบัน
กฎบัตรสหประชาชาติคือ สนธิสัญญาระหว่างประเทศ. และดังที่กล่าวไว้ข้างต้น คำที่ใช้ในเอกสารมีความหมายเดียวเท่านั้นที่ใช้กับพระราชบัญญัติเชิงบรรทัดฐานทั้งหมด
รายงานเน้นข้อเท็จจริงของการตีความที่แตกต่างกันโดยคณะมนตรีความมั่นคงของวลี " สมาชิกถาวรทั้งหมดของคณะมนตรีความมั่นคง ».
สถานการณ์นี้ต้องการให้คณะมนตรีความมั่นคงต้องให้คำตอบที่แน่ชัดว่าการตีความวลีใดถูกต้อง: ในมาตรา 27 ( โดยคณะมนตรีความมั่นคงภายใต้วาระนี้เข้าใจเฉพาะสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงที่เข้าร่วมในการลงคะแนนเสียง) หรือในข้อ 108 และ 109 ( โดยที่ คคช. ตกลงว่าคำนี้หมายถึงสมาชิกถาวรทั้งห้าของ คคช).
หากคณะมนตรีความมั่นคงยืนกรานว่าวลี " สมาชิกถาวรทั้งหมดของคณะมนตรีความมั่นคง“หมายถึงการลงคะแนนเสียงของสมาชิกถาวรเท่านั้น เช่นเดียวกับการบังคับใช้มาตรา 27 ของกฎบัตรสหประชาชาติ การตีความแบบเดียวกันจะต้องขยายไปถึงมาตรา 108 และ 109 ของกฎบัตร และนี่หมายความว่าต่อจากนี้ไปจะเป็นไปได้ที่จะเปลี่ยนแปลงกฎบัตรสหประชาชาติ แม้ว่าจะไม่มีการให้สัตยาบันการแก้ไขดังกล่าวโดยสมาชิกถาวรห้าคนของคณะมนตรีความมั่นคง นั่นคือคณะมนตรีความมั่นคงจะไม่สามารถปิดกั้นการแก้ไขกฎบัตรสหประชาชาติได้อีกต่อไป
หากคณะมนตรีความมั่นคงเห็นพ้องต้องกันว่าวลี " สมาชิกถาวรทั้งหมดของคณะมนตรีความมั่นคง " หมายถึงสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงทั้งห้าราย ดังต่อไปนี้ จากการปฏิบัติตามมาตรา 108 และ 109 ของกฎบัตรสหประชาชาติ ในกรณีนี้ เขาตระหนักว่าผลการลงคะแนนเสียงในคณะมนตรีความมั่นคงนั้นถูกจัดประเภทเป็นการละเมิดกฎบัตรสหประชาชาติ ความยินยอมนี้จะหมายความว่ามติใด ๆ ที่สมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงทั้งห้าคนไม่ได้รับการโหวตเป็นเอกฉันท์ ( ทั้งห้าต้องลงคะแนนใช่) จะถือว่าผิดกฎหมายตั้งแต่เริ่มรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม
ไม่ว่าปฏิกิริยาของคณะมนตรีความมั่นคงต่อข้อโต้แย้งที่ระบุไว้ในรายงานจะเป็นอย่างไร อดีตตำแหน่งสิ่งต่างๆจะหายไป
ไม่ช้าก็เร็ว คำถามที่โพสต์ในรายงานจะเริ่มกระบวนการปฏิรูปและบังคับให้คณะมนตรีความมั่นคงตัดสินใจเกี่ยวกับการบังคับใช้มาตรา 27, 108 และ 109 ของกฎบัตรสหประชาชาติเพิ่มเติม เขาจะต้องตัดสินใจเลือกการตีความคำศัพท์อย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่นแทน « สมาชิกถาวรทั้งหมดของคณะมนตรีความมั่นคง» . และการเลือกเช่นนั้น คณะมนตรีความมั่นคงจะถูกบังคับให้เสียสละบางอย่าง ไม่ว่าจะเป็นอดีตหรืออนาคต
ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของอดีตและด้วยเหตุนี้การเดิมพันในอนาคตจะเป็นข้อตกลงที่ระยะเวลาภายใต้การสนทนาหมายถึงสมาชิกถาวรทั้งห้าของคณะมนตรีความมั่นคง การยอมรับดังกล่าวจะหมายความว่าประมาณครึ่งหนึ่งของมติคณะมนตรีความมั่นคงสูญเสียความชอบธรรมและเอกสารทางกฎหมายระหว่างประเทศส่วนใหญ่จะถูกรีเซ็ตเป็นศูนย์ คณะมนตรีความมั่นคงจะยังคงควบคุมกระบวนการแก้ไขกฎบัตรสหประชาชาติ อดีตกำลังพังทลาย แต่อนาคตที่ทรงอิทธิพลยังคงอยู่
หากคณะมนตรีความมั่นคงยังคงรักษาตำแหน่งที่วลี « สมาชิกถาวรทั้งหมดของคณะมนตรีความมั่นคง» ไม่ได้หมายถึงความเป็นเอกฉันท์ของสมาชิกถาวรห้าคนในการลงคะแนนเสียง จากนั้นผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในการเมืองโลกจะเรียกร้องให้ขยายความเข้าใจในคำศัพท์ดังกล่าวไปยังมาตรา 108, 109 ของกฎบัตรสหประชาชาติ สิ่งนี้จะแสดงให้เห็นการสูญเสียอิทธิพลของสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงในกระบวนการแก้ไขกฎบัตรสหประชาชาติ ซึ่งย่อมจะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในกฎบัตรสหประชาชาติอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ นำไปสู่การทบทวนสถานะของสมาชิกถาวรของ คณะมนตรีความมั่นคง การพัฒนาเหตุการณ์ดังกล่าวจะกีดกันคณะมนตรีความมั่นคงแห่งอนาคต แต่จะรักษาอาร์เรย์ของเอกสารที่สะสมไว้ในอดีต
การเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่ระบุไว้ในรายงานจะก่อให้เกิดสถานการณ์ที่รัฐใด ๆ ที่ต้องการการแก้แค้นในเวทีระหว่างประเทศและไม่พอใจกับผลที่ได้รับในสหประชาชาติจะยกหัวข้อนี้ขึ้นทุกครั้งเพื่อดึงดูดสถานการณ์ที่ระบุไว้ในรายงาน .
เมล็ดพันธุ์ของการปฏิรูปองค์การสหประชาชาติได้รับการปลูกในดินแล้วและต้นกล้าจะงอกขึ้นอย่างไม่ต้องสงสัย
ส่งเสริมความคิดริเริ่ม
รายงานที่นำเสนอมีมูลเหตุสำหรับการเริ่มกระบวนการยกเลิกมติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่ 2334 และการมอบหมายเอกสารต่อต้านอิสราเอลทั้งหมดของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติในภายหลัง
เดิมทีมันควรจะทำ โครงสร้างของรัฐอิสราเอล. แต่เจ้าหน้าที่กระทรวงการต่างประเทศอิสราเอลเพิกเฉยต่อรายงานนี้โดยไม่ได้อ่านเนื้อหาด้วยซ้ำ เห็นได้ชัดว่าการยกเลิกมติ 2334 ที่เป็นไปได้ละเมิดข้อตกลงส่วนตัวของใครบางคน
ในสถานการณ์เช่นนี้ เป็นไปได้ที่จะส่งเสริมความคิดริเริ่มนี้โดยดำเนินการภายใต้กรอบของการทูตสาธารณะเท่านั้น กฎหมายของรัฐประชาธิปไตยอนุญาตให้โครงสร้างสาธารณะเริ่มพิจารณาประเด็นต่างๆ ได้ นโยบายต่างประเทศในอวัยวะ อำนาจรัฐประเทศเหล่านี้
เป็นไปได้ที่จะส่งเสริมความคิดริเริ่มดังกล่าวด้วยวิธีการที่ไม่ได้มาตรฐานเท่านั้น ทีละขั้นตอนลดพื้นที่สำหรับการซ้อมรบสำหรับกลุ่มที่สนใจในการรักษาสถานะที่เป็นอยู่ของการต่อต้านอิสราเอล การกระทำที่ไม่ได้มาตรฐานจะปิดกั้นความเป็นไปได้ทางกฎหมายของกลุ่มดังกล่าว เนื่องจากข้อโต้แย้งของพวกเขาสร้างขึ้นจากความคิดโบราณทางกฎหมายระหว่างประเทศที่ไม่สามารถทนต่อการโต้แย้งที่แท้จริงได้
เพื่อเริ่มต้นกระบวนการนี้ จำเป็นต้องดำเนินงานมหาศาลเกี่ยวกับการทำให้ชุดเอกสารที่เกี่ยวข้องเป็นมาตรฐานสากล
การส่งเสริมความคิดริเริ่มอย่างเป็นอิสระจะต้องใช้ความพยายามอย่างมากและค่าใช้จ่ายบางส่วน: การแปลเอกสารที่เตรียมไว้เป็นภาษาที่เกี่ยวข้องอย่างมืออาชีพ การชำระภาษี ค่าธรรมเนียม ค่าไปรษณีย์ และการสนับสนุนทางกฎหมายต่างๆ
อีเมล: [ป้องกันอีเมล]
คุณชอบวัสดุหรือไม่? สมัครรับจดหมายข่าวทางอีเมลของเรา:
ทุกวันจันทร์ วันพุธ และวันศุกร์ เราจะส่งอีเมลสรุปเนื้อหาที่น่าสนใจที่สุดจากเว็บไซต์ของเราถึงคุณ
มติ 2334 (2016),รับรองโดยสภาการรักษาความปลอดภัยในการประชุมครั้งที่ 7853 เมื่อวันที่ 23 ธันวาคม 2559
คณะมนตรีความมั่นคง
ยืนยันมติของตนอีกครั้ง รวมถึงมติ 242 (1967), 338 (1973), 446 (1979), 452 (1979), 465 (1980), 476 (1980), 478 (1980), 1397 (2002), 1515 ( 2003 ) และ พ.ศ. 2393 (2551)
นำโดยวัตถุประสงค์และหลักการของกฎบัตรสหประชาชาติ และย้ำ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความไม่สามารถยอมรับได้ของการได้มาซึ่งอาณาเขตด้วยกำลัง
ยืนยันหน้าที่ของอิสราเอลผู้ครอบครองอำนาจในการปฏิบัติตามพันธกรณีและภาระผูกพันตามกฎหมายอย่างรอบคอบภายใต้อนุสัญญาเจนีวาครั้งที่สี่ว่าด้วยการคุ้มครองพลเรือนในยามสงครามวันที่ 12 สิงหาคม พ.ศ. 2492 และระลึกถึงความเห็นที่ปรึกษาของศาลระหว่างประเทศของ พิพากษาเมื่อวันที่ 9 กรกฎาคม พ.ศ. 2547
ประณามมาตรการทั้งหมดที่มุ่งเป้าไปที่การเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบทางประชากร ลักษณะและสถานะของดินแดนปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครองมาตั้งแต่ปี 1967 รวมทั้งกรุงเยรูซาเล็มตะวันออก รวมถึงสิ่งอื่นๆ การสร้างและการขยายการตั้งถิ่นฐาน การพลัดถิ่นของผู้ตั้งถิ่นฐานชาวอิสราเอล การยึดที่ดิน การรื้อถอน ของบ้านเรือนและการย้ายถิ่นฐานของพลเรือนชาวปาเลสไตน์ ซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศและมติที่เกี่ยวข้อง
แสดงความกังวลอย่างยิ่งว่าการตั้งถิ่นฐานอย่างต่อเนื่องของอิสราเอลเป็นอันตรายต่อความอยู่รอดของหลักการสองรัฐตามบรรทัด 1967
โดยระลึกว่า ตามแผนงานของ Quartet ที่อนุมัติในความละเอียด 1515 (2003) อิสราเอลจำเป็นต้องระงับกิจกรรมการตั้งถิ่นฐานทั้งหมด ซึ่งรวมถึง "การเติบโตตามธรรมชาติ" และเพื่อรื้อถอน "การตั้งถิ่นฐานล่วงหน้า" ทั้งหมดที่จัดตั้งขึ้นหลังเดือนมีนาคม 2544 ,
โดยระลึกว่า ตามแผนที่ถนน Quartet กองกำลังรักษาความมั่นคงของทางการปาเลสไตน์จำเป็นต้องดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพต่อไปเพื่อตอบโต้ผู้ที่เกี่ยวข้องในการก่อการร้ายและเพื่อต่อต้านความสามารถของผู้ก่อการร้าย รวมถึงการยึดอาวุธที่ผิดกฎหมาย
ประณามการกระทำรุนแรงทั้งหมดต่อพลเรือน รวมถึงการก่อการร้าย การกระทำที่ยั่วยุ การยุยง และการทำลายล้างทั้งหมด
ตอกย้ำวิสัยทัศน์ของภูมิภาคว่าเป็นสถานที่สอง รัฐประชาธิปไตย- อิสราเอลและปาเลสไตน์ - อยู่เคียงข้างกันอย่างสันติภายในเขตแดนที่ปลอดภัยและเป็นที่ยอมรับ
โดยเน้นว่าสถานการณ์ปัจจุบันไม่ยั่งยืนและต้องดำเนินการอย่างจริงจังโดยเร่งด่วน สอดคล้องกับการเตรียมการในช่วงเปลี่ยนผ่านที่กำหนดไว้ในข้อตกลงก่อนหน้านี้
i) ทำให้สถานการณ์มีเสถียรภาพและย้อนกลับแนวโน้มเชิงลบบนพื้นดินที่บ่อนทำลายความอยู่รอดของหลักการสองสถานะอย่างต่อเนื่องและทำให้เป็นจริงของรัฐเพียงสถานะเดียวและ
ii) สร้างเงื่อนไขสำหรับการเจรจาสถานะขั้นสุดท้ายที่ประสบความสำเร็จและสำหรับการย้ายไปสู่การระงับข้อพิพาทสองรัฐในการเจรจาเหล่านี้และบนพื้นดิน
1. ยืนยันอีกครั้งว่าการตั้งถิ่นฐานของอิสราเอลในดินแดนปาเลสไตน์ถูกยึดครองมาตั้งแต่ปี 2510 รวมทั้งกรุงเยรูซาเลมตะวันออกนั้นเป็นโมฆะและเป็นการละเมิดอย่างชัดแจ้ง กฎหมายระหว่างประเทศและอุปสรรคสำคัญประการหนึ่งในการบรรลุข้อตกลงสองรัฐและสันติภาพที่เป็นธรรม ยั่งยืน และครอบคลุม
2. เรียกร้องอีกครั้งให้อิสราเอลยุติกิจกรรมการตั้งถิ่นฐานทั้งหมดในดินแดนปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครองโดยทันทีและโดยสมบูรณ์ รวมถึงเยรูซาเล็มตะวันออก และปฏิบัติตามภาระผูกพันทางกฎหมายทั้งหมดของตนในเรื่องนี้อย่างเต็มที่
3. เน้นว่าจะไม่ยอมรับการเปลี่ยนแปลงใด ๆ กับแนวปฏิบัติที่ใช้บังคับ ณ วันที่ 4 มิถุนายน พ.ศ. 2510 รวมทั้งในส่วนที่เกี่ยวกับกรุงเยรูซาเลม ยกเว้นที่ทั้งสองฝ่ายตกลงกันผ่านการเจรจา
4. เน้นว่าการยุติกิจกรรมการตั้งถิ่นฐานของอิสราเอลทั้งหมดคือ เงื่อนไขที่จำเป็นเพื่อรักษาความเป็นไปได้ของการแก้ปัญหาแบบสองรัฐ และเรียกร้องให้มีการดำเนินการในเชิงบวกในทันทีเพื่อย้อนกลับแนวโน้มเชิงลบบนพื้นฐานที่เป็นอันตรายต่อความเป็นไปได้ของการแก้ปัญหาแบบสองสถานะ
5. เรียกร้องให้รัฐทั้งหมดคำนึงถึงวรรค 1 ของมตินี้ แยกแยะระหว่างอาณาเขตของรัฐอิสราเอลกับดินแดนที่ครอบครองตั้งแต่ปี 2510 ภายในกรอบของความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้อง
6. เรียกร้องให้มีการดำเนินการในทันทีเพื่อป้องกันการใช้ความรุนแรงต่อพลเรือน รวมถึงการก่อการร้าย ตลอดจนการยั่วยุและการทำลายล้างทั้งหมด เรียกร้องให้รับผิดชอบในเรื่องนี้ และเรียกร้องให้เคารพพันธกรณีภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศใน เพื่อเสริมสร้างความพยายามอย่างต่อเนื่องในการต่อสู้กับการก่อการร้าย รวมถึงบนพื้นฐานของกลไกการประสานงานด้านความมั่นคงที่มีอยู่ และประณามการก่อการร้ายทั้งหมดอย่างชัดเจน
7. เรียกร้องให้ทั้งสองฝ่ายปฏิบัติตามกฎหมายระหว่างประเทศ รวมถึงกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ และข้อตกลงและข้อผูกพันก่อนหน้านี้ ใช้ความสงบและยับยั้งชั่งใจ และละเว้นจากการกระทำที่ยั่วยุ การยุยง และวาทศิลป์ของคู่ต่อสู้ เพื่อลดความตึงเครียด ในสถานที่ต่างๆ ฟื้นฟูความมั่นใจ แสดงให้เห็น - ทั้งในนโยบายและการกระทำของพวกเขา - ความมุ่งมั่นอย่างแท้จริงในการแก้ปัญหาสองสถานะและสร้างเงื่อนไขที่จำเป็นในการก้าวไปสู่สันติภาพ
8. เรียกร้องให้ทุกฝ่ายดำเนินการร่วมกันเพื่อส่งเสริมการเจรจาที่น่าเชื่อถือในประเด็นสถานะขั้นสุดท้ายทั้งหมดในกรอบของกระบวนการสันติภาพในตะวันออกกลางและภายในกรอบเวลาที่ตกลงโดย Quartet ในแถลงการณ์ลงวันที่ 21 กันยายน 2010
๙. เรียกร้องในเรื่องนี้ ให้กระชับและเข้มข้นขึ้นของความพยายามและการสนับสนุนทางการฑูตระหว่างประเทศและระดับภูมิภาคโดยมุ่งเป้าไปที่ความสำเร็จในทันทีของสันติภาพที่ครอบคลุม ยุติธรรม และยั่งยืนในตะวันออกกลาง บนพื้นฐานของมติที่เกี่ยวข้องของสหประชาชาติ อาณัติของมาดริด รวมถึงหลักการของดินแดนเพื่อสันติภาพ โครงการสันติภาพอาหรับ และแผนงานของ Quartet และการสิ้นสุดการยึดครองของอิสราเอลที่เริ่มขึ้นในปี 2510 และเน้นย้ำในเรื่องนี้ถึงความสำคัญของความพยายามอย่างต่อเนื่องในการพัฒนาโครงการสันติภาพอาหรับ การริเริ่มของฝรั่งเศสเพื่อจัดการประชุมสันติภาพระหว่างประเทศ ความพยายามล่าสุดของกลุ่ม Quartet และความพยายามของอียิปต์และสหพันธรัฐรัสเซีย
10. ยืนยันอีกครั้งถึงความมุ่งมั่นในการสนับสนุนคู่กรณีตลอดการเจรจาและในการดำเนินการตามข้อตกลงที่เกี่ยวข้อง
11. ยืนยันอีกครั้งถึงความมุ่งมั่นในการสำรวจวิธีการและวิธีการปฏิบัติเพื่อให้แน่ใจว่ามีการดำเนินการตามมติที่เกี่ยวข้องอย่างเต็มที่
12. ถาม เลขาธิการรายงานต่อคณะมนตรีทุก ๆ สามเดือนเกี่ยวกับการดำเนินการตามบทบัญญัติของมตินี้
๑๓. วินิจฉัยให้ยึดเอาเรื่อง.
โหวต "เพื่อ": จีน ฝรั่งเศส รัสเซีย อังกฤษ แองโกลา อียิปต์ ญี่ปุ่น มาเลเซีย นิวซีแลนด์ เซเนกัล สเปน ยูเครน อุรุกวัย เวเนซุเอลา
"งดออกเสียง": สหรัฐอเมริกา
ต่อต้านไม่
บากู 26 ธ.ค. - สปุตนิกคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาตินำมติต่อต้านอิสราเอล เดวิด ไอเดลมาน นักยุทธศาสตร์การเมืองอิสราเอล บอกกับสปุตนิก อาเซอร์ไบจาน หารือถึงผลที่ตามมาของการตัดสินใจดังกล่าว
คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติเรียกร้องให้อิสราเอลหยุดสร้างการตั้งถิ่นฐานในดินแดนปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครอง มติที่สอดคล้องกันหมายเลข 2334 ได้รับการรับรองเมื่อวันที่ 23 ธันวาคม
ตามมติของ Eidelman มตินี้ประณามการก่อสร้าง การตั้งถิ่นฐานของอิสราเอล. และทำให้เกิดคำถามถึงสิทธิของชาวยิวในเยรูซาเล็มและสถานที่ศักดิ์สิทธิ์ในเมืองนิรันดร์แห่งนี้
มตินี้ตามที่ผู้เชี่ยวชาญระบุว่าจะไม่มีผลร้ายแรงในทันที มติดังกล่าวไม่ได้จัดให้มีการคว่ำบาตรในทันที แต่อาจเป็นอันตรายได้มากในภายหลัง
“ดังนั้น ในตัวของมันเอง นี่เป็นเพียงการประกาศ นี่ไม่ใช่ “ข้อบังคับ” แต่เป็นมติที่เสนอแนะ แต่มติของคณะมนตรีความมั่นคง รวมทั้ง “ข้อแนะนำ” มีผลผูกพันกับทุกประเทศสมาชิกสหประชาชาติ” เขากล่าว
คู่สนทนาของสปุตนิกตั้งข้อสังเกตว่ามติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ 2334 ปูทางสำหรับการคว่ำบาตรระหว่างประเทศต่ออิสราเอล คุกคามความเป็นผู้นำทางการเมืองของประเทศกับศาลเฮก และผู้นำขององค์กรการตั้งถิ่นฐานที่มีการดำเนินคดีในประเทศใดๆ ในโลก และนี่คือสิ่งที่อันตรายที่สุดในนั้นเขาเน้นย้ำ
นอกจากนี้ ตามคำกล่าวของนักยุทธศาสตร์ทางการเมือง อิสราเอลและปาเลสไตน์ไม่ได้เคลื่อนไหวในทางใดทางหนึ่งเพื่อสันติภาพ เนื่องจากชาวปาเลสไตน์ในสถานการณ์เช่นนี้ไม่มีแรงจูงใจที่จะทำสัมปทานใดๆ
“และหากปราศจากสัมปทานร่วมกัน ก็จะไม่มีสันติภาพ ชาวปาเลสไตน์จะรีบเร่งไปยัง องค์กรระหว่างประเทศขอมติที่เปิดเผยเพิ่มเติม” เขากล่าว
ตามรายงานของ Eidelman ผู้นำของอิสราเอลกำลังเต็มไปด้วยการตอบสนอง โดยหลักๆ แล้วไม่ใช่ผู้เล่นรายใหญ่ แต่เป็นการโหยหวน: หัวหน้ารัฐบาลเรียกคืนเอกอัครราชทูตอิสราเอลจากนิวซีแลนด์และเซเนกัล "เพื่อขอคำปรึกษา" พวกเขายกเลิกการเยือนของนายกรัฐมนตรียูเครน ซึ่งควรจะมีขึ้นในทุกวันนี้ สำหรับส่วนที่เหลือ เนทันยาฮูสั่งให้เอกอัครราชทูตของประเทศต่างๆ ที่สนับสนุนมติให้เรียกว่า "บนพรม" ที่กระทรวงการต่างประเทศ อย่างท้าทาย เอกอัครราชทูตถูกเรียกตัวไปยังกระทรวงการต่างประเทศในวันคริสต์มาสคาทอลิก
เห็นได้ชัดว่าผู้เชี่ยวชาญตั้งข้อสังเกตว่ายูเครนซึ่งขอความช่วยเหลือจากอิสราเอลหรือเซเนกัลซึ่งไม่สำคัญสำหรับอิสราเอลสามารถถูกลงโทษได้อย่างง่ายดายสำหรับการลงคะแนนดังกล่าว
“ไม่มีประโยชน์ในเรื่องนี้ แต่มาตรการดังกล่าวได้รับความนิยมอย่างมากจากกลุ่มเป้าหมายที่โหวตให้พรรค Likud ที่นำโดยเบนจามิน เนทันยาฮู” เขากล่าว
สำหรับการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างอิสราเอลกับสหรัฐฯ ต่อไป ตามคู่สนทนาของสปุตนิก ประเด็นก็คือ มตินี้เป็นการอำลา แม้อาจไม่ใช่ครั้งสุดท้าย "สวัสดี" ต่อคณะบริหารของบารัค โอบามา ผู้ซึ่งเคยมีมาโดยตลอด ความสัมพันธ์ที่ตึงเครียดกับเนทันยาฮู
Eidelnam ตั้งข้อสังเกตว่าแปดปีแห่งความขัดแย้งอย่างต่อเนื่องระหว่างนายกรัฐมนตรีอิสราเอลและประธานาธิบดีสหรัฐฯ นำไปสู่ผลลัพธ์เช่นนั้น ในหลาย ๆ ทาง แม้จะเจ็บปวดที่จะยอมรับ การแก้ปัญหาดังกล่าวเป็นความล้มเหลวของการทูตของอิสราเอล
“โอบามารอจนครบวาระเมื่อมาตรการดังกล่าวไม่สามารถส่งผลกระทบต่อการเลือกตั้งอีกต่อไปเมื่อเขาไม่ต้องการการสนับสนุนจากล็อบบี้ของชาวยิวเพื่อแก้แค้นอีกต่อไป แต่รัฐบาลโอบามาถูกแทนที่โดยทรัมป์ซึ่งประณามมตินี้ " เขาพูดว่า.
นักยุทธศาสตร์การเมืองนึกถึงคำพูดของเนทันยาฮูว่า "อิสราเอลคาดหวัง งานร่วมกันร่วมกับโดนัลด์ ทรัมป์ ว่าที่ประธานาธิบดี และเพื่อนพรรคพวกของเราในรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกา เพื่อแก้ไขความเสียหายที่เกิดจากการตัดสินใจที่ไร้สาระนี้"
“แต่ไม่ว่าเราจะพูดจาโผงผางอย่างไรต่อฝ่ายบริหารของอเมริกา เราต้องจำไว้ว่า ท้ายที่สุดแล้ว สหรัฐฯ กลายเป็นสมาชิกเพียงคนเดียวของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่งดออกเสียง ส่วนที่เหลือทั้งหมดสนับสนุนมตินี้” ผู้เชี่ยวชาญกล่าว
จากข้อมูลของ Eidelman เนทันยาฮูคาดว่าการลงมติจะไม่ใช่การโจมตีครั้งสุดท้ายของโอบามา ฝ่ายบริหารของสหรัฐฯ ที่ออกไปอาจใช้การประชุมปารีสที่จะเกิดขึ้นในตะวันออกกลาง ซึ่งจะมีขึ้นในวันที่ 15 มกราคม เพื่อกำหนดเงื่อนไขที่อิสราเอลยอมรับไม่ได้สำหรับข้อตกลงสันติภาพ ซึ่งสหรัฐฯ สามารถรวมเข้าด้วยกันโดยการตัดสินใจของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติภายในเดือนมกราคม 20 แหล่งข่าวของสปุตนิกสรุป
มติ 2334 (2016) รับรองโดยคณะมนตรีความมั่นคงในการประชุมครั้งที่ 7853 เมื่อวันที่ 23 ธันวาคม 2559 27 ธันวาคม 2559
มติ 2334 (2016) รับรองโดยคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ
ในการประชุมครั้งที่ 7853 เมื่อวันที่ 23 ธันวาคม 2559
มติ 2334 (2016) รับรองโดยคณะมนตรีความมั่นคงในการประชุมครั้งที่ 7853 เมื่อวันที่ 23 ธันวาคม 2559
คณะมนตรีความมั่นคง
ยืนยันมติของตนอีกครั้ง รวมถึงมติ 242 (1967), 338 (1973), 446 (1979), 452 (1979), 465 (1980), 476 (1980), 478 (1980), 1397 (2002), 1515 ( 2003 ) และ พ.ศ. 2393 (2551) ตามวัตถุประสงค์และหลักการของกฎบัตรสหประชาชาติ และยืนยันอีกครั้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งการไม่สามารถยอมรับได้ของการได้มาซึ่งดินแดนโดยใช้กำลัง
ยืนยันหน้าที่ของอิสราเอลผู้ครอบครองอำนาจในการปฏิบัติตามพันธกรณีและภาระผูกพันตามกฎหมายอย่างรอบคอบภายใต้อนุสัญญาเจนีวาครั้งที่สี่ว่าด้วยการคุ้มครองพลเรือนในยามสงครามวันที่ 12 สิงหาคม พ.ศ. 2492 และระลึกถึงความเห็นที่ปรึกษาของศาลระหว่างประเทศของ พิพากษาเมื่อวันที่ 9 กรกฎาคม พ.ศ. 2547
ประณามมาตรการทั้งหมดที่มุ่งเป้าไปที่การเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบทางประชากร ลักษณะและสถานะของดินแดนปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครองมาตั้งแต่ปี 1967 รวมทั้งกรุงเยรูซาเล็มตะวันออก รวมถึงสิ่งอื่นๆ การสร้างและการขยายการตั้งถิ่นฐาน การพลัดถิ่นของผู้ตั้งถิ่นฐานชาวอิสราเอล การยึดที่ดิน การรื้อถอน ของบ้านเรือนและการย้ายถิ่นฐานของพลเรือนชาวปาเลสไตน์ ซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศและมติที่เกี่ยวข้อง
แสดงความกังวลอย่างยิ่งว่าการตั้งถิ่นฐานอย่างต่อเนื่องของอิสราเอลเป็นอันตรายต่อความอยู่รอดของหลักการสองรัฐตามบรรทัด 1967
โดยระลึกว่า ตามแผนงานของ Quartet ที่อนุมัติในความละเอียด 1515 (2003) อิสราเอลจำเป็นต้องระงับกิจกรรมการตั้งถิ่นฐานทั้งหมด ซึ่งรวมถึง "การเติบโตตามธรรมชาติ" และเพื่อรื้อถอน "การตั้งถิ่นฐานล่วงหน้า" ทั้งหมดที่จัดตั้งขึ้นหลังเดือนมีนาคม 2544 ,
โดยระลึกว่า ตามแผนที่ถนน Quartet กองกำลังรักษาความมั่นคงของปาเลสไตน์จำเป็นต้องดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพต่อไปเพื่อตอบโต้ผู้ที่เกี่ยวข้องกับการก่อการร้ายทั้งหมด และ
ทำให้ความสามารถของผู้ก่อการร้ายเป็นกลาง รวมถึงการยึดอาวุธที่ผิดกฎหมาย
ประณามการกระทำรุนแรงทั้งหมดต่อพลเรือน รวมถึงการก่อการร้าย การกระทำที่ยั่วยุ การยุยง และการทำลายล้างทั้งหมด
ตอกย้ำวิสัยทัศน์ของพวกเขาในภูมิภาคนี้ว่าเป็นสถานที่ที่สองประชาธิปไตย คือ อิสราเอลและปาเลสไตน์ อยู่เคียงข้างกันอย่างสันติภายในเขตแดนที่ปลอดภัยและเป็นที่ยอมรับ
โดยเน้นว่าสถานการณ์ปัจจุบันไม่ยั่งยืนและต้องดำเนินการอย่างจริงจังโดยเร่งด่วน สอดคล้องกับการเตรียมการในช่วงเปลี่ยนผ่านที่กำหนดไว้ในข้อตกลงก่อนหน้านี้
เพื่อให้เป็นไป
i) ทำให้สถานการณ์มีเสถียรภาพและย้อนกลับแนวโน้มเชิงลบบนพื้นฐานที่บ่อนทำลายความอยู่รอดของหลักการสองรัฐอย่างต่อเนื่องและขยายเวลาความเป็นจริงของรัฐเพียงรัฐเดียว และ ii) สร้างเงื่อนไขสำหรับการเจรจาสถานะขั้นสุดท้ายที่ประสบความสำเร็จและเพื่อไปสู่การตั้งถิ่นฐานใน
ตามหลักการของการอยู่ร่วมกันแบบสองรัฐภายในกรอบการเจรจาเหล่านี้และบนพื้นดิน
1. ยืนยันอีกครั้งว่าการตั้งถิ่นฐานของอิสราเอลในดินแดนปาเลสไตน์ถูกยึดครองมาตั้งแต่ปี 2510 รวมทั้งเยรูซาเล็มตะวันออกเป็นโมฆะและเป็นการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศอย่างชัดแจ้งและเป็นอุปสรรคสำคัญประการหนึ่งในการบรรลุข้อตกลงสองรัฐและการจัดตั้ง สันติภาพที่เที่ยงธรรม ยั่งยืน และทั่วถึง
2. เรียกร้องอีกครั้งให้อิสราเอลยุติกิจกรรมการตั้งถิ่นฐานทั้งหมดในดินแดนปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครองโดยทันทีและโดยสมบูรณ์ รวมถึงเยรูซาเล็มตะวันออก และปฏิบัติตามภาระผูกพันทางกฎหมายทั้งหมดของตนในเรื่องนี้อย่างเต็มที่
3. เน้นว่าจะไม่ยอมรับการเปลี่ยนแปลงใด ๆ กับแนวปฏิบัติที่ใช้บังคับ ณ วันที่ 4 มิถุนายน พ.ศ. 2510 รวมทั้งในส่วนที่เกี่ยวกับกรุงเยรูซาเลม ยกเว้นที่ทั้งสองฝ่ายตกลงกันผ่านการเจรจา
4. เน้นว่าการยุติกิจกรรมการตั้งถิ่นฐานของอิสราเอลทั้งหมดเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการรักษาความเป็นไปได้ของการแก้ปัญหาแบบสองรัฐ และเรียกร้องให้มีการดำเนินการในเชิงบวกในทันทีเพื่อย้อนกลับแนวโน้มเชิงลบบนพื้นฐานที่เป็นอันตรายต่อความเป็นไปได้ของ การแก้ปัญหาสองสถานะด้วยหลักการของการอยู่ร่วมกันของสองสถานะ
5. เรียกร้องให้รัฐทั้งหมดคำนึงถึงวรรค 1 ของมตินี้ แยกแยะระหว่างอาณาเขตของรัฐอิสราเอลกับดินแดนที่ครอบครองตั้งแต่ปี 2510 ภายในกรอบของความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้อง
6. เรียกร้องให้มีการดำเนินการในทันทีเพื่อป้องกันการใช้ความรุนแรงต่อพลเรือน รวมถึงการก่อการร้าย ตลอดจนการยั่วยุและการทำลายล้างทั้งหมด เรียกร้องให้รับผิดชอบในเรื่องนี้ และเรียกร้องให้เคารพพันธกรณีภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศใน เพื่อเสริมสร้างความพยายามอย่างต่อเนื่องในการต่อสู้กับการก่อการร้าย รวมถึงบนพื้นฐานของกลไกการประสานงานด้านความมั่นคงที่มีอยู่ และประณามการก่อการร้ายทั้งหมดอย่างชัดเจน
7. เรียกร้องให้ทั้งสองฝ่ายปฏิบัติตามกฎหมายระหว่างประเทศ รวมถึงกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ และข้อตกลงและข้อผูกพันก่อนหน้านี้ ใช้ความสงบและยับยั้งชั่งใจ และละเว้นจากการกระทำที่ยั่วยุ การยุยง และวาทศิลป์ของคู่ต่อสู้ เพื่อลดความตึงเครียด ในสถานที่ เพื่อฟื้นฟูความมั่นใจ เพื่อแสดงทั้งในนโยบายและในการกระทำ ความมุ่งมั่นอย่างแท้จริงในการแก้ปัญหาสองรัฐ และเพื่อสร้างเงื่อนไขที่จำเป็นในการก้าวไปสู่สันติภาพ
8. เรียกร้องให้ทุกฝ่ายดำเนินการร่วมกันเพื่อส่งเสริมการเจรจาที่น่าเชื่อถือในประเด็นสถานะขั้นสุดท้ายทั้งหมดในกรอบของกระบวนการสันติภาพในตะวันออกกลางและภายในกรอบเวลาที่ตกลงโดย Quartet ในแถลงการณ์ลงวันที่ 21 กันยายน 2010
๙. เรียกร้องในเรื่องนี้ ให้กระชับและเข้มข้นขึ้นของความพยายามและการสนับสนุนทางการฑูตระหว่างประเทศและระดับภูมิภาคโดยมุ่งเป้าไปที่ความสำเร็จในทันทีของสันติภาพที่ครอบคลุม ยุติธรรม และยั่งยืนในตะวันออกกลาง บนพื้นฐานของมติที่เกี่ยวข้องของสหประชาชาติ อาณัติของมาดริด รวมถึงหลักการของดินแดนเพื่อสันติภาพ โครงการสันติภาพอาหรับ และแผนงานของ Quartet และการสิ้นสุดการยึดครองของอิสราเอลที่เริ่มขึ้นในปี 2510 และเน้นย้ำถึงความสำคัญของความพยายามอย่างต่อเนื่องเพื่อความก้าวหน้าของโครงการสันติภาพอาหรับ การริเริ่มของฝรั่งเศสในการจัดการประชุมสันติภาพระหว่างประเทศ ความพยายามล่าสุดของทั้งสี่ ตลอดจน
ความพยายามของอียิปต์และสหพันธรัฐรัสเซีย
10. ยืนยันอีกครั้งถึงความมุ่งมั่นในการสนับสนุนคู่กรณีตลอดการเจรจาและในการดำเนินการตามข้อตกลงที่เกี่ยวข้อง
11. ยืนยันอีกครั้งถึงความมุ่งมั่นในการสำรวจวิธีการและวิธีการปฏิบัติเพื่อให้แน่ใจว่ามีการดำเนินการตามมติที่เกี่ยวข้องอย่างเต็มที่
12. ขอให้เลขาธิการรายงานต่อคณะมนตรีทุก ๆ สามเดือนเกี่ยวกับการดำเนินการตามบทบัญญัติของมตินี้
๑๓. วินิจฉัยให้ยึดเอาเรื่อง.
มติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ 2334 (2016) เกี่ยวกับอิสราเอล สหประชาชาติ S/RES/2334 (2016) สภาความมั่นคง Disstr.: ทั่วไป 23 ธันวาคม 2016
1. ยืนยันอีกครั้งว่าการตั้งถิ่นฐานของอิสราเอลในดินแดนปาเลสไตน์ถูกยึดครองมาตั้งแต่ปี 2510 รวมทั้งเยรูซาเล็มตะวันออกเป็นโมฆะและเป็นการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศอย่างชัดแจ้งและเป็นอุปสรรคสำคัญประการหนึ่งในการบรรลุข้อตกลงสองรัฐและการจัดตั้ง สันติภาพที่เที่ยงธรรม ยั่งยืน และทั่วถึง 2. เรียกร้องอีกครั้งให้อิสราเอลยุติกิจกรรมการตั้งถิ่นฐานทั้งหมดในดินแดนปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครองโดยทันทีและโดยสมบูรณ์ รวมถึงเยรูซาเล็มตะวันออก และปฏิบัติตามภาระผูกพันทางกฎหมายทั้งหมดของตนในเรื่องนี้อย่างเต็มที่ 3. เน้นว่าจะไม่ยอมรับการเปลี่ยนแปลงใด ๆ กับแนวปฏิบัติที่ใช้บังคับ ณ วันที่ 4 มิถุนายน พ.ศ. 2510 รวมทั้งในส่วนที่เกี่ยวกับกรุงเยรูซาเลม ยกเว้นที่ทั้งสองฝ่ายตกลงกันผ่านการเจรจา 4. เน้นว่าการยุติกิจกรรมการตั้งถิ่นฐานของอิสราเอลทั้งหมดเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการรักษาความเป็นไปได้ของการแก้ปัญหาแบบสองรัฐ และเรียกร้องให้มีการดำเนินการในเชิงบวกในทันทีเพื่อย้อนกลับแนวโน้มเชิงลบบนพื้นฐานที่เป็นอันตรายต่อความเป็นไปได้ของ การแก้ปัญหาสองสถานะด้วยหลักการของการอยู่ร่วมกันของสองสถานะ 5. เรียกร้องให้รัฐทั้งหมดคำนึงถึงวรรค 1 ของมตินี้ แยกแยะระหว่างอาณาเขตของรัฐอิสราเอลกับดินแดนที่ครอบครองตั้งแต่ปี 2510 ภายในกรอบของความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้อง 6. เรียกร้องให้มีการดำเนินการในทันทีเพื่อป้องกันการใช้ความรุนแรงต่อพลเรือน รวมถึงการก่อการร้าย ตลอดจนการยั่วยุและการทำลายล้างทั้งหมด เรียกร้องให้รับผิดชอบในเรื่องนี้ และเรียกร้องให้เคารพพันธกรณีภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศใน เพื่อเสริมสร้างความพยายามอย่างต่อเนื่องในการต่อสู้กับการก่อการร้าย รวมถึงบนพื้นฐานของกลไกการประสานงานด้านความมั่นคงที่มีอยู่ และประณามการก่อการร้ายทั้งหมดอย่างชัดเจน 7. เรียกร้องให้ทั้งสองฝ่ายปฏิบัติตามกฎหมายระหว่างประเทศ รวมถึงกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ และข้อตกลงและข้อผูกพันก่อนหน้านี้ ใช้ความสงบและยับยั้งชั่งใจ และละเว้นจากการกระทำที่ยั่วยุ การยุยง และวาทศิลป์ของคู่ต่อสู้ เพื่อลดความตึงเครียด ในสถานที่ เพื่อฟื้นฟูความมั่นใจ เพื่อแสดงทั้งในนโยบายและในการกระทำ ความมุ่งมั่นอย่างแท้จริงในการแก้ปัญหาสองรัฐ และเพื่อสร้างเงื่อนไขที่จำเป็นในการก้าวไปสู่สันติภาพ แปด. เรียกร้องให้ทุกฝ่ายดำเนินการร่วมกันเพื่อส่งเสริมการเจรจาที่น่าเชื่อถือในประเด็นสถานะขั้นสุดท้ายทั้งหมดภายในกรอบของกระบวนการสันติภาพในตะวันออกกลางและภายในกรอบเวลาที่ตกลงโดย Quartet ในแถลงการณ์ของวันที่ 21 กันยายน 2010 ๙. เรียกร้องในเรื่องนี้ ให้กระชับและเข้มข้นขึ้นของความพยายามและการสนับสนุนทางการฑูตระหว่างประเทศและระดับภูมิภาคโดยมุ่งเป้าไปที่ความสำเร็จในทันทีของสันติภาพที่ครอบคลุม ยุติธรรม และยั่งยืนในตะวันออกกลาง บนพื้นฐานของมติที่เกี่ยวข้องของสหประชาชาติ อาณัติของมาดริด รวมถึงหลักการของดินแดนเพื่อสันติภาพ โครงการสันติภาพอาหรับ และแผนงานของ Quartet และการสิ้นสุดการยึดครองของอิสราเอลที่เริ่มขึ้นในปี 2510 และเน้นย้ำในเรื่องนี้ถึงความสำคัญของความพยายามอย่างต่อเนื่องในการพัฒนาโครงการสันติภาพอาหรับ การริเริ่มของฝรั่งเศสเพื่อจัดการประชุมสันติภาพระหว่างประเทศ ความพยายามล่าสุดของกลุ่ม Quartet และความพยายามของอียิปต์และสหพันธรัฐรัสเซีย 10. ยืนยันอีกครั้งถึงความมุ่งมั่นในการสนับสนุนคู่กรณีตลอดการเจรจาและในการดำเนินการตามข้อตกลงที่เกี่ยวข้อง 11. ยืนยันอีกครั้งถึงความมุ่งมั่นในการสำรวจวิธีการและวิธีการปฏิบัติเพื่อให้แน่ใจว่ามีการดำเนินการตามมติที่เกี่ยวข้องอย่างเต็มที่ 12. ขอให้เลขาธิการรายงานต่อคณะมนตรีทุก ๆ สามเดือนเกี่ยวกับการดำเนินการตามบทบัญญัติของมตินี้ ๑๓. วินิจฉัยให้ยึดเอาเรื่อง.
บทความที่คล้ายกัน
-
Psychics เกี่ยวกับการตายอย่างลึกลับของ Ilona Novoselova - ผู้เข้าร่วมในการต่อสู้ของ psychics!
เผยแพร่เมื่อ 06/14/17 08:40 น. Ilona Novoselova ชีวประวัติของผู้เข้าร่วมใน "Battle of Psychics" และวิดีโอจากสถานที่แห่งความตายปรากฏบนเว็บ นอกจากนี้เพื่อนร่วมงานของเธอในรายการลึกลับยังพูดถึงการตายของกายสิทธิ์ Ilona Novoselova ชน: ...
-
ครอบครัว Kerzhakov ขอบคุณการสนับสนุนการฝังดอกทิวลิปที่สุสาน Novodevichy
ในขณะนี้การอำลาวุฒิสมาชิก Vadim Tyulpanov เกิดขึ้นที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ่อของ Milana Kerzhakova เสียชีวิตเมื่อวันที่ 4 เมษายน ตามบริการกดสาเหตุของการเสียชีวิตของชายคนนั้นคือภาวะหัวใจล้มเหลวเฉียบพลัน คนใกล้ตัว...
-
ภรรยาของอเล็กซานเดอร์ มาลินิน เดือดดาลกับข่าวที่ว่านักร้องจะกลายเป็นลูกสาวของปู่ซารูบินา
Alexander Malinin มีลูกสาววัย 31 ปี Kira Evdokimov จากการแต่งงานครั้งที่สองของเขากับ Olga Zarubina ซึ่งเขาเลิกกันสองปีหลังจากที่หญิงสาวคนนี้เกิด หลังจากที่นักร้องพบความสุขกับเอ็มม่า ภรรยาคนใหม่ และเป็นเวลา 27 ปี ...
-
รายละเอียดที่ไม่คาดคิดเกี่ยวกับการตายของ Vadim Tulipov ถูกเปิดเผย เกิดอะไรขึ้นกับวุฒิสมาชิก Tulipov
ทุกคนค่อนข้างแปลกใจกับการเสียชีวิตอย่างแปลกประหลาดของวุฒิสมาชิก Vadim Tyulpanov อดีตประธานสภานิติบัญญัติแห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก หลังจาก Tyulpanov วางดอกไม้ในสถานที่ที่ผู้โดยสารรถไฟใต้ดินเสียชีวิตจากการโจมตีของผู้ก่อการร้ายในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กด้วยเหตุผลบางอย่างเขาไปที่ ...
-
ผู้ป่วยมะเร็ง Mikhail Zadornov รู้สึกอย่างไร Mikhail รู้สึกอย่างไร
วันนี้ 10 พฤศจิกายน 2560 รู้เรื่องการตายของนักเขียน ความเจ็บป่วยของนักเสียดสีชื่อดัง Mikhail Zadornov กลายเป็นที่รู้จักเมื่อปลายปีที่แล้ว แพทย์วินิจฉัยโรคมะเร็งสมอง ตอนเย็นในความทรงจำของ Mikhail Zadornov จะจัดขึ้นที่ Chelyabinsk ...
-
ครัวแบบแยกส่วน "Ravenna Light"
หลักสูตรแรกเรียกอีกอย่างว่า caplèt ซึ่งเป็นพาสต้าท้องถิ่นแบบดั้งเดิมในรูปแบบของ "เกี๊ยว" ยัดไส้ด้วยชีส (คอทเทจชีส ราวิกจิโอโล หรือคาซาเทลลา พาร์เมซาน) พวกมันคล้ายกับทอร์เทลลินี แต่ใหญ่กว่า ในภูมิภาค Romagna เช่น ...