Cherry Orchard elemzés (Chekhov A.P.). "A cseresznyéskert": Csehov drámájának elemzése A Cseresznyéskert színművének elemzése a műről

szerzői darab" A Cseresznyéskert” című, híres író, Anton Pavlovics Chekhov című könyve két stílus keverékében íródott. Anton Pavlovich a darabot inkább a vígjáték műfaja felé hajlóan írta, megpróbálva feltárni a családi birtokok témáját, olyan értékes fogalomhoz folyamodva, mint a "birtok", hogy elképzelést alkosson országa lakosságának jövőjéről. Az irodalomkritikusok azonban megjegyzik, hogy ez a mű a tragédiához és a drámához tartozik. Az ilyen műfaji eltéréseknek köszönhetően minden olvasó végignézheti a dráma tragikomédiává folyását.

A Cseresznyéskert cselekménye különféle történeteket tartalmaz olyan emberekről, akik akkoriban saját pénzügyi válságba estek, elveszítették családi birtokaikat.

A darab központi képe valójában a cseresznyéskert. Egy ilyen ingatlan tulajdonosa Lyubov Ranevskaya, akit az egyik hős rávesz, hogy adja el a családi birtokot. Maga a cseresznyéskert minden jelenet vezérmotívuma, különféle időterveket ötvöz. Ranevskaya számára a kert olyan áhítatos dolog a fényes gyermekkorból, amely meleg emlékeket ad, ez az a hely, ahol a lélek pozitív energiákkal táplálkozik. A darab cselekménye a családi birtok sorsa köré épül. Az első felvonásban a jelzáloggal terhelt birtok árverésektől való megmentésére épül a terv, a harmadikban a birtok eladása, a negyedik felvonás pedig a múlttól való elválás lírai jegyét tárja az olvasó elé.

E mű jellegzetessége, hogy Csehov nem osztja a hősöket jóra vagy rosszra, valamint főre és másodlagosra. Három csoportra osztja őket, időkeretenként kiemelve őket. Az első csoportba az elmúlt generáció képviselői tartoznak - ez maga Lyubov Ranevskaya, Gaev, lakáj Firs. A jelenkor emberei a második csoportba tartoznak, a darab cselekményében ez az egyetlen hős Lopakhin vállalkozó szellemű kereskedő személyében. És végül a harmadik csoport az akkori progresszív fiatalokat, Peter Trofimovot és Anyát tömöríti.

A telek középpontjában a cseresznyéskert sorsa, a családi birtok eladása áll, melyben az új és a régi kor szembesülése bontakozik ki. A cselekmény csúcspontja a darab harmadik felvonásában rejlik, ahol a családi birtokot eladják, és az utolsó negyedik jelenetben kiderül a végső végkifejlet. Oroszország régi, megszokott nemességét fiatalok és kezdő vállalkozók váltják fel. A konfliktusok kialakulásának fő oka nem a társadalmi konfrontáció, hanem maguknak a szereplőknek az őket körülvevő viszonyokkal való küzdelme. Egy ilyen időbeli konfliktus csak az emberek életében bekövetkező jövőbeni változások ismeretében derül ki.

Csehov a Cseresznyéskertben arra akarta ösztönözni olvasóját, hogy filozófiailag gondolkodjon el a közelgő jövőről, a körülötte újjászülető új korszakról, az önvizsgálathoz folyamodva.

2. lehetőség

A mű lírai vígjáték, melynek kiemelt témája a szerző reflexiói ​​az ország és lakossága jövőjéről. A darab egy elszegényedett nemesi család egy családi birtokának kényszerárveréséről szóló történeten alapul.

A mű sajátossága a műfaji bemutatása, amely az író szemszögéből vígjáték, az irodalomtársadalom és a színházlátogatók szemszögéből pedig drámai elemeket demonstrál. Így a drámai és komikus jelenetek váltogatásával az író eléri a darab művészi valóságát.

A mű megkülönböztető vonása a szerző újítása, amely a darab hőseinek negatív vagy pozitív karakterekre való felosztásának hiányában fejeződik ki, és csak három kategóriába sorolja őket, amelyek közül az első a múlt generációjának embereit képviseli. a nemes arisztokraták személye Ranevskaya, Gaev és Lajé Firs, a második csoportba a jelenkor emberei tartoznak a vállalkozó szellemű kereskedő, Lopakhin szemléletes bemutatásában, a harmadik kategóriába pedig a jövő emberei a haladó fiatalság személyében. abban az időszakban Pjotr ​​Trofimov és Anya.

A darab szerkezeti kompozíciója négy felvonásból áll, amelyek nincsenek önálló jelenetekre bontva, míg a mű időtartama körülbelül hat hónap, tavasztól ősz közepéig tart. Az első felvonásban a cselekményvonal mise-jelenetét mutatják be, amely a második felvonásban feszültséggel fokozódik, a harmadik felvonásra jellemző a cselekmény csúcspontja a családnév eladása formájában, ill. a negyedik jön a végső végkifejlet. A darab művészi tartalma fejleszti az érzelmi és pszichológiai hátteret, amely a szereplők belső élményeinek leírásából áll.

A termék is más teljes hiánya kifejezett külső konfliktusok, valamint a dinamizmus és a kiszámíthatatlanság cselekmény fordulatai, melyeket a szerző megjegyzései, monológjai, szünetei hangsúlyoznak, sajátos visszafogottság benyomását keltve, és egyedi, kifinomult líraiságot adva a műnek.

Elemzés 3

A híres író, Anton Pavlovich Chekhov nemcsak történeteket, hanem eredeti színdarabokat is komponált. Ma ismert drámája a Cseresznyéskert, amely 1903-tól 1904-ig íródott. Alkotása iránt buzgó Csehov egyértelműen megmutatta a társadalmi struktúrák változását.

A művet megismerve világossá válik, hogy maga a Cseresznyéskert áll a darab középpontjában. Tulajdonosa Lyubov Ranevskaya, akit Lopakhin rávesz, hogy adja el a gyönyörű szépséget, hogy bérbe adja és tisztességes bevételhez jusson. De mi a probléma? A balszerencse abban rejlik, hogy Ranevskaya számára a kert mindenekelőtt gyermekkor, ezek olyan fényes emlékek, amelyeket szülőhelyük csodálatos kiterjedésének puszta gondolata lelkesít. Ez az öröm, ez a boldogság, ez a lelki társa. El sem tudja képzelni a saját életét nélküle! A hősnő, akárcsak testvére számára a Cseresznyéskert nem ingatlan és nem is megélhetési eszköz, ahogy Lopakhin gondolja. Nem ez nem. A kert az a ház, ahol a szívük van, egy ház, ahol jól érzed magad, egy ház, ahol szabad vagy, a lélek esztétikai gyönyört kap!

Anton Pavlovich nemcsak az orosz társadalom állapotát, viselkedését elemezte, hanem hőseiben Oroszország múltjának elemzését, a jövőjéről való elmélkedéseket is tükrözte. Csehov bármely szereplője a múlt témájához kapcsolódik, akár a jelen, akár a jövő témájához.

A kertet kezelő régi tulajdonosok felelősek hazánk múltjának megszemélyesítéséért. Ez Lyubov Ranevskaya és ennek megfelelően testvére, Leonid Gaev. A fő dolog, ami elárulja őket, az a munkaképtelenség.

Meg kell érteni, hogy a karakterek sorsa a Cseresznyéskert sorsától függ. De Ranevskaya döntése sok kívánnivalót hagy maga után, mert eladja a kertet, amely lelki kincs volt, a legjobb gyógyír a csapásokra. Vele együtt távozik a nemesség évezredes kultúrája. A Cseresznyéskert tulajdonosai határozatlanok, akaratgyengek a nehéz helyzetekben. És gyávaságuk miatt ezek az emberek kudarcot vallanak, mert lejárt az idejük... Kiderül, hogy Ranevskaya hősnő helyét Lopakhin veszi át, ez egy új generáció, kapzsi, mindenben hasznot keres magának. És ez tragikus, mivel a világ ilyen viselkedésű emberekkel való feltöltése negatívan befolyásolja mások életét.

Csehov könyve olvasása közben érződik a magány, fúj a vég, egy szikla a sötétségbe, ahonnan nincs kiút. Ez azt mutatja, hogy Ranevskaya döntése a kerttel kapcsolatban hibás, mert a Cseresznyéskerttel együtt gyermekkora is eladja a lelkét ...

Ezért Anton Pavlovich munkája tartalmilag annyira feltűnő és szokatlan. A darab sok problémát felvetett, amit Csehov a maga idejében látott, minden részletet komolyan vett. Így azt ábrázolta, ami zavarta és aggasztotta: behódolást, az ember gyávaságát egy komoly döntés előtt. Soha nem szabad odaadnod azt, ami hozzád tartozik, ami boldogságot és hihetetlen örömöt okoz. Ne hagyd ezt könnyen! Fontos, hogy a végsőkig kiállj magadért! Erősnek és bátornak kell lenned, erős jellemmel, erős akaraterővel, hogy ne törj össze egy újabb probléma alatt. Ezért csodálatos Csehov: olyan áthatóan ír, hogy történetei olvasása után a gondolatok nem hagyják békén! Ennek így kell lennie!

Cseresznyéskert - elemzés a 10. évfolyamhoz

A darab cselekménye A.P. Csehov "Cseresznyéskertje" számos történeten alapul, amelyek a nemesek családi birtokainak eladásával kapcsolatosak. Akkoriban sokan elvesztették vagyonukat, súlyos anyagi nehézségekbe ütköztek, és többek között gyakran voltak kénytelenek elárverezni családi fészküket. Érdekesség, hogy magával a szerzővel is megtörtént hasonló helyzet, amikor édesapjának tartozások miatt kellett eladnia a boltot és a házat. Mindez nagyban befolyásolta Csehov életét és jövőbeli írói tevékenységét. A Cseresznyéskert című darabban Csehov hasonló problémával foglalkozik, és olyan emberek pszichológiai állapotát elemzi, akiknek az volt a sorsa, hogy elveszítsék otthonukat.

Csehov drámája elemzésének klasszikus megközelítése a következő. A mű hőseit időbeli kritérium szerint három csoportra osztják. Az első közé tartoznak az arisztokraták Gaev, Ranevskaya és a lakáj Firs - a régi kor képviselői. A jelen idő második kategóriáját egyetlen karakter - Lopakhin kereskedő - képviseli. A harmadik csoport a jövő emberei, köztük Petya Trofimov és Anya. A darabból ugyanakkor hiányzik a hősök „jó” és „rossz”, fő és másodlagos felosztása. A cselekmény ilyen bemutatása Csehov szerzői stílusának jellegzetes vonásává vált, amely később későbbi darabjaiban is nyomon követhető.

A cselekmény középpontjában egy családi birtok eladásának története áll cseresznyéskerttel, miközben nincs nyílt konfliktus a darabban. Ha van itt valamiféle ellentét, akkor az két különböző korszak – az új és a régi – egyfajta ellentmondásában fejeződik ki. A tönkrement nemesek kategorikusan nem akarnak megválni vagyonuktól, miközben nem állnak készen egy földterületet bérbe adni, és kereskedelmi hasznot kapni érte. Számukra ez túl új és érthetetlen. A darab időbeli konfliktusa a társadalom életében bekövetkező jövőbeni változások felismerésén keresztül tárul fel, amelyeket a szerző maga is oly világosan érzékel. Csehov ezt a helyzetet kívánta művével kívülről megmutatni, hogy az olvasót elgondolkodtassa helyén, szerepén ebben az életben.

A szerző álláspontja itt kétértelmű. A történések tragédiája ellenére a darab hősei nem keltenek szánalmat vagy együttérzést. Csehov szűk látókörű embereknek ábrázolta őket, akik képtelenek az önvizsgálatra és a mély érzésekre. A mű inkább a szerző filozófiai vitája a jövőről, arról az új korszakról, amelybe az orosz társadalom hamarosan belép.

Néhány érdekes esszé

• Lizaveta Prokofjevna jellemzői és képe Dosztojevszkij Az idióta esszé című történetében

  Lizaveta még korai ifjúságában feleségül vette Ivan Jepancsint. Rendes katona volt hadnagyi rangban, Lisa egyszerű lány, vezetékneve megegyezett a körzetükben jól ismert Miskin gróféval.

  Rómeó és Júlia világhírű drámaíró, William Shakespeare nevű angol író. Az alkotásról szóló visszajelzést ebben a cikkben mutatjuk be.

Először A.P. Csehov 1901-ben a feleségének, O.L.-nek írt levelében jelentette be egy új darab munkálatait. Knipper-Csehov. A darabon végzett munka nagyon nehezen haladt, ennek oka Anton Pavlovich súlyos betegsége volt. 1903-ban elkészült, és bemutatták a Moszkvai Művészeti Színház vezetőinek. A darab premierje 1904-ben volt. Ettől a pillanattól kezdve a „Cseresznyéskert” című darabot több mint száz éve elemzik és kritizálják.

A „Cseresznyéskert” című darab A.P. hattyúdala lett. Csehov. Elmélkedéseket tartalmaz Oroszország és népe jövőjéről, évek óta felhalmozódott gondolataiban. A darab művészi eredetisége pedig Csehov drámaírói munkásságának csúcsa lett, ismét megmutatva, miért tartják őt olyan újítónak, aki új életet lehelt az egész orosz színházba.

A darab témája

A Cseresznyéskert című darab témája az elszegényedett nemesek családi fészkének elárverezésének helyzete volt. A 20. század elején az ilyen történetek nem voltak ritkák. Hasonló tragédia történt Csehov életében is, házukat, apja üzletével együtt, még a 19. század 80-as éveiben eladósodott, és ez kitörölhetetlen nyomot hagyott emlékezetében. Márpedig Anton Pavlovich sikeres íróként megpróbálta megérteni az otthonukat elvesztő emberek pszichológiai állapotát.

Karakterek

Amikor A.P. "A cseresznyéskert" című darabját elemezzük. Csehov hőseit időbeli hovatartozásuk alapján hagyományosan három csoportra osztják. Az első csoportba, amely a múltat ​​képviseli, az arisztokraták Ranevskaya, Gaev és régi lakájuk, Firs. A második csoportot Lopakhin kereskedő képviseli, aki a jelen képviselőjévé vált. Nos, a harmadik csoport Petya Trofimov és Anya, ők a jövő.
A drámaírónak nincs egyértelmű felosztása a hősök fő és másodlagos, valamint szigorúan negatív vagy pozitív hősökre. Ez a karakterábrázolás Csehov drámáinak egyik újítása és sajátossága.

A darab konfliktus- és cselekményfejlődése

A darabban nincs nyílt konfliktus, és ez egy másik jellemzője A.P. Csehov. A felszínen pedig egy hatalmas cseresznyéskerttel rendelkező birtok eladása zajlik. Ennek az eseménynek a hátterében pedig észrevehető egy letűnt korszak szembenállása a társadalom új jelenségeivel. A tönkrement nemesek makacsul ragaszkodnak vagyonukhoz, nem tudnak valódi lépéseket tenni annak megmentésére, és Ranevszkaja és Gaev számára elfogadhatatlan az a javaslat, hogy kereskedelmi haszonra tegyenek szert a nyári lakosok földjének bérbeadásával. A „The Cherry Orchard” című művének elemzése A.P. Csehov, átmeneti konfliktusról beszélhetünk, amelyben a múlt ütközik a jelennel, a jelen pedig a jövővel. Önmagában a generációk konfliktusa korántsem újdonság az orosz irodalomban, de még soha nem tárult fel a történelmi idő változásainak tudatalatti előérzetének szintjén, amit Anton Pavlovics ennyire érez. Azt akarta, hogy a néző vagy az olvasó elgondolkodtassa helyéről, szerepéről ebben az életben.

Csehov darabjait nagyon nehéz a drámai cselekmény fejlődési szakaszaira bontani, mert a kibontakozó cselekményt igyekezett közelebb hozni a valósághoz, bemutatva szereplői mindennapjait, amelyekből az élet nagy része áll.

Expozíciónak nevezhető Lopakhin beszélgetése a Ranevszkaja érkezésére váró Dunyashával, és szinte azonnal kiemelkedik a darab cselekménye, amely a darab látszólagos konfliktusának kimondásából áll - a birtok adósságok árverésen történő eladásából. A darab fordulatai megpróbálják meggyőzni a tulajdonosokat a föld bérbeadásáról. A csúcspont a hír, hogy Lopakhin birtokot vásárolt, a végkifejlet pedig az összes hős távozása az üres házból.

A darab összeállítása

A „Cseresznyéskert” című darab négy felvonásból áll.

Az első felvonásban megismerheti a darab összes szereplőjét. A Cseresznyéskert első akcióját elemezve érdemes megjegyezni, hogy a szereplők belső tartalma a régi cseresznyéskerthez való viszonyukon keresztül közvetítődik. És itt kezdődik az egész darab egyik konfliktusa - a múlt és a jelen konfrontációja. A múltat ​​Gaev és Ranevskaya testvérpár képviseli. Számukra a kert és a régi ház egykori gondtalan életük emlékeztetője és élő szimbóluma, amelyben gazdag arisztokraták voltak, akik hatalmas birtokot birtokoltak. A velük szemben álló Lopakhin számára a kert mindenekelőtt nyereségszerzési lehetőség. Lopakhin ajánlatot tesz Ranevszkájának, amelynek elfogadásával megmentheti a birtokot, és arra kéri az elszegényedett földbirtokosokat, hogy gondolkodjanak ezen.

A Cseresznyéskert második felvonását elemezve figyelni kell arra, hogy az urak és szolgák nem szép kertben, hanem mezőn járnak. Ebből arra következtethetünk, hogy a kert teljesen elhanyagolt állapotban van, és egyszerűen nem lehet átmenni rajta. Ez az akció tökéletesen felfedi Petya Trofimov elképzelését arról, hogy milyennek kell lennie a jövőnek.

A darab harmadik felvonásában elérkezik a csúcspont. A birtokot eladják, és Lopakhin lesz az új tulajdonos. Annak ellenére, hogy elégedett az üzlettel, Lopakhin szomorú, hogy neki kell döntenie a kert sorsáról. Ez azt jelenti, hogy a kert elpusztul.

Negyedik felvonás: üres a családi fészek, szétesik az egykor egységes család. És ahogy a kertet a gyökeréig kivágják, úgy marad ez a vezetéknév is gyökerek, menedék nélkül.

A szerző pozíciója a darabban

A történések látszólagos tragédiája ellenére maga a szerző karakterei nem keltettek rokonszenvet. Szűk látókörű embereknek tartotta őket, képtelenek mély érzelmekre. Ez a darab inkább a drámaíró filozófiai elmélkedése lett arról, hogy mi vár Oroszországra a közeljövőben.

A darab műfaja nagyon sajátos. Csehov a Cseresznyéskertet vígjátéknak nevezte. Az első rendezők drámát láttak benne. És sok kritikus egyetértett abban, hogy a Cseresznyéskert lírai vígjáték.

Műalkotás teszt

Csehov utolsó darabja a 20. század világdrámájának kiemelkedő alkotása lett.

Minden ország színészei, rendezői, olvasói, nézői megfordultak és megfordulnak, hogy megértsék a jelentését. Ezért Csehov-történetekhez hasonlóan, amikor megpróbálunk megérteni egy darabot, nemcsak azt kell szem előtt tartanunk, hogy mi izgatta Csehov kortársait, és nemcsak azt, hogy mi érthető és érdekes számunkra, a drámaíró honfitársai számára, hanem ezt is. univerzális, emberi és mindenkori tartalma.

A Cseresznyéskert (1903) szerzője másként látja az életet és az emberi kapcsolatokat, és másként beszél róla, mint elődei. A darab értelmét pedig akkor fogjuk megérteni, ha nem szociológiai vagy történelmi magyarázatokra redukáljuk, hanem megpróbáljuk megérteni ezt a csehovi életábrázolást egy drámai műben.

Ha nem vesszük figyelembe Csehov drámai nyelvezetének újszerűségét, játékában sok minden furcsának, érthetetlennek, felesleges dolgokkal túlterheltnek tűnik majd (a korábbi színházesztétika szempontjából).

De ami a legfontosabb – ne feledjük: a különleges Csehov-forma mögött egy különleges élet- és emberfogalom húzódik meg. „Legyen minden a színpadon olyan bonyolult és ugyanakkor egyszerű, mint az életben” – mondta Csehov. "Az emberek vacsoráznak, csak vacsoráznak, és ebben az időben boldogságuk összeadódik, és életük összeomlik."

A DRAMATURGIKAI KONFLIKTUS JELLEMZŐI. Kezdjük valamivel, ami felkelti a szemet: hogyan épülnek fel a Cseresznyéskert párbeszédei? Nem szokványos, ha a replika válasz az előzőre, és választ igényel a következő replikában. Az író leggyakrabban egy rendezetlen beszélgetést reprodukál (vegyük például a megjegyzések és felkiáltások rendetlen kórusát közvetlenül Ranevszkaja megérkezése után az állomásról). A szereplők, úgymond, nem hallják egymást, és ha hallgatnak, véletlenszerűen válaszolnak (Dunyasha - Anya, Lopakhina - Ranevskaya és Gaev, Petya - mindenki más, kivéve Anyát, és nyilvánvalóan nem a jelentésre reagál, hanem Petya monológjainak hangjára: „Milyen jól beszélsz! .. (Elragadtatva.) Milyen jól mondtad!”).

Mi áll a párbeszédek e struktúrája mögött? Nagyobb hitelességre törekszik (hogy megmutassa, hogyan történik ez az életben)? Igen, de nem csak azt. Egyenetlenség, önfelszívódás, képtelenség a másik nézőpontját felvenni - ezt látja és mutatja Csehov az emberek kommunikációjában.

Ismét, az elődeivel vitatkozva, Csehov, a drámaíró teljesen feladja a külső cselszövést, a szereplők egy csoportjának küzdelmét valami körül (például öröklés, pénz átruházása valakinek, házasság vagy házasság engedélyezése vagy tilalma stb.).

Teljesen más a konfliktus jellege, a szereplők elrendezése játékában, amiről később lesz szó. Minden epizód nem egy lépés az intrika kibontakozásában; az epizódokat ebédidő, külsőleg összefüggéstelen beszélgetések, hétköznapi apróságok, jelentéktelen részletek töltik ki, ugyanakkor színezi őket egyetlen hangulat, ami aztán átcsap egy másikba. Nem cselszövésről cselszövésre, inkább hangulatról hangulatra bontakozik ki a darab, és itt helyénvaló a cselekmény nélküli zenével való hasonlat.

Nincs intrika, de mi az az esemény – valami, ami nélkül nem létezhet drámai mű? A legtöbbet emlegetett esemény - a birtok árveréses eladása - nem a színpadon zajlik. A "Sirály"-tól kezdve, és még korábban, az "Ivanov"-tól kezdve Csehov következetesen alkalmazza ezt a technikát - hogy a fő "incidenst" lekerülje a színpadról, csak a tükröződéseit, visszhangjait hagyva a szereplők beszédében. A láthatatlan (a néző számára), a színpadon kívüli események és szereplők (a Cseresznyéskertben ez a jaroszlavli néni, a párizsi szerető, Piscsik lánya, Dasenka stb.) a maguk módján fontosak a darabban. De a színpadról való távollétük hangsúlyozza, hogy a szerző számára csak hátteret, alkalmat, velejáró körülményt jelentenek annak, ami alapvető. A hagyományos külső „cselekvés” látszólagos hiányában Csehovnak, mint mindig, gazdag, folyamatos és intenzív belső cselekvése van.

A fő események mintegy a szereplők fejében zajlanak: valami új felfedezése vagy az ismerős sztereotípiákhoz való ragaszkodás, megértés vagy félreértés - „az eszmék mozgása és elmozdulása”, ha Osip Mandelstam képletét használjuk. Ennek a mozgásnak és eszmekiszorításnak (az események láthatatlan, de egészen valóságos) eredményeként valakinek a sorsa megtörik vagy formálódik, a remények elvesznek vagy feltámadnak, a szerelem sikerül vagy elbukik...

Ezek a jelentős események minden ember életében nem látványos gesztusokban, tettekben (Csehov következetesen ironikus fényben tüntet fel mindent, ami hatást gyakorol), hanem szerény, hétköznapi, hétköznapi megnyilvánulásokban. Nincs aláhúzás, mesterséges figyelemfelhívás rájuk, a szöveg nagy része alszövegbe kerül. "Undercurrent" - így nevezte a Művészeti Színház ezt a Csehov darabjaira jellemző akciófejlődést. Például az első felvonásban Anya és Varya először arról beszél, hogy kifizették-e a birtokot, majd arról, hogy Lopakhin fog-e kérvényt adni Varjának, majd egy méh formájú brossról. Anya szomorúan válaszol: „A mama vette.” Szomorú - mert mindketten érezték annak a fő dolognak a reménytelenségét, amelytől a sorsuk függ.

Az egyes szereplők viselkedési vonala, és különösen a szereplők közötti kapcsolat nem szándékos egyértelműségben épül fel. Inkább szaggatott vonalakkal körvonalazódik (a színészek és a rendezők húzzanak egy vonalat – ez a nehézsége és egyben kísértése Csehov darabjainak színpadra állításának). A dramaturg sokat hagy az olvasó fantáziájára, a szövegben megadja a helyes megértés fő irányvonalait.

Tehát a darab fő vonala Lopakhinhoz kapcsolódik. Varyával való kapcsolata olyan bohóckodásait eredményezi, amelyek a lány és mások számára érthetetlenek. De minden a helyére kerül, ha a színészek eljátsszák e karakterek abszolút összeférhetetlenségét és egyben Lopakhin különleges érzését Ljubov Andreevna iránt.

Lopakhin és Varja sikertelen magyarázatának híres jelenete az utolsó felvonásban: a szereplők az időjárásról, kb. törött hőmérő- és egy szót sem arról, ami nyilvánvalóan fontos ebben a pillanatban. Miért nem ér véget Lopakhin és Varya kapcsolata, amikor nem történt magyarázat, nem történt szerelem, nem történt boldogság? A lényeg persze nem az, hogy Lopakhin üzletember, aki képtelen az érzések kifejezésére. Körülbelül így magyarázza Varya kapcsolatukat önmagával: „Sok dolga van, nem rajtam múlik”; „Vagy hallgat, vagy viccel. Megértem, hogy gazdagodik, üzletekkel van elfoglalva, nem rajtam múlik. De sokkal közelebb Csehov szubtextusához, Csehov „alacsony” technikájához a színészek jönnek majd, ha a szereplők közötti magyarázkodás idejére világossá teszik a néző számára, hogy Varja tényleg nem illik Lopakhinhoz, akkor nem érdemes. azt. Lopakhin egy nagy kiterjedésű ember, aki képes mentálisan, mint egy sas, áttekinteni „hatalmas erdőkre, hatalmas mezőkre, a legmélyebb horizontokra”. Varya, ha ezt az összehasonlítást folytatjuk, egy szürke dög, akinek a látókörét a gazdálkodás, a gazdaság, a kulcsok az övén korlátozzák... Szürke dög és sas – persze ennek tudattalan érzése megakadályozza Lopakhint abban, hogy kezdeményezzen. ahol bármely kereskedő a helyében meglátta volna, hogy lehetőség nyílik egy „tisztességes” házasságra.

Pozíciójában Lopakhin a legjobb esetben is csak Varjára számíthat. És a darabban egy másik vonal is egyértelműen, bár pontosan körvonalazódik: Lopakhin, „mint a sajátja, jobban, mint a sajátja”, szereti Ranevszkaját. Ez abszurdnak, elképzelhetetlennek tűnik Ranevskaya és mindenki számára, és ő maga pedig nyilvánvalóan nincs teljesen tisztában érzéseivel. De elég követni, hogyan viselkedik Lopakhin mondjuk a második felvonásban, miután Ranevszkaja azt mondja neki, hogy kérje meg Varját. Utána ingerülten beszélt arról, milyen jó volt korábban, amikor a parasztokkal lehetett harcolni, és tapintatlanul ugratni kezdte Petyát. Mindez annak a következménye, hogy hangulata hanyatlott, miután világosan látja, hogy Ranevszkaja nem is gondol arra, hogy komolyan vegye érzéseit. És tovább a darabban Lopakhinnak ez a viszonzatlan gyengédsége még többször át fog törni. A Cseresznyéskert szereplőinek egy kudarcba fulladt életről szóló monológjai során Lopakhin kimondatlan érzése az előadás egyik legmegrendítőbb hangjaként hangozhat (egyébként így alakították Lopakhint e család legjobb előadói az előadásokon az elmúlt évek - Vlagyimir Viszockij és Andrej Mironov).

Tehát Csehov már az anyag megszervezésének mindezen külső módszereit (a párbeszéd természete, az esemény, a cselekvés fejlődése) kitartóan ismétli, játszik velük - és az életről alkotott elképzelése megnyilvánul bennük.

De még jobban megkülönbözteti Csehov drámáit a korábbi dramaturgiától a konfliktus jellege.

Tehát Osztrovszkij darabjaiban a konfliktus elsősorban a hősök – gazdagok és szegények, zsarnokok és áldozataik, hatalommal rendelkező és eltartott – osztályhelyzetének különbségeiből fakad: Osztrovszkij első, kezdeti cselekvési motorja a szereplők (osztály, pénz) közötti különbség. , család), amiből konfliktusaik, összetűzéseik fakadnak. Ellenkezőleg, a halál helyett más színdarabokban a zsarnok, az elnyomó, az intrikus stb. A végkifejlet tetszőlegesen eltérő lehet, de az áldozat és az elnyomó konfliktusában, a szenvedő és a szenvedést okozó oldal szembenállása változatlan.

Nem így Csehovnál. Nem az ellentétre, hanem az egységre, az összes szereplő közösségére épülnek a darabjai.

Nézzük meg közelebbről a Cseresznyéskert szövegét, a szerző kitartóan és világosan jelezte a benne zajló események jelentését. Csehov következetesen eltér a szerző „egy szereplő száján keresztül” gondolatának hagyományos megfogalmazásától. A mű szerzői jelentésére utaló jelzések, ahogy Csehovnál lenni szokott, elsősorban ismétlésekben fejeződnek ki.

Az első felvonásban van egy ismétlődő mondat, amely szinte minden szereplőhöz más-más módon kötődik.

Ljubov Andrejevna, aki öt éve nem látta fogadott lányát, amikor meghallja, hogyan kezeli a házat, azt mondja: „Még mindig ugyanaz vagy, Varja.” És még előtte észreveszi: "De Varya még mindig ugyanaz, úgy néz ki, mint egy apáca." Varya viszont szomorúan kijelenti: „A mama ugyanolyan, mint volt, semmit sem változott. Ha lenne akarata, mindent odaadna.” Az akció legelején Lopakhin felteszi a kérdést: "Ljubov Andreevna öt évig külföldön élt, nem tudom, mivé vált most." És körülbelül két óra elteltével meg van győződve: "Te még mindig ugyanolyan gyönyörű vagy." Maga Ranevskaya, aki belép az óvodába, másképp határozza meg állandó vonását: „Kicsi koromban itt aludtam ... És most olyan vagyok, mint egy kicsi...” - de ez ugyanaz a vallomás: ugyanaz vagyok.

„Még mindig ugyanaz vagy, Lenya”; „És te, Leonyid Andrejevics, még mindig ugyanaz vagy, mint voltál”; – Megint te, bácsi! - ez Lyubov Andreevna, Yasha, Anya Gaev változhatatlan grandiózusságáról beszélnek. Firs pedig panaszkodik, rámutatva gazdája állandó viselkedésére: „Ismét rossz nadrágot vettek fel. És mi közöm hozzád!”

„Te (te, ő) mind egyforma (ugyanaz) vagy”. Ezt az állandót jelezte a szerző a darab legelején. Ez minden szereplő sajátja, ebben versengve biztosítják magukat, egymást.

„És ez mind az övé” – mondja Gaev Piscsikről, amikor ismét kölcsönt kér. „Egy dologról szólsz…” – válaszolja az álmos Anya Dunyashino hírére a következő barátjáról. – Már három éve motyog. Megszoktuk” címmel Firsről szól. „Charlotte végig beszél, trükköket mutat be ...”, „Minden nap történik velem valamilyen szerencsétlenség” - ez Epikhodov.

Minden hős a saját témáját vezeti (néha variációkkal): Epikhodov a szerencsétlenségeiről beszél, Pishchik - az adósságokról, Varya - a gazdaságról, Gaev helytelenül pátoszba esik, Petya - feljelentésekbe stb. Egyes szereplők állandósága, változhatatlansága becenevükbe is belekerült: „huszonkét szerencsétlenség”, „örök diák”. És a leggyakoribb, Firsovo: "Klut".

Amikor annyiszor ismétlés (mindenkit ugyanazzal a tulajdonsággal ruház fel), mint a Cseresznyéskert első felvonásában, hogy nem akad meg a szem, ez a legerősebb eszköze a szerző gondolatainak kifejezésére.

Ezzel a visszatérő motívummal párhuzamosan, tőle elválaszthatatlanul, kitartóan és mindenkire ugyanúgy érvényesül, ismétlődik egy másik, mintha ellentétes lenne. Mintha változhatatlanságukba fagytak volna, a szereplők olykor-olykor arról beszélnek, hogy mennyi minden változott, hogyan repül az idő.

„Amikor elmentél innen, én amolyan...” – jelzi Dunyasha egy mozdulattal a távolságot a múlt és a jelen között. Úgymond Ranevszkaja emlékeit visszhangozza, amikor „kicsi volt”. Lopakhin a legelső monológjában összehasonlítja a történteket („Emlékszem, amikor körülbelül tizenöt éves voltam... Ljubov Andrejevna, ahogy most emlékszem, még fiatal…”) és azt, ami most történt („Én” Csak gazdag vagyok, sok pénz van, de ha gondolod és kitalálod...”). „Egyszer...” – kezd emlékezni Gaev, a gyerekkorról is, és így zárja: „... és most már ötvenegy éves vagyok, furcsa módon...” A gyermekkor témája (visszahozhatatlanul elment) ill. A szülőket (elhunyt vagy elfelejtett) Charlotte, Yasha, Pischik, Trofimov és Firs is különböző módon ismétli. Ősi fenyők mintha élnének történelmi naptár, hébe-hóba abból, ami van, visszatér ahhoz, ami „megtörtént”, ami „egyszer”, „korábban” megtörtént.

Retrospektívet - a jelenből a múltba - szinte minden színész nyit, bár más-más mélységben. Firs már három éve motyog. Hat évvel ezelőtt a férje meghalt, és Ljubov Andreevna fia megfulladt. Körülbelül negyvenötven évvel ezelőtt még emlékeztek a cseresznye feldolgozására. A szekrény pontosan száz éve készült. Az egykor sírkövek pedig a teljesen ősz hajú ókorra emlékeztetnek... A másik irányban, a jelenből a jövőbe, megnyílik a perspektíva, de más távolságban is a különböző karakterek számára: Yasha számára, Anya számára, Vari, Lopakhin, Petya, Ranevskaya, sőt Firs is, akit bedeszkáztak és a házban felejtettek.

„Igen, az idő ketyeg” – jegyzi meg Lopakhin. És ez az érzés mindenki számára ismerős a darabban; ez is állandó, állandó körülmény, amelytől minden szereplő függ, bármit gondol és mond magáról és másokról, akárhogyan határozza meg magát és útját. Mindenki homokszemnek, forgácsnak hivatott az idő sodrában.

És még egy visszatérő motívum, amely minden szereplőre kiterjed. Ez a zavartság, a félreértés témája a könyörtelenül futó idővel szemben.

Az első felvonásban ezek Ranevszkaja tanácstalan kérdései. Mire való a halál? Miért öregszünk? Miért tűnik el minden nyomtalanul? Miért van minden elfelejtve? Miért hever az idő kőként a mellkason és a vállakon, mint a hibák és szerencsétlenségek terhe? A továbbiakban a darab során mindenki más is ezt visszhangozza. Ritka elmélkedési pillanatokban zavart, bár Gaev javíthatatlanul hanyag. „Hogy ki vagyok, miért vagyok, nem tudni” – mondja Charlotte tanácstalanul. Epihodovnak megvan a maga tanácstalansága: „... egyszerűen nem értem az irányt, hogy mit is akarok valójában, éljek vagy lőjem le magam...” Firs számára érthető volt az előbbi sorrend: „és most minden szétszóródott, nem fogsz érteni semmit." Úgy tűnik, hogy Lopakhin számára világosabb a dolgok menete és állása, mint mások számára, de azt is bevallja, hogy csak néha „úgy tűnik”, hogy megérti, miért létezik a világban. Becsukják a szemüket helyzetük előtt, Ranevszkaja, Gaev, Dunyasha nem akarja megérteni.

Úgy tűnik, hogy sok karakter még mindig szembehelyezkedik egymással, és meg lehet különböztetni egymástól némileg kontrasztos párokat. Ranevskaya „A szerelem alatt vagyok” és Petya Trofimov „a szerelem felett állunk”. Firsnek minden jója van a múltban, Anyát meggondolatlanul a jövőbe irányítják. Varyának van egy öregasszony, aki megtagadja magát a rokonai kedvéért, ő tartja a birtokot, Gaev tisztán gyerekes egoizmussal rendelkezik, a birtokot cukorkán „ette meg”. Egy vesztes komplexusa Epikhodovban és egy pimasz hódító Jasában. A Cseresznyéskert hősei gyakran szembehelyezkednek egymással.

Charlotte: "Ezek az okos srácok mind olyan hülyék, hogy nincs kivel beszélnem." Gaev arrogáns Lopakhin, Yasha felé. Firs tanítja Dunyashát. Yasha viszont magasabbnak és felvilágosultabbnak képzeli magát, mint a többiek. És mennyi túlzott büszkeség Petya szavaiban: „És mindannak, amit ti, gazdagok és szegények, oly nagyra értékeltek, a legcsekélyebb hatalma sincs felettem...” Lopakhin helyesen kommentálja ezt a végtelenül ismétlődő helyzetet: „Beszúrjuk az orrunkat egymás előtt, és az élet, tudod, elmúlik."

A hősök meg vannak győződve „igazságaik” abszolút ellenkezőjéről. A szerző azonban minden alkalommal rámutat a köztük lévő közös vonásra, egy rejtett hasonlóságra, amelyet nem vesznek észre, vagy felháborodással utasítanak el.

Vajon Anya nem ismétli Ranevszkaját sokféleképpen, Trofimov pedig gyakran Epihodovra emlékezteti a bolondot, Lopakhin zavarodottsága pedig nem Charlotte tanácstalanságát tükrözi? Csehov darabjában a karakterek ismétlésének és kölcsönös tükrözésének elve nem szelektív, egy csoport ellen irányul, hanem totális, mindent magába foglaló. Tántoríthatatlanul álljon egyedül, merüljön el az „igazságában”, nem veszi észre a hasonlóságokat a többivel - Csehovban ez közös tételnek tűnik, az emberi létezés nélkülözhetetlen jellemzőjének. Ez önmagában se nem jó, se nem rossz: ez természetes. Amit az összeadásból, a különféle igazságok, eszmék, cselekvési módok interakciójából nyerünk – ezt tanulmányozza Csehov.

A szereplők közötti minden kapcsolatot a közös megértés fénye világít meg. Nem egyszerűen új, egyre összetettebb akcentusokról van szó egy régi konfliktusban. Maga a konfliktus új: látható ellentét rejtett hasonlósággal.

Emberek, akik nem változnak (mindegyik ragaszkodik a magáéhoz) a mindent és mindenkit magába szívó, összezavarodott és az élet menetét nem értő idő hátterében... Ez a félreértés a kert kapcsán derül ki. Mindenki hozzájárul végső sorsához.

Egy gyönyörű kert, amelyben a dolgok menetét nem, vagy csak korlátozottan értő hősöket mutatják be, több nemzedékük sorsához is kapcsolódik - múlt, jelen és jövő. Az egyes emberek életének helyzete a játékban belsőleg korrelál az ország életének helyzetével. A kert képének sokrétű szimbolikus tartalma: szépség, múltbeli kultúra, végül egész Oroszország... Vannak, akik olyannak látják a kertet, amilyen a visszahozhatatlan múltban volt, mások számára a kertről való beszéd csak ok a fanaberiára, és mások, akik a kert megmentésén gondolkoznak, valójában elpusztítják, a negyedik pedig ennek a kertnek a halálát...

MŰfaji EGYEDISÉG. KÉPJEGY A SZÁMBA. A pusztuló kert és a meghiúsult, sőt észrevétlen szerelem - két átívelő, belsőleg összefüggő téma - szomorúan költői jelleget ad a darabnak. Csehov azonban ragaszkodott hozzá, hogy nem "drámát, hanem vígjátékot, helyenként még bohózatot is alkot". Csehov hű maradva ahhoz az elvéhez, hogy a hősöket az általuk nem értett élethez hasonlóan passzív pozícióval ruházza fel, rejtett közösséget (ami nem zárja ki a külső megnyilvánulások elképesztő változatosságát), Csehov utolsó nagy darabjában egy teljesen különleges műfajt talált. ennek az elvnek megfelelő formában.

A darab nem alkalmas egy egyértelmű műfaji olvasásra – csak szomorú vagy csak komikus. Nyilvánvaló, hogy Csehov „vígjátékában” megvalósította a drámai és a komikus ötvözésének sajátos elveit.

A Cseresznyéskertben nem az egyes szereplők komikusak, mint például Charlotte, Epikhodov, Varya. Egymás félreértése, a vélemények következetlensége, logikátlan következtetések, oda nem illő megjegyzések és válaszok - minden hős olyan gondolkodási és viselkedési tökéletlenségekkel van felruházva, amelyek lehetővé teszik a komikus előadást.

A hasonlóság, az ismétlés képregénye a képregény alapja a Cseresznyéskertben. Mindenki a maga módján vicces, és mindenki részt vesz egy szomorú eseményben, sürgetve annak kezdetét - ez határozza meg Csehov darabjában a komikus és a komoly arányát.

Csehov az összes hőst olyan helyzetbe hozza, hogy állandó, folyamatos átmenet a drámából a vígjátékba, a tragédiából a varázslatba, a pátoszból a bohózatba. Ez a pozíció nem a hősök egyik csoportja, szemben a másikkal. Az ilyen megszakítás nélküli műfaji átmenet elve átfogó jelleggel bír a Cseresznyéskertben. A darabban időnként a nevetséges (korlátozott és relatív) elmélyül az iránta való rokonszenvig, és fordítva - a komoly nevetségessé egyszerűsítése.

A képzett, kifinomult, lírai, szimbolikus szubtextusát megragadni tudó darab, a térszínház technikáival telített Csehov, a fülke: lépcsőről zuhanás, falánkság, bottal való fejverés, trükkök stb. A szánalmas, zaklatott monológok után, amelyeket a darabban szinte minden szereplő - Gaev, Pischik, Dunyasha, Firs -ig, egy bohózatos hanyatlás követ, majd újra megjelenik egy lírai hang, amely lehetővé teszi a hős szubjektív izgalmának megértését, és újra. önfelemelése gúnyba fordul át (így épül fel Lopakhin híres monológja a harmadik felvonásban: „Megvettem! ..”).

Milyen következtetésekre vezet Csehov ilyen szokatlan módon?

A.P. Skaftymov műveiben megmutatta, hogy a Cseresznyéskert képének fő tárgya nem a szereplők egyike, hanem az eszköz, az élet rendje. Ellentétben a korábbi dramaturgia műveivel, Csehov drámájában nem maga az ember a felelős kudarcaiért, és nem egy másik ember gonosz akarata a hibás. Senki sem hibáztatható, "a szomorú csúfság és a keserű elégedetlenség forrása maga az élet összetétele."

De vajon Csehov eltávolítja-e a felelősséget a hősökről, és áthelyezi azt az "élet összetételére", amely az elképzeléseiken, tetteiken, kapcsolataikon kívül létezik? Önkéntes utazást tett Szahalin keménymunka-szigetére, és mindenki felelősségéről beszélt a fennálló rendért, a dolgok általános menetéért: "Mindannyian hibásak vagyunk." Nem „senki sem hibás”, hanem „mindannyian hibásak vagyunk”.

LOPAKHIN KÉPJE. Jól ismert az a kitartás, amellyel Csehov Lopakhin szerepére mutatott központi szerepet a darabban. Ragaszkodott hozzá, hogy Sztanyiszlavszkij játssza Lopakhint. Nem egyszer hangsúlyozta, hogy Lopakhin szerepe „központi”, „ha nem sikerül, akkor az egész darab elbukik”, ezt a szerepet csak egy első osztályú színész, „csak Konsztantyin Szergejevics” tudja játszani, de ő egyszerűen nem alkalmas tehetséges színésznek. erő, „vagy nagyon sápadtan fog vezetni, vagy eljátszik”, „ököllel” fogja tenni Lopakhint... Végül is ez nem a vulgáris értelemben vett kereskedő. szó, ezt meg kell érteni.” Csehov óva intett ennek a számára nyilvánvalóan kedves képnek a leegyszerűsítő, kicsinyes megértésétől.

Próbáljuk megérteni, hogy magában a darabban mi erősíti meg a drámaíró meggyőződését Lopakhin szerepének központi pozíciójában a többi szerep mellett.

Az első, de nem az egyetlen és nem a legfontosabb dolog magának Lopakhin személyiségének jelentősége és rendkívülisége.

Nyilvánvaló, hogy Csehov az orosz irodalom számára nem hagyományos kereskedő képet alkotott. Az üzletember és nagyon sikeres Lopakhin egy "művész lelkű" ember. Amikor Oroszországról beszél, úgy hangzik, mint az anyaország iránti szeretet nyilatkozata. Szavai Gogol lírai kitérőire emlékeztetnek. Holt lelkek”, Csehov lírai kitérői a „A sztyeppe” című történetben az orosz sztyeppei út hősies hatóköréről, amely „hatalmas, szélesen járó emberek” lett volna. És a legszívhez szólóbb szavak a darabban a cseresznyéskertről - ezt nem szabad szem elől téveszteni - pontosan Lopakhinhoz tartoznak: "a birtok, amely nem szebb a világon".

Ennek a hősnek - kereskedőnek és egyben szívében művésznek - képében Csehov az orosz vállalkozók egy részére jellemző vonásokat mutatott be, akik észrevehető nyomot hagytak az orosz "kultúra történetében a 19-20. században. Ezek maga Stanislavsky (a gyár tulajdonosa Alekseev), és a milliomos Savva Morozov, aki pénzt adott a Művészeti Színház építésére, valamint a művészeti galériák és színházak alkotói Tretyakov, Shchukin, Mamontov és a kiadó Sytin .. A művészi érzékenység és a szépség iránti érdektelen szeretet sok ilyen kereskedő természetében képzeletben ötvöződött jellegzetes vonásait kereskedők és felhalmozók. Anélkül, hogy Lopakhint külön-külön bármelyikükhöz hasonlóvá tenné, Csehov bevezeti hősének jellemébe azokat a vonásokat, amelyek egyesítik őt sok ilyen vállalkozóval.

És a végső értékelés, amelyet Petya Trofimov ad látszólagos ellenfelének ("Végül is szeretlek. Vékony, gyengéd ujjaid vannak, mint egy művésznek, vékony, gyengéd lelked van...") egy kútra talál. Gorkij Savva Morozovról írt recenziójában ismert párhuzam: „És amikor látom Morozovot a színház kulisszái mögött, porban és a darab sikeréért remegve, kész vagyok megbocsátani neki minden gyárát, amit azonban nem. szükségem van rá, szeretem, mert érdektelenül szereti a művészetet, amit szinte érzem a muzsikás, kereskedő, szerzetes lelkében.” K.S. Sztanyiszlavszkij a Lopakhin jövőbeli előadóira hagyta, hogy megadja neki a „Chaliapin skála”.

A kert lebontása nyaralók- a Lopakhin megszállottja nem csupán a cseresznyésültetvény elpusztítása, hanem annak rekonstrukciója, úgyszólván egy nyilvános cseresznyéskert eszköze. Az egykori, fényűző, csak néhány kertet kiszolgáló, új, megritkított és mérsékelt díj ellenében bárki számára hozzáférhető Lopakhinsky kertje a Csehov-korszak demokratikus városi kultúrájaként korrelál a múlt csodálatos kastélykultúrájával.

Csehov olyan képet javasolt, amely egyértelműen nem szokványos, váratlan az olvasó és a néző számára, megtörve a kialakult irodalmi és színházi kánonokat.

Lopakhin is kapcsolódik a főhöz történetvonal"Cseresznyéskert". Az első felvonásban várt és előkészített dolog (a kert megmentése), számos körülmény hatására az utolsó felvonásban éppen ellenkezővé válik (a kertet kivágják). Lopakhin eleinte őszintén arra törekszik, hogy megmentse a kertet Ljubov Andrejevna számára, de végül „véletlenül” saját maga veszi át a kertet.

De a darab végén a sikert elért Lopakhint Csehov semmiképpen sem mutatja meg győztesként. A "Cseresznyéskert" teljes tartalma megerősíti ennek a hősnek a "ügyetlen, boldogtalan életről" szóló szavait, amely "tudd magad elmúlik". Valójában annak az embernek, aki egyedül képes igazán értékelni a cseresznyésültetvényt, saját kezével kell elpusztítania (végül is ebből a helyzetből nincs más kiút). Csehov a Cseresznyéskertben irgalmatlan józansággal mutatja be a végzetes ellentmondást a személyes jó minőségek személy, szubjektív jó szándéka és társadalmi tevékenységének eredményei. És Lopakhin nem kap személyes boldogságot.

A darab azzal kezdődik, hogy Lopakhin megszállottja a cseresznyéskert megmentésének gondolata, de végül minden rosszra fordul: nem úgy mentette meg a kertet Ranevszkaja számára, ahogy szerette volna, és szerencséje a legjobb remények megcsúfolásává válik. Miért van ez így - maga a hős képtelen megérteni, ezt a körülötte lévők közül senki sem tudta megmagyarázni.

Egyszóval Lopakhinnal lép be a darabba Csehov művének egyik régóta fennálló és fő témája - ellenségeskedés, elviselhetetlen bonyolultság, egy hétköznapi („átlagos”) orosz ember életének felfoghatatlansága, bárki legyen is ( emlékezz Ionyára). Lopakhin képében Csehov a végsőkig hű maradt ehhez a témájához. Ez az egyik olyan hős, aki Csehov kreativitásának fő vonalán áll, és rokonságban áll az író korábbi műveinek számos szereplőjével.

SZIMBOLIZMUS.„A távoli, mintha az égből érkezett volna, egy elszakadt húr hangja, elhalványul, szomorú”, a kert halálát hirdető fejsze hangja, akárcsak magának a cseresznyéskertnek a képét, a kortársak mélynek és tágasnak érzékelték. szimbólumok.

Csehov szimbolikája eltér a szimbólum fogalmától műalkotásokés a szimbolizmus elméletei. Még a legtitokzatosabb hangja is van - nem az égből, hanem „mintha az égből”. Nem csak az a lényeg, hogy Csehov meghagyja a valódi magyarázat lehetőségét („... valahol a bányákban eltört egy vödör. De valahol nagyon messze”). A hősök talán rosszul magyarázzák a hang eredetét, de az irreális, misztikus itt nem szükséges. Van egy rejtély, de ez egy földi ok által generált misztérium, bár a hősök számára ismeretlen vagy félreérthető, de nem valósult meg teljesen.

A Cseresznyéskert és halála szimbolikusan kétértelmű, nem redukálható a látható valóságra, de nincs itt semmi misztikus vagy irreális tartalom. Csehov jelképei kitágítják a látókört, de nem vezetnek el a földitől. Csehov műveiben az asszimiláció, a mindennapi élet megértésének foka olyan, hogy felragyog bennük az egzisztenciális, az általános és az örök.

A Cseresznyéskertben kétszer is említett titokzatos hangot Csehov gyermekkorában hallotta. De az igazi elődön kívül felidézhető egy irodalmi előd is. Ezt a hangot hallották a fiúk Turgenyev „Bezsin rét” című történetében. Ez a párhuzam emlékeztet annak a környezetnek a hasonlóságára, amelyben egy érthetetlen hang hallható, és milyen hangulatot vált ki a történet és a darab hőseiben: valaki megremeg és megijed, valaki gondolkodik, valaki higgadtan és megfontoltan reagál.

Turgenyev hangzása a Cseresznyéskertben új árnyalatokat kapott, olyan lett, mint egy elszakadt húr hangja. Csehov utolsó darabjában ötvözi az élet és a szülőföld, Oroszország szimbolikáját: emlékeztet annak mérhetetlenségére és a rajta átfolyó időre, valami ismerősre, az orosz kiterjedéseken örökké felhangzóra, amely az új nemzedékek számtalan eljövetelét és elmenését kíséri.

Utolsó darabjában Csehov az orosz társadalom állapotát ragadta meg, amikor már csak egy lépés volt hátra az általános széthúzástól, önmagára hallgatva a végső szétesésig és az általános ellenségeskedésig. Sürgette, hogy ne tévesszen meg valakit az igazságról alkotott saját elképzelés, ne abszolutizáljon sok olyan „igazságot”, amely valójában „hamis eszmévé” válik, ismerje fel mindenki bűnösségét, mindenki felelősségét a dolgok általános menetéért. Az orosz történelmi problémák Csehov-ábrázolásában az emberiség olyan problémákat látott, amelyek minden embert, bármikor, bármely társadalomban foglalkoztatnak.

A Cseresznyéskert társasági színdarabja A.P. Csehov a halálról és a degenerációról orosz nemesség. Anton Pavlovich írta ben utóbbi évekélet. Sok kritikus azt mondja, hogy ez a dráma fejezi ki az író hozzáállását Oroszország múltjához, jelenéhez és jövőjéhez.

A szerző kezdetben egy gondtalan és vicces színdarab megalkotását tervezte, ahol az akció fő mozgatórugója a kalapács alatti birtok eladása lenne. 1901-ben feleségének írt levelében osztja meg elképzeléseit. Korábban már felvetette hasonló témát az „Apátlanság” című drámában, de ezt a tapasztalatot sikertelennek minősítette. Csehov kísérletezni akart, nem pedig az íróasztalába temetett telkeket feltámasztani. Szeme előtt elhaladt a nemesek elszegényedésének és elfajulásának folyamata, és figyelte, létfontosságú anyagot hozott létre és halmozott fel a művészi igazság megteremtéséhez.

A Cseresznyéskert létrejöttének története Taganrogban kezdődött, amikor az író apja kénytelen volt eladni a családi fészket adósságaiért. Úgy tűnik, Anton Pavlovich valami hasonlót élt át Ranevskaya érzéseihez, ezért olyan finoman elmélyült a látszólag kitalált karakterek tapasztalataiban. Ezenkívül Csehov személyesen ismerte Gaev prototípusát - A.S. Kiselev, aki a birtokot is elajándékozta ingatag anyagi helyzetének javítása érdekében. Helyzete egy a több száz közül. Az egész Harkov tartomány, ahol az író nem egyszer járt, sekélyessé vált: eltűntek a nemesi fészkek. Egy ilyen nagyszabású és ellentmondásos folyamat felkeltette a drámaíró figyelmét: egyrészt a parasztok felszabadultak, és megkapták a régóta várt szabadságot, másrészt ez a reform senkinek sem hozott jólétet. Egy ilyen nyilvánvaló tragédiát nem lehetett figyelmen kívül hagyni, a Csehov által kigondolt könnyed komédia nem sikerült.

A név jelentése

Mivel a cseresznyéskert Oroszországot szimbolizálja, arra a következtetésre juthatunk, hogy a szerző a művet a sorskérdésnek szentelte, hiszen Gogol a Holt lelkeket a „Hová repül a trojka?” kérdés kedvéért írta. Valójában nem a birtok eladásáról van szó, hanem arról, hogy mi lesz az országgal? Eladják, haszonszerzés céljából lefaragják? Csehov a helyzetet elemezve megértette, hogy a nemesség, a monarchiát támogató osztály elfajulása bajt ígér Oroszországnak. Ha ezeket az embereket, akiket származásuk az állam magjának nevez, nem tehető felelőssé tetteikért, akkor az ország a mélypontra kerül. Ilyen komor gondolatok leselkedtek a szerzőre az általa érintett téma másik oldalán. Kiderült, hogy hősei nem nevettek, akárcsak ő maga.

A "Cseresznyéskert" című darab címének szimbolikus jelentése az, hogy átadja az olvasónak a mű gondolatát - az Oroszország sorsával kapcsolatos kérdésekre keresendő választ. E jel nélkül a vígjátékot családi drámának, magánéleti drámának vagy az apák és gyermekek problémájáról szóló példázatnak fognánk fel. Vagyis a leírtak hibás, szűk értelmezése száz év után sem engedné meg az olvasónak, hogy megértse a lényeget: kertünkért mindannyian felelősek vagyunk, generációra, meggyőződésre, társadalmi helyzetre való tekintet nélkül.

Miért nevezte Csehov vígjátéknak a Cseresznyéskertet?

Sok kutató valóban vígjátéknak minősíti, hiszen együtt tragikus események(egy egész birtok elpusztítása) folyamatosan előfordulnak komikus jelenetek a darabban. Vagyis nem lehet egyértelműen komédiának tulajdonítani, helyesebb a Cseresznyéskert tragikus bohózata vagy tragikomédiája közé sorolni, hiszen sok kutató Csehov dramaturgiáját a 20. század színházában egy új jelenségnek, az antidrámának tulajdonítja. A szerző maga állt ennek az irányzatnak az eredeténél, így nem nevezte magát annak. Munkásságának újszerűsége azonban önmagáért beszélt. Ezt ma már íróként elismerték és bevezették az iskolai tantervbe, majd sok műve érthetetlen maradt, mivel kikerültek a közös kerékvágásból.

A Cseresznyéskert műfaját nehéz meghatározni, mert most, tekintettel a drámai forradalmi eseményekre, amelyeket Csehov nem talált meg, elmondhatjuk, hogy ez a darab tragédia. Egy egész korszak hal bele, és az újjászületés reményei annyira gyengék és homályosak, hogy valahogy még mosolyogni sem lehet a fináléban. Nyitott vég, zárt függöny, és csak a fa tompa kopogása hallatszik a gondolataimban. Ez az előadás benyomása.

Fő gondolat

A „Cseresznyéskert” című darab ideológiai és tematikus jelentése abban rejlik, hogy Oroszország válaszút előtt áll: választhat a múltba, a jelenbe és a jövőbe vezető utat. Csehov megmutatja a múlt hibáit és kudarcait, a jelen bűneit és ragadozó szorítását, de továbbra is boldog jövőt remél, megmutatva az új generáció magasztos és egyben független képviselőit. A múltat, bármilyen szép is, nem lehet visszaadni, a jelen túl tökéletlen és nyomorúságos ahhoz, hogy elfogadjuk, ezért minden erőnket arra kell fordítanunk, hogy a jövő megfeleljen a fényes elvárásoknak. Ehhez mindenkinek azonnal meg kell próbálnia, késedelem nélkül.

A szerző megmutatja, mennyire fontos a cselekvés, de nem a mechanikus haszonszerzés, hanem a spiritualizált, értelmes, erkölcsös cselekvés. Pjotr ​​Trofimov róla beszél, Anechka őt akarja látni. Látjuk azonban a diákban az elmúlt évek káros örökségét is – sokat beszél, de keveset tett 27 évében. Mindazonáltal az író reméli, hogy ezt az ősrégi szunnyadást egy tiszta és hűvös reggelen – holnap – sikerül legyőzni, ahová a Lopakhinok és Ranevszkijek művelt, de ugyanakkor aktív leszármazottai jönnek.

A mű témája

1. A szerző mindannyiunk számára jól ismert és mindenki számára érthető képet használt. cseresznyeültetvények sokaknak a mai napig, és akkor minden birtok nélkülözhetetlen tulajdonsága volt. Májusban virágoznak, szépen és illatosan védik a nekik szánt hetet, majd gyorsan lehullanak. A nemesség, amely egykor az Orosz Birodalom gerincét képezte, adósságba és végtelen polémiába keveredett, ugyanolyan szépen és hirtelen bukott el. Ami azt illeti, ezek az emberek nem tudták igazolni a hozzájuk fűzött reményeket. Sokan közülük felelőtlen életvitelükkel csak aláásták az orosz államiság alapjait. Aminek évszázados tölgyesnek kellett volna lennie, az csak egy cseresznyéskert volt: gyönyörű, de gyorsan eltűnt. A cseresznye gyümölcsei sajnos nem érik meg azt a helyet, amelyet elfoglaltak. Így tárult fel a nemesi fészkek halálának témája a „Cseresznyéskert” című darabban.
2. A múlt, jelen és jövő témái egy többszintű képrendszernek köszönhetően valósulnak meg az alkotásban. Minden generáció a rá szánt időt szimbolizálja. Ranevskaya és Gaev képeiben a múlt meghal, Lopakhin képében a jelen a felelős, de a jövő Anya és Péter képeiben várja a napját. Az események természetes menete emberi arcot kap, a generációváltás konkrét példákon mutatkozik meg.
3. Az idő témája is fontos helyet foglal el. Az ereje pusztító. A víz lekoptatja a követ – és így az idő porrá törli az emberi törvényeket, sorsokat és hiedelmeket. Ranevskaya egészen a közelmúltig nem is gondolhatta, hogy egykori jobbágya letelepszik a birtokra, és kivágja a kertet, amelyet Gaev generációról nemzedékre örökített. A társadalmi rendnek ez a megingathatatlan rendje összeomlott és feledésbe merült, helyette a tőke és a piaci törvények emelkedtek ki, amelyben a hatalmat a pénz biztosította, nem a pozíció és a származás.

Problémák

1. Az emberi boldogság problémája a "Cseresznyéskert" című darabban a szereplők minden sorsában megnyilvánul. Ranevszkaja például sok bajt élt át ebben a kertben, de szívesen visszatér ide újra. Megtölti a házat melegével, nosztalgiázva emlékszik szülőföldjére. Egyáltalán nem aggódik az adósságok, a birtok eladása, a lánya öröksége miatt. Örül az elfeledett és újra átélt benyomásoknak. De most a házat eladták, a számlákat visszafizették, és a boldogság nem siet az új élet megjelenésével. Lopakhin a nyugalomról mesél neki, de csak a szorongás nő a lelkében. A felszabadulás helyett a depresszió jön. Így tehát, hogy az egyiknek a boldogság a másiknak szerencsétlenség, minden ember máshogyan érti a lényegét, ezért is nehéz kijönniük egymásnak, segíteni egymást.
2. Az emlékezet megőrzésének problémája Csehovot is aggasztja. A jelenkori emberek könyörtelenül levágták a tartomány büszkeségét. A nemesi fészkek, történelmileg fontos épületek a figyelmetlenség miatt elpusztulnak, a feledés homályába vesznek. Természetesen az aktív üzletemberek mindig találnak érveket a nem jövedelmező szemét elpusztítására, de a történelmi emlékművek, a kultúra és a művészet emlékei, amelyeket Lopakhinék gyermekei sajnálni fognak, olyan dicstelenül pusztulnak el. Megfosztják őket a múlthoz fűződő kötelékektől, a nemzedékek folytonosságától, és Ivánokká nőnek fel, akik nem emlékeznek rokonságra.
3. Az ökológia problémája a darabban nem marad észrevétlenül. A szerző nemcsak a cseresznyéskert történelmi értékét erősíti meg, hanem természeti szépségét, tartományi jelentőségét is. A környező falvak minden lakója belélegezte ezeket a fákat, eltűnésük kis ökológiai katasztrófa. A terület elárvul, a tátongó vidékek elszegényednek, de a vendégségtelen terek minden foltját emberek töltik be. A természethez való hozzáállásnak ugyanolyan óvatosnak kell lennie, mint az emberhez, különben mindannyian otthon nélkül maradunk, amelyet annyira szeretünk.
4. Az apák és a gyermekek problémája Ranevskaya és Anechka kapcsolatában testesül meg. Látható az elidegenedés a családtagok között. A lány sajnálja a szerencsétlen anyát, de nem akarja megosztani életmódját. Lyubov Andreevna gyengéd becenevekkel kényezteti a gyermeket, de nem érti, hogy előtte már nem gyerek. A nő továbbra is úgy tesz, mintha még mindig nem értene semmit, ezért szemérmetlenül az érdekei rovására építi magánéletét. Nagyon különböznek egymástól, ezért nem tesznek kísérletet a közös nyelv megtalálására.
5. Az anyaország iránti szeretet problémája, pontosabban annak hiánya is nyomon követhető a műben. Gaev például közömbös a kert iránt, csak a saját kényelmével törődik. Érdeklődése nem emelkedik a fogyasztóiak fölé, így otthona sorsa sem zavarja. Lopakhin, az ellentéte, szintén nem érti Ranevszkaja lelkiismeretességét. A kerttel azonban ő sem ért mit kezdeni. Csak kereskedelmi megfontolások vezérlik, a profit és a számítások fontosak számára, de nem az otthona biztonsága. Egyértelműen csak a pénz iránti szeretetet és annak megszerzésének folyamatát fejezi ki. Gyermekgeneráció álmodik új kertről, nem kell nekik a régi. Itt jön képbe a közömbösség problémája. Senkinek sem kell a Cseresznyéskert, csak Ranevszkaja, és még neki is szüksége van emlékekre és a régi életmódra, ahol nem tehetett semmit, és boldogan élhetett. Az emberek és dolgok iránti közönyét fejezi ki az a jelenet, ahol nyugodtan kávézik, miközben dadája halálhírét hallgatja.
6. A magány problémája minden hőst gyötör. Ranevszkaját elhagyta és megtévesztette szeretője, Lopakhin nem tudja javítani Varjával a kapcsolatokat, Gaev természeténél fogva egoista, Péter és Anna csak most kezdenek közelebb kerülni egymáshoz, és már nyilvánvaló, hogy elvesztek egy olyan világban, ahol nincs senki. hogy segítő kezet nyújtsanak nekik.
7. Az irgalom problémája kísérti Ranevszkaját: senki sem tudja támogatni, minden férfi nemcsak nem segít, de nem is kíméli. A férj megitta magát, a szerető elment, Lopakhin elvette a birtokot, a bátyja nem törődik vele. Ennek fényében ő maga is kegyetlenné válik: a házban felejti Fenyőt, odabent szögezi. Mindezen bajok képében egy kérlelhetetlen sors rejlik, amely könyörtelen az emberek számára.
8. Az élet értelmének megtalálásának problémája. Lopakhin nyilvánvalóan nem elégedett élete értelmével, ezért értékeli magát olyan alacsonyra. Ez a keresés csak Annára és Péterre vár, de már kanyarognak, nem találnak helyet maguknak. Ranevszkaja és Gaev anyagi gazdagságuk és kiváltságaik elvesztésével elvesztek, és nem találják meg újra a helyüket.
9. A szerelem és az önzés problémája jól látható a testvérpár kontrasztjában: Gaev csak önmagát szereti, és nem szenved különösebben a veszteségektől, Ranevszkaja viszont egész életében a szerelmet kereste, de nem találta, és maga is elvesztette. az út. Anechka telkére és a cseresznyéskertre csak morzsák hullottak. Még szerető személyönzővé válhat annyi év csalódás után.
10. Az erkölcsi választás és a felelősség problémája mindenekelőtt Lopakhint érinti. Megszerzi Oroszországot, tevékenysége képes megváltoztatni. Hiányoznak azonban az erkölcsi alapok ahhoz, hogy felismerje tettei fontosságát utódai számára, felismerje az irántuk való felelősséget. A következő elv szerint él: "Utánunk - még árvíz is." Nem érdekli, mi lesz, azt látja, ami van.

A darab szimbolikája

A kert a főszereplő Csehov darabjában. Nemcsak a birtokéletet szimbolizálja, hanem időket és korszakokat is összeköt. A Cseresznyéskert képe nemes Oroszország, amelynek segítségével Anton Pavlovich megjósolta az országra váró változások jövőjét, bár ő maga már nem láthatta azokat. Ez is kifejezi a szerző hozzáállását a történésekhez.

Az epizódok hétköznapi helyzeteket, „élet apróságait” ábrázolják, amelyeken keresztül megismerjük a darab főbb eseményeit. Csehovban a tragikus és a komikus keveredik, a harmadik felvonásban például Trofimov filozofál, majd abszurd módon leesik a lépcsőn. Ebben meglátszik a szerző attitűdjének bizonyos szimbolikája: ironizál a szereplők felett, kétségbe vonja szavaik valódiságát.

A képek rendszere is szimbolikus, melynek jelentését külön bekezdésben ismertetjük.

Fogalmazás

Az első lépés az expozíció. Mindenki várja Ranevskaya birtok úrnője érkezését Párizsból. A házban mindenki a sajátjára gondol és beszél, nem hallgat másokra. A tető alatt elhelyezkedő széthúzás jól szemlélteti a diszharmonikus Oroszországot, ahol ilyen hasonló barát más embereken.

A cselekmény - Lyubov Andreeva belép a lányával, fokozatosan mindenki megtanulja, hogy a tönkremenetel veszélye fenyegeti. Sem Gaev, sem Ranevskaya (testvér és nővér) nem tudja megakadályozni. Egyedül Lopakhin tud egy elviselhető mentési tervet: cseresznyét vágnak ki és dácsákat építenek, de a büszke tulajdonosok nem értenek vele egyet.

Második akció. Ahogy lenyugszik a nap, ismét szóba kerül a kert sorsa. Ranevskaya arrogánsan elutasítja Lopakhin segítségét, és továbbra sem tesz semmit saját emlékei boldogságában. Gaev és a kereskedő folyamatosan veszekednek.

Harmadik felvonás (tetőpont): miközben a kert régi tulajdonosai báloznak, mintha mi sem történt volna, folyik az árverés: Lopakhin egykori jobbágy szerzi meg a birtokot.

Negyedik felvonás (befejezés): Ranevszkaja visszatér Párizsba, hogy elpazarolja a többi megtakarítását. Távozása után mindenki szétoszlik minden irányba. Csak az öreg Firs szolga maradt a zsúfolásig megtelt házban.

Csehov újítása drámaíróként

Hozzá kell tenni, hogy a darab nem ok nélkül van túl sok iskolás számára. Sok kutató az abszurd színházának tulajdonítja (mi is ez?). Ez egy nagyon összetett és ellentmondásos jelenség a modernista irodalomban, amelynek eredetéről a mai napig folyik a vita. A helyzet az, hogy Csehov darabjai több okból is az abszurd színházak közé sorolhatók. A hősök sorainak nagyon gyakran nincs logikai kapcsolata egymással. Úgy tűnik, hogy a semmibe fordulnak, mintha egy személy beszélné őket, és ugyanakkor önmagában beszélne. A párbeszéd tönkretétele, a kommunikáció kudarca – erről híres az úgynevezett antidráma. Emellett az egyén elidegenedése a világtól, globális magányossága és múltba fordult élete, a boldogság problémája – mindezek a mű egzisztenciális problémájának jellemzői, amelyek ismét az abszurd színházának velejárói. Itt nyilvánult meg Csehov drámaíró újítása a Cseresznyéskert című darabban, és ezek a vonások sok kutatót vonzanak munkáiba. Egy ilyen, a közvélemény által félreértett és elítélt „provokatív” jelenséget még egy felnőtt számára is nehéz teljes mértékben felfogni, arról nem is beszélve, hogy a művészet világához kötődően csak keveseknek sikerült megszeretniük a színház színházát. az abszurd.

Képrendszer

Csehovnak nincsenek árulkodó vezetéknevei, mint Osztrovszkij, Fonvizin, Gribojedov, de vannak olyan, színpadon kívüli szereplők (például egy párizsi szerető, jaroszlavli néni), akik fontosak a darabban, de Csehov nem viszi őket „külső” akcióba. . Ebben a drámában nincs felosztás jó és rossz karakterekre, viszont van egy sokrétű karakterrendszer. A darab szereplői a következőkre oszthatók:

• a múlt hőseiről (Ranevskaya, Gaev, Firs). Csak azt tudják, hogyan kell pénzt pazarolni és gondolkodni, nem akarnak semmit megváltoztatni az életükben.
• a jelen hőseiről (Lopakhin). Lopakhin egy egyszerű „muzsik”, aki munkaerő segítségével gazdagodott, birtokot vásárolt, és nem áll meg.
• a jövő hőseiről (Trofimov, Anya) - ez a fiatalabb generáció, aki a legmagasabb igazságról és a legmagasabb boldogságról álmodik.

A Cseresznyéskert szereplői folyamatosan ugrálnak egyik témáról a másikra. Látható párbeszéd mellett nem hallják egymást. Akár 34 szünet is van a darabban, amelyek a szereplők sok "felesleges" megnyilatkozása között alakulnak ki. A mondat többször is megismétlődik: „Még mindig ugyanaz vagy”, ami egyértelművé teszi, hogy a szereplők nem változnak, mozdulatlanul állnak.

A "Cseresznyéskert" című darab akciója májusban kezdődik, amikor a cseresznyefák gyümölcsei virágozni kezdenek, és októberben ér véget. A konfliktusnak nincs kifejezett jellege. A hősök jövőjét meghatározó főbb események a színfalak mögött zajlanak (például a birtok eladása). Vagyis Csehov teljesen feladja a klasszicizmus normáit.

Érdekes? Mentse el a falára!

Cikk menü:

A "Cseresznyéskert" Anton Csehov drámai műveire utal. A darab keletkezésének története 1901-ben kezdődik, amikor az író erről értesítette feleségét, Kripper Olga színésznőt. Ennek eredményeként a „Cseresznyéskert” című darab, amelynek elemzését alább közöljük, felkerült az irodalmi klasszikusok listájára.

Kedves kisregények szerelmesei! Meghívjuk Önt, hogy ismerkedjen meg azzal, ami felveti a „könnyű-e erősnek lenni” fontos kérdést.

A Cseresznyéskert Anton Csehov aranyműve, mert az író utolsó drámai alkotása. Az orosz szerző munkásságát minden műve témáinak hasonlósága különbözteti meg: a vezérmotívum a szomorúság az elmúló korszak, a „nemesi fészek” kora miatt (utaljon Ivan Turgenyev azonos című regényére). ).

Csehov az elvesztés fájdalmas körülményeit ábrázolja: a korszakok fordulóján a világban egyensúlyát és helyét elvesztett ember szentségi figura.

A Cseresznyéskert megírásának történetéből

1901 tavaszán Anton Csehov darabot tervez írni. Érdekes, hogy a mű eredeti szándéka egy vígjáték. Az író egy vicces, komolytalan, vidám színdarabot készült alkotni. Azt a témát, hogy a körülmények nyomására adják el a családi birtokot, Csehov már korábban is élte. Ez a gondolat egészen 1903-ig fennmaradt.

A szülői ház elvesztésének, a család több generációjához tartozó birtok eladásának indítéka Csehov klasszikusa. Az író művében többször is visszatér a családi fészek elvesztésének lélektani tragédiájának témájához. A Cseresznyéskert összefüggésében jogos a darab életrajzi jellegéről beszélni. Anton Csehov is átélte apja otthonának elvesztését – szó szerint. Gyermekkora, gimnáziumi tanulása az író számára Taganroghoz kötődik - a városhoz, ahol Csehov született. A taganrogi életről, valamint magáról a városról szóló ellentmondásos benyomások ellenére az író keményen vette a családi birtok eladását.

Kedves klasszikusok szerelmesei! Mutatjuk neked A.P. történetét. Csehov "Egres", amelynek főszereplői egyszerű filozófiai igazságokat mutatnak be ...

Egy másik emlék, amely a Cseresznyéskert cselekményének alapját képezte, a Kiselev családdal való ismerkedés volt. A család birtokolt egy birtokot Moszkva közelében, Babkinóban. Itt töltötte Csehov és Kripper Olga nyári napjait 1885-1887 között. Kiselevtől, a családfőtől azonban a tartozások miatt a ház eladását is várták. Később Csehov egy másik családnál maradt - néhány Lintvarevnél. Ez a tapasztalat megmutatta az írónak, hogy kora a hanyatlás, a nemesi birtokok fokozatos pusztulásának időszaka. Az 1892-1898-as évek megerősítették Anton Csehov félelmeit: Melekhovóban, Ljubimovkában és más helyeken élve az író ugyanezeket a tüneteket látta.

A Cseresznyéskert ötletének középpontjában két osztály összecsapása áll. A kimért élethez szokott nemesek, akik abban bíznak, hogy mindennapi rutinjuk elpusztíthatatlan, nem tudnak ellenállni a harmadik birtok szorításának.

Az iparosodás kereskedőkből, vállalkozókból, kereskedőkből álló társadalmi réteget hoz létre, akikre az üzleti élet merevsége jellemző.

Csehov súlyos betegségek és háztartási gondok rohamaiban fejezte be a darab megírását. Baráti leveleiben az író bevallotta, hogy a munka nehéz volt számára, sok erőfeszítést kellett tennie. 1903-ban Anton Csehov véget vetett a Cseresznyéskert című kéziratnak. A szerző a szöveg másolatait elküldte a Moszkvai Színház színészeinek és rendezőinek. Sztanyiszlavszkij, Nyemirovics-Dancsenko lelkesedéssel fogadta a darabot. Csehov kritikákat kapott arról, hogy a mű egy érzelmes dráma, és a színészek még sírtak is az olvasás közben. Anton Pavlovich aktívan részt vett a produkció előkészítésében, megjegyzéseket és tanácsokat adott a színészeknek a próbák során.

Csehov játékának sajátossága megkövetelte a színház rendezőitől és színészeitől, hogy új színházi gesztust, nyelvet találjanak ki. Lilina színésznő azt írta Csehovnak, hogy a "Cseresznyéskert" szimfóniát olyan szimfóniának érzi, amely valódi előadást igényel, kizárva a durvaságot és a színlelést. 1904-ben mutatták be a közönségnek a Cseresznyéskertet.

A Cseresznyéskert témája és elemzése

Csehov elmeséli, hogyan kerül kalapács alá egy régi nemesi birtok egy árverésen. Az író élete során, a 19. század végén, a 20. század elején állandó tendenciává vált a nemesi életforma rombolása. Tartozásokért eladták a birtokokat, felbomlott a család, egyenlőtlen házasságok születtek. Az író házát, ahol született és nevelkedett, édesapja boltot tartott, szintén eladták, hogy kifizesse az adósságokat. Ez az esemény trauma volt Csehov számára.

A Cseresznyéskert műfaja külön vita tárgya. A művet Csehov vígjátéknak tervezte, de a színházi szereplők inkább drámai módon érzékelték a Cseresznyéskertet.

Az irodalomkritikusok tragikomédiás jegyeket is látnak a darabban. A Csehov-szövegnek nevet adó Cseresznyéskert a vezérmotívum szerepét tölti be, a háttérben a történet eseményei bontakoznak ki. A kert az élet dinamikáját is szimbolizálja. Anton Pavlovich munkásságát a szimbólumok iránti vonzalom jellemzi: cseresznyéskert, egreskert... Az olvasó a Cseresznyéskert hőseinek sorsa és a fák közötti összefüggést figyeli meg. Amikor a nemesek elhagyják a házat, kivágják a kertet, amelyre a birtok tulajdonosa oly büszke volt.

A cseresznyéskert hátterében a darab konfliktusai bontakoznak ki: külső és belső, ezek alkotják a mű drámáját. Az olvasó megfigyeli, hogyan omlik össze a birtok lakóinak megszokott életmódja. A háziasszony megmentheti a házat és a kertet, ha beleegyezik egy tévedésbe. Az előítéletek, a sztereotípiák, az arisztokrata retrográdsága azonban ezt nem engedi meg egy nőnek. Ennek eredményeként a házat aukción értékesítik.

Az új társadalmi viszonyokhoz, új időkhöz való alkalmazkodás képtelensége, a két korszak ütközésében élő nemzedék elvesztése, a fiatal és idős generáció konfliktusa a Cseresznyéskert központi témái. A darab történései hátterében gondolatok, jövőre vonatkozó jóslatok állnak Orosz Birodalom. A generációk közötti szakadékot Anton Csehov a tudatalatti érzés, a változás érzésének pozíciójából írta meg. Ezek a változások történelmiek.

Érdekesség, hogy a szép kert jelenléte ellenére nem járnak ott urak és lakájok. A játékban a séta helye a mező. Ez elhanyagolásról, a rekreációra alkalmatlanná vált régi cseresznyéskert elhagyásáról beszél. Az egykori életmód pusztulására is tanúskodik, hogy a cseresznyéskert a történet végén elpusztul. Egy nemesi család összetartását a közös otthon, a családi fészek határozza meg. Amikor ez a fészek szétesik, a család integritása összeomlik. A birtok, amelyben egy család több generációja élt, a család gyökereit szimbolizálja. A javak elvesztése ezeknek a gyökereknek a pusztulását is jelenti.

A Cseresznyéskert szerkezete

Anton Csehov darabja 4 részből áll - akciókból:

1. A mű kiállításának bemutatása;
2. A döntetlen eseményei két mérföldkőre bontva;
3. A darab csúcspontja;
4. Végül az utolsó rész a végkifejlet.

A darab sajátossága, hogy Csehov nem osztja jelenetekre az akciót. A munka egyenletes, nincs benne a megszokott dinamizmus, kiszámíthatatlanság, feszültség. A Cseresznyéskert dinamikája nem külső, hanem belső. A szöveg a szerző számos megjegyzését, kitérését, szüneteket, egyes szereplők monológjait tartalmazza. A darabot líraiság, pszichologizmus, érzelmi intenzitás jellemzi. A mű íves. Ennek oka a térbeliség illúziója: az akció a birtok, a ház előtti udvar, a kert hátterében játszódik, de az olvasó megismeri a hősök franciaországi életét, egy városi kirándulást. stb.

Az expozícióban az író bemutatja az olvasónak azokat a körülményeket, amelyek a narratíva továbbfejlődését okozzák. A színpadon - Lyubvi Ranevskaya, nemesnő, földbirtokos háza. A nő nemrég tért vissza Franciaországból. A lánya, Anna is a hősnővel jött. A vonatról Ranevskaya és Anya a földbirtokos testvére - Gaev, valamint Varya - Lyubvi Andreevna fogadott lánya találkozik. Csehov folytatja: a család anyagi helyzete siralmas állapotban van. A pénzügyi válságból való kilábalás érdekében Ranevskaya egy helyi üzletemberhez, Lopakhinhoz fordul. A kereskedő felajánlja a földtulajdonosnak különböző változatok megoldások a problémára: föld bérbeadása, a kert részekre bontása... Ez nem felel meg Ranevskajának, hiszen a nő nem akar búcsút venni a cseresznyéskerttől.

Itt a szerző bevezeti az olvasót a szereplők összetételébe. A hősökre jellemző, hogy cseresznyével demonstrálják mindegyikük hozzáállását a kerthez. Ranevskaya és Gaev számára a kert mindenekelőtt a múlt emlékeinek középpontjában áll. Régebben a földesurak nem érezték szükségét, gondtalan életmódot folytattak. A kert a problémák hiányának szimbóluma. Lopakhin számára a kert a jólét álma. A kereskedő jobbágycsaládból származott. Lopakhin apja és nagyapja egy ilyen kertben dolgozott a mesterek számára, de a fiatal leendő kereskedő álma a saját birtoka volt, saját kerttel. Az üzletember tervei valóra válnak, de Lopakhin elpusztítja a kertet.

Lopakhin profitban gondolkodik. A lírai álmokkal ellentétben a hős rájön, hogy áthidalhatatlan a szakadék közte - közember - és a nemesek világa között. Lopakhin ajánlatot tesz Ranevszkajanak, de a nő visszautasítja a hőst: a kereskedőnek belső nemessége van, de ez nem elég, ha nem arisztokrata.

A mű ezen részében az olvasó megtudja, hogy Ljubov Andrejevna belső traumát is átél fia, Grigorij halálával kapcsolatban. Ranevskaya testvér - Gaev - szolidáris a nővérével. A nemes megígéri nővérének, hogy a birtokot nem adják el. De ugyanakkor Gaev passzív, a férfi nem tesz semmit a családi fészek megmentése érdekében.

A második akció a birtok előtti udvaron történik. Lopakhin vonzalmat érez Ranevszkaja iránt. A kereskedő ragaszkodik ahhoz, hogy intézkedéseket kell hozni a birtok megőrzése érdekében. Ehhez kisebb áldozatokat kell hozni, de a kereskedő ajánlata azt sugallja, hogy a földtulajdonos „kevés vérrel” száll le.

A második felvonásban jelentős helyet foglal el Trofimov alakja. Péter a haladó eszmék hordozója. A hős egy tanár. Csehov Trofimov szájába ad elmélkedéseket a boldogságról, valamint a történet filozófiai kíséretéről. Az irodalomkritika tele van olyan véleményekkel, hogy Anton Csehov művei nem utalnak boldog karakterek jelenlétére. Mindeközben a boldogság témája, a teljes elégedettség elérésének módjai fontos helyet foglalnak el az író munkásságában. Trofimov Oroszország jövőjére is reflektál.

Trofimov elképzelései sem a Lopakhin alakja által képviselt vállalkozói környezet, sem a nemesek körében nem találnak támogatást. Csak a fiatalok érthetik meg a fiatalokat, ezért logikus, hogy csak Anya támogatja Pétert.

A harmadik felvonásban az olvasó megtudja, hogy a birtok még mindig eladás alatt áll. Gaev az aukciót szervező Lopakhinnel együtt a városba indul. Ebben az időben Lyubov Andreevna úgy dönt, hogy méltóképpen elbúcsúzik otthonától. A földbirtokos felhívja a zenészeket, és az utolsó pénzt a táncestre fekteti.

Elindul az aukció. Az aukció után Ranevskaya híreket vár arról, hogy ki lett a birtok tulajdonosa. Kiderült, hogy Lopakhin vásárolta meg a házat. A kereskedő elégedett a vásárlással. Ranevszkaja ideges, és elönti a kétségbeesés.

A darab végén volt lakói házak búcsúznak a birtoktól. A szerző részletesen leírja azokat a jeleneteket, amikor Ranevskaya elhagyja a birtokot. Egy nő számára a legnehezebb elveszíteni a cseresznyéskertet, amelyet nagyon szeretett: Lyubov Andreevna itt töltötte gyermekkorát, a kert a hősnő életének számos fordulópontjának tanúja ... A nyüzsgésben Ranevskaya teljesen megfeledkezik a régi és hű szolgáról - Fenyőről. A Cseresznyéskert fináléja Fiers beszéde. A munka jelképesen ér véget: az öreg lakáj elalszik a házban, kivágják a cseresznyéskertet.

A Cseresznyéskert szereplőinek elemzése

Anton Csehov minden osztály és korosztály képviselőit színpadra állítja: ez a darab figyelmes olvasásából is látszik. A mű hősei között vannak fiatalok, orosz nemesek, vállalkozók és üzletemberek. Ráadásul az író az idő motívumával határvonalat húz a Cseresznyéskert szereplői közé. A szöveg három karaktercsoportot tartalmaz:

1. arisztokrata világ, valamint szolgák, lakájok, akik nélkül elképzelhetetlen a nemesi élet. Az elmúló múlt szimbóluma.
   Vállalkozók, kereskedők, kereskedők világa, a jelen szolgálatát szimbolizálva.
   Jövő, amelyet az író Anya és Trofimov képein keresztül ír ki. Ezek a projektek arról, hogyan látja az író a jövő progresszívségét.

Anton Csehov darabjának eredetisége abban rejlik, hogy itt lehetetlen kiemelni az első vagy a második terv szereplőit, a fő- és segédszemélyeket. Az abszolút pozitív vagy negatív karakterek hiánya vitalitást és hitelességet ad a Cseresznyéskertnek. Mint a való élet, karakterek a színdarabok helyzettől függően pozitív és negatív vonásokat mutatnak. Emiatt sok irodalmi és színházi kritikus úgy véli, hogy Csehov megelőzte korát egy ilyen újítás bevezetésével.

A konfliktus a társadalmi konfrontáció, a társadalmi rétegek összecsapása köré épül fel. A Cseresznyéskerthez való körültekintő hozzáállás azonban segít meghatározni, hogy a darab konfliktusának középpontjában nem külső, hanem belső ellentmondás áll. A darab figurái nem boldogulnak a valósággal, nem értik a benne zajló változásokat környezet. A darabban a globális problémák együtt élnek az élet rutinjával, a mindennapokkal, amelyek szerves részét képezik Csehov irodalmi világának.

Látható, hogy az író negatívan viszonyul Lyubov Andreevnához. A kert és a ház megmentése érdekében egy nő nem hoz áldozatot, nem enged a sztereotípiáknak és szokásoknak. A szerző infantilis és komolytalan, szerelmes embernek tartja a földbirtokost. Fenyő Ranevskaya legodaadóbb szolgája. A nemesasszony azonban megszokásból nem tesz semmibe egy egyszerű lakájt. A birtok elfelejtése olyan, mint valami. A birtok elvesztése után Lyubov Andreevna ismét Franciaországba távozik, hogy folytassa szokásos életét.

A Cseresznyéskert is megtestesíti a szerző elképzelését Oroszország sorsáról. Egy régi és elhanyagolt kertre senkinek nincs szüksége, kivéve a tulajdonosokat, akik nem haszonelvű, hanem személyes értelmű befektetéssel fektetnek bele. A kert a múlt emlékei, ez a múlt élete, az apai ház. A jelen generációja úgy gondolja, hogy az új idő megkívánja a kert lerombolását: ahhoz, hogy valami újat építsünk, más rendet teremtsünk, gyökerig kell kivágni a kertet. A jövő nemzedéke optimistán gondolkodik: Anya és Péter nem ideges a kert elvesztése miatt, hiszen mindig lehet új fát ültetni. A kerthez kapcsolódó szimbolikában Csehov Oroszország virágzó jövőjével kapcsolatos reményei rejtőznek.

Csehov munkája ambivalens. A Cseresznyéskertben összefonódnak vicces és szomorú pillanatok, de a vágyakozás abból fakad, hogy nehéz vitatkozni a darab relevanciájával, az itt felvetett problémákkal.