حكم المحكمة العليا بشأن OSAGO. تم تعديل قرار الجلسة الكاملة لصالح مالكي السيارات. لا يمكنك تغيير البيانات في السياسة ، فقط قم بشراء وثيقة جديدة

إعادة النظر

الممارسات في نظر المحاكم في القضايا المتعلقة بالإلزام

تأمين مسؤولية المالكين

عربة

أجرت المحكمة العليا للاتحاد الروسي دراسة للقضايا الواردة من المحاكم ذات الاختصاص العام ومحاكم التحكيم ، بالإضافة إلى توليفة من المواد الفردية للممارسة القضائية المتعلقة بالتأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات.

القانون الاتحادي الصادر في 25 أبريل 2002 N 40-FZ "بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لمالكي المركبات" من أجل حماية حقوق الضحايا في التعويض عن الأضرار التي لحقت بحياتهم أو صحتهم أو ممتلكاتهم عند استخدام المركبات من قبل أشخاص آخرين ، أصحاب هذه المركبات ، المعترف بهم على أنهم أصحابها ، وكذلك الأشخاص الذين يمتلكون سيارة بموجب حق الإدارة الاقتصادية أو حق الإدارة التشغيلية أو على أساس قانوني آخر (حق الإيجار ، التوكيل الرسمي للحق في القيادة ، إلخ) ، اعتبارًا من 1 يوليو 2003 ، الالتزام بتأمين مخاطر مسؤوليته المدنية من خلال إبرام عقد تأمين إلزامي مع شركة تأمين.

في الوقت نفسه ، يُحظر استخدام المركبات على أراضي الاتحاد الروسي ، التي لم يفِ أصحابها بالتزام تأمين مسؤوليتهم المدنية ، ولا يتم تنفيذ تسجيل الدولة فيما يتعلق بهذه المركبات (البند 3 من المادة 32 من القانون الاتحادي الصادر في 25 أبريل 2002 N 40-FZ "بشأن تأمين المسؤولية المدنية الإجباري لمالكي المركبات") والأشخاص الذين ينتهكون المتطلبات المنصوص عليها في هذا القانون الاتحادي يتحملون المسؤولية وفقًا لتشريعات الاتحاد الروسي .

عقد التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات - عقد تأمين تتعهد بموجبه شركة التأمين ، مقابل رسوم ينص عليها العقد (قسط التأمين) ، عند وقوع حدث (حدث تأمين) منصوص عليه في العقد ، للتعويض عن الضرر الناجم عن هذا الحدث لحياة الضحية أو صحتها أو ممتلكاتها (لدفع دفعة تأمين) ضمن المبلغ المحدد في العقد (مبلغ تعويض التأمين) (القانون الاتحادي الصادر في 25 أبريل 2002 N 40 -FZ "بشأن التأمين الإجباري على المسؤولية المدنية لأصحاب المركبات"). يتم إبرام عقد التأمين الإجباري بالطريقة والشروط المنصوص عليها في القانون الاتحادي الصادر في 25 أبريل 2002 N 40-FZ "بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لمالكي المركبات" ، وهو عام.

التأمين ضد مخاطر المسؤولية المدنية هو نوع من التأمين على الممتلكات ويوفر الحماية فيما يتعلق بحالات المسؤولية المدنية عن الالتزامات الناشئة عن الأضرار التي تلحق بالحياة أو الصحة أو ممتلكات الغير.

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه بموجب عقد التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات (المشار إليه فيما يلي باسم عقد OSAGO) ، تخضع المسؤولية المدنية فقط للتأمين. الغرض من المسؤولية المدنية هو التعويض عن الضرر الناجم.

يوفر تأمين المسؤولية تعويضًا ليس عن خسائر المؤمن له ، ولكن عن الخسائر الناجمة عن الأضرار التي لحقت بمصالح ممتلكات الأطراف الثالثة ، وكذلك لحياتهم وصحتهم. وفقًا لقواعد القانون المدني للاتحاد الروسي ، يجوز للشخص الذي انتهك حقه أن يطالب بتعويض كامل عن الخسائر التي تكبدها ، ما لم ينص القانون أو العقد على تعويض عن الخسائر بمبلغ أقل. يوفر تأمين المسؤولية تعويضًا عن الأضرار التي يسببها المؤمن له ضمن مبلغ التأمين. مقدار الضرر الذي يتجاوز مبلغ التأمين ، والذي يتعهد المؤمن في حدوده ، عند وقوع كل حدث مؤمن عليه ، بتعويض الضحايا عن الضرر الناجم ، إلى الضحية عن طريق الضرر نفسه طوعا أو في إجراء قضائي على أساس قرار محكمة.

على النحو التالي من مواد الممارسة القضائية المقدمة للدراسة ، نظرت المحاكم بشكل رئيسي في القضايا المتعلقة بمطالبات ضحايا حادث مروري ضد شركات التأمين لاسترداد مدفوعات التأمين ؛ عند الاعتراض على مبلغ التأمين المدفوع ؛ بشأن استرداد العقوبة المالية لعدم الامتثال للموعد النهائي لإرسال رفض مسبب للضحية في دفعة التأمين ؛ بشأن استرداد غرامة عدم الامتثال للموعد النهائي لتسديد مدفوعات التأمين ؛ بشأن استرداد غرامة عدم الامتثال طوعا لمتطلبات الضحية.

يتم الفصل في هذه القضايا من قبل المحاكم بترتيب إجراءات الدعوى.

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه في 1 يونيو 2016 ، دخل القانون الاتحادي رقم 47-FZ المؤرخ 2 مارس 2016 "بشأن التعديلات على قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي" حيز التنفيذ ، والذي قدم إجراءً إلزاميًا قبل المحاكمة لحل النزاعات الناشئة عن العلاقات القانونية المدنية ، والتي تشمل النزاعات على الحلول.

عند النظر في القضايا المتعلقة بتأمين المسؤولية المدنية الإجباري لأصحاب المركبات ، استرشدت المحاكم بما يلي:

- قانون الاتحاد الروسي الصادر في 27 نوفمبر 1992 رقم 4015-1 "بشأن تنظيم أعمال التأمين في الاتحاد الروسي" ، والذي دخل حيز التنفيذ في 12 يناير 1993 (يشار إليه فيما بعد بقانون تنظيم أعمال التأمين) ؛

القانون الاتحادي رقم 40-FZ المؤرخ 25 أبريل 2002 "بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لمالكي المركبات" ، والذي دخل حيز التنفيذ في 7 مايو 2002 (المشار إليه فيما بعد بقانون OSAGO) ؛

- قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 7 فبراير 1992 رقم 2300-1 "بشأن حماية حقوق المستهلك" ، والذي دخل حيز التنفيذ في 9 أبريل 2002 (يشار إليه فيما بعد بقانون حماية حقوق المستهلك) ؛

القانون الاتحادي المؤرخ 10 ديسمبر 1995 N 196-FZ "بشأن السلامة على الطرق" ، والذي دخل حيز التنفيذ في 26 ديسمبر 1995 ؛

- المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 23 أكتوبر 1993 رقم 1090 "بشأن قواعد الطريق" ، والذي دخل حيز التنفيذ في 23 أكتوبر 1993 ؛

1. بوالص التأمين غير الصالحة أو المزيفة.

إن إصدار وثيقة التأمين هو دليل يؤكد إبرام عقد تأمين إلزامي ضد المسؤولية المدنية ، حتى يثبت العكس. في حالة سرقة نماذج بوالص التأمين الخاصة بالتأمين الإجباري ، تُعفى شركة التأمين من دفع تعويضات التأمين فقط بشرط أنه قبل تاريخ وقوع الحدث المؤمن عليه ، كان هناك طلب إلى الجهات المرخص لها ببيان عن سرقة الأشكال.

2. نقل الحق في المطالبة بموجب OSAGO

لا يمكن نقل حق المطالبة إلى شركة التأمين إلا من حيث التعويض عن الضرر الناجم. حقوق الضحية في التعويض عن الضرر الذي يلحق بالحياة والصحة ، وكذلك الحق في التعويض عن الضرر المعنوي والحقوق الإجرائية للمستهلك لا يمكن نقلها بموجب اتفاقية التنازل. عندما يتم نقل حقوق المستفيد (المصاب) إلى شخص آخر (على سبيل المثال ، التنازل عن حق المطالبة ، الحلول) ، لا يتم نقل الحقوق فحسب ، بل يتم أيضًا نقل الالتزامات المرتبطة بالحصول على تعويض التأمين. يلتزم المشتري بإخطار شركة التأمين بحدوث حدث مؤمن عليه ، والتي تكون ملزمة بدفع دفعة تأمين وفقًا لقانون OSAGO ، لتقديم طلب للحصول على دفعة تأمين مع إرفاق جميع المستندات اللازمة ، لإرسال المطالبة إذا لم يكن المستفيد (المصاب) قد اقترفها من قبل.

3. قيمة السلع المفقودة

يشمل الضرر الحقيقي الناجم عن حادث مروري ، إلى جانب تكلفة الإصلاحات وقطع الغيار ، أيضًا قيمة السلعة المفقودة. يتم تقديم تعريف فقدان قيمة السلعة - انخفاض في تكلفة السيارة بسبب التدهور المبكر في مظهر السيارة وأدائها.

4. قاعدة الـ 10٪

تم إدخال قاعدة مثيرة للاهتمام ، والتي تستبعد تحصيل تعويضات التأمين في الحالات التي يكون فيها الفرق بين مدفوعات التأمين التي يدفعها المؤمن بالفعل والمطالبات المقدمة من قبل المدعي أقل من 10 في المائة.

5. تعويض الضرر عن طريق تصليح سيارة في محطة خدمة

ينظم مرسوم الجلسة الكاملة بالتفصيل المواقف المتعلقة بالتعويض عن الأضرار التي لحقت بالمركبة ، والتي يتم تنفيذها من خلال تنظيم ودفع تكاليف استعادة مركبة تالفة في محطة خدمة. تجدر الإشارة إلى وصف المواقف التي تتأخر فيها محطة الخدمة أو ترفض إجراء إصلاحات للسيارة.

6. ثغرة لشركات التأمين

لدى شركات التأمين الآن الفرصة لتجنب تقديم مطالبات لاحقة لهم لخفض مدفوعات التأمين إذا ، عندما يتقدم الضحية ، يطلبون منه التوقيع على اتفاقية بشأن تسوية الحدث المؤمن عليه ، والتي ستنص على اتفاق بشأن المبلغ والإجراء و توقيت دفع تعويضات التأمين. بعد دفع التأمين ، لا يحق للضحية أن تطلب المزيد من شركة التأمين.

7. إجراء ما قبل المحاكمة لحل النزاعات بشأن التعويض عن الأضرار التي لحقت بالمركبات المؤمن عليها بموجب اتفاقية OSAGO.

الآن ، لجميع الأحداث المؤمن عليها التي حدثت منذ 09/01/2014 ، سيتعين على الضحية الاتصال أولاً بشركة التأمين. إذا تقدمت إلى المحكمة بدعوى ضد شركة التأمين دون مراعاة الإجراءات السابقة للمحاكمة ، فسيتم إعادة الطلب. في هذه الحالة ، لن يكون من الممكن رفع دعاوى مباشرة إلى المسؤول عن الضرر. توضح الجلسة الكاملة أنه في هذه الحالة ، تكون المحكمة ملزمة بإشراك شركة التأمين كمدعى عليه ، وترك الطلب دون مقابل.

8. حدود مسؤولية شركة التأمين عن OSAGO

تحدد المحكمة العليا للاتحاد الروسي بدقة تدابير مسؤولية شركة التأمين عن انتهاك شروط دفع تعويض التأمين. هذه مصادرة وغرامة مالية وغرامة. في الوقت نفسه ، يشير وجود نزاع بشأن استرداد تعويض التأمين إلى عدم وفاء شركة التأمين بالتزامها بدفعه طواعية ، وبالتالي تلبية مطالبات الضحية خلال فترة النظر في النزاع في لا تعفي المحكمة المؤمن من دفع الغرامة. لا تؤخذ مبالغ المصادرة ، والعقوبات المالية ، والتعويضات النقدية عن الأضرار غير المادية ، وكذلك المبالغ الأخرى التي لا تشكل جزءًا من مدفوعات التأمين ، في الاعتبار عند حساب مبلغ الغرامة.

تم اعتماد قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي رقم 2 "بشأن تطبيق المحاكم للتشريعات المتعلقة بالتأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات" في 29 يناير 2015 ، ومنذ ذلك الحين تعمل المحاكم بنشاط استخدامه في هذه الفئة المتكررة من النزاعات. ما هي التفسيرات الأكثر استخداما ، ما هي الأخطاء التي تلغيها السلطات العليا ، ماذا تعني الممارسة القضائية بالتعسف في مجال مطالبات التأمين؟ إجابات على هذه الأسئلة - في مجموعة مختارة من القضايا ، تم تجميعها بمساعدة Caselook ، والتي طبقت فيها المحاكم الإقليمية القرار المكتمل رقم 2.

ما هي التوضيحات الأكثر فائدة؟

من بين إيضاحات الحكم الأكثر استخدامًا-المادة 32 ، والتي ، اعتبارًا من 17 أكتوبر 2014 ، تلزم باحتساب تعويض التأمين وفقًا لمنهجية واحدة ، والتي وافق عليها البنك المركزي (تنظيمرقم 432-P بتاريخ 19 سبتمبر 2014). تحذر المحاكم العليا من عدم نسيان التعليمات الواردة في هذه الوثيقة ، والتي قد تؤثر على نتيجة القضية. على وجه الخصوص ، يعتبر التباين في الحسابات بنسبة 10٪ أو أقل خطأ إحصائيًا. لذلك ، يجب على المحاكم رفض دعاوى سائقي السيارات الذين يطلبون 10٪ أو أقل من مبلغ التأمين المدفوع بالفعل (على سبيل المثال ، القضية رقم 33-19993/16 في محكمة كراسنودار الإقليمية).

تلفت بعض الأحكام "الشعبية" للجلسة الكاملة انتباه المحاكم إلى بعض التغييرات في التشريع الخاص بـ OSAGO ، والتي دخلت حيز التنفيذ منذ 1 سبتمبر 2014. اعتبارًا من ذلك اليوم ، يسري الإجراء السابق للمحاكمة لتسوية المنازعات (البند 7) وفترة العشرين يومًا للنظر في طلب الضحية. إذا لم تفي الشركة بالدفع خلال هذه الفترة ، يتم فرض غرامة قدرها 1٪ عن كل يوم تأخير (المادة 21 ، المادة 12 من قانون OSAGO) ، ولكن فقط إذا تم إبرام العقد في موعد لا يتجاوز 1 سبتمبر ، 2014 ، يلفت الانتباه إلى الفقرة 44 وإذا كان ذلك سابقًا ، فمن الضروري استخدام القواعد الأخرى التي تم وضعها بواسطة Art. 13 حول OSAGO. يحدث أن المحاكم لا تلتفت إلى تاريخ إبرام العقد وتطبق بالخطأ القواعد القديمة على العقود الجديدة أو العكس. السلطات العليا تصححها (على سبيل المثال ، القضية رقم. 33-3045/2017 لمحكمة إقليم كراسنويارسك).

عندما يكون هناك خطأ ما في المستندات

كما يحدث أنه ليس من الواضح من وثائق الشرطة ما هو خطأ الشخص المؤمن عليه أو كل من السائقين في الحادث. ولكن هذا ليس سببًا حتى الآن لرفض تعويض التأمين ، كما تشير الفقرة 21 من قرار الجلسة الكاملة. تم تطبيقه من قبل محكمة روستوف الإقليمية ، التي ألغت قرار محكمة مدينة تاغانروغ ، التي قررت عدم معاقبة شركة التأمين ENI. على الرغم من أن Pyotr Dolbakov * اضطر إلى استرداد 340.400 روبل لإصلاح فولكس فاجن تيجوان من خلال المحكمة ، إلا أن المحكمة الابتدائية رفضت تحصيل غرامة وغرامة. بعد كل شيء ، لم يرفق Dolbakov دليلًا على إدانة مشارك آخر في الحادث بطلب الدفع ، لكنه قدمها لاحقًا. لكن هذا لا يبرر شركة التأمين ، فقد اعترض الطعن على الفقرة 21 من القرار. إذا كان من الصعب تحديد ذنب الشخص المؤمن عليه أو كل من السائقين وفقًا للوثائق ، فيجب على المنظمة الدفع بحصص متساوية من مقدار الضرر الذي لحق بكل منهما - يشبه قرار الجلسة الكاملة الفقرة. 4 ص .22 فن. 12 من قانون OSAGO. وفقًا لقرار الاستئناف ، تلقى السائق 371632 روبلًا إضافيًا. العقوبات والغرامات (33-1552/2017).

شيء آخر هو إذا لم يقدم صاحب السيارة جميع المستندات اللازمة لشركة التأمين. هذا قد يعفي شركة التأمين من دفع الغرامات والعقوبات المالية إذا أثبت أنه انتهك الشروط بسبب القوة القاهرة أو أفعال المذنب (التقاعس) للضحية ، كما جاء في الفقرة 58 من القرار (المطبق ، على سبيل المثال ، في حالة محكمة إقليم سفيردلوفسك رقم 33-5911/2017). الخطأ الأكثر شيوعًا للضحايا هو أنهم لا ينقلون جميع المستندات اللازمة إلى شركة التأمين. يوضح المدعون للمحكمة "لقد نسيت ؛ اعتقدت أنني أرسلتها ؛ اعتقدت أن الأمر لا يهم". لكن ر يمكن أن تكون هذه الرعونة مكلفة ، كما حدث مع إيرينا كودروفا * ، التي صدمتها سيارة على شكل حمار وحشي. كان عليها أن تخضع للعلاج في المستشفى ، حيث تقرر أنها تعرضت لضرر متوسط ​​على صحتها. لكن لم يكن من الممكن استرداد الأموال من الاتحاد الروسي لشركات التأمين على السيارات: لم تسلم Kuderova جميع المستندات اللازمة التي كانت مطلوبة وفقًا لقواعد OSAGO وقواعد التأمين (على وجه الخصوص ، كانت نسخة من جواز السفر مفقودة) . بعد شهر ونصف ، عندما تقدمت الضحية بطلب قبل المحاكمة ، تم تذكيرها بالنقص. تجاهلت التعليق مرة أخرى وذهبت إلى المحكمة.

في كثير من الأحيان ، يتم رفض العقوبة لأن المؤمن له عمدا لا يقدم السيارة للفحص. واتهمت شركة التأمين العسكري طاهر شاخازادوف بارتكاب مثل هذه الانتهاكات ، الذي كان يسعى للحصول على تعويض بعد حادث سيارته المرسيدس. أرسل إليه موظفو "VSK" برقيات مرتين مع التواريخ وأماكن التفتيش ، لكن شاخازادوف لم يحضر سيارته. لقد فعل ذلك للمرة الثالثة فقط ، وأخيراً حصل على تعويض لم يكن راضياً عن حجمه. استطاعت المحكمة الحصول على تعويض أكبر لكن تم رفض تحصيل الغرامة (2-1023 \ 2017). ووافقت محكمة مقاطعة دزيرجينسكي في فولغوغراد على أن شاخازادوف أساء استخدام حقه بعدم عرض السيارة للتفتيش.

وهنا محكمة فولغوغراد الإقليمية إلى الاستنتاج المعاكس ولفت الانتباه إلى التفاصيل التي تحدثت عن براءة السائق. في الواقع ، كانت هناك برقيات في ملف القضية ، لكن لم يكن هناك دليل على استلامها. علاوة على ذلك ، في القانون الرسمي الذي يفيد بعدم تقديم السيارة ، أشار موظف VSK إلى عنوان مختلف عن العنوان الموجود في الرسالة. وخلص الاستئناف إلى أن لشاخازادوف كل الحق في الحصول على غرامة ( 33-6643/2017).

تم اكتشاف إساءة غير عاديةمحكمة بيلغورود الإقليمية في القضية 33-1393/2017. رفض مشتري ديون التأمين ، إيغور كرولشيف * ، الحصول على تعويض وغرامة ، والتي منحتها المحكمة الابتدائية للمدعي. وفقًا لقرارها ، تلقت Krolchev 93189 روبل. دفع التأمين و 85706 روبل. كعقوبات مالية لعدم دفع المكافآت. لم يعترف المدعى عليه بالذنب وأوضح أن المدعي طالب بالدفع بكل الوسائل نقدًا وفي بيلغورود. لكن الشركة لم يكن لديها مكتب نقدي في هذه المدينة ، ورفض كرولشيف الذهاب إلى موسكو أو تقديم تفاصيل الحساب. لم تتفق المحكمة الإقليمية مع المحكمة الابتدائية على أن "ماكس" ملزمة بالتبرع نقدًا في بيلغورود ، بل على العكس من ذلك ، لم تكن هناك عوائق أمام تلقي المدفوعات من الدائن. لفت النداء الانتباه إلى حقيقة أن كرولشيف يطلب بشكل منهجي نقودًا من الشركة في بيلغورود ، على الرغم من أنه يعلم جيدًا أنه لا يوجد مكتب نقدي هناك. لذلك حُرم استرداد الجزاء والغرامة.

السياسة المسروقة: ماذا تفعل؟

ماذا تفعل إذا كان المؤمن عليه ضميريًا لديه سياسة غير صالحة ، كما تقول الفقرة 15 من الجلسة الكاملة. لا يجوز للشركة الدفع عليها إلا إذا تقدمت شركة التأمين أو السمسار أو الوكيل ، قبل تاريخ الحدث المؤمن عليه ، ببيان حول سرقة النماذج (الفقرة 7 من الفن. 15 من قانون OSAGO ). تم تطبيق هذا التفسيرمحكمة موسكو الإقليمية الذي عكس القرارمحكمة مدينة دوموديدوفو لاستعادة 120 ألف روبل. مع شركة Liberty Insurance لصالح Igor Sofonov * (333263/2016). الحقيقة هي أن حادث "التأمين" وقع في 29 يناير 2014 ، وقبل ستة أشهر ، في يوليو 2013 ، أبلغت الشركة وكالات إنفاذ القانون أن مدير الوسيط ، شركة فافوريت ، سرق نماذج ، من بينها سياسة سوفونوف لاحقًا وجدت. "المعلومات المتعلقة بخسارة الوثيقة مذكورة أيضًا في الإشعار الموجود على الموقع الرسمي للاتحاد الروسي لشركات التأمين على السيارات" ، وفقًا للتعريف. وبذلك رفض الاستئناف المدعي وقرر عدم المطالبة باسترداد المبلغ من الشركة.

مُنع محامو السيارات عديمي الضمير من استرداد حقوق المطالبة من الضحايا ، وسيتم زيادة الحد المنصوص عليه في البروتوكول الأوروبي ، ولم تعد قاعدة وحدة واحدة تعمل - تم شرح هذه الفروق الدقيقة وغيرها من الفروق الدقيقة في تطبيق القانون من قبل المحكمة العليا في ديسمبر المرسوم الصادر عن الجلسة الكاملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي بتاريخ 26 ديسمبر 2017 رقم 58 "بشأن تطبيق المحاكم للتشريعات بشأن تأمين المسؤولية المدنية الإجباري لأصحاب المركبات" (وفقًا للنص - PP No. 58). اقرأ المزيد عن أهم توضيحات الجلسة الكاملة.

لا تعتبر الأخطاء عند إصدار بوليصة إلكترونية سببًا لإلغاء دفعة التأمين

اعتبارًا من 1 يناير 2018 ، طُلب من شركات التأمين إبرام اتفاقية OSAGO إلكترونية مع كل شخص تقدم بطلب مع الطلب ذي الصلة. كقاعدة عامة ، فإن مجرد وجود السياسة ، حتى يثبت العكس ، هو تأكيد لإبرام اتفاقية ، يتم إدخال المعلومات المتعلقة بها في نظام معلومات مؤتمت (المادة 30 من قانون OSAGO). يُنصح المحاكم بمراعاة هذه المعلومات ، ومع ذلك ، فإن حقيقة عدم وجود معلومات حول السياسة في النظام ، دون مراعاة مجمل جميع الأدلة ذات الصلة ، لا يمكن أن تشير إلى أن العقد لم يتم إبرامها وأنه ليس سببًا مشروعًا لرفض التعويض (البند 8 من PP No. 58).

إذا قام حامل البوليصة عن قصد بإدخال معلومات غير صحيحة من أجل تقليل مبلغ قسط التأمين ، يحق لشركة التأمين استرداد المبلغ المدخر بشكل غير مبرر أو دفعة التأمين في ترتيب مطالبة الرجوع (ولكن واحدة فقط من الاثنين - الفقرة 3 ، الفقرة 9 من PP رقم 58).

يعتبر السداد العيني أولوية ، ولكن فقط بأجزاء جديدة

عدم اختيار نوع التعويض لمالكي السيارات الذين أبرموا عقد تأمين بعد 27 أبريل 2017 ، أو أولوية التعويض العيني على التعويض النقدي (البند 57 من PP رقم 58 ، البند 15.1 من المادة 12 من قانون OSAGO) من خلال حظر استخدام المكونات المستخدمة أثناء التجديد الإلزامي للسيارة (المادة 59 من PP رقم 58).

يجب الإشارة إلى جميع المطالبات النقدية في التطبيق.

بالإضافة إلى تكاليف الإصلاح ، فإن شركة التأمين ملزمة بسداد المصاريف الأخرى ، على وجه الخصوص ، للتعويض عن فقدان قيمة السلعة ، ودفع خدمات شاحنة السحب ، وعمال الطرق ، وما إلى ذلك (البند 50 من PP No. ). باستثناء المصاريف غير المنصوص عليها في المنهجية الموحدة لتحديد تكاليف الإصلاح (لائحة بنك روسيا بتاريخ 19 سبتمبر 2014 N 432-P) ، على وجه الخصوص ، استعادة البخاخة (البند 39 من PP No. 58) .

يجب على حامل الوثيقة تقديم السيارة للفحص ، وبيان جميع المطالبات وأنواع المصاريف في طلب الدفع. تم تصميم هذه التدابير لحماية شركات التأمين من المطالبات النقدية المفرطة عند تقديم مطالبة وفي مرحلة النظر في القضية ، عندما يكون من الصعب للغاية التحقق بدقة من صحة حساب المبلغ الإجمالي للضرر.

لا توجد نافذة واحدة بعد الآن

لا يلتزم المؤمن عليه بالتقدم إلى المكتب الذي أبرم فيه العقد فقط ، ولكن يجب أن يشير في جميع المستندات المقدمة إلى معلومات حول الطلبات السابقة (الفقرة 22 من PP No. 58). سيسمح هذا لشركة التأمين بربط جميع المعلومات لمقدم طلب معين.

يرجع إلغاء "قاعدة الوحدة الواحدة" إلى الحاجة إلى الموازنة بين مصالح شركة التأمين والعميل. الآن لن يعاني الضحايا من إزعاج "إقليمي" ، ولن تعاني شركات التأمين من سحق المطالبات والعقوبات المرتبطة بتأخير تعويض التأمين.

حُرم محامو السيارات من الحق في استرداد المطالبات

تم فرض حظر على نقل الحقوق للمطالبة بالتعويض عن الضرر المعنوي ، والأضرار التي تلحق بالحياة والصحة ، وتحصيل العقوبات بموجب اتفاقية التنازل. يمكن تحويل مبلغ التعويض الذي عينته المحكمة بالفعل (البند 71 من PP No. 58).

نحن لا نتحدث عن حقيقة أن الضحية ليس لها الحق في الحماية وممثلها ، فالحظر يهدف فقط إلى منع التعويض غير المتناسب ، عندما يقوم "محامي المرور" بتسديد الدين بأقل سعر ، ورفع دعوى قضائية عدة مرات ، واللجوء في كثير من الأحيان إلى المخططات غير القانونية.

سيتم زيادة حد المدفوعات بموجب Europrotocol

سيتم زيادة حد الدفع بموجب البروتوكول الأوروبي من 50000 إلى 10000 روبل (باستثناء موسكو ومنطقة موسكو وسانت بطرسبرغ ومنطقة لينينغراد). وفقًا لقاضي المحكمة العليا للاتحاد الروسي فيكتور ماموتوف ، تمت الموافقة على القانون ذي الصلة في القراءة الأولى في نهاية ديسمبر 2017. سبب توسيع حدود البروتوكول الأوروبي هو الممارسة الإيجابية للسنوات السابقة. يمكن للتسجيل الذاتي للحادث وعدم وجود دعاوى ضد بعضهم البعض بين المشاركين "تفريغ" المحاكم بشكل كبير.

يمكن الاطلاع على توضيحات أخرى للجلسة المكتملة النصاب والنص الكامل لوثيقة مرسوم ديسمبر على الموقع الإلكتروني للمحكمة العليا.

تنبيه: القواعد الجديدة سارية بالفعل وتطبقها المحاكم عند النظر في النزاعات على OSAGO. يساعد نظام تسجيل قضايا المحكمة XSUD على تتبع الممارسة الحالية ، وتلقي معلومات عن قضايا OSAGO الجديدة التي نظرت فيها المحاكم مع مراعاة الابتكارات ، وتنظيم العمل المشترك للمتخصصين والمحامين والمحامين. يمكنك الآن النظام وتهيئة وصول الموظف إلى الملفات وتلقي إعلامات بالأحداث المهمة.

تاريخ حالة واحدة

في منتصف سبتمبر 2017 ، اصطدمت سيارات جيلي وفورد فوكس في كاميشين ، منطقة فولغوغراد. يحق لسائق Geely ، المواطن P. ، المطالبة بالدفع بموجب OSAGO إلى AlfaStrakhovanie. في 26 سبتمبر ، تنازل P. عن حقوق المطالبة إلى Volgograd LLC الاتحاد الروسي لشركات التأمين على السيارات (يجب عدم الخلط بينه وبين الاتحاد الروسي لشركات تأمين السيارات). حققت هذه الشركة ذات المسؤولية المحدودة استرداد 8.5 ألف روبل. تعويضات تأمينية وحوالي 30 ألف روبل. نفقات الخبراء والمحامين. في الوقت نفسه ، أصدرت محكمة التحكيم في منطقة فولغوغراد قرارًا على أساس فحص تم إجراؤه ليس وفقًا لبيانات الكتاب المرجعي PCA ، ولكن باستخدام متوسط ​​أسعار السوق للإصلاحات.

استأنفت AlfaStrakhovanie أمام محكمة الاستئناف الثانية عشرة للتحكيم. وأشارت شركة التأمين إلى أن الفحص الجنائي للقضية تم بشكل مخالف للمنهجية الموحدة: لم يستخدم الخبير بيانات من أدلة RSA. ومع ذلك ، أيدت هيئة الاستئناف قرار المحكمة الابتدائية. وأوضحت أنه وفقًا لإرشادات RSA الخاصة بفترة وقوع الحادث ، "لا تتوافق مع الأسعار السائدة" وتحتوي على أسعار أقل من أسعار السوق.

أثارت محكمة فولغوغراد للتحكيم عن حق مسألة تحديد مبلغ نفقات إصلاح السيارات ، ليس بناءً على بيانات الكتاب المرجعي PCA ، ولكن على أساس متوسط ​​السعر في السوق لخدمات إصلاح المركبات. وجاء في الاستئناف أن استنتاج الخبير "موضوعي بالكامل واستنتاجاته موثوقة".

في ديسمبر 2018 ، تركت محكمة التحكيم في مقاطعة فولغا الإجراءات القضائية المذكورة أعلاه دون تغيير. وأضاف أن رأي الخبير "دليل مقبول وموثوق بالكامل".

رفضت المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، بدورها ، قبول طعن بالنقض المقدم من AlfaStrakhovanie للنظر فيه من قبل الكلية القضائية للمنازعات الاقتصادية التابعة للمحكمة العليا. وقالت ناديجدا كسينوفونتوفا ، قاضية المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، في الحكم ، إن رأي الخبير "يُقيَّم على أنه متوافق مع متطلبات تشريع OSAGO".

صمت شركات التأمين

لم تعلق أكبر خمس شركات تأمين من حيث مجموعات OSAGO لعام 2017 (RESO-Garantia و Rosgosstrakh و Ingosstrakh و VSK و AlfaStrakhovanie) على استنتاجات المحكمة العليا بشأن شرعية الفحص ليس وفقًا لأدلة RSA.

في السابق ، وصفت شركات التأمين محكمة مدينة مينيراليني فودي بأنها "ثورية" وقادرة على أن تؤدي إلى زيادة أسعار التأمين.

وفقًا لـ PCA ، في عام 2018 ، استقرت شركات التأمين الروسية 2.1 مليون حدث مؤمن في مجال OSAGO. في عامي 2016 و 2017 تمت تسوية 2.4 مليون حدث مؤمن عليه. في حالة ممارسة إعادة حساب المدفوعات على نطاق واسع ، قد تتحمل شركات التأمين نفقات كبيرة غير مخطط لها.

ولا تزال مطالبات إعادة حساب المدفوعات متفرقة

في الاتحاد الروسي لشركات تأمين السيارات (RSA) ، على الرغم من كلام قاضي المحكمة العليا للاتحاد الروسي ناديجدا كسينوفونتوفا حول امتثال رأي الخبير لمتطلبات تشريع OSAGO ، ذكرت ASN أن رفض وصف قرار المحكمة كان ناتجًا عن "أسباب إجرائية ، وليس جانب محتوى القضية".

في عام 2018 ، تم رفع حوالي 20 دعوى قضائية جديدة من قبل الأفراد ضد PCA بشأن الاعتراف بالكتاب المرجعي لمتوسط ​​تكلفة قطع الغيار على أنه يحتوي على أخطاء. في المجموع ، في عام 2018 ، تم رفض مثل هذه المطالبات (أو تم إنهاء الإجراءات المتعلقة بمتطلبات محكمة التحكيم الدائمة) في 40 حالة شارك فيها النقابة. وأشارت محكمة التحكيم الدائمة إلى أن 10 حالات لم يتم النظر فيها بعد.