» Статья 151.1. Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции

Уголовный кодекс РФ Статья 151.1. Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции

Вернуться назад на

Статья 151.1 УК РФ:

Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, - наказывается штрафом в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере или иного дохода осужденного за период от трех до шести месяцев либо исправительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание . Розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это лицо ранее привлекалось к за аналогичное деяние в течение ста восьмидесяти дней.

Комментарий к статье 151.1 УК РФ:

Диспозиция данной статьи носит бланкетный характер. Для решения вопроса о привлечении виновного к следует обратиться к нормам Федеральных законов Российской Федерации: N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе". Нормы этих Законов уточняют предмет преступления - алкогольную продукцию.

Законодатель в данной статье вернулся к административной преюдиции. Неоднократность предполагает совершение деяния во второй раз после привлечения к административной ответственности, но при условии привлечения к административной ответственности в первый раз в течение ста восьмидесяти дней. Алгоритм уголовной ответственности связан не с самим , а с понятием неоднократности, от которого законодатель не так давно решительно отказывался.

Объектом данного преступления следует признать общественные отношения, складывающиеся по поводу нравственного воспитания несовершеннолетних и их физического здоровья.

Объективная сторона характеризуется неоднократными действиями в форме продажи (совершение договора купли-продажи в розничной торговой сети алкогольной продукции). В соответствии с примечанием к данной статье наказуемой признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние в течение ста восьмидесяти дней. Таким образом, состав по конструкции является формальным, момент окончания преступления зависит от срока привлечения к административной ответственности за совершение деяния в первый раз.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает опасность и противоправность своих действий, будучи уже привлеченным за это к административной ответственности, и желает вновь совершить акт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему. Как представляется, умысел виновного заведомо охватывает возраст покупателя.
Субъект преступления специальный - продавец розничной торговли, достигший, по нашему мнению, 18 лет.

Полный текст ст. 151.1 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 151.1 УК РФ.

Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, -
наказывается штрафом в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до шести месяцев либо исправительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

(Примечание в редакции, введенной в действие с 9 декабря 2015 года Федеральным законом от 28 ноября 2015 года N 346-ФЗ. - См. предыдущую редакцию)
(Статья дополнительно включена с 6 августа 2011 года Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 253-ФЗ)

Комментарий к статье 151.1 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: основной - общественные отношения, обеспечивающие права и законные интересы несовершеннолетнего, его физическое и нравственное развитие и воспитание; дополнительный - здоровье несовершеннолетнего;
2) объективная сторона: розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. Под неоднократностью понимается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние в течение ста восьмидесяти дней (примечание к ст. 151.1 УК РФ);
3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел). Виновный сознает, что продает алкогольную продукцию заведомо несовершеннолетнему лицу.

Преступление считается оконченным с момента продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции.

2. Применимое законодательство:
1) ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (ст. 2, 16);
2) КоАП РФ (ст. 14.16);
3) акты Правительства РФ
- постановление от 06.04.2011 N 243 "О перечне документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия";
- постановление от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом";
4) приказ Минпромторга РФ от 15.04.2011 N 524 "Об утверждении Перечня документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия".

3. Судебная практика. Мировым судьей судебного участка N 59 г.Зима и Зиминского района Иркутской области 19.03.2013 было рассмотрено уголовное дело N 1-35/2013 в отношении гр.С., обвиняемой по ст. 151.1 УК РФ. Судом установлено, что гр.С., работая продавцом у ИП* по трудовому договору, исполняя свои трудовые обязанности в магазине "*", неоднократно умышленно осуществляла розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции при следующих обстоятельствах. Так, гр.С. умышленно, с корыстной целью, реализовала несовершеннолетнему гр.А. за денежную плату алкогольную продукцию в виде одной бутылки пива. За данное правонарушение гр.С. межмуниципальным отделом МВД России "Зиминский" была привлечена к административной ответственности по ч.2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа. Постановление о привлечении гр.С. к административной ответственности последней не обжаловалось, вступило в законную силу, наказание в виде выплаты штрафа было исполнено. Кроме того, гр.С. умышленно, с корыстной целью, реализовала несовершеннолетней гр.И. за денежную плату алкогольную продукцию в виде одной бутылки пива. За данное правонарушение гр.С. также была привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа.

Несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, осознавая это и действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая несовершеннолетний возраст покупателя, гр.С. вновь продала в розницу несовершеннолетнему гр.Р. за денежную плату алкогольную продукцию в виде одной бутылки пива. При таких обстоятельствах суд квалифицировал действия подсудимой гр.С. по ст. 151.1 УК РФ - розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. С учетом установленных в судебном заседании сведений о личности подсудимой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что наказание подсудимой гр.С. следует назначить в пределах санкции ст. 151.1 УК РФ с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде штрафа.

Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, –
наказывается штрафом в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до шести месяцев либо исправительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Предметом преступления является алкогольная продукция. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

2. Объективная сторона выражается в розничной продаже несовершеннолетним алкогольной продукции. Для наличия данного состава преступления необходимо, чтобы деяние было совершено неоднократно, т.е. при условии, что за первую продажу продавец привлекался к административной ответственности.

3. Преступление признается оконченным с момента повторной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, если это произошло после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за аналогичное деяние (ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ) и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

4. Субъект специальный: лицо, осуществляющее розничную продажу алкогольной продукции.

Комментарий к статье 151.1 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

Комментарий к статье 151.1 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, являются общественные отношения, связанные с обеспечением нормального физического развития и нравственного воспитания несовершеннолетних, а в качестве дополнительного объекта может выступать здоровье несовершеннолетнего.

Для правильного правоприменения необходимо определиться с понятиями.

Статья 492 ГК РФ устанавливает специальный правовой режим для договора розничной купли-продажи, согласно которому продавцом по такому договору может выступать только лицо, ведущее предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

При этом определения понятия “розница” в ГК РФ нет. Наиболее близкое по смыслу понятие “розничная торговля” содержится в ст. 346.27 НК РФ, которой является предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К розничной торговле не относится реализация алкогольных напитков в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится к розничной торговле.

В письме Росздравнадзора от 21 декабря 2006 г. N 01И-984/06 под розничной торговлей понимается деятельность по перепродаже (продаже без изменения) товаров широким слоям населения для личного потребления или для домашнего пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Применительно к ст. 151.1 УК РФ, под розничной продажей алкогольной продукции следует понимать реализацию алкогольной продукции юридическими лицами (организациями) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, состоящими с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющими отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы).

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции” (далее – Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно Приказу Минпромторга РФ от 15 апреля 2011 г. N 524, такими документами являются:

1) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации;

2) общегражданский заграничный паспорт;

3) временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации;

4) паспорт моряка (удостоверение личности моряка);

5) дипломатический паспорт;

6) служебный паспорт;

7) удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации;

8) паспорт иностранного гражданина;

9) вид на жительство в Российской Федерации;

10) разрешение на временное проживание в Российской Федерации;

11) удостоверение беженца;

12) свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Федеральным законом N 218-ФЗ в подп. 7 ст. 2 Закона N 171-ФЗ внесены изменения, согласно которым действие Закона N 171-ФЗ распространяется на деятельность по производству и обороту пива и пивных напитков.

Таким образом, “алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива”.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусматривается административная ответственность.

Деяние, являющееся обязательным признаком объективной стороны состава, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, заключается в розничной продаже несовершеннолетним алкогольной продукции, если оно совершено неоднократно.

Согласно примечанию к ст. 151.1 УК РФ под розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, следует понимать розничную продажу лицом, которое ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние в течение 180 дней.
Продажа алкогольной продукции после истечения 180 дней со дня назначения административного наказания, а равно разовая ее продажа влечет административную ответственность по ст. 14.16 КоАП РФ.

Преступление окончено с момента повторной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицом, которое ранее привлекалось к административной ответственности.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает, что совершает розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции неоднократно и желает совершить данные действия.

Субъект данного преступления специальный. Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ им является физическое лицо, непосредственно осуществляющее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему, – продавец. Должностные лица организаций, индивидуальные предприниматели, которые непосредственно не осуществляли продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, однако способствовали либо подстрекали продавца к совершению преступления, подлежат ответственности по ст. 151.1 УК РФ со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ

Видео о ст. 151.1 УК РФ

5.5. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОНСТРУКЦИИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 151.1 УК РФ

Сытников Вячеслав Олегович, адъюнкт. Место учебы: Дальневосточный юридический институт МВД России. E-mail: [email protected]

Аннотация: В статье рассмотрена проблема применения административной преюдиции в составе уголовного преступления в контексте продажи несовершеннолетним алкогольной продукции. Автор обосновывает необходимость совершенствования законодательной конструкции объективной стороны данного преступления.

Ключевые слова: административная преюди-ция, повторное деяние, время совершения преступления.

LEGAL PROBLEMS OF THE CONSTRUCTION OF THE OBJECTIVE PARTY ART. 151.1. OF THE CRIMINAL CODE OF THE RF

Sytnikov Vyacheslav Olegovich, adjunct. Place of study: Far East law Institute of MIA Russia. E-mail: [email protected]

Annotation: The article is devoted to the problem using of administrative prejudice as part of a criminal offense in the context of the sale of alcoholic beverages to minors. Author gives proof necessary to improve legislative construction of the crime.

Keywords: administrative prejudice, repeated act, time of offence.

Диспозицию ст. 151.1. УК РФ законодатель определил следующим образом: «Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно». При этом в примечании к данной статье уточнено: «Розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние в течение ста восьмидесяти дней».

Таким образом, фактически в данном случае объективная сторона содеянного состоит из двух актов однородного противоправного поведения, точнее, из тождественных правонарушений, за первое из которых лицо было привлечено к административной ответственности . В научной литературе такое явление носит название «административной преюдиции» и имеет, как своих сторонников , так и противников . Сущность «административной преюдиции» состоит в признании, неоднократно совершенных виновным лицом в течение определенного периода времени административных правонарушений, после наложения за первое (первые) из них административной ответственности юридическим фактом, порождающим уголовно-правовые последствия . По мнению Е.В. Яма-шевой, административная преюдиция, прежде всего, позволит более эффективно разграничивать преступления и административные правонарушения . А.Г. Безверхов напротив полагает, что «исследуемая

конструкция вызывает подозрение и в части надежного обеспечения принципа равенства. Стоит ли говорить, что административные правонарушения относятся к числу высоколатентных деяний. Названное обстоятельство будет играть в пользу выборочного применения преюдициальных положений уголовного закона» . Т.е. фактически вследствие низкой привлекаемости нарушителей по административной статье станет невозможным привлечение их по ст. 151.1. УК РФ. В тоже время и сторонники и противники административной преюдиции, несмотря на высказываемые аргументы «против» признают, что административная преюдиция способна быть эффективным средством предупреждения преступлений.

Однако, на наш взгляд, все же более верна позиция противников административной преюдиции в уголовном праве. Ведь как отмечает В.Л. Зуев, в данном случае фактически состав преступления образуется за счет признаков административного правонарушения, а в качестве критерия разграничения преступления и проступка выступает факт предшествующего наложения административного взыскания за такое же деяние . Следует согласиться и с Д.С. Чикиным в том, что условием привлечения к уголовной ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции становится неоднократное применение административного взыскания, наложенного внесудебным органом, что подрывает процессуальные гарантии, в соответствии с которыми лицо может быть признано виновным в совершении преступления и привлечено к уголовной ответственности только в судебном порядке .

Несмотря на то, что в современном законодательстве была отмечена идея о поддержании и развитии административной преюдиции , на уровне различных государственных органов она по-прежнему не находит поддержки. Так, при предварительном рассмотрении законопроекта № 260768-5 (на основании которого и была введена в УК РФ ст. 151.1) в официальных отзывах на проект звучали такие комментарии как: «предложение установить уголовную ответственность за повторное административное правонарушение, противоречит концепции действующего Уголовного кодекса Российской Федерации, не предусматривающей конструирования составов преступления с административной преюдицией» , «в законопроекте не раскрывается, какое количество данных нарушений, совершенных в течение одного года, охватывается понятием «неоднократно» , «предлагаемая конструкция, входит в противоречие с концепцией Уголовного кодекса РФ, согласно которой под признаком «неоднократность» понимается совершение противозаконного деяния два или более раза, а не установление временных рамок в размере одного года» .

Действительно в данном случае проблема правовой конструкции ст. 151.1. УК РФ определяется не только самим фактом применения законодателем административной преюдиции, но и введением понятия «неоднократно».

Неоднократность, как форма множественности преступлений, была исключена из УК РФ еще в 2003 г. . При этом под неоднократностью ранее (ст. 16 УК РФ в ред. до 08.12.2003 г.) понималось совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ признавалось неоднократным только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. В ч. 2 ст. 16 УК РФ также указыва-

Пробелы в российском законодательстве

лось, что преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята.

Таким образом, несмотря на то, что ответственность (уголовная или административная) за тождественные деяния действительно зачастую разнится в зависимости от степени тяжести данных деяний (степени общественной опасности деяния (ст. 5.46 КоАП РФ и ч. 2 ст. 142 УК РФ, ч. 4 ст. 14.25. КоАП РФ и ст. 170.1. УК РФ, ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ и ст. 222 УК РФ и пр.) или размера причиненного вреда (ст. 7.21.1 КоАП РФ и ст. 165 УК РФ, ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ и ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 14.12 КоАП РФ и ст. 197 УК РФ, ст. ст. 15.14. КоАП РФ и ст. ст. 285.1, 285.2 УК РФ, ст. ст. 15.17, 15.18 КоАП РФ и ст. 185 УК РФ, ст. 15.30 КоАП РФ и ст. 185.3 УК РФ и пр.), получается, что совершение административного правонарушения не может влечь неоднократность в уголовно-правовом смысле. При этом основанием для квалификации деяния как уголовного, а не как административного в указанных случаях является не неоднократность (КоАП РФ вместо понятия «неоднократно», использует понятие «повторно»), а именно указанные степень общественной опасности тождественного деяния или размер причиненного вреда.

Тем не менее, в настоящее время понятие «неоднократности» помимо ст. 151.1. УК РФ фигурирует также в диспозициях следующих статей: ст. 154, ч. 1 ст. 178, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 УК РФ. При этом в соответствии с примечанием 4 к ст. 178 УК РФ, «неоднократным злоупотреблением доминирующим положением признается совершение лицом злоупотребления доминирующим положением более двух раз в течение трех лет, за которые указанное лицо было привлечено к административной ответственности». А применительно к ч. 2 ст. 180 УК РФ неоднократным признается совершение два и более раза незаконного использования предупредительной маркировки в отношении товарного знака или наименования места происхождения товара, не зарегистрированных в Российской Федерации . Прямое же указание на необходимость предварительного привлечения к административной ответственности как признака неоднократности имеется только в примечании 4 к ст. 178 УК РФ. Остальные статьи «умалчивают» о том, что подразумевается под неоднократностью.

Следует отметить, что на стадии рассмотрения законопроекта о введении в УК РФ ст. 151.1. неоднократным сначала предлагалось понимать рассматриваемое деяние совершенное повторно «в течение одного года, за которое указанное лицо было привлечено к административной ответственности» , затем - «более двух раз в течение ста восьмидесяти дней с даты привлечения лица, совершившего это деяние, к административной ответственности» , и в итоге была принята формулировка «ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние в течении ста восьмидесяти дней».

Некоторые авторы комментариев в УК РФ высказывают мнение, что «для наличия данного состава преступления необходимо, чтобы деяние было совершено неоднократно, т.е. более двух раз, при условии, что за первую продажу продавец привлекался к административной ответственности» .

Однако исключение законодателем прямого указания на количество нарушений, которое должно предшествовать квалификации деяния как уголовно наказуемого,

и анализ действующей редакции диспозиции ст. 151.1 УК РФ позволяет сделать вывод из смысла данной формулировки, что достаточно однократного привлечения к административной ответственности, чтобы повторное деяние считалось «неоднократным». В тоже время, по мнению Ю.С. Жарикова, нельзя исключить и вопрос о допустимости повторного привлечения к административной ответственности вместо возбуждения уголовного преследования . Как справедливо отвечает А.Г. Безверхов, «это специальный рецидив правонарушений, рецидив «разноотраслевой», рецидив «межотраслевой», прообраз криминального рецидива (ст. 18 УК РФ). Между тем согласно действующему УК РФ повторное совершение преступлений небольшой и средней тяжести не превращает их в тяжкие и особо тяжкие преступления. Следовательно, в целях снятия возникающего противоречия необходимо параллельно ставить вопрос о возрождении специального рецидива в Особенной части УК» .

При этом срок для такой «повторности» установлен даже не в один год, а фактически в полгода, что можно рассматривать также как снижение репрессивности данной уголовной нормы, т.к., например, в соответствии со чт. 4.6. КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности составляет один год. Представляется, что данное снижение репрессивности не соответствует степени общественной опасности рассматриваемого деяния.

Так же возникает вопрос: с какого срока будут исчисляться эти 180 дней?

Формулировка, исключенная во втором чтении законопроекта «с даты привлечения лица, совершившего это деяние, к административной ответственности», подразумевала правила ст. 31.1. КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней предоставленных на обжалование, если постановление не было обжаловано. Однако в соответствии с той же ст. 4.6. годичный срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления об уплате административного штрафа может длиться до 30 дней (при добровольном исполнении) и более (при принудительном исполнении) (ст. 32.2. КоАП РФ).

С какой даты при нынешней редакции ст. 151.1. УК РФ должен вестись отсчет 180 дней? С даты вступления в силу протокола об административном правонарушении по ч. 2.1. ст. 14.16. КоАП РФ или с даты, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию? Указанная двусмысленность может повлечь на практике и неоднозначное решение вопросов о наличии или отсутствии в действиях лица повторности, если содеянное будет совершено в крайних границах 180 дней.

Следует отметить, что в уголовных кодексах зарубежных государств, устанавливающих ответственность за рассматриваемое деяние, административная преюди-ция применяется крайне редко. В качестве примеров можно привести УК Узбекистана и УК Эстонии . В остальных странах уголовная ответственность за продажу несовершеннолетним алкогольной продукции носит самостоятельный характер, это при том, что в большинстве из указанных стран уровень алкоголизма, в том числе детского намного меньше, чем в России .

Таким образом, очевиден вывод о том, что применение административной преюдиции в составе преступ-

ления, предусмотренного ст. 151.1. УК РФ требует критического пересмотра и совершенствования. В настоящее же время остается констатировать, что существенным условием для квалификации деяния по ст. 151.1. УК РФ является предварительное (в течение 180 дней) привлечение к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16. КоАП РФ.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон РФ от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 23.07.2013 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2013. № 30 (ч. 1). Ст. 4078.

2. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ (в ред. от 07.12.2011 г.) // СЗ РФ. 2003. №50. Ст. 4848; 2011. № 50. Ст. 7362.

3. Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года: указ Президента РФ от 09.06.2010 г. № 690 (в ред. от 28.09.2011 г.) // СЗ РФ. 2010. № 24. Ст. 3015; 2011. № 40. Ст. 5527.

4. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 12.11.2009 г. // Российская газета. 2009. 13 ноября.

5. Проект Федерального закона № 260768-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции» на стадии предварительного рассмотрения // Официальный сайт Государственной Думы РФ / URL: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf /%28Spravka%29?OpenAgent&RN=260768-5&02 (дата доступа 20.05.2013 г.).

6. Заключение Комитета Государственной Думы по делам молодежи на проект федерального закона № 260768-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции и пива» // http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent &RN=260768-5&02 (дата доступа 20.05.2013 г.).

7. Официальный отзыв Заместителя председателя Верховного суда РФ на проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции и пива» // http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent &RN=260768-5&02 (дата доступа 20.05.2013 г.).

8. Официальный отзыв Правительства РФ на проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции и пива», вносимый в Государственную Думу депутатами Государственной Думы В.Ф. Звагельским, И.А. Яровой, Р.А. Шлегелем, Е.Б. Мизулиной, Н.Н. Карпович и другим от 12 мая 2010 г. № ЗВФ-2/21 // http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent &RN=260768-5&02 (дата доступа 20.05.2013 г.).

9. Редакция законопроекта № 260768-5 на стадии внесения в ГД СФ РФ и на стадии первого чтения // Официальный сайт Государственной Думы РФ / URL: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent &RN=260768-5&02 (дата доступа 20.05.2013 г.).

10. Редакция законопроекта № 260768-5 на стадии второго чтения // Официальный сайт Государственной Думы РФ / URL: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/ %28Spravka%29?OpenAgent&RN=260768-5&02 (дата доступа 20.05.2013 г.).

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // БВС РФ. 2007. № 7.

12. Уголовный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. / всуп. ст. М. Х. Рустамбаева и др. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 338 с.

13. Уголовный кодекс Эстонии от 6 июня 2001 г. // http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=263669 (дата доступа 21.03.2013 г.).

14. Безверхов А.Г. Возвращение «административной преюдиции» в уголовное законодательство России // Российская юстиция. 2012. № 1. С. С. 48 - 52.

15. Глобальный доклад ВОЗ о положении в области алкоголя и здоровья (2011) // Официальный сайт ВОЗ / URL: http://www.who.int/substance_abuse/publications/ global_alcohol_report/msbgsruprofiles.pdf (дата доступа 20.03.2013 г.).

16. Жариков Ю.С. Обеспечение законности уголовно-правового регулирования посредством норм с административной преюдицией // Российский следователь. 2012. № 22. С. 14 - 16.

17. Зуев В.Л. Особенности доказывания по делам о преступлениях с административной преюдицией. М.: УМЦ, 1995. 118 с.

18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2012. 654 с.

19. Кузнецова Н.Ф. Главные тенденции развития российского уголовного законодательства // Уголовное право в XXI веке. Материалы международной научной конференции. М., 2002. 314 с.

20. Лопашенко Н.А. Административной преюдиции в уголовном праве - нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 3. С. 65 - 69.

21. Радченко В.И. Хорошо сидим. Почти четверть мужского населения уже прошла тюремные университеты // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2008. № 4. С. 16 - 18.

22. Тарбагаев А.Н. Административная ответственность в уголовном праве // Правоведение. 1992. № 2. С. 64. - 67.

23. Чикин Д.С. Преступление с административной преюди-цией как вид сложного единичного преступления // Российский следователь. 2012. № 23. С. 17 - 20.

24. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 2005. 424 с.

25. Ямашева Е.В. К вопросу о восстановлении института административной преюдиции в уголовном законе России // Журнал российского права. 2009. № 10. С. 69 - 71.

Рецензия

на статью Сытникова Вячеслава Олеговича «Правовые проблемы конструкции объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ»

Научная статья В.О. Сытникова посвящена исследованию некоторых уголовно-правовых проблем конструирования признаков объективной стороны состава розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции.

Актуальность заявленной автором темы не вызывает сомнений, поскольку в настоящее время проблема противодействия алкоголизации несовершеннолетних уголовно-правовыми средствами является чрезвычайно важной. Кроме того, рассматриваемая правовая норма (ст. 151.1 УК РФ) является новеллой для отечественного уголовного законодательства, требующей практического и теоретического осмысления в уголовно-правовой науке.

В статье раскрывается содержание признаков объективной стороны розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции. Применительно к указанному преступлению исследуются правовые институты «административная пре-юдиция» и «неоднократность». Автор приходит к обоснованному выводу о том, что применение административной пре-юдиции в данном составе преступления требует критического пересмотра и совершенствования.

Научная статья Сытникова Вячеслава Олеговича «Правовые проблемы конструкции объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ» отвечает требованиям, предъявляемым к работам данного вида, и может быть рекомендована к публикации.

Доцент кафедры уголовного права и криминологии Дальневосточного юридического института МВД России кандидат юридических наук, доцент И.М. Антонов