ใครเป็นผู้กำหนดวาทกรรมทางการเมือง วาทกรรมทางการเมือง: หน้าที่หลัก วัตถุประสงค์สาธารณะของวาทกรรมทางการเมือง

ปัจจุบันนักภาษาศาสตร์มีความสนใจเพิ่มขึ้นในปัญหาของวาทกรรมของกลุ่มสังคมที่กระตือรือร้นและเหนือสิ่งอื่นใด - นักการเมือง วาทกรรมทางการเมืองเป็นปรากฏการณ์ที่แสดงออกบ่อยครั้งและมีความสำคัญทางสังคมเป็นพิเศษในชีวิตของสังคม อย่างไรก็ตาม ปรากฏการณ์ วาทกรรมทางการเมืองไม่สามารถกำหนดได้ชัดเจน

วาทกรรมทางการเมืองเป็นวัตถุที่ซับซ้อนของการศึกษา เพราะมันอยู่ที่จุดตัดของสาขาวิชาต่างๆ - รัฐศาสตร์ จิตวิทยาสังคมภาษาศาสตร์และเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์รูปแบบ งาน และเนื้อหาของวาทกรรมที่ใช้ในสถานการณ์ ("การเมือง") บางสถานการณ์

ในวรรณคดีภาษาศาสตร์ วาทกรรมทางการเมืองถูกนำเสนอเป็นปรากฏการณ์หลายแง่มุมและหลายแง่มุม ในความสัมพันธ์กับคำนี้ มีการตีความเนื้อหาหลักสองประการ

ความเข้าใจที่แคบลงบ่งชี้ว่าเกณฑ์ในการรวมข้อความบางบทในด้าน "วาทกรรมทางการเมือง" ควรเป็นอัตลักษณ์ของธรรมชาติโดยเจตนาของข้อความนี้โดยมีเป้าหมายของวาทกรรม กล่าวคือ การพิชิต การอนุรักษ์ และการใช้อำนาจทางการเมืองและ ซึ่งจำกัดอยู่ในขอบเขตของการเมือง นักภาษาศาสตร์ชาวดัตช์ ที. ฟาน ไดจ์ค ยังยึดมั่นในคำจำกัดความสั้นๆ ของวาทกรรมทางการเมือง เขาเชื่อว่าวาทกรรมทางการเมืองเป็นประเภทของประเภทที่จำกัดอยู่ในขอบเขตทางสังคม กล่าวคือ การเมือง การอภิปรายของรัฐบาล การอภิปรายในรัฐสภา โปรแกรมของพรรค การกล่าวสุนทรพจน์ของนักการเมือง - เหล่านี้เป็นประเภทที่อยู่ในขอบเขตของการเมือง วาทกรรมทางการเมืองคือวาทกรรมของนักการเมือง นักวิทยาศาสตร์ตั้งข้อสังเกตว่าวาทกรรมทางการเมืองเป็นรูปแบบหนึ่งของวาทกรรมเชิงสถาบันในเวลาเดียวกัน ซึ่งหมายความว่าวาทกรรมของนักการเมืองถือเป็นวาทกรรมที่เกิดขึ้นในเชิงสถาบัน เช่น การประชุมของรัฐบาล การประชุมรัฐสภา การประชุมพรรคการเมือง ดังนั้นวาทกรรมจึงเป็นเรื่องการเมืองเมื่อประกอบกับการกระทำทางการเมืองในสภาพแวดล้อมทางการเมือง ในกรณีนี้ เฉพาะรูปแบบการสื่อสารของสถาบันเท่านั้นที่จะจัดเป็นวาทกรรมทางการเมือง ส่วนใหญ่อยู่ในรูปแบบของประเภทการพูด นโยบายสาธารณะ.

ในความหมายกว้าง ประกอบด้วยรูปแบบการสื่อสารดังกล่าวซึ่งมีองค์ประกอบอย่างน้อยหนึ่งองค์ประกอบที่เป็นของการเมือง: หัวเรื่อง ผู้รับ หรือเนื้อหาของข้อความ ต่อไปนี้คือคำกล่าวของนักวิทยาศาสตร์ที่ยึดถือคำจำกัดความกว้างๆ ของวาทกรรมทางการเมืองและเข้าใจว่าเป็น: “รูปแบบการพูด หัวข้อ ผู้รับ หรือเนื้อหาที่เป็นของการเมือง”; "ผลรวมของคำพูดทำงานในบริบทที่เป็นอัมพาต - บริบทของกิจกรรมทางการเมือง มุมมองและความเชื่อทางการเมือง รวมถึงการแสดงออกเชิงลบ (การหลีกเลี่ยงกิจกรรมทางการเมือง การขาดความเชื่อมั่นทางการเมือง)"; "ชุดของการปฏิบัติวาทกรรมที่ระบุผู้เข้าร่วมในวาทกรรมทางการเมืองเช่นนั้นหรือรูปแบบหัวข้อเฉพาะของการสื่อสารทางการเมือง"

ในความเห็นของเรา เราควรยึดตามคำจำกัดความของวาทกรรมทางการเมืองที่นำเสนอในเอกสารของ E.I. Sheigal: "Semiotics ของวาทกรรมทางการเมือง" ซึ่งในความหมายกว้าง ๆ เข้าใจคำนี้ว่าเป็นรูปแบบคำพูดหัวเรื่องผู้รับเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตของการเมือง นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสังเกตว่าเนื้อหาของวาทกรรมทางการเมืองควรคำนึงถึงองค์ประกอบทั้งหมดที่มีอยู่ในจิตใจของผู้สื่อสารที่สามารถมีอิทธิพลต่อการสร้างและการรับรู้ของคำพูด เหล่านี้เป็นข้อความก่อนหน้าซึ่งผู้เขียนและผู้รับข้อความพิจารณาถึงเนื้อหาโดยคำนึงถึงเป้าหมายมุมมองทางการเมืองความตั้งใจและคุณสมบัติส่วนตัวของผู้เขียนความเฉพาะเจาะจงของการรับรู้ของข้อความนี้โดย บุคคลต่างๆ ภูมิหลังทางการเมืองที่มีอยู่ และสถานการณ์ทางการเมืองเฉพาะที่สร้างข้อความ นอกจากนี้ยังคำนึงถึงบทบาทที่ข้อความนี้สามารถเล่นในระบบข้อความทางการเมืองและในวงกว้างมากขึ้นใน ชีวิตทางการเมืองประเทศ.

วัตถุประสงค์ของวาทกรรมทางการเมืองคือการยึด รักษา หรือแจกจ่ายอำนาจ การสื่อสารประเภทนี้มีลักษณะการยักย้ายถ่ายเทในระดับสูง ภาษาในวาทกรรมทางการเมืองเป็นเครื่องมือที่มีอิทธิพล (การชักชวนและการควบคุม) เป็นหลัก อี.ไอ. Sheigal ได้ข้อสรุปว่าวาทกรรมทางการเมืองเผยให้เห็น "ความเป็นอันดับหนึ่งของค่านิยมเหนือข้อเท็จจริง อิทธิพลเหนือกว่าและการประเมินมากกว่าการแจ้ง อารมณ์เหนือเหตุผล" แนวคิดหลักคือ “อำนาจ” และค่านิยมที่แสดงออกมานั้นขึ้นอยู่กับอุดมการณ์ที่มีอำนาจเหนือกว่า ด้านหนึ่ง ถูกลดทอนลงมาเป็นการเปิดเผยแนวคิดหลักของวาทกรรมประเภทนี้ รวมทั้งแนวคิดเรื่องอำนาจและ อีกด้านเป็นการแสดงค่านิยมทางศีลธรรมของสังคมโดยรวม ลักษณะเชิงสถาบันของวาทกรรมทางการเมืองคือหน้าที่ของมัน R. Wodak หมายถึงหน้าที่หลักของวาทกรรมทางการเมือง: 1) โน้มน้าวใจ (โน้มน้าวใจ); 2) ข้อมูล; 3) โต้แย้ง; 4) โน้มน้าวใจหน้าที่ (สร้างภาพที่น่าเชื่อ อุปกรณ์ที่ดีที่สุดโลก); 5) ตัวคั่น (ความแตกต่างจากที่อื่น); 6) การจัดกลุ่ม (เนื้อหาและภาษาของการระบุตัวตน)

ในงานของนักภาษาศาสตร์ต่างประเทศอื่น ๆ ที่อุทิศให้กับภาษาการเมืองพร้อมกับฟังก์ชั่นข้อมูลนอกจากนี้ยังมีฟังก์ชั่นการควบคุม (การควบคุมสติและการระดมการกระทำ) ฟังก์ชั่นการตีความ (การสร้าง "ความเป็นจริงทางภาษา" ของนโยบาย ภาคสนาม) หน้าที่ของการระบุตัวตนทางสังคม (ความแตกต่างและการรวมกลุ่มของตัวแทนการเมือง) และหน้าที่ทางวรรณยุกต์

วาทกรรมทางการเมืองพร้อมกับศาสนาและการโฆษณารวมอยู่ในกลุ่มวาทกรรมที่มีหน้าที่กำกับดูแล ตามการปฐมนิเทศเป้าหมาย หน้าที่หลักของวาทกรรมทางการเมืองถือได้ว่าเป็นเครื่องมือของอำนาจทางการเมือง (การต่อสู้เพื่ออำนาจ การได้มาซึ่งอำนาจ การอนุรักษ์ การดำเนินการ การรักษาเสถียรภาพ หรือการกระจายอำนาจ) อย่างไรก็ตาม ตามรายงานของ E.I. ชีกัล ฟังก์ชันนี้เป็นฟังก์ชันสากลที่ฟังก์ชันการสื่อสารครอบคลุมทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับภาษา ในเรื่องนี้ เสนอให้แยกความแตกต่างของหน้าที่ของภาษาการเมืองในลักษณะที่แสดงออกถึงหน้าที่ของเครื่องมือ โดยการเปรียบเทียบกับข้อเท็จจริงที่ว่าหน้าที่พื้นฐานทั้งหมดของภาษานั้นถือเป็นแง่มุมของการแสดงออกถึงหน้าที่การสื่อสารของมัน

ลักษณะเฉพาะของวาทกรรมทางการเมืองคือความไม่แน่นอนทางความหมาย (นักการเมืองมักหลีกเลี่ยงการแสดงความคิดเห็นในรูปแบบที่กว้างที่สุด) ภาพหลอน (สัญญาณของภาษาการเมืองจำนวนมากไม่ได้มีความหมายที่แท้จริง) ความจงรักภักดี (ความไร้เหตุผลการพึ่งพาจิตใต้สำนึก) ความลับ ( ความหมายที่แท้จริงของข้อความทางการเมืองจำนวนมากนั้นชัดเจนเฉพาะการเลือกตั้ง) ระยะทางและการแสดงละคร (ความจำเป็นที่นักการเมืองต้อง "ทำงานเพื่อส่วนรวม" ดึงดูดด้วยภาพลักษณ์)

วาทกรรมทางการเมืองเป็นวาทกรรมเชิงสถาบันประเภทหนึ่ง เป็นการสื่อสารเฉพาะทาง กำหนดโดยหน้าที่ทางสังคมของหุ้นส่วนและควบคุมทั้งในเนื้อหาและรูปแบบ ความเกี่ยวข้องของปัญหานี้ ความสนใจในทฤษฎีและการปฏิบัติของการสื่อสารทางการเมือง ตลอดจนการพัฒนาที่ไม่เพียงพอของปัญหานี้จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมในทิศทางนี้

บทนำ

บทที่ 1 การสื่อสารทางการเมืองในฐานะวาทกรรมเชิงกลยุทธ์

1 ลักษณะเฉพาะของวาทกรรมทางการเมือง

2 กลยุทธและยุทธวิธีในการสื่อสารวาทกรรมทางการเมือง

3 เทคนิควาทกรรมทางการเมืองของสหรัฐฯ

บทที่ 1 บทสรุป

บทที่ 2 กลยุทธ์เชิงรุกและยุทธวิธีในวาทกรรมการเลือกตั้งของสหรัฐอเมริกา

1 กลยุทธวิพากษ์วิจารณ์

2 กลยุทธ์การเว้นระยะห่าง

3 ยุทธวิธีการตำหนิและดูถูก

บทที่ 2 บทสรุป

บทที่ 3 กลยุทธ์ของการนำเสนอตนเองและยุทธวิธีในวาทกรรมการเลือกตั้งของสหรัฐอเมริกา

1 กลยุทธ์การยกย่องตัวเอง

2 กลวิธีอัตโนมัติและการวิจารณ์หลอก

3 กลยุทธ์การอุทธรณ์และคำมั่นสัญญา

บทที่ 3 บทสรุป

บทสรุป

บทนำ

วาทกรรมทางการเมืองเป็นปรากฏการณ์ที่ผู้คนพบเจอในชีวิตประจำวัน การต่อสู้เพื่อแย่งชิงอำนาจเป็นประเด็นหลักและเป็นแรงจูงใจของการสื่อสารในขอบเขตนี้ ยิ่งสังคมเปิดกว้างและเป็นประชาธิปไตยมากเท่าไร ก็ยิ่งให้ความสนใจกับภาษาการเมืองมากขึ้นเท่านั้น วาทกรรมทางการเมืองเป็นที่สนใจของทั้งมืออาชีพด้านการเมือง รวมทั้งนักข่าวและนักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง และประชาชนในวงกว้างที่สุด

วาทกรรมทางการเมืองหมายถึงการสื่อสารประเภทพิเศษซึ่งมีลักษณะของเสียงพูดในระดับสูง ดังนั้นการระบุกลไกของการสื่อสารทางการเมืองจึงดูมีความสำคัญในสังคมสมัยใหม่

การวิเคราะห์สุนทรพจน์ของนักการเมือง เราสามารถระบุกลยุทธ์และยุทธวิธีในการโต้แย้งที่พวกเขาใช้เพื่อโน้มน้าวผู้ฟัง การศึกษาสุนทรพจน์ช่วยให้สามารถทำนายการกระทำและเจตนาเพิ่มเติมของนักการเมืองได้ ในทางกลับกัน เพื่อสร้างวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการโน้มน้าวผู้ฟัง

ในการศึกษาวาทกรรม เน้นที่การพิจารณาเจตนาในการพูดของนักการเมือง กลยุทธ์และยุทธวิธีเพื่อนำไปปฏิบัติ ลักษณะที่สำคัญที่สุดของพฤติกรรมการพูดของผู้นำทางการเมืองคือกลยุทธ์การสื่อสาร เทคนิคและยุทธวิธีที่ผู้นำใช้ซึ่งนำไปสู่การบรรลุเป้าหมายและผลกระทบทางอารมณ์ต่อผู้ฟัง

ความเกี่ยวข้องของงานนี้เชื่อมโยงกับความจริงที่ว่าในโลกสมัยใหม่วาทกรรมทางการเมืองกลายเป็นสาขาความหมายที่เป็นอิสระ - ความเป็นจริงที่มีอยู่และพัฒนาตามกฎหมายบางฉบับ ในเวลาเดียวกัน เนื้อหาและโครงสร้างของวาทกรรมนี้ไม่เพียงแต่สะท้อนความคิดของผู้คนเกี่ยวกับส่วนใดส่วนหนึ่งของโลกเท่านั้น แต่ยังสร้างความเป็นจริงเชิงสัญลักษณ์ด้วยกฎหมายสังคมและกฎการปฏิบัติของตนเอง วาทกรรมกำหนดการเปลี่ยนแปลงทางสังคม วัฒนธรรม และโลก - ภัยพิบัติด้านสิ่งแวดล้อม สงคราม การเปลี่ยนแปลง วิชาการเมือง. ในเรื่องนี้มีความจำเป็นเร่งด่วนในการทำนายการพัฒนาวาทกรรมและขอบเขตของความหมายที่สร้างขึ้นในนั้น [Jorgensen, Philips, 2008: 45-47]

วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือวาทกรรมทางการเมืองของสหรัฐฯ

หัวข้อการวิจัยในบทความนี้เป็นการจัดองค์กรเชิงกลยุทธ์และเชิงกลยุทธ์ของวาทกรรมก่อนการเลือกตั้งของสหรัฐฯ

วัตถุประสงค์ของงานนี้คือการระบุวิธีการทางภาษาเฉพาะที่รวบรวมกลยุทธ์การสื่อสารในการสื่อสารก่อนการเลือกตั้งของสหรัฐฯ

ในการนี้ขอเสนอให้แก้ไขงานดังต่อไปนี้

1) ชี้แจงแนวคิดของ "วาทกรรม" และ "วาทกรรมทางการเมือง"; กำหนดลักษณะเฉพาะและหน้าที่ของวาทกรรมทางการเมือง

2) ระบุกลยุทธ์ชั้นนำสำหรับการจัดวาทกรรมการเลือกตั้งของสหรัฐ

3) เพื่อระบุชุดของยุทธวิธีที่ใช้ในกลยุทธ์ของความทุกข์ทรมานและการนำเสนอตนเองในวาทกรรมทางการเมืองของสหรัฐฯ

) อธิบายภาษา วิธีการแสดงกลยุทธ์ที่วิเคราะห์ในแต่ละกลยุทธ์

เนื้อหาของการศึกษานี้คือสุนทรพจน์ก่อนการเลือกตั้ง 7 ตำแหน่งของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีสหรัฐฯ บี. โอบามา และเอ็ม. รอมนีย์ ที่ส่งไปเมื่อเดือนพฤศจิกายน 2555

โครงสร้างของงานประกอบด้วย บทนำ สามบท บทสรุป และรายการอ้างอิง

บทที่ 1 การสื่อสารทางการเมืองในฐานะวาทกรรมเชิงกลยุทธ์

.1 ความเฉพาะเจาะจงของวาทกรรมทางการเมือง

คำจำกัดความของคำศัพท์เช่นวาทกรรมทางการเมืองชี้ให้เห็นถึงการปฐมนิเทศในแนวทางที่พัฒนาขึ้นในภาษาศาสตร์สมัยใหม่ คำจำกัดความของ A.N. Baranova และ E.G. Kazakevich ผู้ซึ่งเชื่อว่าวาทกรรมทางการเมืองคือ "ผลรวมของวาจาทั้งหมดที่ใช้ในการอภิปรายทางการเมืองตลอดจนกฎของนโยบายสาธารณะ ส่องสว่างด้วยประเพณีและทดสอบด้วยประสบการณ์..." [Baranov, Kazakevich E.G., 1991: 6] .

นักวิจัยอธิบายวาทกรรมทางการเมืองโดยใช้คำอุปมาของเลเยอร์เค้ก ซึ่งมีเลเยอร์ด้านจิตวิทยา สังคม และเกม "ในลักษณะการทำงานของภาษา ลักษณะบทบาทของผู้เข้าร่วม การมีส่วนร่วมในประวัติศาสตร์การเมืองโดยเฉพาะ มีความสำคัญอย่างยิ่งในกระบวนการ "กินพาย" ของวาทกรรมทางการเมือง ชั้นพล็อต-บทบาทเท่าเทียมกัน สำคัญต่อการพัฒนาสังคมของเราทุกช่วง" [Baranov, Kazakevich 1992 : 39]

แนวคิดของ "วาทกรรม" เป็นหนึ่งในแนวคิดหลักในภาษาศาสตร์การสื่อสารและสังคมศาสตร์สมัยใหม่ คำนี้ไม่เพียงแต่อนุญาตให้ใช้รูปแบบการออกเสียงเท่านั้น (โดยเน้นที่พยางค์แรกหรือพยางค์ที่สอง) แต่ยังมีการตีความทางวิทยาศาสตร์อีกมากมาย โดยทั่วไป วาทกรรมเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นชุดของข้อความที่เป็นลายลักษณ์อักษรและด้วยวาจาที่ผู้คนผลิตขึ้นจากการปฏิบัติในชีวิตประจำวันที่หลากหลาย - กิจกรรมองค์กร, การเมือง, การโฆษณา, ด้านปฏิสัมพันธ์ทางสังคม, เศรษฐศาสตร์, สื่อ เป็นความจริงที่ปฏิเสธไม่ได้ว่าเนื้อหาของคำว่า "วาทกรรม" ยังคงเป็นหัวข้อที่ถกเถียงกันอย่างดุเดือดมาจนถึงทุกวันนี้ ตาม E.S. Kubryakova การสร้างคำนี้ "เกี่ยวข้องกับความต้องการที่จำเป็นในการสร้างแนวคิดดังกล่าวที่จะรวมความคิดที่มีอยู่ในรูปแบบที่คลุมเครือและคลุมเครือเข้าเป็นท่าเดียวและจะช่วยสะท้อนคำพูดที่สร้างขึ้นในเงื่อนไขพิเศษในภาพเดียว เกี่ยวข้องกับสภาพการสื่อสารของคนรุ่นนี้ [ Kubryakova, 2004:524].

จากมุมมองของ T.A. van Dyck วาทกรรมเป็นกิจกรรมการสื่อสารที่นึกไม่ถึงหากไม่มีผู้เข้าร่วมในการสื่อสาร ซึ่งหมายถึงการมีปฏิสัมพันธ์ในสถานการณ์ทางสังคม วาทกรรมไม่เพียงเกี่ยวข้องกับการใช้ภาษาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกระบวนการทางจิตที่เกิดขึ้นระหว่างการสื่อสารด้วย นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่าวาทกรรมไม่ได้จำกัดอยู่ที่ขอบเขตของวาจา แนวคิดของวาทกรรมขยายไปถึงคำพูดที่เป็นลายลักษณ์อักษร นิยามแนวคิด “วาทกรรม” ที่เสนอโดย ท.อ. ฟาน ไดจ์ค: "วาทกรรม ในความหมายกว้าง ๆ ของคำนั้น เป็นเอกภาพที่ซับซ้อนของรูปแบบ ความหมาย และการกระทำทางภาษาศาสตร์ ซึ่งอาจมีลักษณะที่ดีที่สุดโดยแนวคิดของเหตุการณ์การสื่อสารหรือการกระทำการสื่อสาร" [Dyck, 2000: 121] .

เกี่ยวกับแนวคิดของ "วาทกรรมทางการเมือง" ฟาน ไดจ์คให้คำจำกัดความแก่เขาว่า "วาทกรรมทางการเมืองเป็นประเภทของประเภทที่จำกัดอยู่ในขอบเขตทางสังคม กล่าวคือ การเมือง วาทกรรมทางการเมืองคือวาทกรรมของนักการเมือง" [Dijk, 2000:122]

นักวิทยาศาสตร์ตั้งข้อสังเกตว่าวาทกรรมทางการเมืองเป็นรูปแบบหนึ่งของวาทกรรมเชิงสถาบัน ดังนั้นวาทกรรมของนักการเมืองจึงเป็นวาทกรรมที่เกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมของสถาบัน เช่น การประชุมของรัฐบาล การประชุมรัฐสภา การประชุมพรรคการเมือง และผู้พูดจะต้องเป็นผู้พูดในบทบาททางวิชาชีพของเขาในฐานะนักการเมืองและในเชิงสถาบัน ด้วยเหตุนี้ วาทกรรมจึงเป็นเรื่องการเมืองเมื่อประกอบกับการกระทำทางการเมืองในสภาพแวดล้อมทางการเมือง [Dyck, 2000:122]

หนึ่ง. Baranov และ E.G. คาซาเควิช.

ตามแนวคิดของพวกเขา วาทกรรมทางการเมืองก่อให้เกิด "ผลรวมของคำพูดทั้งหมดที่ใช้ในการอภิปรายทางการเมืองตลอดจนกฎของนโยบายสาธารณะ ส่องสว่างด้วยประเพณีและทดสอบด้วยประสบการณ์" [Baranov, Kazakevich, 1991: 91]

วาทกรรมทางการเมืองยังถูกตีความว่าเป็นการสื่อสารในสถาบัน ซึ่งต่างจากที่เน้นบุคลิกภาพ ใช้ระบบบางอย่างของสัญลักษณ์เชิงมืออาชีพ นั่นคือ มันมีภาษาย่อยของตัวเอง (ศัพท์และวลี) โดยคำนึงถึงความสำคัญของบริบทสถานการณ์วัฒนธรรม วาทกรรมทางการเมืองเป็นปรากฏการณ์ ซึ่งสาระสำคัญสามารถแสดงได้ด้วยสูตร "วาทกรรม = ภาษาย่อย + ข้อความ + บริบท" [ชีกัล, 1998:22]

วาทกรรมทางการเมืองพร้อมกับศาสนาและการโฆษณารวมอยู่ในกลุ่มวาทกรรมที่มีหน้าที่กำกับดูแล ตามการปฐมนิเทศเป้าหมาย หน้าที่หลักของวาทกรรมทางการเมืองถือได้ว่าเป็นเครื่องมือของอำนาจทางการเมือง (การต่อสู้เพื่ออำนาจ การได้มาซึ่งอำนาจ การอนุรักษ์ การดำเนินการ การรักษาเสถียรภาพ หรือการกระจายอำนาจ) อย่างไรก็ตาม ตามรายงานของ E.I. ชีกัล ฟังก์ชันนี้เป็นฟังก์ชันสากลที่ฟังก์ชันการสื่อสารครอบคลุมทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับภาษา ในเรื่องนี้ ผู้เขียนเสนอให้แยกหน้าที่ของภาษาการเมืองในลักษณะที่แสดงออกถึงฟังก์ชันเครื่องมือของมัน [Sheigal, 2004: 326]

เมื่อพูดถึงลักษณะเฉพาะของวาทกรรมทางการเมือง ควรสังเกตว่าวาทกรรมทางการเมืองเป็นประเภทของการสื่อสารทางสถาบัน วาทกรรมของสถาบันเป็นที่เข้าใจว่าเป็นวาทกรรมที่ดำเนินการในสถาบันสาธารณะ การสื่อสารซึ่งก็คือ ส่วนสำคัญองค์กรของตน ลักษณะเชิงสถาบันของวาทกรรมทางการเมืองคือหน้าที่ของมัน หน้าที่หลักของวาทกรรมทางการเมือง R. Vodak พิจารณา: 1) โน้มน้าวใจ (โน้มน้าวใจ); 2) ข้อมูล; 3) โต้แย้ง; 4) โน้มน้าวใจหน้าที่ (สร้างภาพที่น่าเชื่อถือของการจัดเรียงที่ดีที่สุดในโลก); 5) ตัวคั่น (ความแตกต่างจากที่อื่น); 6) การจัดกลุ่ม (เนื้อหาและภาษาของการระบุตัวตน) [Vodak, 1997: 139]

การสำแดงที่สำคัญที่สุดของฟังก์ชันเครื่องมือของภาษาการเมืองคือการระดมเพื่อดำเนินการ การกระตุ้นคณะกรรมการดำเนินการสามารถทำได้ในรูปแบบของการอุทธรณ์โดยตรง - ในประเภทของคำขวัญการอุทธรณ์และการประกาศตลอดจนในกฎหมาย นอกจากนี้ยังสามารถกระตุ้นการกระทำโดยการสร้างอารมณ์ทางอารมณ์ที่เหมาะสม (ความหวัง ความกลัว ความภาคภูมิใจในประเทศ ความมั่นใจ ความสามัคคี ความเกลียดชัง ความเกลียดชัง)

วาจาที่ใช้แทนการกระทำสามารถกระตุ้นการตอบสนอง: การคุกคาม สัญญา การกล่าวหา ลักษณะสำคัญของวาทกรรมทางการเมืองคือ นักการเมืองมักพยายามปิดบังเป้าหมายของตนโดยใช้การตั้งชื่อ จุดไข่ปลา การอุปมา การออกเสียงสูงต่ำ และวิธีการอื่นๆ ที่มีอิทธิพลต่อจิตสำนึกของผู้มีสิทธิเลือกตั้งและฝ่ายตรงข้าม

คำพูดของนักการเมือง (มีข้อยกเว้นบางประการ) ดำเนินการด้วยสัญลักษณ์ และความสำเร็จนั้นถูกกำหนดโดยขอบเขตที่สัญลักษณ์เหล่านี้สอดคล้องกับจิตสำนึกของมวลชน นักการเมืองจะต้องสามารถสัมผัสเส้นที่ถูกต้องในจิตสำนึกนี้ได้ ถ้อยแถลงของนักการเมืองควรเข้ากับ "จักรวาล" ของความคิดเห็นและการประเมิน (นั่นคือ ในโลกภายในอันมากมาย) ของผู้ที่อยู่ของเขา "ผู้บริโภค" วาทกรรมทางการเมือง [Sheigal, 2004:328]

โดยสรุปจากทั้งหมดข้างต้น เราสามารถสรุปได้ว่าวาทกรรมทางการเมืองทำให้เห็นภาพจริงและสะท้อนจิตสำนึกสาธารณะ กล่าวคือ วาทกรรมทางการเมืองเกี่ยวข้องโดยตรงกับทิศทางของค่านิยมในสังคม

1.2 กลยุทธ์และยุทธวิธีการสื่อสารวาทกรรมทางการเมือง

วาทกรรมสื่อสาร การเมือง ภาษาศาสตร์

การต่อสู้เพื่อแย่งชิงอำนาจเป็นตัวกำหนดลักษณะของการกระทำในการสื่อสาร ซึ่งมีพื้นฐานมาจากความปรารถนาที่จะมีอิทธิพลต่อขอบเขตทางปัญญา ความสมัครใจ และอารมณ์ของผู้รับ

ในการสื่อสารทางการเมือง มีการใช้ฟังก์ชันที่มีอิทธิพลของภาษาอย่างแข็งขัน ซึ่งเกิดขึ้นได้จากการใช้กลยุทธ์การพูด ความเกี่ยวข้องของคำว่า "กลยุทธ์" ในภาษาศาสตร์มาพร้อมกับการขาดการตีความที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป การวิเคราะห์ผลงานที่อุทิศให้กับการศึกษาอิทธิพลของคำพูดแสดงให้เห็นว่านักวิทยาศาสตร์บางคนอ้างถึงปรากฏการณ์คำพูดประเภทเดียวกันที่มีลักษณะบิดเบือนว่าเป็นกลวิธี / กลยุทธ์ , คนอื่น ๆ - ชอบ เทคนิค

กลยุทธ์การพูดถูกกำหนดให้เป็นชุดของคำพูดที่ช่วยให้ผู้พูดสามารถเชื่อมโยงเป้าหมายการสื่อสารของเขากับการแสดงออกทางภาษาเฉพาะ กลยุทธ์การพูดควรได้รับการพิจารณาอย่างน้อยหนึ่งการกระทำที่มุ่งปรับปรุงกลยุทธ์ [Levenkova, 2011: 238]

หนึ่งในการจัดหมวดหมู่ของกลยุทธ์การพูดถูกเสนอโดย E.R. Levenkova: ข้อมูล, การตีความ - ทิศทาง, ความเจ็บปวด, การบูรณาการ, แรงบันดาลใจ ศักยภาพในการโน้มน้าวใจของกลยุทธ์สารสนเทศนั้นรับรู้ได้ในกลวิธีในการยืนยันและนำเสนอข้อมูล กลยุทธ์การรวมกลุ่มแสดงด้วยกลวิธีของการทำงานร่วมกัน แรงบันดาลใจ และความเหนื่อยล้า ซึ่งประสิทธิภาพจะพิจารณาจากการดึงดูดอุดมคติ ค่านิยม และความรู้สึกของผู้รับ ศูนย์รวมโดยตรงของหน้าที่การกำกับดูแลในการสื่อสารทางการเมืองดำเนินการโดยกลวิธีของการอุทธรณ์และใบสั่งยา กลยุทธ์ส่งเสริมการนำไปปฏิบัติ ความก้าวร้าวทางวาจาคือ การเว้นระยะห่าง กล่าวโทษ วิจารณ์ และข่มขู่ กลยุทธ์การตีความ-ปฐมนิเทศถูกนำมาใช้ในชั้นเชิงของการระบุตัวตนและการแสดงความคิดเห็น ตลอดจนกลยุทธ์เชิงฉายภาพ การสอน และกลยุทธ์เชิงกลยุทธ์

ข้าว. 1. การจำแนกกลยุทธ์และยุทธวิธีของวาทกรรมทางการเมืองของอเมริกา [Levenkova, 2011:264]

ควรสังเกตว่ากลยุทธ์ในวาทกรรมการเลือกตั้งถูกกำหนดโดยเป้าหมายและตามกฎแล้วนักการเมืองต้องการ:

โน้มน้าวให้ผู้รับเห็นด้วยกับผู้พูด ความเห็นของเขา ยอมรับมุมมองของเขา (ว่ารัฐบาลทำงานได้ไม่ดี หรือการปฏิรูปเป็นไปด้วยดี ฯลฯ );

สร้างอารมณ์บางอย่าง ทำให้เกิดสภาวะทางอารมณ์ของผู้รับ [Parshina, 2010:12]

เขา. Parshina สำรวจวาทกรรมทางการเมืองระบุกลยุทธ์การสื่อสารที่ค่อนข้างยาว: การนำเสนอตนเอง, ความเสื่อมเสีย, การโจมตี, การป้องกันตัวเอง, การก่อตัวของอารมณ์ทางอารมณ์ของผู้รับ, การตีความข้อมูล, การโต้แย้ง, การโฆษณาชวนเชื่อ, กลยุทธ์ที่บิดเบือน จากการวิเคราะห์พฤติกรรมการพูดของนักการเมือง ผู้วิจัยระบุกลวิธีที่ใช้กลยุทธ์การนำเสนอตนเองในวาทกรรมทางการเมือง , และจัดกลุ่มตามความถี่ในการใช้งานดังนี้

) ยุทธวิธีที่นักการเมืองทุกคนใช้:

กลวิธีในการระบุตัวบุคคลหรือบางสิ่ง เช่น การแสดงความเป็นสมาชิกของกลุ่มสังคม สถานะ หรือการเมืองบางกลุ่ม

กลวิธีแห่งความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับผู้รับเช่น การสร้างความประทับใจในความคิดเห็น ความสนใจ แรงบันดาลใจ ความรู้สึกของ "ความสอดคล้องทางจิตวิทยา" ของผู้พูดและผู้ฟัง

กลวิธีในการสร้าง "วงกลมของตัวเอง";

กลยุทธ์การเว้นระยะห่างเช่น เน้นความบริสุทธิ์ของตนต่อใครบางคนหรือบางสิ่งบางอย่าง

กลวิธีในการต่อต้านภาพลักษณ์เชิงลบ

กลวิธีของยั่วยวนของ "ฉัน" -theme;

กลวิธีในการเน้นข้อมูลเชิงบวก

) กลวิธีที่ใช้โดยนักการเมืองแต่ละคนเท่านั้น:

กลวิธีช็อก;

กลวิธีเยาะเย้ยและอื่น ๆ [Parshina, 2004: 45]

ในงานของ E.I. Sheigal สรุปว่าเกณฑ์หลักในการแยกแยะวาทกรรมทางการเมืองจากหลายสถาบันคือตัวกำหนดใจความของเป้าหมาย "การต่อสู้เพื่ออำนาจ" ซึ่งเล่นเป็นการแข่งขันเป็นเกมระดับชาติขนาดใหญ่สำหรับความบันเทิงบางภาพรูปแบบ ง. การสำแดงความก้าวร้าวทางวาจา ฯลฯ มีความสำคัญ ง. การต่อสู้เพื่อแย่งชิงอำนาจเป็นเป้าหมายของการเมืองเป็นตัวกำหนดเนื้อหาของการสื่อสารทางการเมือง ซึ่งสามารถแบ่งได้เป็น 3 องค์ประกอบหลัก คือ การกำหนดและชี้แจงตำแหน่งทางการเมือง การค้นหาและการชุมนุมของผู้สนับสนุน ( บูรณาการ) ต่อสู้กับศัตรู ( ความทรมาน). ดังนั้นจึงเป็นไปตามหลักการจัดระเบียบพื้นฐานของวาทกรรมทางการเมือง แบบจำลองเชิงสัญศาสตร์คือ สามกลุ่มสัญญะพื้นฐาน " บูรณาการ - ปฐมนิเทศ - ความทุกข์ทรมาน".

ดังนั้น ในพื้นที่เชิงสัญญะของวาทกรรมทางการเมือง ผู้เขียนแยกสัญญาณสามประเภท: สัญญาณของการปฐมนิเทศ การบูรณาการ และความไม่ลงรอยกัน กลุ่มปฏิบัติการสามกลุ่มนี้ถูกฉายบนพื้นฐานการต่อต้านเชิงสัญศาสตร์ของวาทกรรมทางการเมือง "เรา - ศัตรู": การปฐมนิเทศ (การกำหนดว่า "เรา" และ "คนแปลกหน้า") การรวมกลุ่ม - การชุมนุมของ "เรา", การชดเชย - การต่อสู้กับ "พวกเขา" และสำหรับ "ของเรา" [Sheigal, 1998: 12]

A.K. ยังศึกษาปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างคำพูดและพลัง Mikhalskaya ผู้ตั้งข้อสังเกตว่า: “หากจำเป็นสำหรับนักการเมืองในสมัยก่อน อย่างแรกเลย เพื่อที่จะเชี่ยวชาญศิลปะการพูดในที่สาธารณะ แล้วสำหรับผู้นำทางการเมืองสมัยใหม่ มันยังไม่เพียงพอ นอกจากนี้ยังต้องการและบางทีในเบื้องต้นแล้ว ทักษะของ บทสนทนาสาธารณะ [Mikhalskaya, 1996: 139] เธอเสนอให้มีความสัมพันธ์ในการดำเนินการด้านการสื่อสารด้วยกลยุทธ์หลักสองประการที่สร้างขั้วตรงกันข้ามของการสื่อสาร: กลยุทธ์ของความใกล้ชิดแสดงถึงแนวโน้มที่จะมาบรรจบกันกลยุทธ์ของความเป็นปัจเจก - แนวโน้มที่จะลบกลยุทธ์เหล่านี้ สามารถเชื่อมต่อโดยกลยุทธ์เพิ่มเติม - ปฏิเสธที่จะเลือกเมื่อบุคคลอนุญาตให้คู่สนทนาเพื่อกำหนดว่าความสัมพันธ์ต่อไปจะพัฒนาอย่างไรในสถานการณ์การพูด ดังนั้นผู้เขียนจึงแยกกลยุทธ์ของ "การแยก", "ความใกล้ชิด" และกลยุทธ์ของ "ให้ทางเลือก" [Mikhalskaya, 1996: 98]

ต่างจากนักวิจัยคนอื่นๆ OL มิคาเลวาเสนอให้ดำเนินการจากสามกลยุทธ์หลัก: 1) ความปรารถนาที่จะหักล้างคู่ต่อสู้แนะนำกลยุทธ์ของ "การเล่นเพื่อการล้ม"; 3) การปรากฏตัวของผู้รับผู้สังเกตการณ์ในวาทกรรมทางการเมืองกำหนดการดำเนินการตามกลยุทธ์การแสดงละคร [Mikhaleva, 2009: 9]

แต่ละกลยุทธ์ที่เสนอโดย Mikhaleva มีชุดกลยุทธ์ของตัวเอง ซึ่งจำนวนนั้นแตกต่างกันไปจากห้ากลยุทธ์ ดำเนินการโดยกลยุทธ์ "การเล่นเพื่อการล้ม" (เช่น การวิเคราะห์ - กลยุทธ์ลบ ข้อกล่าวหา กลยุทธ์การจูงใจ กลยุทธ์ความร่วมมือ กลวิธีแบ่งเขต กลวิธีแจ้ง กลอุบายสัญญา กลอุบายเตือน กลอุบายคาดคะเน กลวิธีประชดประชัน และกลวิธียั่วยุ) เมื่อสังเกตรายละเอียดและความทั่วถึงของการจำแนกประเภทของยุทธวิธีที่มิคาเลวาเสนอให้ไม่มีใครเห็นด้วยกับเธออย่างเต็มที่ ผู้เขียนกล่าวว่าพื้นฐานในการเน้นกลยุทธ์การแสดงละครคือปัจจัยของผู้ชมซึ่งผู้พูดคำนึงถึงอยู่เสมอ อย่างไรก็ตาม กลวิธีการแสดงละครจำนวนหนึ่งที่กล่าวถึงข้างต้นไม่ได้มุ่งเน้นที่ผู้ชมเท่านั้น แต่ยังเน้นไปที่ขอบเขตที่มากขึ้นด้วย - เกี่ยวกับสหายทางการเมืองในอ้อมแขน (เช่น กลวิธีแห่งความร่วมมือ) และฝ่ายตรงข้ามของนักการเมือง (เช่น กลวิธีของ ประชดและยั่วยุ) กล่าวอีกนัยหนึ่ง ปัจจัยผู้รับไม่อนุญาตให้จัดหมวดหมู่กลยุทธ์ที่ชัดเจน [Levenkova, 2011: 30]

1.3 เทคนิควาทกรรมทางการเมืองของสหรัฐฯ

ที่แพร่หลายที่สุดคือคำอธิบายสามระดับของคลังข้อมูลของกลยุทธ์ ดังนั้น เมื่อวิเคราะห์วาทกรรมแห่งอำนาจ V.E. Chernyavskaya เสนอให้อธิบายระบบการสื่อสารที่มีสามองค์ประกอบ: กลยุทธ์การสื่อสารเป็นแนวคิดระดับสูงสุดของลำดับชั้นการสื่อสาร เทคนิคการพูดเพื่อการสื่อสารหรือในคำศัพท์อื่น ๆ กลยุทธ์การพูดเป็นปรากฏการณ์เฉพาะ หลักสูตรการสื่อสารเฉพาะซึ่งทำหน้าที่เป็นเครื่องมือแยกต่างหากสำหรับการนำกลยุทธ์โดยรวมไปใช้ (เทคนิคสามารถเป็นได้ทั้งแบบวาจาและแบบไม่ใช้คำพูด) และวิธีการทางภาษาศาสตร์ ตัวอย่างของวิธีการทางภาษาศาสตร์ ผู้เขียนตั้งชื่อโวหารของสิ่งที่ตรงกันข้ามและตรงกันข้าม [Chernyavskaya, 2006: 52]

ไม่มีความสม่ำเสมอในคำอธิบายของไม่เพียงแต่หน่วยการสื่อสารเชิงกลยุทธ์ที่สูงขึ้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงหน่วยที่ต่ำกว่าด้วย ซึ่งสามารถเรียกได้ว่าเป็น "เทคนิค", "กลไก" ทางศัพท์เฉพาะทาง [Levenkova, 2011: 30] นักวิจัยส่วนใหญ่แบ่งปันมุมมองของลำดับชั้นสามระดับใช้คำว่า "กลยุทธ์" สำหรับหน่วยการสื่อสารระดับสูงสุดอย่าใส่เครื่องหมายที่เท่ากันระหว่างการรับและกลยุทธ์การพูด ตัวอย่างเช่น Kopnina G.A. เสนอให้กำหนดกลวิธีการพูดแบบบิดเบือนเป็น "การแสดงคำพูดที่สอดคล้องกับขั้นตอนหนึ่งในการดำเนินการตามกลยุทธ์เฉพาะและมุ่งเป้าไปที่การแนะนำที่ซ่อนอยู่ในใจของผู้รับเป้าหมายและทัศนคติที่กระตุ้นให้เขากระทำการที่เป็นประโยชน์ต่อ จอมบงการ" ด้วยเทคนิคการบงการ ผู้เขียนเข้าใจ "วิธีการสร้างคำพูดหรือข้อความที่ใช้กลวิธีบงการอย่างใดอย่างหนึ่ง" [Kopnina, 2008:49]

การกำหนดแนวความคิดของ "ยุทธวิธี" และ "การรับ" ในคำอธิบายของการสื่อสารเชิงกลยุทธ์ E.S. Popova ให้ความเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้ดังนี้: "ความสัมพันธ์ระหว่างยุทธวิธีและเทคนิคมีลักษณะไม่สมมาตร: ในด้านหนึ่งเทคนิคเดียวกันอาจอยู่ภายใต้กลยุทธ์ที่แตกต่างกัน กล่าวคือ หน่วยโครงสร้างหนึ่งสามารถสื่อความหมายที่แตกต่างกันและในอีกทางหนึ่ง กลวิธีบิดเบือนสามารถพูดได้โดยใช้เทคนิคต่างๆ" [โปโปวา, 2002:282]

กลยุทธ์การพูดในความเข้าใจของเราคือทางเลือกและลำดับของการกระทำด้วยคำพูด โดยมีลักษณะเฉพาะตามงานภายในกรอบของกลยุทธ์การสื่อสารที่นำไปใช้

ในวาทกรรมทางการเมือง เป้าหมายของ "การให้ข้อมูล" แทบจะไม่สามารถติดตามได้หากปราศจากความปรารถนาที่จะสร้างทัศนคติเชิงบวกหรือเชิงลบของผู้รับที่มีต่อบางสิ่งหรือมีอิทธิพลต่อวิธีคิดของเขา ดังนั้นหน้าที่ของอิทธิพลในวาทกรรมทางการเมืองจึงมีอยู่เสมอ

โดยทั่วไป เพื่อที่จะกำหนดกลยุทธ์ของผลกระทบของคำพูด จำเป็นต้องคำนึงถึงไม่เพียงแต่เป้าหมายในการสื่อสาร แต่ยังรวมถึงชุดและประเภทของกลยุทธ์ที่ใช้ในการดำเนินการด้วย ตัวอย่างเช่น เพื่อจูงใจให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งลงคะแนนเสียงให้ผู้สมัครรับเลือกตั้งรายใดรายหนึ่ง นักการเมืองสามารถทำได้โดยเสนอข้อโต้แย้งที่โน้มน้าวใจ บางทีอาจผ่านการส่งเสริมตนเองหรือผ่านการดูหมิ่นฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองในสายตาของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

บทที่ 1 บทสรุป

ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20-10 นักภาษาศาสตร์เริ่มเข้าใจวาทกรรมในฐานะข้อความที่เชื่อมโยงกันร่วมกับปัจจัยภายนอกภาษา ในทางปฏิบัติ สังคมวัฒนธรรม จิตวิทยา และปัจจัยอื่นๆ

วาทกรรมทางการเมืองเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นระบบสัญญาณชนิดหนึ่งซึ่งมีการปรับเปลี่ยนความหมายและหน้าที่ของหน่วยภาษาศาสตร์ประเภทต่างๆ และการกระทำของคำพูดมาตรฐาน วาทกรรมทางการเมืองโดยเจตนาคือการต่อสู้เพื่ออำนาจ ซึ่งแสดงถึงหน้าที่หลัก ได้แก่ การควบคุมจิตสำนึก การบูรณาการและการสร้างความแตกต่างของกลุ่มตัวแทนทางการเมือง ฯลฯ วาทกรรมทางการเมืองเกี่ยวข้องกับวาทกรรมเชิงสถาบันรูปแบบอื่นๆ (ทางวิทยาศาสตร์ การสอน กฎหมาย ศาสนา ฯลฯ) รวมถึงรูปแบบการสื่อสารที่ไม่ใช่สถาบัน (วาทกรรมทางศิลปะและในชีวิตประจำวัน)

ในการศึกษาวาทกรรม เน้นที่การพิจารณาเจตนาในการพูดของนักการเมือง กลยุทธ์และยุทธวิธีเพื่อนำไปปฏิบัติ ลักษณะที่สำคัญที่สุดของพฤติกรรมการพูดของผู้นำทางการเมืองคือกลยุทธ์การสื่อสาร เทคนิคและยุทธวิธีที่ผู้นำใช้ซึ่งนำไปสู่การบรรลุเป้าหมายและผลกระทบทางอารมณ์ต่อผู้ฟัง

บทที่ 2 กลยุทธ์เชิงรุกและยุทธวิธีในวาทกรรมการเลือกตั้งของสหรัฐอเมริกา

.1 กลยุทธ์การวิจารณ์

ในการสื่อสารทางการเมืองทั้งความคิดเห็นและทัศนคติเชิงอุดมการณ์และค่านิยมของนักการเมืองขัดแย้งกัน ดังนั้นในวาทกรรมทางการเมือง บทบาทพิเศษจึงอยู่ในหมวดการสื่อสารของความแปลกแยก ซึ่งสะท้อนถึงหลักการทางสัญศาสตร์ของการแบ่งโลกออกเป็น "ของตนเอง" และ "คนต่างด้าว" บทบาทการจัดระเบียบการสื่อสารของหมวดหมู่ของความแปลกแยกนั้นพบได้ในขั้นตอนต่าง ๆ ขององค์กรของการสื่อสารด้วยคำพูด มันแสดงออกในการเลือกกลยุทธ์การสื่อสารประเภทของการสื่อสารในมารยาทการเลือกหัวข้อลักษณะของการใช้เครื่องมือสื่อสารที่มีประสิทธิภาพระดับความสมบูรณ์ของข้อมูลและความชัดเจนของการแสดงออกในน้ำเสียง [Zakharova, 2001: 169].

เพื่ออธิบายวาทกรรมความขัดแย้ง E.I. Sheigal ใช้คำว่า "agonal" เรายังปฏิบัติตามคำนี้เมื่ออธิบายในบทนี้ถึงกลยุทธ์ที่ขับเคลื่อนโดยความปรารถนาของนักการเมืองที่จะหักล้างคู่แข่งของเขา อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่นักวิจัยทุกคนที่ปฏิบัติตามคำนี้

ดังนั้น ตาม O.N. Parshina ธรรมชาติของการสื่อสารที่เจ็บปวดนั้นสะท้อนถึงกลยุทธ์จำนวนหนึ่ง ซึ่งรวมถึงกลยุทธ์ในการทำลายชื่อเสียงและการโจมตี การยักย้ายถ่ายเทและ ป้องกันตัว [Parshina, 2007: 63].

ภายในกรอบของแต่ละกลยุทธ์เหล่านี้ตามที่ผู้เขียนใช้กลวิธีบางอย่าง ดังนั้นกลยุทธ์ของความเสื่อมเสียและการโจมตีจึงแสดงโดยกลวิธีของการกล่าวหาและดูถูก ในกลยุทธ์บงการ เทคนิค demagogic และยุทธวิธีบงการจะถูกนำไปใช้ ภายในกรอบของยุทธศาสตร์การป้องกันตัว ผู้วิจัยระบุยุทธวิธีดังต่อไปนี้: ยุทธวิธีการให้เหตุผล ยุทธวิธีการโต้แย้ง และยุทธวิธีการวิจารณ์ [Parshina, 2007: 73]

โอแอล มิคาเลวาแสดงถึงกลยุทธ์เชิงมุมด้วยคำว่า ลงกลยุทธ์นักวิจัยใช้กลยุทธ์นี้ในกลวิธีต่อไปนี้: การวิเคราะห์ - ลบด้วยกลยุทธ์ (ซึ่งขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงของการวิเคราะห์สถานการณ์, แสดงถึงทัศนคติเชิงลบต่อสิ่งที่กำลังอธิบาย), กลยุทธ์การกล่าวหา (ระบุความผิดบางอย่าง แก่บุคคลใดบุคคลหนึ่ง โดยเปิดเผยการกระทำ การกระทำ คุณสมบัติ) ที่ไม่เหมาะสมของผู้อื่น ตลอดจนกลอุบายการกล่าวหาที่ไม่เป็นบุคคล ในกลอุบายการบอกเลิก (นำข้อเท็จจริง ข้อโต้แย้งที่ทำให้ความผิดของผู้อื่นชัดเจน) ในกลวิธีดูหมิ่นและใน กลวิธีข่มขู่ [Mikhaleva, 2004: 58]

ลักษณะสำคัญของกลยุทธ์เชิงมุมและกลวิธีมีทั้งแบบชัดแจ้งและโดยปริยาย การแสดงออกของทัศนคติเชิงลบของผู้พูดไม่เพียงแต่ในเรื่องของการพูด แต่ยังรวมถึงผู้รับด้วย ทางเลือกของกลยุทธ์เชิงมุมสะท้อนถึงทัศนคติเชิงลบในตัวผู้พูด เนื่องจากผู้รับมักจะเป็นคู่ต่อสู้ทางการเมือง ฝ่ายตรงข้าม นอกจากนี้ ควรสังเกตว่าการเผชิญหน้าของผู้เข้าร่วมกำหนดกิจกรรมที่มุ่งเป้าไปที่การควบคุมความคิดริเริ่มในการสื่อสาร ดังนั้น กลยุทธ์เชิงมุมจึงใช้ทัศนคติของผู้พูดเพื่อทำให้ฝ่ายตรงข้ามเสื่อมเสียชื่อเสียง [Parshina, 2007:56]

ในระหว่างการวิเคราะห์การสื่อสารทางการเมือง ความยากลำบากเกิดขึ้นในการศึกษากลยุทธ์และยุทธวิธีในการพูด เนื่องจากมี "กลวิธีมากมายที่สามารถเปรียบเทียบได้กับการใช้คำพูดจำนวนมาก" [Formanovskaya, 2002: 60]

ดังนั้นเราจึงหันไปจำแนกประเภทของ E.R. Levenkova ซึ่งใช้กลยุทธ์เชิงมุมเป็นหลักผ่านยุทธวิธีในการตำหนิ ดูถูก วิจารณ์ และทำให้เสียชื่อเสียง [Levenkova, 2011: 264]

ในชั้นเชิงนี้ ความทุกข์ทรมานแสดงออกผ่านการวิพากษ์วิจารณ์ตำแหน่งของคู่ต่อสู้ เครื่องหมายเป็นวลีเช่น เขาต่อต้าน ปัญหาสำหรับเขา หนีจากตำแหน่งนี้:

“เจเนอรัล มอเตอร์ส กล่าวว่า เราคิดว่าการสร้างงานในสหรัฐอเมริกาควรเป็นที่มาของความภาคภูมิใจของทั้งสองฝ่าย นั่นคือสิ่งที่พวกเขาพูด และพวกเขาพูดถูก ฉันไม่เห็นด้วยมากกว่านี้ และฉันเข้าใจว่าผู้ว่าการรอมนีย์มีช่วงเวลาที่ยากลำบาก โอไฮโอเพราะเขาต่อต้านการออมอุตสาหกรรมยานยนต์ และอุตสาหกรรมยานยนต์คิดเป็น 1 ใน 8 ตำแหน่งงานในโอไฮโอ ดังนั้นฉันจึงเข้าใจว่ามันเป็นปัญหาสำหรับเขา แต่คุณไม่สามารถหนีได้สี่วัน ห้าวัน หกวัน ก่อนการเลือกตั้ง จงหนีจากตำแหน่งนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณอยู่ในวิดีโอเทปและพูดว่า "ปล่อยให้ดีทรอยต์ล้มละลาย" เขาพูดอย่างนั้น… นั่นไม่ใช่สิ่งที่เกี่ยวกับการเป็นประธานาธิบดี

ตัวอย่างข้างต้นเป็นข้อความที่มีการประเมินเชิงลบ

การวิพากษ์วิจารณ์แตกต่างจากการกล่าวหาว่าเกี่ยวข้องกับการตัดสินเชิงลบเกี่ยวกับบุคคลและการกระทำของเขา ขณะกล่าวโทษ หมายถึง ถือว่าผู้หนึ่งมีความผิด [Issers, 2008: 161]

อิทธิพลของคำพูดที่ส่งผลต่อกลยุทธ์การวิจารณ์จะเพิ่มขึ้นเมื่อนักการเมืองหันไปใช้เทคนิคการพูดซ้ำๆ และการต่อต้าน:

"สมาชิกผู้ชม: ไม่ ไม่ใช่! (เสียงหัวเราะและปรบมือ) ประธานาธิบดี: การลดหย่อนภาษีอีก 5 ล้านล้านเหรียญที่เอื้อประโยชน์ให้คนรวย - ไม่เปลี่ยนแปลง ไม่สิ! (เสียงหัวเราะ) ประธานาธิบดี: ปฏิเสธที่จะตอบคำถามเกี่ยวกับรายละเอียดของนโยบายของคุณ - ไม่เปลี่ยนแปลง: ไม่ มันไม่ใช่! ประธานาธิบดี: (เสียงหัวเราะ) ตัดสินว่าจะประนีประนอมโดยให้คำมั่นว่าจะประทับตราวาระของงานเลี้ยงน้ำชาในฐานะประธาน - นั่นไม่เปลี่ยนแปลง: ไม่ มันไม่ใช่!ประธาน: อันที่จริง นั่นคือทัศนคติในวอชิงตันที่เราต้องเปลี่ยน"

X การซ้ำหลายครั้งของอาร์กิวเมนต์ที่สำคัญ เปลี่ยนเพิ่มผลกระทบต่อคำพูดของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง สุนทรพจน์จบลงด้วยการประเมินนโยบายฝ่ายค้านของโอบามาในเชิงบวก

กลยุทธ์เชิงรุกถูกนำมาใช้ในชั้นเชิงนี้ผ่านการวิพากษ์วิจารณ์ตำแหน่งของคู่ต่อสู้ ในทางกลับกัน กลวิธีของการวิพากษ์วิจารณ์ถูกนำไปใช้โดยใช้เทคนิคต่างๆ เช่น การเปรียบเทียบ การทำซ้ำ การต่อต้าน

2.2 กลยุทธ์การเว้นระยะห่าง

กลวิธีในการทำให้ห่างเหินหรือเหินห่าง เช่นเดียวกับกลวิธีวาทกรรมทางการเมืองอื่นๆ ที่ใช้โดยผู้นำทางการเมืองนั้น มีพื้นฐานมาจากการใช้หมวดหมู่การสื่อสารของความแปลกแยกในการพูด ความสัมพันธ์ "ของตัวเอง - ของคนอื่น" แทรกซึมอยู่ในทุกด้านของชีวิตมนุษย์และสังคม "หลักการทางสัญศาสตร์ของการแบ่งโลกออกเป็น 'ของตัวเอง' และ 'มนุษย์ต่างดาว' นั้นสะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนที่สุดในหมวดหมู่ของความแปลกแยกอย่างแม่นยำในฐานะหน่วยสื่อสาร" [Zakharova, 1998: 89]

ฝ่ายค้าน "เรา - ศัตรู" ตระหนักในฝ่ายค้าน "เรา - พวกเขา" "ของเรา - พวกเขา" ก็เกิดขึ้นจริงในการสื่อสารทางการเมืองสมัยใหม่ของสหรัฐฯ แนวคิดของกลยุทธ์การเว้นระยะห่างคือการต่อต้าน "เรา - พวกเขา" โดยต้องเว้นระยะห่างจากผู้ที่ "ไม่ใช่ของเรา" ซึ่งสร้าง "ไม่ใช่วงกลมของตัวเอง (นั่นคือของคนอื่น)"

เครื่องหมายแนวความคิดของหมวดหมู่ของความแปลกแยก - "ระยะทาง", "การปลด" - สามารถแสดงผ่านฝ่ายค้าน "เรา - พวกเขา" คำสรรพนาม "ของเรา - พวกเขา", "เรา - พวกเขา" เป็นเครื่องหมายของกลยุทธ์การเว้นระยะห่าง:

“แต่ในขณะนั้น Mitt Romney กล่าวว่าแผนของ Bill Clinton จะส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจและฆ่างาน กลับกลายเป็นว่าคณิตศาสตร์ของเขาในตอนนั้นแย่พอๆ กับที่เป็นอยู่ทุกวันนี้ (เสียงปรบมือ) เพราะเมื่อสิ้นสุดวาระที่สองของประธานาธิบดี Clinton ที่อเมริกา สร้างงานใหม่ 23 ล้านตำแหน่ง รายได้เพิ่มขึ้น และความยากจนลดลง และการขาดดุลของเรากลายเป็นการเกินดุลที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ ออกมาดี” .

ในคำแถลงนี้ นักการเมืองปกป้องนโยบายฝ่ายค้านของเขา (ความคิดของเราถูกทดลองและทดสอบแล้ว และได้ผล) และประณามนโยบายของรอมนีย์

ในฐานะกลยุทธ์การเว้นระยะห่างชั้นนำ นักการเมืองมักใช้ความซ้ำซากและความแตกต่าง:

“ดังนั้นเราจึงรู้ว่าเราต้องการทำอะไร เรารู้ว่าพวกเขาต้องการทำอะไรไม่ได้ผล เรารู้ว่าเราต้องการทำอะไรทำให้ชนชั้นกลางของเราเติบโตขึ้น สิ่งที่พวกเขาต้องการทำบีบคั้นคนชั้นกลาง เรารู้ว่ากลยุทธ์ของเราทำให้แน่ใจว่าเราลดการขาดดุลของเราอย่างสมดุล กลยุทธ์ของพวกเขาจบลงด้วยการยิงขาดดุลขึ้น"

วลี เรา รู้เป็นการโต้แย้งความรู้ที่ไม่ต้องการข้อโต้แย้ง การทำซ้ำจะแทนที่อาร์กิวเมนต์จริงๆ

ในตัวอย่างข้างต้น เครื่องหมายสำหรับกลยุทธ์การเว้นระยะห่างคือคำต่างๆ เช่น: เรา ต้องการ- พวกเขา ต้องการ, ของเรา กลยุทธ์- ของพวกเขา กลยุทธ์.

ชั้นเชิงการเว้นระยะห่างนั้นไม่ธรรมดาในการพูดทางการเมืองเหมือนกับกลวิธีเชิงกลยุทธ์อื่นๆ ควรสังเกตว่ากลยุทธ์นี้ใช้เป็นหลักโดยการรับการซ้ำซ้อนของฝ่ายตรงข้าม

2.3 ยุทธวิธีการตำหนิและดูถูก

กลยุทธ์ที่เจ็บปวดถูกนำมาใช้ผ่านกลวิธีต่างๆ ซึ่งหลักในวาทกรรมการเลือกตั้งของสหรัฐคือกลวิธีในการกล่าวหาและดูถูก จุดประสงค์หลักของกลวิธีเหล่านี้คือความตั้งใจที่จะทำลายชื่อเสียงของฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง การใช้กลวิธีเหล่านี้ นักการเมืองจะทำหน้าที่ทำให้ศัตรูไม่สมดุลด้วยการกล่าวหาและดูถูก

ในบทความนี้ เรายึดถือความแตกต่างระหว่างแนวคิดเรื่องการกล่าวหาและการดูถูกที่เสนอโดย O.S. อิสเซอร์ ดังนั้นตามที่ผู้วิจัยกล่าวดูถูก แสดงเจตนาที่จะดูหมิ่น ทำร้าย เยาะเย้ย ในขณะที่กล่าวโทษฝ่ายตรงข้ามหรือรัฐบาลในคำพูดของผู้นำทางการเมืองมักจะเป็นการบอกเลิกหรือการเปิดเผยที่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าประเทศกำลังมุ่งหน้าไปสู่การล่มสลายอย่างรวดเร็วและหลีกเลี่ยงไม่ได้ ข้อกล่าวหาคือการแสดงความผิดต่อใครบางคน [Issers, 1998: 161]

ในการใช้กลวิธีกล่าวหา นักการเมืองใช้อุปกรณ์โวหารเพื่อเปรียบเทียบ:

“และสิ่งที่พวกเขากำลังนับอยู่ตอนนี้ก็คือ คนอเมริกันจะอ่อนล้าจากการทะเลาะวิวาททั้งหมด เบื่อหน่ายกับความผิดปกติทั้งหมด จนคุณจะให้รางวัลแก่สิ่งกีดขวาง ไม่ว่าจะด้วยการลงคะแนนให้คนที่อ้างว่าก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลง หรือ ไม่ลงคะแนนเลย แต่อย่างใด ให้ผู้คนกลับมารับผิดชอบที่สนับสนุนนโยบายเดียวกันกับที่ทำให้เรายุ่งเหยิง กล่าวอีกนัยหนึ่ง การเดิมพันของพวกเขาคือการเยาะเย้ยถากถาง แต่โคโลราโด เดิมพันของฉันเป็นของคุณ เดิมพันของฉันอยู่ที่ คุณเดิมพันของฉันอยู่ที่ความเหมาะสมและความรู้สึกที่ดีของคนอเมริกัน " .

ในตัวอย่างนี้ เราสามารถสังเกตการประเมินเชิงลบของแนวทางทางการเมืองของพรรคฝ่ายค้าน

กลวิธีในการกล่าวหาสามารถนำไปใช้ในการพูดของนักการเมืองผ่านการเสียดสีและการเยาะเย้ยของฝ่ายตรงข้าม:

“เราเลยลองไอเดียของเรา - ได้ผล เราลองไอเดียแล้ว - ไม่ได้ผล ตอนนี้ผู้ว่าการรอมนีย์ เขาเป็นพนักงานขายที่มีพรสวรรค์มาก ดังนั้นเขาจึงพยายามอย่างหนักที่สุดในแคมเปญนี้เพื่อบรรจุความคิดเหล่านี้ใหม่ ไม่ได้ผล นโยบายเดิมๆ ที่ไม่ได้ผล และเขาพยายามแสร้งทำเป็นว่ากำลังเปลี่ยนแปลง นโยบายก็เหมือนกันที่ไม่ได้ผล" .

ในตัวอย่างนี้ กลวิธีกล่าวหาเป็นอุปมาทางการเงินที่นำเสนอวาทกรรมทางการเมืองเป็นการค้าขาย ที่ซึ่งสินค้าเก่าสามารถขายในบรรจุภัณฑ์ใหม่ได้

กลวิธีแห่งการกล่าวโทษ เช่นเดียวกับกลวิธีอื่นๆ ของกลอุบายเชิงทุกข์ ถูกนำไปใช้โดยอาศัยเทคนิคการทำซ้ำเป็นหลัก

บทที่ 2 บทสรุป

ในการดำเนินการตามยุทธศาสตร์ที่เจ็บปวดและยุทธวิธีนั้น เจตนาของการต่อสู้เพื่ออำนาจนั้นถูกติดตามอย่างชัดเจน การพูดสามารถเข้าใจและดำเนินการเป็นการต่อสู้ โดยการต่อสู้และชัยชนะเป็นเป้าหมายหลักของการสื่อสาร ผู้สื่อสารแต่ละคนใช้อิทธิพลของคำพูดเพื่อเอาชนะศัตรู อย่างไรก็ตาม บ่อยครั้งผลกระทบไม่ได้พุ่งตรงไปที่ผู้รับโดยตรง ซึ่งจริงๆ แล้วเป็น "ฝ่ายตรงข้ามในการสื่อสาร" แต่มุ่งไปที่ผู้รับทางอ้อม - ผู้ชมที่เฝ้าดูการต่อสู้ของคู่แข่ง

ในการดำเนินการตามกลยุทธ์เชิงมุม เป้าหมายหลักของผู้สื่อสารแต่ละรายคือการโน้มน้าวผู้ฟัง โดยใช้เมื่อทำได้ ด้านที่อ่อนแอและศัตรูพลาด

ในวาทกรรมทางการเมืองของสหรัฐอเมริกา กลยุทธ์เชิงมุมถูกนำมาใช้ในการปราศรัยของนักการเมืองผ่านกลวิธีต่างๆ กลยุทธ์นี้ดำเนินการผ่านยุทธวิธีการกล่าวหา ยุทธวิธีการวิจารณ์ และยุทธวิธีการเว้นระยะห่าง ทางเลือกของนักการเมืองในเรื่องนี้หรือกลวิธีนั้นขึ้นอยู่กับลักษณะเฉพาะของสถานการณ์เท่านั้น แต่ยังขึ้นกับบุคลิกภาพทางภาษาของผู้พูดด้วย

กลวิธีถูกนำมาใช้โดยเทคนิคการพูดเช่นการเปรียบเทียบคอนทราสต์, อุปมา, อติพจน์, ความคล้ายคลึงกันทางวากยสัมพันธ์, การทำซ้ำคำศัพท์ของวลีสโลแกนและคำคุณศัพท์

บทที่ 3 กลยุทธ์ของการนำเสนอตนเองและยุทธวิธีในวาทกรรมการเลือกตั้งของสหรัฐอเมริกา

การนำเสนอตนเองคือการจัดการความรู้สึกที่นักการเมืองต้องการแสดงต่อผู้ฟังเพื่อโน้มน้าวพวกเขา มันคือ "การนำเสนอตนเอง" ของผู้พูด การสาธิตด้วยวาจาถึงคุณสมบัติส่วนตัวของเขา ในพฤติกรรมการพูดของนักการเมือง "ต่อสู้เพื่ออำนาจ" การนำเสนอตนเองทำหน้าที่เป็นกลยุทธ์หลัก และในพฤติกรรมการพูดของนักการเมืองที่ "เข้าถึงอำนาจ" - เป็นกลวิธีประกอบ ไม่ว่าในกรณีใด หน้าที่หลักในการเสริมสร้างภาพลักษณ์นั้นมักปรากฏในสุนทรพจน์ของนักการเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงก่อนการเลือกตั้งรัฐสภาและประธานาธิบดี [Mikhalskaya, 1996: 92]

กลยุทธ์ต่อไปนี้เป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์การนำเสนอตนเอง:

กลยุทธ์การยกย่องตนเอง

กลอุบายวิจารณ์หลอก

กลยุทธ์การเกณฑ์ทหาร

กลยุทธ์สัญญา

3.1 กลยุทธ์การยกย่องตนเอง

กลวิธีของการยกย่องตัวเองขึ้นอยู่กับความต้องการของผู้สมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีของสหรัฐอเมริกาที่จะนำเสนอตัวเองในแง่ดีที่สุด เพื่ออธิบายคุณสมบัติส่วนตัว คุณธรรม และพรสวรรค์ของเขา ในการจำแนกประเภทของ Parshina O.N. ชั้นเชิงนี้เรียกว่าชั้นเชิงของยั่วยวนของธีม "ฉัน"

บ่อยครั้งในชั้นเชิงนี้ การนำเสนอตนเองแสดงออกผ่านเทคนิคการทำซ้ำ:

“แต่คุณรู้ว่าฉันเชื่ออะไร คุณก็รู้ว่าฉันยืนอยู่ตรงไหน คุณก็รู้ว่าฉันพร้อมจะตัดสินใจเรื่องยากๆ แม้จะไม่สะดวกทางการเมืองก็ตาม (เสียงปรบมือ) และคุณก็รู้ว่าฉันจะต่อสู้เพื่อคุณและครอบครัวของคุณ ทุก ๆ วัน เท่าที่ฉันรู้ เธอก็รู้” .

“เธอรู้ว่าฉันยืนอยู่ตรงไหน เธอก็รู้ว่าฉันพูดความจริง” .

ในตัวอย่างข้างต้น โอบามาจะย้ำหน่วยกริยา "คุณรู้" เป็นอาร์กิวเมนต์ นักการเมืองใช้เทคนิคต่าง ๆ เช่น: วากยสัมพันธ์คู่ขนานและการซ้ำศัพท์เพื่อให้คำพูดของเขาได้รับความซื่อสัตย์และความสม่ำเสมอ

เครื่องหมายของกลยุทธ์นี้คือสรรพนาม "ฉัน"

ชั้นเชิงของการยกย่องตนเองยังดำเนินการโดยใช้วิธีการทำให้เป็นรูปเป็นร่าง:

“อุตสาหกรรมยานยนต์ของอเมริกากลับมาอยู่บนจุดสูงสุด มูลค่าบ้านและการก่อสร้างที่อยู่อาศัยกำลังเพิ่มขึ้น เราพึ่งพาน้ำมันจากต่างประเทศน้อยกว่าทุกครั้งในรอบ 20 ปี เพราะการบริการและการเสียสละของชายหญิงผู้กล้าหาญของเรา ในเครื่องแบบ สงครามในอิรักสิ้นสุดลง สงครามในอัฟกานิสถานกำลังสิ้นสุดลง อัลกออิดะห์ถูกทำลายล้าง อุซามะห์ บิน ลาเดน ตายแล้ว เราได้ก้าวหน้าอย่างแท้จริง" .

ความสำเร็จที่นักการเมืองกล่าวถึงนั้นเป็นความจริงเสมือนและเป็นการบิดเบือนโดยธรรมชาติ

เพื่อให้เกิดผลทางวาจาที่ดียิ่งขึ้น บี. โอบามากำลังพยายามปลุกสำนึกรักชาติของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีศักยภาพ:

“วันนี้ธุรกิจของเราได้สร้างงานใหม่เกือบ 5.5 ล้านตำแหน่ง (เสียงปรบมือ) อุตสาหกรรมยานยนต์ของอเมริกากลับมาอยู่ในอันดับต้นๆ มูลค่าบ้านสูงขึ้น เราพึ่งพาน้ำมันจากต่างประเทศน้อยกว่าครั้งไหนในรอบ 20 ปี และเรา "ได้เพิ่มการผลิตพลังงานสะอาดเป็นสองเท่าทั่วอเมริกา"

ใช้กลอุบายการสรรเสริญตนเอง กริยาวลีที่มีความหมายเชิงบวก

นักการเมืองใช้กลวิธีในการยกย่องตนเองเพื่อประเมินในเชิงบวกไม่เพียงแต่บุคลิกภาพของพวกเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสำเร็จที่ทำได้ด้วย

3.2 กลยุทธ์การวิจารณ์อัตโนมัติและการวิจารณ์หลอก

ปรากฏการณ์ทั่วไปอย่างหนึ่งในวาทกรรมปากเปล่าคือการถ่ายทอดโดยผู้พูดของสิ่งที่เรียกว่า "คำพูดต่างประเทศ" หรือคำพูด วิธีการหนึ่งในการอธิบายปรากฏการณ์นี้ตามธรรมเนียมแล้วถือว่าเป็นการแบ่งคำพูดของคนอื่นออกเป็นทางตรงและทางอ้อม มักมีการจัดสรรทางเลือกระดับกลาง นอกจากคำถามเกี่ยวกับการจำแนกประเภทของคำพูดของคนอื่นจริงและการกำหนดวิธีการอ้างอิงสำหรับแต่ละกรณีแล้ว คำถามยังคงอยู่ว่าวิธีใดวิธีหนึ่งเหล่านี้เป็นวิธีการพื้นฐาน ไม่มีเครื่องหมาย และปัจจัยใดที่มีอิทธิพลต่อการเลือกวิธีใดวิธีหนึ่งของผู้พูด การอ้างอิงโดยตรงคือการอ้างอิงซึ่งผู้พูดนำเสนอคำพูด / ความคิด / ข้อความที่ยกมาซึ่งไม่ใช่ของเขาโดยระบุลักษณะทั้งหมดของน้ำเสียง คำศัพท์ ไวยากรณ์และรูปแบบให้กับผู้เขียนวาทกรรมต้นฉบับ ในใบเสนอราคาของสถานการณ์ดังกล่าว ทั้งผู้พูดและผู้รับ "เชื่อ" ว่าใบเสนอราคานั้นเหมือนกันกับ "ต้นฉบับ" ที่ถูกกล่าวหาจริงๆ ใบเสนอราคาโดยตรงเป็นอิสระและ "รักษา" ความสามัคคีและความสมบูรณ์ของต้นฉบับ การอ้างอิงทางอ้อมเป็นใบเสนอราคาดังกล่าวเมื่อใบเสนอราคาซึ่งกลายเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างรอง สูญเสียคุณสมบัติที่คล้ายคลึงกันและโวหารของ "ต้นฉบับ" และผ่านการแปลงทางไวยากรณ์และศัพท์พิเศษ

กลยุทธ์ autoquote ขึ้นอยู่กับความต้องการของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีสหรัฐที่จะโน้มน้าวฝ่ายตรงข้ามว่าเขารักษาสัญญา

ในการปราศรัยหาเสียงของเขา บี. โอบามาหันไปใช้คำพูดของเขาเองโดยอ้อม:

"ฉันบอกว่าฉัน" ยุติสงครามในอิรัก - และฉันก็ยุติมัน ฉันบอกว่าฉัน "จะผ่านการปฏิรูปการดูแลสุขภาพ - ฉันผ่าน ฉันบอกว่าฉัน" d ยกเลิก "ไม่ถาม ไม่บอก" - เรายกเลิกแล้ว ฉันบอกว่าเรา "จะปราบปรามการปฏิบัติที่ประมาทในวอลล์สตรีท - และเราก็ทำ" .

นอกจากการแนะนำตนเองโดยใช้ ฉัน กล่าวว่าบารัคโอบามาหันไปใช้คำศัพท์ที่แตกต่างกันซึ่งแนะนำชิ้นส่วนของการอ้างอิงตนเอง:

"ดังนั้น เมื่อฉันพูดว่า วิสคอนซิน ฉันรู้ว่าการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงเป็นอย่างไร คุณมีเหตุให้เชื่อฉัน เพราะคุณเห็นฉันต่อสู้เพื่อมัน และคุณเห็นฉันทำสำเร็จ คุณเคยเห็นรอยแผลเป็นบนตัวฉันเพื่อพิสูจน์ .

นักการเมืองใช้กลวิธีนี้น้อยกว่ากลวิธีอื่นๆ ของกลยุทธ์การนำเสนอตนเอง

การวิพากษ์วิจารณ์หลอกเป็นการวิพากษ์วิจารณ์เพื่อตัดสินคะแนนส่วนตัว และยังใช้เป็นวิธีการรักษาหรือปรับปรุงตำแหน่งของตน การวิพากษ์วิจารณ์หลอกแบบต่างๆ: การวิจารณ์ธรรมดา การวิพากษ์วิจารณ์โอ้อวด "การวิพากษ์วิจารณ์อย่างเป็นระบบ" "การวิพากษ์วิจารณ์แบบประสาน" การต่อต้านการวิพากษ์วิจารณ์

นักการเมืองใช้กลอุบายของการวิพากษ์วิจารณ์หลอกในการปราศรัยหาเสียงเพื่อพิสูจน์การกระทำและการกระทำของพวกเขา:

“คุณอาจไม่เห็นด้วยกับทุกการตัดสินใจของฉัน คุณอาจผิดหวังกับการเปลี่ยนแปลง” .

รูปแบบของคำแถลงนี้ทำให้โอบามารู้สึกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีทางเลือก

3.3 การเรียกกลวิธีและคำสัญญา

กลวิธีแห่งคำมั่นสัญญาใช้ในกลยุทธ์การนำเสนอตนเองเพื่อเปลี่ยนสถานการณ์ไปในทิศทางที่เอื้ออำนวยต่อตนเอง

คำสัญญาที่ไม่จริงใจซึ่งมีความหมายส่วนตัวเป็นพิเศษซึ่งแฝงอยู่ในความไม่จริงใจในฐานะกลยุทธ์ ในกรณีส่วนใหญ่ผู้ส่งจะใช้เพื่อให้บรรลุเป้าหมายโดยไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ของผู้รับ

คำมั่นสัญญาอาจเป็นได้ทั้งการตอบสนองต่อสิ่งเร้าและแรงกระตุ้นเพื่อดำเนินการบางอย่าง ในขณะที่ทั้งสองกรณีการศึกษาคำสัญญาต้องมีการพิจารณาตามลำดับของการพูด โดยคำนึงถึงปัจจัยต่างๆ (ภาษาศาสตร์ เชิงปฏิบัติ สังคม วัฒนธรรม ).

พลังของผลกระทบทางวาจาของชั้นเชิงสัญญาเพิ่มขึ้นเมื่อนักการเมืองหันไปใช้เทคนิคการทำซ้ำ:

"ฉันจะทำงานร่วมกับพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตในสภาคองเกรส ฉันจะพบปะกับผู้นำในทั้งสองฝ่ายเป็นประจำ และฉันจะพยายามหาผู้ชายที่ดีและผู้หญิงที่ดีจากทั้งสองฝั่งของทางเดินที่ใส่ใจมากขึ้น ประเทศ" .

ตัวบ่งชี้อนาคต "ฉันกำลังจะไป" บอกสิ่งที่นักการเมืองวางแผนจะทำหลังจากดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี การใช้การทำซ้ำช่วยให้ผู้สมัครเน้นย้ำถึงความตั้งใจของเขาในการปกป้องและปกป้องผลประโยชน์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งซ้ำแล้วซ้ำอีก

B. โอบามากล่าวสุนทรพจน์เชิงลบซ้ำหลายครั้งเพื่อแสดงเจตนาของฝ่ายตรงข้าม:

1) “ตราบใดที่ฉันเป็นประธานาธิบดี ฉันจะไม่เปลี่ยน Medicare เป็นบัตรกำนัลเพียงเพื่อจ่ายค่าลดหย่อนภาษีให้เศรษฐีคนอื่น ฉันจะไม่ทำให้มันแพงขึ้นสำหรับคนหนุ่มสาวบางคนที่พยายามอย่างหนักที่จะไป โรงเรียน ฉันจะไม่ให้พวกเขาจ่ายเพิ่มเพียงเพื่อที่ฉันจะได้ลดหย่อนภาษีที่ฉันไม่ต้องการ ฉันจะไม่ตัดทุนวิจัยบางส่วนให้กับนักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ที่มีความโดดเด่น ซึ่งอาจนำไปสู่การค้นพบมะเร็งครั้งต่อไปเพียงเพราะว่าฉันต้องการลดหย่อนภาษีที่ฉันไม่ต้องการ "

) "ฉันจะไม่เพียงแค่ตัดข้อตกลงที่ไล่นักเรียนออกจากความช่วยเหลือทางการเงินหรือกำจัดเงินทุนสำหรับ Planned Parenthood หรือให้ บริษัท ประกันภัยเลือกปฏิบัติต่อผู้ที่มีภาวะที่มีอยู่ก่อนหรือกำจัดการดูแลสุขภาพนับล้านใน Medicaid ที่ ยากจนหรือแก่ชราหรือทุพพลภาพ"

ในการใช้กลวิธีแห่งสัญญาในตัวอย่างเหล่านี้ จะใช้เทคนิคเช่นการทำซ้ำโวหาร การใช้วิธีการทางไวยากรณ์เช่นการปฏิเสธนักการเมืองให้ข้อโต้แย้งว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งควรได้รับคำแนะนำจากการเลือกประธานาธิบดี

กลยุทธ์ในการนำเสนอตนเองมักใช้กลยุทธ์การโทร การอุทธรณ์หรือความจำเป็นส่งเสริมการชุมนุม สร้างการติดต่อกับผู้ชม และยังปลุกให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งรู้สึกถึงความรักชาติและความสามัคคี

กลยุทธ์การเรียกมักใช้เมื่อสิ้นสุดสุนทรพจน์หาเสียงของนักการเมือง ไม่ว่าโดยตรงหรือโดยอ้อม:

“ขอบคุณ วิสคอนซิน ออกไปโหวตกันเถอะ! ขอบคุณ… แน่ใจว่าไม่ว่าคุณจะหน้าตาเป็นอย่างไร มาจากไหน หรือเริ่มต้นอย่างไร คุณก็ไปถึงอเมริกาได้ถ้าคุณพยายาม นั่นคือสิ่งที่พวกเราทำ” กำลังต่อสู้เพื่อ นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันต้องการคะแนนเสียงของคุณ"

การใช้คำว่า ความต้องการ, นักการเมืองเรียกร้องให้ลงคะแนนเสียงให้กับพรรคและตัวเขาเองโดยปริยาย:

"นั่นคือเหตุผลที่ฉันต้องการคุณ โอไฮโอ -- เพื่อให้แน่ใจว่าได้ยินเสียงของพวกเขา เพื่อให้แน่ใจว่าได้ยินเสียงของคุณ (เสียงปรบมือ) เรามาไกลเกินกว่าจะหันหลังกลับได้แล้ว เรามาไกลเกินกว่าจะใจอ่อนแล้ว ถึงเวลาแล้วที่จะผลักดันไปข้างหน้า ให้การศึกษาแก่ลูกหลานของเราทุกคน และฝึกอบรมพนักงานของเรา สร้างงานใหม่ สร้างโครงสร้างพื้นฐานของเรา ค้นพบแหล่งพลังงานใหม่ เปิดโอกาส ขยายชนชั้นกลาง ฟื้นฟูระบอบประชาธิปไตยของเรา เพื่อให้แน่ใจว่าไม่ว่าใครก็ตาม คุณอยู่หรือมาจากไหน คุณสร้างมันขึ้นมาในอเมริกา นั่นคือสิ่งที่เรากำลังต่อสู้เพื่อ" .

ตัวบ่งชี้กลยุทธ์การเกณฑ์ทหารก็มีการแสดงออกเช่นกัน อนุญาต’ ส :

“ลองนึกภาพว่าการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงเป็นอย่างไร การเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงคือประเทศที่ชาวอเมริกันทุกวัยมีทักษะและการศึกษาที่งานที่ดีต้องการ และคุณรู้อะไรไหม เราเข้าใจดีว่ารัฐบาลทำคนเดียวไม่ได้ พ่อแม่ต้องเลี้ยงลูก ครูต้องสอน แต่อย่าบอกนะว่าการจ้างครูเพิ่มไม่ได้ช่วยเศรษฐกิจแบบนี้ หรือช่วยให้เยาวชนแข่งขันกัน อย่าบอกนะว่านักเรียนที่ไม่มีเงินพอเรียนมหาวิทยาลัยควรขอยืมเงินจากพ่อแม่เท่านั้น ไม่ใช่ตัวเลือกสำหรับฉัน และฉันพนันได้เลยว่ามันไม่ใช่ตัวเลือกสำหรับคุณหลายคน สำหรับทุกคนที่เต็มใจทำงานเพื่อมัน” .

กลวิธีเรียกมักใช้คำอุปมา:

"การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นเมื่อเราดำเนินชีวิตตามมรดกแห่งนวัตกรรมของอเมริกา ที่ซึ่งเราทำให้อเมริกาเป็นบ้านของการผลิตขั้นสูงรุ่นต่อไป การค้นพบทางวิทยาศาสตร์ และความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี ฉันภูมิใจที่ฉันเดิมพันในคนงานของอเมริกาและความเฉลียวฉลาดของชาวอเมริกันและชาวอเมริกัน อุตสาหกรรมยานยนต์ และวันนี้ เราไม่เพียงแค่สร้างรถยนต์อีกต่อไป เรากำลังสร้างรถยนต์ที่ดีขึ้น - รถยนต์ที่ภายในกลางทศวรรษหน้าจะมีปริมาณน้ำมันเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า” .

กลวิธีนี้ง่ายต่อการจดจำในคำพูดของนักการเมืองหากมีการแสดงออกเช่น ฉัน’ มขอเสียงของคุณ:

"ฉันขอให้คุณลงคะแนน และถ้าคุณยินดีที่จะร่วมงานกับฉันอีกครั้งและเคาะประตูกับฉัน และโทรศัพท์หาฉัน แล้วหันมาหาฉัน คว้าเพื่อนและเพื่อนบ้านของคุณ คนงาน…”

บ่อยครั้งที่มีการใช้ประโยคที่จำเป็นเพื่อใช้กลยุทธ์นี้:

“ผู้ชม: บู ประธาน: อย่าโห่ - โหวต โหวต” .

ชั้นเชิงของการโทรยังดำเนินการผ่านการรับการอ้างอิง:

"ในช่วงกลางของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ FDR เตือนประเทศว่า "ความล้มเหลวไม่ใช่นิสัยของคนอเมริกัน และด้วยความหวังอันยิ่งใหญ่ เราต้องแบกรับภาระส่วนรวมของเรา” นั่นคือความแข็งแกร่งที่เราต้องการในวันนี้ นั่นคือ "ความหวังที่ฉันขอให้คุณแบ่งปัน นั่นคืออนาคตในสายตาของเรา" .

เทคนิคโครงสร้างเฟรมใช้ไม่บ่อย:

"นั่นคือเหตุผลที่ฉันต้องการคุณ โคโลราโด... นั่นคือเหตุผลที่ฉันขอให้คุณลงคะแนนเสียง นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันต้องการให้คุณลงคะแนนเสียงแต่เนิ่นๆ ในวันพรุ่งนี้ นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันต้องการให้คนหนุ่มสาวเข้าร่วม ฉันจึงอยากให้คุณไปเคาะประตูบ้านอีก ฉันจึงต้องการให้คุณโทรออก และถ้าคุณกลายเป็นฉัน ถ้าคุณโหวตให้ฉัน เราจะ "ชนะโคโลราโดอีกครั้ง เรา" จะชนะการเลือกตั้งครั้งนี้ เรา "จะเสร็จสิ้นสิ่งที่เราเริ่มต้น เรา" จะเดินหน้าต่อไป เราจะต่ออายุสายสัมพันธ์เหล่านั้น และยืนยันเจตนารมณ์ที่ทำให้สหรัฐอเมริกาเป็นประเทศที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในโลก"

ควรสังเกตว่าในการสื่อสารก่อนการเลือกตั้งมีกลยุทธ์การเกณฑ์ทหารหลายรูปแบบ ใช้เป็นวิธีทางไวยากรณ์อย่างหมดจดของความจำเป็นโดยตรง โหวต, เช่นเดียวกับคำศัพท์ ฉัน` ม ถาม สำหรับ ของคุณ โหวต, เช่นเดียวกับคำอุปมาสำหรับตัวตน ฉัน ความต้องการ ของคุณ โหวต.

บทที่ 3 บทสรุป

เมื่อนักการเมืองปรากฏตัวต่อหน้าผู้ฟัง พฤติกรรมของเขาจะส่งผลต่อผลลัพธ์ของสถานการณ์ที่กำลังจะเกิดขึ้น บางครั้งเขาคำนวณพฤติกรรมของเขาเพื่อกระตุ้นปฏิกิริยาที่จำเป็น ในบางกรณี เขาจงใจและแสดงออกอย่างมีสติสัมปชัญญะ แต่ส่วนใหญ่เขาทำอย่างนั้นเพราะประเพณีของกลุ่มหรือสถานะทางสังคมของเขาต้องการการแสดงออกเช่นนั้น ในทางกลับกัน ผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงอาจพอใจกับความประทับใจที่พวกเขาได้รับ หรืออาจเข้าใจสถานการณ์ผิด

กลยุทธ์การนำเสนอตนเองใช้เพื่อแสดงตนเองจากด้านที่ดีที่สุด นำเสนอข้อโต้แย้งเพื่อประโยชน์ของตน เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ

วิธีการใช้งานภาษาศาสตร์ที่บ่งบอกถึงความแปรปรวนของการแสดงออกของกลยุทธ์การพูดของกลยุทธ์การนำเสนอตนเองรวมถึงการใช้วิธีการทางไวยากรณ์ ศัพท์และโวหาร โดยมีบทบาทนำของวิธีการทางไวยากรณ์

กลวิธีเหล่านี้ เช่นเดียวกับกลวิธีของกลยุทธ์อื่นๆ มีลักษณะเป็นการบิดเบือนและนักการเมืองใช้เพื่อสร้างอิทธิพลทางวาจาต่อผู้ฟัง

บทสรุป

ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 20 - ต้นศตวรรษที่ 21 ทิศทางทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นอิสระเช่นภาษาศาสตร์การเมืองก็ก่อตัวขึ้นในที่สุด ในระยะปัจจุบันของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ มีความชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าภาษาศาสตร์การเมืองซึ่งก่อนหน้านี้ถูกรวมเข้าด้วยกันโดยเนื้อหาเพื่อการวิจัยเท่านั้น (การสื่อสารทางการเมือง ภาษาแห่งอำนาจ) กำลังกลายเป็นทิศทางทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นอิสระด้วยขนบธรรมเนียมและวิธีการของตนเอง โดยมีหน่วยงานและโรงเรียนวิทยาศาสตร์เป็นของตัวเอง

แนวคิดหลักประการหนึ่งของภาษาศาสตร์การเมืองคือแนวคิดของวาทกรรม วาทกรรมเป็นแนวคิดเกี่ยวกับคำศัพท์หลายความหมายของวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่ง ดังที่นักวิจัยตั้งข้อสังเกต วาทกรรม ซึ่งรวมถึงวาทกรรมทางการเมือง มักพบการแสดงออกในข้อความ มันเกิดขึ้นและถูกเปิดเผยในข้อความและผ่านข้อความ แต่ไม่จำกัดเพียงมัน ไม่ได้ลดเหลือเพียงข้อความเดียว

วาทกรรมไม่ได้จำกัดอยู่แค่ข้อความของตัวเอง แต่ยังรวมถึงบริบททางสังคมของการสื่อสารที่แสดงถึงลักษณะของผู้เข้าร่วม กระบวนการผลิตและการรับรู้ของคำพูด โดยคำนึงถึงความรู้พื้นฐานด้วย วาทกรรมเป็นข้อความที่เชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับบริบทของสถานการณ์ มันนอกเหนือไปจากข้อความและรวมถึงเงื่อนไขต่างๆ สำหรับการนำไปปฏิบัติ

ดังนั้น วาทกรรมจึงมีอยู่ในตำรา ดังนั้นการวิเคราะห์วาทกรรมคือ ประการแรก การวิเคราะห์ข้อความ แต่เป็นข้อความที่ฝังอยู่ในความเป็นจริง

ข้อความทางการเมืองเป็นข้อความที่มีเจตนาบางอย่างซึ่งเข้าใจว่าเป็นการตั้งค่าทั่วไปการวางแนวของข้อความเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่แน่นอน ข้อความทางการเมืองใด ๆ มีเป้าหมายในการสื่อสารสำหรับอิทธิพลและการโน้มน้าวใจ ซึ่งเป้าหมายคือส่วนที่กว้างที่สุดของประชากร

โดยทั่วไป โดยวาทกรรมทางการเมือง เราหมายถึงระบบเครื่องหมายพิเศษของภาษาประจำชาติที่มีไว้สำหรับการสื่อสารทางการเมือง ซึ่งดำเนินการผ่านชุดของกลยุทธ์และยุทธวิธีบางอย่าง ฝ่ายหลังสามารถส่งเสริมความคิดบางอย่าง อิทธิพลทางอารมณ์ต่อพลเมืองของประเทศ และกระตุ้นให้พวกเขาดำเนินการทางการเมือง

นอกจากนี้ ควรสังเกตว่าวาทกรรมทางการเมืองเป็นสุนทรพจน์ในที่สาธารณะหลากหลายประเภทซึ่งมีลักษณะเฉพาะหลายประการ

กลยุทธ์และยุทธวิธีในการสื่อสารของสุนทรพจน์ทางการเมืองของอเมริกาในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20 - 21 เป็นวัตถุทางภาษาที่ค่อนข้างใหม่ โดยพื้นฐานแล้ว กลยุทธ์การพูดคือกลยุทธ์การเรียนรู้ที่คาดการณ์ไว้ในส่วนปฏิสัมพันธ์ของคำพูด โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อให้บรรลุเป้าหมายการสื่อสารของผู้พูดด้วยวิธีที่เหมาะสมที่สุด

จากการวิเคราะห์สุนทรพจน์ก่อนการเลือกตั้งของนักการเมืองอเมริกัน สรุปได้ว่ากลยุทธ์เชิงมุมและกลยุทธ์ในการนำเสนอตนเองมักใช้ในการสื่อสารทางการเมืองของสหรัฐฯ ในวาทกรรมทางการเมืองของสหรัฐฯ กลยุทธ์เชิงมุมแสดงด้วยกลวิธีต่อไปนี้: กลวิธีกล่าวหา กลวิธีวิจารณ์ และกลวิธีทำให้ห่างเหิน กลยุทธ์ของการนำเสนอตนเองดำเนินการผ่านกลวิธีของการวิจารณ์แบบหลอกๆ สัญญา การอ้างอิงอัตโนมัติ และการอุทธรณ์

ดังนั้นเราจึงได้แสดงให้เห็นโดยตัวอย่างว่า นักการเมืองใช้กลยุทธ์และยุทธวิธีต่างๆ ในการสื่อสารทางการเมืองของสหรัฐฯ เพื่อประสิทธิภาพของการโน้มน้าวใจ ซึ่งสามารถนำไปปฏิบัติผ่านรูปแบบคำพูดต่างๆ ในระหว่างการศึกษา ได้มีการระบุวิธีการทางภาษาศาสตร์ในการแสดงกลวิธีต่อไปนี้: การใช้คำศัพท์เชิงประเมินเชิงลบ, ความขนานทางวากยสัมพันธ์, การทำซ้ำโวหาร, อุปมา, การอ้างอิง

ให้เราพิจารณารายละเอียดเพิ่มเติมว่าฟังก์ชันใดที่มีอยู่ใน PD ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น นักวิทยาศาสตร์ที่ศึกษา PD ยอมรับว่าหน้าที่เครื่องมือพื้นฐานของมันคือการต่อสู้เพื่ออำนาจทางการเมือง (R. Vodak, A.P. Chudinov, E.I. Sheigal เป็นต้น) หน้าที่ที่เหลือของ PD จะอยู่ภายใต้หน้าที่หลักนี้ ซึ่งเป็นความจำเพาะหลักของ PD เมื่อพิจารณาว่าแนวความคิดของการต่อสู้สันนิษฐานว่ามีฝ่ายตรงข้าม ผู้สนับสนุนและฝ่ายตรงข้าม เพื่อนและศัตรู เป็นที่แน่ชัดว่า PD ถูกสร้างขึ้นรอบ ๆ "มิตรหรือศัตรู" ฝ่ายค้าน ซึ่งอย่างที่ใคร ๆ อาจสันนิษฐานได้ว่าจะปรากฏตัวออกมาเป็นหนึ่งเดียว วิธีหรืออย่างอื่นในหน้าที่

มีหลายวิธีในการจำแนกประเภทของฟังก์ชัน PD อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะมีชื่อต่างกัน แต่โดยพื้นฐานแล้วมันตรงกันหรือเสริมกันในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น เราจะพิจารณาสองแนวทางของฟังก์ชัน PD ที่พัฒนาโดย A.P. Chudinov และ E.I. Sheigal เนื่องจากทั้งสองระบบร่วมกันเปิดเผยการทำงานอย่างเต็มที่ของ PD และสามารถใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการศึกษา CR "เพื่อนหรือศัตรู" ได้โดยไม่ขัดแย้งกัน

เอ.พี. Chudinov พิจารณาหน้าที่ของภาษา 6 ประการ (การสื่อสาร โลหะวิทยา แรงจูงใจ อารมณ์ phatic และสุนทรียศาสตร์) ที่ระบุโดย R. Yakobson เกี่ยวกับ PD [Chudinov 2006: 81-88]

หน้าที่การสื่อสารของ PD แสดงถึงความเป็นไปได้ของการสื่อสารระหว่างนักการเมืองและพลเมือง และมุ่งเน้นไปที่การถ่ายโอนข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์ในแวดวงการเมือง ที่นี่มีความจำเป็นต้องทำการจองว่าการส่งข้อมูลในรูปแบบที่บริสุทธิ์ในวาทกรรมทางการเมืองนั้นเป็นไปไม่ได้ เนื่องจากมุ่งเน้นไปที่การต่อสู้เพื่ออำนาจ การสื่อสารข้อมูลมักดำเนินการโดยใช้กลยุทธ์เช่นการถ่ายโอนข้อมูลในแง่ดีสำหรับผู้พูดหรือนักเขียน นั่นคือในลักษณะที่ "ของเรา" ถูกนำเสนอในเชิงบวกและ "คนแปลกหน้า" - ในทางลบ นำเสนอข้อมูลที่จำเป็นซึ่งตรงกับความสนใจของผู้พูด และในทางกลับกัน การปราบปรามข้อมูลที่ไม่เอื้อต่อการนำเสนอตนเองในเชิงบวก

ฟังก์ชันทางภาษาศาสตร์มีจุดมุ่งหมายเพื่ออธิบายเงื่อนไขและแนวคิดพิเศษทางการเมืองหรือเศรษฐกิจให้ประชาชนทั่วไปทราบ การตีความเชิงอัตนัยถูกซ้อนทับบนคำอธิบายเช่นในการถ่ายโอนข้อมูลและมักใช้เทคนิคที่ทำงานเพื่อประเมินแนวคิดที่ตีความและนำไปสู่การรับรู้ที่จำเป็นสำหรับผู้เขียน

อีกฟังก์ชันหนึ่งซึ่งผู้เขียนส่วนใหญ่บันทึกไว้ว่ามีอยู่ใน PD คือ สิ่งจูงใจ (เรียกอีกอย่างว่าหน้าที่ของการระดมกำลังหรืออาชีพ) นั่นคือผลกระทบต่อผู้รับซึ่งเกี่ยวข้องกับเขาในกิจกรรมทางการเมืองเชิงรุก [Glukhova 2001: 69] ความสามารถในการกระตุ้นผู้ลงคะแนนให้ดำเนินการเฉพาะเพื่อดึงดูดผู้สนับสนุน PD ถูกเรียกให้สร้างภาพทางการเมืองบางอย่างของโลกในจิตใจของสาธารณชน ให้มีอิทธิพลทางอารมณ์ต่อประชากร กำหนดมุมมองเกี่ยวกับความเป็นจริงทางการเมืองที่จะสอดคล้องกับภาพของโลกของผู้พูดหรือนักเขียนและผู้สนับสนุนของเขา (ว่า คือค่ายของ “เพื่อน”)

ฟังก์ชั่นอารมณ์มีจุดมุ่งหมายเพื่อแสดงอารมณ์ของผู้เขียนและสร้างภูมิหลังทางอารมณ์ที่จำเป็นซึ่งจะช่วยโน้มน้าวผู้รับและกระตุ้นให้เขาดำเนินการตามที่จำเป็น

ฟังก์ชั่น phatic มีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างและรักษาการติดต่อกับผู้อ่าน - ใน PD สามารถแสดงออกได้ในการใช้อุดมการณ์ที่ทำหน้าที่เป็นสัญญาณเกี่ยวกับมุมมองทางการเมืองของผู้พูดหรือผู้ฟังตลอดจนในการใช้ภาษาพูด ศัพท์และโครงสร้างวากยสัมพันธ์เพื่อสร้างผลกระทบของการสื่อสารที่เป็นมิตรอย่างไม่เป็นทางการ

ฟังก์ชันด้านความงามพิจารณาโดย A.P. Chudinov เป็นหน้าที่อื่นของ PD มุ่งเน้นไปที่การให้ความสนใจกับรูปแบบของข้อความในการสร้างคำแถลงทางการเมืองที่แสดงออกซึ่งเนื่องจากความคิดริเริ่มและการแสดงออกจึงสามารถดึงดูดความสนใจของผู้รับและดึงดูดผู้สนับสนุนได้มากขึ้น

นอกจากหน้าที่ทั้งหกที่ระบุในภาษาโดย R. Jacobson, A.P. บันทึก Chudinov ฟังก์ชันทางปัญญาที่มีอยู่ในวาทกรรมทุกประเภท รวมทั้งการเมือง ฟังก์ชันการรับรู้เป็นตัวเป็นตนในการใช้ภาษาเพื่อสร้างแนวความคิดเกี่ยวกับโลก เพื่อสร้างทั้งภาพส่วนตัวและภาพทางการเมืองแบบกลุ่มของโลก

อี.ไอ. Sheigal ระบุกลุ่มของหน้าที่ (การวางแนว บูรณาการ และ atonality) ที่มีความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับ PD เนื่องจากความจริงที่ว่าการใช้งานฟังก์ชั่นเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการใช้สัญญาณเฉพาะที่ประกอบเป็นฐานเชิงสัญศาสตร์ของวาทกรรมทางการเมือง [Sheigal 2547]. หน้าที่เหล่านี้เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการแบ่งขั้ว "มิตรหรือศัตรู" ซึ่งเป็นแบบอย่างสำหรับ PD ในการศึกษาครั้งนี้ พบว่ามีการใช้ฟังก์ชันเหล่านี้ใน PD ภาษาอังกฤษอย่างไร (ในงานของ E.I. Sheigal วัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์คือ PD ภาษารัสเซียเป็นหลัก)

ฟังก์ชันปฐมนิเทศทำหน้าที่ระบุตัวแทนนโยบาย ระบุตำแหน่งทางการเมือง และทำเครื่องหมายวัตถุว่าเป็น "ของตัวเอง" หรือ "เอเลี่ยน" ในภาษาอังกฤษ PD ฟังก์ชันนี้แสดงโดยฝ่ายค้านที่ชัดเจนหรือซ่อนเร้น รับรู้ เช่น ผ่าน deictics (เรา - พวกเขา ของเรา - พวกเขา นี่ - นั่น) หรือศัพท์การเมือง (ซ้าย - ขวา, เสรีนิยม - เผด็จการ).

หน้าที่ของการรวมเข้ากับฟังก์ชัน phatic ในคำศัพท์ของ A.P. Chudinov และประกอบด้วยการค้นหาและระดมผู้สนับสนุนเข้าร่วมวิทยากร / นักเขียนในกลุ่ม "เพื่อน" ฟังก์ชั่นนี้ดำเนินการโดยใช้ภาษาหมายถึงผู้แต่งเป็น "หนึ่งในพวกเขาเอง" ใน PD ภาษาอังกฤษ ความหมายทางภาษาศาสตร์ที่ใช้ในการดำเนินการฟังก์ชั่นการรวมรวมถึงหน่วยภาษาศาสตร์ที่มีความหมายเชิงบวกหรือความหมายแฝง (โดยเฉพาะคำศัพท์ทางการเมืองที่มีเครื่องหมายประเมินเชิงบวก) เช่นเดียวกับวิธีการทางภาษาที่ช่วยสร้างการติดต่อ กับผู้รับ เช่น ป้าย deictic เรา ของเรา คุณและฉันคำศัพท์ภาษาพูด การสร้างวากยสัมพันธ์ต่างๆ (วงรี หน่วยคำถาม-คำตอบ) ผู้เขียนจึงเน้นย้ำว่าเป็นกลุ่มเดียวกันกับผู้รับและสร้างรูปลักษณ์ที่มีผลประโยชน์ร่วมกัน ผู้เขียนจึงขอความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของผู้อ่านและใช้เทคนิคนี้ในการชักจูง

แก่นแท้ ฟังก์ชั่นเชิงมุมจะลดลงจนถึงการโค่นล้มคู่ต่อสู้และลดสถานะทางการเมืองของเขา ฟังก์ชันนี้ดำเนินการโดยใช้วิธีการทางภาษาเป็นหลักโดยมีการประเมินเชิงลบ เหล่านี้รวมถึงเครื่องหมาย deictic บางอย่าง (พวกนั้นนั่น)ป้ายการเมือง (เผด็จการ, ฟาสซิสต์, ชนชั้น),คำศัพท์การประเมินเชิงลบ (โง่ ทุจริต)ศัพท์ส่อเสียด (คนบ้า, แมวอ้วน, ขยะ, ร้านพูดคุย), dysphemism ฯลฯ

สำหรับการศึกษานี้ functional triad ที่กล่าวถึงข้างต้น (หน้าที่ของการปฐมนิเทศ การรวมตัว และความทุกข์ทรมาน) มีความสำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากเป็นหน้าที่ของ PD เหล่านี้อย่างแม่นยำซึ่งดำเนินการโดยใช้วิธีการทางภาษาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องโดยตรงในการเป็นตัวแทนของ KO “ มิตรหรือศัตรู” วิธีและความหมายของฟังก์ชันเหล่านี้จะดำเนินการอย่างไรและจะกล่าวถึงในรายละเอียดเพิ่มเติมในบทที่ 3

สำหรับฟังก์ชัน PD อื่นๆ ที่กำหนดโดย A.P. Chudinov, การสื่อสาร, สิ่งจูงใจ, อารมณ์, ภาษาโลหะ, สุนทรียศาสตร์และความรู้ความเข้าใจ (ยกเว้น phatic ซึ่งเหมือนกับหน้าที่ของการรวมเข้าด้วยกัน) พวกเขากำหนดลักษณะของ PD ทั้งหมดและการเลือกของพวกเขาดูเหมาะสมเมื่อพิจารณาถึงการสื่อสารทางการเมืองโดยรวม เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าหน้าที่เหล่านี้ไม่ได้มีบทบาทในการจำแนกความหมายทางภาษาที่เกี่ยวข้องโดยตรงในการเป็นตัวแทนของการแบ่งขั้ว "มิตรหรือศัตรู" จึงไม่สนใจการศึกษานี้

. แนวความคิดของวาทกรรม

วาทกรรมเป็นข้อความในรูปแบบต่อหน้าต่อตาของล่าม
วาทกรรมประกอบด้วยประโยคหรือเศษของประโยค และเนื้อหาของวาทกรรมมักจะเน้นไปที่แนวความคิด "สนับสนุน" ที่เรียกว่า "หัวข้อวาทกรรม" หรือ "หัวข้อวาทกรรม" ถึงแม้ว่าจะไม่เสมอไป

เนื้อหาเชิงตรรกะของแต่ละประโยค - องค์ประกอบของวาทกรรม - เรียกว่าข้อเสนอ ข้อเสนอเหล่านี้เชื่อมโยงถึงกันด้วยความสัมพันธ์เชิงตรรกะ (คำสันธาน คำแยก "ถ้า-แล้ว" เป็นต้น) ในการทำความเข้าใจวาทกรรมนั้น ล่ามจะแต่งประโยคเบื้องต้นให้มีความหมายร่วมกัน คือ การวาง ข้อมูลใหม่อยู่ในประโยคที่แปลต่อไป ซึ่งอยู่ในกรอบของการตีความขั้นกลางหรือเบื้องต้นที่ได้รับแล้ว นั่นคือ:

- สร้างการเชื่อมต่อที่หลากหลายภายในข้อความ - anaphoric, semantic (เช่น synonymous และ antonymic), การอ้างอิง (การกำหนดชื่อและคำอธิบายให้กับวัตถุของโลกแห่งความเป็นจริงหรือจิตใจ) ความสัมพันธ์, มุมมองการทำงาน (หัวข้อของคำสั่งและสิ่งที่พูดเกี่ยวกับเรื่องนี้ ) เป็นต้น ;

- "พรวดพราด" ข้อมูลใหม่เข้าสู่หัวข้อวาทกรรม

เป็นผลให้ความกำกวมในการอ้างอิงถูกกำจัด (ถ้าจำเป็น) เป้าหมายการสื่อสารของแต่ละประโยคจะถูกกำหนดและบทละครของวาทกรรมทั้งหมดจะได้รับการชี้แจงทีละขั้นตอน

ในระหว่างการตีความดังกล่าว โลกจิตถูกสร้างขึ้นใหม่ - "สร้างขึ้นใหม่" - ซึ่งตามข้อสันนิษฐานของล่าม ผู้เขียนได้สร้างวาทกรรมและสิ่งที่เป็นจริงและสิ่งที่ปรารถนา (แม้ว่าจะไม่สามารถทำได้เสมอไป) สิ่งที่ไม่จริง ฯลฯ ได้อธิบายไว้ สถานะ. ในโลกนี้ เราพบลักษณะของตัวละคร วัตถุ เวลา สถานการณ์ของเหตุการณ์ (โดยเฉพาะ การกระทำของตัวละคร) เป็นต้น โลกจิตนี้ยังรวมถึงรายละเอียดและการประเมินที่คาดเดาโดยล่าม (ด้วยประสบการณ์ชีวิตที่ไม่เหมือนใครของเขา)

สถานการณ์นี้ใช้โดยผู้เขียนวาทกรรมโดยกำหนดความเห็นของเขาต่อผู้รับ ท้ายที่สุดพยายามที่จะเข้าใจวาทกรรมล่ามอย่างน้อยครู่หนึ่งก็ย้ายเข้าสู่โลกแห่งจิตมนุษย์ต่างดาว นักเขียนที่มีประสบการณ์โดยเฉพาะนักการเมืองนำหน้าข้อเสนอแนะด้วยวาจาด้วยการประมวลผลจิตสำนึกของคนอื่นเพื่อให้ทัศนคติใหม่เกี่ยวกับเรื่องนี้กลมกลืนกับความคิดที่จัดตั้งขึ้น - มีสติหรือไม่รู้ตัว ความหมายที่คลุมเครือของภาษาทำให้เกิดการแนะนำที่ยืดหยุ่นในจิตสำนึกของคนอื่น: มุมมองใหม่ได้รับการแก้ไข (นี่คือการล้อเลียน) ภายใต้อิทธิพลของระบบความคิดเห็นที่จัดตั้งขึ้นของล่ามและในขณะเดียวกันก็เปลี่ยนระบบนี้ cf . .

2 . ปรัชญารัฐศาสตร์

คำพูดของตัวเองดังที่แสดงโดย E.Koseriu นั้น "เต็มไปด้วยการเมือง" เนื่องจากเป็นสัญญาณของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับสมาชิกคนอื่น ๆ ในสังคมที่ใช้ภาษาเดียวกัน บางครั้งมีการกล่าวกันว่าภาษาซึ่งเป็นตัวกลางเชื่อมโยงระหว่างความคิดกับการกระทำนั้นเป็น "ปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการก่อการปราบปรามทางการเมือง การเลือกปฏิบัติทางเศรษฐกิจและสังคม" ภาษาการเมืองแตกต่างจากภาษาทั่วไปตรงที่:

- "คำศัพท์ทางการเมือง" เป็นคำศัพท์และเครื่องหมายทางภาษาศาสตร์ "การเมือง" ที่ธรรมดาไม่ใช่หมดจดไม่ได้ใช้ในลักษณะเดียวกับในภาษาธรรมดาเสมอไป

- โครงสร้างเฉพาะของวาทกรรม - ผลของเทคนิคการพูดที่แปลกประหลาดในบางครั้ง

- การดำเนินการวาทกรรมมีความเฉพาะเจาะจงเช่นกัน - การออกแบบเสียงหรือการเขียน .

วาทกรรมทางการเมืองสามารถดูได้จากมุมมองอย่างน้อยสามมุมมอง:

- ปรัชญาล้วนๆ - เช่นเดียวกับข้อความอื่น ๆ แต่,

"วิสัยทัศน์เกี่ยวกับอุปกรณ์ต่อพ่วง" นักวิจัยดูที่พื้นหลัง - แนวคิดทางการเมืองและอุดมการณ์ที่ครอบงำโลกของล่าม

- สังคม - จิตวิทยา - เมื่อวัดประสิทธิภาพในการบรรลุเป้าหมายที่ซ่อนอยู่หรือชัดเจน - แต่ไม่ต้องสงสัยทางการเมือง - เป้าหมายของผู้พูด

– การตีความส่วนบุคคล – ในการระบุความหมายส่วนบุคคลของผู้แต่งและ/หรือล่ามของวาทกรรมในบางสถานการณ์

ดังนั้นจึงเป็นที่ชัดเจนว่าการศึกษาวาทกรรมทางการเมืองอยู่ที่จุดตัดของสาขาวิชาต่างๆ และเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์รูปแบบ งาน และเนื้อหาของวาทกรรมที่ใช้ในสถานการณ์ ("การเมือง") บางสถานการณ์ เปรียบเทียบ . หนึ่งในสาขาวิชาเหล่านี้คือ ปรัชญารัฐศาสตร์– สำรวจตัวอย่างเช่นความสัมพันธ์ของคุณสมบัติวาทกรรมกับแนวคิดเช่น "อำนาจ", "ผลกระทบ" และ "อำนาจ" ต่างจากนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองที่ "บริสุทธิ์" นักภาษาศาสตร์พิจารณาปัจจัยเหล่านี้เฉพาะในส่วนที่เกี่ยวข้องกับลักษณะทางภาษาศาสตร์ของพฤติกรรมของผู้พูดและการตีความคำพูดของพวกเขา

รัฐศาสตร์วรรณกรรมศึกษา สำรวจโครงสร้างมหภาคของวาทกรรมทางการเมือง: การเปลี่ยนแปลงและแรงจูงใจของโครงเรื่อง ลวดลาย ประเภท ฯลฯ นั่นคือตรวจสอบวาทกรรมด้วยความช่วยเหลือของเครื่องมือวรรณกรรม

ภาษาศาสตร์รัฐศาสตร์ เกี่ยวข้องกับระดับจุลภาค หัวข้อของมันคือ: ก) วากยสัมพันธ์ ความหมายและการปฏิบัติของวาทกรรมทางการเมือง ข) การแสดงละครและแบบจำลองของการตีความวาทกรรมเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การตั้งชื่อแนวคิดที่มีนัยสำคัญทางการเมืองในการใช้ทางการเมืองเมื่อเปรียบเทียบกับภาษาในชีวิตประจำวัน (cf.)

3. ลักษณะของวาทกรรมทางการเมือง

ต่อไป เราจะพยายามแสดงให้เห็นว่าคำอธิบายวาทกรรมทางการเมืองในภาษาศาสตร์ล้วนๆ โดยไม่ต้องใช้วิธีการทางวรรณกรรมนั้นไม่เพียงพอต่อหัวข้อ: จำเป็นต้องมีเครื่องมือเชิงแนวคิดทั่วไปมากขึ้น - ปรัชญารัฐศาสตร์ สิ่งนี้ชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพยายามอธิบายลักษณะประสิทธิผลและลักษณะการโต้เถียงของวาทกรรมทางการเมือง

3.1. การประเมินและความก้าวร้าวของวาทกรรมทางการเมือง

ตั้งแต่เงื่อนไข ทางการเมืองและ ศีลธรรมมีการประเมิน การพิจารณาที่ไม่ใช่ภาษาศาสตร์มักปรากฏในการวิจัยทางภาษาศาสตร์

ดังนั้นเมื่อพยายามอธิบายลักษณะเฉพาะของวาทกรรม "เผด็จการ" คำศัพท์ทางจริยธรรมจะถูกนำเข้ามาในคำอธิบายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ตัวอย่างเช่น ตาม H. Meder (อ้างจาก):

- "วาทศิลป์": รูปแบบการประกาศอุทธรณ์ครอบงำ

- การโฆษณาชวนเชื่อชัยชนะ

- อุดมการณ์ของทุกสิ่งที่กล่าวไว้ การใช้แนวคิดอย่างกว้างขวาง ไปจนถึงการทำลายตรรกะ

- นามธรรมเกินจริงและวิทยาศาสตร์

- เพิ่มความวิพากษ์วิจารณ์และ "ไฟ"

- สโลแกนติดคาถา

- ความกระตือรือร้นในการรณรงค์

- ความชุกของ "Super-I"

- พิธีการของพรรค

- การอ้างสิทธิ์ในความจริงที่สมบูรณ์

คุณสมบัติเหล่านี้แสดงลักษณะการโต้เถียงที่มักมีอยู่ในวาทกรรมทางการเมืองและแตกต่างจากคำพูดประเภทอื่น การโต้เถียงนี้ส่งผลกระทบ เช่น การเลือกคำและแสดงถึงการถ่ายโอนความเป็นปรปักษ์จากสนามรบไปยังเวที การระเหิดของความก้าวร้าวดังกล่าวมีอยู่โดยธรรมชาติ (ตามนักจิตวิทยาสังคมบางคน) ในธรรมชาติของมนุษย์

ดังนั้น ลักษณะการโต้เถียงของวาจาทางการเมืองจึงเป็นการรุกรานทางละครชนิดหนึ่ง โต้เถียงชี้นำ ทัศนคติเชิงลบแก่ฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองของผู้พูดเพื่อกำหนด (โดยธรรมชาติและเถียงไม่ได้) ของค่านิยมและการประเมินอื่น ๆ นั่นคือเหตุผลที่คำที่ผู้อื่นประเมินในเชิงบวกโดยผู้สนับสนุนในมุมมองหนึ่งถูกมองในแง่ลบ บางครั้งถึงแม้จะเป็นการดูหมิ่นโดยตรงโดยผู้อื่น (เปรียบเทียบ คอมมิวนิสต์, ลัทธิฟาสซิสต์, ประชาธิปไตย) .

สิ่งนี้ยังอธิบายถึง "diglossia ทางการเมือง" ที่แปลกประหลาดของสังคมเผด็จการเมื่อมีสองภาษาที่แตกต่างกัน - ภาษาของการโฆษณาชวนเชื่ออย่างเป็นทางการและภาษาปกติ เงื่อนไขของภาษาหนึ่งภายในกรอบของอีกภาษาหนึ่งใช้เฉพาะกับการประเมินที่ตรงกันข้ามกับขั้วหรือถูกไล่ออกจากการใช้งานโดยสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่น มีคนได้ยินเกี่ยวกับชายขี้เมาและแต่งตัวสกปรกในมอสโก: “ ว้าว เลิกกันเถอะ เจ้าโลก ". การพูดในทะเบียน "ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด" ที่ต่างออกไป เราเปลี่ยนจากบรรยากาศของความก้าวร้าวมาสู่บรรยากาศปกติที่ไม่มีการเผชิญหน้า

เป็นไปได้ที่จะระบุการประเมินที่นำเสนออย่างชัดเจนหรือโดยปริยายในวาทกรรมทางการเมืองโดยการวิเคราะห์ ตัวอย่างเช่น กลุ่มข้อความต่อไปนี้ (cf.):

- คำสั่งและคำแนะนำในการดำเนินการ

- ข้อความที่ซ่อนอยู่ส่งในรูปแบบของคำถาม

- คำตอบสำหรับคำถามที่เลือก (ได้กำหนดว่าคำถามใดที่วาทกรรมนี้ตอบและคำถามที่ไม่ได้รับคำตอบ)

– การตีความและคำอธิบายปัญหา

- คำอธิบายของการแก้ปัญหาที่สังคมเผชิญ: ในแง่บวก "อย่างสร้างสรรค์" ("เราต้องทำเช่นนั้นและเช่นนั้น")

- หรือเชิงลบ ("สิ่งนี้และที่ไม่เหมาะกับเรา", "เป็นไปไม่ได้ที่จะอยู่อย่างนี้")

- ข้อความที่นำเสนอความจริงทั่วไป: เป็นผลมาจากการไตร่ตรองตามที่ได้รับ "จากพระเจ้า" อย่างไม่ต้องสงสัย ( ความจริงของพระเจ้า) หรือเป็นหัวข้อในการระบุสาเหตุของการให้นี้

- สอบถามและข้อกำหนดสำหรับตัวแทนของหน่วยงาน

- อุทธรณ์เพื่อส่งเสริมการตัดสินใจนี้หรือนั้นและเสนอความช่วยเหลือ ฯลฯ

3.2. ประสิทธิผลของวาทกรรมทางการเมือง

วัตถุประสงค์สาธารณะของวาทกรรมทางการเมืองคือเพื่อสร้างความประทับใจให้กับผู้รับ - พลเมืองของชุมชน - ความจำเป็นในการดำเนินการและ / หรือการประเมิน "ที่ถูกต้องทางการเมือง" กล่าวอีกนัยหนึ่ง เป้าหมายของวาทกรรมทางการเมืองไม่ใช่เพื่ออธิบาย (นั่นคือ ไม่ใช่การอ้างอิง) แต่เพื่อโน้มน้าว ปลุกเจตจำนงในตัวผู้รับ ให้เหตุผลในการโน้มน้าวใจและส่งเสริมการดำเนินการ จึงสามารถกำหนดประสิทธิผลของวาทกรรมทางการเมืองให้สัมพันธ์กับเป้าหมายนี้ได้

สุนทรพจน์ของนักการเมือง (มีข้อยกเว้นบางประการ) ดำเนินการด้วยสัญลักษณ์ และความสำเร็จนั้นถูกกำหนดโดยขอบเขตที่สัญลักษณ์เหล่านี้สอดคล้องกับจิตสำนึกของมวลชน นักการเมืองจะต้องสามารถสัมผัสสิ่งที่ถูกต้องในจิตสำนึกนี้ได้ คำพูดของนักการเมืองควรเข้ากับ "จักรวาล" ของความคิดเห็นและการประเมิน (นั่นคือ ในโลกภายในทั้งชุด) ของผู้รับของเขา "ผู้บริโภค" ของวาทกรรมทางการเมือง

ห่างไกลจากทุกครั้ง ข้อเสนอแนะดังกล่าวดูเหมือนเป็นข้อโต้แย้ง: พยายามดึงดูดผู้ฟังให้เข้าข้างพวกเขา พวกเขาไม่ได้ใช้การโต้แย้งที่มีเหตุผลเสมอไป บางครั้งแค่ทำให้ชัดเจนว่าตำแหน่ง

ในความโปรดปรานที่ผู้เสนอกระทำอยู่ในผลประโยชน์ของผู้รับ

การปกป้องผลประโยชน์เหล่านี้ คนเรายังคงสามารถมีอิทธิพลต่ออารมณ์ เล่นตามหน้าที่ ต่อหลักการทางศีลธรรมอื่นๆ (อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้อาจไม่เคยพบคำตอบในจิตวิญญาณของล่ามที่เตรียมมาไม่เพียงพอ) การเคลื่อนไหวที่ฉลาดแกมโกงยิ่งกว่านั้นคือเมื่อการโต้แย้งต่อหน้าใครบางคน พวกเขาไม่ได้คาดหวังที่จะส่งอิทธิพลต่อจิตสำนึกของใครบางคนโดยตรง แต่ แค่คิดให้ดังต่อหน้าพยาน ; หรือพูดยกข้อโต้แย้งเพื่อสนับสนุนตำแหน่งใดตำแหน่งหนึ่งพวกเขาพยายาม - ในทางตรงกันข้าม - เพื่อโน้มน้าวใจสิ่งที่ตรงกันข้ามกับวิทยานิพนธ์โดยสิ้นเชิง ฯลฯ

วาทกรรมใด ๆ ที่ไม่เพียงแต่เรื่องการเมืองซึ่งมีลักษณะเป็นการชี้นำ ได้คำนึงถึงระบบความเชื่อของนักแปลที่มีศักยภาพด้วย เพื่อปรับเปลี่ยนความตั้งใจ ความคิดเห็น และแรงจูงใจของการกระทำของผู้ฟัง ดังที่ A. Schopenhauer ระบุไว้ในสมัยของเขา ศิลปะแห่งการโน้มน้าวใจประกอบด้วยการใช้แนวคิดที่ต่อเนื่องกันแทบจะไม่สามารถสังเกตได้ของบุคคล เป็นเพราะเหตุนี้เองที่ทำให้มีการเปลี่ยนจากความเชื่อหนึ่งไปอีกความเชื่อหนึ่งโดยไม่คาดคิด ซึ่งบางครั้งก็ขัดกับความคาดหวังของผู้พูดเอง

ความสำเร็จของข้อเสนอแนะนั้น อย่างน้อย ขึ้นอยู่กับทัศนคติที่มีต่อผู้เสนอ ต่อข้อความในคำพูดเช่นนั้น และต่อวัตถุอ้างอิง

ทัศนคติประเภทแรกบ่งบอกถึงระดับของความใจง่าย ความเห็นอกเห็นใจผู้เสนอ และการชนะตำแหน่งที่ดีในพื้นที่นี้ขึ้นอยู่กับศิลปะของผู้พูดและธรรมชาติของผู้รับ (เปรียบเทียบ ความใจง่ายทางพยาธิวิทยาที่ขั้วหนึ่งและความสงสัยทางพยาธิวิทยาที่ อื่นๆ). คุณสามารถเปลี่ยนการตั้งค่าของผู้รับไปในทิศทางที่ถูกต้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โดยการจัดเรียงคำพูดของคุณให้สำเร็จ โดยวางตำแหน่งที่ได้รับการป้องกันไว้ในตำแหน่งที่ถูกต้องในวาทกรรม โดยการสร้างความรู้สึกของผู้รับโดยสมัครใจในความคิดเห็น ความสนใจ ความเกี่ยวข้อง ความจริง และความพึงพอใจของผู้อื่น ผู้พูดสามารถประสบความสำเร็จในข้อเสนอแนะนี้ได้

ผู้คนมักคาดหวังบางสิ่งจากคำพูดของคู่สนทนาซึ่งส่งผลต่อการยอมรับหรือการปฏิเสธความคิดเห็นที่แนะนำ พฤติกรรมการพูดที่ละเมิดความคาดหวังเชิงบรรทัดฐานของพฤติกรรมที่เหมาะสมสามารถลดประสิทธิภาพของผลกระทบ (หากความประหลาดใจนั้นไม่เป็นที่พอใจสำหรับผู้รับ) หรือเพิ่มขึ้นอย่างมาก - เมื่อสิ่งที่น่าพึงพอใจกว่าเกิดขึ้นโดยไม่คาดคิดสำหรับผู้รับมากกว่าที่คาดไว้

สถานการณ์แตกต่างจาก การรับรู้แบบพาสซีฟ , กับ การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน และด้วย ต่อต้านข้อเสนอแนะ จากผู้รับ

ที่ การรับรู้แบบพาสซีฟผู้รับข้อเสนอแนะคาดหวังระดับของความเข้าใจ ความลึกซึ้งของความคิดเห็นที่เกี่ยวข้อง และความเข้มข้นของข้อเสนอแนะด้วยวาจาให้เป็นปกติ บุคคลที่มีความมั่นใจสูงสามารถผ่านไปได้ด้วยวิธีการที่มีความเข้มข้นต่ำ โดยสงวนวิธีการที่แข็งแกร่งขึ้นเฉพาะในกรณีที่จำเป็นต้องเร่งผลกระทบเท่านั้น ผู้เสนอที่เหลือจะแสดงวิธีการที่มีความเข้มต่ำเท่านั้น นอกจากนี้ ผู้ชายมักถูกคาดหวังให้ใช้วิธีที่รุนแรงกว่า ในขณะที่ผู้หญิงคาดว่าจะมีความเข้มข้นน้อยกว่า การละเมิดบรรทัดฐานนี้ - ความเกียจคร้านของคำพูดของผู้ชายและความหยาบคายและความตรงไปตรงมาที่ไม่เพียงพอของผู้หญิง - ทำให้ผู้ชมตกตะลึงลดผลกระทบจากการสัมผัส และความกลัวที่เกิดจากข้อความที่ว่าการปฏิเสธวิทยานิพนธ์ที่แนะนำจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เป็นอันตรายสำหรับผู้รับมักจะก่อให้เกิดความอ่อนไหวมากขึ้นต่อระดับอิทธิพลที่หลากหลาย: ความอ่อนแอที่ยิ่งใหญ่ที่สุดนั้นเกิดขึ้นกับวิธีการที่มีความเข้มต่ำและน้อยที่สุด - ไปจนถึงแบบที่มีความเข้มข้นสูง นอกจากนี้ การโจมตีด้วยความเข้มข้นต่ำยังมีประสิทธิภาพมากกว่าในการเอาชนะการต่อต้านข้อเสนอแนะ ซึ่งจะใช้หลังจากการฝึกแบบประคับประคอง หักล้าง หรือผสมกันก่อนการฝึก

ในสถานการณ์ที่มี การรับรู้ที่ใช้งานอยู่ ข้อเสนอแนะผู้รับเช่นเดิมช่วยโน้มน้าวตัวเองโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเขาหวังว่าทุกอย่างจะเกิดขึ้นในความสนใจของเขา มีความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างความรุนแรงของคำพูดที่ใช้ในการโจมตีและการเอาชนะการต่อต้าน ซึ่งเป็นผลมาจากการสนับสนุน การหักล้าง หรือการฝึกผสมล่วงหน้า

เมื่อเป็นผู้รับ ต่อต้านคำแนะนำอย่างแข็งขัน, เรามีหลากหลายกรณี หากมีการประมวลผลล่วงหน้า "ความประทับใจ" ของการโจมตีหลักจะแปรผกผันกับประสิทธิภาพของข้อความเตรียมการ การดำเนินการปฏิเสธล่วงหน้าจะเตือนผู้รับอย่างถี่ถ้วนถึงลักษณะของการโจมตีที่ใกล้จะเกิดขึ้น ดังนั้น หากข้อความโจมตีไม่ละเมิดความคาดหวัง

สร้างขึ้นโดยการกระทำเบื้องต้นที่ปฏิเสธการต่อต้านข้อเสนอแนะสูงสุด หากคุณสมบัติทางภาษาของข้อความโจมตีละเมิดความคาดหวังที่เกิดจาก "การเตรียมการที่หักล้าง" (ไม่ว่าจะไปในทิศทางบวกหรือลบ) การต่อต้านจะลดลง

เมื่อผู้รับนำเสนอด้วยอาร์กิวเมนต์มากกว่าหนึ่งข้อเพื่อสนับสนุนวิทยานิพนธ์เดียวกัน การให้เหตุผลหรือความไม่สมเหตุสมผลของความคาดหวังในอาร์กิวเมนต์แรกจะส่งผลต่อการยอมรับอาร์กิวเมนต์ที่สอง ดังนั้น หากความคาดหวังในการพูดถูกละเมิดในทางบวกอันเป็นผลมาจากการโต้แย้งครั้งแรก การโต้แย้งนี้ก็น่าประทับใจ แต่การเปลี่ยนแปลงทัศนคติต่อตำแหน่งเดิมจะเกิดขึ้นหลังจากการนำเสนอข้อโต้แย้งที่ตามมาซึ่งสนับสนุนตำแหน่งเดียวกันกับทัศนคติที่กำหนดไว้เท่านั้น เมื่อความคาดหวังในการพูดถูกละเมิดไปในทิศทางเชิงลบอันเป็นผลมาจากการโต้แย้งครั้งแรก ข้อโต้แย้งนี้ไม่น่าประทับใจ แต่ผู้รับมีแนวโน้มที่จะเชื่อข้อโต้แย้งจากคำพูดที่ตามมามากกว่า โต้เถียงในวิทยานิพนธ์เดียวกันกับทัศนคติที่กำหนดไว้ (ดูรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่)

3.3. การสนับสนุนมุมมองในวาทกรรมทางการเมือง

ดังนั้นวาทกรรมทางการเมืองจึงจะต้องสร้างตามข้อกำหนดบางประการของการปฏิบัติการทางทหารจึงจะได้ผล ผู้พูดมักจะสันนิษฐานว่าผู้รับรู้ว่าเขาสังกัดค่ายใด เขามีบทบาทอย่างไร บทบาทนี้ประกอบด้วยอะไร และอย่างน้อย ตำแหน่งที่เขายืนหยัดเพื่อ ("การยืนยัน") และต่อต้านตำแหน่งใดและพรรคหรือความคิดเห็นใด ("การปฏิเสธ") "), เปรียบเทียบ . อยู่ในพรรคใดฝ่ายหนึ่งทำให้ผู้พูด

- จากจุดเริ่มต้น ให้ระบุเหตุผลเฉพาะในการพูด แรงจูงใจ "ฉันกำลังพูดไม่ใช่เพราะฉันต้องการพูด แต่เพราะจำเป็น";

- เพื่อเน้น "การเป็นตัวแทน" ของคำพูดของเขาซึ่งแสดงในนามของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือกลุ่มความคิดเห็นนี้แสดงออก - แรงจูงใจ "เรามีมากมาย"; เพราะการกระทำโดยรวมนั้นน่าตื่นเต้นกว่า

มักจะนึกถึงการกระทำที่สนับสนุนจากคนที่มีความคิดเหมือนๆ กัน

- หลีกเลี่ยงการสำแดงแรงจูงใจและเจตนาส่วนตัว จากนั้นจึงเน้นความสำคัญและความรับผิดชอบทางสังคม การมีส่วนร่วมทางสังคมของคำพูดคือแรงจูงใจ "ฉันเป็นตัวแทนของผลประโยชน์ของทั้งสังคมโดยรวม" (cf.)

ในสนามรบ วาทกรรมทางการเมืองมีจุดมุ่งหมายเพื่อทำลาย "พลังการต่อสู้" ของศัตรู - อาวุธ (นั่นคือความคิดเห็นและการโต้แย้ง) และบุคลากร (ทำให้เสียชื่อเสียงของคู่ต่อสู้)

วิธีหนึ่งในการทำลายฝ่ายตรงข้ามในการอภิปรายทางการเมืองคือการเยาะเย้ยฝ่ายตรงข้าม เสียงหัวเราะโดยทั่วไปตามที่นักทฤษฎีหลายคนกล่าวไว้ (เช่น เอ. เบิร์กสัน) แสดงถึงความปรารถนาโดยไม่รู้ตัวเพื่อทำให้ศัตรูอับอายขายหน้า และด้วยเหตุนี้จึงแก้ไขพฤติกรรมของเขา การปฐมนิเทศนี้ถูกใช้อย่างมีสติในการโต้วาทีทางการเมืองตั้งแต่สมัยจักรวรรดิโรมัน นี่เป็นหลักฐานจากคำตำหนิของซิเซโรซึ่งแม้แต่ลักษณะที่ใกล้ชิดของศัตรูก็ยังถูกเยาะเย้ยโดยทั่วไปแล้วไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการเมือง ตามที่ ผู้พูด "ทำข้อตกลง" กับผู้ฟังโดยพยายามแยกคู่ต่อสู้ทางการเมืองออกจากเกมเนื่องจากไม่สมควรได้รับความสนใจในเชิงบวก เราพบตัวอย่างที่เป็นประโยชน์มากมายของวิธีการทำลายศัตรูนี้ใน V.I. เลนิน

เนื่องจากการเยาะเย้ยอยู่ในขอบของการยอมรับทางจริยธรรม จึงสามารถสันนิษฐานได้ว่าอารมณ์ขันที่น่ารังเกียจที่สุดถูกมองว่าเหมาะสมโดยสังคมในช่วงเวลาที่สำคัญที่สุดเท่านั้น และในช่วงเวลา "ปกติ" ประเภทดังกล่าวแทบจะไม่เป็นที่ยอมรับ

ในรูปแบบที่อ่อนโยนกว่า พวกเขาแยกศัตรูออกจากเกมเมื่อไม่ได้พูดถึง บุคลิก(เถียง โฆษณา hominem) แต่เกี่ยวกับความผิดพลาด มุมมอง, "ต่อต้านวิทยาศาสตร์" หรือไม่สามารถป้องกันได้ ดังนั้นในสมัยของสหภาพโซเวียตพวกเขาจึงพูดคุยเกี่ยวกับ "การต่อต้านคอมมิวนิสต์ทางพยาธิวิทยา", "ความไม่สอดคล้องกันทางวิทยาศาสตร์", "การปลอมแปลงข้อเท็จจริง", "การเพิกเฉยต่อกระบวนการทางประวัติศาสตร์" เป็นต้น)

พวกเขาแสดงความอ่อนโยนยิ่งขึ้นเมื่อพวกเขากล่าวว่า "สหายไม่เข้าใจ" (กล่าวคือเขาประเมินข้อดีของลัทธิสังคมนิยมเหนือทุนนิยมต่ำเกินไป ฯลฯ ) - การประเมินความฉลาดที่ไม่สูงมากของศัตรู ในวาทกรรมเชิงวิชาการที่ไม่เกี่ยวกับการเมือง มักกล่าวในกรณีเช่นนี้ว่าบางสิ่งในตัวผู้เขียน "เข้าใจยาก" หรือ "ไม่ชัดเจนว่ามีคนต้องการจะพูดอะไร" ในวลีประชดประชันนี้ ล่ามก็เหมือนเดิม ,รับผิด. คำสละสลวยที่ใหญ่กว่านั้นผูกติดกับความจริงใจ - เมื่อพวกเขาพูดว่า: "ฉันไม่เข้าใจจริงๆ ... "

เมื่อกำจัดฝ่ายตรงข้ามออกจากการมีส่วนร่วมอย่างเท่าเทียมกันในการอภิปรายประเด็นต่างๆ ผู้พูดจะยังคงเป็นหนึ่งเดียวกับผู้ฟัง ภายใต้ระบอบการปกครองบางอย่าง ไม่คาดหวังการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นอย่างเสรี และวาทกรรมทางการเมืองไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การเจรจา ดู .

4. บทสรุป

ดังนั้น การตีความวาทกรรมทางการเมืองอย่างครบถ้วน ไม่ควรจำกัดอยู่เพียงชั่วขณะทางภาษาศาสตร์ล้วนๆ มิฉะนั้น สาระสำคัญและจุดประสงค์ของวาทกรรมทางการเมืองจะไม่ถูกมองข้าม การเข้าใจวาทกรรมทางการเมืองเป็นการสันนิษฐานถึงความรู้เบื้องหลัง ความคาดหวังของผู้เขียนและผู้ฟัง แรงจูงใจที่ซ่อนเร้น รูปแบบโครงเรื่อง และการเปลี่ยนแปลงเชิงตรรกะที่ชื่นชอบซึ่งมีอยู่ในยุคใดยุคหนึ่งโดยเฉพาะ ดังนั้นแม้ว่าคำว่า "รัฐศาสตร์ของวรรณคดี" ฟังดูผิดปกติในปัจจุบันและ "ภาษาศาสตร์รัฐศาสตร์" ได้รับสิทธิ์ในการดำรงอยู่มานานแล้ว แต่ก็ควรตระหนักว่าผลลัพธ์ที่น่าสนใจยิ่งขึ้นสามารถทำได้ภายในกรอบของการรวมสาขาวิชาเหล่านี้เท่านั้น นั่นคือจากภาษาศาสตร์รัฐศาสตร์

วรรณกรรม

Badaloni N. 1984 - การเมือง, การชักชวน, การตัดสินใจ // Linguaggio, persuasione, verità. - ปาโดวา: Cedam (Milani), 1984. P.3-18.

Bayley P. 1985 – สุนทรพจน์สดในยุคโทรทัศน์: ภาษาของการกล่าวสุนทรพจน์อย่างเป็นทางการ // G. Ragazzini, D.R.B.P. มิลเลอร์ส. ภาษาของแคมเปญ: ภาษา รูปภาพ ตำนานในสหรัฐอเมริกา การเลือกตั้งประธานาธิบดี พ.ศ. 2527 - โบโลญญา: Cooperativa Libraria Universitaria Editrice Bologna, 1985. หน้า 77-174

Bell V. 1995 – การเจรจาในที่ทำงาน: มุมมองจากนักภาษาศาสตร์การเมือง // A. Firth ed. วาทกรรมการเจรจาต่อรอง : การศึกษาภาษาในที่ทำงาน. - อ๊อกซฟอร์ด ฯลฯ : Pergamon, 1995. P.41-58.

Bruchis M. 1988 – The USSR: ภาษาและความเป็นจริง: ประชาชาติ ผู้นำ และนักวิชาการ - NY: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย, 1988.

Corbeill A. 1996 – การควบคุมเสียงหัวเราะ: อารมณ์ขันทางการเมืองในสาธารณรัฐโรมันตอนปลาย – พรินซ์ตัน; นิวเจอร์ซีย์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน 2539

Coseriu E. 1987 – Lenguaje y politica // M. Alvar ed. การเมือง El lenguaje - มาดริด: Fundación Friedrich Ebert, Instituto de Cooperación Iberoamericana, 1987. P.9-31.

Duez D. 1982 - เงียบและไม่เงียบในสามรูปแบบการพูด // ภาษาและสังคม, 1982, vol.25, no. 1. หน้า 11-28

การ์เซีย ซานโตส เจ.เอฟ. 1987 - El lenguaje การเมือง: En la Secunda Republica y en la Democracia // M. Alvar ed. การเมือง El lenguaje - มาดริด: Fundación Friedrich Ebert, Instituto de Cooperación Iberoamericana, 1987. P.89-122.

Grác J. 1985 - เปอร์เซีย: Oplyvkovanie človeka človekom. – เบอร์โน: ออสเวต้า, 1985.

Grünert H. , Kalivoda G. 1983 – Politisches Sprechen als ฝ่ายตรงข้าม Diskurs: Analyze rhetorisch-argumentativer Strukturen im parlamentarischen Sprachgebrauch // E.W. เฮสส์-ลุตทิช เอ็ด การผลิตข้อความและการรับข้อความ - Tübingen: Narr, 1983. S.73-79.

Guilhaumou J. 1989 - La langue politique et la révolution française: De l "événement à la raison linguistique. - P.: Méridiens Klincksieck, 1989.

Januschek F. เอ็ด พ.ศ. 2528 (ค.ศ. 1985) - Politische Sprachwissenschaft: Zur Analyze von Sprache als kultureller Praxis – ออพลาเดน: Westdeutscher Verlag, 1985.

มาร์ติเนซ อัลแบร์โตส เจ.-แอล. พ.ศ. 2530 – El lenguaje de los politicos como vicio de la lengua periodística // M. Alvar ed. การเมือง El lenguaje - มาดริด: Fundación Friedrich Ebert, Instituto de Cooperación Iberoamericana, 1987. P.71-87.

Miles L. 1995 – คำนำ // C. Schäffner, A.L. เวนเดน สหพันธ์. ภาษาและความสงบสุข – Aldershot ฯลฯ : Dartmouth, 1995. P.ix-x.

Morawski L. 1988 – Argumentacje, racjonalność prawa ฉัน postępowanie dowodowe. – ทอรูน: Universytet Mikołaja Kopernika, 1988.

Morik K. 1982 – Überzeugungssysteme der Künstlichen Intelligenz: Validierung vor dem Hintergrund linguistischer Theorien über implizite Äusserungen. – ทูบิงเงน: นีเมเยอร์, ​​1982.

Pocock J. 1987 – แนวคิดของภาษาและ metier d "ประวัติศาสตร์ : ข้อควรพิจารณาบางประการเกี่ยวกับการปฏิบัติ // A. Pagden ed. ภาษาของทฤษฎีการเมืองในยุคต้น-ยุโรปสมัยใหม่ – แคมเบอร์ ฯลฯ : Cambr. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย, 2530. หน้า 19-38.

Rathmayr R. 1995 – Neue Elemente im russischen politischen Diskurs seit Gorbatschow // R. Wodak, F.P. เคิร์สช์ สหพันธ์. Totalitäre Sprache - langue de bois - ภาษาของเผด็จการ - Wien: Passagen, 1995. S.195-214.

Schopenhauer A. 1819/73 - Die Welt กับ Wille und Vorstellung: 1.Bd. Vier Bücher, nebst einem Anhange, der die Kritik der Kantischen Philosophie enthält. 4. Aufl // A. Schopenhauer "s sämtliche Werke / Hrsgn. v. Julius Frauenstädt. 2. Aufl: Neue Ausgabe. Bd.2. - ไลพ์ซิก: Brockhaus, 1891.

Schrotta S. , Visotschnig E. 1982 - Neue Wege zur Verständigung: Der machtfreie Raum. – เวียนนา; ฮัมบูร์ก: Zsolnay, 1982.

Todorov T. 1991 - Les Morales de l "historique. - P.: Grasset, 1991.

Volmert J. 1989 – Politikrede als kommunikatives Handlungsspiel: Ein integriertes Modell zur semantisch-pragmatischen Beschreibung öffentlicher Rede. – มิวนิก: ฟิงค์, 1989.

Wierzbicka A. 1995 – พจนานุกรมและอุดมการณ์: สามตัวอย่างจากยุโรปตะวันออก // B.B. Kachru, H. Kahane สหพันธ์. วัฒนธรรม อุดมการณ์ และพจนานุกรม: การศึกษาเพื่อเป็นเกียรติแก่ Ladislav Zgusta - Tübingen: Niemeyer, 1995. P.181-195.

วาทกรรมทางการเมืองกำหนดภาพทางภาษาของโลกและจิตสำนึกทางภาษาของสังคมสมัยใหม่ การคิดทางการเมือง การสื่อสารทางการเมือง และรูปแบบภาษาศาสตร์อยู่ในความสามัคคีอย่างใกล้ชิด ซึ่งทำให้วาทกรรมทางการเมืองเป็นเป้าหมายของการวิจัยแบบสหวิทยาการ ปัจจุบัน นักรัฐศาสตร์ นักจิตวิทยา นักปรัชญา นักสังคมวิทยา นักเศรษฐศาสตร์ ผู้เชี่ยวชาญด้านทฤษฎีการสื่อสาร กำลังศึกษาวาทกรรมทางการเมือง ในทศวรรษที่ผ่านมา พื้นที่ของความรู้นี้ได้กลายเป็นเป้าหมายของความสนใจอย่างใกล้ชิดของนักภาษาศาสตร์ ความสนใจในการศึกษาวาทกรรมทางการเมืองทำให้เกิดทิศทางใหม่ในภาษาศาสตร์ - ภาษาศาสตร์การเมือง

ความสนใจนี้มาจากไหน? ตามที่ A.N. Baranov มันขึ้นอยู่กับสามปัจจัยหลัก ประการแรกคือกฎภายในของการพัฒนาทฤษฎีภาษาศาสตร์ซึ่งไม่สามารถเพิกเฉยต่อขอบเขตการทำงานของระบบภาษาในฐานะการเมืองได้ ปัจจัยที่ 2 คือ ความจำเป็นของรัฐศาสตร์ในวิธีการวิเคราะห์ข้อความทางการเมืองและข้อความในสื่อเพื่อติดตามแนวโน้มต่างๆ ในใจของสาธารณชน ประการที่สามคือระเบียบทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับความพยายามที่จะกำจัดการสื่อสารทางการเมืองของการยักย้ายถ่ายเทของนักการเมืองที่ไร้ยางอาย

ในวรรณคดีภาษาศาสตร์ ประเภทของวาทกรรมทางการเมืองใช้ในความหมายสองประการ: แบบแคบและแบบกว้าง ในความหมายกว้าง แนวคิดนี้รวมถึงรูปแบบการสื่อสารที่มีองค์ประกอบอย่างน้อยหนึ่งองค์ประกอบอยู่ในขอบเขตของการเมือง - หัวเรื่อง ผู้รับ หรือเนื้อหาของข้อความ มุมมองนี้มีการแบ่งปันโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย E.I. Sheigal และ A.N. บารานอฟ.

ดังนั้น A.N. Baranov กำหนดวาทกรรมทางการเมืองว่า "ชุดของการปฏิบัติวาทกรรมที่ระบุผู้เข้าร่วมในวาทกรรมทางการเมืองเช่นนั้นหรือรูปแบบหัวข้อเฉพาะของการสื่อสารทางการเมือง"

อี.ไอ. Sheigal พิจารณาวาทกรรมทางการเมืองในสองมิติ - จริงและเสมือนจริง ในขณะที่ในมิติจริงเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็น "ข้อความในสถานการณ์เฉพาะของการสื่อสารทางการเมือง และมิติเสมือนจริงรวมถึงสัญญาณด้วยวาจาและไม่ใช่คำพูดที่มุ่งเน้นการให้บริการในขอบเขตของการเมือง การสื่อสาร พจนานุกรมของข้อความก่อนหน้า และแบบจำลองของคำพูดทั่วไปและแนวคิดเกี่ยวกับประเภทการสื่อสารทั่วไปในพื้นที่นี้

ด้วยแนวทางนี้ การศึกษาวาทกรรมทางการเมืองจึงเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ระบบสัญญะทั้งหมด และเนื้อหาทางภาษาคือคำกล่าวของนักการเมือง ผู้สังเกตการณ์ทางการเมือง และนักวิจารณ์ สิ่งพิมพ์ในสื่อ สื่อสิ่งพิมพ์เฉพาะทางที่เกี่ยวข้องกับการเมืองในแง่มุมต่างๆ

แต่นักวิจัยหลายคนมองว่าวาทกรรมทางการเมืองเป็นปรากฏการณ์ของพื้นที่สาธารณะโดยเฉพาะ วาทกรรมทางการเมืองเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการใช้ภาษาจริงในด้านการสื่อสารทางสังคมและการเมือง และในวงกว้างกว่านั้น ในด้านการสื่อสารสาธารณะ

แนวทางนี้ตามมาด้วยหนึ่งในนักวิจัยชั้นนำของปัญหานี้ T. van Dijk นักวิทยาศาสตร์ชาวดัตช์ที่มีชื่อเสียง เขาเชื่อว่าวาทกรรมทางการเมืองเป็นประเภทของประเภทที่ค่อนข้างจำกัดอย่างชัดเจนในขอบเขตทางสังคม กล่าวคือ การเมือง การอภิปรายของรัฐบาล การอภิปรายในรัฐสภา โปรแกรมของพรรค การกล่าวสุนทรพจน์ของนักการเมือง - เหล่านี้เป็นประเภทที่อยู่ในขอบเขตของการเมือง ดังนั้นวาทกรรมทางการเมืองจึงเป็นวาทกรรมของนักการเมืองเท่านั้น นักวิทยาศาสตร์ตั้งข้อสังเกตว่าวาทกรรมทางการเมืองเป็นรูปแบบหนึ่งของวาทกรรมเชิงสถาบันในเวลาเดียวกัน

ซึ่งหมายความว่าวาทกรรมของนักการเมืองถือเป็นวาทกรรมที่เกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมทางสถาบัน เช่น การประชุมของรัฐบาล การประชุมรัฐสภา การประชุมของพรรคการเมือง คำพูดจะต้องส่งโดยผู้พูดในบทบาททางวิชาชีพของเขาในฐานะนักการเมืองและในสภาพแวดล้อมของสถาบัน ดังนั้นวาทกรรมจึงเป็นเรื่องการเมืองเมื่อประกอบกับการกระทำทางการเมืองในสภาพแวดล้อมทางการเมือง

อย่างที่คุณเห็น ความแตกต่างในการตีความแนวคิดวาทกรรมทางการเมืองนั้นค่อนข้างสำคัญ อย่างไรก็ตาม นักวิจัยส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับปัญหาวาทกรรมทางการเมืองมีความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่าเป้าหมายหลักของวาทกรรมทางการเมืองซึ่งกำหนดไว้ล่วงหน้าว่าการใช้วาทกรรมดังกล่าวเป็นเครื่องมือของอำนาจทางการเมืองคือการต่อสู้เพื่อแย่งชิงอำนาจ ตามที่ V.Z. Demyankov วัตถุประสงค์สาธารณะของวาทกรรมทางการเมืองคือการสร้างแรงบันดาลใจให้กับผู้รับ - พลเมืองของชุมชน - ด้วยความจำเป็นในการดำเนินการและ / หรือการประเมิน "ที่ถูกต้องทางการเมือง" เนื่องจากเป็นประโยชน์ต่อผู้ที่แสวงหาอำนาจ

ดังนั้นวาทกรรมทางการเมืองจึงสามารถนำมาประกอบกับการสื่อสารประเภทพิเศษซึ่งมีการบิดเบือนในระดับสูง

คำถามเกี่ยวกับขอบเขตของวาทกรรมทางการเมืองและความหลากหลายของประเภทของมันเกี่ยวข้องกับปัญหาของความเป็นสถาบันของวาทกรรมทางการเมือง

ด้วยความเข้าใจที่แคบ วาทกรรมทางการเมืองจะถูกจำกัดให้อยู่ในรูปแบบการสื่อสารของสถาบันเท่านั้น (เช่น คำปราศรัยเปิดงาน พระราชกฤษฎีกา รายงาน โครงการพรรค คำปราศรัยประธานาธิบดีเกี่ยวกับสถานการณ์ในประเทศ ฯลฯ) กล่าวคือ ที่ดำเนินการในสถาบันสาธารณะซึ่งการสื่อสารเป็นส่วนสำคัญขององค์กร

แนวทางกว้างๆ อิงตามคำจำกัดความของนโยบายสองระดับ: ระดับแรกแสดงด้วยรูปแบบการสื่อสารระดับสถาบัน ระดับที่สอง - แบบที่ไม่ใช่สถาบัน ดูเหมือนว่าวาทกรรมทางการเมืองจะไม่ถูกจำกัดอยู่แค่การสื่อสารแบบเน้นสถานะเท่านั้น ดังนั้นจึงเปิดกว้างสำหรับสมาชิกทุกคนในชุมชนภาษา (ไม่ผูกมัดด้วยความสัมพันธ์ในบทบาทบางอย่าง) และเน้นการใช้ภาษาเฉพาะเป็นช่องทางไม่เพียงเท่านั้น การควบคุมและการโน้มน้าวใจ แต่ยังรวมถึงการจัดการ ด้วยวิธีการนี้ ข่าวลือทางการเมืองและบันทึกความทรงจำของนักการเมือง และการขับขานสโลแกนตลอดจนสิ่งอื่น ๆ มากมายที่อยู่ในขอบเขตของการเมืองในองค์ประกอบทั้งสามประการควรนำมาประกอบเป็นวาทกรรมทางการเมือง

เรายอมรับความเข้าใจอย่างกว้างๆ เกี่ยวกับวาทกรรมทางการเมือง ซึ่งรวมถึงรูปแบบการสื่อสารทั้งแบบสถาบันและที่ไม่ใช่สถาบัน เราปฏิบัติตาม E.I. Sheigal เราเชื่อว่าวาทกรรมทางการเมืองมีโครงสร้างภาคสนามเช่นเดียวกับสิ่งอื่น ๆ โดยตรงกลางเป็นประเภทที่สอดคล้องกับขอบเขตสูงสุดเพื่อวัตถุประสงค์หลักของการสื่อสารทางการเมือง - การต่อสู้เพื่ออำนาจ: การอภิปรายในรัฐสภาสุนทรพจน์ของนักการเมือง , โหวต.

ในประเภทอุปกรณ์ต่อพ่วง หน้าที่ของการต่อสู้เพื่อแย่งชิงอำนาจนั้นเกี่ยวพันกัน ดังที่ผู้วิจัยแสดงให้เห็น ด้วยหน้าที่ของวาทกรรมประเภทอื่น ในขณะที่ลักษณะของวาทกรรมประเภทต่าง ๆ ถูกซ้อนทับในข้อความเดียว ตัวอย่างเช่น วาทกรรมทางกฎหมายตัดกับวาทกรรมทางการเมืองในขอบเขตของกฎหมายของรัฐ การโฆษณาทางการเมืองเป็นประเภทผสมของวาทกรรมทางการเมืองและการโฆษณา และบันทึกความทรงจำของนักการเมืองเป็นวาทกรรมทางการเมืองและศิลปะ

จากความเข้าใจอย่างกว้างๆ เกี่ยวกับวาทกรรมทางการเมือง ความหลากหลายต่อไปนี้สามารถแยกแยะได้:

* วาทกรรมทางการเมืองเชิงสถาบัน (การหาเสียงก่อนการเลือกตั้ง, การอภิปรายในรัฐสภา, การกล่าวสุนทรพจน์อย่างเป็นทางการโดยผู้นำของรัฐและโครงสร้างของรัฐ, ออกแบบมาสำหรับผู้ชมจำนวนมาก, การสัมภาษณ์ผู้นำทางการเมือง ฯลฯ );

* วาทกรรมทางการเมืองของสื่อมวลชน (สื่อ) ซึ่งใช้ข้อความที่สร้างโดยนักข่าวและเผยแพร่ผ่านสื่อ โทรทัศน์ วิทยุ อินเทอร์เน็ต ตัวอย่าง เช่น บทสัมภาษณ์ บทความในหนังสือพิมพ์เชิงวิเคราะห์ที่เขียนโดยนักข่าว นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง หรือนักการเมือง (มักได้รับความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญด้านสื่อ) นักข่าวในกรณีนี้ดึงความสนใจของผู้ชมไปที่ปัญหา เสนอวิธีแก้ปัญหา รายงานทัศนคติขององค์กรทางการเมืองและผู้นำที่มีต่อปัญหา ช่วยนักการเมืองในการบรรลุเป้าหมาย

* วาทกรรมทางการเมืองทางธุรกิจอย่างเป็นทางการซึ่งมีการสร้างข้อความสำหรับพนักงานของอุปกรณ์ของรัฐ

* ข้อความที่สร้างโดย "พลเมืองธรรมดา" (จดหมายและคำอุทธรณ์ที่ส่งถึงนักการเมืองหรือหน่วยงานของรัฐ จดหมายถึงสื่อ ฯลฯ );

* "เรื่องราวนักสืบทางการเมือง", "บทกวีทางการเมือง" และข้อความบันทึกความทรงจำทางการเมือง

* ข้อความทางการเมืองของการสื่อสารทางวิทยาศาสตร์

ขอบเขตระหว่างวาทกรรมทางการเมืองทั้งหกที่มีชื่อนั้นไม่ชัดเจนนัก ไม่ใช่เรื่องแปลกที่จะสังเกตจุดตัดซึ่งกันและกัน

การจำแนกแหล่งข้อมูลสำหรับการศึกษาการสื่อสารทางการเมืองอีกประเภทหนึ่งขึ้นอยู่กับความแตกต่างระหว่างวาจาและวาจาเป็นลายลักษณ์อักษร แหล่งข้อมูลโดยวาจารวมถึงเอกสารการอภิปรายของรัฐสภา การกล่าวสุนทรพจน์โดยผู้นำทางการเมืองในการประชุมกับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง การชุมนุม พิธีการอย่างเป็นทางการ เป็นต้น

แหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษร ได้แก่ โครงการของพรรคการเมืองและการเคลื่อนไหว แผ่นพับ สโลแกน ข้อความจากประธานาธิบดีถึงรัฐสภา สุนทรพจน์ของนักการเมืองในสื่อ ฯลฯ

ในแง่ของปริมาณ ประเภทของคำพูดทางการเมือง ขนาดเล็ก (สโลแกน สโลแกน คำพูด) สื่อ (การพูดในการชุมนุมหรือในรัฐสภา ใบปลิว บทความในหนังสือพิมพ์ ฯลฯ) และขนาดใหญ่ (รายการของพรรค รายงานการเมือง หนังสือ วารสารศาสตร์การเมือง ฯลฯ) มีความโดดเด่น

ประเภทของภาษาเฉพาะส่วนใหญ่จะกำหนดทางเลือกของวิธีการทางภาษา ซึ่งถูกกำหนดโดยเป้าหมายของวาทกรรมทางการเมือง ความตั้งใจเฉพาะของผู้พูด สถานการณ์ของการสื่อสาร และธรรมชาติของผู้รับด้วย

หัวข้อหลักของวาทกรรมทางการเมืองคือการเมือง การต่อสู้ทางการเมือง ซึ่งกำหนดการใช้คำพิเศษในกลุ่มนั้นล่วงหน้า - คำศัพท์ทางการเมือง (รัฐสภา รอง หัวหน้าฝ่ายบริหาร การลงคะแนนเสียง ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง นายกเทศมนตรี ฝ่ายค้าน พระราชกฤษฎีกา ฯลฯ) ตามที่ระบุไว้โดย A.P. Chudinov เราควรแยกความแตกต่างระหว่างคำศัพท์ทางการเมืองและคำศัพท์ทางรัฐศาสตร์ คำศัพท์ทางรัฐศาสตร์เช่นเดียวกับคำศัพท์อื่นๆ เป็นที่ทราบกันดีเฉพาะผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น

คำศัพท์ทางการเมืองเป็นการเชื่อมโยงเฉพาะเรื่องของคำที่ใช้กันทั่วไปซึ่งทุกคนควรเข้าใจ (พลเมืองส่วนใหญ่แน่นอน)

คำศัพท์ทางการเมืองได้รับการเสริมแต่งอย่างต่อเนื่องด้วยคำศัพท์ทางรัฐศาสตร์ ตัวอย่างเช่น เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมาคำเช่นฉันทามติ การฟ้องร้อง การประชุมสุดยอด เป็นที่เข้าใจโดยผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น แต่ตอนนี้พวกเขากลายเป็นที่รู้จักกันดี นั่นคือ มีการลดความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านของ ภาคเรียน. อีกลักษณะหนึ่งของสุนทรพจน์ทางการเมืองคือการใช้ถ้อยคำที่ซ้ำซากจำเจอย่างแพร่หลาย (การคาดการณ์ที่มืดมน วิกฤตความเชื่อมั่น ข้อตกลงเบื้องหลัง การโพสต์ที่รับผิดชอบ เจตจำนงทางการเมือง พีระมิดแห่งอำนาจ ระบบการจัดการที่มีประสิทธิภาพ ประสบการณ์การทำงานที่จริงจัง)

นอกจากนี้ ตำราการเมืองยังโดดเด่นด้วยการใช้คำและวลีที่มีความหมายเชิงประเมิน คำศัพท์สูง และเคร่งขรึม (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเภทเช่นสุนทรพจน์เปิดงาน สุนทรพจน์ในการชุมนุม ในรัฐสภา การโฆษณาทางการเมือง) ลักษณะเฉพาะวาทกรรมทางการเมืองในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมายังเป็นการใช้คำศัพท์ภาษาพูดที่หยาบคายและคำสแลงที่หยาบคาย บางครั้งก็เป็นการวิพากษ์วิจารณ์ สิ่งนี้อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่ากฎระเบียบที่เข้มงวดยังคงอยู่ในอดีต ซึ่งกำหนดการปฏิบัติตามบรรทัดฐานทุกประเภทอย่างเข้มงวด (ภาษา คำพูด ประเภท จริยธรรม การเรียบเรียง และอื่นๆ) ซึ่งในบางกรณีมีบทบาทเชิงบวก

อุปมาเป็นเครื่องมือทางภาษาที่สำคัญที่ช่วยให้ตระหนักถึงหน้าที่ของวาทกรรมทางการเมืองเช่นการโน้มน้าวใจและอิทธิพลที่บิดเบือน

เอ.พี. Chudinov ระบุรูปแบบของคำอุปมาทางการเมืองสี่ประเภท: มานุษยวิทยา (เช่นอุปมาของครอบครัว, ความเจ็บป่วย), สังคมสัณฐาน (อุปมาทางอาญา, อุปมาทางทหาร, อุปมาของเกม, ละคร, กีฬา), ธรรมชาติ-morphic (อุปมาสวนสัตว์, คำอุปมาไฟโตมอร์ฟิค อุปมาอุปมัยของธรรมชาติ) และสิ่งประดิษฐ์ (อุปมาอุปมัย ครัวเรือน กลไก) นี่คือตัวอย่างบางส่วน

คำอุปมาดังกล่าวจากคำกล่าวของนักการเมืองยูเครนและนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองที่นำเสนอในสื่อ: คำอุปมาด้านการทหาร: “ ความพ่ายแพ้ของค่ายฝ่ายค้านในการเลือกตั้งประธานาธิบดีเมื่อปีที่แล้วทำให้“ จิตวิญญาณการต่อสู้” พิการอย่างรุนแรง ", - V พูดว่า . Kornilov"; คำอุปมาสำหรับโรคนี้: "จากข้อมูลของผู้เชี่ยวชาญที่เชื่อถือได้หลายคน สิ่งนี้สามารถบ่อนทำลายเศรษฐกิจที่ "ไม่แข็งแรง" อยู่แล้วของประเทศได้อย่างมาก "เราไม่ควรทำงานเป็นคันเร่ง หน่วยงานกำกับดูแลควรทำงานเป็นคันเร่ง"

ความสอดคล้องกันทางความหมายของวาทกรรมทางการเมืองส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่ามันใช้ชุดของอุดมการณ์บางอย่าง อุดมการณ์เป็นหน่วยทางภาษาศาสตร์ซึ่งความหมายครอบคลุมการแสดงนัยเชิงอุดมการณ์หรือจัดชั้นในความหมายซึ่งครอบคลุมความหมายที่ไม่ใช่เชิงอุดมการณ์ กลยุทธ์เชิงความหมายรวมถึงการใช้ศัพท์เฉพาะที่เกี่ยวข้องกับอุดมการณ์ดั้งเดิมของวาทกรรมทางการเมืองและการคิดใหม่ (ผู้คน พรรค อำนาจ เสรีภาพ ความรักชาติ) เช่นเดียวกับอุดมการณ์ใหม่ของจิตสำนึก (ความซื่อสัตย์ ความเหมาะสม ศักดิ์ศรี ความเป็นอยู่ที่ดี) อุดมการณ์แบบดั้งเดิมและแบบใหม่แตกต่างกันในความถี่ในการใช้งาน ในระดับของความหลากหลายทางศัพท์ ในการเลือกสรรที่จะกล่าวถึงพวกเขา ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับหัวข้อของกิจกรรมทางการเมือง

หากอุดมการณ์ดั้งเดิมเป็นแนวคิดของจิตสำนึกทางสังคมและการเมือง อุดมการณ์ใหม่หมายถึงโลกส่วนตัวของบุคคล ลักษณะทางจิตวิทยาของเขา ความคิดของเขาเกี่ยวกับการดำรงอยู่อันมีค่าควร

การทำให้วาทกรรมทางการเมืองใกล้ชิดเป็นกลยุทธ์เชิงความหมายที่มุ่งเป้าไปที่การสร้างความคิดให้เกิดขึ้นในจิตใจของผู้รับ: หัวข้อของกิจกรรมทางการเมืองมีระบบค่านิยมเดียวกันกับผู้รับ

กลยุทธ์การโต้แย้งต่อไปนี้นำเสนอในวาทกรรมทางการเมืองสมัยใหม่:

คำจำกัดความของสถานการณ์ที่เป็นปัญหาซึ่งกำหนดขึ้นเพื่อต้องการเปลี่ยนอำนาจ

การเลือกวิธีที่จะบรรลุผลซึ่งเป็นการประกาศตนว่าเป็นพลังที่มีประสิทธิภาพสามารถเปลี่ยนอำนาจได้

ทางเลือกของการกระทำที่สร้างสรรค์ในธรรมชาติ (เราพร้อมที่จะปกป้องอุดมคติ เราจะแสวงหาชัยชนะ เปลี่ยนนโยบายต่อต้านประชาชน);

การกำหนดผลลัพธ์สุดท้าย (พิจารณาว่าได้รับอำนาจหรือความสามารถในการโน้มน้าวอำนาจสามารถพิจารณาได้)

อาร์กิวเมนต์ใช้ตัวเลขเชิงโวหาร ตรรกะของการโต้แย้งมักจะเลียนแบบเท่านั้นและไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของตรรกะที่เป็นทางการของการสร้างโครงสร้างเชิงตรรกะ ซึ่งทำให้สามารถประเมินการโต้แย้งทางการเมืองไม่ได้ในระดับของตรรกะ / ความไร้เหตุผล แต่ในระดับของประสิทธิภาพ / ความไร้ประสิทธิผล

ลำดับเวลาและสาเหตุถูกเลียนแบบ อาร์กิวเมนต์ถูกวาด คำนวณจากความไม่รู้ของผู้อ่าน

แหล่งข้อมูลวากยสัมพันธ์ที่หลากหลายยังมีศักยภาพในการบิดเบือน ดังนั้นจึงถูกใช้อย่างแข็งขันในวาทกรรมทางการเมือง วาทกรรมทางการเมืองมีลักษณะโดยการใช้:

* ประโยคอุทาน (โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับประเภทเช่นคำพูดในการชุมนุมสโลแกน): "อย่าเงียบ! อย่ากลัว! เราจะชนะ!";

* การผกผันที่ทำให้สามารถเน้นประเด็นหลักในประโยค: "หกปีหลังจากการปฏิวัติของเราไม่เพียง แต่ประชาธิปไตยของประเทศของฉันจะถูกคุกคามเท่านั้น แต่ยังรวมถึงหลักนิติธรรมที่บิดเบี้ยวอย่างเป็นระบบและกำลังขายเอกราชของชาติของเรา ";

* อุปกรณ์วาทศิลป์ต่างๆ เช่น คำถามเชิงวาทศิลป์ วากยสัมพันธ์แบบวากยสัมพันธ์: “คนเราจะทนกับสถานการณ์เช่นนี้ได้อย่างไร เป็นที่แน่ชัดว่าไม่มีมูลเหตุที่เป็นเหตุเป็นผลสำหรับหนี้สิน แก๊ส?”; “ความผิด” ของฉัน เป็นเพียงความจริงที่ว่าในวิกฤตที่ยากลำบากเรายึดประเทศร่วมกับคุณ “ ความผิด” ของฉันเป็นเพียงความจริงที่ว่าฉันจ่ายเงินบำนาญและค่าจ้างตรงเวลาในช่วงวิกฤตทำทุกอย่างเพื่อให้ประเทศชาติ รู้สึกมั่นคงและเชื่อถือได้” .

ดังนั้น ในวรรณคดีภาษาศาสตร์ คำว่า "วาทกรรมทางการเมือง" จึงถูกใช้ในความหมายสองประการ: แบบแคบ (วาทกรรมของนักการเมือง) และแบบกว้าง (รูปแบบของการสื่อสารที่มีองค์ประกอบอย่างน้อยหนึ่งองค์ประกอบที่อยู่ในขอบเขตของการเมือง: หัวข้อ ผู้รับหรือเนื้อหาของข้อความ) จากข้อเท็จจริงที่ว่าเป้าหมายของวาทกรรมทางการเมืองคือการต่อสู้เพื่ออำนาจ ความสำเร็จนั้นขึ้นอยู่กับการสนับสนุนของประชากรส่วนใหญ่ จะต้องเปิดให้สมาชิกทุกคนในชุมชนภาษาศาสตร์ไม่สามารถจำกัดด้วยรูปแบบสถาบันของ การสื่อสาร. วาทกรรมทางการเมืองที่มีความหลากหลายมิติและซับซ้อนนั้นแสดงออกมาในความเป็นไปได้ที่จะสร้างความแตกต่างของพื้นที่ประเภทตามพารามิเตอร์จำนวนหนึ่ง:

ก) การสร้างต้นแบบ - ขอบเขตของประเภทในโครงสร้างภาคสนามของวาทกรรม;

ข) ความเป็นสถาบัน

ค) ความแตกต่างระหว่างวาจาและวาจาเป็นลายลักษณ์อักษร

แนวร่วมประเภทส่วนใหญ่จะกำหนดทางเลือกของเครื่องมือภาษาที่ช่วยให้คุณตระหนักถึงเป้าหมายและหน้าที่ของวาทกรรมทางการเมือง