A tudomány és az oktatás modern problémái. A biztonság mint az emberi túlélés problémája Röviden az emberi túlélés problémái a modern világban

A biztonság problémája az ember megjelenésével, tudatos és céltudatos tevékenységével a környező világ veszélyei, a természeti és társadalmi veszélyek elleni védekezésben merült fel. A társadalmi értékek skáláján mindig a biztonság áll az első helyen, kiemelt jelentőséget tulajdonítanak neki. A társadalomelmélet és -gyakorlat ezen „örök” problémájában az emberi lét leglényegesebb aspektusai koncentrálódnak és fejeződnek ki, és a társadalmak és az egyének alapvető érdekei sérülnek. Integritása és szuverenitása, a népek sorsa a társadalom és a polgárok biztonságának állapotától, az állam belső és külső fenyegetésekkel szembeni védelmének megbízhatóságától függ. Nem véletlen, hogy a biztonság problémája az emberiség minden nemzedékét egyformán sürgősen szembesítette, és napjainkban is rendkívül aktuális.

Nyilvánvalóan felismerhető, hogy a biztonság iránti igény és annak biztosítására való törődés összefügg az ember és minden közjogi szervezet alapvető „társadalmi ösztönével”, és tevékenységének egyik alapvető motívuma. A világtörténelem során a társadalmak fennmaradásának és védelmének biztosításának céljait különféle integrációs folyamatok, egyesítő mozgalmak szolgálták. Létük lehetőség szerinti biztosításának vágya késztette az embereket az összefogásra, ösztönözte a kollektivitás elsődleges formáinak kialakulását.

A biztonság problémája iránti felfokozott érdeklődés változatlanul a radikális társadalmi átalakulások és a nagyszabású modernizációs folyamatok időszakában figyelhető meg, amelyeket a hagyományos alapok megtörése és a szembenálló erők összecsapása kísér. A civilizációs mérföldkövek változásának ilyen átmeneti időszakát a modern emberiség éli át.

A biztonsági probléma jelentősége a civilizációs fejlődés ütemével egyenes arányban nőtt, mivel belső ellentmondásos. Paradox módon tény, hogy a társadalom progresszív fejlődése egyrészt egyre több lehetőséget teremt az emberi biztonság biztosítására, másrészt veszélyes jelenségekké alakul.

A biztonság sokrétű jelenség, amely a közélet különböző tényezőihez kapcsolódik és attól függ. Nem mindig a felszínen fekszenek, gyakran látens természetűek, ami megnehezíti azonosításukat és előrejelzésüket. A biztonságprobléma filozófiai elemzése megkívánja az objektív és szubjektív, az általános és a különleges, a véletlen és a szükséges kapcsolatának kérdéskörét a történeti folyamatban, valamint a társadalmi minták és ellentmondások dialektikájának vizsgálatát. A biztonságjelenség természetének és szerepének tudományos megértéséhez, magyarázatához, a modern valóságnak megfelelő biztonságfogalom kialakításához innovatív társadalomelméleti és gyakorlati váltásokra van szükség.

A biztonság fogalma az alapvető anyagi és szellemi értékek, az egyén, a társadalom és az állam érdekei és jogai védelmének állapota. „A biztonság az emberek, a társadalom, az állam, a világközösség tevékenysége azon veszélyek és fenyegetések azonosítására, megelőzésére, megszüntetésére, amelyek elpusztíthatják őket, megfoszthatják őket alapvető anyagi és szellemi értékektől, elfogadhatatlan károkat okozhatnak, elzárhatják a haladó fejlődés útját” .

A biztonság problémáját a homeosztázis fogalmán keresztül vizsgálják, amelyet az élettani tudomány az élő szervezet adaptív reakcióinak leírására használ, amelyek célja a külső vagy belső környezeti tényezők hatásainak kiküszöbölése, amelyek megsértik a test dinamikus egyensúlyát. és ezáltal veszélyt jelentenek rá. Hasonlóan, a homeosztatikus egyensúly jelenségének hatása átterjed a társadalmi környezetbe, ahol a társadalom biztonságos állapotának biztosítására, stabilitásának és fejlődésének megőrzésére szolgál. De úgy tűnik, hogy a természeti és társadalmi jelenségek effajta analógiája erősen önkényes, és tudományosan megalapozatlan következtetésekhez vezethet. Aligha jogos a természetes kiválasztódást és az állatvilágban való túlélést célzó ösztönös megnyilvánulásokat a társadalmi élet bizonyos célokat és érdekeket követõ alanyainak tudatos tevékenysége közé tenni.

Feltételezhető, hogy a valóságban nincs abszolút biztonság. Ez mindig relatív, mert sok kockázatot nehéz megkülönböztetni és kiszámíthatatlan. A teljes biztonság garantálása és a veszélyek elkerülése modern körülmények között gyakorlatilag lehetetlen. Ezért a legfontosabb, hogy legyen egy kellően hatékony rendszer az esetleges veszélyek felismerésére és megelőzésére.

Általánosan elfogadott tény, hogy a biztonság kérdését humanista és demokratikus elveknek kell vezérelnie, az élet „tiszteletének” mint természetes értéknek és minden egyén elidegeníthetetlen jogának beiktatására. Ennek a jognak a biztosítása és védelme minden biztonsági rendszer fő célja és lényege, az alapja.

A történelem során a védőtevékenység formái, módszerei fejlődtek, terjedelme, iránya, alanyok és tárgyak köre bővült. Ezt a folyamatot a társadalmi fejlődés objektív törvényszerűségeinek követelményei, a meglévő fenyegetések természetének változása, új típusú veszélyek megjelenése határozták meg.

A rabszolgatartó és feudális társadalmakban, ahol a lakosság többségének gyakorlatilag semmilyen joga és szabadsága nem volt, a biztonság védelméről csak a szabad polgárok jelentéktelen rétegeinek jogai és tulajdona kapcsán lehetett beszélni. E koncepció értelmében a polgári vagy nemzetbiztonságot csak korlátozni lehetett, mivel a fennálló jogrendszer szűk társadalmi bázissal rendelkezett. A jogállamiság és a civil társadalom kialakulása egy minőségileg új biztonsági rendszer létrejöttéhez vezetett, amely minden állampolgár jogainak és érdekeinek egyenlő intézményi alapon történő védelmét foglalja magában. Tökéletes formában kormány minden szerve pedig az egész társadalom és minden tagja biztonságának garanciájaként működik.

A különböző típusú biztonságok kapcsolatának kérdéséről, az állampolgárok és az állam biztonságának összeegyeztetésének lehetőségéről és mértékéről folynak a viták, amelyek során a felek gyakran túlzásokba esnek, ami nemcsak téves elméleti ítéletekhez, hanem téves helyzetekhez is vezet. gyakorlati cselekvések, amelyek a biztonságot aláásó társadalmi folyamatok feletti kontroll elvesztésével fenyegetnek.minden alanya. A veszély ebben a kérdésben minden maximalizmus, mind az egyéni szabadságjogok és jogok abszolutizálása, mind az állam indokolatlan és ellenőrizetlen beavatkozása a társadalom és az egyének életébe, a tekintélyelvűség megnyilvánulásai.

A biztonság problémája nem értelmezhető elvontan, függetlenül a konkrét történelmi helyzettől és a társadalmi viszonyok fejlettségi szintjétől, a nemzeti és kulturális hagyományoktól.

A szabályszerűség a társadalom fejlődésének különböző szakaszaiban meghatározott célok és célkitűzések kijelölése a legfontosabbnak és prioritásnak. A forradalmi átalakulások időszakában, amikor egy új társadalmi szervezet formálódik, a társadalom rendszerint instabilitás és osztályharc körülményei között van, következésképpen minden erőfeszítést meg kell tennie a védelem és a túlélés érdekében. Ilyen körülmények között az állam biztonsága elkerülhetetlenül előtérbe kerül. Védelmét minden lehetséges eszközzel, esetenként pedig az egyéni jogok és szabadságok korlátozásával valósítják meg. Ezt igazolja a világtörténelem összes nagy forradalmának gyakorlata. Korlátozás ilyen vagy olyan módon polgári jogokés a szabadság ebben az esetben mintegy a biztosításának szükséges fizetésévé válik állambiztonság, megvédve az országot a belső és külső fenyegetésektől. Hasonló megszorításokra kerülhet sor egy adott területen belüli rendkívüli állapot bevezetése, katonai műveletek és különleges műveletek végrehajtása során.

Ugyanakkor az állambiztonság abszolutizálása, annak végrehajtása érdekében indokolatlan intézkedések bevezetése az állampolgárok magánélete, gondolkodásmódja feletti teljes ellenőrzés formájában nem a meglévő biztonság erősítéséhez, hanem aláásásához vezet. társadalmi rend, stagnálásába és visszafejlődésébe fordul át. A világtörténelem számos példát kínál erre. Még C. Montesquieu is megjegyezte Róma és Karthágó sorsát elemezve, hogy „minél jobban nő ezeknek az államoknak a biztonsága, annál inkább ki vannak téve a károsodásoknak, mint az állóvizeknek”.

A modern kor biztonsági problémájának fő megkülönböztető jegye, hogy megszűnt szűken lokális jellegű lenni, átkerült a globális problémák kategóriájába. Ez a minőségileg új pillanat egyrészt az emberiség történelmének valódi világtörténelemmé való átalakulásának, a nemzetek világközösségének kialakulásának, másrészt pedig olyan, eddig ismeretlen, nagyszabású és mindenki számára általánosan jelentős veszélyek megjelenésének köszönhető. az emberiség, aminek minden társadalom külön-külön már nem tud ellenállni. Ha korábban az egyes nemzeti és állami formációk biztonságát fenyegető veszélyről, bármely társadalmi közösség érdekeinek védelméről beszélhettünk, akkor most az egész emberiség, annak minden alkotórészének biztonsága és fennmaradása merült fel.

A biztonság valamennyi fő típusa ma már nemcsak nemzeti, hanem globális jellegű is, közvetlenül kapcsolódik a világpolitikában, gazdaságtanban, kultúrában és ökológiában zajló globális folyamatokhoz. Például a világ egyes részein fellépő nemzeti és regionális pénzügyi-gazdasági válságok közvetlen hatással vannak az egész világgazdaságra, kivétel nélkül minden állam pénzügyi tőzsdéjét és részvénypiacát megrázzák. Nem kevésbé szoros kapcsolat van az egyes államokban kialakuló ökológiai helyzet, az itt előforduló ökológiai katasztrófák és a természeti környezet globális állapota, az egész bolygó lakosságának egészsége között. A világközösség minden tagjának politikai és katonai biztonsága most, minden eddiginél jobban függ az egyetemes biztonságtól, valamint az egyenlő jogok és lehetőségek minden ország számára történő biztosításától. A szuverenitás megsértése, bármely állam és nép függetlenségének és szabadságának megsértése elkerülhetetlenül az egész nemzetközi biztonsági rendszer megsértését vonja maga után, globális léptékű politikai és katonai konfliktusok veszélyét teremti meg.

A védőtevékenység jellege és iránya, tárgya és tárgya alapján a következő típusú biztosítékok osztályozását fogadták el: egyéni, nyilvános, állami, nemzeti, nemzetközi, globális. Minden típusú biztosítéknak megvannak a maga sajátos jellemzői és jellemzői, viszonylagos függetlensége.

Bár a különböző típusú biztosítékok értékhierarchiájának kérdése, prioritásuk vita tárgyát képezi, a lényeg, hogy mindegyik kölcsönösen függ, elválaszthatatlanul összefügg egymással.

A biztonság a tantárgyi tartalom szerint katonai-stratégiai, politikai, gazdasági, technológiai, kulturális, demográfiai, környezeti. És szerves kapcsolat van közöttük különböző típusok Biztonság. Például egy állam belső biztonsága szorosan összefügg a külső biztonsággal, mindig a nemzetközi biztonság állapotától függ. A politikai instabilitás a társadalom gazdasági biztonságának aláásásához vezet. Ezért egy adott társadalom biztonságának problémáját nem lehet az összetevőinek összessége és szempontjain kívül tekinteni.

Figyelembe kell venni azt is, hogy bizonyos típusú biztonságok és azok biztosításának eszközei az értékhierarchiában helyet foglalhatnak, bizonyos időszakokban eltérő jelentést és prioritást kaphatnak. Jelenlétében katonai fenyegetés vagy az ellenségeskedés kitörése, természetesen előtérbe kerülnek a védelmi és állambiztonsági problémák. Az atomenergia biztonságának biztosításával kapcsolatos kérdésekben elsősorban a tudományos, technológiai és környezeti tényezőket, az érintett szakemberek szakmai felkészültségét veszik figyelembe.

A történelem közismert „ravaszsága” miatt maga a biztonságot szolgáló tevékenység bizonyos feltételek mellett veszélyforrássá válhat, veszélyek megjelenését idézheti elő. Ennek oka az a tény, hogy a nemzetközi kapcsolatok minden egyes önmaga teljesebb biztosítására törekvő alanya különböző módokon éri el katonai-stratégiai potenciáljának és geopolitikai pozícióinak maximális megerősödését, ami veszélyt jelent más államokra, kényszerítve őket a megfelelő cselekvésre. . Az atombomba Egyesült Államok általi feltalálása és felhasználása arra kényszerítette a Szovjetuniót, hogy válaszként saját atomfegyvert hozzon létre. A két nagyhatalom által több évtizeden át folytatott fegyverkezési verseny, amelyre hatalmas anyagi és szellemi erőforrásokat fordítottak, végső soron saját, de az egész világ biztonságára is negatívan hatott.

A történelem dialektikája ellentmondásos, különféle cikcakkokat, fordulatokat foglal magában. Számos tény, köztük a közelmúlt történelme is meggyőződik erről. A társadalom anyagi és szellemi fejlődése egyre több lehetőséget teremt a biztos egzisztenciára, másrészt viszont az emberiség tehetetlennek érzi magát a társadalmi elem és az általa teremtett makrorendellenesség kihívásaival szemben. A régi összeomlott gyarmati rendszer helyére, amely sok népet súlyos elnyomásra és kizsákmányolásra ítélt, a globális függés és alárendeltség új formái, az információs és kulturális neokolonializmus érkeztek. Az emberek elméje és lelke feletti vallási uralmat felváltotta a média szellemi és erkölcsi erőszakossága. Az orvostudomány terén elért eredményeknek köszönhetően az emberiségnek sikerült megszabadulnia az olyan betegségektől, mint a pestis, a kolera és számos más, milliók életét követelő betegség, de újak is megjelentek - AIDS, atipikus tüdőgyulladás, amelyre nem sikerült gyógymódot találni. megtalált.

A megosztott világ heterogenitása nemcsak államhatárok, hanem a nemzeti, ideológiai, vallási jellegű különbségek, az ellentétes érdekek jelenléte is – mindez folyamatosan felbukkanó konfliktusok, összecsapások forrása, nemzetközi feszültségek, instabilitás talaját teremti. Rendkívül nehéz lehet közös nyelvet találni a vitás kérdésekben a megegyezésre és a kompromisszumra. Ezért a konfliktusban álló felek oly gyakran a nézeteltérések erőszakos megoldásához folyamodnak. A fegyverhasználat még mindig az utolsó és legnyomasztóbb „érv”.

Azt is meg kell jegyezni, hogy a biztonságért fizetni kell, és ez a mi korunkban drága. Ha a középkorban erődfalakkal és vízárkokkal lehetett boldogulni, akkor a modern rakétavédelmi rendszer óriási költségeket és folyamatos fejlesztést igényel. Csak néhány fejlett országnak van ilyen lehetősége.

Nehéz egyértelmű választ adni arra a kérdésre, hogy a fennálló fenyegetések közül melyik jelenti most a legnagyobb veszélyt az emberiségre. De ha figyelmen kívül hagyjuk a tudományos-fantasztikus írók előrejelzéseit a közelgő űrháborúkkal és az idegenek inváziójával kapcsolatban, akkor a fő valódi fenyegetést a nukleáris fegyverek vagy más tömegpusztító eszközök bevetésével zajló háborúnak nevezhetjük, amelynek áldozata elkerülhetetlenül legyen az egész emberiség. Több mint elég ok van egy ilyen borongós előrejelzéshez. Ha az emberek nem tudnak egymás nélkül élni, és ugyanakkor nem tudnak egymással békésen egymás mellett élni, akkor kölcsönös kiirtással kell szembenézniük.

A használatuk esetlegesen visszafordíthatatlan következményeivel járó nukleáris fegyverek létrehozása a korábbi háborúk hagyományos fegyvereihez képest, amelyek által okozott károk visszafordíthatóak voltak, új hangot és drámai színezetet adott a biztonsági problémának. A tömegpusztító fegyverek megjelenése a történelmi idő és maga az emberi lét paramétereinek felülvizsgálatához vezetett. Minőségi váltást jelentett az emberi faj, mint biológiai faj létezésének lehetőségeinek és határainak tudatában.

Nem zárható ki az objektív vagy szubjektív természetű balesetekből adódó jogosulatlan atomfegyver-használat, a harci rendszerek műszaki hibája és meghibásodása, a téves riasztások vagy a helyzet félreértése, a nukleáris létesítményeket kiszolgáló személyek mentális zavarai. A világon több mint 400 blokk atomreaktor működik, amelyek elleni csapások akár hagyományos megsemmisítési eszközökkel is láncreakcióval globális atomkatasztrófát okozhatnak. Számos szélsőséges csoport nukleáris fegyverek lefoglalásával és nukleáris létesítmények szabotázsával fenyeget. Ismeretesek a hasadóanyagok és a nukleáris fegyverek gyártásának egyéb összetevőinek ellopásának tényei. Elképzelhető, hogy terrorista szervezetek is érintettek lehetnek ebben.

Az atomfegyvereknél nem kevésbé veszélyes az ember okozta különféle katasztrófák veszélye, különösen a nukleáris létesítményekben. "Időzített bombák" – így jellemzik egyes nyugati szakértők a meglévő atomerőműveket, összehasonlítva az általuk jelentett veszélyt atombombák"Közvetlen célállomás". A nukleáris katasztrófák sajátossága, amint azt Hirosima és Csernobil tapasztalatai is mutatják, a természetre és az élő szervezetekre gyakorolt ​​káros hatásuk rendkívül hosszadalmas jellege, amely jelentős területeket tesz hosszú évszázadokra használhatatlanná, ahol az élet és a gazdasági tevékenység lehetetlenné válik.

A Föld szárazföldi és vízi tere ökológiájának katasztrofális állapota az emberiség biztonságát fenyegető általánosan jelentős veszélynek tulajdonítható. Az emberiség túlélési küzdelmének a technogén civilizáció körülményei között az a sajátossága, hogy az emberek szembesülnek saját felelőtlen tevékenységük tárgyiasult eredményeivel, amelyek a környezetet természetes természetükkel ellenséges tényezővé változtatták. Az emberiség túl sokáig hárította a jövő nemzedékek vállára a veszélyes hulladékok kibocsátásával és a lakhatásra gyakorlatilag alkalmatlan hatalmas területek kialakításával járó ipari fejlesztés negatív költségeinek kérdésének megoldását. De eljött a megtérülési idő. A környezetszennyezés, amely sok régióban jelentősen meghaladja a megengedett normát, pusztító hatással van az emberi immun- és génrendszerre, különféle kórokozók növekedéséhez vezet. veszélyes betegségek, örökletes rendellenességekkel küzdő gyermekek születése, a várható élettartam csökkenése az érintett területek lakói körében. Megnövekedett a testi-lelki kórképek, stresszes állapotok, öngyilkosságok, élő szervezetek mutációinak száma.

Ökológiai veszélyt jelent nemcsak a Föld, hanem a világűr növekvő szennyeződése is. A sok éven át előállított földi és földalatti nukleáris robbanások a földkéreg széteséséhez vezettek, aminek következtében megváltoztak a bolygó sugárirányú oszcillációinak frekvenciái és periódusai, forgási szögei. Innen erednek a globális változások megfigyelt jelei a belső tér geodinamikai aktivitásában, a különféle éghajlati anomáliák.

Az emberiség előtt álló dilemmák egyike, hogy miként lehet biztosítani valamennyi ország energiaforrás-ellátását és fogyasztásának növekedését a fenntartható fejlődéséhez elegendő mennyiségben, és ezzel egyidejűleg megelőzni a természeti környezet mindenki számára végzetes szennyezését, a légkör termikus egyensúlyának megsértése, amely beláthatatlan következményekkel járhat. Itt egyetlen kiút van: az energiarendszerek hagyományos áramforrásainak megfelelő helyettesítését találni, új típusú és technológiák létrehozását az energiaforrások előállítására. A középpontban olyan alternatív energiaforrások állnak, mint a nap- és szélenergia, a vízkészletek felhasználása, a föld és az űr mély hője. Mindezeket a fajokat állítólag környezetbarátnak, gazdaságosnak és könnyen megújulónak ismerik el.

Riasztó pozícióval élelmiszerbiztonság emberiség. Az élelmiszertermelés globális szintű növekedése több okból sem tartott lépést a világ népességének növekedési ütemével. Míg a világ élelmezésének 60%-át kitevő fejlett országokban van elegendő, sőt többlet élelmiszerből, addig a fejletlen országokban éles hiány van belőle. Az ENSZ szerint több mint 1,5 milliárd ember szenved krónikusan alultápláltságban, és évente milliók halnak éhen. Szakértők szerint a mezőgazdasági termelés sürgős, körülbelül négyszeres növelése szükséges ahhoz, hogy mindenhol biztosítsák az élelmiszer-fogyasztás létfontosságú szintjét. Ellenkező esetben, tekintettel a bolygó népességének gyorsuló növekedésére és a természeti környezet különböző antropogén tényezők hatására bekövetkező elszegényedésére, lehetséges az "éhínség korszaka".

Az élelmiszerhiány problémáját mesterséges tápanyagok és termékek tömeges előállításával, valamint a mezőgazdasági termelés intenzitásával próbálják megoldani az ásványi műtrágyák használatának kiterjesztésével. De a bevezetés az élelmiszeriparba ill Mezőgazdaság a különféle új módszerek és technológiák tudományos megalapozatlanságukat, és esetenként az emberi egészséget veszélyeztető tényezőket is feltárták. Kémiai tartósítószerek és adalékanyagok túlzott használata az élelmiszertechnológiában, valamint a kiegyensúlyozatlan használat vegyszerekés fehérjevegyületek a mezőgazdasági termelésben, néha negatív hatással van az emberi szervezetre és az állatokra. És ebben az esetben a tudományos és technológiai haladás kettős jellegét mutatja.

Az egyes társadalmak biztonsági problémáinak vannak általános és speciális jellemzői, megvannak a maga sajátosságai. A mai Oroszország nemzetbiztonságának sajátossága nagymértékben összefügg a folyamatban lévő modernizációs folyamat nehézségeivel, ellentmondásaival, azzal, hogy tisztán nemzeti és általános civilizációs jellegű problémákkal terhelt. A meglévő külső fenyegetések összefonódnak belsővel, súlyosbítják azokat, és megnehezítik a leküzdést.

Ha Oroszország biztonságát belső problémáival összefüggésben tekintjük, akkor itt mindenekelőtt a társadalmi-gazdasági és a termelési-technológiai problémákat emelhetjük ki. A reform évei alatt Oroszország objektív és szubjektív okok miatt elvetettnek bizonyult gazdasági fejlődés több évtizeddel ezelőtt. A meggondolatlanul és olykor bűnösen végrehajtott közvagyon-privatizáció, valamint átalakítási és leszerelési kampányok az ország termelési és gazdasági bázisának, a hadiipari komplexumnak az összeomlásához vezettek. Az 1990 és 1999 közötti időszak teljes GDP-je 50% fölé esett . Összehasonlításképpen kiemelhetjük, hogy a Szovjetunió nemzeti jövedelme a háború éveiben is csak 36%-kal csökkent. . Oroszország állam külső adósságának volumene 2003-ban 140,8 milliárd dollár volt. Míg a szovjet időkben gyakorlatilag nullával egyenlő volt.

A hatalmas természeti vagyonnal, jelentős anyagi és szellemi erőforrásokkal rendelkező Oroszország mindazonáltal az alapvető társadalmi-gazdasági és technológiai mutatók, polgárai minősége és várható élettartama, valamint egészségügyi és nyugdíjszolgáltatásai tekintetében a többi állam között a hátsó sorokban van. és a környezet állapota. orosz társadalomújra szembesülni olyan elfeledett évek során szovjet hatalom olyan problémák, mint a munkanélküliség, hajléktalanság, hajléktalanság, koldulás.

Az információs civilizáció korszakában a világfejlődésben előtérbe kerülnek a magas szintű tudomány és oktatás, a számítógépesítés és a globális információs hálózatokhoz való hozzáférés államai. E mutatók szerint Oroszország az elmaradott országok kategóriájába tartozik. Ha az USA-ban és Nagy-Britanniában több mint 300 számítógép jut 1000 lakosra, akkor Oroszországban tízszer kevesebb. Az oroszországi agyelszívás hatalmas jelleget öltött, aminek következtében az országot megfosztják a legtehetségesebb és legígéretesebb tudományos személyzet szellemi potenciáljának jelentős részétől. Ez nemcsak a jelen pillanatban, de még inkább a jövőben komoly lemaradás veszélyét jelenti a tudomány, a technológia és a kultúra vezető területein.

Évről évre nő az ember okozta katasztrófák és balesetek száma, amelyek az előállított berendezések tökéletlenségével és működési hibáival, az ipari infrastruktúra elavulásával, leromlásával, valamint a dolgozók alacsony szakmai színvonalával járnak. A pénzhiány miatt a biztonsági intézkedéseken megtakarított megtakarítás nemcsak a vészhelyzetek, hanem az emberáldozatok számának növekedéséhez is vezet.

Valós fenyegetést jelent Oroszország nemzetbiztonságára a bûnözés minden formája, különösen a szervezett bûnözés. A korrupció, mint egy rákos daganat, a hatalom minden vertikumát korrodálta. A politikusok, bírák, rendfenntartók megvesztegetése tömegjelenséggé vált. A maffia klánok számos regionális közigazgatás és kereskedelmi struktúra tevékenységét irányítják. Bérgyilkosságok a politikusok és a vállalkozók mindennapossá váltak. Az üzleti tevékenység magas kockázatú terület.

Anyagi bizonytalanság, rossz táplálkozás, kedvezőtlen környezeti viszonyok, mindenféle stresszhelyzet negatív hatásai, kábítószer-függőség és alkoholizmus – mindez együtt olyan súlyos egészségkárosodást okoz a nemzetnek, hogy az életben maradását veszélyezteti. Ezt bizonyítja az elmúlt évtizedben megfigyelt elnéptelenedési tendencia. A 2001-es összoroszországi népszámlálás adatai szerint az átlagos várható élettartam a férfiaknál 58,5 évre, a nőknél 71 évre csökkent. A rendkívül alacsony születésszám (száz nőre 1,25 gyermek) nem biztosítja a népesség egyszerű újratermelődését. A halálozás riasztó méreteket öltött, és évente körülbelül egymillió emberéletet követel.

A társadalmi-gazdasági katasztrófák különösen negatív hatással vannak az oroszok fiatalabb generációjára, testi és lelki egészségükre. Ma már csak az érettségizők 5%-át ismerik el egészségesnek, többségük testi fogyatékos és neuropszichiátriai betegségben szenved, sokan szenvednek különféle krónikus betegségekben. Az orvosi vizsgálat eredményei szerint 2002-ben a hadkötelesek több mint 40%-át nyilvánították egészségügyi okból katonai szolgálatra alkalmatlannak.

Oroszország nemzetbiztonsága minden történelmi korszakban szorosan összefügg a geopolitikai tényezővel, bizonyos történelmi gyökerekkel és hagyományokkal. orosz állam A két kontinens – az európai és az ázsiai – területén elterjedt külsõ határa a világ leghosszabb, több mint 7 ezer kilométeres. És nagyon gyakran meg kellett védenie őt mindenféle agresszív behatolástól. Oroszország egyedülálló természeti gazdagsága és hatalmas területei vonzó célponttá tették Oroszországot a külföldi inváziók számára, a haszonszerzés vágya számára. Ugyanakkor Oroszország nagy léptékével, nemzeti jellegének szokatlanságával mindig is félelmet keltett, és más államok a világszínvonal fő riválisának tekintették.

Évszázados történelme során Oroszország kénytelen volt visszaverni a külföldi agresszorok invázióit, megvédeni integritását és nemzeti szuverenitását. Arnold Toynbee szerint „A Nyugat hagyományosan megtapasztal egy irracionális félelmet egy hatalmas és titokzatos országtól, amely nem fér bele a nyugati gondolkodás és lét általánosan elfogadott keretei közé, nem engedte magát leigázni, és függetlenségét megvédte annak árán. bármilyen áldozatot.”

A megújuló Oroszország pedig ma ismét a nemzetbiztonság hagyományos problémáival néz szembe. Az új történelmi viszonyok között továbbra is ellenállnia kell egyes államok agresszív behatolásainak, területi követeléseinek, meg kell tapasztalnia a centrifugális tendenciákat és küzdenie kell a szeparatizmus megnyilvánulásai ellen. Oroszország most természetesen nem jelenthet veszélyt senkire. Más kérdés, hogy még mindig elég erős és tekintélyes ahhoz, hogy akadályt jelentsen a világuralomra váró új versenyzők hegemón követeléseinek megvalósításában. Ezért szorgalmazza egyes militáns tengerentúli politikusok, hogy Oroszországot a történelem peremére szorítsák, kihasználva annak gyengülését a politikai befolyás kiterjesztése és az Egyesült Államok gazdasági pozíciójának globális szintű megerősítése érdekében. „Legyünk pragmatikusak – minden olyan eseményt, amely csökkenti Oroszország lehetőségét a szuperhatalom visszaállítására, ösztönözni és támogatni kell” – írja W. Safire amerikai politológus. Hadd zsugorodjon Oroszország, és legyen csak orosz, minél kisebb a birodalmi bázisa és a geopolitikai befolyás lehetősége, annál jobb lesz Amerika számára.

Az Egyesült Államok által kirobbantott háborúk Jugoszláviában és Irakban ébresztőt jelentettek Oroszország számára. És nem csak azért, mert a határai közelében zajlottak, hanem azért is, mert jelentősen befolyásolták a világ általános geopolitikai helyzetét, tágabb jelentéssel és messzemenő jelentőséggel bírnak Oroszország és az egész emberiség biztonsága szempontjából. A nemzetközi helyzet általános aggasztó háttere, nemzetbiztonságunk garanciáinak kérdése, a külső terjeszkedésnek és kívülről érkező nyomásnak ellenálló lehetőségek és eszközök rendelkezésre állása, a megbízható védelem biztosítása. orosz határokés érdekeit, hogy elkerüljük a meglepetéseket. Oroszország katonai és gazdasági potenciáljának jelentős gyengülésével, számos stratégiailag fontos geopolitikai pozíció elvesztésével összefüggésben ma már több mint elég ok az aggodalomra.

BAN BEN Utóbbi időben felerősödött a NATO-államok katonai-hírszerző tevékenysége keleti irányban. Oroszország határai közelében folyamatosan tartanak a NATO-tagországok hadseregeinek közös gyakorlatait, új katonai bázisokat, radarállomásokat hoznak létre a terület megfigyelésére. Az Egyesült Államok számos Kelet-Európa és a FÁK állam fegyveres erőit szereli fel és képezi ki. A nemzetközi terrorizmus elleni küzdelem ürügyén katonai repülőtereiket Közép-Ázsiában és a Kaukázuson túl helyezték el. S bár mindezt világvédő „ruhába” öltöztetik, és erkölcsi retorika kíséri, nem szabad megfeledkeznünk a közelmúlt történelmének tanulságairól. 1941 keserű tapasztalataitól megtanított Oroszország többé nem hagyatkozhat csak szerződéses és még inkább szóbeli garanciákra, és nem kockáztathatja nemzetbiztonságát bármilyen váratlan fordulattal. Az egyik NATO-tábornok azzal kapcsolatban, hogy Kelet-Európa és a balti államok ebbe a katonai-politikai szervezetbe felvételt nyert, azt mondta, hogy „a NATO a Nyugat biztosítéka Oroszország ellen”, de valószínűleg Oroszország biztosítéka. a Nyugat ellen, a Keletre nehezedő növekvő nyomástól, ahogyan a közelmúltban a náci Németország részéről. Az új geopolitikai viszonyok között Oroszországnak megvan a jogi és erkölcsi alapja, hogy megfelelő válaszokat találjon a számára felmerülő veszélyekre.

Potenciális veszély Oroszország nemzetbiztonságára, hogy a legnagyobb eurázsiai hatalomként a világon a legtöbb kulturálisan nem kellően fejlett területtel rendelkezik. Különösen nem fordítanak kellő figyelmet és forrásokat az ország keleti régióinak fejlesztésére, fejlesztésére, miközben határosak a túlzottan és gyorsan növekvő túlnépesedéssel és természeti erőforrások hiányával küzdő államokkal (Kína, Japán, Korea). A bőséges "orosz cipó" gazdagsága nem idegenkedik egyes nyugati államok használatától. A "World Policy Journal" című amerikai magazin egyértelműen kijelenti, hogy "az orosz Távol-Kelet és Szibéria ígéretes területnek tűnik az amerikai tőke megszerzése és fejlesztése szempontjából".

A nemzetközi kapcsolatok egyes alanyai nemzetbiztonságának jelentősége nem egyenlő a stabilitás és a béke globális szintű fenntartásával. A biztonság aláásása és megsértése nemzeti érdekeket Oroszország mint nagyhatalom veszélyt jelenthet a globális biztonságra. "Az orosz medve most rossz egészségi állapotban van, de ha súlyosan megbetegszik, akkor az egész világ rossz lesz" - így reagált átvitt értelemben az angol "Guardian" az Oroszország által az átmeneti időszakban tapasztalt nehézségekre.

Oroszország társadalmi-gazdasági és technológiai fejlődéséhez nemcsak belső, hanem külső biztonsági szempontból is kedvező feltételekre, kiegyensúlyozott és következetes nemzetközi politikára van szükség. Az indokolatlanul magas külpolitikai ambíciók és irreális geopolitikai követelések feladása után Oroszországnak fő erőit és erőforrásait a „belső terjeszkedés” területére kell irányítania, vagyis politikáját és gazdaságát a társadalmi-gazdasági kényszereknek kell alárendelnie, ugyanakkor. Nem lehet egyetérteni azzal az uralkodó véleménnyel, hogy a mai meggyengült Oroszországnak nem lehetnek különleges geopolitikai érdekei, és általában csak belső problémáira kell koncentrálnia. A geopolitikai érdekek objektív kategória, és minden körülményektől függetlenül számolni kell velük, figyelembe kell venni.

Minden belső kataklizmától függetlenül Oroszország, mint a legnagyobb és legtöbb nukleáris arzenál az eurázsiai hatalom továbbra is az egyik kulcsszerepet tölti be a világpolitikában. Képes felvállalni az egyetemes emberi érdekek érvényesítését, visszautasítva azokat a kísérleteket, amelyek globális diktatúráját a népekre akarták erőltetni. Olyan körülmények között, amikor nemzetközi politika Főleg „Hobbes szerint”, és nem „Kant szerint” épül, más világrendet egyelőre nem látnak előre, Oroszország az, amely bizonyítja, hogy képes szimmetrikus választ adni az emberiséget fenyegető veszélyekre.

Évszázados történelme során Oroszország számos „zaklatott” korszakot, viszály és hanyatlás időszakát élt meg, és független államként néha a halál és az eltűnés küszöbén találta magát. De minden alkalommal meggyógyult, megújulva jött ki, és új lendületet kapott a haladó fejlődéshez, anyagi és szellemi gazdagságának megsokszorozásához. Ahogy F. Tyutchev élesen megjegyezte, „Oroszország igazi védelmezője a történelem. Évszázadokon át fáradhatatlanul Oroszország javára döntött minden megpróbáltatásban, amelynek titokzatos sorsát kiszolgáltatja.

A biztonság problémájának lényege a modern kontextusban, hogy meghatározza az emberiség létének és fennmaradásának feltételeit a posztindusztriális korszakban, milyen jövő készül rá egy új „történelemfordulón”. Ugyanakkor a Hamlet-kérdés - lenni vagy nem lenni - most nem filozófiai, hanem életbevágóan gyakorlati értelemben vetődik fel.

A valós valóságon alapuló történelmi távlati előrejelzések nem tűnnek túl rózsásnak és megnyugtatónak. Ahogy a társadalom antropogén tevékenységének környezetre gyakorolt ​​negatív, fokozódó hatása, a bolygó erőforrásainak kimerülése, a demográfiai egyensúly felborulása, a túlélésért folytatott küzdelem óhatatlanul felerősödik. Miközben nincs igazi remény arra, hogy a katonai arzenál ne bővüljön tovább új, erősebb és pusztítóbb fegyvertípusokkal, és csökkenjen a kísértés, hogy ezeket a globális versenyben alkalmazzák, és a dominanciavágy. A hatalmi politika folytatódása és a konfrontáció mértékének növekedése oda vezethet, hogy a 21. század az erőszak és az agresszivitás megnyilvánulásai tekintetében minden korábbit felülmúlhat.

Általánosságban elmondható, hogy a politikai tudatban és gyakorlatban nem történt gyökeres változás. A hatalmi politika és az államközi ellentétek feloldásának haszonelvű-egoista megközelítése érvényesül, és hátráltatja az egyetemes megegyezés elérését. A tömegtudat depolitizálódik. Az állandó nukleáris konfrontáció és a teljes pusztulás veszélye, a terrorhullám és a katonai konfliktusok körülményei között az emberek bizonyos mértékig beletörődtek abba, hogy a nagypolitikában semmi sem múlik rajtuk, csak annak tárgya és áldozata lehet. A tömegek közömbös hozzáállását mások halálához és pusztulásához, az erkölcsi infláció megfigyelt folyamatát és az együttérzés érzésének sorvadását a nyugati ideológusok „erkölcsi zsibbadásnak”, az empátia természetes minőségének elvesztésének nevezik.

Az utóbbi időben felerősödő apokaliptikus gondolkodást a „korlátozott nukleáris háború” koncepciója táplálja, amely a katonai-stratégiai irányultságot kiterjesztette a nukleáris fegyverek megelőző intézkedésként való ellenerőre. Létezik egy gyakorlati megvalósítása a „mini-nukleáris töltetek” létrehozásának, amelyek célja a korlátozott terek elpusztítása és az egyes célpontok elleni csapások pontos meghatározása. Megkezdődött egy minőségileg új nukleáris fegyver kifejlesztése - egy hafínium bomba, amelynek többszöröse pusztító ereje lesz, mint egy neutronnak, de ezzel ellentétben nem hoz létre maradék radioaktivitást. Alkalmazásával nem kell sokáig tartania a terület radioaktív kicsapódásától és szennyeződésétől az azt megszálló hadseregnek.

A jelenlegi nemzetközi helyzet paradox jellege az emberiség biztonsága szempontjából abban rejlik, hogy ma már senki sem meri nyíltan hirdetni a militarizmust, nyíltan agresszív és hegemón kijelentéseket tenni. Valamennyi politikai vezető békés szándékot hirdet és kiáll az egyetemes biztonság védelme mellett, támogatja a szabadságot és az emberi jogokat, elismeri az összes nemzet egyenlőségének elvét. Ám a civilizált nemzetközi kapcsolatok külső homlokzata mögött kettős mérce politika, hatalomkultusz és dominanciavágy, a szuverenitás és függetlenség megsértése, a politikai erkölcs megsértése bújik meg. Ezért a legfontosabb a nemzetközi jog normáinak szigorú betartása, megsértésük megengedhetetlensége ilyen vagy olyan ürüggyel. Javítani és demokratizálni kell a politikai gyakorlatot, és létfontosságú valósággá kell váltani az erkölcsi elveket. A háborút ki kell zárni az élő és a jövő nemzedékeinek életéből.

Nem a fegyver öl, hanem az, aki birtokolja, és más emberek ártására használja. Ezért egyetlen biztonsági intézkedés, békeszerződés és leszerelési megállapodás sem lesz képes véget vetni a háborúknak az emberi tudat rekonstrukciója, új gondolkodási és viselkedési paradigmák kialakítása nélkül. Az emberiség túlélése ma minden eddiginél jobban függ az innovatív gondolkodás képességétől, a biztonsági problémák megoldásának radikálisan új megközelítéseitől. E nélkül az emberiség sorsa a vak véletlennek, valami ellenőrizhetetlen szubjektív tényezőnek lehet kitéve. A történelem nem garantálhat új Hitlerek megjelenését.

A biztonságos világrend kialakítása megköveteli a minőségileg új termelési technológiai és szervezeti struktúrák létrehozását. A tudományos és technológiai forradalom új fordulójára van szükség, amely az emberiség áttörését jelentené a civilizációs fejlettség olyan szintjére, amely garantálja az egyetemes fenntartható fejlődést, a biztonságos életet minden ember és nemzet számára. A Római Klub elemzőinek egyik legfrissebb, „A világ alternatív jövője” című dokumentumában az áll, hogy az emberiség modern dilemmája az, hogy mi lesz az első: az élet javának biztosítása kivétel nélkül mindenki számára, vagy egyetemes halál katonai vagy környezeti katasztrófa következtében.

Az önpusztítás veszélye mára a köztudat vektorát az osztatlanul domináns technokrata gondolkodásmódról a humanista értékek felé fordította, annak megértése felé, hogy nem a fegyverkezési verseny újabb fordulójával járó technológiai áttörések, hanem a spirituális és etikai hagyományokra való támaszkodás képes. biztosítják az emberiség túlélését.

Serebryakova V.V. Civil társadalom és biztonsági problémák Oroszországban // A filozófia kérdései. 2. szám 1995. S. 26.

Montesquieu C. Fav. prod. M.: Gosizdat, 1955. S. 258.

Toynbee A. Civilizáció a történelem bírósága előtt. M., 1996. S. 106.

Lásd World Policy Journal. 1998. március 86. o.

Cit. Idézet innen: Kortársunk. 7. szám 2003. 195. o.

Modernben nemzetközi törvény a fegyverek korlátozására és leszerelésére vonatkozó normák széles skálája alakult ki. A nemzetközi együttműködés fő területei ezen a területen:

az atomfegyverek elterjedésének megakadályozására irányuló intézkedések (1968-as nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződés);

bizonyos típusú fegyverek korlátozása (1972. évi szerződés a Szovjetunió és az USA között a rakétaelhárító rendszerek korlátozásáról, 1991. évi szerződés a stratégiai támadófegyverek csökkentéséről és korlátozásáról);

Bizonyos típusú fegyverek gyártásának és megsemmisítésének tilalma (Egyezmény a bakteriológiai (biológiai) és toxinfegyverek kifejlesztésének, gyártásának és felhalmozásának tilalmáról, valamint megsemmisítésükről, 1972, Egyezmény a fejlesztés, a gyártás, a készletezés és a készletezés tilalmáról Vegyi fegyverek használata és megsemmisítésük, 1993.);

területek korlátozása bizonyos típusú fegyverek elhelyezésére (az 1967-es egyezmény az atomfegyverek latin-amerikai tilalmáról, a nukleáris fegyverek és más tömegpusztító fegyverek tengerek fenekén való elhelyezésének tilalmáról szóló szerződés és Óceánok és altalajban, 1971 stb.);

a fegyveres erők korlátozása és csökkentése (Szerződés a hagyományos fegyveres erőkről Európában 1990);

bizonyos területek demilitarizálása és semlegesítése (Antarktisz – az 1959-es szerződés értelmében);

a biztonságot garantáló általános jellegű intézkedések (Egyezmény a környezetre gyakorolt ​​hatás katonai vagy bármely más ellenséges használatának tilalmáról, 1977).

A jelenlegi nemzetközi helyzet lehetőséget ad további hatékony intézkedések meghozatalára a nukleáris leszerelés és az atomfegyverek elterjedésének minden vonatkozásában. A nukleáris fegyverekkel kapcsolatos kísérleti robbanások és minden egyéb nukleáris robbantás leállítása a nukleáris fegyverek fejlesztésének és fejlesztésének korlátozásával, valamint a továbbfejlesztett új típusú nukleáris fegyverek fejlesztésének leállításával hatékony intézkedés a nukleáris leszerelés és a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében.

41. Környezeti problémák a nemzetközi kapcsolatokban

Nemzedékünk olyan drámai eseményeknek volt tanúja, amelyek megváltoztatták az ember környezetéhez való viszonyát. A Föld népességének gyors növekedése, valamint a tudományos és technológiai fejlődés hozzájárul az emberi környezetre gyakorolt ​​fokozott hatáshoz. Az emberiségnek fel kell ismernie, hogy a közte és a föld kapcsolata drámaian megváltoztatta a természetét, hogy a környezet pusztulása és a vele való interakció.

A környezeti problémák nemzetközi jelentősége megköveteli az ökológiai rendszerek stabilitásának megőrzését szolgáló konkrét intézkedések keresését. A természet káros hatásokkal szembeni védelme két fő tevékenységi területet foglal magában: az első az ellenőrzés, a második az irányítás. Ezen feladatok közül az első teljesítését monitorozással – a természeti állapot folyamatos monitorozásának megszervezésével – kell biztosítani. A menedzsment elsősorban a környezetvédelmi szabályozás gazdasági intézkedéseinek alkalmazását jelenti.

Ennek a tevékenységnek a bolygószintű megvalósítása nem lehetséges a lehető legtöbb állam szoros együttműködése nélkül a környezetvédelem területén.

Így vagy úgy, egy nagyszabású, a sztratoszféra kémiai szerkezetének megváltoztatására irányuló kísérlet középpontjában találtuk magunkat, bár nincs világos elképzelésünk arról, hogy milyen biológiai és meteorológiai következmények várnak ránk. (F. Sherwood Rowland)

A közelmúltban az emberiség felszámolta az egyik nyilvánvaló ökológiai korlátot, amely meghatározza a sztratoszférikus ózonréteg létezését, de miután ezt időben felismerte, visszalépett. Az ózontörténet optimista történet, legalábbis egyelőre. Megmutatja az emberek és egész országok legjobb tulajdonságait, és egyben néhány általános emberi gyengeséget is.

A tudósok elsőként riasztották fel az ózonréteg eltűnésének veszélyét. Képesek voltak leküzdeni a politikai akadályokat, majd hatalmas erőket alkottak, hogy megbízható információkat szerezzenek. Ez azonban csak azután vált lehetségessé, hogy sikerült megbirkózniuk saját korlátaikkal. A kormányok és a vállalatok eleinte nagyon lassan és bizonytalanul léptek fel, de később néhányuk a mozgalom igazi vezetőjévé vált. A korábban "őrült riasztóknak" nevezett környezetvédők ezúttal alábecsülték a problémát.

Az Egyesült Nemzetek Szervezete ebben a történetben megmutatta, hogy képes kritikus információkat terjeszteni az egész világon, semleges alapot és bölcs támogatást nyújtani, miközben a kormányok dolgoztak ezen, természetesen nemzetközi problémán. A harmadik világ országai az ózonválságban új lehetőséget találtak arra, hogy saját érdekeik szerint járjanak el, és megtagadják az együttműködést mindaddig, amíg nem garantálják az együttműködés technikai és pénzügyi támogatását.

Végül a világ népei rájöttek, hogy túlléptek egy komoly határt. A józan ész nyomására, bár vonakodva, mégis beleegyeztek abba, hogy leállítják ennek a gazdaságilag jövedelmező és hasznos ipari terméknek a klór-fluor-szénhidrogén előállítását. Ez még azelőtt történt, hogy kézzelfogható veszély fenyegetett volna a gazdaságra, a környezetre vagy az emberekre, mielőtt a tudósok teljesen megbíztak volna eredményeikben. Talán még időben megtörtént.

42. Korunk globális problémái: eredet, világveszély, megoldások.

A legnagyobb fenyegetés az, amelyet alábecsülnek.” Charles de Gaulle.

Fenyegetés- olyan feltételek és tényezők összessége, amelyek veszélyt jelentenek az egyén, a társadalom és az állam létfontosságú érdekeire (feltétel az, amitől más függ; egy tényező bármely folyamat oka, mozgatórugója; veszély a kárt, szerencsétlenséget okozni). A fenyegetések objektív természetűek, és az egyének, a társadalom rétegei, az osztályok, az államok közötti ellentmondások megjelenésének eredményeképpen jönnek létre a társadalmi fejlődés folyamatában való interakciójuk során.

A fenyegetés besorolása:

1. Helyszín (külső, belső);

2. A kialakulás mértéke (potenciális, valós);

3. Karakter (természetes: szeizmikus, vízi stb.; antropogén: ökológiai, technogén);

4. Életszféra (gazdasági, társadalmi, politikai, védelmi, információs, nemzetközi).

A fenyegetések besorolása mind az egyes országok, mind államcsoportok biztonsági rendszerének kialakításában és működésében fontos.

A fenyegetések osztályozása a szubjektív észlelés mértéke szerint: túlbecsült, alábecsült, megfelelő, képzeletbeli, tudattalan.

A globális nukleáris katasztrófa veszélyét új kihívások váltották fel - mint például a szegénység, a fertőző betegségek és a tömeges járványok, a környezet leromlása - a környezeti fenyegetések, az államokon belüli háborúk és erőszak, a nukleáris, radiológiai, vegyi és biológiai eszközök elterjedése és alkalmazásának lehetősége. fegyverek (WMD), kábítószer-kereskedelem, globális pénzügyi és gazdasági válságok, nemzetközi terrorizmus és transznacionális szervezett bûnözés. Ezek a fenyegetések nem állami szereplőktől és államoktól egyaránt származnak, és az emberi biztonságról és az állambiztonságról egyaránt szól.

A szeparatizmus és a nemzeti és vallási szélsőségek egyéb megnyilvánulásai hullámán számos új regionális konfliktus keletkezett, amelyek áldozatai több százezer ember, főként a civil lakosság körében.

E fenyegetések mértéke megsokszorozódott egy olyan összetett és ellentmondásos jelenség hatására, mint a globalizáció. Egyrészt a globalizációval összefüggésben az államok egymásrautaltsága meredeken megnőtt, és a regionális konfliktusok elkezdtek komolyan veszélyeztetni a globális biztonságot és stabilitást. Másrészt az államok egyenetlen gazdasági fejlődésének elmélyítésével a globalizáció a világ számos országában termékeny környezetet teremt a válságpotenciál felhalmozásához. Ezen az alapon jönnek létre és növekszenek különféle szélsőséges politikai mozgalmak, amelyek az erőszakot és a terrort tették fegyverükké.

Tervek a világűr katonai célú felhasználásaúj és nagyon komoly fenyegetést jelent a nemzetközi békére és biztonságra nézve. Az űrbe való katonai invázió veszélye valóban globális jellegű, és annál is veszélyesebb, mert a megjelenés idejével ellentétben atomfegyverek, a nemzetközi közösség nem érti megfelelően, de ez idő kérdése.

Az összes fenyegetés leküzdésének fő szereplői, mind az új, mind a régi, továbbra is az egyes szuverén államok, amelyek szerepét és funkcióit, valamint a tiszteletben tartáshoz való jogot teljes mértékben elismeri az Egyesült Nemzetek Alapokmánya. A 21. században azonban – minden eddiginél jobban – egyetlen állam sem támaszkodhat csak a saját erőire. A kollektív stratégiák, a kollektív intézmények és a kollektív felelősségtudat elengedhetetlenek.

A kollektív biztonsági rendszer melletti érvek három pilléren nyugszanak. Napjaink fenyegetései átlépik a nemzeti határokat, összefüggenek egymással, és globális és regionális, valamint nemzeti szinten is kezelni kell őket. Bármilyen erős is, egyetlen állam sem képes önállóan megvédeni magát a modern fenyegetésekkel szemben. Azt sem lehet magától értetődőnek tekinteni, hogy mindig meglesz a képesség és a hajlandóság arra, hogy eleget tegyenek népük védelmében vállalt felelősségüknek anélkül, hogy felebarátaikat károsítanák.

A modern világ biztonsági fenyegetései nagyrészt határokon átnyúló jellegűek. Az ellenük való fellépés lehetősége nagymértékben függ a különböző államok és csoportjaik, az egész nemzetközi közösség erőfeszítéseinek konszolidációjától. Számos biztonsági fenyegetést egyszerűen nem lehet semlegesíteni az egyes nemzetállamok vagy regionális szervezetek (FÁK) szintjén. A gyümölcsöző nemzetközi együttműködés egyik feltétele a fenyegetések különböző államok általi hasonló megértése és meghatározása, valamint az ellenük való egységes módszerek kidolgozása.

"Az ENSZ fenyegetésekkel, kihívásokkal és változással foglalkozó magas szintű testületének jelentése" (2005) – 6 fenyegetésblokk:

1. államok közötti háború;

2. családon belüli erőszak, beleértve a polgárháborúkat, az emberi jogok tömeges megsértését és a népirtást;

3. szegénység, fertőző betegségek és környezetromlás;

4. nukleáris, radiológiai, vegyi és biológiai fegyverek;

5. terrorizmus;

6. transznacionális szervezett bûnözés.

A NATO Stratégiai Koncepciója szerint a modern veszélyek közé tartozik az is az államok létfontosságú (elsősorban energia) erőforrásokkal való stabil ellátásának megsértése.

Az ENSZ-szakértők szerint e fenyegetések leküzdésére olyan „megelőző politika” alkalmazása javasolt, amely széles körű társadalmi-gazdasági és kulturális-információs intézkedéseket biztosít. Ezen a területen az egyén és a civil társadalom érdekeit tekintik prioritásnak, nem pedig az államnak.

Az élet keletkezésére vonatkozó elméleteknek a következő öt fő csoportja van.

1. Kreacionizmus kijelenti, hogy az életet egy természetfeletti lény teremtette

2. A spontán generáció elmélete- az élet spontán generál, ha megfelelő feltételeket teremtenek ehhez, és ez a Föld története során nem egyszer előfordult.

3. Steady state elmélet. Az élet mindig is létezett, és csak a formái változtak.

4. A pánspermia elmélete. A földi életet a világűrből hozták.

5. A biokémiai forradalom elmélete- az élet természetes módon, a kémiai és fizikai folyamatok önfejlődésének eredményeként jött létre.

Az élet keletkezésének természettudományos hipotézisei: kreacionizmus és evolucionizmus. Ősidők óta az emberek megpróbálták megmagyarázni a világ sokszínűségét. Évezredeken át azt hitték, hogy mindenféle organizmust egykor Isten teremtett jelenlegi formájában, és soha többé nem változtak. Ez a biológiai paradigma egészen a 18. századig létezett. Racionális módszerekkel például számos tudós Buffon Franciaországban, Erasmus Darwin(Charles nagyapja) Angliában, Goethe Németországban, M.V. Lomonoszov Oroszországban arra a következtetésre jutottak, hogy a Földön élő organizmusok nem változatlanok, hanem átmennek evolúció. Ezeket a pontatlanságokat kijavították. Charles Darwin."A fajok eredete természetes kiválasztódás útján" című híres munkájában általánosította az egyes evolúciós elképzeléseket, és koherens, részletes evolúciós elméletet alkotott. Modern fogalmak az élet eredetéről. Az élet eredetére vonatkozó tanítások kidolgozásában jelentős helyet foglal el az az elmélet, amely szerint minden élőlény csak élőlényekből származik - a biogenezis elmélete. Az abiogenezis - az élőlények nem élő dolgokból való eredetének gondolata - az élet keletkezésének modern elméletének kezdeti hipotézise. Az élet megjelenése. Oparin elmélete. Miller tapasztalata A szovjet tudós, A. I. Oparin hipotézise szerint a földi élet eredetéről hatalmas mennyiségű vegyi anyagot oldottak fel a vízben, amelyek évmilliárdokon keresztül különféle reakciókba lépve szerves anyagok kialakulásához vezettek. S. Miller amerikai tudós modellezte a Föld elsődleges légkörét, és zsírsavakat, ecet- és hangyasavat, karbamidot és aminosavakat szintetizált úgy, hogy elektromos magokat inert gázok keverékén vezette át. Így bebizonyosodott, hogy abiogén (kémiai evolúciós) tényezők hatására hogyan lehetséges összetett szerves vegyületek szintézise. 50. Az összes élet fennmaradásának globális problémája a Földön Az ökológia globális problémái A társadalom és a természet kölcsönhatása a társadalom politikai és társadalmi-gazdasági fejlődésének kulcsproblémája. A természetre nehezedő antropogén és technogén nyomás bővülésével és erősödésével a társadalom ismételten újratermelődő „bumeráng-effektussal” szembesül: a természet pusztulása gazdasági és társadalmi károkká válik. Az emberiség globális problémái. A globális problémák megjelenéséhez és súlyosbodásához hozzájáruló tényezők a következők voltak: a természeti erőforrások felhasználásának meredek növekedése; negatív antropogén hatás a természeti környezetre, az emberek életkörülményeinek romlása. Figyeljük meg a globális problémákban rejlő jeleket: globális megnyilvánulási problémák; a megnyilvánulás súlyossága; összetett karakter; univerzális esszencia; az emberiség további történelmének előrehaladásának sajátossága; ezek megoldásának lehetősége az egész világközösség erőfeszítéseivel.Most az ember két nagy probléma megoldása előtt áll: az atomháború és a környezeti katasztrófa megelőzése. Korunk sajátossága az intenzív és globális emberi hatás a környezetre. A környezeti problémának két aspektusa van: természeti folyamatok következtében fellépő környezeti válságok; az antropogén hatások és az irracionális természetgazdálkodás okozta válságok. 2. Demográfiai probléma. A demográfiai fejlődés nemcsak népességnövekedést jelent, hanem természetgazdálkodási kérdéseket, a természeti erőforrásbázis területeihez viszonyított népességnövekedést. Bolygónk lakossága több mint 6,2 milliárd ember, és nagyon gyorsan növekszik. A következő 10 évben a világ népessége további milliárd lakossal fog növekedni. 3. Energia és nyersanyag probléma. Gyors ipari növekedés kíséri globális szennyezés természeti környezet, a nyersanyag-problémát olyan akut helyzetbe hozta, mint valaha. Mára az ember gazdasági tevékenységében szinte minden rendelkezésére álló és általa ismert erőforrást elsajátított, legyen az megújuló és nem megújuló. 4. Föld erőforrások, a talajtakaró minden élő természet alapja. A világ földalapjának mindössze 30%-a az emberiség által élelmiszertermelésre használt mezőgazdasági terület, a terület többi része hegyek, sivatagok, gleccserek, mocsarak, erdők stb. Ma a világon gyakorlatilag nem maradt föld a mezőgazdasági fejlesztésre, csak erdők és szélsőséges területek. 5. Víz minden élő szervezet létezésének előfeltétele a Földön. Az óceán erőforráspotenciálja pótolhatja a kimerült tartalékokat. A Világóceán biológiai erőforrások (halak, állatkert és fitoplankton); Hatalmas ásványkincsek; 6. Élelmiszer probléma. Az élelmiszer-probléma globális jellegű, és szorosan összefügg a korábbi gyarmati és függő államok társadalmi-gazdasági elmaradottságának leküzdésének összetett feladatával. 7. A fejlődő országok társadalmi-gazdasági elmaradottságának problémája. A „harmadik világ” Ázsia, Afrika, Latin-Amerika és Óceánia országainak nagyon feltételhez kötött közössége, amely a múltban a fejlett kapitalista országok gyarmati és félgyarmati perifériáját alkotta.

Az örökkévaló dél világa – 1

Az örökkévaló dél világa

Rostik felébredt, mert a nap égette a szemét. Furcsa volt, apja "utcai" kiságyán aludt, a család kedvenc cseresznyefája alatt, vagyis nem süthetett rá a nap. Itt csak tizenegy után jelent meg, és most nem lehetett tizenegy, ezt biztosan tudta, nem aludt eleget.

Még két órát aludnia kellett, főleg, hogy ma már gondolkodó fej lenne kívánatos. Ugyanis közeledett a matematika érettségi vizsga, amin múlott, hogy ezután mit csinál, hova irányítja a lábát, ahogy apja szokta mondani, mindenféle intézményről, Rosztikov továbbképzéséről tárgyalva.

Kinyitotta a szemét... és legurult a kiságyról, belegabalyodva a takaróba, amit apját utánozva édesanyja bizonyára a pléd fölött „melegített”, ami alatt aludt, amikor már elaludt. Nem helyeselte, ha valaki csak a takaró alatt aludt az udvaron, és a harmatról, a hűvös levegőről és az esetleges tarantulákról beszélt. Ez az egész hülyeség, tarantulát még senki nem látott, és a hűvös levegő is csak jót tesz. Mint egy apa.

És akkor rájöttem, miért süt a nap fentről szerencsétlen fejére – elaludt. Rostik az órájára nézett, kiderült, hogy már fél tizenegy volt... Elaludtam!

Nem, tizenkettőkor nem egy kicsi van, hanem egy nagy, de egy kicsi... Csak hatkor ment be. Akkor most a hetedik eleje van?

Felemelte a fejét, nézte a zenitjén lógó napkorongot, amely nemcsak a ritka szürkés felhőkön tört át, hanem ravaszul megkerülte a megmentő cseresznyefát is, amely alatt nyáron aludt, ameddig csak emlékezett, hiszen csecsemőkorban, és három éve éjszakázott, mióta anya engedett apja rábeszélésének, hogy a magasság, azt mondják, már nagy.

Szóval feküdt az óra, alvás közben leállt, majd újraindult és most már majdnem délben azzal próbálják vigasztalni, hogy még ki tud menni a vizsgára. Miután mérlegelte ezt a lehetőséget, Rostik talált egy régi tornacipőből kivágott papucsot, és bement a házba.

Anya, anya!

Nem válaszoltak neki. A harmadik, legtávolabbi szobába ért, ahol a szülő hálószobája volt, és meglepetten meredt az ágyra. Szóval anya nem vetette meg az ágyát – határozottan megbolondult a világ!

Nos, apámmal minden világos, egy hónapja elment valami „nyári találkozóra”, mert neki ilyen munkája van - rádiómérnök, jeladó, „Marconi”, és általában legendás személyiségük van a város, mivel azon kevesek egyike, aki élő külföldiekkel kommunikált a telelőterületeken. Három idegen nyelvet tud, és gyorsabban beszéli, mint oroszul. Majdnem újévig elmegy, és akkor is, ha nem veszik rá, hogy maradjon télre, vagyis az év hátralévő részére.

De ezért mutatott anyám ilyen szabadgondolkodást, összeférhetetlent vele, vagy inkább promiszkuitást? Ő a mentő főorvosa, szenvedélye a tisztaság és a rendezettség - diákkorától vagy még régebben, nevelésétől kezdve... Mi történt vele?

Rostik egy kancsó tejet talált egy darab mézzel megkent kenyérrel, hogy a kenyér megfelelően beázzon, ahogy szereti. Szóval még mindig gondolt rá, amikor elszökött ki tudja hova, ki tudja mikor.

Egy óra volt a falon a tej fölött. Rostik közelebb jött. Így van, negyed hatkor nem késhetett el a vizsgáiról, mert édesapja három éve Alaszkában egy kutyaversenyen nyerte ezt az órát, kéthetente egyszer feltekerik, és a pontossága a tengeri kronométerekhez hasonlítható. . Ezt apám mondta, szóval igaz. Azt mondta, hogy a városban az összes többi óra feküdhet, különösen a főnökök fejében, de ez abszolút csillagászati ​​időt mutatott.

filozófia mitológia törvénytagadás megismerés

A biológiai elmélet és gyakorlat bebizonyította, hogy a legalkalmasabbak maradnak életben. Itt a tágabb értelemben vett alkalmazkodást értjük, mint a környezettel való összehangolás és interakció egyre tökéletesebb eszközeinek, módozatainak kidolgozását az élőformák belső szerveződésének átstrukturálásával. Ha az emberi társadalmat első közelítésnek tekintjük (rosszul, de) szervezett rendszernek, akkor önfenntartásának igénye a változó életkörülmények között a fejlettebb koordinációs és interakciós módok kialakítását diktálja mind belül, mind azokkal. természetes környezet. Ebben a tekintetben rendkívül fontossá válik a társadalom belső szervezetének átalakítása. A józan ész szempontjából mindenki számára világos, hogy ahhoz, hogy valamit újjáépítsünk, javítsunk, tudni kell, hogyan működik és milyen irányban lehet javítani.

Minden idők vezető gondolkodói azt a feladatot tűzték ki maguk elé, hogy megértsék az emberi társadalom életének kialakulásának és fejlődésének mintáit, és azt legjobb tudásuk szerint megoldották. De csak K. Marx munkáiban vetették fel először tudományosan a társadalom életének megszervezésének problémáját, és rendszerezték az addigra az emberek életéről és fejlődési folyamatairól felhalmozott ismereteket.

Felismerve K. Marx prioritását a társadalom életének megszervezésének problémájának tudományos megfogalmazásában és kapitalista formája kialakulási és fejlődési mintáinak szisztematikus figyelembevételében, a modern szociológusok joggal hangsúlyozzák K. Marx egyoldalú megközelítését a társadalom életének megszervezésére. a felépítmény kialakulásának feltételrendszerének értelmezése a társadalom gazdasági alapját képező termelési viszonyok által.

Természetesen fontos megérteni, hogy az ember és a természet közötti interakció mértékrendszere és módszerei alkalmazkodó tevékenységében elsődleges a társadalom szerveződésében. Fontos tisztában lenni azzal is, hogy a felépítmény másodlagos természetével történelmileg bizonyos szerepet kapott a társadalom életének szervezésében, hipertrófiás fejlődésben részesült, és kíméletlen sajtóvá alakult azok számára, akik megteremtik és megalapozzák a társadalmi életet. az élet, amelyről kiderült, hogy nincstelennek és megalázottnak, túsznak bizonyult. Ugyanakkor semmi esetre sem szabad a kérdést csupán e „termelési viszonyok” folyamatainak és fejlődési mintáinak elemzésére korlátozni, és ezekben keresni a társadalom helyzetének okait, tanúi és résztvevői vagyunk.

K. Marx nyomán a modern szociológusok többsége különböző módszertani megközelítésekből és különböző szinteken önzetlenül foglalkozik a társadalom folyamatainak, összetevőinek, szerkezetének és szerveződésének, a természethez, az emberhez és az emberhez való viszonyának elemzésével. Mindez persze érdekes, és tudnia kell. De eleve emlékeznünk kell arra, hogy a társadalom életének szerveződési mintáinak valódi ismerete csak akkor fejleszthető, ha azt a történelem ilyen lefolyásának, a történelem ilyen eredményének fő okának keresése során alátámasztják. a társadalom fejlődése, annak ilyen állapota - az emberi társadalmon belüli alapvető ellentmondás problémájának megoldásaként - fejlődésének fő mozgatórugója.

Képes különféle jelenségeket leírni és megmagyarázni társasági élet, igazolja vagy kritizálja egyének, csoportok, pártok tevékenységét stb. a végtelenségig, de ez mindaddig nem visz el bennünket a társadalmi életszervezés javításának gyakorlati problémáinak megoldásához, amíg ez nem kerül napirendre, mint kiemelt probléma - mindezen jelenségek fő okának és természetének problémája. De ennek a problémának a felvetése nem öncél, csak eszköz, megoldása pedig az erőfeszítések legfőbb eredménye, egy kívánt cél. Minden kutató számára világos, hogy a módszer megfelelősége minden probléma megoldásában döntő: fejszével nem lehet hegedűt készíteni, csípővel nem lehet csipkemintát kötni, mindenhol megfelelő eszköz kell.

Az emberi fejlődés mintázatait feltáró kutatások eredményei, az események tényleges lefolyásának elemzése a létezés különböző szakaszaiban, arra késztetik a szerzőket, hogy lényegében helyes elképzelést alkossanak arról, hogy a fejlődés a belső ellentmondások felhalmozódásán és azok megszüntetésén keresztül megy végbe. válságok. De ez a minta megfigyelhető minden más anyagmozgási formában is, ahol van fejlődési folyamat, pl. mechanikai, fizikai, kémiai, biológiai. Mivel a formális-logikai módszer az anyagmozgás minden formájának mintázatának azonosítására szolgál, a mechanikustól kezdve, valójában mechanikus módszer. Ez azt jelenti, hogy a mai napig minden típusú kutatást mechanikai szempontból végeztek, még a biológiai és társadalmi élet jelenségeit is - formális logikai elemzéssel és megfelelő szintézissel. Egy ilyen módszer kétségtelenül sikeresen alkalmazható mind a biológiai, mind a társadalmi életjelenségek megismerésében, amikor azokat egymással vagy a környező jelenségekkel való mechanikai kölcsönhatásukban fizikai jelenségnek tekintjük. És általában ott, ahol elemi erők működnek és meghatározzák a mechanikai mozgás folyamatainak fejlődési menetét, ott megfelelő egy ilyen módszer a folyamatok mögött rejlő törvényszerűségek megismerésére. Ez a legmeggyőzőbben a világ összes jelenségének szervezeti szempontból történő szisztematikus vizsgálatában mutatkozik meg.

De az anyagmozgás biológiai formájának megjelenésével új minták jelentek meg, amelyek irányítják az élet folyamatait. Ellentétben a mechanikus mintákkal, ahol a formális-logikai elemzés és szintézis a megismerésben a fő eszköz, az új mintákat nevezhetjük rendszerszerűnek vagy integráltnak. És ezért megismerésükben az a fő eszköz, amely biztosítja a különböző jelenségek, folyamatok összefüggéseinek kialakítását, integrálását a célszerű tevékenység kialakításában, azaz. szervezett és irányított mozgás a cél felé - rendszerelemzés és megfelelő szintézis.

Az anyagmozgás társadalmi formájának megjelenésével kétségtelenül megjelentek a társadalmi szintű életfolyamatokat szabályozó magasabb törvények. Ezeknek a törvényszerűségeknek a fenomenológiai szintű megismerését a filozófia mind a mai napig végezte.

A filozófia leíró és magyarázó módszerei nem tudtak kielégíteni életgyakorlat emberek, ennek eredményeként egy speciális tudáság alakult ki belőle - a szociológia. Mindeddig azonban nem tudott megfelelő módszereket kidolgozni a társadalmi életet irányító minták megismerésére. Továbbra is alkalmazza vagy a filozófiától örökölt magyarázó és leíró kvalitatív módszereket, vagy pontosabb, de mechanisztikus módszereket - a formális logikán keresztül történő elemzést és szintézist, még ha rendszerszempontból is.

A biológiatudomány által kidolgozott és számos tudásterületen sikeresen alkalmazott rendszerelemzést a szociológia még nem sajátította el. A rendszerelemzés szociológiai kutatásokban való intuitív alkalmazásában külön áttörések vannak, de ez még nem vált a társadalmi jelenségek megismerési módszerének, és legfőképpen az ezek mögött rejlő mintáknak a szakmai elsajátításává. Ha másképp lenne, akkor a szociológia már képes lenne kidolgozni a társadalom életének racionális szervezésének módszereit, módszereit és formáit, utakat arra, hogy az emberiség a fejlődés új szintjére jusson, és megszabaduljon a rajtunk dúló globális bioszféra válságtól. , ésszerűtlen, pusztító emberi tevékenység készítette elő. E jelenségek leírása és elemzése alapján számos javaslat született a helyzet megváltoztatására, a sürgető ellentmondások feloldására. De semmiféle részleges, félkegyelmű, az emberek életszervezésének objektív törvényei alapján nem indokolt intézkedések nem segítik ezeket az ellentmondásokat feloldani. Ehhez alapvetően új utakra és módszerekre van szükség, amelyek az emberi fejlődés lefolyásának objektív okainak ismeretén alapulnának, amelyeket a történelem tárt elénk.

A kommunista doktrína számára tragikus tény volt, hogy az emberi társadalom fejlődésének mozgatórugóinak vizsgálata során pontatlanság történt az elsődleges ellentmondás és oldalai meghatározásában. Ez nyilván annak köszönhető, hogy alapítói nem a társadalom alapvető ellentmondásának megtalálását tűzték ki maguk elé fejlődésének kezdeti mozgatórugójaként. Elemzésükhöz a dolgok jelenlegi állását vették kiindulópontnak: „Az emberek életük társadalmi termelése során bizonyos, akaratuktól független, szükséges kapcsolatokba lépnek be – olyan termelési viszonyokba, amelyek megfelelnek fejlődésük egy bizonyos szakaszának. anyagi termelőerők. E termelési viszonyok összessége alkotja a társadalom gazdasági szerkezetét, azt a valódi alapot, amelyen a jogi és politikai felépítmény emelkedik, és amelyhez a társadalmi tudat bizonyos formái megfelelnek. Az anyagi élet termelési módja általában meghatározza az élet társadalmi, politikai és spirituális folyamatait... Fejlődésének egy bizonyos szakaszában a társadalom anyagi termelőerei összeütközésbe kerülnek a meglévő termelési viszonyokkal, vagy... a tulajdonviszonyok, amelyeken belül eddig kialakultak... Aztán kezdődik a társadalmi forradalom korszaka . A gazdasági alapok megváltozásával többé-kevésbé gyorsan forradalom megy végbe az egész hatalmas felépítményben. E rendelkezések pontosítását, konkretizálását egy másik műben találjuk: „A termelés és a csere két különböző funkció. A termelés történhet csere nélkül, míg a csere nem létezhet termelés nélkül... A termékek elosztásának módja egy történelmileg meghatározott társadalom termelési módjától és e társadalom történelmi előfeltételeitől is függ... Az elosztás főbb jellemzői mindig szükségszerű eredménye a termelési és csereviszonyoknak az adott társadalomban.

Igaz, hogy a termelőerők és a termelési viszonyok összessége a termelés módja. De a termelési kapcsolatokat a termelési termékek előállítására, cseréjére és elosztására vonatkozó viszonyok összességének nevezték, és mindezt végső soron a gazdasági szerkezettel azonosították. Azok. A termelési viszonyok közé tartoztak mind a cserekapcsolatok, mind az elosztásra vonatkozó kapcsolatok, mint szomszédos, elválaszthatatlanok.

A mi szempontunkból a különböző minőségű és különböző szintű jelenségek ilyen keverése és összegzése egy definíció alatt elfogadhatatlannak tűnik, mivel téves következtetésekhez, ezáltal az igazság elferdítéséhez vezet, ami a későbbi mérlegelés hibáihoz vezet. jelenségek e következtetések alapján. Ezenkívül a termelési kapcsolatok a "társadalom gazdasági szerkezetének" jelentését kapják, amely a "valódi alap", amelyben a termelési eszközök tulajdonviszonyait ismerik el a társadalmi természetet meghatározó főként. kapcsolatokat. Ezt rendezni kell.

Ha igaz, hogy az emberiség létezésének primitív közösségi korszakában minden anyagi érték, amelyet a közösség bányászott vagy hozott létre, az egész közösséghez tartozott, akkor a termelőeszközök társadalmiak voltak, ezért nem léteztek tulajdonviszonyok a közösség számára. termelési eszközök. Vannak kísérletek a köztulajdon fogalmának kialakítására. De lényegében: ha nyilvános, akkor senkit jelent, elválaszthatatlant, azt jelenti, hogy konzisztens és ezért nem hoz létre ellentéteket, amelyek kölcsönhatásba léphetnek, pl. kapcsolatban lenni. Ezért a köztulajdonban nincsenek tulajdonviszonyok. Ekkor nem tekinthető úgy, hogy a tulajdonviszonyok meghatározóak, alapvetőek a társadalmi viszonyok kialakulásában.

Mindazonáltal léteztek a termelőerők és a társadalmi termék előállítása, amely nélkül az ember és az emberi közösség léte lehetetlen. Ez azt jelenti, hogy léteztek olyan termelési viszonyok is, amelyek szervezeti és koordináló kapcsolatokként, emberi interakciókként jellemezhetők egy társadalmi termék előállításával kapcsolatban. Nos, mivel valamit gyártottak, valószínűleg megfelelő szétosztás után fogyasztották el. Ebből következően az elosztás és a fogyasztás viszonyai voltak. Tehát létrejött egy sorozat: termelőerők „termelési viszonyok” termelés „termelési termék” elosztási viszonyok „elosztás” fogyasztás „fogyasztás” viszonyok. Alkalmanként, majd szisztematikusan, az elosztás után és a fogyasztás ELŐTT viszonyok alakultak ki a termékek cseréjét illetően. , mert valakinek nem volt megfelelő a személyes fogyasztásra történő forgalmazás során megszerzett termék monotóniája, minősége vagy mennyisége.

Nyilvánvalóvá válik, hogy az alapvető, vagy elsődleges a termelésre vonatkozó viszonyok, és kiegészítve az elosztásra vonatkozó viszonyok, ezek származékai pedig már a fogyasztásra és a cserére vonatkozó viszonyok, azaz. újraelosztási kapcsolatok. Ezért az összes ilyen típusú kapcsolat nem helyezhető egy sorba, egy szintre. Nyilvánvaló, hogy az első szinten a termelési és elosztási viszonyok halmaza található. Az első a második nélkül értelmetlen, a második az első nélkül lehetetlen, és együtt alkotják azt az alapvető gazdasági folyamatot, amely alapján a tulajdonviszony létrejön; személyes - fogyasztásra, cserére; privát - sokszorosításra, cserére és felhalmozásra.

A tulajdonra vonatkozó viszonyok kialakulásával, mint az alapvető viszonyoktól átmenet, csere- és társadalmi fogyasztási viszonyok alakulnak ki, pl. újraelosztási viszonyok, amelyek az alapvető gazdasági kapcsolatokat kiegészítő társadalmi viszonyok összességét alkotják. A történeti materializmus megalapítóinak terminológiájával élve ma már a termelési viszonyok és az elosztási viszonyok összességét nevezhetjük gazdasági alapnak. Minden más cserét és társadalmi fogyasztást érintő viszony joggal tulajdonítható a felépítménynek, amely a tulajdonviszonyok alapján embrionálisan keletkezik. A társadalom további fejlődése szükségessé tette a jogi és politikai adalékok megjelenését, mint a tulajdon védelmét, i.e. politikai és jogi viszonyok kialakulása.

Kétségtelenül nagyon fontossá válik a felépítmény jellege, az életjavak újraelosztásával kapcsolatos kapcsolat. Ezen az alapon olyan ellentmondások keletkezhetnek, amelyek meghatározzák a társadalom fejlődésének irányát a megfelelő szakaszban, és ezért fejlődésének hajtóereje, de csak ebben a szakaszban.

A társadalmi viszonyok fejlõdését a történelmi materializmus szemszögébõl a társadalmi termelés és a magánkisajátítás ellentmondásán alapuló tanulmányok eredményei jól ismertek, és e munka szempontjából nem érdekesek. Az emberi társadalom kialakulásának kezdetét szolgáló alapvető ellentmondás feltárásának problémájának megoldása érdekében már kellő részletességgel megvizsgáltuk a szükséges kezdeti tényeket. De véget kell vetnünk ennek az ügynek.

A dialektikus logika szempontjából minden fejlődés mozgatórugója az ellentétek egysége és harca. Az emberi társadalomban ez az egység az emberi tevékenység két oldalát képviseli: a termelést és az elosztást. Kölcsönhatásban dialektikusan eltávolodnak a tulajdon létrejöttében, a tulajdon feletti viszonyok pedig csere- és fogyasztási viszonyokat szülnek, i.e. az újraelosztás társadalmi viszonyok, amelyeknek a személyes és a magántulajdon megfelel. A személyes tulajdon az emberi erők újratermelését biztosítja a fogyasztás során, míg a magántulajdon a többlettermék újratermelését.

Anélkül, hogy elemeznénk a társadalom fejlődési folyamatának további kölcsönös átmeneteit, megjegyezzük, hogy a társadalom alapvető és első származékos ellentmondásai alapján az idő múlásával sokféle ellentmondás keletkezett. Időnként feloldódva új formában keletkeztek és új szinten halmozódtak fel, mert egyik sem oldotta fel azt az alapvető ellentmondást, amely egyre újabb megnyilvánulási formáinak forrása. Ennek köszönhetően a társadalom egyre újabb belső ellentmondások felhalmozódása révén fejlődik tovább, amelyek mára már túlmutattak a belsőn és bioszférikussá, i.e. a társadalom belső ellentmondásai az emberi tevékenység és a természet közötti ellentéteket szültek.

Bármilyen társadalmi válságban, amelynek eredménye a társadalom életszervezési formájának átalakulása, a kutatók figyelembe veszik a sürgető ellentmondásokat és feloldásuk dinamikáját, ezen ellentmondások „elhárítását”, a társadalom új fejlődési szakaszba lépését. . A modern válság sajátossága abban rejlik, hogy középpontjában vagy meghatározó ellentmondásaiban az emberiség és az egész környezet ellentmondásai állnak, i. globális ellentmondások. Az aktív oldal bennük az emberiség belső ellentmondásaival, amely a természet "meghódításával" a vele való ellentétbe, az emberiség túlélési problémájának megjelenésébe vitte, hiszen a legsebezhetőbb oldal végül a "leigázója" magát. Mert túl sokat emelkedett, és elfelejtette, honnan jött, miben nőtt fel és hogyan él, hogy a természet kegyelme nem végtelen.

Nem kell bizonyítani, hogy a mai globális problémákat az emberiség spontán fejlődése generálja. Ha az emberiség korábban képes lett volna élettevékenységének ésszerű, szervezett, ellenőrzött formációjának útjára lépni, akkor nem engedte volna meg a globális problémák megjelenését, időben korrigálja a természethez való viszonyát, és teljes mértékben. megállapodás a környezettel. Mivel ez nem történt meg, az emberiség a spontán fejlődés útját járta, amely a különböző rétegek, csoportok érdekeinek differenciálódásán, eltérésén alapult a belső ellentétek felhalmozódásáig és azok válságokon – forradalmakon keresztül történő megszüntetéséig. Emiatt ebben a szakaszban az emberiség konfliktusba került környezetével, és választás előtt állt: folytatni a természettel szembeni ésszerűtlen, ragadozó, romboló attitűd útját, a globális ellentmondásokat elmélyítő robbanásszerű, spontán megoldásig. Vagy sürgősen mozgósítva minden pozitív intellektuális és akarati potenciált, hogy feloldjuk az emberiség alapvető belső ellentmondását, áttérjünk a racionális társadalomszervezés elveire és kilábaljunk a globális ellentmondásokból, hogy harmonikus interakciót hozzunk létre a természettel, hogy az továbbra is szoptató anyánk maradjon. .

A „szocializmus” táborának összeomlásával a két ideológiai rendszer konfrontációjának felszámolása nemhogy nem enyhítette a helyzetet, de még jobban kiélezte az emberiség belső ellentmondásait, hiszen hatalmas tömeget vitt a kétségbeesés. azt a nyomorúságos helyzetet, amelybe rablásuk miatt kerültek az összeomlott rendszer kontrollálatlan átmenetének körülményei között a piaci viszonyok méhébe. Ráadásul a „kommunista rezsimek” összeomlásával a bolygó egyszerű, elnyomott és hátrányos helyzetű népe elvesztette a reményét, hogy leszármazottjaik egyszer majd tisztességes emberi életet élhetnek. Hiszen az emberek általános képzettségi és tudatossági szintje jelenleg meglehetősen magas, mindenki megérti, hogy a társadalom nem állhat meg, és békés fejlődése a társadalmi élet szervezésének elveinek megváltoztatása nélkül mindig növeli az emberek differenciálódását társadalmi pozíció. Ez pedig a hátrányos helyzetűek számára helyzetük további romlását, leszármazottai számára pedig kilátástalanságot jelent.

Bármi is volt a hétköznapi emberek kilátásai és helyzetük tudatában, általában a társadalom szubjektív pillanataiban, az emberiség objektíve a teljes növekedésben való túlélés problémájával szembesült. Aki ezt még nem érti és nem érzi, önelégült beállítottságú, tevékenységét továbbra is az élet „javítása” felé irányítja, az a globális problémák elmélyítésével, súlyosbításával objektíven hozza közelebb az emberiséget a tragikus véghez.