Fedor plevako beszédei. A jogi gondolkodás dinamikája Plevako Fedor Nikiforovich. "15 év tisztességtelen szemrehányás"

Széles körben védőként működött politikai folyamatok:

• A lutórikus parasztok esete (1880)
• A szevszki parasztok ügye (1905)
• A S. Morozov Szövetség gyári munkásainak sztrájkja (1886) és mások.
• Bartenev-ügy
• Gruzinsky-ügy
• Lukasevics esete
• Maksimenko eset
• A Konsinszkij-gyár dolgozóinak ügye
• Zamyatnin eset
• Zasulich eset (Plevakónak tulajdonítják, valójában P.A. Aleksandrov volt a védő)

Életrajz

Fedor Plevako 1842. április 13-án (25-én) született Troitsk városában, Orenburg tartományban.

Egyes információk szerint F.N. Plevako egy nemes (lengyel) és egy kaysat (kazah) származású kirgiz jobbágy fia volt. Apa - Vaszilij Ivanovics Plevak udvari tanácsadó, anyja - Jekaterina Sztepanova jobbágy (szül. "Ulmesek", kazahból "halhatatlan"). A szülők nem kötöttek hivatalos egyházi házasságot, így két gyermeküket - Fedort és Dormidont - törvénytelennek tekintették. A családban négy gyermek élt, de ketten csecsemőkorukban meghaltak. A Nikiforovics családnevet Nikifornak, bátyja keresztapjának a neve vette fel. Később Fedor apja Plevak vezetéknevével lépett be az egyetemre, majd az egyetem elvégzése után "o" betűt fűzött hozzá, és ennek a betűnek a hangsúllyal nevezte magát: Plevako ?.

A Plevakov család 1851 nyarán Moszkvába költözött. Ősszel a testvéreket az Ostozhenka-i Kereskedelmi Iskolába küldték. A testvérek jól tanultak, főleg Fedor vált híressé matematikai képességeiről. Az első év végére a testvérek neve felkerült az iskola „arany táblájára”. Hat hónappal később Fedort és Dormidontot törvénytelenül kiutasították. 1853 őszén, apjuk hosszas gondjainak köszönhetően, Fedor és Dormidont felvették a Prechistenka 1. moszkvai gimnáziumába – azonnal a 3. osztályba. Egyébként ugyanebben az évben Pjotr ​​Kropotkin is belépett a gimnáziumba, és szintén a harmadik osztályba. Sok később híressé vált orosz alak tanult ugyanabban az iskolában.

Plevako érdekképviselete Moszkvában zajlott, ami rányomta a bélyegét. És a moszkvai templomok harangozása, a moszkvai lakosság vallásos hangulata és Moszkva eseménydús múltja és jelenlegi szokásai Plevako udvari beszédeiben találtak visszhangra. Tele vannak szövegekkel. Szentírásés utalások a szentatyák tanításaira. A természet csodálatos szavakkal ajándékozta meg Plevakot.

Oroszországban nem volt különösebb előadó. Plevako első udvari beszédei azonnal hatalmas szónoki tehetségről árulkodtak. A Rjazani Kerületi Bíróságon meghallgatott Kostrubo-Koritsky ezredes (1871) folyamatában Plevako ellen A. I. Urusov ügyvédi herceg állt, akinek szenvedélyes beszéde felizgatta a hallgatókat. Plevakónak el kellett törölnie a vádlott számára kedvezőtlen benyomást. A kemény támadásokat hangos kifogásokkal, nyugodt hangnemben és a bizonyítékok szigorú elemzésével hárította el. Plevako szónoki tehetsége teljes pompájában és eredeti erejében megmutatkozott Mitrofania apátnő ügyében, akit a Moszkvai Kerületi Bíróságon (1874) hamisítással, csalással és mások tulajdonának elsikkasztásával vádoltak. Ebben a folyamatban Plevako polgári felperesként járt el, elítélve a képmutatást, ambíciót és a bűnözői hajlamokat egy szerzetesi revenya alatt. Szintén figyelemre méltó Plevako beszéde egy 19 éves lány, Kacska ügyében, akit 1880-ban tárgyaltak ugyanazon a bíróságon, akit Bayrosevszkij diák meggyilkolásával vádoltak, akibe szerelmes volt.

Plevako gyakran beszélt gyári zavargások ügyében, és a hatóságoknak való ellenállással, a gyári ingatlanok feldúlásával és elpusztításával vádolt munkások védelmében tartott beszédeiben együttérzést keltett a szerencsétlen emberek iránt, akik „kimerültek a fizikai munkában, és szellemi erők haltak meg tétlenség, ellentétben velünk, a sors csatlósaival, akik bölcsőből nevelkednek a jóság fogalmában és teljes jólétben. Udvari beszédeiben Plevako kerülte a túlzásokat, tapintattal érvelt, ellenfeleitől "egyenlőséget a harcban és egyenlő fegyverekkel való harcban" követelve. Plevako szónok-improvizáló lévén, az ihlet erejére támaszkodva kiváló beszédek mellett viszonylag gyenge beszédet is mondott. Néha ugyanebben a folyamatban az egyik beszéde erős volt, a másik gyenge (például Merenville esetében). Fiatalabb éveiben Plevako foglalkozott tudományos munkák: 1874-ben lefordított oroszra és kiadott egy római nyelvű kurzust polgári jog Pukhty. 1894 után a híres énekes, L. V. Sobinov volt az asszisztense. Politikai nézetei szerint az „október 17-i unióhoz” tartozott.

Plevakónak volt egy bérháza a Novinszkij körúton, és ezt a házat Plevako házának nevezték el – és még mindig így hívják.

Nyikiforovics Fedor Plevako 1908. december 23-án (1909. január 5-én) 67 évesen halt meg Moszkvában. Plevakót a legkülönbözőbb rétegű és állapotú emberek hatalmas összegyűlésével temették el a Bánatos Kolostor temetőjében.

1929-ben elhatározták, hogy a kolostor temetőjét bezárják, és helyére játszóteret alakítanak ki. Plevako maradványait a rokonok döntése alapján a Vagankovszkij temetőben temették újra. Azóta egy közönséges tölgyfa kereszt állt a nagy orosz ügyvéd sírján - 2003-ig, amikor a híres adományokat Orosz ügyvédek F.N. Plevakót ábrázoló eredeti domborművet készítettek.

F.N. Plevako-nak két fia volt (különböző feleségektől), akiket ugyanannak hívtak - Sergey Fedorovich. Később mindkét Szergej Fedorovics Plevako ügyvéd lett, és Moszkvában praktizált, ami gyakran zavart okozott.

Fedor Nikiforovich Plevako, az egyik leghíresebb orosz ügyvéd, akit kortársai "Moszkvai Krizosztomnak" neveztek.

Íme néhány példa Plevako híres ékesszólására.

"20 perc"

F.N. Plevako ügyvéd egy kisbolt tulajdonosát, egy félig írástudó nőt védte, aki megsértette a kereskedési időre vonatkozó szabályokat, és a vártnál 20 perccel később, valamely vallási ünnep előestéjén bezárta a kereskedést. Ügyében 10 órára tűzték ki a bírósági tárgyalást. A bíróság 10 perc késéssel távozott. Mindenki ott volt, kivéve a védőt - Plevakot. A bíróság elnöke elrendelte Plevako felkutatását. 10 perc múlva Plevako sietség nélkül belépett a terembe, nyugodtan leült a védőhelyre, és kinyitotta az aktatáskát. A bíróság elnöke megrovásban részesítette, hogy késett. Aztán Plevako elővette az óráját, ránézett, és kijelentette, hogy még csak öt óra van az óráján. Az elnök rámutatott, hogy a faliórán már 20 óra van. Plevako megkérdezte az elnököt: - És mennyi van az óráján, excellenciás uram? Az elnök ránézett, és így válaszolt:

Tizenegy után tizenöt perccel. Plevako az ügyészhez fordult:

És az óráján, ügyész úr?

Az ügyész nyilvánvalóan bajt akart okozni a védőnek, ravasz mosollyal válaszolt:

Már huszonöt tíz óra van az órámon.

Nem tudhatta, hogy Plevako milyen csapdát állított neki, és mennyit segítette ő, az ügyész a védelmet.

A tárgyalás nagyon gyorsan véget ért. A szemtanúk megerősítették, hogy a vádlott 20 perces késéssel zárta be az üzletet. Az ügyész a vádlott bűnösségének megállapítását kérte. A szót Plevako kapta. A beszéd két percig tartott. Kijelentette:

A vádlott valóban 20 percet késett. De, zsűri hölgyeim és uraim, ő egy idős nő, írástudatlan, és nem sokat tud az órákról. Írástudó és intelligens emberek vagyunk. Hogy állsz az óráddal? Amikor a falióra 20 percet mutat, az elnöknek 15, az ügyész órájának 25 perce van. Természetesen az ügyész úrnak van a leghűségesebb órája. Így az órám 20 perccel lemaradt, ezért is késtem 20 percet. És mindig nagyon pontosnak tartottam az órámat, mert aranyam van, Moser.

Tehát ha az elnök úr az ügyész órája szerint 15 perc késéssel nyitotta meg az ülést, a védő pedig 20 perccel később jelent meg, akkor hogyan követelheti egy írástudatlan kereskedőnőtől legjobb óraés jobban ismerjük az időt, mint mi az ügyésznél?

Az esküdtszék egy percig tanácskozott, és felmentette a vádlottat.

"15 év tisztességtelen szemrehányás"

Egyszer Plevako ügyet indított a nőjének egy férfi általi meggyilkolásával kapcsolatban. Plevako szokásához híven, nyugodtan és magabiztosan érkezett a bíróságra, mindenféle papír és kiságy nélkül. És így, amikor a védelemre került a sor, Plevako felállt, és így szólt:

A hallban a zaj kezdett alábbhagyni. Plevako megint:

Zsűri uraim!

Halálos csend honolt a hallban. Ismét ügyvéd:

Zsűri uraim!

A teremben enyhe susogás hallatszott, de a beszéd nem kezdődött el. Újra:

Zsűri uraim!

Itt, a teremben söpört végig az emberek várva-várt látványának elégedetlen morajlása. És megint Plevako:

Zsűri uraim!

Itt már felrobbant a terem a felháborodástól, mindent a tekintélyes közönség megcsúfolásaként fogva fel. És ismét a pódiumról:

Zsűri uraim!

Valami hihetetlen elkezdődött. A terem zúgott a bíróval, az ügyészsel és a bírálókkal. És végül Plevako felemelte a kezét, és nyugalomra intette az embereket.

Nos, uraim, még 15 percet sem bírtak ki a kísérletemből. És milyen volt ennek a szerencsétlen parasztembernek 15 éven át hallgatni morcos asszonya méltánytalan szemrehányásait és ingerült viszketését minden jelentéktelen apróság miatt?!

A terem megdermedt, majd csodáló tapsban tört ki.

A férfit felmentették.

"A bűnök bocsánata"

Egyszer megvédett egy idős papot, akit házasságtöréssel és lopással vádoltak. A vádlott minden jel szerint nem számíthatott az esküdtszék kegyeire. Az ügyész meggyőzően írta le a bűnökbe keveredett pap bukásának mélységét. Végül Plevako felállt a helyéről. Beszéde rövid volt: „Zsűri uraim! A helyzet világos. Az ügyésznek mindenben igaza van. A vádlott mindezeket a bűncselekményeket elkövette, és maga is beismerte azokat. Miről lehet vitatkozni? De felhívom erre a figyelmet. Előtted ül egy férfi, aki harminc éven át megbocsátott neked, amiért megvallottad bűneidet. Most rád vár: megbocsátod neki a bűnét?

Nem szükséges pontosítani, hogy a papot felmentették.

30 kopejkát

A bíróság egy idős, örökös díszpolgár ügyét tárgyalja, aki ellopott egy bádog teáskannát 30 kopejk értékben. Az ügyész, tudva, hogy Plevako megvédi, úgy döntött, hogy kivágja a talajt a lába alól, és ő maga is leírta az esküdtszéknek az ügyfél nehéz életét, amely egy ilyen lépésre kényszerítette. Az ügyész még azt is hangsúlyozta, hogy a bűnöző sajnálatot kelt, nem haragot. De uraim, a magántulajdon szent, a világrend ezen az elven alapul, tehát ha igazoljátok ezt a nagymamát, akkor logikusan önöknek és a forradalmároknak is igazolniuk kell. Az esküdtek egyetértően bólogattak, majd Plevako belekezdett a beszédébe. Azt mondta: „Oroszországnak sok bajt, sok próbát kellett elviselnie több mint ezer éves fennállása során. Besenyők kínozták, Polovci, tatárok, lengyelek. Tizenkét nyelv esett rá, elfoglalták Moszkvát. Oroszország mindent elviselt, mindent legyőzött, csak erősödött és nőtt a megpróbáltatásokból. De most... Az öregasszony ellopott egy 30 kopejkát érő teáskannát. Oroszország ezt persze nem fogja kibírni, ettől visszavonhatatlanul elpusztul..."

Az idős asszonyt felmentették.

levettem a cipőmet!

A híres ügyvédről, Plevakoról szóló történet mellett. Megvéd egy férfit, akit egy prostituált nemi erőszakkal vádolt meg, és jelentős összeget próbál kiszedni tőle a bíróságon a sérelemért. Az eset tényállása: a felperes azt állítja, hogy az alperes egy szállodai szobába csalta, és ott megerőszakolta. A férfi azt is kijelenti, hogy minden rendben volt. Az utolsó szó Plevako számára.

– Az esküdtszék uraim – mondja. "Ha pénzbírságot ítél meg ügyfelemnek, akkor kérem, hogy ebből az összegből vonja le a felperes által a cipőjével beszennyezett ágyneműk mosásának költségét."

A prostituált felpattan és kiabál: "Ez nem igaz! Levettem a cipőmet!"

Nevetés a teremben. A vádlottat felmentik.

"Az ómen"

A nagy orosz ügyvéd F.N. Plevako nevéhez fűződik az esküdtek vallásos hangulatának gyakori alkalmazása az ügyfelek érdekében. Egyszer a tartományi járásbíróságon beszélve megállapodott a helyi gyülekezet harangozójával, hogy különös precizitással kezdi meg a misére való evangelizációt.

A híres ügyvéd beszéde több órán át tartott, és a végén F.N. Plevako felkiáltott: Ha védencem ártatlan, az Úr jelet ad erről!

És akkor megszólaltak a harangok. Az esküdtek keresztet tettek. A megbeszélés több percig tartott, és a munkavezető ártatlan ítéletet hirdetett.

A grúz eset.

A jelen ügyet az Ostrogozsszkij Kerületi Bíróság 1883. szeptember 29-30-án tárgyalta. Herceg G.I. Gruzinskyt gyermekei egykori nevelőjének előre megfontolt meggyilkolásával vádolták, aki később Gruzinsky feleségének birtokát kezelte - E.F. Schmidt.

Az előzetes vizsgálat a következőket állapította meg. E.F. Schmidt, Gruzinsky hívta meg utoljára. Miután Gruzinszkij azt követelte a feleségétől, hogy oktatóként hagyjon fel minden kapcsolatot, nagyon gyorsan közel kerül feleségéhez egy oktatóval, és ő maga is elbocsátotta, a feleség kijelentette, hogy Gruzinszkijjal lehetetlen tovább élni, és követelte vagyona egy részének kiosztását. . Miután letelepedett a neki kiosztott birtokon, meghívta E.F. Schmidt. A felosztás után Gruzinsky két gyermeke egy ideig anyjukkal élt ugyanabban a birtokban, ahol Schmidt volt az igazgató. Schmidt gyakran használta ezt, hogy bosszút álljon Gruzinskyn. Utóbbinak korlátozott volt a lehetősége a gyerekekkel való találkozásra, sok kompromittáló dolgot mondtak a gyerekeknek Gruzinskyról. Ennek eredményeként, amikor folyamatosan feszült idegállapotban volt, amikor Schmidttel és a gyerekekkel találkozott, Gruzinsky az egyik ilyen találkozás során megölte Schmidtet úgy, hogy többször lelőtte egy pisztollyal.

A vádlottat védő Plevako nagyon következetesen bizonyítja tettében a szándékosság hiányát és az őrült állapotban elkövetettnek minősítésének szükségességét. Középpontjában a herceg érzései állnak a bűncselekmény idején, a feleségével való kapcsolata, a gyermekszeretet. Elmeséli a herceg történetét, találkozását a "bolti hivatalnokkal", az öreg hercegnővel való kapcsolatáról, arról, hogy a herceg hogyan gondoskodott feleségéről és gyermekeiről. A legidősebb fiú felnőtt, a herceg vitte Pétervárra, iskolába. Ott megbetegszik lázban. A herceget három támadás éri, amelyek során sikerül visszatérnie Moszkvába - "Gyengéden szerető apa, a férj látni akarja a családját."

"Akkor a hercegnek, aki még nem hagyta el az ágyat, szörnyű gyászt kellett átélnie. Mivel a szomszéd szobában hallja - a betegek olyan érzékenyek - Schmidt és felesége beszélgetését: ők, úgy tűnik, perekoresh de olyan furcsa a veszekedésük: mintha szidnának, és nem idegenek, aztán megint békés beszédek... kellemetlen... A királyfi felkel, erőt gyűjt..., elmegy, amikor nem számított rá senki, mikor gondolták hogy ágyhoz kötött... És hát nem jó együtt...

A herceg elájult, és egész éjszaka a padlón feküdt. Az elkapottak elmenekültek, nem is sejtve, hogy segítséget küldjenek a beteg embernek. A herceg nem tudta megölni, elpusztítani az ellenséget, gyenge volt... Csak elfogadta nyitott szívvel szerencsétlenség, hogy sosem tudtam megválni tőle"

Plevako azt állítja, hogy nem merte volna a hercegnőt és Schmidtet hibáztatni, a herceg áldozatára ítélni, ha elmentek volna, nem dicsekedtek volna szerelmükkel, nem sértegették volna, nem zsaroltak volna ki pénzt tőle, ez "a szó képmutatása lenne".

A hercegnő a birtok felében lakik. Aztán elmegy, a gyerekeket Schmidtre hagyva. A királyfi mérges: elviszi a gyerekeket. De itt megtörténik az elképzelhetetlen. „Schmidt, kihasználva, hogy a hercegnő házában, ahol lakik, gyerekfehérnemű van, átokkal utasítja el a követelést, és azt a választ küldi, hogy 300 rubel kaució nélkül nem ad a hercegnek két inget és két nadrágot gyerekeknek. és gyerekeket, és gyerek fehérneműt elpazarolni képes férfinak meri nevezni, gondoskodik a gyerekekről, és 300 rubel letétet követel az apától. Másnap reggel a herceg gyűrött inges gyerekeket látott. "Apám szíve összeszorult. Elfordult ezektől a beszélő szemektől, és - amit az apai szerelme nem tesz meg - kiment a folyosóra, beszállt az útra előkészített hintóba, és elment... elment riválisát kérni, kitartott. szégyen és megaláztatás, ingek a gyerekeinek."

Schmidt a szemtanúk szerint éjszaka töltötte meg a fegyvereket. A hercegnek volt fegyvere, de ez szokás volt, nem szándék. „Megerősítem – mondta Plevako –, hogy ott les vár rá. Ágynemű, visszautasítás, óvadék, megtöltött nagy és kis kaliberű fegyverek – minden az én ötletem mellett szól.

Schmidthez megy. "Természetesen a lelke nem tudott nem felháborodni, amikor meglátta ellenségei fészkét, és közeledni kezdett hozzá. Itt van - az a hely, ahol bánatának és szenvedésének óráiban ők - az ellenségei - nevetnek, örvendj a szerencsétlenségén. Itt van - egy odú, ahol a család becsülete, becsülete és gyermekei minden érdeke feláldozva van egy csaló állati érzékének. Itt van - egy hely, ahol nem csak az övé volt elvitték a jelenét, elvették múltbeli boldogságát, megmérgezve a gyanúval ...

Isten ments, hogy ilyen pillanatokat élj át!

Ebben a hangulatban lovagol, közeledik a házhoz, kopogtat az ajtón. Ajtó.

Neki nincs megengedve. A lakáj a parancsról beszél, hogy ne fogadjuk el.

A herceg azt üzeni, hogy nem kell neki más, csak ágynemű.

Ám ahelyett, hogy jogos követelését teljesítené, végül udvarias visszautasítás helyett, szidást, szidást hall felesége szeretőjének ajkáról, aki felé irányul, aki nem tesz sértést a részéről.

Hallottál erről az átokról: "Hagyd el a gazembert, ne merészelj kopogtatni, ez az én házam! Menj ki, lövök."

A herceg egész lénye felháborodott. Az ellenség közel állt, és olyan szemtelenül nevetett. Azt, hogy felfegyverzett, a herceg a családjától tudhatta, aki Cibulintól hallott. És azt a tényt, hogy minden rosszra képes - a herceg nem tudta nem hinni.

Lő. – De figyeljetek, uraim – mondja a védő –, volt-e eleven hely a lelkében abban a szörnyű pillanatban. "A herceg nem tudott megbirkózni ezekkel az érzésekkel. Túl legitimek, ez nekik való" és a szentség. Nem a rosszindulat ördögi érzése támad a lelkükben, hanem a bosszú és a megsértett jog védelmének igazságos érzése. Ez törvényes, szent; ne keltsd fel, megvetendő emberek, stricik, istenkáromlók!

Beszédének befejezéseként Fjodor Nyikiforovics így szólt: „Ó, milyen boldog lennék, ha felmérné és a saját megértésével összevetette türelmének és önmagával való küzdelmének erejét, valamint az őt érő elnyomás erejét a családi szerencsétlenségről készült képeken. ami megzavarta a lelket, elismernéd, hogy nem hibáztatható a felhozott vádért, és védője mindenhol bűnös abban, hogy nem képes teljesíteni a vállalt feladatot..."

Az esküdtszék ártatlan ítéletet adott vissza, és megállapította, hogy a bűncselekményt őrült állapotban követték el.

Fogj neki!

Plevako emlékirataiból… Egyszer egy gazdag moszkvai kereskedő segítségért fordult hozzá. Plevako azt mondja: "Hallottam erről a kereskedőről. Úgy döntöttem, hogy akkora díjat török ​​le, hogy a kereskedő elborzadjon. És nemhogy nem lepődött meg, hanem azt is mondta:

Csak megnyered az ügyemet. Fizetem, amit mondtál, és örömet okozok neked.

Mi az öröm?

Nyerd meg az ügyet, meglátod.

Megnyertem az ügyet. A kereskedő kifizette a díjat. Emlékeztettem a megígért örömre. A kereskedő azt mondja:

Vasárnap délelőtt tízkor érted megyek.

Hol ilyen korán?

Nézd, meglátod.

Vasárnap van. A kereskedő követett engem. Zamoskvorechye-be megyünk. Kíváncsi vagyok, hova visz. Itt nincsenek éttermek, nincsenek cigányok. Igen, ez nem a megfelelő idő erre. Menjünk le néhány sávon. Lakóépületek nincsenek a környéken, csak istállók és raktárak. Felmentünk egy raktárba. Egy férfi áll a kapuban. Nem őr, nem artelmunkás. Leszállt.

Kupchina megkérdezi a férfit:

Így van, a diplomád.

megyek az udvarra. A kis ember ajtót nyitott. Bejött, néz, és nem ért semmit. Egy hatalmas szoba, a polcok falán, az edények polcain.

A kereskedő kikísérte a parasztot, levetette a bundáját, és felajánlotta, hogy leveti nekem. levetkőzöm. A kereskedő bement egy sarokba, vett két jókora ütőt, odaadta az egyiket, és így szólt:

Fogj neki.

Mit kezdjek?

Mint micsoda? Ételek verni!

Miért verte meg? A kereskedő elmosolyodott.

Kezdje, megérti, miért... A kereskedő felment a polcokhoz, és egy csapással összetört egy csomó edényt. én is ütöttem. Szintén eltört. Elkezdtük a mosogatást, és képzeljétek, akkora dühbe gurultam, és olyan dühvel kezdtem mosogatni egy ütővel, hogy még emlékezni is kár volt. Képzeld el, hogy tényleg valami vad, de fűszeres élvezetet éltem át, és addig nem tudtam megnyugodni, amíg a kereskedővel az utolsó csészéig össze nem törtünk mindent. Amikor mindennek vége volt, a kereskedő megkérdezte tőlem:

Nos, élvezted? Be kellett vallanom, hogy igen."

, ingatlan tanácsadó .

Enciklopédiai YouTube

• 1 / 5

  Egyes források szerint F.N. Plevako egy lengyel nemes és egy kazah nő fia volt. Plevako életrajzíróinak többsége úgy véli, hogy "anyja a kirgiz törzsből származott" (Saifulmulyukov, R. A híres ügyvéd // Tovább (Troitsk). 1986. május 24.). V. I. Smolyarchuk moszkvai történész a „Plevako ügyvédje” (Cseljabinszk, 1989) című könyvében „jobbágy kirgiz nőnek” nevezi, őt követi A. N. Troitsky és a helyi szerző, L. Temnik. A jelzett etnonimát idézőjelek nélkül használják, bár tudvalevőleg így nevezték akkoriban a város szomszédságában kóborló kazahokat. Igaz, más kutatók, akik jobbágynak nevezték a fiatal kazah nőt, arra gondoltak, hogy Troitszkban az udvari szolgákkal - az őt menedéket adó család jobbágyszolgáival - élt. Maga a lány egyértelműen gazdag és nemesi családból származott.

  F. N. Plevako édesanyja így emlékezett vissza hanyatló éveiben: "A sztyeppén laktunk, nem messze Troitsktól, egy nemezsátorban. Nagyon gazdagon laktunk, a sátor szőnyegben volt, aludtam, mint a vének, alatta. prémtakarók és prémes ágyneműk A falakon szablyák, fegyverek és gazdag ruhák lógtak, magamon pedig ruhákra és pénzérmékre emlékszem" (Smolyarchuk, V. I. - 12. o.). . Apa - Vaszilij Ivanovics Plevak udvari tanácsadó, anya - Kalmyk Ekaterina Stepanova. A szülők nem kötöttek hivatalos egyházi házasságot, így két gyermeküket - Fedort és Dormidont - törvénytelennek tekintették. A családban négy gyermek élt, de ketten csecsemőkorukban meghaltak. A Nikiforovics családnevet Nikifornak, bátyja keresztapjának a neve vette fel. Később Fedor apja Plevak vezetéknevével lépett be az egyetemre, majd az egyetem elvégzése után „o” betűt fűzött hozzá, és ennek a betűnek a hangsúllyal nevezte magát: Plevako.

  A Plevako család 1851 nyarán Moszkvába költözött. Ősszel a testvéreket az Ostozhenka-i Kereskedelmi Iskolába küldték. A testvérek jól tanultak, főleg Fedor vált híressé matematikai képességeiről. Az első év végére a testvérek neve felkerült az iskola „arany táblájára”. Hat hónappal később Fedort és Dormidontot törvénytelenül kiutasították. 1853 őszén, édesapjuk hosszú erőfeszítéseinek köszönhetően, Fedor és Dormidont felvették a Prechistenka 1. Moszkvai Gimnáziumba - azonnal a 3. osztályba. Egyébként ugyanebben az évben Pjotr ​​Kropotkin is belépett a gimnáziumba, és szintén a harmadik osztályba. Sok később híressé vált orosz alak tanult ugyanabban az iskolában.

  F.N. Plevako jelentős politikai és bűnügyi perekben vett részt:

  • Ohotnoryadszkij-per (1878. május)
  • az evangélikus parasztok ügye (1880. december)
  • ügy sztrájk munkások gyári partnerség S. Morozov (1886)
  • a Konshinsky manufaktúra gyári munkásainak esete (1897)
  • Jekatyerinoslav 73 munkásának esete (1900. január)
  • a Baranovskaya manufaktúra munkásainak ügye (1904. május)
  • Mescserszkij-ügy (1904. november)
  • a szevszki parasztok esete (1905) és mások:
  • Bartenev-ügy
  • Gruzinsky-ügy
  • Lukasevics esete
  • Maksimcsenko-ügy
  • Zamyatnin eset
  • Zasulich ügy(Plevakónak tulajdonítva valójában P.A. Aleksandrov volt a védő)

  Minta: Rejtett blokk/vége

  Fedor Nikiforovich Plevako (1842. április 25., Troitsk - 1909. január 5., Moszkva) - a forradalom előtti Oroszország leghíresebb ügyvédje, ügyvéd, bírósági szónok, igazi államtanácsos. Számos nagy horderejű politikai és civil folyamatban lépett fel védőként.

  Élénk elméjével, igazi orosz találékonyságával és ékesszólásával bírói győzelmeket aratott ellenfelei felett. A jogi környezetben még a "Moszkvai Krizosztom" becenevet is kapta. Van egy válogatás a legtömörebbek és legfeltűnőbbek közül bírósági beszédekügyvéd, amelyben nincsenek bonyolult és zavaros bírói kifejezések. Ha fejleszti az F.N. szónoki készségeit, szerkezetét és retorikai technikáit. A Plevako segíthet ebben.

  F.N. Plevako ügyvéd egy kisbolt tulajdonosát, egy félig írástudó nőt védte, aki megsértette a kereskedési időre vonatkozó szabályokat, és a vártnál 20 perccel később, valamely vallási ünnep előestéjén bezárta a kereskedést. Ügyében 10 órára tűzték ki a bírósági tárgyalást. A bíróság 10 perc késéssel távozott. Mindenki ott volt, kivéve a védőt - Plevakot. A bíróság elnöke elrendelte Plevako felkutatását. 10 perc múlva Plevako lassan belépett a terembe, nyugodtan leült a védőhelyre, és kinyitotta az aktatáskát. A bíróság elnöke megrovásban részesítette, hogy késett. Aztán Plevako elővette az óráját, ránézett, és kijelentette, hogy még csak öt óra van az óráján. Az elnök rámutatott, hogy a faliórán már 20 óra van. Plevako megkérdezte az elnököt:

  – És mennyi van az óráján, excellenciás uram?

  Az elnök ránézett, és így válaszolt:

  - Tizenöt percem tízkor.

  Plevako az ügyészhez fordult:

  - És az óráján, ügyész úr?

  Az ügyész nyilvánvalóan bajt akart okozni a védőnek, ravasz mosollyal válaszolt:

  – Már huszonöt tíz óra van az órámon.

  Nem tudhatta, hogy Plevako milyen csapdát állított neki, és mennyit segítette ő, az ügyész a védelmet. A tárgyalás nagyon gyorsan véget ért. A szemtanúk megerősítették, hogy a vádlott 20 perces késéssel zárta be az üzletet. Az ügyész a vádlott bűnösségének megállapítását kérte. A szót Plevako kapta. A beszéd két percig tartott. Kijelentette:

  — A vádlott valóban 20 percet késett. De, zsűri hölgyeim és uraim, ő egy idős nő, írástudatlan, és nem sokat tud az órákról. Írástudó és intelligens emberek vagyunk. Hogy állsz az óráddal? Amikor a falióra 20 percet mutat, az elnöknek 15, az ügyész órájának 25 perce van. Természetesen az ügyész úrnak van a leghűségesebb órája. Így az órám 20 perccel lemaradt, ezért is késtem 20 percet. És mindig nagyon pontosnak tartottam az órámat, mert aranyam van, Moser. Tehát ha az elnök úr az ügyész órája szerint 15 perc késéssel nyitotta meg az ülést, a védő pedig 20 perccel később jelent meg, akkor hogyan követelheti, hogy egy írástudatlan eladónőnek jobb órája legyen, és jobban értse az időt, mint az ügyész és én ? Az esküdtszék egy percig tanácskozott, és felmentette a vádlottat.

  Egyszer Plevako ügyet indított a nőjének egy férfi általi meggyilkolásával kapcsolatban. Plevako szokásához híven, nyugodtan és magabiztosan érkezett a bíróságra, mindenféle papír és kiságy nélkül. És így, amikor a védelemre került a sor, Plevako felállt, és így szólt:

  A hallban a zaj kezdett alábbhagyni. Plevako megint:

  — Zsűri uraim!

  Halálos csend honolt a hallban. Ismét ügyvéd:

  - Esküdtszéki urak!

  A teremben enyhe susogás hallatszott, de a beszéd nem kezdődött el. Újra:

  - Esküdtszéki urak!

  Itt, a teremben söpört végig az emberek várva-várt látványának elégedetlen morajlása. És megint Plevako:

  - Esküdtszéki urak!

  Itt már felrobbant a terem a felháborodástól, mindent a tekintélyes közönség megcsúfolásaként fogva fel. És ismét a pódiumról:

  - Esküdtszéki urak!

  Valami hihetetlen elkezdődött. A terem zúgott a bíróval, az ügyészsel és a bírálókkal. És végül Plevako felemelte a kezét, és nyugalomra intette az embereket.

  — Nos, uraim, még 15 percet sem bírtak ki a kísérletemből. És milyen volt ennek a szerencsétlen parasztembernek 15 éven át hallgatni a méltánytalan szemrehányásokat és a rosszkedvű asszonyának minden jelentéktelen apróság miatti ingerült viszketését?!

  A terem megdermedt, majd lelkes tapsban tört ki. A férfit felmentették.

  Egyszer megvédett egy idős papot, akit házasságtöréssel és lopással vádoltak. A vádlott minden jel szerint nem számíthatott az esküdtszék kegyeire. Az ügyész meggyőzően írta le a bűnökbe keveredett pap bukásának mélységét. Végül Plevako felállt a helyéről. Beszéde rövid volt: "Esküdtszéki urak! A dolog világos. Az ügyésznek mindenben teljesen igaza van. A vádlott mindezeket a bűncselekményeket követte el, és maga is bevallotta. Min vitatkozzon? vallja be bűneit. Most Önre vár: akarat megbocsátod neki a bűnét?"

  Nem szükséges pontosítani, hogy a papot felmentették.

  A bíróság egy idős, örökös díszpolgár ügyét tárgyalja, aki ellopott egy bádog teáskannát 30 kopejk értékben. Az ügyész, tudva, hogy Plevako megvédi, úgy döntött, hogy kivágja a talajt a lába alól, és ő maga is leírta az esküdtszéknek az ügyfél nehéz életét, amely egy ilyen lépésre kényszerítette. Az ügyész még azt is hangsúlyozta, hogy a bűnöző sajnálatot kelt, nem haragot. De uraim, a magántulajdon szent, a világrend ezen az elven alapul, tehát ha igazoljátok ezt a nagymamát, akkor logikusan önöknek és a forradalmároknak is igazolniuk kell. Az esküdtek egyetértően bólogattak, majd Plevako belekezdett a beszédébe. Ő mondta: "Oroszországnak sok bajt, sok megpróbáltatást kellett elviselnie több mint ezer éves fennállása alatt. A besenyők kínozták, a polovcok, tatárok, lengyelek. Tizenkét nyelv esett rá, elfoglalta Moszkvát. Oroszország mindent elviselt, mindent legyőzött, csak megerősödött és nőtt a próbáktól. De most... Az öregasszony ellopott egy 30 kopejkás teáskannát. Persze Oroszország ezt nem fogja tudni elviselni, ettől örökre meghal..."

  Az idős asszonyt felmentették.

  A híres ügyvédről, Plevakoról szóló történet mellett. Megvéd egy férfit, akit egy prostituált nemi erőszakkal vádolt meg, és jelentős összeget próbál kiszedni tőle a bíróságon a sérelemért. Az eset tényállása: a felperes azt állítja, hogy az alperes egy szállodai szobába csalta, és ott megerőszakolta. A férfi kijelenti, hogy minden rendben volt. Az utolsó szó Plevako számára. "Esküdtszéki urak" mondja. "Ha pénzbírságot ítél meg ügyfelemnek, akkor kérem, hogy ebből az összegből vonja le a felperes által a cipőjével beszennyezett ágyneműk mosásának költségét."

  A prostituált felpattan és azt kiabálja: "Ez nem igaz! Levettem a cipőmet!!!"

  Nevetés a teremben. A vádlottat felmentik.

  A nagy orosz ügyvéd F.N. Plevako nevéhez fűződik az esküdtek vallásos hangulatának gyakori alkalmazása az ügyfelek érdekében. Egy nap a tartományi járásbíróságon beszélve megállapodott a helyi gyülekezet harangozójával, hogy különös precizitással kezdi meg a misére való evangelizációt. A híres ügyvéd beszéde több órán át tartott, és a végén F.N. Plevako felkiáltott:

  — Ha az ügyfelem ártatlan, az Úr jelet ad róla!

  És akkor megszólaltak a harangok. Az esküdtek keresztet tettek. A megbeszélés több percig tartott, és a munkavezető ártatlan ítéletet hirdetett.

  A jelen ügyet az Ostrogozhsky kerületi bíróság 1883. szeptember 29-30-án tárgyalta. G.I. herceg. Gruzinskyt gyermekei egykori nevelőjének előre megfontolt meggyilkolásával vádolták, aki később Gruzinsky feleségének, E.F.-nek a birtokát kezelte. Schmidt. Az előzetes vizsgálat a következőket állapította meg. Miután Gruzinszkij azt követelte, hogy neje hagyjon fel minden kapcsolatot oktatóként, nagyon gyorsan közel kerül feleségéhez, az oktatóhoz, és őt magát is elbocsátotta, a feleség kijelentette, hogy nem tud tovább élni Gruzinskyval, és követelte vagyona egy részének kiosztását. Miután letelepedett a neki kiosztott birtokon, meghívta E.F. Schmidt. A felosztás után Gruzinsky két gyermeke egy ideig anyjukkal élt ugyanabban a birtokban, ahol Schmidt volt az igazgató. Schmidt gyakran használta ezt, hogy bosszút álljon Gruzinskyn. Utóbbinak korlátozott volt a lehetősége a gyerekekkel való találkozásra, sok kompromittáló dolgot mondtak a gyerekeknek Gruzinskyról. Mivel ezért állandóan feszült idegállapotban volt, amikor Schmidttel és gyerekekkel találkozott, Gruzinsky az egyik ilyen találkozás során megölte Schmidtet úgy, hogy többször lelőtte egy pisztollyal.

  A vádlottat védő Plevako nagyon következetesen bizonyítja tettében a szándékosság hiányát és az őrült állapotban elkövetettnek minősítésének szükségességét. Középpontjában a herceg érzései állnak a bűncselekmény idején, a feleségével való kapcsolata, a gyermekszeretet. Elmeséli a herceg történetét, találkozását a "bolti hivatalnokkal", az öreg hercegnővel való kapcsolatáról, arról, hogy a herceg hogyan gondoskodott feleségéről és gyermekeiről. A legidősebb fiú felnőtt, a herceg vitte Pétervárra, iskolába. Ott megbetegszik lázban. A herceg három támadást él át, amelyek során sikerül visszatérnie Moszkvába: – Gyengéden szerető apa, a férj családot szeretne látni.

  "Akkor a hercegnek, aki még nem hagyta el az ágyat, szörnyű gyászt kellett átélnie. Egyszer meghallja - a betegek olyan érzékenyek - a szomszéd szobában beszélgetés Schmidt és felesége között: ők, úgy tűnik, perekoresh de olyan furcsa a veszekedésük: mintha szidnának, és nem idegenek, aztán megint békés beszédek... kellemetlen... A királyfi felkel, erőt gyűjt..., elmegy, amikor nem számított rá senki, mikor gondolták hogy ágyhoz kötött... És hát. nincs jól együtt... A herceg elájult és a földön feküdt egész éjszaka. Akit elkaptak, elmenekültek, nem is sejtve, hogy segítséget küldjenek a betegnek. A herceg nem tudta megölni a ellenség, pusztítsd el, gyenge volt... Csak nyitott szívvel fogadta a szerencsétlenséget, hogy soha ne legyen vele, hogy ne ismerje el az elszakadást.

  Plevako azt állítja, hogy nem merte volna a hercegnőt és Schmidtet hibáztatni, a herceg áldozatára ítélni, ha elmennek, nem dicsekednek szerelmükkel, nem sértegetik, nem csikarnak ki pénzt tőle, mi ez – A szó képmutatása lenne. A hercegnő a birtok felében lakik. Aztán elmegy, a gyerekeket Schmidtre hagyva. A királyfi mérges: elviszi a gyerekeket. De itt megtörténik az elképzelhetetlen. "Schmidt kihasználva azt, hogy a hercegnő házában, ahol lakik, van gyerek fehérnemű, átokkal utasítja el a követelést, és azt a választ küldi, hogy 300 rubel nélkül. A zálogból nem ad a hercegnek két inget és két nadrágot gyerekeknek. Apja és gyermekei közé akasztós, bérelt szerető kerül, aki gyerek alsóneműt elpazarolni képes férfinak meri nevezni, gondoskodik a gyerekekről, és 300 rubel letétet követel az apától.

  Másnap reggel a herceg gyűrött inges gyerekeket látott. "Apám szíve összeszorult. Elfordult ezektől a beszélő szemektől, és - amit az apai szeretet nem tesz meg - kiment a folyosóra, beszállt az útra előkészített hintóba és elhajtott... elment megkérdezni riválisát, elviselni a szégyent és a megaláztatást, inget a gyerekeinek." Schmidt a szemtanúk szerint éjszaka töltötte meg a fegyvereket. A hercegnek volt fegyvere, de ez szokás volt, nem szándék. "Megerősítem- mondta Plevako - hogy les vár rá. Ágynemű, visszautasítás, óvadék, megtöltött nagy és kis kaliberű fegyverek – minden a véleményem mellett szól. Schmidthez megy. "Természetesen a lelke nem tudott nem felháborodni, amikor meglátta ellenségei fészkét, és közeledni kezdett hozzá. Itt van - az a hely, ahol bánatának és szenvedésének óráiban ők - az ellenségei - nevetnek, örülj a szerencsétlenségnek. Itt van - egy odú, ahol a család becsületét, becsületét és gyermekei minden érdekét feláldozták a csaló állati érzékének. Itt van - egy hely, ahol nemcsak az övé volt elvitték a jelenét,elvették a múltbéli boldogságát,gyanúkkal megmérgezve...Isten ne adj ilyen pillanatokat átélni!Ilyen hangulatban lovagol,felmegy a házba,kopogtat az ajtón.Nem engedik be. A lakáj a parancsról beszél, hogy ne kapjon. A királyfi közli, hogy nincs szüksége semmire, csak vászonra, de ahelyett, hogy végre, udvarias visszautasítását teljesítené, szidást, szidást hall felesége szeretőjének ajkáról, amely felé irányul, aki nem követ el semmi sértést a részéről. Hallottál erről a bántalmazásról: „Hagyd el a gazembert, ne merészelj kopogtatni, ez az én házam! Menj ki, lövök." A herceg egész lénye felháborodott. Az ellenség közel állt, és olyan pimaszul nevetett. Azt, hogy felfegyverzett, a herceg a családjától tudhatta, akik hallottak Cibulintól. És a tény, hogy minden gonoszra képes - a herceg nem tudta elhinni." Lő. – De figyeljetek, uraim!– mondja a védő - volt-e élő hely a lelkében abban a szörnyű pillanatban. "" A herceg nem tudott megbirkózni ezekkel az érzésekkel. Túl legálisak. A férj meglát egy férfit, aki készen áll arra, hogy beszennyezze a házassági ágy tisztaságát; az apa jelen van a lánya elcsábításának színhelyén; a főpap látja a közelgő istenkáromlást, és rajtuk kívül nincs, aki megmentse a jogot és a szentet. Nem a rosszindulat ördögi érzése támad a lelkükben, hanem a bosszú és a megsértett jog védelmének igaz érzése. Törvényes, szent; ne kelj fel, aljas emberek, pacsizók, szentségtörők!

  Beszéde befejezésekor Fjodor Nikiforovics így szólt: – Ó, milyen boldog lennék, ha felmérnéd és a saját megértéseddel összehasonlítod az ő türelmének és önmagával való küzdelmének erejét, valamint a családi szerencsétlenség lelket dühítő képeinek elnyomásának erejét. hogy nem róható fel a felhozott vádnak, és a védője mindenhol hibáztatható azért, mert nem volt képes kielégíteni a vállalt feladatot..."

  Az esküdtszék ártatlan ítéletet adott vissza, és megállapította, hogy a bűncselekményt őrült állapotban követték el.

  Egy másik alkalommal egy gazdag moszkvai kereskedő fordult hozzá segítségért. Plevako azt mondja: "Hallottam erről a kereskedőről. Elhatároztam, hogy akkora díjat török ​​le, hogy a kereskedő elborzadjon. És nemhogy nem lepődött meg, hanem azt is mondta:

  - Csak megnyerted az ügyemet. Fizetem, amit mondtál, és örömet okozok neked.

  - Mi az öröm?

  Nyerd meg az ügyet, meglátod.

  Megnyertem az ügyet. A kereskedő kifizette a díjat. Emlékeztettem a megígért örömre. A kereskedő azt mondja:

  - Vasárnap délelőtt tízkor érted megyek.

  – Hová ilyen korán?

  - Nézd, meglátod.

  Vasárnap van. A kereskedő követett engem. Zamoskvorechye-be megyünk. Kíváncsi vagyok, hova visz. Itt nincsenek éttermek, nincsenek cigányok. Igen, ez nem a megfelelő idő erre. Menjünk le néhány sávon. Lakóépületek nincsenek a környéken, csak istállók és raktárak. Felmentünk egy raktárba. Egy férfi áll a kapuban. Nem őr, nem artelmunkás. Leszállt. Kupchina megkérdezi a férfit:

  - Kész?

  – Így van, lordság.

  - Vezet...

  Menjünk az udvarra. A kis ember ajtót nyitott. Bejött, néz, és nem ért semmit. Egy hatalmas szoba, a polcok falán, az edények polcain. A kereskedő kikísérte a parasztot, levetette a bundáját, és felajánlotta, hogy leveti nekem. levetkőzöm. A kereskedő bement egy sarokba, vett két jókora ütőt, odaadta az egyiket, és így szólt:

  - Rajt.

  - Igen, mit kezdjek?

  - Mint micsoda? Ételek verni!

  Miért ütötte meg?

  A kereskedő elmosolyodott.

  „Kezdje el, meg fogja érteni, miért…

  A kereskedő felment a polcokhoz, és egy csapással összetört egy csomó edényt. én is ütöttem. Szintén eltört. Elkezdtük a mosogatást, és képzeljétek, akkora dühbe gurultam, és olyan dühvel kezdtem ütögetni az edényeket, hogy még szégyellem is emlékezni. Képzeld el, hogy tényleg valami vad, de fűszeres élvezetet éltem át, és addig nem tudtam megnyugodni, amíg a kereskedővel az utolsó csészéig össze nem törtünk mindent. Amikor mindennek vége volt, a kereskedő megkérdezte tőlem:

  - Nos, élvezted?

  Be kellett vallanom, hogy igen."

  Köszönöm a figyelmet!

  Fedor Nikiforovich Plevako, az egyik leghíresebb orosz ügyvéd, akit kortársai "Moszkvai Krizosztomnak" neveztek.

  Íme néhány példa Plevako híres ékesszólására.

  "20 perc"

  F.N. Plevako ügyvéd egy kisbolt tulajdonosát, egy félig írástudó nőt védte, aki megsértette a kereskedési időre vonatkozó szabályokat, és a vártnál 20 perccel később, valamely vallási ünnep előestéjén bezárta a kereskedést. Ügyében 10 órára tűzték ki a bírósági tárgyalást. A bíróság 10 perc késéssel távozott. Mindenki ott volt, kivéve a védőt - Plevakot. A bíróság elnöke elrendelte Plevako felkutatását. 10 perc múlva Plevako sietség nélkül belépett a terembe, nyugodtan leült a védőhelyre, és kinyitotta az aktatáskát. A bíróság elnöke megrovásban részesítette, hogy késett. Aztán Plevako elővette az óráját, ránézett, és kijelentette, hogy még csak öt óra van az óráján. Az elnök rámutatott, hogy a faliórán már 20 óra van. Plevako megkérdezte az elnököt: - És mennyi van az óráján, excellenciás uram? Az elnök ránézett, és így válaszolt:

  Tizenegy után tizenöt perccel. Plevako az ügyészhez fordult:

  És az óráján, ügyész úr?

  Az ügyész nyilvánvalóan bajt akart okozni a védőnek, ravasz mosollyal válaszolt:

  Már huszonöt tíz óra van az órámon.

  Nem tudhatta, hogy Plevako milyen csapdát állított neki, és mennyit segítette ő, az ügyész a védelmet.

  A tárgyalás nagyon gyorsan véget ért. A szemtanúk megerősítették, hogy a vádlott 20 perces késéssel zárta be az üzletet. Az ügyész a vádlott bűnösségének megállapítását kérte. A szót Plevako kapta. A beszéd két percig tartott. Kijelentette:

  A vádlott valóban 20 percet késett. De, zsűri hölgyeim és uraim, ő egy idős nő, írástudatlan, és nem sokat tud az órákról. Írástudó és intelligens emberek vagyunk. Hogy állsz az óráddal? Amikor a falióra 20 percet mutat, az elnöknek 15, az ügyész órájának 25 perce van. Természetesen az ügyész úrnak van a leghűségesebb órája. Így az órám 20 perccel lemaradt, ezért is késtem 20 percet. És mindig nagyon pontosnak tartottam az órámat, mert aranyam van, Moser.

  Tehát ha az elnök úr az ügyész órája szerint 15 perc késéssel nyitotta meg az ülést, a védő pedig 20 perccel később jelent meg, akkor hogyan követelheti, hogy egy írástudatlan eladónőnek jobb órája legyen, és jobban értse az időt, mint az ügyész és én ?

  Az esküdtszék egy percig tanácskozott, és felmentette a vádlottat.

  "15 év tisztességtelen szemrehányás"

  Egyszer Plevako ügyet indított a nőjének egy férfi általi meggyilkolásával kapcsolatban. Plevako szokásához híven, nyugodtan és magabiztosan érkezett a bíróságra, mindenféle papír és kiságy nélkül. És így, amikor a védelemre került a sor, Plevako felállt, és így szólt:

  A hallban a zaj kezdett alábbhagyni. Plevako megint:

  Zsűri uraim!

  Halálos csend honolt a hallban. Ismét ügyvéd:

  Zsűri uraim!

  A teremben enyhe susogás hallatszott, de a beszéd nem kezdődött el. Újra:

  Zsűri uraim!

  Itt, a teremben söpört végig az emberek várva-várt látványának elégedetlen morajlása. És megint Plevako:

  Zsűri uraim!

  Itt már felrobbant a terem a felháborodástól, mindent a tekintélyes közönség megcsúfolásaként fogva fel. És ismét a pódiumról:

  Zsűri uraim!

  Valami hihetetlen elkezdődött. A terem zúgott a bíróval, az ügyészsel és a bírálókkal. És végül Plevako felemelte a kezét, és nyugalomra intette az embereket.

  Nos, uraim, még 15 percet sem bírtak ki a kísérletemből. És milyen volt ennek a szerencsétlen parasztembernek 15 éven át hallgatni morcos asszonya méltánytalan szemrehányásait és ingerült viszketését minden jelentéktelen apróság miatt?!

  A terem megdermedt, majd csodáló tapsban tört ki.

  A férfit felmentették.

  "A bűnök bocsánata"

  Egyszer megvédett egy idős papot, akit házasságtöréssel és lopással vádoltak. A vádlott minden jel szerint nem számíthatott az esküdtszék kegyeire. Az ügyész meggyőzően írta le a bűnökbe keveredett pap bukásának mélységét. Végül Plevako felállt a helyéről. Beszéde rövid volt: „Zsűri uraim! A helyzet világos. Az ügyésznek mindenben igaza van. A vádlott mindezeket a bűncselekményeket elkövette, és maga is beismerte azokat. Miről lehet vitatkozni? De felhívom erre a figyelmet. Előtted ül egy férfi, aki harminc éven át megbocsátott neked, amiért megvallottad bűneidet. Most rád vár: megbocsátod neki a bűnét?

  Nem szükséges pontosítani, hogy a papot felmentették.

  30 kopejkát

  A bíróság egy idős, örökös díszpolgár ügyét tárgyalja, aki ellopott egy bádog teáskannát 30 kopejk értékben. Az ügyész, tudva, hogy Plevako megvédi, úgy döntött, hogy kivágja a talajt a lába alól, és ő maga is leírta az esküdtszéknek az ügyfél nehéz életét, amely egy ilyen lépésre kényszerítette. Az ügyész még azt is hangsúlyozta, hogy a bűnöző sajnálatot kelt, nem haragot. De uraim, a magántulajdon szent, a világrend ezen az elven alapul, tehát ha igazoljátok ezt a nagymamát, akkor logikusan önöknek és a forradalmároknak is igazolniuk kell. Az esküdtek egyetértően bólogattak, majd Plevako belekezdett a beszédébe. Azt mondta: „Oroszországnak sok bajt, sok próbát kellett elviselnie több mint ezer éves fennállása során. Besenyők kínozták, Polovci, tatárok, lengyelek. Tizenkét nyelv esett rá, elfoglalták Moszkvát. Oroszország mindent elviselt, mindent legyőzött, csak erősödött és nőtt a megpróbáltatásokból. De most... Az öregasszony ellopott egy 30 kopejkát érő teáskannát. Oroszország ezt persze nem fogja kibírni, ettől visszavonhatatlanul elpusztul..."

  Az idős asszonyt felmentették.

  levettem a cipőmet!

  A híres ügyvédről, Plevakoról szóló történet mellett. Megvéd egy férfit, akit egy prostituált nemi erőszakkal vádolt meg, és jelentős összeget próbál kiszedni tőle a bíróságon a sérelemért. Az eset tényállása: a felperes azt állítja, hogy az alperes egy szállodai szobába csalta, és ott megerőszakolta. A férfi azt is kijelenti, hogy minden rendben volt. Az utolsó szó Plevako számára.

  – Az esküdtszék uraim – mondja. "Ha pénzbírságot ítél meg ügyfelemnek, akkor kérem, hogy ebből az összegből vonja le a felperes által a cipőjével beszennyezett ágyneműk mosásának költségét."

  A prostituált felpattan és kiabál: "Ez nem igaz! Levettem a cipőmet!"

  Nevetés a teremben. A vádlottat felmentik.

  "Az ómen"

  A nagy orosz ügyvéd F.N. Plevako nevéhez fűződik az esküdtek vallásos hangulatának gyakori alkalmazása az ügyfelek érdekében. Egyszer a tartományi járásbíróságon beszélve megállapodott a helyi gyülekezet harangozójával, hogy különös precizitással kezdi meg a misére való evangelizációt.

  A híres ügyvéd beszéde több órán át tartott, és a végén F.N. Plevako felkiáltott: Ha védencem ártatlan, az Úr jelet ad erről!

  És akkor megszólaltak a harangok. Az esküdtek keresztet tettek. A megbeszélés több percig tartott, és a munkavezető ártatlan ítéletet hirdetett.

  A grúz eset.

  A jelen ügyet az Ostrogozsszkij Kerületi Bíróság 1883. szeptember 29-30-án tárgyalta. Herceg G.I. Gruzinskyt gyermekei egykori nevelőjének előre megfontolt meggyilkolásával vádolták, aki később Gruzinsky feleségének birtokát kezelte - E.F. Schmidt.

  Az előzetes vizsgálat a következőket állapította meg. E.F. Schmidt, Gruzinsky hívta meg utoljára. Miután Gruzinszkij azt követelte a feleségétől, hogy oktatóként hagyjon fel minden kapcsolatot, nagyon gyorsan közel kerül feleségéhez egy oktatóval, és ő maga is elbocsátotta, a feleség kijelentette, hogy Gruzinszkijjal lehetetlen tovább élni, és követelte vagyona egy részének kiosztását. . Miután letelepedett a neki kiosztott birtokon, meghívta E.F. Schmidt. A felosztás után Gruzinsky két gyermeke egy ideig anyjukkal élt ugyanabban a birtokban, ahol Schmidt volt az igazgató. Schmidt gyakran használta ezt, hogy bosszút álljon Gruzinskyn. Utóbbinak korlátozott volt a lehetősége a gyerekekkel való találkozásra, sok kompromittáló dolgot mondtak a gyerekeknek Gruzinskyról. Ennek eredményeként, amikor folyamatosan feszült idegállapotban volt, amikor Schmidttel és a gyerekekkel találkozott, Gruzinsky az egyik ilyen találkozás során megölte Schmidtet úgy, hogy többször lelőtte egy pisztollyal.

  A vádlottat védő Plevako nagyon következetesen bizonyítja tettében a szándékosság hiányát és az őrült állapotban elkövetettnek minősítésének szükségességét. Középpontjában a herceg érzései állnak a bűncselekmény idején, a feleségével való kapcsolata, a gyermekszeretet. Elmeséli a herceg történetét, találkozását a "bolti hivatalnokkal", az öreg hercegnővel való kapcsolatáról, arról, hogy a herceg hogyan gondoskodott feleségéről és gyermekeiről. A legidősebb fiú felnőtt, a herceg vitte Pétervárra, iskolába. Ott megbetegszik lázban. A herceget három támadás éri, amelyek során sikerül visszatérnie Moszkvába - "Gyengéden szerető apa, a férj látni akarja a családját."

  "Akkor a hercegnek, aki még nem hagyta el az ágyat, szörnyű gyászt kellett átélnie. Mivel a szomszéd szobában hallja - a betegek olyan érzékenyek - Schmidt és felesége beszélgetését: ők, úgy tűnik, perekoresh de olyan furcsa a veszekedésük: mintha szidnának, és nem idegenek, aztán megint békés beszédek... kellemetlen... A királyfi felkel, erőt gyűjt..., elmegy, amikor nem számított rá senki, mikor gondolták hogy ágyhoz kötött... És hát nem jó együtt...

  A herceg elájult, és egész éjszaka a padlón feküdt. Az elkapottak elmenekültek, nem is sejtve, hogy segítséget küldjenek a beteg embernek. A herceg nem tudta megölni az ellenséget, elpusztítani, gyenge volt ... Csak nyitott szívvel fogadta a szerencsétlenséget, hogy soha ne ismerje meg a tőle való elszakadást."

  Plevako azt állítja, hogy nem merte volna a hercegnőt és Schmidtet hibáztatni, a herceg áldozatára ítélni, ha elmentek volna, nem dicsekedtek volna szerelmükkel, nem sértegették volna, nem zsaroltak volna ki pénzt tőle, ez "a szó képmutatása lenne".

  A hercegnő a birtok felében lakik. Aztán elmegy, a gyerekeket Schmidtre hagyva. A királyfi mérges: elviszi a gyerekeket. De itt megtörténik az elképzelhetetlen. „Schmidt, kihasználva, hogy a hercegnő házában, ahol lakik, gyerekfehérnemű van, átokkal utasítja el a követelést, és azt a választ küldi, hogy 300 rubel kaució nélkül nem ad a hercegnek két inget és két nadrágot gyerekeknek. és gyerekeket, és gyerek fehérneműt elpazarolni képes férfinak meri nevezni, gondoskodik a gyerekekről, és 300 rubel letétet követel az apától. Másnap reggel a herceg gyűrött inges gyerekeket látott. "Apám szíve összeszorult. Elfordult ezektől a beszélő szemektől, és - amit az apai szerelme nem tesz meg - kiment a folyosóra, beszállt az útra előkészített hintóba, és elment... elment riválisát kérni, kitartott. szégyen és megaláztatás, ingek a gyerekeinek."

  Schmidt a szemtanúk szerint éjszaka töltötte meg a fegyvereket. A hercegnek volt fegyvere, de ez szokás volt, nem szándék. „Megerősítem – mondta Plevako –, hogy ott les vár rá. Ágynemű, visszautasítás, óvadék, megtöltött nagy és kis kaliberű fegyverek – minden az én ötletem mellett szól.

  Schmidthez megy. "Természetesen a lelke nem tudott nem felháborodni, amikor meglátta ellenségei fészkét, és közeledni kezdett hozzá. Itt van - az a hely, ahol bánatának és szenvedésének óráiban ők - az ellenségei - nevetnek, örvendj a szerencsétlenségén. Itt van - egy odú, ahol a család becsülete, becsülete és gyermekei minden érdeke feláldozva van egy csaló állati érzékének. Itt van - egy hely, ahol nem csak az övé volt elvitték a jelenét, elvették múltbeli boldogságát, megmérgezve a gyanúval ...

  Isten ments, hogy ilyen pillanatokat élj át!

  Ebben a hangulatban lovagol, közeledik a házhoz, kopogtat az ajtón. Ajtó.

  Neki nincs megengedve. A lakáj a parancsról beszél, hogy ne fogadjuk el.

  A herceg azt üzeni, hogy nem kell neki más, csak ágynemű.

  Ám ahelyett, hogy jogos követelését teljesítené, végül udvarias visszautasítás helyett, szidást, szidást hall felesége szeretőjének ajkáról, aki felé irányul, aki nem tesz sértést a részéről.

  Hallottál erről az átokról: "Hagyd el a gazembert, ne merészelj kopogtatni, ez az én házam! Menj ki, lövök."

  A herceg egész lénye felháborodott. Az ellenség közel állt, és olyan szemtelenül nevetett. Azt, hogy felfegyverzett, a herceg a családjától tudhatta, aki Cibulintól hallott. És azt a tényt, hogy minden rosszra képes - a herceg nem tudta nem hinni.

  Lő. – De figyeljetek, uraim – mondja a védő –, volt-e eleven hely a lelkében abban a szörnyű pillanatban. "A herceg nem tudott megbirkózni ezekkel az érzésekkel. Túl legitimek, ez nekik való" és a szentség. Nem a rosszindulat ördögi érzése támad a lelkükben, hanem a bosszú és a megsértett jog védelmének igazságos érzése. Ez törvényes, szent; ne keltsd fel, megvetendő emberek, stricik, istenkáromlók!

  Beszédének befejezéseként Fjodor Nyikiforovics így szólt: „Ó, milyen boldog lennék, ha felmérné és a saját megértésével összevetette türelmének és önmagával való küzdelmének erejét, valamint az őt érő elnyomás erejét a családi szerencsétlenségről készült képeken. ami megzavarta a lelket, elismernéd, hogy nem hibáztatható a felhozott vádért, és védője mindenhol bűnös abban, hogy nem képes teljesíteni a vállalt feladatot..."

  Az esküdtszék ártatlan ítéletet adott vissza, és megállapította, hogy a bűncselekményt őrült állapotban követték el.

  Fogj neki!

  Plevako emlékirataiból… Egyszer egy gazdag moszkvai kereskedő segítségért fordult hozzá. Plevako azt mondja: "Hallottam erről a kereskedőről. Úgy döntöttem, hogy akkora díjat török ​​le, hogy a kereskedő elborzadjon. És nemhogy nem lepődött meg, hanem azt is mondta:

  Csak megnyered az ügyemet. Fizetem, amit mondtál, és örömet okozok neked.

  Mi az öröm?

  Nyerd meg az ügyet, meglátod.

  Megnyertem az ügyet. A kereskedő kifizette a díjat. Emlékeztettem a megígért örömre. A kereskedő azt mondja:

  Vasárnap délelőtt tízkor érted megyek.

  Hol ilyen korán?

  Nézd, meglátod.

  Vasárnap van. A kereskedő követett engem. Zamoskvorechye-be megyünk. Kíváncsi vagyok, hova visz. Itt nincsenek éttermek, nincsenek cigányok. Igen, ez nem a megfelelő idő erre. Menjünk le néhány sávon. Lakóépületek nincsenek a környéken, csak istállók és raktárak. Felmentünk egy raktárba. Egy férfi áll a kapuban. Nem őr, nem artelmunkás. Leszállt.

  Kupchina megkérdezi a férfit:

  Így van, a diplomád.

  megyek az udvarra. A kis ember ajtót nyitott. Bejött, néz, és nem ért semmit. Egy hatalmas szoba, a polcok falán, az edények polcain.

  A kereskedő kikísérte a parasztot, levetette a bundáját, és felajánlotta, hogy leveti nekem. levetkőzöm. A kereskedő bement egy sarokba, vett két jókora ütőt, odaadta az egyiket, és így szólt:

  Fogj neki.

  Mit kezdjek?

  Mint micsoda? Ételek verni!

  Miért verte meg? A kereskedő elmosolyodott.

  Kezdje, megérti, miért... A kereskedő felment a polcokhoz, és egy csapással összetört egy csomó edényt. én is ütöttem. Szintén eltört. Elkezdtük a mosogatást, és képzeljétek, akkora dühbe gurultam, és olyan dühvel kezdtem mosogatni egy ütővel, hogy még emlékezni is kár volt. Képzeld el, hogy tényleg valami vad, de fűszeres élvezetet éltem át, és addig nem tudtam megnyugodni, amíg a kereskedővel az utolsó csészéig össze nem törtünk mindent. Amikor mindennek vége volt, a kereskedő megkérdezte tőlem:

  Nos, élvezted? Be kellett vallanom, hogy igen."