A fehérek és feketék százalékos aránya a világon. Nagy fehér kihalás. A világ népességének növekedésének fő állomásai

Volt idő, amikor az átlagos amerikai kollektív portréja egy szigorú fehér férfi volt, szőke vagy világosbarna hajjal, sötét szakállal a háttérben, és világos, szürke vagy kék szemekkel. Az angolszászok, skótok vagy holland frízek, német gyarmatosítók leszármazottja, legrosszabb esetben az „átkozott írek”. Egykor ez volt az a szabvány, amely Utahtól Maine-ig uralta az egész területet. Még az olasz származású amerikaiakat is túlzott sötétségük miatt „színesnek” tartották a 20. század elejéig, és a hadseregben külön egységeket alkottak belőlük (a feketékből is).

De a fehér cowboyok napjai már rég a feledés homályába merültek. Ma már filmek is készülnek róluk színes színészek kvótájával, és már nem cselédek és zsellérek szerepét töltik be, hanem maguk lovagolnak mustangokon a prérin. Már csak egy "történelmi drámát" kell leforgatni, amelyben az első kontinentális kongresszus félig fekete, félig kínai lesz.

Az elmúlt fél évszázadban lassan, de biztosan csökkent a fehér amerikaiak aránya, most pedig megkondult a vészharang: az Egyesült Államok fehér lakosságának halálozási aránya most először haladta meg születési arányát. Egyelőre ez a százalék töredéke, de a szakértők trendként tekintenek erre, és nagyon borús előrejelzéseket építenek White-ra a közeljövőre vonatkozóan.

Az Egyesült Államok lakosságának faji összetételének előrejelzése 2050-re

Mint látható, e század közepére Amerika fehér lakossága már nem lesz domináns (ma a lakosság 63%-át teszi ki), és a fehérek etnikai összetétele is drámaian megváltozik. Több lesz köztük szláv (lengyel, orosz, ukrán), még több zsidó (ma a lakosság 2,5%-át teszik ki).

Egyértelmű tendencia figyelhető meg az Egyesült Államok fehér lakosságának kihalására. Ennek oka azonban nem a megnövekedett halálozás volt - mint például Ukrajnában, amely a halandóság tekintetében a második helyre esett a világon (!), Figyelembe véve. Az amerikaiak körében a halálozási ráta fele az ukránokénak (8,2 versus 12,75), a várható élettartam pedig 10 évvel magasabb (78 vs. 68). Az amerikaiak már nem haltak meg, nem! Ennek egyik fő oka az volt, hogy a fehérek születési aránya valamivel a halálozási arány alá esett.

De Amerikában nem minden ilyen egyszerű! Amikor azt mondjuk, hogy a fehér amerikaiaknak kevesebb gyerekük van, ezt nem tudjuk ukrán szemszögből megítélni. Nálunk már régen elkezdtünk kevesebbet szülni, de Ukrajnában és az Egyesült Államokban ennek teljesen mások az okai, még maga a népesség is sokkal jobban különbözik társadalmilag, mint azt el tudjuk képzelni.

Lehet megsértődni vagy felháborodni, de az amerikaiak sokkal pozitívabban érzékelték a „család” fogalmát, mint mi. A 20. század ideális amerikai családja természetesen teljes és szükségszerűen nagy volt. Minden amerikai úgy gondolta, hogy egy fiúnak bátyja, a lánynak pedig egy nővére kell, de ha a nővérek verekednek a testvérekkel a házban, ez általában csodálatos - a teljes boldogsághoz nem kell mást tenni, mint szerezni egy labradort. Egy városban vagy külvárosban élő teljes értékű amerikai család mércéje szerint 2-3 gyerek az optimális, és ha igazán szereted a gyerekeket, akkor négy is lehetséges! Nos, a talpraesett "falu" mind az ötöt szegecselheti!

boldog amerikai család

Egy egygyermekes család egészen a közelmúltig kérdéseket vetett fel a szomszédoktól. Miért az egyik, milyen problémák akadályozzák meg őket abban, hogy legyen második és harmadik, mit titkolnak ezek az emberek? Ráadásul nagyon hosszú ideig egy gyerek nem működő családokhoz kötődött: elhagyott egyedülálló anya, „véletlenül feldolgozott” gyerek, részeg apa, újraházasodások stb. Bár voltak más asszociációk is: unalmas, érzéketlen emberek, annyira elfoglaltak valami üzlettel, hogy egy magányos gyereket tartanak egy üres házban.

Anya, miért vagyunk egyedül?

Ugyanakkor az amerikaiak általában nem akasztják fel a szüleikre a gyerekeiket. Amerikai hagyomány, hogy a felnőtt gyerekeket kirúgják a házból, miután megkapták első állásukat. Ezért az amerikai nagyszülők általában külön élnek, és csak akkor látják az unokáikat, amikor meglátogatják egymást. Ukrajnában sok olyan család él, ahol az ott élő anyósok és anyósok uralkodnak.

Tekintettel arra, hogy az USA-ban nagyon kevés óvoda van, és a bébiszitter-szolgáltatás pénzbe kerül (még ha szomszéd is), csak csodálkozhatunk, hogy az amerikaiak hogyan tudnak a babáikkal vacakolni, és nem tekintik az Úr büntetésének.

Mellesleg a „bennszülött” (n-edik generációs) fehér amerikaiak hagyományai szerint elfogadhatatlan sértés, ami még rosszabb, ha az „elfoglalt vagyok” vagy „nem múlik” ürügy alatt megtagadják a kommunikációt egy gyerekkel. mint igazságtalan büntetés. Ezért az amerikai apák rendszeresen viszik gyermekeiket játékra, piknikre, horgászatra vagy vadászatra, moziba és szórakoztató központokba, rakétákat indítanak velük és társasjátékokat játszanak, családközi eseményeket szerveznek szomszédokkal vagy barátokkal. Nos, az amerikai anyák általában az egész napot gyerekekkel körülvéve töltik. Egy amerikai szabadnap alkalom arra, hogy az egész családdal szórakozzunk, hogy mindenki pozitív benyomást keltsen. Ukrajnában ez ürügy arra, hogy a dácsába menjünk krumplit ásni, és vigyünk magunkkal gyereket ingyen munkaerőként: húzz, fiam, segíts a szüleidnek! Milyen pozitív...

Amerikai családi nyaralás

…és ukránul

Az elmúlt évszázadban ezeket a családi értékeket a fehér amerikaiak túlnyomó többsége osztotta. De az elmúlt években a helyzet megváltozott. Az amerikai társadalom szörnyű leépülése ment végbe, és mára az Egyesült Államok lakosságának csak 58%-a maradt a régi jó családi értékek híve.

Mi történt a többivel? Úgyszólván áldozatul estek az amerikai társadalom kettészakadásának, rákként korrodálták azt. Vannak, akik a mélypontra süllyedtek – szerencsétlen sorsú emberek, akiknek karrierje nem haladt túl egy étteremben vagy egy limonádé-árusnál, és a család egy gyermekből áll, akinek apja a fogantatás után másnap reggel elmenekült. Emberek, akik nem engedhetik meg maguknak, hogy házuk vagy lakásuk legyen bérelt szobákban vagy régi lakókocsikban. Akiknek nincs egészségbiztosításuk és gyakran segélyből élnek.

Másrészt az Egyesült Államokban nagyon sok ún. "fejlett". Azok, akik a sikeres karrier érdekében önként lemondtak a sokgyermekes születésről, gyerektől és általában családtól. Elvégezték a főiskolát, vagy napokig izzadtak a stúdiókban, aztán keményen dolgoztak, hogy jó helyre vagy imázsra jussanak. És akkor eszükbe jutott, hogy a „sikeres szingliknek” nincs szükségük házastársakra, mint a gyerekeknek, jobb, ha halak vannak az akváriumban.

„Nem is olyan régen az egyedülálló nő fogalmába beletartozott valami megalázó, helyzete pedig megalázó és bizonytalan volt: egy olcsó lakás, amelyet egy-két magányos baráttal együtt béreltek ki, és egy állás, amit félt, hogy elveszít bármelyik pillanatban. A valódi élet – gyerekek, ház, autó, utazási lehetőség – csak a férj megjelenésével jött el. Most mindez mögöttünk van, most egy egyedülálló nő teljesen függetlenné vált ”- írták a szakértők.

Jelenleg a 40 és 50 év közötti amerikai nők 19%-ának soha nem volt gyermeke (és nem is lesz). Fél évszázaddal ezelőtt még csak 9%-uk volt, és a legtöbb egyszerűen meddő volt. A statisztikák szerint minél magasabb iskolai végzettséggel (és karrierlehetőségekkel) rendelkeznek az amerikai nők, annál nagyobb arányban fordítanak hátat a családi értékeknek.

Egyébként Európában és Ukrajnában ezek a számok is meglehetősen nagyok, de a helyi statisztikusok szorgalmasan összekeverik az összes számot. Például Németországban vagy 16%-ot adnak ki, vagy akár 30%-ot is, Ukrajnában pedig csak a „gyermektelen családokat” veszik figyelembe, mintha megfeledkeznének arról, hogy sokkal több a gyermektelen az elváltak vagy még soha nem is. egyáltalán házas...

Sajnálatos módon a konzervatív amerikai körök (egyházak, állami szervezetek, helyi hatóságok) próbálkozásai a hagyományos amerikai család megerősítésére nem álltak ellen a liberális média, a filmipar és a show-biznisz erőteljesebb propagandájának. Ők hirdetik a „szabad életet”, sürgetik, hogy „higyj magadban és építs sikeres karriert”, és kinevetik a hagyományos családot, mint valami unalmas és értelmetlen dolgot.

Miért? Erre a kérdésre nem könnyű a válasz, ez egy egész téma. Mondjuk röviden: néhány befolyásos kör a családok lerombolásában érdekelt, mint a rendszerrel szembeni ellenállás utolsó bástyáiban, érdekes az embereket védtelen magányossá tenni, teljesen bankoktól és munkaadóktól függővé, akiknek egyetlen értelme van az életben: dolgozni. nehéz a tulajdonosnak. Igen, van, aki sok pénzt kereshet, de mi a lényeg: nem lehet őket koporsóba tenni, de nincs, aki elhagyja őket, mert nem lesznek örökösök - minden visszakerül a bankba ...

A statisztikák lehangolóak: 1970-től a század elejéig komolyan megnőtt az egyszülős családok száma Nyugaton:

Mint látható, az Egyesült Államokban volt ez a folyamat a legkatasztrófálisabb. Természetesen ez egy általános mutató, amely etnikai csoportonként nagyon eltérő. A legrosszabb helyzet már régóta Amerika fekete lakossága körében figyelhető meg, ahol az országos átlag másfélszerese a működésképtelen és szétesett családok, az egyedülálló anyák, a törvénytelen gyermekek száma.

De a spanyolok családjai a legerősebbek: talán nincs bennük annyi boldogság és jólét, mint a fehéreknek, de szívósak, jámborak és sok gyermekük van. Ráadásul több százezren lépik át folyamatosan a mexikói határt. Éppen ezért az Egyesült Államok jövője nem a feketéké, ahogy egyesek tévesen hiszik, hanem a "latinoké" – persze hacsak nem az ázsiaiak veszik át az irányítást.

Hispánok: sokan és barátságosak

Ami az afro-amerikaiakat illeti, az az idő, amikor ők voltak a második etnikai csoport az Egyesült Államokban a fehérek után, már rég elmúlt. Bár számuk folyamatosan növekszik, arányuk az Egyesült Államok teljes népességében ingadozik.

USA fekete lakossága

Egyébként, ahogy az amerikai feketék példáján látjuk, egy etnikai csoport százalékos aránya csökkenhet, majd újra növekedhet. Ezért a fehér amerikaiaknak még mindig van esélyük megfordítani a hanyatlást, és megerősíteni domináns számbeli fölényüket. Kivéve persze, ha szükségük van rá.

Egyrészt úgy tűnik, nincs nagy különbség, hogy valakinek milyen bőre van. A liberálisok és a baloldaliak is azt kiabálják, hogy minden ember egyenlő. Azt azonban már a gyerek is megérti, hogy az „egyenlők” között vannak különbségek, és sokkal komolyabb különbségek nem a megjelenésben, hanem a kultúrában, mentalitásban vannak. Ugyanazok a "latinok" nem csak abban különböznek a fehér amerikaiaktól, hogy szívesebben esznek tacot, nem szendvicset. Amikor az USA színesbőrű lakossága lesz a többség, akkor talán Amerika más lesz. Mindenesetre magának Amerikának számos példája van arra, hogy az élet hogyan változik az élők etnikai összetételével együtt. Például Harlem egykor New York tekintélyes zsidó negyede, amely később fekete gettóvá változott...

A fehér lakosság arányának csökkenése azonban ébresztő az egész Nyugat számára. A lényeg, ismételjük, nem a számok csökkenése, mint olyan: végtelen növekedése semmiképpen sem áldás, minden újabb millió szájjal csökkennek a források és drágulnak a termékek, egyre szűkebb lesz. A lényeg inkább a hibás migrációs politika: a nyugati fehér népesség szinte leállt növekedése hátterében a színes bőrűek beáramlása növekszik. Ugyanabban az Európában, ahol a "mórok" és a kínaiak egykor érdekességek, bennszülött szolgák voltak, ma már nagyon szembetűnő az Ázsiából és Afrikából, valamint a Balkán iszlám régióiból érkező bevándorlók aránya.

A kivándorlók és leszármazottaik aránya az európai országok lakosságában, %

Nem a létszáma, hanem a tevékenysége – és többnyire illegális – alapján tűnik fel. A kivándorlók nagyon kriminalizált környezet, a kivándorlók gyakran szerveznek zavargásokat, pogromokat. Franciaországban szinte minden évben kitörnek.

Kivándorlók Franciaországban: csak 10%, de mekkora zaj!

De néha még a békésen élő migránsok is kényelmetlenséget és problémákat okoznak az őslakosoknak. Például különféle becslések szerint Németországban 2-4 millió török ​​él, akiknek csak a fele kapott állampolgárságot. Nyilvánvalóan megkülönböztetik őket vagy a kultúrájuk iránti nagy szeretettel, vagy az őket megbúvó ország teljes figyelmen kívül hagyásával. Mivel csak 10%-uk vállalta a német társadalom kultúrájának és hagyományainak honosítását és elfogadását, a többiek még 2-3 generáció alatt is törökök maradnak. Továbbra is török ​​közösségekben élnek, ahol barátokat szereznek, családokat alapítanak és munkát találnak. Néha még külön török ​​iskolák létrehozására is szükség van, mert általában vannak problémák: ha csak pár török ​​gyerek van az osztályban, akkor mindenkit elkerülnek, de ha sokan vannak, akkor elkezdik üldözni a sajátjukat. német társaik...

De miért is hullatnánk a könnyeket a Nyugat fehér lakosságáért, ha a sajátunk minden tekintetben a kihalás szélén áll. Az ukrán családok 27%-a két főből áll, 25,7%-a három, és csak 23,6%-a négy vagy több fős. De ide tartoznak az idősek is, Ukrajnában hagyományosan gyerekekkel élnek! A családok 70%-ának van egy-egy gyermeke, 24%-ának két gyermeke van, és csak 6%-ának van három vagy több gyermeke. Az amerikaiakkal ellentétben az ukránok számára a gyerekek nem váltak boldogsággá. Úgy tűnik, csak zavarnak minket. De mit? Sikeres karriert csinálni a "kopankában" vagy a zöldségpiacon?

És teljesen lenyűgöző adatok – az ukránok 23,7%-a él egyedül. Ezeknek az embereknek nincsenek szüleik, nincs gyerekük, nincs házastársuk. A legjobb esetben ugyanazok a magányos élettársak, rosszabb esetben csak egy macska ...

Tekintettel arra, hogy Ukrajna a halálozás tekintetében a második helyen áll a világon, egy ilyen "csökkentés" jelentősen felgyorsítja az ország lakosságának belátható időn belüli 25 millióra csökkenését. Ezt ismét megtapasztalhatjuk, ha alkalmazkodunk egy ilyen nagy népességgel való élethez, vagy ha újra termékenyek vagyunk és szaporodunk. Nem valószínű azonban, hogy ezt megengedik nekünk.

Nagy a félelem, hogy egy napon Ukrajna határai megnyílnak minden migráns előtt, és ázsiaiak és afrikaiak milliói özönlenek majd hozzánk. Talán nagyon kedves emberek lesznek. De nagy kételyek vannak afelől, hogy elkezdik-e átvenni a nyelvünket, kultúránkat, szokásainkat, mentalitásunkat. Hogy még kommunikálni is akarnak velünk. Talán csak olyan kedvesek lesznek, hogy a lehető leggyorsabban hagyják magunkat örökre eltűnni...

Kérdéseim vannak, miért csak 4 faj van a Földön? Miért különböznek annyira egymástól? Hogyan lehet a különböző fajoknak a lakóhelyükhöz illő bőrszínük?

*********************

Mindenekelőtt a „világ modern fajainak” településének térképét vizsgáljuk meg. Ebben az elemzésben szándékosan nem fogadjuk el sem a monogenizmus, sem a poligenizmus álláspontját. Elemzésünk és az egész tanulmány célja éppen az, hogy pontosan megértsük, hogyan jelent meg az emberiség és hogyan zajlott a fejlődése, beleértve az írás fejlődését is. Ezért nem támaszkodhatunk és nem is fogunk előre semmilyen dogmára, legyen az tudományos vagy vallási.

Miért van négy különböző faj a Földön? Természetesen négyféle faj nem származhat Ádámtól és Évától...

Tehát a térképen az "A" betű alatt olyan fajok vannak feltüntetve, amelyek a modern kutatás szerint ősiek. Ezek a versenyek négyet tartalmaznak:
Egyenlítői Negroid fajok (a továbbiakban: "Negroidok" vagy "Negroidok");
Egyenlítői Australoid fajok (a továbbiakban "Australoid faj" vagy "Australoidok");
kaukázusi fajok (a továbbiakban: kaukázusiak);
Mongoloid fajok (a továbbiakban: mongoloidok).

2. A fajok modern kölcsönös rendezésének elemzése.

Rendkívül érdekes a négy főfaj modern kölcsönös elszámolása.

A negroid fajok kizárólag egy korlátozott területen telepednek le, Afrika központjától déli részéig. Afrikán kívül sehol nincs negroid faj. Ráadásul éppen a negroid faj letelepedési területei a kőkorszaki kultúra "ellátói" - Dél-Afrikában még mindig vannak olyan területek, amelyeken belül a lakosság még mindig primitív közösségi életformában él. .

Wilton (Wilton, Wilton) késő kőkorszaki régészeti kultúrájáról beszélünk, amely Dél- és Kelet-Afrikában elterjedt. Egyes területeken a neolitikum váltotta fel csiszolt fejszékkel, de a legtöbb területen egészen az újkorig létezett: kőből és csontból készült nyílhegyek, cserépedények, strucctojás héjából származó gyöngyök; a wiltoni kultúra emberei barlangokban és a szabadban éltek, vadásztak; mezőgazdaság és háziállatok hiányoztak.

Az is érdekes, hogy más kontinenseken nincsenek a negroid faj letelepedési központjai. Ez természetesen azt a tényt jelzi, hogy a negroid faj eredete eredetileg Afrika azon részén található, amely a kontinens középpontjától délre található. Érdemes megjegyezni, hogy itt nem vesszük figyelembe a negroidok későbbi „vándorlását” az amerikai kontinensre és a francia régiókon keresztül történő modern behatolásukat Eurázsia területére, mivel ez egy olyan hatás, amely a hosszadalmas történelmi történetben teljesen jelentéktelen. folyamat idő szempontjából.

Az Australoid fajok kizárólag korlátozott területen telepednek le, amely szervesen Ausztrália északi részén található, valamint rendkívül kis ingadozásokkal India területén és néhány elszigetelt szigeten. A szigeteket olyan elenyészően népesíti be az ausztrál faj, hogy figyelmen kívül hagyható az ausztrál faj teljes elterjedési központjának becslésekor. Ez a fókusz, meglehetősen ésszerűen, Ausztrália északi részének tekinthető. Itt kell megjegyezni, hogy az ausztraloidok, valamint a negroidok a mai tudomány számára ismeretlen okokból kizárólag ugyanazon a közös tartományon belül helyezkednek el. A kőkorszaki kultúrák az ausztrál fajok között is megtalálhatók. Pontosabban, azok az australoid kultúrák, amelyek nem tapasztalták a kaukázusi hatást, főként a kőkorszakban élnek.

A kaukázusi fajok Eurázsia európai részén, ezen belül a Kóla-félszigeten, valamint Szibériában, az Urálban, a Jeniszej mentén, az Amur mentén, a Léna felső szakaszán, Ázsiában, kb. a Kaszpi-, a Fekete-, a Vörös- és a Földközi-tenger, Afrika északi részén, az Arab-félszigeten, Indiában, a két amerikai kontinensen, Ausztrália déli részén.

Az elemzésnek ebben a részében részletesebben ki kell térnünk a kaukázusiak letelepedési területére.

Először is nyilvánvaló okokból kizárjuk a történelmi becslésekből a kaukázusiak elterjedési területét mindkét Amerikában, mivel ezeket a területeket ők foglalták el egy nem is olyan távoli történelmi időben. A kaukázusiak utolsó „tapasztalata” nem érinti a népek eredeti letelepedésének történetét. Az emberiség betelepülésének története általában jóval a kaukázusiak amerikai hódításai előtt és azok figyelembevétele nélkül zajlott.

Másodszor, az előző két fajhoz hasonlóan a kaukázusiak elterjedési területét (innentől kezdve a "kaukázusiak elterjedési területe" alatt csak ennek eurázsiai részét és Észak-Afrikát fogjuk érteni) szintén egyértelműen kijelöli a kaukázusi terület. településük. A néger és ausztrál fajtól eltérően azonban a kaukázusi faj érte el a kultúra, a tudomány, a művészet stb. legmagasabb virágzását a létező fajok közül. A kaukázusi faj élőhelyén belül a kőkorszak a területek túlnyomó többségén i.e. 30-40 ezer évvel telt el. Minden modern, legfejlettebb tudományos eredményt pontosan a kaukázusi faj hozta létre. Természetesen lehet emlegetni és vitatkozni ezzel a kijelentéssel, utalva Kína, Japán és Korea vívmányaira, de legyünk őszinték, minden vívmányuk pusztán másodlagos és kihasználják, tisztelegnünk kell - sikerrel, de továbbra is használjuk. a kaukázusiak elsődleges eredményei.

A mongoloid fajok kizárólag egy korlátozott területen telepednek le, Eurázsia északkeleti és keleti részén, valamint mindkét amerikai kontinensen. A mongoloid fajok, valamint a negroid és ausztrál fajok között a mai napig vannak kőkorszaki kultúrák.
3. Az élőlények törvényeinek alkalmazásáról

A fajok letelepedési térképét nézegető érdeklődő kutatónak az első dolog, ami megakad, az az, hogy a fajok letelepedési területei nem keresztezik egymást úgy, hogy ez bármilyen észrevehető területet érintsen. És bár a kölcsönös határokon a szomszédos fajok metszéspontjuk szorzatát adják, amelyet „átmeneti fajoknak” neveznek, az ilyen keverékek kialakulása az idő szerint van besorolva, és tisztán másodlagos és sokkal későbbi, mint maguk az ősi fajok kialakulása.

Az ősi fajok ezen áthatolási folyamata nagymértékben az anyagfizika diffúziójához hasonlít. A fajok és népek leírására az organizmusok törvényeit alkalmazzuk, amelyek egységesebbek, és jogot és lehetőséget adnak számunkra, hogy ugyanolyan könnyedséggel és pontossággal működjünk, mind az anyagokkal, mind a népekkel és fajokkal. Ezért a népek kölcsönös behatolása - a népek és fajok szétterjedése - teljes mértékben a törvény hatálya alá tartozik 3.8. (a törvények számozása, ahogy az az élőlényeknél szokás), amely azt mondja: "Minden mozog."

Ugyanis egyetlen faj (most nem egyik vagy másik eredetiségéről beszélünk) semmilyen körülmények között nem marad mozgás nélkül semmilyen „fagyott” állapotban. Ezt a törvényt követve nem fogunk tudni találni legalább egy olyan fajt vagy népet, amely egy adott területen a „mínusz végtelen” pillanatában keletkezne, és ezen a területen maradna „plusz végtelenségig”.

Ebből pedig az következik, hogy ki lehet dolgozni az élőlények (nemzetek) populációinak mozgási törvényeit.
4. Az élőlények populációjának mozgási törvényei
Bármely népnek, bármely fajnak, mint valójában nemcsak valóságosnak, hanem mitikusnak is (eltűnt civilizációknak), mindig van egy eredete, amely különbözik a vizsgálttól és a korábbiaktól;
Bármely nemzetet, bármely fajt nem a lakosságának és bizonyos tartományának abszolút értékei képviselik, hanem egy n-dimenziós vektorok rendszere (mátrixa), amely leírja:
a megtelepedés irányai a Föld felszínén (két dimenzió);
az ilyen áttelepítés időintervallumai (egy dimenzió);
…n. az emberekről szóló információk tömeges átadásának értékei (egy összetett dimenzió; ez magában foglalja mind a számszerű összetételt, mind a nemzeti, kulturális, oktatási, vallási és egyéb paramétereket).
5. Érdekes megfigyelések

A népességmozgás első törvényéből és a fajok jelenlegi eloszlásának térképének alapos vizsgálatát figyelembe véve a következő megfigyeléseket vonhatjuk le.

Először is, mind a négy ősi faj még a mai történelmi időben is rendkívül elszigetelt elterjedési területet tekintve. Emlékezzünk vissza, hogy a továbbiakban nem vesszük figyelembe mindkét Amerika négerek, kaukázusiak és mongoloidok általi gyarmatosítását. Ennek a négy fajnak megvannak a tartományának úgynevezett magjai, amelyek semmi esetre sem esnek egybe, vagyis a tartományuk közepén lévő fajok egyike sem esik egybe más faj hasonló paramétereivel.

Másodszor, az ókori faji régiók központi „pontjai” (régiói) meglehetősen „tiszták” összetételükben jelenleg is. Ráadásul a fajok keveredése kizárólag a szomszédos fajok határain fordul elő. Soha – olyan fajok keverésével, amelyek történelmileg nem a környéken helyezkedtek el. Vagyis nem figyeljük meg a mongoloid és a negroid fajok keveredését, mivel közöttük van a kaukázusi faj, amely viszont épp a velük való érintkezési pontokon keveredik a negroidokkal és a mongoloidokkal.

Harmadszor, ha a fajok településének központi pontjait egyszerű geometriai számítással határozzuk meg, akkor kiderül, hogy ezek a pontok egymástól azonos távolságra, 6000 (plusz-mínusz 500) kilométerre vannak:

Negroid pont - 5 ° D, 20 ° K;

Kaukázus pont - -val. Batumi, a Fekete-tenger legkeletibb pontja (41°É, 42°K);

Mongoloid pont - ss. Aldan és Tomkot az Aldan folyó felső folyásánál, a Léna mellékfolyójában (58°N, 126°E);

Australoid pont - 5° D, 122° K

Ráadásul mindkét amerikai kontinensen a mongoloid faj megtelepedésének középső régióinak pontjai is egyenlő távolságra (és megközelítőleg azonos távolságra) vannak.

Érdekes tény, hogy ha a fajok településének mind a négy központi pontja, valamint három Dél-, Közép- és Észak-Amerikában található pont összekapcsolódik, akkor egy olyan vonalat kapunk, amely hasonlít a Nagy Ursa csillagkép vödrére, de aktuális helyzetéhez képest megfordítva.
6. Következtetések

A fajok települési területeinek értékelése számos következtetést és feltételezést tesz lehetővé.
6.1. 1. következtetés:

Nem tűnik legitimnek és megalapozottnak egy lehetséges elmélet, amely a modern fajok születését és letelepedését egyetlen közös pontból sugallja.

Jelenleg pontosan azt a folyamatot figyeljük, amely a versenyek kölcsönös átlagolásához vezet. Mint például a vízzel végzett kísérlet, amikor bizonyos mennyiségű forró vizet öntünk hideg vízbe. Megértjük, hogy bizonyos véges és meglehetősen becsült idő elteltével a forró víz hideg vízzel keveredik, és a hőmérsékletet átlagolják. Ezt követően a víz általában valamivel melegebb lesz, mint a hideg keverés előtt, és valamivel hidegebb, mint a forró keverés előtt.

Ugyanez a helyzet a négy régi fajjal is - jelenleg éppen azok keveredésének folyamatát figyeljük meg, amikor a fajok kölcsönösen áthatolnak egymásba, mint a hideg és a meleg víz, mesztic fajokat alkotnak érintkezésük helyén.

Ha egy központból négy faj alakulna ki, akkor most nem figyelnénk meg a keveredést. Mivel ahhoz, hogy egy entitásból négy entitás alakuljon ki, az elkülönülés és a kölcsönös szétszóródás, az elszigetelődés és a különbségek felhalmozódásának folyamatának kell bekövetkeznie. És a most zajló kölcsönös keveredés egyértelmű bizonyítéka a fordított folyamatnak - a négy faj kölcsönös terjedésének. Még nem találtak olyan inflexiós pontot, amely elválasztaná a fajok korábbi szétválási folyamatát a keveredésük későbbi folyamatától. Nem találtak meggyőző bizonyítékot a történelem egy olyan pontjának objektív létezésére, amelytől kezdve a fajok szétválásának folyamatát az egyesülésük váltaná fel. Ezért éppen a fajok történelmi keveredésének folyamatát kell teljesen objektív és normális folyamatnak tekinteni.

Ez pedig azt jelenti, hogy kezdetben a négy ősi fajt elkerülhetetlenül szét kellett osztani és el kellett különíteni egymástól. Azt a kérdést, hogy egy ilyen folyamatba milyen erők kapcsolódhatnak be, egyelőre nyitva hagyjuk.

Ezt a feltételezésünket maga a fajok eloszlásának térképe is meggyőzően igazolja. Amint azt korábban felfedtük, négy feltételes pontja van a négy ősi faj kezdeti rendezésének. Ezek a pontok furcsa véletlenül olyan sorrendben helyezkednek el, amely világosan meghatározott mintasorozattal rendelkezik:

először is, a fajok kölcsönös érintkezésének minden határa csak két faj közötti megosztásként szolgál, és sehol sem három vagy négy közötti megosztásként;

másodszor, az ilyen pontok közötti távolság furcsa egybeesés folytán majdnem azonos, és körülbelül 6000 kilométer.

A területi terek fajok szerinti fejlődési folyamatai összehasonlíthatók a fagyos üvegen kialakított mintázattal - egy pontról a minta különböző irányokba terjed.

Nyilvánvalóan a fajok, mindegyik a maga módján, de a fajok letelepedésének általános nézete teljesen azonos volt - az egyes fajok úgynevezett eloszlási pontjáról más-más irányba terjedt, fokozatosan új területeket sajátítva el. Meglehetősen becsült idő elteltével az egymástól 6000 kilométerre elvetett fajok pályáik határán találkoztak. Így kezdődött a keveredésük folyamata és a különböző mesztic fajok megjelenése.

A fajok körének felépítésének és bővítésének folyamata teljes mértékben a „szervezeti szervezeti központ” fogalmának definíciója alá esik, ha vannak olyan minták, amelyek leírják a fajok ilyen terjedését.

A természetes és legobjektívebb következtetés arra utal, hogy négy különböző – ősi – faj négy különálló, egymástól egyenlő távolságra elhelyezkedő származási központja létezik. Sőt, a "magas" versenyek távjait és pontjait úgy választják meg, hogy ha megpróbálnánk egy ilyen "magozást" megismételni, akkor ugyanarra a változatra jutnánk. Ezért a Földet Galaxisunk vagy Univerzumunk 4 különböző régiójából lakott valaki vagy valami...
6.2. 2. következtetés:

Talán mesterséges volt a versenyek eredeti elhelyezése.

A futamok távjaiban és egyenlő távolságaiban előforduló véletlenszerű egybeesések sorozata elhiteti velünk, hogy ez nem volt véletlen. törvény 3.10. Az organizmus azt mondja: a rendezett káosz intelligenciát szerez. Érdekes nyomon követni ennek a törvénynek a működését a fordított oksági irányban. Az 1+1=2 és a 2=1+1 kifejezés egyaránt igaz. És ezért tagjaikban az ok-okozati összefüggés mindkét irányban egyformán működik.

Ezzel analógiával a 3.10. újrafogalmazhatjuk a következőképpen: (3.10.-1) az intelligencia a káosz rendeződéséből adódó elsajátítás. Az a körülmény, amikor a négy véletlennek tűnő pontot összekötő három szegmensből mindhárom szegmens azonos értékű, csak az értelem megnyilvánulásának nevezhető. Ahhoz, hogy a távolságok egyezzenek, aszerint kell megmérni őket.

Ráadásul, és ez a körülmény nem kevésbé érdekes és titokzatos, a fajok kiindulási pontjai közötti „csodálatos” távolság, amelyet feltártunk, valamilyen furcsa és megmagyarázhatatlan okból, megegyezik a Föld bolygó sugarával. Miért?

A fajok négy magolópontját és a Föld középpontját összekapcsolva (és ezek mind egy távolságra vannak) egy négyszögletes egyenlő oldalú piramist kapunk, amelynek csúcsa a Föld közepe felé irányul.

Miért? Miért egy kaotikusnak tűnő világban a tiszta geometriai formák?
6.3. 3. következtetés:

A fajok kezdeti maximális elszigeteltségéről.

Kezdjük a fajok kölcsönösen páronkénti rendezésének mérlegelését egy negroid-kaukázusi párral. Először is, a négerek nem érintkeznek semmilyen más fajjal. Másodszor, a négerek és a kaukázusiak között fekszik Közép-Afrika régiója, amelyet az élettelen sivatagok bőséges elterjedése jellemez. Vagyis kezdetben a négerek elhelyezkedése a kaukázusiakhoz képest feltéve, hogy ez a két faj a legkevésbé érintkezik egymással. Van itt valami szándék. És egy további érv a monogenizmus elmélete ellen - legalábbis a néger-kaukázusi pár egy részénél.

Egy kaukázusi-mongoloid párban is vannak hasonló jellemzők. Ugyanez a távolság a fajok kialakulásának feltételes központjai között 6000 kilométer. A fajok kölcsönös behatolásának természetes akadálya a rendkívül fagyos északi régiók és a mongol sivatagok.

A Mongoloid-Australoid páros a terepviszonyok maximális kihasználását is biztosítja, megakadályozva ezeknek a versenyeknek a kölcsönös behatolását, amelyek egymástól megközelítőleg 6000 kilométerre vannak egymástól.

Csak az elmúlt évtizedekben, a közlekedési és hírközlési eszközök fejlődésével vált nemcsak lehetségessé, hanem tömeges jelleget is öltött a fajok egymásba hatolása.

Természetesen kutatásunk során ezek a következtetések felülvizsgálhatók.
Végső következtetés:

Minden azt mutatja, hogy négy vetési pont volt. Egyenlő távolságra vannak egymástól és a Föld bolygó középpontjától. A versenyeknek csak kölcsönös párkapcsolatai vannak. A fajok keveredésének folyamata az elmúlt két évszázad folyamata, ezt megelőzően a fajok elszigeteltek voltak. Ha volt szándék a versenyek kezdeti rendezésében, akkor ez volt: úgy rendezni a versenyeket, hogy azok minél tovább ne érintkezzenek egymással.

Ez valószínűleg egy kísérlet volt a probléma megoldására – melyik faj fog jobban alkalmazkodni a földi viszonyokhoz. És azt is, hogy melyik faj lesz progresszívebb a fejlődésében....

Forrás - razrusitelmifov.ucoz.ru

A világ lakosságára vonatkozó ENSZ-előrejelzésben szereplő adatok alapján

Kr.e. 8000 körül a világ lakossága körülbelül 5 millió fő volt. A 8000 éves időszakra Kr.u. 1-ig. 200 millióra nőtt (egyes becslések szerint 300 millióra, sőt 600 millióra), évi 0,05%-os növekedési ütem mellett. Az ipari forradalom beköszöntével hatalmas népességváltozás következett be:

• 1800-ban a világ népessége elérte az egymilliárdot.
• A népesség második milliárdját mindössze 130 év alatt érte el 1930-ban.
• A harmadik milliárdot kevesebb mint 30 év alatt érték el 1959-ben.
• A következő 15 évben a negyedik milliárdot 1974-ben érik el.
• Mindössze 13 év alatt, 1987-ben - az ötödik milliárd.

Csak a 20. század során a világ népessége 1,65 milliárdról 6 milliárdra nőtt.

1970-ben a lakosság fele volt a mostaninak. A népességnövekedés csökkenése miatt több mint 200 évbe telne a népesség megduplázása a mai adatokhoz képest.

Táblázat a népességi adatokkal évek szerint és a világ népességnövekedésének dinamikája évek szerint 2017-ig

A világ népessége jelenleg (2017) évente körülbelül 1,11%-kal növekszik (a 2016-os 1,13%-hoz képest).

Jelenleg az évi átlagos népességnövekedést körülbelül 80 millióra becsülik. Az éves növekedési ráta az 1960-as évek végén érte el a csúcsot, 2%-os vagy még ennél is magasabb szinten. A népességnövekedés üteme 1963-ban érte el a csúcsot évi 2,19 százalékon.

Az éves növekedési ütem jelenleg csökken, és az előrejelzések szerint a következő években tovább csökken. Az előrejelzések szerint a népességnövekedés 2020-ra kevesebb mint évi 1%, 2050-re pedig évi 0,5% alatt lesz. Ez azt jelenti, hogy a világ népessége tovább fog növekedni a 21. században, de lassabban, mint a közelmúltban.

A világ népessége megduplázódott (100%-os növekedés) 40 év alatt, 1959-ről (3 milliárd) 1999-re (6 milliárd). A jelenlegi előrejelzések szerint 39 év múlva a világ népessége további 50%-kal, 2038-ra 9 milliárd főre fog növekedni.

A Föld népességének előrejelzése (a világ összes országa) és demográfiai adatok a 2050-ig tartó időszakra:

A világ népességének növekedésének fő állomásai

10 milliárd (2056)

Az ENSZ előrejelzése szerint 2056-ra a világ lakossága 10 milliárd lesz.

8 milliárd (2023)

Az Egyesült Nemzetek Szervezete szerint 2023-ban (és 2026-ban az Egyesült Államok Népszámlálási Hivatala szerint) a világ lakossága várhatóan eléri a 8 milliárd főt.

7,5 milliárd (2017)

Az ENSZ becslései szerint a világ jelenlegi lakossága 7,5 milliárd fő 2017 januárjában.

7 milliárd (2011)

Az Egyesült Nemzetek Szervezete szerint a világ lakossága 2011. október 31-én elérte a 7 milliárd főt. Az Egyesült Államok Népszámlálási Hivatala alacsonyabb becslést végzett – 2012. március 12-én elérte a 7 milliárdot.

6 milliárd (1999)

Az Egyesült Nemzetek Szervezete szerint 1999. október 12-én a világ lakossága 6 milliárd fő volt. Az US Census Bureau szerint ezt az értéket 1999. július 22-én érték el, körülbelül 3 óra 49 perckor (GMT).

Ha egységesek vagyunk, legyőzhetetlenek vagyunk!