Teremtéstörténet egy bátor új világról. Aldous Huxley "Brave New World" című regényének eredetisége. Nézze meg, mi a "Brave New World" más szótárakban

Ezt a bejegyzést Aldous Huxley regényének olvasása ihlette. Aldous Huxley "Szép új világ") az új fogyasztói társadalomról.

Huxley Brave New World összefoglalója
Aldous Huxley Brave New World című filmje a távoli jövőben, a fogyasztói világban játszódik. Minden ember egy állapotban él, egész élete a legapróbb részletekig szabványosított, mindenki ismeri a helyét, és köteles engedelmeskedni mindannak, amit a társadalom minden tagja szinte születésétől fogva tanít.

Az emberek már nem természetes úton születnek – speciális inkubátorgyárakban „termelik” őket. Az emberek előállítása a meglévő termelési parancsok alapján történik, már a születés előtt meghatározzák, hogy milyen lesz az ember: milyen magasságú, nemű, fejlettségi szint, szokások stb. maguknak az embereknek a vágyait. Az emberek minden kasztját egy életre megtanítják egy szakmára, valamint arra, hogyan kell viselkedni a hipnopédia módszerével, amikor egy álomban az ember többször is eljátssza élete szabályait, amelyeket az ember olyan erősen megtanul, hogy valóban engedelmeskedik nekik. egész életében. Ugyanakkor az alsóbb kasztok tagjaiban tiszteletet keltenek a magasabb kasztok tagjai iránt, míg a magasabb kasztok nem szeretik az alacsonyabbakat.

A társadalomban nincs család, házasság fogalma, az "anya" és az "apa" szavakat illetlennek tartják, és minden, ami egykor természetes volt, piszkos és undorító. Az emberek "megosztás" módban élnek, a szexuális partnerek változnak, az állandó kapcsolatokat nem fogadják szívesen, a magányt pedig abnormálisnak tekintik. A jó hangulatot az enyhe és viszonylag ártalmatlan szóma gyógyszer folyamatos használata hozza. Nem örvendetes a mások véleményétől eltérő vélemény, a fennálló rendszer kritizálása, az elfogadott viselkedési minták elutasítása, amelyek között szerepel a "fordi szolgálatok", találkozások, egyesülés, "rossz" nemi élet stb.

Ebben a társadalomban a legtöbb ember teljesen jól érzi magát, nem gondol arra, hogy minden másképp lehet, hogy az emberek egyénisége nagy érték és olyan jelenség, amelyet a társadalom alapjainak nincs joguk alábecsülni és rosszra, illetlenre redukálni. . Egy ilyen társadalomban mindig vannak magányosnak és kényelmetlenül érzik magukat, az emberek leggyakrabban rendkívüliek és "feleslegesen" képesek (az emberi inkubátorokban, amikor embert nevelnek, szokás eltávolítani a "felesleges" képességeket). Az egyik ilyen személy Bernard Marx, a felső kaszt tagja. Nem rendelkezik erős karakterrel, hajthatatlan akarattal, de világosan megérti, hogy a társadalom kétes szabályok szerint működik. A másik Bernard barátja, Helmholtz Watson, akinek Bernarddal ellentétben éppen van akaratereje és jelleme, hogy szembeszálljon az uralkodó alapokkal.

Bernard Marx együtt érez Lenina (Lenin) Crownnal, egy gyönyörű fiatal lánnyal, aki egy inkubátorban dolgozik. Bernardot bosszantja, hogy ő és kísérete úgy bánnak egymással, mint egy darab hússal, és megegyeznek abban, hogy nyilvánosan, zavartalanul töltenek együtt időt. Kezdetben nem figyel rá, mivel a megjelenése figyelemre méltó. Ennek ellenére megállapodnak abban, hogy egy megőrzött indián rezervátumba mennek, ahol az élet még mindig "a régi módon" zajlik, ahol az emberek családban élnek, ahol a nők természetesen szülnek gyerekeket, ahol vallás, hagyományok és rituálék vannak. Leninát teljesen elborzasztja ez a látogatás, de Bernard nem. Ebben a rezervátumban találnak egy nőt, aki egykor az "új" világban született, de sok évvel ezelőtt bekerült a rezervátumba, ott szült gyermeket, és sok évig élt. Mindvégig szenvedett, mert értékei ellentétesek voltak az indiánokéval. Emiatt fiát, Johnt (Savage) nem fogadták el az indiánok, de nem volt az övé és az "új" világban.

Bernard engedélyt kér, hogy elvegye Johnt és anyját a rezervátumból. John azonnal népszerűvé válik a társadalomban, és vele együtt Bernard is. John anyja drogos lesz, és soha nem szabadul ki a kábítószer-mérgezésből. John beleszeret Leninába, de nem tudja elmondani neki. Lenina viszont nem érti Johnt, és megpróbál vele rendes, a társadalmukban elfogadott szexuális kapcsolatokat felvenni. János ezt megakadályozza, mivel nem tudja elfogadni a meglévő szabályokat. John elcsábítására tett újabb kísérlet után konfliktus történik, amely majdnem rosszul végződött Lenina számára. Johnt csak az állította meg, hogy az anyja haldoklik. A „haldokló szobába” megy, és megtalálja édesanyja utolsó pillanatait. Halála nagyon rossz hatással van rá, és elhatározza, hogy megváltoztatja a körülötte lévő világot: beszédet mond a szabadságról az alsóbb kasztok képviselőinek, és kidobja kábítószereiket. Ennek ellenére nem értik őt, nem figyelnek a szavaira, sőt megpróbálják megverni. Bernard és Helmholtz a segítségére sietnek. A kiérkező rendőrök leállítják a zavargásokat, letartóztatják Johnt, Bernardot és Helmholtzot, és átadják őket Nyugat-Európa főgondnokának. Érdekes beszélgetés zajlik az irodájában az „új” társadalom felépítéséről. Bernard, amikor megtudja, hogy Izlandra száműzték, elveszíti elméjét. A főadminisztrátor továbbra is először a Falkland-szigetekre száműzött Helmholtzcal, majd Johnnal folytatja a kommunikációt. Ezekben a beszélgetésekben a Steward egyetért abban, hogy a modern életforma nem ideális, és egyáltalán nem veszi figyelembe a kiemelkedő kisebbség igényeit. Sőt, egykor maga a Steward is kezdő tudós volt, aki szinte magát a távoli szigetekre száműzte, mivel választhatott a száműzetés és a meglévő alapok védelme között. Az utóbbit választotta, bár szavai szerint "szinte irigykedik" Bernardra és Helmholtzra, hiszen ugyanolyan gondolkodó, rendkívüli emberek társaságában találják magukat, mint ők, és továbbra is kénytelen lesz megvédeni mások egyszerű boldogsága. A vadembernek megtagadják a kérést, hogy a szigetekre küldjék és Londonban hagyják.

Savage John elhagyja Londont, és egy elhagyatott világítótoronyban telepszik le, de nagyon gyorsan ismét híresség lesz, ahogy a szemlélő látja, ahogy ostorral verte magát. Riporterek és csak bámészkodók kezdenek jönni hozzá. Leninát a bámészkodók között látva ostorral megveri, és minden előző nap tapasztalttól elborzadva másnap öngyilkos lesz.

Jelentése
Aldous Huxley „Brave New World” című regénye bemutatja, milyen is lehetne a társadalom, ha az egyéniség elhagyásának és a mértéktelen fogyasztás elvét hirdette volna: aggodalmak, problémák, vallás, család nélküli életet. Mindenki egyforma lenne, homogén, szenvedélyek, hőség nélkül élne. Mindazonáltal ez az "új világ" nem lesz kegyetlenebb, mint a "régi" - elég sok ember nem érzi jól magát benne: tudósok, vallásos személyiségek és csak okos, nyitott emberek. Nehéz ezen a világon azoknak, akik hisznek az ember egyéniségében, az egyedülléthez és a saját élete irányításához való jogában.

Következtetés
A Brave New World című disztópikus regényében Aldous Huxley az utópia képét festi fel. Ez az utópisztikus társadalom annyira közel áll az ideálhoz, hogy általában nem is tűnik őrültnek, inkább megvalósításra vonzó: nincsenek háborúk, terrortámadások, emberek közötti problémák, éhség stb. De véleményem szerint a „ a helyes” utópiába szükségképpen beletartoznak a hatalmon lévők közönséges emberekkel szembeni nagyszámú visszaélései, a törvény helyett az erőszak alkalmazása, a szűkös erőforrások miatti civakodás, a közös erőforrások túlfogyasztásának visszássága, a munkaerő-hatékonyság teljes hiánya, a a társadalom verseny nélküli leépülése stb. Aldous Huxley ezt valamiért nem írta le Brave New World című regényében. Ennek ellenére tetszett a könyv. Nagyon ajánlom Aldous Huxley Brave New World olvasását.

Ajánlom a könyvismertetők (és természetesen maguk a könyvek) elolvasását is:
1. - legnépszerűbb poszt
2. -egyszerlegnépszerűbb poszt ;
3.

AZ ANTI-UTÓPIA JELLEMZŐI O. HUXLEY „AZ ÚJ VILÁG KÍVÜLÉSÉRŐL” című regényben

Burdun Nina Vladimirovna

4. éves hallgató, Angol Filológia Tanszék
KubGU,
Orosz Föderáció, Krasznodar

Blinova Marina Petrovna

tudományos témavezető, Ph.D. philol. Tudományok, a Tanszék docense megvilágított.,
KubGU,
Orosz Föderáció, Krasznodar

Az emberiség mindenkor a társadalom fejlődésének valószínű kilátásaira gondolt. Ez az irodalomban is megmutatkozott: olyan művek jelentek meg, amelyek szerzői megpróbálták megalkotni saját forgatókönyvüket a következő korszak világának fejlődésére. A disztópia műfaja napról napra egyre népszerűbb: jelenleg az egyik legrelevánsabb alkotás O. Huxley „Bátor új világ” című regénye.

Annak érdekében, hogy tanulmányozhassuk O. Huxley disztópiájának jellemzőit, meghatározzuk ezt a műfajt, és figyelembe vesszük jellemző vonásait.

Disztópia - a fikcióban és a társadalmi gondolkodásban olyan elképzelések a jövőről, amelyek az utópiával ellentétben tagadják a tökéletes társadalom felépítésének lehetőségét, és azt jósolják, hogy az ilyen társadalom megvalósítására tett kísérletek elkerülhetetlenül katasztrofális következményekkel járnak.

M. Shadursky a disztópia három alműfaji változatát azonosítja: kvázi-utópia, kakatopia és disztópia. A disztópia valamennyi alműfaji változatát egyes különbségek ellenére egyesíti az utópiával való vita, elveinek megtagadása, ami lehetővé teszi számunkra, hogy M. Shadursky és O. Pavlova munkáit tanulmányozva kiemeljük a disztópiára jellemző sajátosságokat. egy egész:

1. Kezdjük azzal, hogy mind az utópiák, mind a disztópiák egy más államoktól elszigetelt társadalmat írnak le. Az utópisták azonban ideálnak tekintik, amelyet szembeállítanak a való világgal.

1. Ellentétben az utópiákkal, ahol minden megfagyott, mint a képen, a disztópiákban a világ dinamikusan fejlődik, és általában rosszabbra fordul. De érdemes megjegyezni, hogy a disztópia az utópiákból vett át néhány statikus leíró elemet.
2. Az utópisták végtelen kiterjedéseket ábrázoltak, míg az antiutópiákban a tér szándékosan korlátozott. Általában a hősnek van egy személyes tere, vagyis a lakása vagy akár egy szobája, és egy „valódi tere”, ami az államé, de nem az egyéné.
3. Mint tudjuk, egy utópisztikus állapotban minden folyamat egy előre meghatározott minta szerint megy végbe. Megmutatva, mennyire nevetségesek ezek az ötletek, a disztópikusok szándékosan „ritualizálják” a szereplők életét. Vagyis olyan társadalmat ábrázolnak, ahol rituálék, szokások és szabályok irányítják az emberek életét, megakadályozva őket az önálló gondolkodásban.
4. Az utópia nem fogadja el az iróniát és az allegóriát. A disztópikusok keserű mosollyal vagy akár szarkazmussal írják le az "ideálisan rossz társadalmat". Az írók néha allegóriát használnak, az emberi tulajdonságokat és a bűnöket az állatokra ruházzák át, ami további sajátos terhelést ad a műnek. A disztópiákban nagyon gyakran használják a groteszket, ami segít elérni a „szörnyű paródia” hatását, elborzasztja az olvasót.
5. Nem véletlen, hogy a félelem a disztópia belső légköre. A hatalom megijeszti az embereket, és passzívak, engedelmesek lesznek. De megjelenik egy személy, aki belefáradt a félelembe, és ez lesz a konfliktusok fő oka, ami az utópiákban nem található meg.
6. Az utópiákban az egész társadalom arctalan, és az emberek egyformán szépek. A Dystopia viszont nagy figyelmet fordít egy olyan egyén érzéseire, élményeire, aki nem mitikus vándor, hanem ennek az országnak a lakója; és megmutatja, milyen nehéz megmenteni egy emberi arcot ilyen állapotban.

Az antiutópia tehát az utópia logikus továbbfejlődése, és formálisan is ennek az iránynak tulajdonítható. A disztópiában ábrázolt világ sok tekintetben egy utópisztikusra emlékeztet, emellett zárt, a valóságtól elzárt, minden a legapróbb részletekig átgondolt. De az írók figyelmüket nem annyira a társadalom szerkezetére, mint inkább az ott élő egyénre, valamint az embertelen társadalmi renddel összeegyeztethetetlen érzéseire összpontosítják. Tehát konfliktus van az egyén és a lélektelen rendszer között. A konfliktus léte valójában szembeállítja a disztópiát a konfliktusmentes leíró utópiával.

O. Huxleyt joggal tartják a 20. század klasszikus disztópiáinak egyik szerzőjének. Az író kiskorától kezdve azon gondolkodott, mi vár az emberiségre a jövőben. Huxley még a „Körhinta” ifjúkori versében is metaforikusan ábrázolja a társadalmat „egy őrült fogyatékos gépész által vezérelt egyre gyorsuló vonzalom” formájában.

A „Bátor új világ” című regény egyfajta szatíra, vagy akár paródiája G. Wells „Az emberek olyanok, mint az istenek” művének, és egy ideális „tudományos” társadalom modellje. Maga Huxley úgy jellemezte a regényt, mint „a Wellsi utópia horrorja és az ellene való lázadás” („a Wellsi Utópia horrorja és lázadása ellene”).

Első pillantásra furcsának tűnhet egy ilyen meghatározás, mert művében az író egy igazán tökéletes világot ábrázolt, ahol mindenki boldog. Itt nincsenek forradalmak, háborúk, betegségek, nincs szegénység, egyenlőtlenség, sőt halálfélelem, és csak "közösség, azonosság, stabilitás" van ("KÖZÖSSÉG, IDENTITÁS, STABILITÁS"), . De ez a regény egész horrorja és tragédiája, mert „nincs társadalmi stabilitás egyén nélkül”, vagyis egy stabil társadalom megteremtéséhez szükséges, hogy „minden cselekedet, érzés és még a legtitkosabb vágyak is egy ember egybeesik millió másik emberrel." Nem véletlen, hogy a Legfelsőbb Ellenőr szavaival élve „az emberek boldogok; megkapják, amit akarnak, és soha nem akarják azt, amit "nem kaphatnak" ("Az emberek boldogok; mindent megkapnak, amit akarnak, és nem képesek azt akarni, amit nem kaphatnak meg").

A „csodálatos világ” lakóinak tehát mindenük megvan, kivéve a szabadságot, amit kényelemre cseréltek („Mi inkább kényelmesen csináljuk a dolgokat”). Az író pedig megmutatja, hogy ezek az „abszolút boldog” emberek mennyire lealacsonyodtak, még az önálló gondolkodás, a szeretet és a döntések képességét is elvesztették.

Így ez a mű a disztópia klasszikus példája, és az erre a műfajra jellemző vonásokkal rendelkezik:

1. A regény cselekménye a világállamban ("a világállam") játszódik, amely a "régi és új világ véres kilencéves háborúja" után szinte az egész földgolyót birtokolja, kivéve az elszigetelt területeket. kopár talaj és szörnyű éghajlat, amelyet úgy döntöttek, hogy a vadak rezervátumaiba helyeznek ("vad rezervátumok"), valamint számos sziget, ahová disszidenseket küldenek. Ez lehetőséget ad a szerzőnek, hogy szembeállítsa az „ideális” utópisztikus állapotot a való világgal, ahol, ha nem is mindenki boldog, de mindenesetre „ezek a vadak”, ahogy az egyik hős mondja, „valóban megtartják undorító útjukat. az életről, házasodj össze, élj családokat, szó sincs a psziché tudományos formációjáról, szörnyű babonákról, kereszténységről, totemizmusról, ősimádatról, csak olyan kihalt nyelveket beszélnek, mint a zuni, a spanyol...". Vagyis a rezervátumokban élő, tanulatlan indiánok sokkal nagyobb szabadságot élveznek, és jobban hasonlítanak az emberekhez, mint az "új világ" civilizált lakói.
2. A külső „stabilitás” ellenére a regényben ábrázolt világ nem statikus. Tovább fejlődik, bár első pillantásra úgy tűnik, hogy a tudományos haladásnak nincs hová mennie. Végül is a csúcstechnológiák lehetővé teszik az ember tudatalattijának irányítását, vágyainak irányítását, nem is beszélve a klónozásról és az emberek inkubátorokban való előállításáról. Még maga a Legfelsőbb Ellenőr is megérti, hogy a tudomány további fejlődése veszélyes, és destabilizálhatja a társadalom helyzetét: „A tudomány veszélyes; a leggondosabban leláncolva és szájkosárban kell tartanunk” A tudósok azonban mégsem állnak meg itt, hanem az ember lelkébe is behatolnak, és „megszabadítják” a halálfélelemtől. A gyerekeket szándékosan szállítják be a kórházba, hogy szórakozhassanak, édességet ehessenek, miközben a haldoklókat nézzék, és „halálkondicionáltak legyenek”. Így Huxley az abszurditásig viszi Wells „mindenható emberről” alkotott elképzelését, megmutatva, milyen „istenek” lettek a „tudományos társadalom” képviselői, és hogyan tudták magukat megváltoztatni.
3. Mint korábban említettük, a disztópiák szerzői szándékosan korlátozzák a szereplők „személyes” terét. A Világállam lakóit egyszerűen megfosztják tőle. A kormány igyekezett mindent megtenni annak érdekében, hogy az ember egy pillanatra se lehessen egyedül ("Nem bátorítjuk semmiféle magányos szórakozásra" - "Nem bátorítjuk a magányhoz kapcsolódó szórakozást"), az emberek még felnőttek is növényekhez hasonlóan, speciális palackokban („palackokban”) Figyelemre méltó, hogy a regény során a szerző nem egyszer használja a „palackozott” szót, amely Linaina és Bernard lelkiállapotát jellemzi. A fordításban úgy hangzik, mint „dugós”. , feledésbe merült.Így még a hősök érzései és gondolatai sem tartoznak hozzájuk, és az egyén léptéke üvegnyire zsugorodik.Amikor a szabadsághoz és a magányhoz szokott Vadember úgy dönt, elhagyja a civilizáltat világot, és letelepedni egy elhagyott légvilágítótoronyban, emberek tömegei nem hagyják békén haláláig.
4. Mint minden disztópiában, Huxley kitalált államának lakóinak élete „ritualizált”. Ráadásul a valós („vad”) világ hagyományait és szokásait gyakran „civilizált” hagyományok váltják fel. Így a Világállam lakóit nem egyszerűen megfosztják a művészettől és a vallástól, hanem helyükre különféle „egység-összejövetelek”, „szenzációk” („érzések”) közös nézegetése és a „Soma” drog tömeges használata (“ Soma a kereszténység könnyek nélkül”), még Isten nevét is Ford váltja fel, a kereszt zászlaját pedig egy T-alakú. Kiderül tehát, hogy az emberek teljesen boldogok, mert minden igényüket kielégítik, és észre sem veszik, hogy teljesen elveszítik az önálló gondolkodás és a kreatív fejlődés képességét.
5. A „csodálatos világ” társadalma helyzetének minden kilátástalansága ellenére azonban a regényt nem hatja át a félelem vagy a borzalom légköre, az irónia pedig egyértelműen jelen van a műben. A vallást és a művészetet felváltó rituálék nevetséges elnevezései, „orgia-porgy”, „feelies”, ostoba szlogenek, amelyek megtöltik az emberek fejét („Egy gramm mindig jobb, mint egy átkozott” – „Néhány gramm – és nincsenek drámák!” ; „Jobb befejezni, mint megjavítani” – „Jobb újat venni, mint régit hordani”), csak erősítik a tömeges leépülés benyomását, megmutatva ezeknek az embereknek a jelentéktelenségét.
6. Itt meg kell jegyezni, hogy Huxley a regény során többször is összehasonlítja a világállam lakóit az állatokkal. Már az első fejezetben szó esett a Keltetőüzem igazgatójáról „egyenesen a ló szájából”, amit fordítóink a „bölcs ajkakból” kifejezésre cseréltek, Huxley azonban nem véletlenül használja ezt a kifejezést, hiszen a A további leírás szerint a rendező nagyon hasonlít egy lóra ("Hosszú álla és nagy, meglehetősen kiemelkedő fogai voltak, telt, virágosan ívelt ajkai csak fedték, amikor nem beszélt" - "Az igazgatónak hosszú álla volt, nagy a fogak enyhén kilógtak a friss, telt ajkak alól” ) , .. A „halálfüggőségen” átesett gyerekekről azt mondják, hogy állati kíváncsisággal („az állatok ostoba kíváncsiságával”) nézték a haldoklót. ikrek csoportja, a Vadember többször is lárvának ("emberi kukacoknak") nevezi őket, és a zsongó tömeg, amely még egy elhagyott repülőgép-jelzőfényben is megtalálja őket - "sáskák" és "szöcskék". "Sáska", lelketlen rovarok felhője, amely képes hogy elpusztítson mindent, ami az útjába kerül - így jelennek meg előttünk a jövő emberei, akik azonban önmagukat tekintik Én magasabb rendű lények vagyok, és Johnt, aki a vadonban nőtt fel, tengerimalacként kezelik („mint egy majommal”). Érdeklődéssel figyelik szokatlan viselkedését, azon tűnődve, hogy a Vadember miért idézi mindig Shakespeare-t, és soha nem veszik komolyan a szavait. Helmholtz az egyetlen, aki valóban megpróbálja megérteni, miről beszél John, sőt a maga módján csodálja Shakespeare tehetségét, és ezt mondja költészetéről: „Micsoda remek érzelmi tervezés! Ez az öreg fickó teljesen hülyének nézi a legjobb propagandatechnikusainkat. A szerző iróniája azonban itt is felcsendül, mert Helmholtz, bár rajong a költészetért, nem tudja maradéktalanul értékelni a hallott sorok tartalmát. Például Júlia édesanyjához intézett felhívását „Ó édes anyám” ostoba illetlen tréfának tartja, mivel egy „civilizált” társadalomban a családdal kapcsolatos minden szó obszcénnek számít. Így hát a Vadember úgy dönt, hogy nem szór gyöngyöt a „disznó” elé, és elteszi a könyvet („eltávolítja a gyöngyét a disznók elől”). Később maga a Legfelsőbb Irányító mondja a „csodálatos világ” lakóiról: „Mindenképpen szép szelíd állatok”. Különös figyelmet kell itt fordítani a „szelíd” szóra, amely „szelíd, engedelmes, engedelmes, képzett” szónak fordítható. Az embereket szelíd, kiképzett állatok seregévé változtatni – ez a világállam sikerének fő garanciája. Végül is az ilyen lényeket sokkal könnyebb kezelni, mint az okos és akaratos "vadokat", akiknek mindenről megvan a saját véleménye.
7. Mint ismeretes, a disztópiák szerzőinek célja nem annyira a társadalmi struktúra, mint inkább az egyén életének bemutatása, ezért gyakran a narrátor a főszereplő, aki egy disztópikus állapot lakója. Huxley-nak több ilyen hőse van, mindegyik más-más származású, és bizonyos jellemvonások hordozói. A narrációt egy harmadik személy vezeti, azonban a szereplők minden gondolata és érzése nyitva áll az olvasó előtt. Tehát különböző szemszögekből láthatjuk a "bátor új világot". Először Bernard szemével nézünk rá. Annak ellenére, hogy a felső osztályhoz tartozik, ez a fiatalember a megszokottól eltérő megjelenése miatt számkivetetté válik. Túlságosan megfontolt, melankolikus, sőt romantikus. Attól a pillanattól kezdve, hogy megjelenik a regény lapjain, úgy tűnik, hogy Bernard a disztópikus hős. Megvetéssel és gyűlölettel néz a körülötte lévő emberekre, nem hajlandó részt venni az „egység összejövetelein”, a természet szépsége elbűvöli. ("Bernard Marx arcán a mosoly megvető volt" - "Bernard lekezelően mosolygott"; "De nem szeretnél más módon is szabadon lenni, hogy boldogok legyünk? ...nem mindenki más módján" - "De vajon nem csábít-e az a szabadság, hogy más módon boldog légy? Valahogy, mondjuk, a maga módján, és nem az általános modell szerint?) De, mint később kiderül, Bernard elégedetlenségének fő oka az irigység és a sebzett büszkeség érzése. („Bernard gyűlölte őket, gyűlölte őket. De ketten voltak, nagyok, erősek – „Bernard gyűlölte, gyűlölte őket. De ketten vannak, magasak, erősek”), A népszerűség megszerzése után már nem veszi észre az élet hiányosságait. Végül nem csak a szabadságról álmodozik, hanem sírva kéri a Legfelsőbb Irányítót, hogy ne küldje ki a „csodálatos világból”. Bernard, bár különbözik kortársaitól, mégsem tud igazi lázadó hőssé válni m. De a regény közepén a szerző egy másik szereplőt mutat be nekünk - a Vademberrel. Így hívják őt a külvilágban, ahová John gyermekkora óta álmodozott. A hős egy rezervátumban nőtt fel az indiánok között, ahol – akárcsak Bernard társadalmában – kitaszított volt. A Vadembernek azonban van egy édesanyja, akit igazán szeret, ellenállhatatlan tudásvágy, és Bernarddal ellentétben nem olvas kézikönyveket. A Biblia és Shakespeare művei alakítják János jellemét, és segítik őt olyan személlyé válni, aki képes konfliktusba keveredni és harcolni egy könyörtelen rendszer ellen ("De nem akarok vigaszt. Istent akarom, költészetet akarok, valódi veszélyt akarok, szabadságot akarok, jót akarok. Bűnt akarok” - „Nem akarok kényelmi eszközöket. Istent akarom, költészetet, valódi veszélyt, szabadságot akarok, jóságot és bűnt."), . De Huxley megmutatja nekünk, hogy egy ilyen magányos lázadó nem tud semmit megváltoztatni. Hiszen csak ő képes átlátni és értékelni a történések teljes borzalmát, míg a többiek teljesen elégedettek az életükkel, amelyben nincs más, csak öröm. Ezért, ami Shakespeare Hamletjét illeti, John számára ez az egyenlőtlen küzdelem tragikus véget ér. Így Huxley arra kéri olvasóit, hogy gondolják át, mi történhet egy olyan társadalommal, amely feláldozza szabadságát és kultúráját a civilizáció érdekében, és megéri-e ilyen magas árat fizetni az anyagi javakért.

Összegezve azt mondhatjuk, hogy a világállam a külső jólét ellenére sem nevezhető utópisztikusnak. A Brave New World pedig, amely a disztópia minden fő jelével rendelkezik, nem a szerző álma az ideális jövőről, hanem figyelmeztetés a veszélyre.

Bibliográfia:

1. Ivin A.A. Filozófia: Enciklopédiai szótár. M.: Gardariki, 2004. - 1072 p.
2. Pavlova O.A. Az irodalmi utópia metamorfózisai: elméleti aspektus. - M: Volgograd, 2004. - 247 p.
3. Huxley O. Bátor új világ: Disztópikus regény. Per. angolról. O. Szarkák. M .: Könyvkamra, 1989. - 132 p ..
4. Shadursky M.I. Irodalmi utópia More-tól Huxley-ig: A műfajpoétika és a szemiosféra problémái. A sziget megszerzése - M: LCI. 2007. - 165 p.
5. Shishkina S.G. Az irodalmi disztópia műfajának eredete és átalakulása a huszadik században / S.G. Shishkin; Ivan. állapot kémiai-technológiai un-t. - Ivanovo, 2009. - 230 p.
6. Huxley A. Brave New World - Harper Perennial, 1998. - 252 p.
7. Huxley A. Aldous Huxley levelei, szerk. Grover Smith, New York és Evanston: Harper & Row, 1969. - 176 p.

Ma senkit sem lep meg Aldous Huxley szörnyű próféciáival. Ami a 20. század első felében, a 21. században undorítónak, aljasnak, természetellenesnek és mégis valószínűtlennek tűnt, az már életünk valósága, ha persze alaposan megnézzük. Olyan korszakot élünk, amikor a száz évvel ezelőtti jóslatok tesztelhetők és felmérhetők, hogy szerzőjük mennyire volt közel az igazsághoz. Az emberek újraolvassák Orwellt, Zamjatyint (a "Mi" regényt), Odojevszkijt, Huxleyt, kritizálnak, töprengenek, ellenőriznek: ki találta ki jól? Ki vette? Pontosabban, a teljes veszteség melyik forgatókönyve bizonyult a legreálisabbnak?

A Brave New World a legerősebb világállamon alapul. A stabilitás korszakának 632. évének udvarán Ford korszaka - a kor istensége és inspirálója. A Ford a világ legnagyobb autóipari vállalatának alapítója. A „Ford Urunk” Istent helyettesíti mind vallási szinten (imádkoznak hozzá, és szertartásokat tartanak a tiszteletére), mind pedig mindennapi szinten (az emberek olyasmiket mondanak, hogy „Ford ismeri” vagy „mentsétek meg Fordot”). A technokrácia az egész világot végigsöpörte, kivéve a különleges rezervátumokat, amelyeket tartalékként hagytak meg, mivel az ottani éghajlati viszonyokat gazdaságilag kedvezőtlennek ítélték meg a stabilitás megteremtése szempontjából.

fő jellemzője Huxley disztópiája, hogy világában a biológiai felfedezések (Bokanovsky módszere) lehetővé teszik a genetikai programozás végrehajtását: a mesterségesen megtermékenyített petéket speciális inkubátorokban, különféle módszerekkel nevelnek. Ennek eredményeként egy kaszttársadalom jön létre, ahol minden csoport előre felkészült egy bizonyos funkcionális terhelésre.

Honnan származik a "Brave New World" cím? John ejti ki a regényben, ez egy idézet Shakespeare "A vihar" című művéből (Miranda szavai). A vad többször is megismétli, az intonációt lelkesről (mint Shakespeare) szarkasztikusra (a regény végén) váltja.

Milyen műfaj: utópia vagy disztópia?

A regény műfaji jellege nem hagy kétséget a bizonyosság felől. Ha az utópia egy tündérmese egy boldog jövőről, amelyet el szeretne érni, akkor a disztópia a jövő forgatókönyve, amelyet el szeretne kerülni. Az utópia egy ideál, lehetetlen megvalósítani, ezért a megvalósítás kérdése a retorikai kategóriából való. Az írók azonban figyelmeztetni akarják az emberiséget az ellenkező végletére, rámutatnak a veszélyre, és meg akarják akadályozni, hogy túllépjen a könyv lapjain. Természetesen a Brave New World a maga teljességében disztópia.

De vannak utópisztikus vonatkozások is ebben a regényben. Sokan megjegyzik, hogy az emberek természetes programozása, a fogyasztás és a kaszt mentalitása a stabilitás alapja, ami a modern világból annyira hiányzik. Valójában Huxley az emberiség összes égető problémáját úgy oldotta meg, hogy a bolygót teljesen alárendelte a világkormány akaratának és tudatának. Még a biológiai és fizikai törvények is az arcukba borultak az alfák hatalmas gondolata előtt. Hát nem ez a végső álom? Nincs háború, nincsenek járványok, nincs társadalmi egyenlőtlenség (senki nem veszi észre, mindenki elégedett az elfoglalt hellyel), minden steril, ellátott, átgondolt. Még az ellenzéket sem üldözik, hanem egyszerűen kiutasítják az országból, és együtt élnek együtt gondolkodókkal. Nem erre törekszünk mindannyian? Szóval találd ki, vajon a szerző utópiát ábrázolt?

De egy szép mesében a valóság világosan kirajzolódik: az erkölcs, a kultúra, a művészet, a család és a házasság intézményei, valamint a választás lényege feláldozásra kerül a rendnek, mert az emberi élet kezdettől fogva előre meghatározott és programozott. Az ebsilonban például genetikai szinten elveszik az alfa-betörés képességét. Ez azt jelenti, hogy a szabadságról, az igazságosságról, a szeretetről alkotott elképzeléseinket megsemmisítjük a kényelem érdekében. Megéri?

A kasztok leírása

Az emberek szabványosítása a harmónia fő feltétele a Ford korszakában, és a regény egyik fő témája. „Közösség, identitás, stabilitás” – ez a szlogen, amelynek nevében minden elpusztult, ami az emberi lélekben van. Minden körülötte a célszerűség, az anyag és a durva számítások függvénye. Mindenki „mindenkihez tartozik”, és a történelmet elutasítva a mának él.

1. Alfák- első osztályú, szellemi munkát végző emberek. Az alfa-plusz férfiak vezető pozíciót töltenek be (Mustafa Mond az ő fordeystvo-ja), az alfa-mínusz férfiak alacsonyabb beosztásúak (parancsnok a rezervátumban). Ők rendelkeznek a legjobb fizikai paraméterekkel, valamint egyéb lehetőségekkel és kiváltságokkal.
2. béta- nők, akik párok az alfa számára. A bétának vannak előnyei és hátrányai: okosabb és butább. Gyönyörűek, mindig fiatalok és karcsúak, elég okosak ahhoz, hogy ellássák a munkájukat.
3. Mérleg, deltaés végül epszilonok- munkásosztályok. A delták és a gammák a kiszolgáló személyzet, a mezőgazdasági munkások, az epszilonok pedig a lakosság alsó rétegei, a rutin mechanikai munkák szellemileg visszamaradt végzői.

Először az embriók szigorúan meghatározott körülmények között maradnak, majd üvegpalackokból "kikelnek" - "nyitva". Az egyéneket természetesen másképp nevelik. Mindegyikükben tiszteletet nevelnek a magasabb kasztok iránt, és megvetést az alacsonyabb kasztok iránt. Még a ruhájuk is más. A különbség színben van: az alfák szürkék, az epszilonok feketék, a delták khaki színben stb.

A regény főszereplői

1. Bernard Marks. Neve Bernard Shaw (a Szovjetunió szocializmusát és kommunizmusát üdvözlő író) és Karl Marx (a szocializmus ideológusa) nevének kombinációja. Az író ironizált a szovjet rendszerrel kapcsolatban, amelyet fiktív állama prototípusának tartott, ezért hőséhez a Szovjetunió ideológiája szempontjából olyan jelentős személyek nevét rendelte. , a szocializmushoz hasonlóan eleinte kellemesnek tűnt, a rossz ellenállásával győzött a jó dicsőségére, de a regény végére felfedte csínját-bínját.
   A magasabb rendű alfák néha kibillennek, mert túlfejlettek. Így volt ezzel Bernard Marx pszichológus is, a Brave New World főszereplője. Szkeptikus az egész progresszív világrenddel szemben. Barátja, Helmholtz tanár is ellenzékben van. Bernard negatívan érzékelte a valóságot, mert "vérpótlóban alkohollal fröcskölték". 8 cm-rel kisebb, mint a többi alfa, és csúnyább is náluk. Érzi saját alsóbbrendűségét, és kritizálja a világot legalább amiatt, hogy nem tudja élvezni a neki járó előnyöket. A lányok figyelmen kívül hagyják őt, a rossz indulat és a "furcsaságok" elriasztják tőle a barátait. A hatóságok is negatívan viszonyulnak az alkalmazotthoz, fogást éreznek benne, de Bernard jól dolgozik, így sikerül megtartania állását, sőt, a hivatali pozícióját is felhasználja, hogy valamiképpen magához vonzza a nőket. Ha az első részben a hős meglehetősen pozitív szerepet játszik, akkor a végére lelepleződik aljas és gyáva lényege: a hiúság és világa kétes haszna miatt elárulja barátait, amelyeket olyan élénken tagadott.
2. János (vadember)- a „Bátor új világ!” című regény második főszereplője. Személyisége egy Shakespeare-kötet hatására alakult ki, amelyet a rezervátumban talált meg. Linda megtanította olvasni, az indiánoktól pedig átvette a szokásokat, az életfilozófiát és a munkavágyat. Örömmel távozott, hiszen egy „prostituált kurva” „fehér bőrű” fiát (Linda mindenkivel „megosztotta”) nem fogadták be a törzsbe. De amint megérkezett az Újvilágba, csalódása nem ismert határokat. Leninát, akibe beleszeretett, bármelyik férfi meghívhatná éjszakára. Bernard barátból nyomorult kapzsi emberré vált: Johnt arra használta, hogy a társadalom megszeresse és elfogadja őt. Linda a szóma (ez egy szintetikus drog, amelyet a társadalom minden tagjának adnak gyógyírként az érzésekre és a szomorúságra) feledésbe merültében, nem is ismerte fel, és végül meghalt. John zavargással lázad fel az Újvilág ellen: kidobta a harcsát, szabadságra hívta a deltákat, és válaszul megverték. Egyedül telepedett le London közelében, egy elhagyott repülőtéren. Kiütötte a satu testét, a Vadember rögtönzött ostorral kínozta magát, egész éjjel imádkozott és keményen dolgozott. A riporterek és a kíváncsi londoniak azonban könyörtelenül üldözték, folyamatosan behatoltak az életébe. Egyszer bámészkodók egész tömege érkezett, köztük Lenina is. A hős kétségbeesésében és vágya miatti haragjában megverte a lányt az elkeseredett nézők örömére. Másnap a vad felakasztotta magát. Így a regény fináléja annak a fojtogató, progresszív világnak a mondata, ahol mindenki mindenkihez tartozik, a stabilitás pedig felülmúlja az emberi lét lényegét.
3. Helmholtz Watson– Kezdőbetűi a német fizikus Helmholtz és a behaviorizmus megalapítója, Watson nevéből származnak. Ezektől a valós emberektől a karakter az új ismeretek iránti következetes és határozott vágyat örökölte. Például őszintén érdeklődik Shakespeare iránt, megérti az új művészet tökéletlenségét, és igyekszik felülkerekedni magában ezen a nyomorultságon, elsajátítva ősei tapasztalatait. Egy igaz barát és egy erős személyiség áll előttünk. Tanárként dolgozott, barátságban volt Bernarddal, szimpatizált nézeteivel. Barátjával ellentétben neki valóban volt bátorsága, hogy a végsőkig ellenálljon a rezsimnek. A hős őszintén meg akarja tanulni az őszinte érzéseket és erkölcsi értékeket szerezni a művészethez való csatlakozással. Ráébred az élet nyomorúságára egy csodálatos világban, és a másként gondolkodók szigetére megy, miután részt vett John tiltakozó akciójában.
4. Lenina korona- neve Vlagyimir Lenin álnevéből származik. Valószínűleg a szerző ezzel a névvel akarta megmutatni a hősnő ördögi lényegét, mintha arra utalna, hogy Uljanov képes a miénk és az Önök kedvére is, mert sok kutató még mindig német kémnek tekinti, aki puccsot szervezett Oroszországban, csekély összegért. Tehát a lány ugyanolyan erkölcstelen, de annyira be volt programozva: köztük még azt is illetlenségnek tartották, hogy hosszú ideig nem váltanak szexuális partnert. A hősnő lényege az, hogy mindig azt teszi, amit normának tekintenek. Nem próbál kiszabadulni a kerékvágásból, még a John iránti őszinte érzés sem tudja lebeszélni a társadalmi rendszer helyességéről és tévedhetetlenségéről. Lenina elárulja, nem kerül semmibe. De a legrosszabb az, hogy nem veszi észre az árulást. Komolytalanság, primitív és vulgáris ízlés, butaság és belső üresség - mindez az első oldaltól az utolsóig utal az ő jellemzésére. A szerző ezzel azt hangsúlyozza, hogy nem személy, a lélek dialektikája szokatlan számára.
5. Musztafa Mond– Neve Törökország alapítójához fűződik, aki az első világháború után újrateremtette az országot (Kemal Mustafa Atatürk). Reformer volt, sokat változott a hagyományos keleti mentalitáson, különösen a szekularizmus politikáját kezdte. Tevékenységének köszönhetően talpra állt az ország, bár a rend nem volt lágy alatta. A hős vezetékneve Alfred Mond brit pénzemberhez, az Imperial Chemical Industries alapítójához tartozik. Nemes és gazdag ember volt, nézeteit a radikalizmus és a munkásmozgalom kategorikus elutasítása jellemezte. A demokratikus értékek és az egyenlőség eszméi idegenek voltak tőle, aktívan ellenezte a proletariátus követeléseinek tett engedményeket. A szerző hangsúlyozta, hogy a hős ellentmondásos: egyrészt agyafúrt, intelligens és konstruktív vezető, másrészt minden szabadság ellenfele, a kaszttársadalmi berendezkedés határozott híve. A Huxley világában azonban harmonikusan összeolvad.
6. Morgana Rothschild- a neve John Pierpont Morgan amerikai bankmágnáshoz, filantróphoz és tehetséges vállalkozóhoz tartozik. Van azonban egy sötét foltja is az életrajzában: a polgárháború idején fegyverekkel kereskedett, és vagyont keresett a vérontásból. Nyilvánvalóan ez bántotta a szerzőt, a meggyőződéses humanistát. A hősnő vezetékneve a Rothschildok banki dinasztiájából származik. Sikeres gazdagodásuk legendás, és titkos összeesküvésekről és összeesküvés-elméletekről szóló pletykák keringenek családjuk körül. A nemzetség nagy, sok ága van, így nem lehet pontosan megmondani, kire gondolt az író. De valószínűleg minden gazdag csak azért kapta meg, mert gazdag, és az ő luxusuk is igazságtalan, míg mások alig-alig keresik meg a megélhetést.

Problémák

Az Újvilág stabilitását a Legfelsőbb Irányító sora írja le:

Mindenki boldog. Mindenki azt kapja, amit akar, és soha senki nem akarja azt, amit nem kaphat meg. Biztosítva vannak, biztonságban vannak; soha nem betegek; nem félnek a haláltól; nem idegesítik őket az apák és az anyák; nincs feleségük, gyermekük és szeretőjük, akik erős érzelmeket közvetíthetnének. Alkalmazzuk őket, és utána már nem viselkedhetnek másként, mint ahogy kellene.

A fő probléma az, hogy a mesterséges egyenlőség, amely biológiai totalitarizmusnak bizonyul, és a társadalom kasztszerkezete nem tudja kielégíteni a gondolkodó embereket. Ezért egyes alfák (Bernard, Helmholtz) képtelenek alkalmazkodni az élethez, nem egységet, hanem magányt, elidegenedést éreznek másoktól. De a társadalom tudatos tagjai nélkül nem lehetséges egy bátor új világ, ők felelősek a többiek programozásáért és jólétéért, megfosztva az értelemtől, a szabad akarattól és az egyéniségtől. Az ilyen emberek vagy kemény munkának tekintik a szolgálatot (mint Mustafa Mond), vagy a társadalommal való fájdalmas nézeteltérés állapotában indulnak el a szigetekre.

Ha mindenki tud mélyen gondolkodni és érezni, a stabilitás összeomlik. Ha az embereket megfosztják ezektől a jogoktól, undorító, buta klónokká válnak, akik csak fogyasztani és termelni tudnak. Vagyis nem lesz a szokásos értelemben vett társadalom, helyette funkcionális kasztok lépnek, mesterségesen nemesítve, mint az új burgonyafajták. Ezért a társadalomszervezés problémáinak genetikai programozással történő megoldása és minden fő intézményének lerombolása ugyanaz, mint a társadalom mint olyan elpusztítása annak érdekében, hogy problémáit megoldja. Mintha valaki lefejezte volna magát a fejfájás miatt...

Mi a mű értelme?

A disztópikus Brave New World konfliktusa nemcsak a régi és az új világnézet vitája. Ez a „jó cél indokol-e bármilyen eszközt?” örök kérdésre adott két válasz szembeállítása. Mustafa Mond (az Újvilág ideológusának megtestesítője) úgy véli, hogy a boldogság érdekében fel lehet áldozni a szabadságot, a művészetet, az egyéniséget és a hitet. A vad viszont mindezek kedvéért le akar mondani a stabilitás megtakarításáról, úgy véli, nem éri meg. Mindkettőjüket a műveltség programozta, így a konfliktus ütközéssé fajul. A vad nem fogadja el a „fehér hazugságot”, amelyre a „bátor új világ” épül, Shakespeare korának rendkívül erkölcsös eszméi nevelték, Musztafa pedig tudatosan választja a stabilitást, ismeri az emberiség történetét. és csalódott benne, ezért úgy gondolja, hogy nincs mit kiállni a ceremónián, és minden eszköz jó, hogy ezt a nagyon "jót" elérje. Ez a mű értelme.

Huxleynak örülnie kell. Sokan megjegyzik, hogy ennek a konkrét írónak igaza volt, amikor kitalálta az „értelmet” (értelmetlen, de a szereplők érzéseit teljes mértékben visszaadó film), a „soma”-t (a mai fűnek megfelelő gyógyszer, az LSD, amivel még egy gyerek is képes vásárlás), „megosztás” (szabad szerelem analógja, kötelezettségek nélküli szex) stb. Nemcsak a formák (helikopterek, elektromágneses golf, mesterséges élelmiszer-analógok) esnek egybe, amelyek még mindig a civilizáció technikai fejlődésének tulajdoníthatók, hanem a lényeges jellemzők is: valóságunk magába szívta a „bátor új” szellemét és betűjét. világ". Először is, minden korosztály a szex megszállottja, nem a szerelem: fiatalodnak, meztelen testüket hálóba teszik, szűkös ruhákat hordanak, hogy ne legyenek szépek, nem, szexiek. Házas nők, házas férfiak, kisgyerekek, nagyszüleik, fiatal párok egy kövér műanyag szív előtt Valentin-napon – mind-mind eladják magukat, vetkőzve, grimaszolva a követők illuzórikus tetszésére. Kidobják a csínját-bínját, hogy mindenki lássa, őszinte fotókat, részleteket személyes életükből, címeket, telefonszámokat, munkahelyet stb. Másodszor, a meleg szabadidő ma már részeg összejövetel, mint egy összetartozás Huxleyben: férfiak és nők szomát szednek, hallucinációkat látnak, és közelséget éreznek a kábítószer-boldogság eufóriájában. A közös érdekek vagy hiedelmek megszűnnek, az embereknek egyszerűen nincs miről beszélniük, ami azt jelenti, hogy nincs alapja az egységnek, kivéve a szómát, az alkoholt vagy az egyéb örömteli szereket. Sokáig lehet sorolni, de a modern ember maga is érti, hogy mi az.

Érdekes? Mentse el a falára!

Aldous Huxley Bátor új világ című disztópikus regénye!

1. A kronotóp poétikája.

Az angol író által 1932-ben megalkotott O. Huxley Bátor új világ! című disztópikus regényének eseményei a távoli jövőben, a keresztény korszak 26. századában, pontosabban 2541-ben játszódnak. A számítást azonban ma már másképp végzik, attól a dátumtól kezdve, amikor Henry Ford (1863-1947) amerikai iparos, egy autóipari vállalat alapítója, a világ autógyárainak tulajdonosa, a feltaláló feltalálta az első T-modellt. először használt ipari összeszerelősort autók tömeggyártásához. Megérkezett a Ford T Era, jön a Ford Era 632. éve. A színhely a Világállam, London. Istent eltörölték, ez csak a „múlt fikciója”, most a Legfelsőbb Uralkodó a „Ford Urunk”, és az Egyesült Államokban hozzá imádkoznak, a kereszt helyett, amiről le van vágva a felső rész. , a „T” betű. Ez az időszak az Egyesült Államok fejlődésének legmagasabb pillanata, virágkora, a stabilitás korszaka.

Fontolja meg, hogyan tárul fel a kronotóp (művészi tér és idő) Huxley disztópikus regényében.

Először egy szürke zömök épületben találjuk magunkat - "csak harmincnégy emelet", a "Közép-Londoni Keltető és Oktatási Központban", amelynek címerpajzsán a Világállam mottója: "Közösség, egységesség, stabilitás. "

A hatalmas "Megtermékenyítés Csarnokában" az igazgató túrát tart a diákoknak. A "szülők", "anya", "apa" szavak szitokszók, vagy legrosszabb esetben tudományos kifejezések, mivel nincsenek "élőszülő" anyák, a gyerekeket a keltetőben hozzák ki és a Központban nevelik, hipnopédiával. amikor egy álomban a gyerekek, mintha hipnózis hatása alatt állnának, kaszttudat alakul ki. "A bokanovskizáció a társadalmi stabilitás egyik fő eszköze." Lényege abban rejlik, hogy egy „bokanovszkij-tojásból” kilencvenhat egyforma iker keletkezik, amelyek kilencvenhat egyforma gépen dolgoznak. Tudatosan, biológiai szinten különböző intelligenciaszintű emberek kasztjai jönnek létre. Az alfák - a legokosabbak - szürke ruhában járnak, és egyetemesen tisztelik és imádják őket, aztán vannak béták, akik könnyebb munkát végeznek és piros ruhában járnak. A gamma zöld, a delta khaki, a legalacsonyabb IQ-val rendelkező epszilonok pedig feketék. Ezek a kasztok végzik a legalacsonyabb munkát. A kaszttudat abban rejlik, hogy minden egyén büszke arra, hogy a kasztjához tartozik, tiszteli a magasabb kasztot, és megveti az alacsonyabb kasztot.

A kronotóp nemcsak az Egyesült Államok jelenét tárja elénk, hanem történelmi kirándulások segítségével a múltat ​​is. Például a harmadik fejezetben azt mondják, hogy a Ford-korszak 141. évében kezdődött a kilencéves háború. A választás a világhatalom és a teljes pusztulás között volt. Aztán volt egy civil mozgalom a fogyasztás elutasításáért, a természethez és a kultúrához való visszatérésért, amelyeket az Egy Államban felszámoltak, mivel beavatkoztak a társadalom stabilitásába. Az egyszerű élet nyolcszáz hívét gépfegyverrel kaszálták, majd könyvmolyjárványt rendeztek: mustárgázzal öltek meg kétezer embert a British Museum olvasótermében. És csak később értették meg a főkormányzók (és 10 ilyen van az Egyesült Államokban), hogy erőszakkal nem fogsz sokat elérni. Egy másik módszert találtak ki: a reflexek kialakítását és a hipnopédiát. Széles körben megindult az "élőszaporodás" elleni agitáció. Ezzel párhuzamosan kampány indult a Múlt ellen, múzeumokat zártak be, történelmi emlékműveket robbantottak fel, a Ford-korszak 150. éve előtt megjelent könyveket elkobozták. Emellett a főgondnok, „hamisítványa”, Mustafa Mond előadásában tájékoztatja a hallgatókat, hogy a Ford-korszak 178. évében kétezer gyógyszerész és biokémikus erőfeszítésével egy ideális gyógyszert hoztak létre, a „soma”-t, amely „nyugtat, örömteli hangulatot ad, kellemes hallucinációkat okoz”. "A hipnopédikus bölcsesség tárháza": "Néhány gramm - és semmi dráma." Ebben a társadalomban az időskori fogyatékosság problémája is megoldódott. Az emberek hatvan évig élnek, fiatalnak néznek ki, ugyanazt az életmódot folytatják, mint fiatalkorukban, sőt, egyáltalán nem változnak, majd csendesen és nyugodtan, halálfélelem nélkül halnak meg.

A disztópikus regény kronotópja tehát nemcsak a cselekmény helyét és idejét engedi elképzelni, hanem az Egy Államban élő embereket is.

De a művészi tér a regényben nem egységes. Az Egy Állam, azaz a Túlvilágon kívül vad természet is található, ahol az indiánok nem léptek be az úgynevezett civilizált világba és élik tovább korábbi életüket. Vannak szigetek, például a Falkland-szigetek, Izland, ahová száműzik a másként gondolkodókat.

2. A hős típusa.

Egy olyan társadalom szabványosítása, amelyben nincs történelem, család, házasság, művészet, szerelem, szenvedélyek és élmények, ahol a cél a fogyasztás, és "mindenki mindenkihez tartozik", a testi szeretetet "megosztásnak", a szórakoztatóipar aktívan fejlődik, mindenki az úgynevezett "érzéki" filmeket nézi, egyszerűen pornográfiát, és az erkölcsi rend minden problémáját a soma - egy drog - segítségével oldják meg, nincs helye személyiségeknek, egyéneknek. De nem az. A regény kulcsszereplője Bernard Marx (talán Bernard Shaw író neve, akit a kevesek egyikeként nem tiltottak be az Egyesült Államokban, és Karl Marx, a Tőke szerzőjének vezetékneve, amely befolyásolta az elméket. a szocialista forradalmárok), a pszichológiai tanszék szakembere, „rossz hírű ember”. Az alfa-kasztból származik, de társadalmának atipikus képviselője: állandóan gondolkodik valamin, belemerül a melankóliába. Azt mondják róla, hogy az Inkubátorban vérpótló helyett tévedésből alkohollal fröcskölték, ezért nemcsak hangulatában, de megjelenésében is különbözik a többiektől, alacsonyabb a közönséges alfáknál. Kedveli Linina Crownt, és felháborítja, hogy más férfiak a lány „pneumatikájáról” beszélnek, úgy beszélnek róla, mint egy darab húsról, felajánlják, hogy „kipróbálják”. Bernard elégedetlensége abból fakad, hogy megvetően kezelik. Ezzel a gondolattal vigasztalja magát: "Vesd meg azokat, akik megvetnek téged."

De amint ez a hős sikert tapasztal a társadalomban, megbékél a dolgok rendjével. A világ jó neki, mert felismerte Bernard fontosságát. A hős sikere annak köszönhető, hogy elhozta a rezervátumból Johnt, aki a Vadember becenevet kapta. Ám amint a Vadember megtagadta az újságírókkal és általában bárki mással való kommunikációt, a társadalomban elvesztették érdeklődésüket Bernard iránt, és ismét mindenki megvetette. És lobogó "maró ellenvéleménye" csak taszította és kénytelen volt felszólítani, hogy álljon az "igazi úton".

Egy másik hős – magányos, az élettel elégedetlen, homályos nyavalyát érez – Helmholtz Watson, az intézet kreativitás tanszékének oktatója, aki tisztában van egyéniségével. Egyszer nem tudott ellenállni, hogy felolvassa versét egy diákelőadáson, és azonnal feljelentést írtak ellene.

Annak ellenére, hogy ezekben a hősökben, mint mindenkiben, a kasztöntudatot, a stabilitás, a közösség iránti vágyat nevelték, a társadalomban nem boldogulni tudó renegát hősök típusába tartoznak.

De az igazi hős - a lázadó Vadon János. Linda anya a Béta kaszthoz tartozott, de miután kirándulni ment a rezervátumba szerelmével, Thomasszal, aki a Központ igazgatója lett, egy zivatar idején eltévedt, és az indiánoknál maradt, ahol egy fehér-szülöttet szült. nyúzott fia, János. Az indiánok nem fogadták be Lindát és fiát, romlottnak tartották; szóma híján alkoholfüggő lett. Az anya sokat mesélt fiának a csodálatos mennyei világról. De amikor ebbe a világba került, kiábrándult belőle, és úgy döntött, hogy megküzd vele. Romantikusan szerelmes Leninába, John elborzadva látta, hogy ő csak egy parázna, és száműzte. – Azért jöttem, hogy szabadságot adjak neked! - kiáltott fel, de senki sem értette, mindenki örült a létezésének, és felháborodott, hogy a Vadember kidobta a szómatablettákat, úgy döntött, hogy ez a fő rossz, hiszen Linda édesanyja, miután leszokott az alkoholról, drogozásra váltott és meghalt. túladagolás miatt. A Vadember sorsa tragikus. A „civilizált világtól” különálló, régi világítótoronyban telepedett le, de még itt sem hagyták magára a kíváncsi bámészkodók, akik látni akarják, hogyan ostorozza magát. A vad öngyilkos lett.

3. A cím poétikája.

A cím W. Shakespeare "The Tempest" című darabjából származik. Miranda, a bűvész Prospero tizenöt éves lánya beszéli őket. Akaratuk ellenére kerültek a szigetre, ahol egy viharban történt hajótörés következtében és Prospero boszorkánysága folytán bemosták Ferdinánd herceget, aki Miranda vőlegénye lett. Ezeket a szavakat a disztópikus regényben a Vadember mondja, mivel a foglalásban édesanyja Shakespeare-könyvet adott neki, hogy megtanuljon olvasni.

Amikor Bernardnak „ravasz katonai terve” volt a fejében, hogy magával vigye a Vadembert, aki az igazgató fia volt, a fiatalember először idézi Shakespeare-t, még nem látta az Egy Államot, de csak a sajátjából ismeri. anya történetei: „Ó, csoda! .. Mennyi szép lényt látok! Milyen szép az emberi faj!...Ó, bátor új világ…”

Ám amikor a Vadember megismerkedett ezzel a világgal, ellátogatott a világítóberendezések üzemébe, ahol negyvenhét sötét hajú törpe és negyvenhét szőke állt egymással szemben a szállítószalagnál, akkor az emlék már nem lelkesen, hanem rosszindulatúan. , maróan és epekedő szarkazmussal a következő szavakat sugallta: "Ó, csodálatos egy új világ, ahol ilyen emberek laknak." A vad azt mondja Bernardnak, hogy „megkóstolta a civilizációt”, és „megmérgezte”; beszennyezte a lelkemet."

Édesanyja halála után a közelben nyüzsgő ikreket látva, akikben a halálfélelem érzését akarják felszámolni, John ismét magát kötekedve, magát kigúnyolva idézi fel Shakespeare hősnőjének szavait a „bátor új világról”. Ám egy idő után ezek az énekszavak már nem gúnynak, gyászolónak és bűnbánónak tűntek, nem rosszindulatú és szemtelen gúnynak. „Nem ördögi nevetés, amely súlyosbítja az aljas nyomorúságot, egy rémálom émelyítő csúnyaságát. Most hirtelen megszólaltak, mint egy trombitaszó a megújulásra, a küzdelemre. Most Miranda azt hirdeti, hogy a szépség világa lehetséges, hogy még ez a rémálom is átalakítható valami gyönyörűvé és magasztossá. Most már megértette, hogy a "Brave new world!" úgy hangzott neki, mint egy felszólítás, mint egy parancs. Anyja, Linda rabszolgaként élt és halt meg, a többi legyen szabad. De a Vadember szóma elleni lázadását és „szabadságot adni” vágyát „erőszaknak” tekintették. Nem vezetett semmire az a vágy, hogy felszabadítsák az Egyesült Államok lakóit velük "dacolva".

4. Teleképítés.

A regény cselekménye lineárisan és szekvenciálisan fejlődik, kis történelmi kitérőkkel, feltárva az Egyesült Államok képét. A regény 18 fejezetből áll. Az első hét fejezetben megismerkedünk az Egyesült Államok életével, a kasztrendszerek képviselőinek szabályaival, szokásaival, a szereplők kapcsolatával. Linina és Bernand kölcsönös érdeklődése Malpais-ba utazik, ahol találkoznak a Vademberrel. John beleszeret Leninába, meglátja benne Shakespeare Júliáját, de csak fizikailag vonzódik hozzá.

A monológok és a párbeszédek fontos szerepet játszanak a cselekményépítésben. Mustafa Mond - az Újvilág ideológusának megtestesítője - úgy véli, hogy a boldogság érdekében fel lehet áldozni a szabadságot, a művészetet, az egyéniséget, a hitet. A fő ideológussal folytatott vitában Savage éppen ellenkezőleg, azt állítja, hogy mindezek érdekében kész feladni a stabilitás megmentését, úgy véli, hogy nem éri meg.

5. Beszédszervezés.

A beszédszervezés célja az Egyesült Államok arculatának legteljesebb és legélénkebb feltárása. Ebből a célból a következő kifejezéseket használjuk: „Central London Hatchery and Education Centre”; "Műtrágyázás csarnoka", "bokanovskizáció", "alfa". "Béta", "Gamma", "Delta", "Epszilonok", "Embrionális", "Bölcsőde". A reflexek neopavlovi formációjának termei, „kaszt-öntudat alapjai”, „hipnopédia”.

Kívül. az új tudatban Isten helyén - Ford, ezért a "kémcső-emberek" gyakran emlegetik a Fordot: "Ford tudja mit", "Ford kedvéért", "Dicsőség Fordnak". "Bízzon Fordban, de maga ne hibázik."

A kaszttudat hipnózis, alvás és szuggesztió (hipnopédia) segítségével jön létre, amikor ugyanazt a mondatot ezer, milliószor elismétlik, hogy betöltse a Központ tanulóinak tudatát. A tudat közhelyessége közmondások, mondások, szlogenek segítségével jön létre, melyeket leggyakrabban és leginkább Linaina ejt ki: „Néhány gramm – és nincsenek drámák!”; „Jobb újat venni, mint a régit megjavítani”; "A tisztaság a kulcs Goodfordhoz"; "A, be, tse, a D-vitamin csukamájolaj, a tőkehal pedig vízben van."

John megpróbálja bebizonyítani álláspontját, és elolvassa Shakespeare Rómeó és Júliáját, és Helmholtz nevetteti. A sértett Vadember sértődötten lecsapja a könyvet, és bezárja az asztalba – „elrejtette a gyöngyöket a disznók elől”. Itt átfogalmazzák a közmondást, és megvalósul a metaforája: "Ne kardozzatok gyöngyöt disznók elé."

A szereplők gondolatainak és érzéseinek legteljesebb feltárása érdekében a szerző közvetett beszédet használ. Például a Vadember belső beszédének közvetítésekor a szerző helytelenül közvetlen beszédet használva idézést is használ, hiszen hőse sokat olvas Shakespeare-ről: „Nem tovább. Elaludni. És talán álmodozni. Itt Shakespeare Hamletjéből idézetek szerepelnek a Vadember belső beszédében.

6. A műfaj poétikája.

Huxley regényében a disztópia következő vonásai különböztethetők meg. Egyrészt a képzeletbeli társadalomra vetíti a társadalomnak a szerző kortárs jellemzőit, amelyek a legnagyobb elutasítást okozzák. Az Egyesült Államok imázsa egyesíti a „laktanyaszocializmus” és a fogyasztói társadalom legrosszabb vonásait. Másodszor, a disztópikus világ hatalmas időtávolságban helyezkedik el (XXVI. század). Harmadszor, a disztópikus világra jellemző negatív vonások rémálom érzését keltik.

O. Huxley disztópikus regénye: „Bátor új világ!” egy polemikus válasz egy ideális "tudományos társadalom" modelljére, amelyet Wells javasolt a "Men as Gods" című regényében.

Frissítve: 2018-07-04

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és nyomja meg a gombot Ctrl+Enter.
Így felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és a többi olvasónak.

Köszönöm a figyelmet.

.

Az írás

Aldous Huxley a 20. század kiemelkedő írója, munkássága évtizedek óta a nyugati irodalom, általában a társadalmi gondolkodás főbb irányzatainak „lakmuszpapírja” a világkritika számára. A regény a disztópia irányába tartozik.

Maga O. Huxley szerint a regény nagyrészt válasz a "tudományos társadalom" modelljére, amelyet H. Wells javasolt az "Az emberek olyanok, mint az istenek" című regényében. Később, az „újonnan meglátogatott” bátor új világban O. Huxley azt mondja, hogy munkájának témája nem maga a tudományos haladás, hanem az, hogyan hat az ember személyiségére. A "Brave New World"-et a világ magas anyagi jóléte jellemzi. Az ember mint személy O. Huxley kutatásának fő tárgya, regényének aktualitása éppen az emberi lélek állapotának tanulmányozására való összpontosításnak köszönhető. A futószalagos munka és a mechanikai élettan világában a szabad ember példátlan jelenség.

O. Huxley „bátor új világának” modelljének megalkotásakor a totalitarizmus és a kortárs tömegfogyasztói társadalom legnegatívabb vonásait ötvözte. Minden világmeghatározási kísérlet eredménye a személyiség leépülése azokra a dimenziókra, amelyekre programozás vonatkozik. Az emberiség útjának vége pedig egy „bátor új világ” lesz, amelyben minden emberi vágy előre meghatározott. Ugyanakkor a társadalom által kielégíthető vágyakat kielégítik, a lehetetleneket pedig a genetikának köszönhetően már az ember születése előtt megsemmisítik a megfelelő kémcsövekben, amelyekből a populáció származik. A „bátor új világban” az emberek minden gondolatának, cselekedetének azonosnak kell lennie, és a legbensőségesebb vágyaknak is azonosaknak kell lenniük mindenki számára.

A teljes igazság azonban a Legfelsőbb Irányító szavaiban nyilvánul meg: „Mindenki boldog. Mindenki azt kapja, amit akar, és soha senki nem akarja azt, amit nem kaphat meg. Biztosítva vannak, biztonságban vannak; soha nem betegek; nem félnek a haláltól; nem idegesítik őket az apák és az anyák; nincs feleségük, gyermekük és szeretőjük, akik erős érzelmeket közvetíthetnének. Mi alkalmazkodunk hozzájuk, és utána már nem tudnak másként viselkedni, mint ahogy kellene."

A regényben szereplő világ egy nagy állam, benne minden ember egyenlő, de különböző kasztokhoz tartozik. Még nem születtek meg, az embriókra gyakorolt ​​kémiai hatások következtében az emberek már magasabbra és alacsonyabbra oszlanak. A kategóriák – kasztok – száma nagy – „alfa”, „béta”, „gamma” és így tovább ábécé sorrendben az „epszilon”-ig. Ez utóbbiakat kifejezetten értelmi fogyatékosok készítik a legpiszkosabb és legkellemetlenebb munka elvégzésére. A magasabb kasztok tudatosan megtagadják az alacsonyabb kasztokkal való kommunikációt. De az egyes kasztok képviselője minden esetben "alkalmazkodik", áthaladva egy speciális futószalagon. És csak a Nagy Irányítók nem esnek át adaptáción, minden, amit egy hétköznapi „nem alkalmazkodott” ember ismer, az érthető, vagyis az a „fehér hazugság”, amely alapján a „bátor új világ” létrejön. épül.

O. Huxley disztópikus világának rabszolgaságában nem mindenki egyenlő. Hiszen lehetetlen mindenkinek egyenlő munkát biztosítani, így a társadalom és az ember közötti harmónia az ember azon érzelmi és intellektuális tulajdonságainak különleges megsemmisítésével valósul meg, amelyekre a következő életében egyszerűen nem lesz szüksége: kiszárítjuk az embert. agy, és gyűlöletkeltése áramütéssel bizonyos tárgyakba stb. H. regényében az öntudattól mentes jövőről beszél, mint valami egészen természetes dologról, mert a „bátor új világ” a vágyak és a vágyak szerint keletkezett. a többség akarata. De vannak olyan személyek, akik megpróbálnak ellenállni a rendszernek, szembehelyezve szabad választásukat a boldog létezés általános elképzelésével.

Így O. Huxley regényében két erő küzdelme jelenik meg. Egyikük megerősíti a disztópikus világot, a másik pedig tagadja. De minden lázadási kísérletet azonnal leállítanak, a társadalom nem követi a forradalmárokat. Az öntudat és a választás szabadsága iránti vágy ebben a világban nem ölt járványos jelleget, mert szabadságukat csak a kiválasztottak képesek megvédeni, akiket sürgősen elszigetelnek a „boldog babáktól”. Kettőt, aki fellázadt az elfogadott rend ellen, végül a kifejezetten a fényt látók számára kialakított "szigetekre" száműzték, a harmadikat pedig - Savage -, aki megpróbálta a társadalom felé közvetíteni a szabadságról és az igazságosságról szóló gondolatait, beszélve a társadalommal, felismerve, hogy ő lett. egyetemes nevetség tárgya, felakasztotta magát. Ez a Brave New World vége.

A "bátor új világban" nincs helye szabad embernek, élő embernek, nem létezőnek. Kémcsövekben alkotott hétköznapi lakói, "boldog babák" igazán boldogok hozzáállásukban. Ezért az egyszer felépült „bátor új világ” az O. Huxley által megalkotott modell keretein belül a jólétre és a fenntarthatóságra van ítélve.