Анализ публикаций в газетах «Известия» и «Челябинский рабочий»

Анализ первой группы текстов: информационные материалы

Событие, выбранное для проводимого исследования в качестве опорного - принятие Государственной Думой знаменитого «Закона Димы Яковлева» (от 28 декабря 2012 года). Оно получило широкий общественный резонанс и освещалось подавляющим большинством изданий, в том числе, «Известиями» и «Челябинским рабочим».

«Известия» с самого начала - как только законопроект был внесен на рассмотрение в Думу - внимательно отслеживали ход событий, оперативно извещая читателей о каждой новой подробности дела. Статьи, выходившие в этой газете, отличают большой объем и исчерпывающее количество информации.

«Челябинский рабочий», как региональное СМИ, освещает, в основном, происходящее на Южном Урале. Из событий всероссийского и мирового масштаба - только наиболее значимое и интересное для широкого круга читателей. Поэтому в челябинском издании материалов о нашумевшем законе вышло намного меньше, чем в московских «Известиях». И, как правило, они носили более сжатый и лаконичный характер.

Тем не менее, из обеих газет удалось отобрать достаточное количество публикаций. В итоге было решено провести сравнительный анализ, во-первых, статей информационного характера, и, во-вторых - материалов в жанре «журналистский комментарий».

Основные критерии, которыми руководствовались при анализе/сравнении, следующие:

Источники, на которые ссылается журналист.

Теперь непосредственно к практической части работы. Итак, в первую очередь рассмотрим и сопоставим информационные материалы из обоих изданий, связанные с заявленным выше информационным поводом.

Со стороны «Известий» - статья «Усыновители в США просят Путина отменить «поправку Димы Яковлева». Авторы - Дмитрий Рункевич, Алена Сивкова и Юлия Цой.

Со стороны «Челябки» - «А просил ли мальчик?» Михаила Галяна и «Я по-прежнему хочу попасть в США» Михаила Фомина.

Речь здесь идет уже скорее не о самом законе, а о последствиях его принятия для отдельных общественных групп/лиц. Все три публикации объединяет именно то, что в их центре - те, кто пострадал от данного законопроекта. У «Известий» это американская организация по усыновлению, у «ЧР» - челябинский сирота Максим Каргапольцев, который так хотел жить в американской семье, что даже написал письмо Путину.

Лексику статьи из «Известий» можно определить как стандартную общественно-политическую. К такому выводу помогает прийти явное наличие следующих признаков:

сухой стиль изложения;

прямой порядок слов;

опора исключительно на факты;

нейтральность интонации - минимум каких-либо оценочных конструкций, эпитетов, риторических вопросов и восклицаний.

Помимо этого, следует обратить внимание на присутствие в тексте

статистических данных: «…за последние 40 лет поспособствовавшая усыновлению 10 тыс. детей»;

характерных для информационной журналистики штампов: «Кроме того, парламентарий напомнила»; «пакет законопроектов, призванный защитить интересы»; «направили в органы власти письмо»; «инициатор отмены поправки» и т. п.

Но в конце публикации элементы авторского субъективизма/оценочности все-таки появляются. Интонация в этих местах автоматически перерастает из абсолютно нейтральной в ироничную - «Елизавета Глинка, более известная как Доктор Лиза» - или драматически-напряженную - «за судьбу детей-инвалидов вступился…». И уже в последнем предложении сотрудники «Известий» позволяют себе прямой оценочный эпитет - «бурных обсуждений».

Тем не менее, уровень субъективизма в статье - крайне низкий. Несмотря на то, что отдельные вкрапления с намеком на эмоциональность все же присутствуют, вычленить позицию журналистов по освещаемому ими вопросу практически невозможно. К тому же, статья написана коллективно, поэтому логично предполагать, что взгляды авторов на рассматриваемую проблему могли существенно различаться.

В ходе повествования журналисты «Известий» часто ссылаются на различные источники. В основном, приводят комментарии представителей структур и организаций, имеющих отношение к описываемому событию. При этом используются характерные вводные конструкции, которые также можно отнести к разряду газетных штампов: «Как рассказала «Известиям» глава российского представительства WACAP Светлана Миронова…», «…говорит первый зампред комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Баталина».

Тенденция обильного цитирования источников наглядно показывает, что работники СМИ не хотят брать на себя лишнюю ответственность и таким образом лишний раз подчеркивают свой нейтралитет. Материал выстроен так, что фактически вся эмоционально-оценочная составляющая сосредоточена вне самого авторского текста. Такие конструкции как «Но мы надеемся, что…», «Я опасаюсь, что…», «Мое мнение, что…», «мы уже определили свою позицию», «Надо было раньше искать компромисс», встречаются только в речи респондентов.

Две публикации «Челябинского рабочего» объединены общим героем - уже упоминавшимся выше сиротой Максимом Каргапольцевым. Несмотря на то, что материалы написаны разными людьми, их объединяет открыто выражаемое сочувствие авторов к Максиму. По отношению к нему употребляются слова с чисто положительной окраской - «парень», «ребенок», «мальчик». Журналист Михаил Галян называет его «одним из тех, кто «опоздал на поезд». Этим метафорическим сравнением он как бы подчеркивает всю трагичность и тупиковость ситуации, в которую правительство своим новым законом поставило героя его статьи. Все это способствует формированию в сознании читателя положительного образа, чувства жалости, солидарности.

В то время как интернат, в котором воспитывается Максим, и его руководство показываются в чисто негативном ключе: «Чтобы перекинуться с Максимом всего парой слов, пришлось преодолеть сопротивление администрации дома-интерната». Подчеркиваются такие качества, как черствость, неотзывчивость, нежелание помогать своему воспитаннику в тяжелых обстоятельствах: «Директор Денис Мацко считает, что «ребенку и так достаточно внимания»; «На другие вопросы парень отвечать не решился. Как он говорит, ему это запретили».

В обеих статьях достаточно открыто выражается отрицательное отношение авторов к сложившейся ситуации и Закону Димы Яковлева в целом. Предложения практически идентичны: «Новый закон фактически лишил их (сирот) уже почти обретенных семей» (Михаил Галян); «Дима, наряду с сотнями других российских сирот, фактически лишился шанса обрести семью» (Михаил Фомин).

Следовательно, уровень авторского субъективизма в статье высок. Не прибегая к слишком прямолинейному выражению своего мнения в виде фраз «я думаю», «я считаю», «мне кажется» и т. п., сотрудники издания, тем не менее, расставляют смысловые акценты в своих материалах таким образом, что читателю понятна их позиция.

К источникам из «центра» - «…в президентской администрации», «депутат от «Единой России» Екатерина Лахова», «пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков», «информационное агентство «РИА Новости» - добавляются местные: «Директор дома-интерната № 13 Денис Мацко», «детский обмудсмен области Маргарита Павлова», «митрополит Челябинский и Златоустовский Феофан».

В этом плане инцидент с челябинским детдомовцем любопытен тем, что предпосылкой к его возникновению послужило событие государственного масштаба - а именно, принятие Закона Димы Яковлева. Затем уже челябинское событие получило широкую общественную огласку и стало известно всей стране. Но рассматривать его, тем не менее, можно только в контексте «антимагнитского акта», т. к. он послужил непосредственной причиной. Следовательно, при освещении данной темы, журналистам необходимо работать как с местными, так и с всероссийскими экспертами и организациями.

Также упоминаются популярные социальные сети - «ВКонтакте» и «Твиттер». Т.к. сегодня практически все дети и молодые люди имеют собственные аккаунты в соцсетях, виртуальные анкеты в качестве источников ценной информации для журналистов - и в столице, и в регионах - более чем актуальны.

Подводя итоги анализа первой группы публикаций, отметим, что

«Известия», освещая то или иное событие, выпускают более подробные, взвешенные и беспристрастные материалы, чем «Челябинский рабочий». Для них важно дать своему читателю исчерпывающую информацию о том или ином событии/явлении, показать ему наиболее полную картину этого события;

Поскольку оперативная информация о событиях в масштабах страны - прерогатива федеральных изданий, «Челябинский рабочий» отражает лишь основные тенденции происходящего. Если есть такая возможность, как-то связывает их со своей региональной тематикой - как в случае с Максимом Каргопольцевым. У журналистов намного больше возможностей для творческой самореализации, есть возможность в корректной форме высказать свое видение, оценку того или иного события, явления.

В этой главе мы узнаем: ?

Аналитическая журналистика требует многих навыков профессионального журналиста?

Постсоветская аналитика - в чем ее особенности?

Требования к аналитике

в западной (англоязычной) журналистике?

Международные аналитические издания в Интернете

Для того чтобы проанализировать некую ситуацию, факт или явление, нужно уметь мыслить, сопоставлять факты и факторы и видеть, как именно формируют они эту ситуацию.

Но для того чтобы писать хорошие журналистские статьи в жанре аналитики, нужно еще иметь «чутье» на новости, уметь отличать важную информацию от второстепенной, более актуальную от менее актуальной. Нужно также уметь писать в новостном жанре, то есть описывать событие четко, ясно и так, чтобы оно было понятным для читателя.

Однако хорошей аналитики не может быть без интервью. Ведь для написания статьи надо же понять, что думают по поводу анализируемого события или явления те, кто имеет к нему отношение: политики, экономисты, бизнесмены или эксперты. Но и этого мало. Для того чтобы статья получилась интересной, нужно уметь писать репортажи, а иногда и портреты. То есть написание аналитических статей требует владения многими навыками профессии. Можно сказать, что журналистская аналитика является вершиной пирамиды журналистского мастерства. И те, кому удается писать умные, взвешенные и, что немаловажно, не скучные аналитические статьи, по праву пользуются известностью.

Статьи в этом жанре пишут, как правило, по следам таких событий, которые могут повлиять на ситуацию в той или иной сфере или изменить ее. К событиям такого рода могут относиться, например, неожиданное увольнение министра иностранных дел, приватизация крупного предприятия, заявление об объединении оппозиционных партий, акции протеста в одном из регионов страны или закупка оружия правительством.

Однако аналитические материалы могут и предшествовать важному событию. В этом случае читателю объясняют, в чем именно значимость предстоящего события, а также как может оно изменить ситуацию, к каким последствиям может привести. Такими событиями могут быть встречи на высшем уровне, заявление руководства страны - поставщика нефти или газа о резком повышении цен или ожидаемый пуск нового крупного предприятия.

Как правило, аналитические статьи связаны с политикой или экономикой. Реже пишут аналитику, связанную с социальной и другими сферами. Этот жанр наиболее часто и продуктивно используется в качестве пиара. Действительно, довольно просто подменить реальный, настоящий и честный анализ статьей, где автор учит читателя тому, как он, читатель, должен оценивать событие.

Аналитика в постсоветской журналистике

Полноценной аналитики как жанра журналистики в советских газетах не было. Ее и не могло быть в советской прессе, так как ответы на все вопросы были известны заранее: советский строй лучший в мире, Запад успешно загнивает, социализм победно шагает по планете, урожай в этом году выдался особенно хорошим (или плохим, в зависимости от погодных условий, и никогда - из-за глупых приказов коммунистического начальства), а экономика должна быть экономной. Все статьи проходили через многоступенчатую цензуру: сначала нужно было «протолкнуть» статью через редактора отдела, потом через главного редактора, который зачастую бывал самым серьезным цензором, и в самом конце наступала очередь официального цензора из вездесущего Главлита, который мог «зарезать» любую статью.

Это компенсировалось развитием других жанров. Так, советская журналистика знает примеры замечательных очерков, прекрасных путевых заметок и репортажей, блестящей публицистики, иногда направленной на развенчание «отдельных недостатков, еще порой имеющих место в стране победившего социализма», или капиталистического мира как такового.

И когда в постсоветское время политическая аналитика вернулась на страницы газет, она впитала в себя достижения этих жанров. А это значит, что аналитика девяностых годов прошлого и начала нынешнего века во многом индивидуальна (поскольку во всех этих жанрах присутствует авторское «я»), эмоциональна и может быть полемичной. Авторы доказывают свою точку зрения, спорят, насыщая речь эмоционально окрашенной лексикой, стараются убедить читателя в своей правоте.

Целью аналитических статей может быть:

Выяснение причин и следствий события. Иначе говоря, почему оно случилось.

Показ взаимосвязи разных событий. Почему и каким образом они взаимосвязаны.

Авторы, как правило, имеют свою версию происходящего и обосновывают ее. И для того чтобы убедить в правильности своих выводов, они приводят в статьях цитаты из высказываний специалистов в данной области, политиков, известных ученых или деятелей культуры. В силу этого одним из главных вопросов постсоветской аналитики является «Кому это выгодно?».

Показательной в этом смысле является точка зрения Валерия Панюшкина, специального корреспондента Издательского дома «Коммерсант», которую он опубликовал в Интернете (http://iournalism.narod.ru/smi/0001.html).

Так, Панюшкин считает, что статья профессионального журналиста (видимо, имеется в виду аналитическая статья) должна отвечать на четырнадцать вопросов:

1. Кто? 2. Что? 3.

Почему? 8.

Кто враги? 9.

Кто союзники? 10.

Кому выгодно? 11.

Почему выгодно? 12.

Кому невыгодно? 13.

Почему невыгодно? 14.

К классическим вопросам добавляется выяснение врагов и союзников, кому выгодно, кому невыгодно и почему. Отвечая на эти вопросы, журналист высказывает свою точку зрения, приводит свою собственную аргументацию. То есть, желая ответить на эти вопросы, журналист уходит в область умозаключений, основанных на имеющихся у него фактах. При этом анализ не оставляет читателю выбора, поскольку он, читатель, не знает, есть ли факты, которыми автор не владеет. А ответ на вопрос «Ну и что?», поставленный в таком виде, неизбежно выводит журналиста в область прогнозов, которые могут ведь оказаться и неточными, что может подорвать доверие к нему.

Кроме того, ответ на такое количество вопросов возможен в одной статье, если она достаточно объемна. Однако надо помнить, что оптимальный объем для газетной аналитической статьи - от 800 до 1200 слов. Иногда авторы могут, увлекшись своими рассуждениями, писать долго и скучно. А скука - смерть для газетной статьи. Скучные статьи не читают - это одна из главных заповедей журналистики. А это значит, что надо писать интересно. При этом совершенно не нужно бросаться в крайности, полагая, что единственной альтернативой скучной журналистике могут быть сенсационность и бульварное преувеличение. Даже, казалось бы, о скучных предметах можно писать интересно и увлекательно. Нужно просто знать, как это делать.

Иногда можно встретить журналистов, полагающих, что нет ничего страшного в том, что их статьи написаны тяжелым и не очень понятным языком: «Я пишу для элиты, для немногих, для тех, кому это надо и кто это поймет», - говорят они.

Я убежден, что эта точка зрения в корне неправильна. Для экспертов, для «тех, кому надо», существуют специальные издания. Газеты пишутся и издаются именно «для всех». Рядовой читатель должен понимать, что написано в статье. Более того, она должна быть ему интересна.

Помните: скучных статей не читают. Старайтесь писать интересно.

Когда журналист выбирает источники и цитаты, которые призваны подтвердить его точку зрения, возникает искушение чуть-чуть подправить слова того или иного политика, чтобы они точнее соответствовали точке зрения автора. А это неэтично и нечестно по отношению как к источнику, так и к читателю. Но есть и еще более серьезная опасность. Ход рассуждений может ув- лечь журналиста, и реальность и мнение автора переплетутся, в результате чего читатель может быть введен в заблуждение.

Сегодня факт и мнение переплелись: комментарии присутствуют в новостях, редакционные материалы напичканы фактами. Конечный продукт от этого не становится лучше, и никогда прежде профессия журналиста не несла в себе столько опасностей. Невольные или умышленные ошибки, злонамеренные манипуляции или ядовитые искажения превращают новость в серьезное оружие. Ссылки на «информированные источники» и «правительственных чиновников», которые пожелали остаться неизвестными, или наблюдателей, всезнающих, но никому неведомых, прикрывают все нарушения, и они остаются безнаказанными.

Габриэль Гарсиа Маркес.

Самая лучшая работа на свете

Вернувшись к первым главам этой книги, вспомним об определениях «журналистика правды» и «журналистика факта». В рамках этого определения постсоветская аналитика подходит под категорию «журналистики правды».

И наконец, когда в газете появляется аналитическая статья или материал, претендующий на анализ ситуации, читатель часто первым делом смотрит на имя автора. И если автор внушает ему доверие, то он будет читать статью. А это доверие дается многолетним трудом.

Западная аналитика

Разумеется, нет и не может быть совершенно объективной журналистики. И конечно, у журналиста может и должна быть своя точка зрения на происходящие события, и он, как и любой человек, имеет право на то, чтобы высказать ее. Но статьи, представляющие какую-то одну точку зрения, не называются на Западе аналитическими. Они называются комментарием. Логика такова, что, представляя только одну - свою - точку зрения, авторы могут лишь комментировать события, а не анализировать их. Это означает, что под жанром анализа в постсоветской и западной журналистике понимаются разные типы статей.

При написании аналитической статьи западный журналист должен представить событие с разных точек зрения. Так, в статье о реформе образования, конечно, должно быть сказано, что представители парламентского большинства приветствуют реформу и уверены, что реформа проводится правильно. И коль скоро это мнение есть, то необходимо показать, что думает о реформе оппозиция, которая, по логике вещей, должна быть против. Но в такой статье просто необходимо рассказать о том, как относятся к реформе родители, учителя и даже дети, то есть те, кого реформа непосредственно коснется.

Для стандартов западной журналистики важно, чтобы в статье были представлены точки зрения как сторонников, так и противников реформы образования, независимо от того, согласен ли с ней сам журналист. Представление противоположных точек зрения является одним из главных требований к ремеслу журналиста. И это отличает западный подход от постсоветского, где, как было сказано выше, в статье представляется лишь одна точка зрении - ее автора. При таком подходе повествование от первого лица практически исключается.

Здесь также материал по возможности лишается полемичности и публицистической окраски, поскольку западные журналисты-аналитики не доказывают свою точку зрения, а представляют событие, факт, явление или ситуацию как сложное целое, оценки которого могут быть разными, иногда даже диаметрально противоположными. В таком случае эмоции могут лишь помешать представлению разных точек зрения. Следовательно, западная аналитическая журналистика относится к «журналистике факта».

Среди разных типов аналитики самым распространенной является разновидность статей, которые принято называть «новостная аналитика» (news analysis). В целом, с точки зрения структуры, эти статьи подчиняются правилам, которые были изложены в главе «Техника письма». Есть, однако, некоторые особенности.

Так, поскольку в таких статьях речь идет о том, чтобы показать и проанализировать событие, явление или факт, то сначала, естественно, нужно показать сам факт. Технически это делается при помощи прямого, новостного лида (см. главу «Пишем новость»). Более сложные типы лидов (из тех, что показаны в главе «Техника письма») сюда, как правило, не подходят, так как основная задача автора в начале статьи - показать событие. Лучше всего для этого использовать резюмирующий лид.

Затем в нескольких абзацах нужно показать, как возникло это событие или в результате каких именно явлений или фактов оно стало возможным. После этого нужно показать, в каком именно контексте оно происходит. В случае с приведенным уже примером о реформе образования статья может получить следующий вид: 1.

Лид: «Министерство просвещения ознакомило вчера общественность с готовящейся реформой системы образования». 2.

Текст

Андрей Кузнецов. Война без запаха (отрывок). 2010 г.

Окончание Второй чеченской не принесло мир на Кавказ

Никакой кавказской войной там не пахнет. (В.В.Путин)

Федеральному центру позарез нужно спокойствие на Северном Кавказе. И потому, что сколько же можно. И потому, что надо готовиться к Олимпиаде, до которой остается четыре года. И потому, что с экономикой не все гладко и растет социальная напряженность. Никто не скрывает, что незамиренные боевики продолжают бегать по горам. Но вроде как это уже не война. Вторая чеченская длилась почти десять лет и была официально завершена в апреле 2009 года.

В конце марта президент Чечни Рамзан Кадыров заявил, что через несколько дней будет объявлено о завершении контртеррористической операции в Чечне, которая длилась с 1999 года. Это означало и прирост его политического капитала, и вывод значительной части федеральных войск из республики, и уменьшение контроля Москвы над денежными потоками. Однако старшие товарищи поправили Кадырова, пояснив, что не все так просто. После раздумий и согласований было принято политическое решение считать Вторую чеченскую оконченной.

Количество боевиков на Северном Кавказе с тех пор не сильно изменилось. Силовые структуры оценивают их число в несколько сотен. В то же время Кадыров придерживается цифры в 70 человек. Но это касается только подвластной ему территории. При этом по итогам 2009 года директор ФСБ и руководитель Национального антитеррористического комитета Александр Бортников отчитался о поимке 782 боевиков. Похоже, самовоспроизводство членов НВФ сохраняется на стабильном уровне.

Главным жупелом остается самопровозглашенный эмир Кавказа Доку Умаров, которого по доброй традиции в этом году уничтожили несколько раз. А количество сообщений о его тяжелых ранениях достигает, по-видимому, десятка. Даже для читателей сводок информационных агентств не составляет труда локализовать его местоположение: это горно-лесная местность, или лесной массив, в районе административной границы Чечни и Ингушетии - район этот примерно равен по площади Москве.

Создается впечатление, что кроме Умарова на Кавказе и не осталось влиятельных полевых командиров. Во всяком случае, чуть ли не каждого уничтоженного боевика силовики именуют главарем вооруженных бандформирований. Казалось бы, при таком прессинге со стороны правоохранительных органов об осмысленной, пусть даже и партизанской войне не может быть и речи. Видимо, это понимают и сами боевики, поскольку главный их козырь теперь - это террор. Прежде всего в отношении представителей силовых структур и чиновников.

Боестолкновения на Северном Кавказе происходят в любое время года, но активнее всего боевики ведут себя летом. В этом году традиция не изменилась, и самым кровавым месяцем оказался август.

Немаловажным фактором является не только военное, но и юридическое и экономическое сопровождение мер по поддержанию стабильности в регионе. Очевидно, что для спокойствия на Кавказе нужны не столько штыки (их количество, как показали прошедшие годы, совершенно не коррелирует с активностью боевиков), сколько деньги, желательно много денег. Однако в посткризисных условиях, когда правительство направляет все усилия на сохранение жизненного уровня и работоспособности электората, было бы неразумно на глазах у всех кидать деньги в Северный Кавказ, который в этом смысле та еще черная дыра - похлеще чем сельское хозяйство и автомобилестроение.

Образец анализа газетной статьи

В статье «Война без запаха» так ясно и просто сформулирована проблема и описана ситуация на Северном Кавказе, что материал стал одним из самых обсуждаемых и цитируемых в СМИ и Интернете.

Автор доказывает очевидную для него, но кажущуюся спорной для политиков мысль – война в Чечне не закончилась, и отмена режима КТО (контр-террористической операции) преждевременна. Главная мысль выражена компактно в первом абзаце. Тип речи – рассуждение. Текст написан в публицистическом стиле. Прежде всего, я определяю это по информативной и социально-оценочной функциям материала. Автор описывает ситуацию в Чеченской республике и негативно оценивает результаты деятельности правительства, выступая с позиций рядовых граждан России, также в тексте можно увидеть попытку анализа ситуации. Цель выступления автора - пропагандистская. Поскольку текст распространялся через информационный сайт Lenta.ru, текст общедоступен. Это является еще одним признаком публицистического стиля.

Принадлежность текста к публицистическому стилю также подчеркивается следующими его особенностями: наличие подзаголовка, эпиграфа, наличие средств, выражающих социальную оценку (ирония, прямая оценка), наличие стандартных элементов (аббревиатур, штампов, терминов) и наличие экспрессивных средств (создание комического эффекта, создание сниженной и книжной лексики, использование лексических средств выразительности и средств ораторского синтаксиса), приведение дат, цифр, точных имен, географических названий, упоминание конкретных событий реальной действительности. Рассмотрим эти средства подробнее.

В эпиграф статьи автор берет высказывание Владимира Путина «Никакой кавказской войной там не пахнет» и строит материал на опровержении этого высказывания. Войной, по мнению, премьер-министра, не пахнет, но на самом деле она есть. Поэтому материал назван «Война без запаха». В заголовке просматривается явная ирония и даже сарказм. Далее журналист начинает размышлять в той же ироничной манере («Однако старшие товарищи поправили Кадырова, пояснив, что не все так просто. После раздумий и согласований было принято политическое решение считать Вторую чеченскую оконченной». «Главным жупелом остается самопровозглашенный эмир Кавказа Доку Умаров, которого по доброй традиции в этом году уничтожили несколько раз». «Самовоспроизводство членов НВФ сохраняется на стабильном уровне»). Несмотря на всю сложность темы, автор до конца выдерживает легкий, ироничный, полуразговорный стиль. Вот пример: «Федеральному центру позарез нужно спокойствие на Северном Кавказе. И потому, что сколько же можно . И потому, что надо готовиться к Олимпиаде, до которой остается четыре года. И потому, что с экономикой не все гладко и растет социальная напряженность. Никто не скрывает, что незамиренные боевики продолжают бегать по горам . Но вроде как это уже не война.». Одна из особенностей статьи – использование разговорной лексики. Благодаря этому автор повышает степень доверия читателя, автор опознается как «свой», один из читателей, только обладающий чуть большей информацией. Кроме того, использование разговорной лексики помогает очень доходчиво, что называется «на пальцах» разъяснить читателям позицию автора. А ее сочетание с элементами, публицистического и научного стилей еще и дает комический эффект. Элементами публицистического стиля на лексическом уровне являются газетные штампы («спокойствие на Северном Кавказе», «боестолкновения на Северном Кавказе», «растет социальная напряженность», «уменьшение контроля Москвы», «сохраняется на стабильном уровне», «в районе административной границы», «представителей силовых структур и чиновников», «немаловажным фактором является», «меры по поддержанию стабильности в регионе», «сохранение жизненного уровня электората»), аббревиатуры (КТО, ФСБ, НВФ). Элементами научного стиля являются термины («горно-лесная местность, или лесной массив», «их количество не коррелирует с активностью», «в посткризисных условиях», «локализовать его местоположение», «автомобилестроение»), употребление большого количества абстрактных существительных, особенно использование существительных, обозначающих процессы, и кратких причастий, вместо глаголов («вывод войск», «контроль над потоками», «раздумия и согласования», «сопровождение мер по поддержанию стабильности», «была завершена», «было принято» и т.д.).

Таким образом, главным средством выразительности на лексическом уровне является смешение стилей, дающее комический эффект. Также широко используются ирония, встречаются метафоры («кровавый месяц», «черная дыра»), трансформация фразеологизма («кидать деньги в Северный Кавказ» - ср. «кидать деньги на ветер»).

На синтаксическом уровне языка используются следующие средства выразительности: анафора («И потому, что сколько же можно. И потому, что надо готовиться к Олимпиаде, до которой остается четыре года. И потому, что с экономикой не все гладко и растет социальная напряженность»), градация («деньги, желательно много денег»), многосоюзие («Это означало и прирост его политического капитала, и вывод значительной части федеральных войск из республики, и уменьшение контроля Москвы над денежными потоками»). Выразительность на синтаксическом уровне придает использование односоставных предложений, вводных слов, обозначающих отношение автора к предмету речи. Автор не использует длинных предложений, старается передать мысль дробно, часто членит предложения на отдельные простые, сложные предложения состоят не более чем из 3 простых, неоднократно использует двойные союзы.

Теги: стилистика, анализ текста, публицистический стиль, функциональные стили языка, СМИ
Юлия Фишман
Свидетельство о публикации № 890396 от 18 Ноя 2016

Аналитическая статья - это текст, который содержит в себе анализ фактов и выводы, касающиеся определенной темы. Можно даже сказать, что это небольшое исследование. Если информационная статья дает общее понимание о каком-то событии, вещи, то аналитическая открывает те факты, о которых ранее не было известно, делает более глубокий анализ.

Основные характеристики

Качественной статья публицистического жанра будет считаться в том случае, если она будет соответствовать следующим характеристикам.

1. Описываемая тема актуальна на определенный момент.
2. Грамотно сформулирован тезис и четко поставлен вопрос, который рассматривается в статье.
3. Материал, необходимый для раскрытия темы подобран очень основательно.
4. Анализ материала глубокий, логически идеальный, грамотный.
5. Подача материала последовательная, выделены подзаголовки.
6. Отсутствие необоснованных повторов.
7. Наличие логических выводов.
8. Отсутствие стилистических, грамматических и логических ошибок.
9. Достижение цели - статья дает ответ на поставленный вопрос.
10. Присутствие в анализе свежего образа мышления.
11. Форма изложения подобрана правильно, она является читаемой для целевой аудитории.

Первый этап работы: изучение темы

Для того чтобы получилась интересная и полезная аналитическая материала нужно провести очень тщательно. Самое главное - это то, чтобы вы сами поняли тему и могли передать ее целевой аудитории. Нужно найти как можно больше источников информации, подойти к решению вопроса с разных сторон. Такой подход придаст материалу больше глубины и вызовет интерес.

Если вы взялись за написание серьезного текста публицистического жанра, то данный этап может занять у вас несколько дней. Если почувствуете, что прониклись интересом к материалу и нестандартные идеи по вопросу переполняют вашу голову, тогда можно уже переходить к следующему этапу.

Второй этап работы: систематизирование полученного материала

Итак, перед вами огромное количество информации, но приступать к написанию работы еще очень рано. Все что есть теперь нужно четко структурировать. Перечитайте еще раз всю полученную информацию, распределите все по полочкам по степени важности. Каждый кусочек материала имеет свою ценность и место в общей структуре.

Информационно-аналитическая статья должна хорошо раскрывать тему, текст должен плавно перетекать из одного подзаголовка в другой. В обратном случае получится просто каша, которая будет очень тяжела для освоения целевой аудиторией.

Третий этап работы: определяем структуру

Когда вся имеющаяся информация систематизирована, можно приступать к определению структуры будущей статьи. Она зависит от многих факторов. В том числе от количества доказательств тезиса, самой темы и многого другого. Чтобы было понятно, как должна выглядеть аналитическая статья, пример "скелета" ее структуры представлен ниже.

Примерная структура построения текста:

1. Вводная часть, в которой вы должны объяснить, почему ваша тема актуальна на сегодняшний день. Кроме того, именно тут важно сформулировать вопрос, рассматриваемый в вашей статье.
2. Основная часть. В данной главе должен быть собран весь аналитический материал. Должны быть рассмотрены несколько точек зрения по теме, высказано ваше личное мнение.
3. Заключительная часть должна быть одновременно информативной и лаконичной. Добиться этого не так просто. Но, самое главное - это передать все сделанные выводы по теме в этой главе. Необходимо также оценить результат своего исследования и рассказать, чего удалось добиться, получилось ли раскрыть тему.

После того, как структура составлена, уже можно приступать к написанию самого текста. Четко следуйте плану - тогда работа будет легко восприниматься целевой аудиторией. Возможно, что в процессе написания у вас могут возникнуть еще несколько интересных идей. Это нестрашно - можете дополнить ими свою работу.

Виды аналитической статьи

Данный тип публицистического жанра может быть разделен на несколько основных категорий.

• Общеисследовательская статья;

К этой группе можно отнести все публикации, в тексте которых проводится анализ широких общезначимых вопросов. Например тут можно рассуждать о нравственности и экономике, о церкви и государстве, о международных отношениях. Аналитические статьи о политике тоже относятся к этой категории. Данный тип публикации отличается глобальностью мышления автора. Главная цель работы заключается в том, чтобы не просто раскрыть тему, а изучить закономерности, перспективы и тенденции в развитии общества.

• Практико-аналитическая статья;

Сюда относится раскрытие вопроса о проблемах промышленности. Это может быть что угодно: культура, наука, сельское хозяйство, бизнес и финансы. В таких статьях уделяется внимание анализу конкретного события, ситуации в определенной сфере деятельности. Главная задача автора при написании текста данного типа заключается в том, чтобы выявить причины, по которым возникла проблема, оценить эффективные пути решения на примере практических задач.

• Полемическая статья;

Публикуется в том случае, если в обществе возникает спор по определенной проблеме. Поводом для написания может послужить, например, выступление политических оппонентов. двоякая. Автор высказывает свое собственное мнение по рассматриваемому вопросу и предлагает наиболее эффективные на свой взгляд пути решения. Факты, приведенные в работе, могут касаться только точки зрения самого автора. Он не может позволить себе привести пример, который будет противоречить поставленному тезису.

Стиль написания текста

Аналитические статьи делаются довольно просто, если определиться со стилем написания. Например, если предстоит написать работу, которая далее будет публиковаться в научно-популярном журнале, тогда подойдет легкий слог. Самое главное - опирайтесь на целевую аудиторию.

Газеты и журналы просто кричат о том, что им нужны яркие, интересные заголовки. Использование узкоспециализированных терминов возможно, но обязательно потом расшифруйте, что вы имели ввиду. В обратном случае читатель просто отложит вашу работу в сторону и найдет другую статью, более понятную для него.

Если аналитические статьи делают для научного журнала, то это более серьезная работа. Такие тексты читают только специалисты в своем деле. Если не разбираетесь в тематике, то даже не беритесь за подобные работы. Текст должен быть составлен грамотно, содержать термины по специализации и полезную информацию. Что касается заголовка для данного то тут "кричащим" его делать не стоит. Человек, который возьмет в руки научный журнал, хочет фактов. Поэтому заголовок должен четко отражать суть статьи, а текст раскрывать проблему.

Объем текста

Еще один важный вопрос заключается в том, какой аналитическая статья должна быть по своему объему. Особых рекомендаций по этому поводу нет. Сначала напишите работу и не считайте слов и букв. Сделайте развернутый, интересный текст.

Потом автору нужно встать на место читателя. Поставьте перед собой вопрос - прочитали бы вы свою статью до конца? Текст может быть длинным, но захватывающим. В том случае, если вы заметили в работе некоторые фрагменты, от которых ослабевает интерес, тогда нужно их заменить, или вовсе убрать.

Объем написанного текста, по сути, не так важен, как информация, которую он несет. Оформляйте работу подзаголовками и списками, чтобы для читателя информация легче воспринималась.

И не забывайте про собственное мнение - публицистический жанр подразумевает аргументы и размышления по тематике вопроса.

• Если решились взять за написание статьи публицистического жанра, то берите только ту тему, в которой разбираетесь, по которой у вас есть что сказать. Личное мнение автора - обязательная часть текста.
• Делайте текст структурированным и приятным для чтения. Работа должна привлекать внимание визуально. Для этого используются подзаголовки, списки.
• В зависимости от того, где будет опубликована статья, поработайте с заголовком. Для целевой аудитории научного журнала - только факты, для газет - интрига.
• Желательно, чтобы статьи сопровождалась тематическими иллюстрациями. Так человеку будет гораздо приятнее ее читать.
• Перед тем, как опубликовать работу, несколько раз пересмотрите ее самостоятельно, определите, интересна ли она для вас. Переделайте неудачные фрагменты, если такие есть.
• Используйте в работе как можно больше фактов из разных источников по выбранной тематике. Чем больше информации вы учтете при написании, тем интереснее получится статья.

Подводим итог

Аналитическая статья дастся вам легко для написания, если подберете тематику, близкую вам. И не забывайте про главное правило - выбранная тема должна быть актуальна, только тогда она вызовет интерес у целевой аудитории.

Написание научных обзоров - отдельная ветвь писательского мастерства, требующая от автора не только глубокого проникновения в научную проблему, но и способности быстро искать и анализировать информацию, проводить критическое обобщение материала из разных источников с учетом их важности и новизны, а также излагать сложные и объемные темы сравнительно простым языком. Удачные обзоры ждет перерождение в виде книг и учебников, а слабые или просто плохо написанные работы никто не прочтет и не процитирует. Приведем несколько правил, которые помогут вашему произведению найти своего читателя.

«Биомолекула» периодически публикует статьи не на научные темы, а что-то типа сборника советов для начинающих ученых. Речь уже шла о том, как писать научные статьи (« ») и делать устные доклады («Как сделать хороший научный доклад »); была также сделана попытка мотивировать читателей посвятить себя научной карьере («9 поводов, чтобы стать ученым » и «10 простых правил для бедных, но честных ученых »). Сейчас мы продолжаем с советами на более специализированную тему - как написать обзор научной литературы.

В какой бы отрасли науки вы не работали, рано или поздно вам придется столкнуться с написанием обзора научной литературы. Потребность в этой работе объясняется постоянно растущим количеством новых научных разработок и исследований. Учитывая скорость и объемы появления новых данных, ученые просто физически не могут изучить каждую новую статью по своей и смежным областям. Поэтому редакции научных журналов регулярно предлагают ведущим ученым «скомпилировать» последние научные достижения в своей области в виде обзора. И, несмотря на то, что признание обычно приносят экспериментальные публикации, обзоры литературы являются своеобразным знаком престижа, и поэтому большинство ученых относится к написанию обзоров очень серьезно.

Кроме знаний и трудолюбия, для написания обзора требуются значительный опыт. Первые два качества находятся целиком на вашей совести, а для получения опыта потребуются практика, ну и также 10+1 совет этой статьи, синтезированные из опыта ведущих ученых.

Правило № 1: Четко определите тему обзора и его аудиторию

Как выбрать удачную тему для написания обзора? Ведь в любой области существует немыслимое количество интересных проблем, которыми можно заняться. Вот несколько советов по выбору темы:

1. Тема должна быть интересна лично вам. В идеале, вы должны сразу вспомнить десяток последних публикаций, которые было бы уместно критически разобрать.
2. Тема должна быть актуальной, лучше всего - «горячей». Это заведомо обеспечит вас большим количеством материала, а ваш обзор получит внимание широкого круга читателей.
3. Обзор должен рассматривать четко обозначенные проблемы. Нет смысла разбирать ту или иную область «вообще» - на это не хватит ни бумаги, ни сил.
4. Определите свою целевую аудиторию. Специалисты какой области читают тот журнал, куда вы собираетесь написать обзор? Будет ли тема интересна не только биологам, но и химикам, математикам, преподавателям? Зная уровень вашего читателя, вам легко будет определить уровень подробности рассмотрения того или иного вопроса.

Правило № 2: Поиск литературы

Вероятность, что вы напишете хороший обзор, возрастает, если вам уже доводилось это делать (пусть даже и по другой теме). В этом случае вы можете использовать предыдущую публикацию как основу, на которую можно нанизывать новые данные. Вот несколько советов по поиску информации:

1. Не ограничивайтесь одним поисковиком научной литературы: это позволит не пропустить ни одной по-настоящему стоящей публикации для обозревания. Около 99% всего научного поиска осуществляется через эти системы: DBLP , Google Scholar , ISI Proceedings , JSTOR Search , Medline , Scopus , Web of Science .
2. Храните все статьи в одной папке. Быстро найти нужный источник помогут программы-органайзеры (Endnote , Mendeley). Всегда дублируйте информацию на нескольких независимых носителях.
3. Заранее определите критерии для подходящих статей (например, импакт-факторы журналов, комбинации ключевых слов и т.п.). Эти критерии должны позволить вам быстро отбирать только то, что потенциально может использоваться для обзора.
4. Просмотрите не только все экспериментальные статьи по данной теме, но и предыдущие обзоры - это позволит вам не тратить время на описание уже описанного, а также даст пищу для размышлений. Желательно на подобные обзоры ссылаться, делая акцент на появившиеся новые данные.
5. Обращайте внимание на то, кто и где цитировал последние обзоры. Посмотрите, как их новые данные дополняют или опровергают опубликованное ранее.

Правило № 3: Пометки на полях

Если вы только начали писать обзор и отобранные статьи читаете впервые, то совершенно необходимо запоминать новую информацию, впечатления от прочитанного, новые мысли и ассоциации. Желательно сразу же все это записывать - так будет потом проще связать новые мысли с имеющимися результатами, вашими личными идеями и т.п. Писать можно прямо на полях или приклеивать стикноуты (если вы используете распечатки статей), или делать записи прямо на компьютере или планшете: почти все современные программы-каталогизаторы электронной библиотеки позволяют оставлять заметки. Дословно выписывайте цитаты, на которые планируете сослаться в обзоре. При написании черновика постарайтесь перефразировать эти цитаты своими словами.

Очень важно быть аккуратным и выписывать ссылки уже на этом этапе, чтобы избежать последующих метаний в попытке вспомнить, кому принадлежали те или иные данные. Таким образом, за время, пока вы прочитаете отобранную литературу, сам собой появится черновик обзора. Конечно же, этот черновик придется еще не раз и не два переписывать, реструктурировать и перефразировать для того, чтобы получить законченный текст с внятной логикой и отточенными аргументами. Пусть вас это не пугает. Просто начните делать заметки, пусть даже без какой-либо системы, - по мере продвижения у вас постепенно вырисуется план обзора, и чем дальше, тем яснее и четче он будет.

Правило № 4: Определите тип обзора

Если во время чтения литературы вы все время делали заметки, то по окончании этого процесса вы будете уже представлять приблизительный объем будущего обзора. Это, возможно, наиболее подходящее время для того, чтобы решить, куда двигаться. Существует две разновидности обзорного жанра - мини- и полноразмерный обзор. Некоторые журналы сейчас предпочитают публиковать короткие обзоры, сфокусированные на публикациях последних лет, с ограничением числа слов и цитат. Мини-обзор не означает неполноценности, - скорее наоборот, это лаконичная и емкая статья, концентрат современных представлений, привлекающий внимание занятых читателей своим малым объемом. Чтобы написать грамотный мини-обзор, вы должны поистине мастерски владеть пером. Недостатком мини-обзоров является то, что иногда некоторые проблемы подаются в упрощенном виде из-за ограничения объема.

Полноразмерный обзор имеет несомненные преимущества: вы можете приводить большее количество данных и вольны останавливаться на тех деталях, которые считаете важными или интересными. Однако над такими «монументальными» статьями нависает угроза быть отложенными на дальнюю полку «для вдумчивого изучения потом», которое может никогда и не наступить.

Также обзоры можно классифицировать как описательные и концептуальные. Описательные обзоры фокусируются на методологии, поиске и интерпретации каждого исследования - это добросовестный конспект современных данных. Авторы же концептуальных обзоров выдвигают новые идеи и концепции, вытекающие из всего массива опубликованных материалов. Для написания хорошего концептуального обзора желательно быть истинным аксакалом в своей области и улавливать самые незримые из носящихся в атмосфере идей. Будьте самокритичны - сможете ли вы правильно уловить такие тенденции? И хватит ли у вас времени? Помните: описательные обзоры, как правило, отнимают намного меньше времени и сил.

Правило № 5: Рассматривайте проблему под разными углами

Независимо от того, какой именно обзор вы планируете писать, сосредоточьтесь на определенной проблеме. Однако при анализе полезно использовать и данные из соседних областей. Например, если вы пишете обзор по иммунологии, включите также материалы эпидемиологов, цитологов, врачей и биохимиков. Рассмотрение механизмов той или иной проблемы на различных уровнях - от молекул до популяций - позволит вам нагляднее и шире представить материал. Такая работа будет интересна значительно большему количеству читателей.

Правило № 6: Будьте критичны и последовательны

Написание обзоров литературы - это не коллекционирование марок. Хороший обзор являет собой не только обобщение литературы, но и ее критический анализ, который помогает определять методологические проблемы и указывать на пробелы в исследованиях. Прочитав ваш обзор, догадливый читатель должен получить представление о следующем:

1. Какие основные достижения в описанной области;
2. Каковы основные спорные вопросы в области;
3. Какие основные научные вопросы и перспективы их решения.

Конечно, успешно ответить на все три вопроса в одном обзоре будет несказанным успехом. Не всегда один автор может обладать настолько глобальным мышлением, - поэтому привлечение соавторов существенно повысит качество статьи. Каждый ученый имеет свои сильные стороны: один превосходно описывает результаты работы, другой ловко критикуют чужие работы и выявляет проблемные места, третий хорошо систематизирует и обобщает результаты различных исследований. Если вы сумеете собрать подобную команду специалистов - обзор обречен на успех. Если же вы сами являетесь «три в одном» - тогда, наверное, вам нет смысла читать эту статью. Извините.

Кстати, кроме критического мышления, обзору литературы необходим хороший слог и грамматика. Не забудьте попросить коллег прочесть окончательный вариант перед публикацией.

Правило № 7: Мыслите структурно

Хороший обзор ни с чем не перепутать: он своевременен, систематичен, легко читается, структурирован и критичен. В обзорах редко используют структуру экспериментальных статей (введение, методы, результаты, обсуждение). Вместо этого, автор каждый раз выбирает собственную логику повествования, которая может быть продиктована самой темой обзора. И хотя единого формата не существует, в целом работу следует разбить на несколько логических разделов, которые будут предваряться коротким вступлением и обобщаться в конце с повторением основных выводов.

Как упорядочить поток основного текста в своем обзоре, чтобы ваш читатель не потерялся в нем и понял смысл написанного? Для этого полезно привести концептуальные схемы или диаграммы, позволяющие держать перед глазами логику повествования. Грамотно выполненные иллюстрации позволяют понять основную мысль даже без детального прочтения.

Правило № 8: Учитывайте отзывы рецензентов

Обзоры литературы обычно рецензируются так же строго, как и исследовательские статьи. Как правило, учет отзывов и мнений ваших рецензентов существенно улучшает изначальный вариант обзора. Внимательно прочитав обзор, рецензенты свежим взглядом выхватят те неточности, несоответствия или нераскрытые проблемы, которые были не замечены вами. Кстати, внимательно перечитайте весь обзор непосредственно перед отправкой в журнал - отсутствие опечаток и запутанных предложений позволит рецензентам сфокусировать внимание на сути статьи, а не на претензиях к стилю подачи.

Советы рецензентов очень важны, поэтому следует пытаться получить рецензии от специалистов из различных областей науки. С одной стороны, это может привести к противоречивым мнениям по существу обзора и несовместимым советам по улучшению текста. С другой стороны, такая ситуация лучше, чем отсутствие отзывов вообще. Разнообразие замечаний поможет вам определить, в чем мнения экспертов сходятся, а где возникают спорные моменты.

Правило № 9: Включите в обзор ваши собственные исследования, но будьте скромны объективны

Как правило, авторы обзоров достигли определенных успехов в описываемой области и сами опубликовали некоторое количество экспериментальных работ по этой теме. Это может создать конфликт интересов - ведь трудно объективно судить о собственной работе. Ученые могут несколько переоценивать то, что сделали они сами. И, тем не менее, не стоит излишне скромничать - если вас попросили написать обзор, это уже значит, что ваши работы что-то да стоят. Постарайтесь объективно соотнести свои данные с данными коллег. В обзорах, написанных несколькими авторами, объективность достигается проще, поскольку каждый соавтор редактирует текст и имеет возможность более реалистично взглянуть на достижения коллег.

Правило № 10: Используйте свежие данные, но не забывайте о классике

Учитывая стремительный рост числа научных работ, обзоры литературы во многих областях биологии быстро устаревают и теряют свою актуальность. Однако пусть вас это не страшит - по-настоящему хороший анализ будет актуален достаточно долгое время. Каждая экспериментальная статья, как бы нова и прекрасна она не была, покрывает лишь узкую область широкого фронта науки. Обобщить, обдумать и показать общий вектор развития того или иного направления - вот главная задача обзора. Пускай через пять лет этот анализ будет уже неполным или даже устаревшим - все равно, такой обзор не утратит своей ценности и послужит отправной точкой для следующих работ. Этот труд будет выполнять роль исторической вехи в развитии одной из научных тематик.

Правило № 11: Практикуйтесь

Невозможно стать опытным писателем, прочитав советы о том, как стать писателем. Невозможно стать художником, просмотрев курс рисования по телевизору. Невозможно написать хороший обзор без практики. И пока вы только молодой ученый, и научные журналы не балуют вас «заказами» на обзоры, - пишите их сами. Начните с популярных изложений - сайты, подобные «биомолекуле», приветствуют статьи от новых авторов. Если вы сможете написать обзор литературы, который, как вам кажется, отражает последние тенденции в вашей отрасли на достойном научном уровне - попробуйте, отправьте его в научный журнал - украинский, русский или зарубежный, не важно. Часто средней руки журналы могут опубликовать обзор, присланный не именитым автором, если уровень изложения и поднятые темы действительно будут оригинальными. В общем, не ждите милостей от редакций журналов, начните писать сами!

Удачные обзоры, написанные в 80-х годах, сегодня читаются редко. Однако они в свое время послужили фундаментом для научных работ 90-х, из которых выросли экспериментальные теории 2000-х. И сегодняшние книги охотно цитируют некоторые старые статьи как классику, на которую стоит равняться. Не верите? Посмотрите количество цитирований «Происхождения видов»...

Литература

1. Marco Pautasso. (2013). Ten Simple Rules for Writing a Literature Review . PLoS Comput Biol . 9 , e1003149.