ผู้จัดการของดินแดนวลาดิเมียร์ OAO "Monostroy" วลาดิมีร์ ผู้อำนวยการ OOO "Monostroy"

เหตุผลที่หนึ่ง: โจทก์ไม่มาประชุม

ฝ่ายบริหารของวลาดิเมียร์ยื่นฟ้องเรียกร้องให้เรียกหนี้จากผู้เช่า แต่โจทก์ไม่ปรากฏในที่ประชุมและไม่ได้จัดเตรียมเอกสารใด ๆ และคำชี้แจงการเรียกร้องยังคงไม่มีการพิจารณา

การสูญเสียงบประมาณ: RUB 76,316,543.66

เหตุผลที่สอง: ข้อตกลงยุติคดี

การบริหารงานของเมืองวลาดิเมียร์ได้สรุปข้อตกลงฉันมิตรกับลูกหนี้-จำเลย ยกเว้นการทวงถามหนี้ บทลงโทษ บทลงโทษบางส่วนหรือทั้งหมด

ตั้งแต่ปี 1998 Igrotek ได้เช่าที่ดินจากเมืองหมายเลข 33:22:011067:14 ซึ่งปัจจุบันเป็นที่ตั้งของศูนย์การค้า (ที่อยู่ - Verkhnyaya Dubrova Street, 26) ตั้งแต่ปี 2551 ถึง 2553 จำนวนหนี้ของ บริษัท ต่อเทศบาลมีจำนวน 1,016,789.99 รูเบิล ฝ่ายบริหารของเมืองให้สัมปทานและได้ทำข้อตกลงที่เป็นมิตร: Igrotek จ่ายเพียง 350,414.34 รูเบิล - สำหรับ 666,375.65 รูเบิล น้อยกว่าที่ทำได้

การสูญเสียงบประมาณ: 29,831,464 รูเบิล

เหตุผลที่สาม: ขาดอายุความ

ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง มีข้อ จำกัด ทั่วไปสามปี ที่ 19 คดีความนี่คือเหตุผลของการยกหนี้ให้

*ควรกล่าวไว้ว่าในระหว่างกระบวนการบางอย่าง มีการคำนวณค่าเช่าใหม่และการลดโทษโดยสมบูรณ์โดยสมบูรณ์ เป็นไปไม่ได้ที่จะแยกกรณีที่เกิดขึ้นโดยเฉพาะ ดังนั้นเราจะพิจารณาว่าจำนวนเงินที่ค้างชำระสุดท้ายอาจต่ำกว่าที่ระบุ

การสูญเสียงบประมาณ: RUB 35,345,255.84

เหตุผลที่สี่: การลดการเรียกร้อง

เรานับ 73 กรณีที่ฝ่ายบริหารของวลาดิมีร์ลดจำนวนการเรียกร้องโดยไม่ทราบสาเหตุ ยกเว้นส่วนหนึ่งของหนี้และบทลงโทษ เฉพาะในบางส่วนเท่านั้น คำพิพากษาปรากฏว่าโจทก์ลดจำนวนเงินค่าสินไหมทดแทนตามความคิดริเริ่มของตนเองที่เกี่ยวข้องกับการชำระหนี้โดยสมัครใจ อย่างไรก็ตาม ในกรณีส่วนใหญ่ จะไม่มีคำอธิบายใดๆ หนึ่งสามารถสันนิษฐานได้ว่าจำเลยทั้งสองชำระหนี้ของตนหรือโจทก์ตัดสินใจที่จะไม่กู้คืนส่วนหนึ่งของจำนวนเงินจากเขา

ในบรรดาบริษัทที่ถูกหักค่าสินไหมทดแทนก็มีบริษัทก่อสร้างขนาดใหญ่เช่นกัน ก่อนอื่นนี่คือ ISK Stroy-Kapital LLC ซึ่งมีผู้ก่อตั้งหนึ่งรายกับ Igrotek LLC - Alexei Andreev

โดยรวมแล้วการบริหารเมืองลดความต้องการลง 63,016,932.63 รูเบิล จากข้อมูลที่เปิดอยู่ เป็นไปไม่ได้ที่จะยืนยันว่าจำเลยไม่ได้ชำระเงินจำนวนนี้ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ตรงกันข้ามยังไม่ได้รับการพิสูจน์

เหตุผลที่ห้า: ไม่มีสัญญา

ในระหว่างการทดลองสิบครั้ง ปรากฏว่าสัญญากับผู้เช่ายังไม่สิ้นสุด นั่นคือ บริษัทต่างๆ ใช้ที่ดินในเขตเทศบาล แต่ในขณะเดียวกัน พวกเขาก็ไม่ได้เป็นหนี้อะไรกับเมืองเลย

ผู้ตอบ: LLC "บริษัทก่อสร้าง" MEK "

• A11-2135/2011, 11,683,980 รูเบิลไม่ถูกกู้คืนไปยังงบประมาณ ศาลพบว่าสัญญา "ไม่ได้สรุปเพราะไม่ได้จดทะเบียนในลักษณะที่กำหนด"

ผู้ตอบ: GBU VO "Oblstroyzakazchik"

• А11-2263/2011, 8,822,838 rubles ไม่ได้รับการฟื้นฟูจากงบประมาณ จำเลยโต้แย้งว่าสัญญา "เป็นโมฆะ" โจทก์ไม่สามารถพิสูจน์ได้ตรงกันข้าม

รับผิดชอบ: LLC "Automir"

• A11-6931/2012, 3,707,853.47 rubles ถูกกู้คืนต่ำกว่างบประมาณ ศาลตัดสินว่า: "จากเนื้อหาของคดีที่สัญญาเช่าที่ดิน ... ไม่ได้ลงนาม" สำนักงานนายกเทศมนตรีไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าบริษัทใช้การจัดสรรที่พิพาท

ในหลายกรณี สนธิสัญญายังคงได้รับการยอมรับว่าถูกต้อง ในเวลาเดียวกัน ฝ่ายบริหารของวลาดิเมียร์ก็ไม่สามารถพิสูจน์ความถูกต้องของการอ้างสิทธิ์ได้ บางครั้งโจทก์ถึงกับลืมเตรียมเอกสารที่จำเป็น:

ผู้ตอบ: องค์กรเมืองของผู้พิการ "สนับสนุน"

• A11-1634/2011, 325,224.07 rubles ถูกกู้คืนต่ำกว่างบประมาณ กรมทรัพย์สินทางปัญญาในฐานะโจทก์ไม่ได้ให้สารสกัดจากทะเบียนนิติบุคคลรวมหรือเอกสารอื่น ๆ ที่ยืนยันสถานะ

รับผิดชอบ: LLC "SReZ"

• A11-1594 / 2011 และ A11-2137 / 2011, 32,513,386 rubles ไม่ได้รับการคืนสู่งบประมาณ บริษัท มีส่วนร่วมในการพัฒนาพื้นที่ที่สร้างขึ้นในเมืองวลาดิเมียร์รวมถึงการรื้อถอนและการย้ายถิ่นฐานของบ้านที่มีอยู่ หน่วยงานท้องถิ่นต้องการชดใช้ค่าใช้จ่ายในการเคลียร์พื้นที่สำหรับการก่อสร้างและการตั้งถิ่นฐานใหม่ของสต็อกบ้านที่ทรุดโทรม แต่พวกเขาไม่สามารถพิสูจน์ความจริงของค่าใช้จ่ายในศาล

ผู้ตอบ: StroyGarant LLC

• А11-2139/2011, 7,605,265 rubles ไม่ได้รับการคืนสู่งบประมาณ สถานการณ์คล้ายกับก่อนหน้านี้: โจทก์ไม่ได้ยืนยันค่าใช้จ่ายของเขาพร้อมเอกสาร

การสูญเสียงบประมาณ: RUB 67,865,722.16

เหตุผลที่หก: ข้อกำหนดเชิงบรรทัดฐานของการก่อสร้าง

หากห้าวิธีในการค้างชำระงบประมาณข้างต้นค่อนข้างโปร่งใส วิธีสุดท้ายต้องมีการศึกษาอย่างรอบคอบ

ในหลายคดีในศาล จำเลยอ้างว่าสำนักงานของนายกเทศมนตรีเรียกเก็บเงินค่าเช่าในอัตราที่สูงเกินสมควร ศาลเข้าข้างฝ่ายตน เนื่องจากโจทก์ไม่สามารถพิสูจน์สิ่งที่ตรงกันข้ามได้ ยิ่งกว่านั้นบ่อยครั้งความเป็นไปไม่ได้ในการเพิ่มอัตรานั้นเกี่ยวข้องกับการกระทำของพนักงานในการบริหารเมืองด้วย

เรากำลังพูดถึงข้อกำหนดเชิงบรรทัดฐานสำหรับการก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกในวลาดิเมียร์ เมื่อพิจารณาจากวัสดุของคดีแล้ว สำนักงานของนายกเทศมนตรีได้เช่าพื้นที่หลายแห่งในเมืองเพื่อสร้างโครงสร้าง แต่ในขณะเดียวกัน:

• หรือลืมระบุเงื่อนไขการก่อสร้าง
• หรือขยายออกไป
• หรือไม่ได้ควบคุมว่าผู้เช่าได้รับใบอนุญาตก่อสร้างหรือไม่

ผู้ตอบแบบสอบถาม: Vladimiragropromdorproekt LLC

• A11-2920/2013 ไม่สามารถรวบรวมเพิ่มอีก 5,479,519.96 รูเบิลจากงบประมาณ ตามที่ศาลพบว่า “การอนุญาตสำหรับการก่อสร้างถนนสะพานเชื่อมเลนินอเวนิวในเมืองวลาดิมีร์และ FAD M-7 โวลก้าที่กม. 179 + 300 ทางด้านขวาไม่ได้ออกให้จำเลย ไม่ได้จัดให้มีการก่อสร้าง ซึ่งหมายความว่าไม่สามารถใช้อัตราที่สูงขึ้นได้

ผู้ตอบแบบสอบถาม: Igrotek LLC

• A11-4125/2015 ไม่สามารถรวบรวมเพิ่มเติม 883,735.3 รูเบิลจากงบประมาณได้ ปรากฎว่า "ไม่มีข้อใดในสัญญาเช่าที่สรุปไว้ไม่ได้กำหนดระยะเวลาสำหรับการก่อสร้างโบสถ์"
• A11-3419/2014 ไม่สามารถกู้คืนงบประมาณเพิ่มเติมได้อีก 4,891,127.27 รูเบิล กระบวนการนี้ไม่เกี่ยวข้องกับระยะเวลาการก่อสร้างเชิงบรรทัดฐาน เมื่อที่ดินถูกให้เช่าแก่ Igrotek มันเป็นส่วนหนึ่งของพื้นที่สาธารณะและเขตธุรกิจ แต่ในปี 2554 สภาเทศบาลเมืองได้อนุมัติแผนแม่บทใหม่และกฎใหม่สำหรับการใช้ที่ดินและการพัฒนา และไซต์ได้ย้ายไปยังเขตสันทนาการ อัตราค่าเช่าควรลดลง แต่สำนักงานนายกเทศมนตรียังคงเรียกเก็บค่าธรรมเนียมตามมาตรฐานเดิม ไม่ชัดเจนว่าทำไมพนักงานในสำนักงานของนายกเทศมนตรีไม่สังเกตเห็นข้อบกพร่องที่ทำให้เกิดความเสียหายหลายล้านรูเบิล

และอีกครั้ง LLC "Igrotek" ปรากฏในกิจการ ในหลายกรณี ฝ่ายบริหารของวลาดิเมียร์ฟ้องผู้พัฒนาว่าเกินกำหนดเส้นตายการก่อสร้างเชิงบรรทัดฐาน และในขณะเดียวกันก็ทำให้การจ่ายค่าเช่าล่าช้า อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถเก็บค่าธรรมเนียมที่เพิ่มขึ้นจากบริษัทได้ ส่งผลให้คลังเงินของเทศบาลไม่ได้เติมเต็มด้วยเงินมากกว่า 11 ล้านรูเบิล ศาลอธิบายการปฏิเสธที่จะตอบสนองความต้องการโดยข้อเท็จจริงที่ว่าไม่ได้ออกใบอนุญาตสำหรับการก่อสร้างวัตถุและสัญญา "ไม่ให้" หรือ "ไม่ได้กำหนด" ระยะเวลาการก่อสร้างของพวกเขา

ผู้ตอบ: Monostroy LLC

• A11-3991 / 2012 และ A11-8032 / 2012 งบประมาณพลาด 10,782,684.66 รูเบิล โดยพบในศาลว่ามีการต่ออายุใบอนุญาตก่อสร้างอาคารสำนักงานในการบริหารงานเดียวกันด้วยเหตุนี้ " หน่วยงานที่ได้รับอนุญาตจริง ๆ แล้วเพิ่มระยะเวลาการก่อสร้างเชิงบรรทัดฐาน

ผู้ตอบ: CJSC "Grandstroy"

• A11-10720/2014 และ A11-10504/2014 งบประมาณพลาดไป 11,912,659.88 รูเบิล ในกรณีแรก สำนักงานของนายกเทศมนตรีไม่ได้กำหนดระยะเวลาในการก่อสร้างวิสาหกิจ และจำเลยไม่ได้รับอนุญาตให้ก่อสร้างอาคารในช่วงหกปีของสัญญาเช่า ในกรณีที่สอง หลังจากที่สัญญาเช่าหมดลงในปี 2555 ฝ่ายบริหารลืมสรุปข้อตกลงเพิ่มเติมกับบริษัท เป็นผลให้จำนวนเงินที่ชำระสำหรับแปลงลดลงเนื่องจากเริ่มคำนวณตามมาตรฐานของรัฐบาลกลาง

โดยทั่วไปภายใต้ส่วนนี้งบประมาณของวลาดิเมียร์ไม่ได้รับ 33,949,727.07 รูเบิล

ว่ายางมะตอยในเมือง "ถูกโลกปฏิเสธ" และเทศบาลไม่มีเงินที่จะสร้างโรงเรียนอนุบาลและโรงเรียนใหม่ ในความเป็นจริง กองทุนสามารถหาได้สำหรับการก่อสร้างและซ่อมแซม หากทรัพย์สินของเทศบาลได้รับการจัดการอย่างมีประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตาม จากการสอบสวนของเราพบว่า เจ้าหน้าที่ของเมืองวลาดิมีร์กระทำการขัดต่อผลประโยชน์ของเมืองและพลเมือง เราได้ระบุกรณีที่คล้ายคลึงกันหลายกรณีซึ่งเจ้าหน้าที่ได้กีดกันงบประมาณรายรับ ซึ่งถูกกล่าวหาว่ากระวนกระวายใจกับกิจกรรมขององค์กรการค้าต่างๆ

ในปี 2545 ผู้จัดการเมืองคนปัจจุบันของวลาดิเมียร์และผู้ประกอบการ Andrei Shokhin กลายเป็นรองสภาเทศบาลเมือง ร่วมกับเขา Alexey Alexandrovich Andreev เจ้าของ บริษัท ก่อสร้าง Igrotek LLC เข้าสู่รัฐสภาท้องถิ่น

ในปี 2548 โชคินกลายเป็นรองหัวหน้าเมืองและหัวหน้าฝ่ายบริหารทรัพย์สินของเทศบาล (UMI) เราสามารถสรุปได้ว่าผู้นำของ บริษัท ก่อสร้างวลาดิเมียร์ (ไม่เพียง แต่ Andreev เท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้แทนคนอื่น ๆ ของสภาเมือง - เจ้าของ Monostroy LLC และ OAO Oleg Chizhov และนักธุรกิจ Yuri Khiger) ได้รับประโยชน์จากการเป็นเพื่อนกับ Shokhin

ยูริ วลาดิมีโรวิช คีเกอร์
อดีต ส.สสภาผู้แทนราษฎรแห่งวลาดิเมียร์ สมาชิกของสหรัสเซีย ซีอีโอของศูนย์การค้าที่ใหญ่ที่สุดในวลาดิเมียร์ "Torgvye Ryady" ซีอีโอของ ISK "Antares" และบริษัทอื่นอีกจำนวนหนึ่ง

Alexey Alexandrovich Andreev
ผู้ประกอบการ หัวหน้า บริษัท ก่อสร้าง "Igrotek" อดีตรองจากฝ่าย” สหรัสเซีย” สภาเมืองวลาดิเมียร์แห่งการประชุมสองครั้ง เขาเป็นหัวหน้าคณะกรรมการก่อสร้างสภาเมือง

Oleg Alexandrovich Chizhov
สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งภูมิภาควลาดิเมียร์จากพรรคสหรัสเซีย รองประธานคณะกรรมการสภานิติบัญญัติด้านการเคหะ การก่อสร้าง การขนส่ง การสื่อสารและถนน

ตั้งแต่ปี 2545 ถึง พ.ศ. 2553 เมื่อโชคินจัดการทรัพย์สินของเทศบาล และต่อมาเมื่อเขากลายเป็นผู้จัดการเมืองของเมือง ฝ่ายบริหารของเมืองวลาดิเมียร์ก็เช่าที่ดินซึ่งมักจะใช้สำหรับการก่อสร้าง ในเวลาเดียวกัน มีการสรุปธุรกรรมจำนวนมาก ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นเรื่องของการดำเนินคดี ขออภัย ไม่พบข้อมูลเกี่ยวกับคดีก่อนปี 2008 เนื่องจากแทบไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับคดีก่อนหน้าที่เป็นสาธารณสมบัติ อย่างไรก็ตาม ข้อมูลที่มีอยู่ก็เพียงพอที่จะตรวจจับรูปแบบบางอย่างได้

คดีทั้งหมดเหมือนกัน คำพิพากษาได้แสดงให้เห็นว่าผู้เช่ามักไม่สร้างสิ่งใดบนที่ดินที่เช่ามาหลายปีและระงับการชำระเงินค่าแปลงดังกล่าว อย่างไรก็ตาม ฝ่ายบริหารได้ขยายสัญญากับนักธุรกิจ และหลังจากนั้นไม่นานก็พยายามเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนผ่านศาลอนุญาโตตุลาการ ตามกฎแล้วมันเป็นไปไม่ได้ที่จะทำเช่นนี้: ในกรณีส่วนใหญ่ผู้พิพากษาปฏิเสธสำนักงานของนายกเทศมนตรีทั้งหมดหรือบางส่วนเพื่อปฏิบัติตามข้อเรียกร้อง เราจะอธิบายโดยละเอียดว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไรด้านล่าง

รายได้ที่คาดการณ์ของเมืองในปี 2559 อยู่ที่ 5.47 พันล้านรูเบิล ซึ่งหมายความว่ายอดค้างชำระอยู่ที่ประมาณ 4.3% ของงบประมาณประจำปีของวลาดิเมียร์ จะทำอะไรได้บ้างกับ 240 ล้านรูเบิลที่เมืองไม่ได้รับ? ด้วยเงินทุนเหล่านี้ ตัวอย่างเช่น มันเป็นไปได้ที่จะสร้างโรงเรียนอนุบาลใหม่สามแห่ง หรือยกเครื่องสะพานสี่หรือห้าแห่ง ตัวอย่างเช่น การก่อสร้าง โรงเรียนอนุบาลสำหรับ 75 ที่นั่งในเมือง Melenki ภูมิภาค Vladimir มีค่าใช้จ่ายเกือบ 77 ล้านรูเบิลและการซ่อมแซมสะพานข้ามแม่น้ำ Vorsha มีค่าใช้จ่ายประมาณ 15 ล้านรูเบิล

เมื่อไม่กี่เดือนก่อน สมาชิกวุฒิสภาจากภูมิภาควลาดิเมียร์ Anton Belyakovดึงความสนใจไปที่การค้างชำระจำนวนมาก

"ความเสียหายต่องบประมาณของภูมิภาควลาดิเมียร์เกิน 200 ล้านรูเบิล: ขายที่ดินในราคาลด 95%!"
Anton Belyakov - วุฒิสมาชิกจากภูมิภาค Vladimir

อ้างถึงรายงานของหอบัญชีภูมิภาค Belyakov แย้งว่าการบริหารงานของวลาดิมีร์ "ให้การตั้งค่าที่ไม่เหมาะสม" กับ บริษัท เฉพาะเมื่อสรุปข้อตกลงการเช่าที่ดินเทศบาลและการคำนวณค่าเช่า

ในบรรดาบริษัทที่ได้รับความพึงพอใจ Belyakov ตั้งชื่อว่า Igrotek LLC ซึ่งสำนักงานของนายกเทศมนตรีได้จัดหาที่ดิน สัญญาเช่าระยะยาว "โดยไม่มีขั้นตอนสาธารณะ" และลืมเก็บค่าเช่า และเนื่องด้วยอภิสิทธิ์อันกว้างขวางเช่นนี้ ให้ไว้แต่เพียงนี้เท่านั้น บริษัทรับเหมาก่อสร้างส.ว.พูดถึงความเป็นไปได้ที่จะมี "ปัจจัยทุจริต" ในประเด็นเรื่องที่ดิน

ในปี 2009 Igrotek ได้สร้างอาคารสูง 15 ชั้นหมายเลข 80 บนถนน Vostochnaya บริษัทได้ให้เช่าที่ดินภายใต้มันมาตั้งแต่ปี 2545 (หมายเลข 33:22:032155:2) อย่างไรก็ตามหลังจากการก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกดูเหมือนว่า บริษัท จะหยุดจ่ายบิลในโหมดปกติและตั้งแต่ปี 2551 ถึง 2553 มีหนี้สินสะสมจำนวน 2,557,520.18 รูเบิล โดยคำนึงถึงบทลงโทษ สำนักงานนายกเทศมนตรีสรุปข้อตกลงกับ Igrotek - บริษัท โอน 685,817.79 รูเบิลไปยังงบประมาณ (1,871,702.21 รูเบิลน้อยกว่าจำนวนหนี้)

เราพยายามทำความเข้าใจเรื่องนี้และพบว่างบประมาณท้องถิ่นพลาดไปหลายร้อยล้านรูเบิลเนื่องจากพฤติกรรมของโจทก์ในศาล ซึ่งเป็นฝ่ายบริหารของเมืองหรือฝ่ายโครงสร้าง

จำเลยในคดีนี้ส่วนใหญ่เป็นบริษัทเดียวกันกับบุคคลเดียวกัน คดีส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินของเทศบาลซึ่งจัดการโดย Shokhin และส่งผลกระทบต่อช่วงเวลาระหว่างปี 2548 ถึง พ.ศ. 2553 ในเวลาเดียวกัน ศาลมีแรงจูงใจในการยุติคดีเพื่อคืนเงินที่ค้างชำระด้วยเหตุผลหลายประการ

หกเหตุผลในการให้อภัยหนี้

เหตุผลที่หนึ่ง: โจทก์ไม่มาประชุม

ฝ่ายบริหารของวลาดิเมียร์ยื่นฟ้องเรียกร้องให้เรียกหนี้จากผู้เช่า แต่โจทก์ไม่ปรากฏในที่ประชุมและไม่ได้จัดเตรียมเอกสารใด ๆ และคำชี้แจงการเรียกร้องยังคงไม่มีการพิจารณา

การสูญเสียงบประมาณ: RUB 76,316,543.66

เหตุผลที่สอง: ข้อตกลงยุติคดี

การบริหารงานของเมืองวลาดิเมียร์ได้สรุปข้อตกลงฉันมิตรกับลูกหนี้-จำเลย ยกเว้นการทวงถามหนี้ บทลงโทษ บทลงโทษบางส่วนหรือทั้งหมด

ตั้งแต่ปี 1998 Igrotek ได้เช่าที่ดินจากเมืองหมายเลข 33:22:011067:14 ซึ่งปัจจุบันเป็นที่ตั้งของศูนย์การค้า (ที่อยู่ - Verkhnyaya Dubrova Street, 26) ตั้งแต่ปี 2551 ถึง 2553 จำนวนหนี้ของ บริษัท ต่อเทศบาลมีจำนวน 1,016,789.99 รูเบิล ฝ่ายบริหารของเมืองได้รับสัมปทานและได้ทำข้อตกลงที่เป็นมิตร: Igrotek จ่ายเพียง 350,414.34 รูเบิล - สำหรับ 666,375.65 รูเบิล น้อยกว่าที่ทำได้

กิจการ

รับผิดชอบ: LLC "Igrotek"

• A11-6309/2012 จำนวนลดลง 1,871,702.39 รูเบิล;
• A11-5878/2012 จำนวนลดลง 666,375.65 รูเบิล
• A11-5806/2012 จำนวนลดลง 307,977.18 รูเบิล
• A11-5805/2012 จำนวนลดลง RUB 3,219,944.05
• A11-7384/2012 จำนวนลดลง 5,499,199.75 รูเบิล

ผู้ตอบ: OAO "Vladalko"

• A11-3093/2010 จำนวนลดลง 415,553.95 รูเบิล

ผู้ตอบ: IP Poponkin Alexey Vyacheslavovich

• A11-2981/2010 จำนวนเงินลดลง 200,000 รูเบิล

รับผิดชอบ: LLC "Autocentre"

• A11-296/2011 จำนวนลดลง 1,551,726.49 รูเบิล

ผู้ตอบแบบสอบถาม: CJSC Stroyspetsmontazh

• A11-9410/2010, A11-9409/2010, A11-9408/2010 จำนวนลดลง 1,540,298.46 รูเบิล

รับผิดชอบ : บจก. ศูนย์การค้า“ออโต้ทาวน์”

• A11-12287 / 2011 และ A11-12565 / 2011 จำนวนลดลง 986,056.84 rubles

รับผิดชอบ: LLC "แรงกระตุ้น"

• A11-14818 / 2009 จำนวนเงินลดลง 178,174.92 rubles

ผู้ตอบแบบสอบถาม: Georgievsky Dvor LLC

• A11-675/2009 จำนวนลดลง 136,861.91 รูเบิล

ผู้ตอบ: Stroy-Invest LLC

• A11-2502/2013 จำนวนเงินลดลง 421,000 รูเบิล

ผู้ตอบ: JSC "Vladimirsky Khlebokombinat"

• A11-3190/2012 จำนวนลดลง 1,365,454.32 รูเบิล

ผู้ตอบแบบสอบถาม: การเคหะและสาธารณูปโภคของเทศบาล "ยุรีเวท"

• A11-294 / 2013 จำนวนลดลง 374,661.04 rubles

ผู้ตอบ: LLC "Vladpromstroy"

• A11-8663/2011 จำนวนเงินลดลง 547,746 รูเบิล

การสูญเสียงบประมาณ: 29,831,464 รูเบิล

เหตุผลที่สาม: ขาดอายุความ

ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง มีข้อ จำกัด ทั่วไปสามปี ใน 19 คดีนี้เป็นสาเหตุของการยกหนี้ให้

*ควรกล่าวไว้ว่าในระหว่างกระบวนการบางอย่าง มีการคำนวณค่าเช่าใหม่และการลดโทษโดยสมบูรณ์โดยสมบูรณ์ เป็นไปไม่ได้ที่จะแยกกรณีที่เกิดขึ้นโดยเฉพาะ ดังนั้นเราจะพิจารณาว่าจำนวนเงินที่ค้างชำระสุดท้ายอาจต่ำกว่าที่ระบุ

กิจการ

รับผิดชอบ: LLC "Igrotek"

• A11-4277/2012 จำนวนลดลง 309,873.29 รูเบิล
• A11-4076/2012 จำนวนลดลง 2,769,325.67 รูเบิล
• A11-793/2014 จำนวนลดลง 2,204,964.09 รูเบิล
• A11-5877/2012 จำนวนลดลง 910,624.9 รูเบิล
• A11-5510/2012 จำนวนลดลง 2,347,104.07 รูเบิล
• A11-5511/2012 จำนวนลดลง 807,565.56 รูเบิล
• А11-3245/2012 จำนวนลดลง 355,401.43 รูเบิล
• A11-4092/2012 จำนวนลดลง 6,384,845.09 รูเบิล

ผู้ตอบ: "มูลนิธิเพื่อการสร้างและพัฒนา Central City Park of Vladimir"

• A11-10244/2013 จำนวนลดลง 706,256.84 รูเบิล บริษัทมีความเกี่ยวข้องกับ Yuri Higer

รับผิดชอบ: LLC "การฉาย"

• А11-9549/2014 จำนวนลดลง 7,825,349.42 รูเบิล บริษัทมีความเกี่ยวข้องกับ Yuri Higer

ผู้ตอบ: JSC "Spetstransstroy"

• A11-4094/2012 จำนวนลดลง 3,993,360.66 รูเบิล

รับผิดชอบ: CIK LLC

• A11-2288/2012 จำนวนลดลง 284,915.61 รูเบิล

ผู้ตอบ: JSC "Sberbank แห่งรัสเซีย"

• A11-13020/2011 จำนวนลดลง 4,092,098.6 รูเบิล

• A11-6187/2012 จำนวนลดลง 354,244.84 รูเบิล

ผู้ตอบ: EnerSI LLC

• A11-5146/2012 จำนวนลดลง 734,890.47 รูเบิล

• A11-2289/2012 จำนวนลดลง 502,167.06 รูเบิล

ผู้ตอบ: IP Solovieva Anna Gennadievna

• A11-10305/2011 จำนวนลดลง 86,772.83 รูเบิล

ผู้ตอบ: IP Semenova Yulia Alexandrovna

• A11-515/2010 จำนวนลดลง 675,545.41 รูเบิล

การสูญเสียงบประมาณ: RUB 35,345,255.84

เหตุผลที่สี่: การลดการเรียกร้อง

เรานับ 73 กรณีที่ฝ่ายบริหารของวลาดิมีร์ลดจำนวนการเรียกร้องโดยไม่ทราบสาเหตุ ยกเว้นส่วนหนึ่งของหนี้และบทลงโทษ เฉพาะในการตัดสินของศาลบางส่วนเท่านั้นที่ระบุว่าโจทก์ลดจำนวนการเรียกร้องด้วยความคิดริเริ่มของเขาเองที่เกี่ยวข้องกับการชำระหนี้โดยสมัครใจ อย่างไรก็ตาม ในกรณีส่วนใหญ่ จะไม่มีคำอธิบายใดๆ หนึ่งสามารถสันนิษฐานได้ว่าจำเลยทั้งสองชำระหนี้ของตนหรือโจทก์ตัดสินใจที่จะไม่กู้คืนส่วนหนึ่งของจำนวนเงินจากเขา ในบรรดาบริษัทที่ถูกหักค่าสินไหมทดแทนก็มีบริษัทก่อสร้างขนาดใหญ่เช่นกัน ก่อนอื่นนี่คือ ISK Stroy-Kapital LLC ซึ่งมีผู้ก่อตั้งหนึ่งรายกับ Igrotek LLC - Alexei Andreev

กิจการ

ผู้ตอบ: ISK Stroy-Capital LLC

• A11-13517 / 2015 ข้อกำหนดลดลง 191,174.05 รูเบิล
• A11-13514 / 2015 ข้อกำหนดลดลง 136,732.6 รูเบิล
• A11-13515 / 2015 ข้อกำหนดลดลง 37,300.9 รูเบิล
• A11-13524/2015 ข้อกำหนดลดลง 26,612.19 รูเบิล
• A11-13507 / 2015 ข้อกำหนดลดลง 83,199.15 รูเบิล
• A11-9983/2015 ข้อกำหนดลดลง 69,091.84 รูเบิล
• A11-9984/2015 ข้อกำหนดลดลง 147,105.06 รูเบิล
• A11-9985/2015 ข้อกำหนดลดลง 201,768.5 รูเบิล
• A11-9986/2015 ข้อกำหนดลดลง 67,971.61 รูเบิล
• A11-9151 / 2011 ข้อกำหนดลดลง 2,448,991.06 รูเบิล

ผู้ตอบ: Monostroy LLC

• A11-2487 / 2015 ข้อกำหนดลดลง 468,106.16 รูเบิล
• A11-5353 / 2013 ข้อกำหนดลดลง 546,908.31 รูเบิล

JSC "Monostroy"

• A11-7278 / 2015 ข้อกำหนดลดลง 446,808.83 รูเบิล
• A11-9947 / 2015 ข้อกำหนดลดลง 1,953,525.05 รูเบิล

ผู้ตอบ: Clean Vladimir LLC

• A11-872 / 2012 ข้อกำหนดลดลง 25,250,000 รูเบิล!

ผู้ตอบ : MUP "ศูนย์สุขภาพ"

• A11-6187 / 2012 ข้อกำหนดลดลง 131,773.68 รูเบิล

ผู้ตอบ: OOO "ออฟ-ลี"

• A11-6281 / 2013 ข้อกำหนดลดลง 62,132.76 รูเบิล;

ผู้ตอบ: "GSK Prospekt Stroiteley-20"

• A11-2289 / 2012 ข้อกำหนดลดลง 502,167.06 รูเบิล

ผู้ตอบ: LLC "Chizhevsky and Co"

• A11-8735 / 2011 ข้อกำหนดลดลง 182,180.41 รูเบิล

ผู้ตอบแบบสอบถาม: Znak-2 LLC

• A11-2211 / 2008-K1-9 / 133 ข้อกำหนดลดลง 248,824.32 รูเบิล

จำเลย: " บริษัทจัดการ"สามเหลี่ยม"

• อ.11-3636/2013

ผู้ตอบ: LLC "Gazprom-Vladimir"

• A11-1052 / 2010 ข้อกำหนดลดลง 476,857.43 รูเบิล

ผู้ตอบ: OAO "Vladalko"

• A11-3092 / 2010 ข้อกำหนดลดลง 1,090,543.21 รูเบิล

ผู้ตอบแบบสอบถาม: CJSC "Perspektiva"

• A11-6565 / 2015 และ A11-11491 / 2015 ข้อกำหนดลดลง 1,194,130.07 rubles

ผู้ตอบ: CJSC "Grandstroy"

• A11-10720/2014 ข้อกำหนดลดลง 6,452,944.01 รูเบิล

ผู้ตอบ: JSC "Vladimirpassazhirtrans"

• A11-4126 / 2015 และ A11-4684 / 2014 ข้อกำหนดลดลง 1,875,654.99 รูเบิล

รับผิดชอบ: LLC "Veresk"

• A11-7706/2015 ข้อกำหนดลดลง 759,968.04 รูเบิล

ผู้ตอบแบบสอบถาม: Central Poultry Farm LLC

• A11-8683 / 2014 ข้อกำหนดลดลง 1,867,153.96 รูเบิล

ผู้ตอบแบบสอบถาม: JSC Stroyspetsmontazh

• A11-9001 / 2013 ข้อกำหนดลดลง 835,443.02 รูเบิล

ผู้ตอบ: OOO "ภูมิภาค Avto"

• A11-7387 / 2012 ข้อกำหนดลดลง 863,188.43 รูเบิล

ผู้ตอบ: "Vladkoopsoyuz"

• A11-11824 / 2015 และ A11-11823 / 2015 ข้อกำหนดลดลง 807,283.62 รูเบิล

รับผิดชอบ: LLC "NOOT"

• A11-11861 / 2015 ข้อกำหนดลดลง 265,006.37 รูเบิล

รับผิดชอบ: LLC "ท่าน"

• A11-573 / 2014 ข้อกำหนดลดลง 932,341.8 รูเบิล

ผู้ตอบ: CJSC "Vladimir Seeds Plus"

• A11-368 / 2014 ข้อกำหนดลดลง 283,862.12 รูเบิล

ผู้ตอบ: LLC "ESTransAvto"

• A11-1447 / 2014 ข้อกำหนดลดลง 793,446.29 รูเบิล

รับผิดชอบ: LLC "ออร่า"

• A11-4895 / 2014 ข้อกำหนดลดลง 111,732.67 รูเบิล

ผู้ตอบ: GAU VO "กองทุนอสังหาริมทรัพย์ของรัฐของภูมิภาควลาดิเมียร์"

• A11-9616 / 2014 ข้อกำหนดลดลง 101,444.97 รูเบิล

รับผิดชอบ: LLC "Artel"

• A11-4359 / 2011 ข้อกำหนดลดลง 88,600.78 รูเบิล

ผู้ตอบ: JSC "VKS"

• A11-6781/2010 และ A11-6782/2010 และ A11-6783/2010 ข้อกำหนดลดลง 539,367.62 รูเบิล

รับผิดชอบ: "Artemida" LLC

• A11-3183 / 2011 ข้อกำหนดลดลง 197,471.4 รูเบิล

รับผิดชอบ: LLC "Etazh"

• A11-872 / 2011 และ A11-871 / 2011 ข้อกำหนดลดลง 514,649.02 รูเบิล

ผู้ตอบ: JSC "Plant" Avtopribor "

• A11-8254 / 2010 ข้อกำหนดลดลง 395,128.31 รูเบิล

ผู้ตอบแบบสอบถาม: Mekhkolonna LLC

• A11-866-2011 และ A11-867/2011 และ A11-868/2011 และ A11-869/2011 และ A11-870/2011 ข้อกำหนดลดลง 931,902.84 รูเบิล

ผู้ตอบ: LLC "TD-Opt"

• A11-560 / 2011 ข้อกำหนดลดลง 212,379.54 รูเบิล

ผู้ตอบแบบสอบถาม: Real-Stroy LLC

• A11-4395 / 2010 ข้อกำหนดลดลง 671,400 รูเบิล

ผู้ตอบ: Irmis LLC

• A11-4317 / 2010 ข้อกำหนดลดลง 104,360.81 รูเบิล

ผู้ตอบ: JSC "Vladstroytrans-1"

• A11-9333 / 2010 ข้อกำหนดลดลง 500,000 รูเบิล

รับผิดชอบ: LLC "Ecoservice"

• A11-8782/2014 ข้อกำหนดลดลง 121,170.83 รูเบิล

ผู้ตอบแบบสอบถาม: Kovcheg K LLC

• A11-1560 / 2009 ข้อกำหนดลดลง 137,097.24 รูเบิล

ผู้ตอบแบบสอบถาม: Vladprombank LLC

• A11-2538 / 2009 ข้อกำหนดลดลง 1,103,924.71 รูเบิล

ผู้ตอบ: LLC "Vladimiragropromdorproekt"

• A11-8109 / 2009 ข้อกำหนดลดลง 347,563.06 รูเบิล

ผู้ตอบ: OOO "บริการสตูดิโอ"

• A11-1590 / 2009 ข้อกำหนดลดลง 468,490.48 รูเบิล

ผู้ตอบแบบสอบถาม: PK Mishutka LLC

• A11-692 / 2016 ข้อกำหนดลดลง 134,921.23 รูเบิล

ผู้ตอบ: IP Tsyganov Alexander Valerievich

• A11-8428 / 2010 ข้อกำหนดลดลง 184,909.34 รูเบิล

ผู้ตอบ: IP Martynov Andrey Nikolaevich

• A11-5424 / 2013 ข้อกำหนดลดลง 1,135,402.61 รูเบิล

ผู้ตอบ: IP Akhmedov Elmar Tofig oglu

• A11-9451 / 2015 ข้อกำหนดลดลง 310,958.39 รูเบิล

ผู้ตอบ: IP Akhmedov Vugar Tofig oglu

• A11-8245 / 2015 ข้อกำหนดลดลง 325,958.39 รูเบิล

ผู้ตอบ: IP Monakhov Roman Konstantinovich

• A11-1466 / 2014 ข้อกำหนดลดลง 128,212.31 รูเบิล

ผู้ตอบ: IP Gasanov Gasan Farhadovich oglu

• A11-9690/2013 ข้อกำหนดลดลง 260,930.51 รูเบิล

ผู้ตอบ: IP Kalyagin Andrey Vladimirovich

• A11-5283/2013 ข้อกำหนดลดลง 1,014,281.44 RUB

จำเลย: IP Shilova Evgenia Vladimirovna

• A11-2137 / 2013 ข้อกำหนดลดลง 251,290.65 รูเบิล

ผู้ตอบ: IP Zhiteley Anatoly Viktorovich

• A11-8339 / 2010 ข้อกำหนดลดลง 413,900.12 รูเบิล

ผู้ตอบ: IP Podtelezhnikov Alexander Valerievich

• A11-11966 / 2007 ข้อกำหนดลดลง 167,258.07 รูเบิล

โดยรวมแล้วการบริหารเมืองลดความต้องการลง 63,016,932.63 รูเบิล จากข้อมูลที่เปิดอยู่ เป็นไปไม่ได้ที่จะยืนยันว่าจำเลยไม่ได้ชำระเงินจำนวนนี้ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ตรงกันข้ามยังไม่ได้รับการพิสูจน์

เหตุผลที่ห้า: ไม่มีสัญญา

ในระหว่างการทดลองสิบครั้ง ปรากฏว่าสัญญากับผู้เช่ายังไม่สิ้นสุด นั่นคือ บริษัทต่างๆ ใช้ที่ดินในเขตเทศบาล แต่ในขณะเดียวกัน พวกเขาก็ไม่ได้เป็นหนี้อะไรกับเมืองเลย

กิจการ

ผู้ตอบ: LLC "บริษัทก่อสร้าง" MEK "

• A11-2135/2011, 11,683,980 รูเบิลไม่ถูกกู้คืนไปยังงบประมาณ ศาลพบว่าสัญญา "ไม่ได้สรุปเพราะไม่ได้จดทะเบียนในลักษณะที่กำหนด"

ผู้ตอบ: GBU VO "Oblstroyzakazchik"

• А11-2263/2011, 8,822,838 rubles ไม่ได้รับการฟื้นฟูจากงบประมาณ จำเลยโต้แย้งว่าสัญญา "เป็นโมฆะ" โจทก์ไม่สามารถพิสูจน์ได้ตรงกันข้าม

รับผิดชอบ: LLC "Automir"

• A11-6931/2012, 3,707,853.47 rubles ถูกกู้คืนต่ำกว่างบประมาณ ศาลตัดสินว่า: "จากเนื้อหาของคดีที่สัญญาเช่าที่ดิน ... ไม่ได้ลงนาม" สำนักงานนายกเทศมนตรีไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าบริษัทใช้การจัดสรรที่พิพาท

ในหลายกรณี สนธิสัญญายังคงได้รับการยอมรับว่าถูกต้อง ในเวลาเดียวกัน ฝ่ายบริหารของวลาดิเมียร์ก็ไม่สามารถพิสูจน์ความถูกต้องของการอ้างสิทธิ์ได้ บางครั้งโจทก์ถึงกับลืมเตรียมเอกสารที่จำเป็น:

ผู้ตอบ: StroyGarant LLC

• А11-2139/2011, 7,605,265 rubles ไม่ได้รับการคืนสู่งบประมาณ สถานการณ์คล้ายกับก่อนหน้านี้: โจทก์ไม่ได้ยืนยันค่าใช้จ่ายของเขาพร้อมเอกสาร

การสูญเสียงบประมาณ: RUB 67,865,722.16

เหตุผลที่หก: ข้อกำหนดเชิงบรรทัดฐานของการก่อสร้าง

หากห้าวิธีในการค้างชำระงบประมาณข้างต้นค่อนข้างโปร่งใส วิธีสุดท้ายต้องมีการศึกษาอย่างรอบคอบ

ในหลายคดีในศาล จำเลยอ้างว่าสำนักงานของนายกเทศมนตรีเรียกเก็บเงินค่าเช่าในอัตราที่สูงเกินสมควร ศาลเข้าข้างฝ่ายตน เนื่องจากโจทก์ไม่สามารถพิสูจน์สิ่งที่ตรงกันข้ามได้ ยิ่งกว่านั้นบ่อยครั้งความเป็นไปไม่ได้ในการเพิ่มอัตรานั้นเกี่ยวข้องกับการกระทำของพนักงานในการบริหารเมืองด้วย

เรากำลังพูดถึงข้อกำหนดเชิงบรรทัดฐานสำหรับการก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกในวลาดิเมียร์หรือไม่? เมื่อพิจารณาจากวัสดุของคดีแล้ว สำนักงานของนายกเทศมนตรีได้เช่าพื้นที่หลายแห่งในเมืองเพื่อสร้างโครงสร้าง แต่ในขณะเดียวกัน:

• หรือลืมระบุเงื่อนไขการก่อสร้าง
• หรือขยายออกไป
• หรือไม่ได้ควบคุมว่าผู้เช่าได้รับใบอนุญาตก่อสร้างหรือไม่

กิจการ

ผู้ตอบแบบสอบถาม: Vladimiragropromdorproekt LLC

• A11-2920/2013 ไม่สามารถรวบรวมเพิ่มอีก 5,479,519.96 รูเบิลจากงบประมาณ ตามที่ศาลพบว่า “การอนุญาตสำหรับการก่อสร้างถนนสะพานเชื่อมเลนินอเวนิวในเมืองวลาดิมีร์และ FAD M-7 โวลก้าที่กม. 179 + 300 ทางด้านขวาไม่ได้ออกให้จำเลย ไม่ได้จัดให้มีการก่อสร้าง ซึ่งหมายความว่าไม่สามารถใช้อัตราที่สูงขึ้นได้

ผู้ตอบแบบสอบถาม: Igrotek LLC

• A11-4125/2015 ไม่สามารถรวบรวมเพิ่มเติม 883,735.3 รูเบิลจากงบประมาณได้ ปรากฎว่า "ไม่มีข้อใดในสัญญาเช่าที่สรุปไว้ไม่ได้กำหนดระยะเวลาสำหรับการก่อสร้างโบสถ์"
• A11-3419/2014 ไม่สามารถกู้คืนงบประมาณเพิ่มเติมได้อีก 4,891,127.27 รูเบิล กระบวนการนี้ไม่เกี่ยวข้องกับระยะเวลาการก่อสร้างเชิงบรรทัดฐาน เมื่อที่ดินถูกให้เช่าแก่ Igrotek มันเป็นส่วนหนึ่งของพื้นที่สาธารณะและเขตธุรกิจ แต่ในปี 2554 สภาเทศบาลเมืองได้อนุมัติแผนแม่บทใหม่และกฎใหม่สำหรับการใช้ที่ดินและการพัฒนา และไซต์ได้ย้ายไปยังเขตสันทนาการ อัตราค่าเช่าควรลดลง แต่สำนักงานนายกเทศมนตรียังคงเรียกเก็บค่าธรรมเนียมตามมาตรฐานเดิม ไม่ชัดเจนว่าทำไมพนักงานในสำนักงานของนายกเทศมนตรีไม่สังเกตเห็นข้อบกพร่องที่ทำให้เกิดความเสียหายหลายล้านรูเบิล

และอีกครั้ง LLC "Igrotek" ปรากฏในกิจการ ในหลายกรณี ฝ่ายบริหารของวลาดิเมียร์ฟ้องผู้พัฒนาว่าเกินกำหนดเส้นตายการก่อสร้างเชิงบรรทัดฐาน และในขณะเดียวกันก็ทำให้การจ่ายค่าเช่าล่าช้า อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถเก็บค่าธรรมเนียมที่เพิ่มขึ้นจากบริษัทได้ ส่งผลให้คลังเงินของเทศบาลไม่ได้เติมเต็มด้วยเงินมากกว่า 11 ล้านรูเบิล ศาลอธิบายการปฏิเสธที่จะตอบสนองความต้องการโดยข้อเท็จจริงที่ว่าไม่ได้ออกใบอนุญาตสำหรับการก่อสร้างวัตถุและสัญญา "ไม่ให้" หรือ "ไม่ได้กำหนด" ระยะเวลาการก่อสร้างของพวกเขา

ผู้ตอบ: Monostroy LLC

• A11-3991 / 2012 และ A11-8032 / 2012 งบประมาณพลาด 10,782,684.66 รูเบิล พบในศาลว่าบริษัทในการบริหารเดียวกันได้ขยายใบอนุญาตก่อสร้าง ดังนั้น "หน่วยงานที่ได้รับมอบอำนาจได้เพิ่มระยะเวลาในการก่อสร้างตามบรรทัดฐานจริงๆ"

ผู้ตอบ: CJSC "Grandstroy"

• A11-10720/2014 และ A11-10504/2014 งบประมาณพลาดไป 11,912,659.88 รูเบิล ในกรณีแรก สำนักงานของนายกเทศมนตรีไม่ได้กำหนดระยะเวลาในการก่อสร้างวิสาหกิจ และจำเลยไม่ได้รับอนุญาตให้ก่อสร้างอาคารในช่วงหกปีของสัญญาเช่า ในกรณีที่สอง หลังจากที่สัญญาเช่าหมดลงในปี 2555 ฝ่ายบริหารลืมสรุปข้อตกลงเพิ่มเติมกับบริษัท เป็นผลให้จำนวนเงินที่ชำระสำหรับแปลงลดลงเนื่องจากเริ่มคำนวณตามมาตรฐานของรัฐบาลกลาง

โดยทั่วไปภายใต้ส่วนนี้งบประมาณของวลาดิเมียร์ไม่ได้รับ 33,949,727.07 รูเบิล หากเรารวมยอดค้างชำระสำหรับคดีความทุกประเภท ปรากฎว่าจำนวนเงินทั้งหมดที่งบประมาณวลาดิเมียร์ไม่ได้รับเกิน 300 ล้านรูเบิล หากเราคำนึงว่าการลดลงของค่าสินไหมทดแทน (เหตุผลที่สี่) เกิดจากการที่ผู้เช่าชำระหนี้ ผลขาดทุนทั้งหมดจะอยู่ที่ประมาณ 240 ล้านรูเบิล

ในบัญชีพิเศษ

มากกว่า 105 ล้านรูเบิลจากสองร้อยสี่สิบรายการที่ค้างชำระจากการทำธุรกรรมระหว่างสำนักงานของนายกเทศมนตรีวลาดิเมียร์และ Igrotek LLC เมื่อรวมกับเงินที่งบประมาณจะได้รับจาก บริษัท อื่นของ Alexei Andreev, ISK Stroy-Capital การขาดแคลนงบประมาณเทศบาลมีอยู่แล้วประมาณ 108 ล้านรูเบิลหรือ 35.5% ของทั้งหมด สำหรับการเปรียบเทียบ จำนวนเงินทั้งหมดที่ปรากฏในคดีความของ OAO และ Monostroy LLC ซึ่งเป็นเจ้าของโดย Oleg Chizhov อยู่ที่ 14 ล้านรูเบิลหรือ 4.6% และไม่สามารถกู้คืนได้อีก 8.5 ล้านรูเบิลหรือ 2.8% จากบริษัทของผู้ประกอบการ Yuri Khiger

แรงจูงใจที่ทุจริต

อันที่จริงพนักงานของการบริหารเมืองวลาดิเมียร์ละเลยต่อหน้าที่: พวกเขาไม่ได้ทำสัญญาและไม่ต้องการปฏิบัติตามเงื่อนไขของการทำธุรกรรมไม่ไปประชุมไม่ได้จัดเตรียมเอกสารที่จำเป็นให้อภัยหนี้ หรือลืมรวบรวมไว้

เป็นไปได้ไหมที่จะสรุปว่าเบื้องหลังพฤติกรรมดังกล่าวของตัวแทนฝ่ายบริหารนั้นมีผลประโยชน์ส่วนตัวของเจ้าหน้าที่แต่ละคน?

เราศึกษาความสัมพันธ์อย่างรอบคอบระหว่างผู้จัดการเมือง Andrey Shokhin และหัวหน้าบริษัทที่เกี่ยวข้องกับคดีความ

ผลประโยชน์ทางการเมือง

กับ Alexei Andreev, Yuri Khiger และ Oleg Chizhov หัวหน้าฝ่ายบริหารของ Vladimir ไม่เพียง แต่รวมกันเป็นหนึ่งเดียวโดยเมืองในอดีตของสหภาพโซเวียต แต่ยังรวมถึงพรรคร่วมด้วย Andrey Shokhin เป็นหัวหน้าสาขาเมืองของ United Russia มานานแล้วซึ่งเป็นตัวแทนของนักธุรกิจดังกล่าวในสภาและวันนี้ผลประโยชน์ของพวกเขาในรัฐสภาท้องถิ่นได้รับการปกป้องโดยเจ้าหน้าที่ Stanislav Bulakhov (ผู้อำนวยการทั่วไปของ ISK Stroy-Capital ซึ่งเป็นเจ้าของ โดย Andreev), Dmitry Chizhov (น้องชายของ Oleg Chizhov และหุ้นส่วนธุรกิจของเขา) และ Larisa Pyshonina (รองผู้อำนวยการ Monostroy หัวหน้าฝ่าย United Russia) - ทั้งหมดเป็นตัวแทนของ "พรรคแห่งอำนาจ" และพวกเขาเองที่เมื่อเดือนกันยายนปีที่แล้วได้แต่งตั้ง Andrey Shokhin ขึ้นมาเป็นผู้จัดการเมือง ซึ่งทำให้ผู้จัดการเมืองต้องพึ่งพาผู้ประกอบการรายใหญ่อยู่แล้ว

ความสัมพันธ์ระหว่างหัวหน้าผู้บริหารเมืองและเจ้าหน้าที่ก่อสร้างอาจนำไปสู่การสรุปสัญญา ข้อตกลงยุติคดี และข้อตกลงอื่นๆ กับนักธุรกิจที่ใกล้อำนาจ อันเป็นผลมาจากการที่คลังเมืองได้รับเงินทุนน้อยลง

ความร่วมมืออาจเป็นประโยชน์ร่วมกัน: ส่งเสริมผลประโยชน์ของบริษัทเฉพาะเพื่อแลกกับการสนับสนุนทางการเมือง

ความสัมพันธ์ในครอบครัว

ดังที่เราได้กล่าวไปแล้วข้างต้น ฝ่ายบริหารของเมืองได้สละสิทธิ์เรียกร้อง 25.25 ล้านรูเบิลต่อ Chisty Vladimir LLC สองในสามของ บริษัท นี้เป็นของ (ถูกต้องตามกฎหมายและตอนนี้เป็นของ) ของผู้ตาย Sergei Yelesin ซึ่งเป็นหุ้นส่วนทางธุรกิจของ Alexei Andreev และน้องชายของผู้จัดการเมือง Alexander Shokhin พวกเขาร่วมกันเป็นเจ้าของ Domstroy LLC (TIN 33271112438) ในกรณีนี้มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่เห็นได้ชัดเนื่องจากการปฏิเสธการเรียกร้องจำนวนเงินลดลง 25.25 ล้านรูเบิลนำผลประโยชน์ที่แท้จริงมาสู่พันธมิตรทางธุรกิจของ Alexander Shokhin และด้วยเหตุนี้ Andrei หัวหน้าฝ่ายบริหารของ Vladimir โชกิ้นด้วย

ในเรื่องนี้ ไม่ใช่เรื่องแปลกอีกต่อไปที่จะสรุปว่าไม่เอื้ออำนวยต่อเมืองและพลเมืองของข้อตกลงการตั้งถิ่นฐานและให้อภัยหนี้และบทลงโทษที่มีนัยสำคัญอีกต่อไป [... ]

ผู้บริหารสูงสุดบริษัท ก่อสร้าง "Monostroy" LLC
ส.ส สภานิติบัญญัติภูมิภาควลาดิเมียร์
กว่า 36 ปีมีประสบการณ์ในการก่อสร้าง

ข้อมูลรางวัล พล.อ. ผู้อำนวยการ OOO "Monostroy"

ปี 2546 - ผู้ชนะการแข่งขัน "ผู้ประกอบการแห่งปี" ในการเสนอชื่อ "การก่อสร้าง"

ปี 2546 - คำสั่ง "ทำบุญก่อสร้าง" - กระทรวงการพัฒนาภูมิภาค

2004 – ได้รับรางวัลเหรียญที่ระลึก "สำหรับความสำเร็จสูงในการพัฒนาตลาดที่อยู่อาศัยในรัสเซีย" โดยคณะกรรมการจัดงาน All-Russian Economic Forum

2005 - ตำแหน่งกิตติมศักดิ์ "ผู้สร้างกิตติมศักดิ์แห่งรัสเซีย"

ปี 2549 – ได้รับรางวัลเหรียญ “เพื่อความจงรักภักดีต่อหน้าที่” ของ Federal Penitentiary Service of Russia

ปี 2549 – ได้รับรางวัลเหรียญ “For Honor in Service” Vladimir Law Institute

2550 - ได้รับรางวัลเหรียญ "เพื่อช่วยเหลือหน่วยงานควบคุมยาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย"

2550 ได้รับรางวัลตราเกียรติยศ "ความรุ่งโรจน์ในการก่อสร้าง" ของสหภาพผู้สร้างแห่งรัสเซีย

2008 - ลงนาม "ผู้สร้างกิตติมศักดิ์แห่งดินแดนวลาดิเมียร์" - สมาคมการกำกับดูแลตนเองของนายจ้าง "สหภาพผู้สร้างแห่งภูมิภาควลาดิเมียร์"

2008 - ประกาศนียบัตรกิตติมศักดิ์ของการบริหารเมืองวลาดิเมียร์

2008 – ได้รับรางวัลเหรียญ "สำหรับการสนับสนุนส่วนบุคคลในการพัฒนาสถาบันการศึกษา" ของสถาบัน All-Union ของ Federal Penitentiary Service ของรัสเซีย

2008 – ได้รับรางวัลเหรียญ “Blessed Sky” ของ All-Russian การเคลื่อนไหวทางสังคม"รัสเซียออร์โธดอกซ์"

2552 - อยู่ใน "Gallery of Glory" ระดับภูมิภาค

2552 – ความกตัญญูกตเวทีของหัวหน้าวลาดิมีร์

2010 ความกตัญญูกตเวทีจากการบริหารของวลาดิเมียร์

2010 - ประกาศนียบัตรกิตติมศักดิ์ของการบริหารเมืองวลาดิเมียร์

2010 ขอบคุณฝ่ายบริหารของ Frunzensky อำเภอเมืองวลาดิเมียร์

2010 - ใบรับรองเกียรติคุณของสภาผู้แทนราษฎรแห่งวลาดิเมียร์

2013 – ความกตัญญูกตเวทีจากการบริหารของภูมิภาควลาดิมีร์

2011 – ได้รับรางวัลเหรียญเกียรติยศ “เพื่อความเป็นมืออาชีพและชื่อเสียงทางธุรกิจ” ระดับ III

2016 ใบรับรองเกียรติคุณจากการบริหารของภูมิภาควลาดิเมียร์

2018 ประกาศนียบัตรกิตติมศักดิ์ของการบริหารภูมิภาควลาดิเมียร์

2018 เครื่องราชอิสริยาภรณ์ของสมาคมผู้สร้างแห่งชาติ "เพื่อความเป็นมืออาชีพและชื่อเสียงทางธุรกิจ"

ผู้บริหารสูงสุด

เปิดบริษัทร่วมทุน "MONOSTROY", วลาดิเมียร์, ภูมิภาควลาดิเมียร์

กิจกรรมหลักตามรหัส OKVED:

กิจกรรมเพิ่มเติมของบริษัท:

• . การขายส่งอื่นๆ วัสดุก่อสร้าง;
• . การผลิตงานสุขภัณฑ์
• . การผลิตงานก่อสร้างทั่วไป
• . กิจกรรมด้านสถาปัตยกรรม การออกแบบทางวิศวกรรม งานสำรวจทางธรณีวิทยาและงานธรณีฟิสิกส์ กิจกรรมทางภูมิศาสตร์และการทำแผนที่ กิจกรรมในด้านมาตรฐานและมาตรวิทยา กิจกรรมด้านอุตุนิยมวิทยาและสาขาที่เกี่ยวข้อง กิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหาทางเทคนิคที่ไม่รวมอยู่ในกลุ่มอื่น
• . การผลิตงานฉนวน
• . กิจกรรมของตัวแทนในการขายส่งไม้และวัสดุก่อสร้าง
• . กิจกรรมการขนส่งสินค้าทางถนน การขนส่งแบบไม่เฉพาะทาง
• . การผลิต งานฉาบปูน;
• . การให้บริการตัวกลางในการซื้อ ขาย และให้เช่าอสังหาริมทรัพย์เพื่อที่อยู่อาศัย
• . การผลิตงานช่างไม้และงานช่างไม้
• . การติดตั้งอุปกรณ์วิศวกรรมอื่น ๆ
• . การผลิตงานก่อสร้างอื่นๆ
• . การผลิตงานตกแต่งและงานเก็บผิวละเอียดอื่นๆ
• . การขายส่งเครื่องใช้ไฟฟ้าในครัวเรือน
• . วัสดุปูพื้นและหุ้มผนัง
• . การขายปลีกวัสดุก่อสร้างที่ไม่รวมอยู่ในกลุ่มอื่น
• . การผลิตงานไฟฟ้า
• . การผลิตงานจิตรกรรมและกระจก