อีกข้อโต้แย้งที่สนับสนุนความจริงที่ว่าบุญหรือความสำเร็จไม่ได้ประกอบด้วยการกระทำ แต่เป็นความตั้งใจของผู้สมัคร H3. มีความแตกต่างในกระบวนการตัดสินใจเพื่อสนับสนุนโรงแรมและผู้ประกอบการท่องเที่ยวรายใดรายหนึ่งระหว่างทฤษฎีสถานการณ์ของธุรกิจ F. Fiedler

รูปแบบความเป็นผู้นำใดมีประสิทธิภาพมากกว่า: คำสั่ง, เผด็จการหรือเสรีนิยม, ประชาธิปไตย? ในอดีต หอกจำนวนมากถูกหักเพื่อตำแหน่งใดตำแหน่งหนึ่ง ระดับปัจจุบันของการพัฒนาจิตวิทยาของการเป็นผู้นำยืนยันว่าไม่มีรูปแบบความเป็นผู้นำที่ดีขึ้นหรือแย่ลงบนคอนตินิวอัมเผด็จการ-เสรีนิยม ประสิทธิผลของการใช้รูปแบบความเป็นผู้นำเฉพาะนั้นพิจารณาจากปัจจัยหลายประการ - คุณสมบัติส่วนบุคคลของผู้นำ ประสบการณ์ที่ผ่านมา ความเต็มใจของกลุ่มที่จะยอมรับรูปแบบการเป็นผู้นำเฉพาะ ลักษณะเฉพาะของงานที่กลุ่มดำเนินการ ความเร่งด่วนและความสำคัญของงาน วัฒนธรรมองค์กร ประเพณี ขนบธรรมเนียมและนิสัย ที่องค์กรยอมรับและปัจจัยอื่นๆ อีกมากมาย ทฤษฎีความเป็นผู้นำที่พยายามคำนึงถึงความหลากหลายของปัจจัยดังกล่าวในข้อเสนอแนะและคำแนะนำเรียกว่าทฤษฎีสถานการณ์ของการจัดการที่มีประสิทธิภาพ

ในไม่ช้าจะมีความชัดเจน ทฤษฎีเหล่านี้แตกต่างกันในเนื้อหา คำศัพท์ และขอบเขตของการเปลี่ยนแปลงองค์กรที่เสนอ อย่างไรก็ตาม พวกเขารวมกันเป็นหนึ่งโดยข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาสร้างขึ้นจากหลักการทั่วไปบางประการ

ประการแรก ทฤษฎีเหล่านี้ตั้งอยู่บนหลักการของสถานการณ์: เป็นที่ทราบกันดีว่าไม่มีรูปแบบการจัดการใดที่พึงประสงค์ และงานหลักของนักวิจัยด้านพฤติกรรมองค์กรคือการกำหนดรูปแบบการจัดการที่จะมีประสิทธิภาพสูงสุดในสภาวะที่กำหนด

ประการที่สอง ทุกทฤษฎีทุ่มเทให้กับปัญหาของการจัดการที่มีประสิทธิภาพ พวกเขามองหาเงื่อนไขและปัจจัยที่ตรงกันซึ่งกำหนดว่าผู้นำองค์กรจะปรับปรุงประสิทธิภาพและความพึงพอใจของผู้ใต้บังคับบัญชาหรือไม่และในระดับใด

ลองดูที่บางส่วนของทฤษฎีเหล่านี้

ทฤษฎีสถานการณ์ของ F. Fiedler

นักวิจัยชาวอเมริกัน F. Fiedler เริ่มสร้างทฤษฎีของเขาโดยระบุว่าความเป็นผู้นำไม่สามารถดำเนินการในสุญญากาศทางสังคมได้ ผู้นำพยายามโน้มน้าวกลุ่มคนตามสถานการณ์บางอย่าง เนื่องจากสถานการณ์สามารถเปลี่ยนแปลงได้ สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าไม่มีแนวทางเดียวหรือรูปแบบการจัดการใดที่จะดีที่สุดเสมอไป และกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพที่สุดคือการเปลี่ยนรูปแบบการจัดการตามสถานการณ์ การยอมรับสมมติฐานเหล่านี้รองรับทฤษฎีสถานการณ์ แง่มุมสถานการณ์ของทฤษฎีอยู่ในสมมติฐานที่ว่าการมีส่วนร่วมของผู้นำในการบรรลุภารกิจขององค์กรที่ประสบความสำเร็จโดยสมาชิกของกลุ่มของเขาถูกกำหนดทั้งโดยลักษณะเฉพาะของผู้นำเองและโดยลักษณะต่าง ๆ ของสถานการณ์ เพื่อให้เข้าใจถึงแก่นแท้ของการเป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพ ปัจจัยทั้งสองจะต้องได้รับการพิจารณา

สำหรับคุณลักษณะเฉพาะของผู้นำ F. Fiedler เน้นย้ำทัศนคติที่มีต่อพนักงานที่ต้องการน้อยที่สุด (LPS) ว่าสำคัญที่สุด หมายถึงแนวโน้มของผู้จัดการในการประเมินพนักงานในลักษณะเชิงบวกหรือเชิงลบ ซึ่งเขาพบว่าการทำงานด้วยยากที่สุด ผู้จัดการที่ให้คะแนน NPS ในทางลบ (เช่น ผู้บริหารที่มีคะแนนต่ำในเกณฑ์ NPC) ส่วนใหญ่จะเน้นงานและกังวลเกี่ยวกับการผลิต

ในทางกลับกัน ผู้ที่ให้คะแนน NSP ในแง่บวก (ผู้จัดการที่มีอันดับสูงในเกณฑ์ NSP) มุ่งเน้นไปที่การสร้างความสัมพันธ์ที่ดีกับผู้ใต้บังคับบัญชา (อย่างที่คุณเห็น ค่านี้ - NSP - หมายถึงพฤติกรรมสองด้านของผู้นำที่อธิบายไว้ข้างต้น ). สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่า Fiedler ถือว่ากรมอุทยานฯเป็นปัจจัยชี้ขาดที่มีอิทธิพลต่อรูปแบบความเป็นผู้นำของแต่ละบุคคล ซึ่งไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ ดังที่เราจะอธิบายด้านล่าง สิ่งนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการประยุกต์ใช้ทฤษฎีในทางปฏิบัติ เพื่อปรับปรุงประสิทธิผลของการเป็นผู้นำ

ผู้นำประเภทใด - ที่มีคะแนนสูงหรือต่ำตามเกณฑ์ของกรมอุทยานฯ - มีประสิทธิภาพมากที่สุด? คำตอบของ F. Fiedler คือ: ขึ้นอยู่กับปัจจัยสถานการณ์ต่อไปนี้:

• ธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างผู้จัดการกับผู้ใต้บังคับบัญชา (เช่น ผู้นำต้องการความภักดีของผู้ใต้บังคับบัญชามากเพียงใด)
• ระดับของการจัดโครงสร้างของงานที่จะทำ (เป้าหมาย งาน และบทบาทของผู้ใต้บังคับบัญชาชัดเจน);
• อำนาจหน้าที่ของผู้นำอย่างเป็นทางการ (เช่น ความสามารถในการยืนกรานหรือยอมจำนนต่อผู้ใต้บังคับบัญชา)

เมื่อรวมปัจจัยทั้งสามนี้เข้าด้วยกัน เราพบว่าการควบคุมสถานการณ์ของผู้นำอาจสูงมาก (ความสัมพันธ์เชิงบวกกับผู้ใต้บังคับบัญชา งานที่มีโครงสร้างสูง อำนาจงานขนาดใหญ่) หรือต่ำมาก (ความสัมพันธ์เชิงลบกับผู้ใต้บังคับบัญชา งานที่ไม่มีโครงสร้าง อำนาจงานขนาดเล็ก)

แต่กลับไปที่คำถามหลัก: เมื่อใดที่ประเภทการจัดการมีประสิทธิภาพมากที่สุด? F. Fiedler เชื่อว่าผู้นำที่เน้นงาน (NPS ที่มีคะแนนต่ำ) นั้นเหนือกว่าผู้จัดการที่เน้นเรื่องมนุษยสัมพันธ์ (NPS ที่มีคะแนนสูง) เมื่อการควบคุมสถานการณ์ต่ำมากหรือสูงมาก ในทางตรงกันข้าม ผู้นำที่มีคะแนนสูงในเกณฑ์กรมอุทยานฯ มีประสิทธิภาพดีกว่าผู้จัดการที่มี NPS ต่ำเมื่อการควบคุมสถานการณ์อยู่ในช่วงปานกลาง

ทฤษฎีสถานการณ์ของเจ้าหน้าที่การสอนของ F. Fiedler ถือว่าผู้นำที่มีคะแนนต่ำตามเกณฑ์ของกรมอุทยานฯ (เช่น เน้นงาน) จะมีประสิทธิภาพมากกว่าผู้จัดการที่มีคะแนนสูงตามเกณฑ์ของกรมอุทยานฯ (กล่าวคือ มุ่งเน้นด้านมนุษยสัมพันธ์) เมื่อการควบคุมสถานการณ์อยู่ในระดับต่ำหรือสูงมาก และในทางกลับกัน เมื่อการควบคุมสถานการณ์อยู่ในช่วงปานกลาง

สาเหตุของความแตกต่างมีดังนี้: ในสภาวะที่มีการควบคุมสถานการณ์ต่ำ ผู้ใต้บังคับบัญชาต้องการคำแนะนำเพื่อปฏิบัติตามคำแนะนำของผู้นำและแก้ไขงานที่ได้รับมอบหมาย เนื่องจากผู้จัดการที่มีคะแนน NPS ต่ำนั้นเหมาะสมกว่าสำหรับการจัดโครงสร้างงานมากกว่าผู้จัดการที่มีคะแนนสูงในเกณฑ์นี้ พวกเขาจะมีประสิทธิภาพมากกว่าในกรณีดังกล่าว

ในทำนองเดียวกัน ผู้จัดการที่มีคะแนน NPS ต่ำจะมีประสิทธิภาพดีกว่าผู้จัดการที่มีคะแนนสูงภายใต้เงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมสถานการณ์ในระดับสูง ผู้จัดการที่มีคะแนนต่ำ แต่เกณฑ์ของกรมอุทยานฯ ตระหนักดีว่าเงื่อนไขเอื้ออำนวยและเกือบจะรับประกันความสำเร็จของงาน เป็นผลให้พวกเขาใส่ใจกับการปรับปรุงความสัมพันธ์กับผู้ใต้บังคับบัญชาและมักจะใช้รูปแบบการจัดการที่เป็นประชาธิปไตยมากขึ้น ผู้ใต้บังคับบัญชาชื่นชมทัศนคติที่มีต่อพวกเขาและด้วยเหตุนี้จึงเป็นการเพิ่มขวัญกำลังใจของกลุ่มและผลผลิต ในทางตรงกันข้าม ผู้จัดการที่มีคะแนนสูงในเกณฑ์กรมอุทยานฯ เข้าใจว่าความสัมพันธ์กับผู้ใต้บังคับบัญชานั้นดีอยู่แล้ว ดังนั้นควรให้ความสนใจกับงานเป็นหลัก

ความพยายามของผู้จัดการในการให้คำแนะนำแก่ผู้ใต้บังคับบัญชาอาจถูกมองว่าเป็นการรบกวนที่ไม่จำเป็น ส่งผลให้ประสิทธิภาพการทำงานลดลง บ่อยครั้งที่จำเป็นต้องจัดการกับสถานการณ์ที่เสนอให้ผู้จัดการสามารถควบคุมสถานการณ์ได้ปานกลาง สภาพการผลิตแบบผสม และความสนใจในการรักษาความสัมพันธ์ที่ดีกับผู้ใต้บังคับบัญชา ผู้จัดการที่มีคะแนนสูงในเกณฑ์ของกรมอุทยานฯ และสนใจในคน มักจะมีความได้เปรียบในกรณีดังกล่าว ในทางตรงกันข้าม ผู้จัดการที่มีคะแนนต่ำคือ ผู้ที่เน้นการทำสิ่งต่าง ๆ ให้สำเร็จอาจกลายเป็นเผด็จการมากขึ้น ปฏิกิริยาเชิงลบจากผู้ใต้บังคับบัญชาต่อพฤติกรรมดังกล่าวอาจส่งผลเสียต่อประสิทธิภาพของกลุ่ม

เนื่องจากทฤษฎีของ F. Fiedler คำนึงถึงลักษณะเฉพาะของผู้นำ ปัจจัยสถานการณ์ และปฏิกิริยาของผู้ใต้บังคับบัญชา จึงสอดคล้องกับมุมมองสมัยใหม่ของฝ่ายบริหารที่ได้อธิบายไว้ก่อนหน้านี้อย่างเต็มที่ อย่างไรก็ตาม การวิจัยบางครั้งได้ผลลัพธ์ที่ตรงกันข้ามกับที่แนะนำโดยทฤษฎีสถานการณ์ ตัวอย่างเช่น พบว่าเมื่อจำแนกแต่ละสถานการณ์ตามขนาดของการควบคุมสถานการณ์ อาจมีความคลุมเครือบางอย่างเกิดขึ้น ตราบใดที่สามารถจำแนกสถานการณ์ได้อย่างแม่นยำว่าต่ำมาก ต่ำ ปานกลาง ฯลฯ เป็นการยากที่จะตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับการจัดการที่มีประสิทธิภาพ นอกจากนี้ นักวิจารณ์บางคนยังนึกถึงความเกี่ยวข้องของแบบสอบถามที่ใช้ในการประเมินขนาดของกรมอุทยานฯที่ผู้จัดการเป็นสมาชิกอยู่ นอกจากนี้ ความน่าเชื่อถือของการประเมินดังกล่าวยังไม่สูงพอเมื่อเทียบกับการประเมินบุคลิกภาพอื่นๆ ที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย ดังนั้น แม้ว่าทฤษฎีสถานการณ์ของกรมอุทยานฯจะช่วยให้เข้าใจแก่นแท้ของการเป็นผู้นำที่มีประสิทธิผล แต่ก็ไม่สามารถนำไปใช้อย่างไม่มีเงื่อนไขในทางปฏิบัติได้

และดังที่เราได้พูดคุยกันอย่างยาวนาน ไม่ว่าการกระทำที่ดูเหมือนจะได้รับการคุ้มครองโดยกฎหรือข้อห้าม สิ่งนี้จะต้องนำมาประกอบกับความประสงค์หรือยินยอมต่อการกระทำนั้น มากกว่าที่จะเกิดจากตัวการกระทำเอง อย่างไรก็ตามไม่มีข้อห้ามใด ๆ ในการทำบุญ [การกระทำ] ยิ่งควรค่าแก่การสั่งสอนน้อยเท่าไร พวกเขาก็ยิ่งอยู่ในอำนาจของเราน้อยลงเท่านั้น เพราะมีหลายสิ่งหลายอย่างที่ห้ามไม่ให้เรากระทำ แต่ความตั้งใจและความยินยอมอยู่ในอำนาจของเราเสมอ ดังนั้น พระเจ้าตรัสว่า: อย่า ฆ่า. อย่าเป็นพยานเท็จ(เฉลยธรรมบัญญัติ V, 17, 20). [ในคำพูด] เกี่ยวกับการกระทำและไม่มีคำถามเกี่ยวกับการห้ามความผิดหรือคำเตือนหากเราเอามันตามตัวอักษร แต่เฉพาะการกระทำ [เป็นการแสดงออกถึง] ความรู้สึกผิด เพราะการฆ่าผู้ชายหรือการนอนกับภรรยาของคนอื่นนั้นไม่ใช่บาป เพราะบางครั้ง [การกระทำเหล่านี้] สามารถทำได้โดยปราศจากบาป แท้จริงแล้ว หากการห้ามในลักษณะนี้ - เกี่ยวกับการกระทำ - เกิดขึ้นตามตัวอักษรแล้ว ผู้ที่ต้องการให้การเท็จหรือยอมด้วยวาจา [กับมัน] จะไม่ตกเป็นจำเลยตามหลักกฎหมาย จนกว่าจะเป็นที่ทราบกันดีว่าสำหรับบางคน เหตุผลที่เขามีบางอย่างเงียบ ท้ายที่สุด ไม่ได้กล่าวว่าเราไม่เต็มใจที่จะเป็นพยานเท็จหรือเราไม่เต็มใจที่จะเห็นด้วยด้วยวาจาในเรื่องนี้ แต่มีเพียงเราไม่พูดอย่างนั้นจริงๆ หรือ: กฎหมายห้ามไม่ให้เราแต่งงานกับพี่สาวน้องสาวของเราหรือร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง อย่างไรก็ตาม ไม่มีใครรักษาพันธสัญญานี้ได้ เพราะไม่มีใครสามารถระบุได้ว่าในผู้หญิงคนนี้หรือผู้หญิงคนนั้น น้องสาวของเขาอย่างแน่นอน เราว่าถ้าพระองค์ไม่ได้ทรงสร้างพันธสัญญาไม่มากสำหรับการกระทำตามความยินยอม [ต่อพวกเขา] ] . แต่ถ้าเกิดว่ามีคนแต่งงานกับน้องสาวของเขาโดยไม่รู้ตัว เขาเป็นผู้ละเมิดพันธสัญญาแม้ว่าเขาได้ทำสิ่งที่ธรรมบัญญัติห้ามไว้หรือไม่? ไม่ใช่อาชญากรคุณจะตอบเพราะเขาไม่เห็นด้วยกับการละเมิดเพราะเขาไม่รู้ว่าเขากำลังทำอะไรอยู่ ดังนั้น บุคคลควรพูดในฐานะอาชญากร ไม่ใช่ของผู้กระทำการต้องห้าม แต่ควรกล่าวแก่ผู้ที่ยินยอมในสิ่งที่เรียกว่าต้องห้าม ข้อห้ามจึงต้องเข้าใจไม่ได้บนพื้นฐานของการกระทำ แต่บนพื้นฐานของความยินยอม [ต่อมัน] ซึ่งเห็นได้ชัดเมื่อได้รับคำสั่ง: อย่าทำสิ่งนี้หรือว่าหรืออย่างที่พวกเขาบอกว่าอย่า คาดหวังสิ่งนี้และสิ่งนั้นอย่างมีสติ และออกัสตินผู้มีความสุข พิจารณาเรื่องนี้อย่างถี่ถ้วน [และตระหนักว่า] บาปทุกอย่างถูกดึงดูดไปยังความดีหรือความโลภมากกว่าที่จะ [ทำ] การกระทำกล่าวว่า: ไม่มีกฎหมายกำหนดสิ่งใดนอกจากความดี หรือห้ามสิ่งใดนอกจากความโลภดังนั้นอัครสาวก: บัญญัติทั้งหมด -เขาพูด, - มีอยู่ในคำนี้ว่า “รักเพื่อนบ้านเหมือนรักตนเอง”แล้ว: ความรักคือการปฏิบัติตามธรรมบัญญัติ(จดหมายถึงชาวโรมัน, XIII, 9-10). แน่นอน บุญจะไม่ลดลง ถ้าคุณให้บิณฑบาตสำเร็จรูปแก่คนยากจน และความเมตตาสนับสนุนให้คุณแจกจ่าย แต่จงเตรียมใจไว้สำหรับสิ่งนี้ เมื่อไม่มีโอกาสเช่นนั้น และคุณไม่มีกำลัง [ทำ] สิ่งใด] เพราะไม่มีเงื่อนไข เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่ามีการกระทำที่ควรทำหรือไม่ทำอย่างเท่าเทียมกันทั้งคนดีและคนชั่ว และความตั้งใจหนึ่ง (เท่านั้น) ทำให้พวกเขาแตกต่าง ดังที่แพทย์กล่าวไว้ข้างต้น ในการกระทำเดียวกันกับที่พระเจ้าพระบิดาและพระเจ้าพระเยซูคริสต์ทรงปรากฏแก่เรา เราค้นพบ [การกระทำ] ของยูดาสผู้ทรยศด้วย เช่นเดียวกับที่พระเจ้าและพระเยซูเจ้าทรงกระทำโดยผู้ทรยศคนนี้ ตามที่อัครสาวกเล่าว่า: พระบิดาทรงทรยศพระบุตร และพระบุตรทรงทรยศยูดาสจึงทรยศอาจารย์ของตน คนทรยศก็ทำแบบเดียวกับที่พระเจ้าทำ แต่เขาทำได้ดีหรือไม่? ท้ายที่สุดแม้ว่า [ในท้ายที่สุดและ] ดีแล้วภายใต้สถานการณ์ทั้งหมดก็ไม่ดีหรืออย่างอื่น: เขาไม่ควร [ทำ] สิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อตัวเขาเอง แท้จริงพระเจ้าไม่ได้วัดจากสิ่งที่มนุษย์ทำ แต่วัดด้วยจิตวิญญาณแบบไหนที่พวกเขาสามารถทำได้ [บางสิ่ง]; และไม่ได้อยู่ในการกระทำ แต่ในเจตนา (เจตนา) ของผู้กระทำบุญหรือความสำเร็จนั้นประกอบด้วย อย่างไรก็ตาม บ่อยครั้ง สิ่งเดียวกันนี้บรรลุผลสำเร็จในวิธีที่ต่างกัน เนื่องจากความชอบธรรมของฝ่ายหนึ่งและความอธรรมของอีกฝ่ายหนึ่ง ตัวอย่างเช่น สองคนแขวนคออาชญากรคนหนึ่ง ฝ่ายหนึ่งขับเคลื่อนด้วยความริษยาเพื่อความยุติธรรม อีกฝ่ายหนึ่งมาจากความเกลียดชังของศัตรูที่มีมาช้านาน และถึงแม้การกระทำแบบเดียวกันจะผูกมัด - แขวนคอ - และภายใต้สถานการณ์ทั้งหมดพวกเขาทำสิ่งที่ควรทำ - ดีและสิ่งที่ต้องการความยุติธรรม แต่เนื่องจากความแตกต่าง โดยเจตนาทำสิ่งเดียวกันต่างกัน ฝ่ายหนึ่งทำชั่ว อีกฝ่ายหนึ่งทำดี

เทคโนโลยีทางการแพทย์

แน่นอนมันสามารถ คุณสามารถอยู่กับโลหะสมัยใหม่ได้ตลอดชีวิต แต่ถ้าเป็นส่วนของกระดูก ไม่ใช่ภายในกระดูก ไม่ใช่ใต้น้ำ แต่จากข้างบนนี้ อาจรบกวน รู้สึกได้ ภายในกระดูก - เหมือนกันหมด ไม่ว่าจะเป็นโลหะ พลาสติก หรือวัสดุที่ย่อยสลายได้ทางชีวภาพ

อะไรคือความแตกต่าง? วัสดุที่ย่อยสลายได้ทางชีวภาพจะถูกดูดซับและแทนที่ด้วยกระดูก ความเสี่ยงคือวัสดุสามารถละลายได้ แต่ไม่สามารถแทนที่ด้วยกระดูกได้ - จะมีแปรง สิ่งนี้จะส่งผลต่อชีวิตหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับปริมาณของวัสดุที่ถูกรวมเข้าด้วยกัน หากสักวันหนึ่งพวกมันมีหมุดที่ดูดซับได้ - บางทีถ้ามันหายไปและไม่ถูกแทนที่ด้วยกระดูก มันจะไม่ดี มันจะส่งผลต่อการรองรับของกระดูก หากรากฟันเทียมขนาด 8-10 มม. ที่ทำจากวัสดุที่ย่อยสลายได้ทางชีวภาพที่ทันสมัย ​​ละลายและไม่ถูกแทนที่ด้วยกระดูก ก็จะไม่มีปัญหาใหญ่โต เมื่อรากฟันเทียมละลายและไม่ถูกแทนที่ด้วยกระดูก - ฉันเห็นว่ามันรบกวนผู้คน - ฉันไม่เห็นมัน แต่มีข้อเสียคือ ตัวเลือกที่สองคือไทเทเนียม ใช้ได้นานที่สุด ความทนทานความรู้ของปัญหาอยู่เสมอบวก ช่วยให้คุณสามารถทำการศึกษาทั้งหมด MRI ลบ - ด้วยไททาเนียมเนื้อหาข้อมูลของ MRI ของกลุ่มนี้ต่ำกว่า แม้ว่าจะเป็นโลหะที่ไม่ใช่แม่เหล็ก แต่ก็ยังให้ทิป ในทำนองเดียวกัน เมื่อติดตั้งวัสดุที่ย่อยสลายได้ทางชีวภาพ: เราใช้การเจาะโลหะและหลังจากการสลายองค์ประกอบยังคงอยู่ สิ่งประดิษฐ์ ซึ่งมองไม่เห็นด้วยตาเปล่า แต่จะให้คำแนะนำและลดเนื้อหาข้อมูลของส่วน MRI ลง และประการที่สาม พลาสติก มันปราศจากเครื่องหมายลบ เช่นไททาเนียม คุณสามารถทำการศึกษา MRI กับมันได้ มันไม่ได้ให้คำแนะนำใด ๆ และไม่มีเครื่องหมายลบในฐานะวัสดุที่ย่อยสลายได้ทางชีวภาพเพราะ ไม่ละลาย มีชีวิตและอยู่ภายในกระดูก

เพื่อที่จะตัดสินใจเลือกวิธีแก้ปัญหาอย่างใดอย่างหนึ่งหรือวิธีอื่นได้อย่างถูกต้อง จำเป็นต้องมีวิธีการเปรียบเทียบทางเลือกที่ยอมรับได้ เครื่องมือดังกล่าวคือ เกณฑ์. ในกรณีนี้ เกณฑ์จะเข้าใจว่าเป็นวิธีเปรียบเทียบทางเลือกใดๆ ซึ่งหมายความว่าคุณลักษณะใดๆ ของมัน ซึ่งค่าที่สามารถแก้ไขได้อย่างน้อยในระดับลำดับ สามารถใช้เป็นเกณฑ์สำหรับคุณภาพของทางเลือกอื่น หลังจากพบคุณลักษณะดังกล่าวแล้ว (กำหนดเกณฑ์) จะสามารถตั้งค่าปัญหาการเลือกและการปรับให้เหมาะสมได้

เกณฑ์คือ ขึ้นอยู่กับและ เป็นอิสระ.

ขึ้นอยู่กับว่าความชอบของผู้ตัดสินใจเมื่อเปรียบเทียบทางเลือกเปลี่ยนไปตามค่าของการประมาณเดียวกันสำหรับเกณฑ์กลุ่มที่สอง เมื่อซื้อรถ มี 3 เกณฑ์ คือ ราคา ขนาด และเกียร์ ตามที่ 3 พวกเขาเหมือนกัน - ขึ้นอยู่กับ การกำหนดมูลค่าของเกณฑ์สำหรับทางเลือกที่กำหนดนั้นเป็นการวัดทางอ้อมของความเหมาะสมเป็นวิธีการสิ้นสุด

จำนวนเกณฑ์มีอิทธิพลต่อความซับซ้อนของงานในการตัดสินใจ หลายเกณฑ์ของงานจริงนั้นเชื่อมโยงไม่เพียงกับเป้าหมายจำนวนมากเท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเป้าหมายเดียวแทบจะไม่สามารถแสดงได้ด้วยเกณฑ์เดียว เนื่องจากในอีกด้านหนึ่ง หลายเกณฑ์เป็นวิธีเพิ่มความเพียงพอของคำอธิบายของเป้าหมาย และในทางกลับกัน ความซับซ้อนในการแก้ปัญหาก็เพิ่มขึ้น จึงจำเป็นต้องดูแล ลดขนาดจำนวนเกณฑ์ที่ใช้กับ "ความครอบคลุม" ของเป้าหมายที่ค่อนข้างสมบูรณ์ หมายความว่า เกณฑ์ควรอธิบายทุกแง่มุมที่สำคัญของเป้าหมายแต่ควรมีเกณฑ์น้อย จะเป็นไปตามเงื่อนไขนี้หากเกณฑ์เป็นอิสระและไม่เกี่ยวข้องกัน รวมเป็นกลุ่มที่มีความหมายและชื่อ (ต้นทุนและประสิทธิภาพ) และโดดเด่นด้วย "+" "-" กลุ่มมักจะเป็นอิสระ

เพื่อให้แน่ใจว่าเป้าหมายมีความสมบูรณ์ จะเป็นประโยชน์ในการนำเสนอแบบจำลองสถานการณ์ปัญหาอย่างเป็นทางการ ซึ่งรวมถึงองค์ประกอบที่โต้ตอบกันสามส่วน:

¾ ระบบการแก้ปัญหาที่สามารถมีอิทธิพลต่อเหตุการณ์ในลักษณะที่ปัญหาหายไปอย่างสมบูรณ์หรืออ่อนลง

¾ สภาพแวดล้อมที่ทั้งสองระบบมีอยู่และโต้ตอบกัน

ธรรมชาติของเป้าหมายสำหรับองค์ประกอบทั้งสามของสถานการณ์ปัญหานั้นแตกต่างกัน: สำหรับระบบที่มีปัญหา สิ่งนี้ เป้าหมายที่จะบรรลุ(สิ่งสำคัญคือการแก้ปัญหา); เป้าหมายของระบบการแก้ปัญหาเกี่ยวข้องกับ การใช้ทรัพยากรอย่างมีเหตุผลเพื่อแก้ปัญหา (สิ่งสำคัญคือการแก้ปัญหาทางเศรษฐกิจ); และเป้าหมายของสภาพแวดล้อมภายนอกนั้นไม่โต้ตอบ แต่ ที่จำเป็นตัวละคร (สิ่งสำคัญคือไม่ทำอะไรที่ขัดแย้งกับกฎแห่งธรรมชาติ) อย่างนี้นี่เอง เกณฑ์การจัดโครงสร้าง:

¾ เกณฑ์ประสิทธิภาพ (เกณฑ์เป้าหมาย) ที่จะปรับให้เหมาะสม;

¾เกณฑ์การจำกัดและ;

¾เกณฑ์การอนุรักษ์ที่ต้องการความคงทน

เกณฑ์เป้าหมายให้โอกาสในการนำเสนอทางเลือกใหม่ๆ มากขึ้นเรื่อยๆ เพื่อค้นหาสิ่งที่ดีที่สุด และเกณฑ์การจำกัดและเกณฑ์การอนุรักษ์ โดยการห้ามบางทางเลือก จะลดจำนวนลงอย่างเห็นได้ชัด

เกณฑ์เป้าหมายบางอย่างสามารถเสียสละเพื่อประโยชน์ของผู้อื่นได้ แต่ไม่สามารถยกเว้นเกณฑ์-ข้อจำกัดและการรักษาเกณฑ์-เกณฑ์เหล่านี้ต้องปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัด การขยายขอบเขตของเกณฑ์เป้าหมายทำให้งานของผู้เชี่ยวชาญซับซ้อนขึ้น และการขยายช่วงของข้อจำกัดเกณฑ์และการรักษาเกณฑ์จะทำให้งานของเขาง่ายขึ้น

ในการสั่งเกณฑ์ในการวิเคราะห์ระบบ ให้ใช้ มิติที่ก่อตัวขึ้นในรูปแบบ ตาชั่งวัด.

เครื่องชั่งวัดขึ้นอยู่กับการใช้งานที่อนุญาตนั้นแตกต่างกันไปตามความแข็งแรง จุดอ่อนที่สุดคือระดับเล็กน้อยและที่แข็งแกร่งที่สุดคือระดับสัมบูรณ์ คุณลักษณะหลักสามประการของตาชั่งวัดที่กำหนดว่ามาตราส่วนนั้นเป็นของประเภทใดประเภทหนึ่งหรือไม่:

¾ ความเป็นระเบียบข้อมูลหมายความว่าจุดหนึ่งของมาตราส่วนที่สอดคล้องกับคุณสมบัติที่วัดได้นั้นมากกว่า น้อยกว่าหรือเท่ากับจุดอื่น

¾ ช่วงเวลาข้อมูลหมายความว่าช่วงระหว่างคู่ของตัวเลขใดๆ ที่สอดคล้องกับคุณสมบัติที่วัดได้นั้นมากกว่า น้อยกว่าหรือเท่ากับช่วงระหว่างตัวเลขอีกคู่หนึ่ง

¾ จุดว่าง(หรือจุดอ้างอิง) หมายความว่าชุดของตัวเลขที่สอดคล้องกับคุณสมบัติที่วัดได้มีจุดอ้างอิงที่กำหนดเป็นศูนย์ ซึ่งสอดคล้องกับการขาดคุณสมบัติที่วัดได้ทั้งหมด

มีกลุ่มของเครื่องชั่งดังต่อไปนี้:

¾ สเกลที่ไม่ใช่เมตริกหรือเชิงคุณภาพซึ่งไม่มีหน่วยการวัด (สเกลระบุและลำดับ)

¾ เชิงปริมาณหรือเมตริก (สเกลช่วงเวลา สเกลอัตราส่วน และสเกลสัมบูรณ์)

ประเภทเครื่องชั่ง:

มาตราส่วน รายการ (เล็กน้อยหรือ การจำแนกประเภท) เป็นชุดสัญกรณ์ที่มีขอบเขตจำกัด สำหรับสถานะที่ไม่เกี่ยวข้อง (คุณสมบัติ) ของวัตถุ. นี่คือมาตราส่วนที่ง่ายที่สุดที่ใช้ในการแยกแยะวัตถุหนึ่งจากอีกวัตถุหนึ่ง

เมื่อประมวลผลข้อมูลที่คงที่ในระดับเล็กน้อย คุณสามารถดำเนินการได้เฉพาะกับตัวข้อมูลเองโดยตรงเท่านั้น การดำเนินการตรวจสอบการจับคู่หรือไม่ตรงกัน.

มาตราส่วน คำสั่ง (ลำดับ, ยศ) ใช้ในกรณีที่เครื่องหมาย (วัด) ที่สังเกตได้ของสถานะมีลักษณะที่ไม่เพียง แต่อนุญาตให้ระบุสถานะด้วยหนึ่งในคลาสสมมูล แต่ยังทำให้สามารถเปรียบเทียบคลาสที่แตกต่างกันในบางประเด็น มีระเบียบ แต่ไม่มีแอตทริบิวต์ของช่วงเวลาและจุดศูนย์ การให้คะแนนจะเรียงลำดับจากน้อยไปมากหรือมากไปน้อยตามความชอบของผู้ตัดสินใจ (ผู้มีอำนาจตัดสินใจ): สะอาดมาก น่าพอใจมาก มีมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อม

มาตราส่วน ช่วงเวลา (สเกลช่วงเวลา) มีระยะทางเท่ากันในแง่ของการวัดคุณภาพระหว่างการประมาณการ (กำไรเพิ่มเติม - 1 ล้าน, 2, 3 ฯลฯ) เครื่องชั่งสามารถมีจุดอ้างอิงตามอำเภอใจและขั้นตอนอ้างอิงได้เช่นกัน

มาตราส่วน ความแตกต่าง. กรณีพิเศษของมาตราส่วนช่วงเวลาคือ วัฏจักร (เป็นระยะ) ตาชั่ง ตาชั่ง ค่าคงที่เฉือน. ในระดับดังกล่าว ค่าจะไม่เปลี่ยนแปลงสำหรับจำนวนกะใดๆ (เปลี่ยนนาฬิกาเป็นเวลาในฤดูร้อนและกลับสู่เวลาฤดูหนาว)

มาตราส่วน ความสัมพันธ์(ความเหมือน) ช่วยให้คุณสามารถดำเนินการทางคณิตศาสตร์ใดๆ กับตัวเลข คุณลักษณะทั้งหมดของมาตราส่วนการวัดมีอยู่ที่นี่: ลำดับ ช่วงเวลา จุดศูนย์ ค่าที่วัดจากมาตราส่วนอัตราส่วนจะมีค่าศูนย์ที่แน่นอนตามธรรมชาติ แม้ว่าจะมีอิสระในการเลือกหน่วยก็ตาม มาตราส่วนแสดงจำนวนครั้งที่คุณสมบัติของวัตถุหนึ่งเกินคุณสมบัติเดียวกันของวัตถุอื่น

แอบโซลูทมาตราส่วนมีทั้งศูนย์สัมบูรณ์และเอกภาพสัมบูรณ์ ด้วยคุณลักษณะนี้จึงใช้ในรูปแบบของแกนตัวเลขเป็นมาตราส่วนการวัดในรูปแบบที่ชัดเจนเมื่อทำการนับวัตถุ และเป็นเครื่องมือเสริมที่มีอยู่ในมาตราส่วนอื่นๆ ทั้งหมด

สเกลของช่วงเวลาและอัตราส่วนมักใช้กันมากกว่า

ขั้นตอนของการวิเคราะห์ระบบ ปัญหาที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับการตั้งภารกิจ การกำหนดเป้าหมายและเกณฑ์ การกำหนดความต้องการทรัพยากร การประเมินสภาพแวดล้อมภายนอก การระบุทางเลือกเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย การประเมินเป้าหมายและวิธีการ การระบุผลที่เป็นไปได้ การจัดโครงสร้างระบบที่กำลังออกแบบ การวินิจฉัยระบบที่มีอยู่ การสร้าง โปรแกรมสำหรับการดำเนินการทางเลือกที่เลือกและการตรวจสอบการดำเนินการ

ขั้นตอนของการวิเคราะห์ระบบ

ฉัน.การกำหนดปัญหาขั้นตอนนี้กำหนดสิ่งต่อไปนี้:

1) มีปัญหา;

2) ปัญหาถูกกำหนดไว้อย่างแม่นยำ

3) ดำเนินการวิเคราะห์โครงสร้างเชิงตรรกะของปัญหา

๔) การพัฒนาของปัญหาในอดีต สภาพปัจจุบัน และอนาคต

5) ปัญหาการสื่อสารภายนอก

6) ความสามารถในการแก้ปัญหาพื้นฐาน

คำถามที่ว่ามีปัญหานั้นมีความสำคัญยิ่งหรือไม่ เนื่องจากการพยายามอย่างมากในการแก้ปัญหาที่ไม่มีอยู่จริงจึงไม่ใช่ข้อยกเว้น แต่เป็นกรณีทั่วไป ปัญหาที่ประดิษฐ์ขึ้นปกปิดปัญหาที่แท้จริง การกำหนดปัญหาที่ถูกต้องและแม่นยำเป็นขั้นตอนแรกและจำเป็นในการศึกษาอย่างเป็นระบบ และอย่างที่คุณทราบ เทียบเท่ากับการแก้ปัญหาเพียงครึ่งเดียว

ตามกฎแล้วปัญหาใด ๆ เกิดขึ้นด้วยเหตุผลสองประการ:

สถานการณ์ความขัดแย้งเฉียบพลันที่เกิดขึ้นจากความขัดแย้งระหว่างผู้เข้าร่วมในองค์กร คุณภาพและเทคโนโลยี ค่าตอบแทนและความสามารถของพนักงาน เป็นต้น เหล่านี้คือ "ปัญหาการทำงาน" สิ่งเหล่านี้เป็นผลมาจากการจัดการที่ไม่ดี จำเป็นต้องมีกลไกที่ทำงานได้ดีสำหรับการแก้ปัญหาและการป้องกัน

การพัฒนาระบบทำให้เกิด "ปัญหาการเติบโต" เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคม-เศรษฐกิจ การเมืองและอื่น ๆ ในโครงสร้างพื้นฐานของระบบ

วิธีการ (ของขั้นตอนนี้): วิธีการของสถานการณ์ การวินิจฉัย ต้นไม้เป้าหมาย การวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์

ครั้งที่สอง การกำหนดเป้าหมายและเกณฑ์

คำจำกัดความของเป้าหมาย ข้อกำหนดของระบบซุปเปอร์ คำจำกัดความของวัตถุประสงค์และข้อจำกัดของสิ่งแวดล้อม การกำหนดเป้าหมายร่วมกัน คำจำกัดความของเกณฑ์ องค์ประกอบของเกณฑ์ทั่วไปจากเกณฑ์ของระบบย่อย

การก่อตัวของเป้าหมายของระบบเริ่มต้นด้วยเป้าหมายของ supersystem ซึ่งตัวอย่างเช่นสำหรับองค์กรถือได้ว่าเป็นกลุ่มการเงินและอุตสาหกรรมความกังวลภูมิภาครัสเซียโดยรวม หากไม่คำนึงถึงเป้าหมายของ supersystem ก็จะไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของการออกแบบระบบ นอกจากนี้ ความสำเร็จของเป้าหมายยังเกี่ยวข้องโดยตรงกับความสอดคล้องของผลประโยชน์ของผู้เข้าร่วมทั้งหมดในระบบและสภาพแวดล้อมภายนอก ซึ่งทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความจำเป็นในการสร้างกลุ่มของเป้าหมายร่วมกันและค่านิยมร่วมกันขององค์กร ซึ่งขึ้นอยู่กับเป้าหมายของระบบซุปเปอร์

วิธีการ: การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ ("เดลฟี"), การวิเคราะห์ SWOT, ต้นไม้เป้าหมาย, การวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์, แบบจำลองทางสัณฐานวิทยา, ไซเบอร์เนติกส์, โมเดลการดำเนินงานเชิงบรรทัดฐาน (การเพิ่มประสิทธิภาพ, การจำลอง)

สาม. การสลายตัวของเป้าหมายการกำหนดความต้องการทรัพยากร

ในขั้นตอนนี้ การกำหนดเป้าหมายอันดับสูงสุด กระบวนการปัจจุบัน ประสิทธิภาพ เป้าหมายการพัฒนาจะเกิดขึ้น การสลายตัวของเป้าหมายและเกณฑ์ตามระบบย่อย การประเมินความพร้อมของทรัพยากรและต้นทุน การกำหนดความเกี่ยวข้องกันของเป้าหมายสำหรับระบบย่อยที่เลือก การกำหนดเกณฑ์ความสำคัญสำหรับแต่ละเป้าหมายย่อย

วิธีการ: ต้นไม้เป้าหมาย เครือข่าย วิธีการสร้างแบบจำลอง (แบบจำลองเชิงพรรณนา)

IV. การประเมินสภาวะแวดล้อมภายนอก

ปัจจัยหลักที่ทำให้เกิดสถานการณ์วิกฤตในองค์กรมักเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมภายนอกซึ่งองค์กรดึงทรัพยากรที่จำเป็น

ขั้นตอนนี้เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการระบุวิธีการทางเลือกที่ตามมา ซึ่งต้องการแนวทางที่เป็นกลางที่สุดในการประเมินสถานะปัจจัยสิ่งแวดล้อมที่มีอยู่และคาดการณ์ไว้

การวิเคราะห์ปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมช่วยให้สามารถระบุปัจจัยที่ควบคุมไม่ได้ทั้งหมดที่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการเลือกทางเลือกในการแก้ปัญหา

วิธีการ: สถานการณ์จำลอง การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ วิธีเครือข่าย การวิเคราะห์ SWOT การวิเคราะห์ทางสัณฐานวิทยา

V. การระบุทางเลือกอื่นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายเป็นกระบวนการในการค้นหาและเลือกวิธีที่ดีที่สุดเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย ประสิทธิผลของ SA มักจะเป็นสัดส่วนโดยตรงกับจำนวนของทางเลือกที่เป็นไปได้ การเปรียบเทียบทำให้สามารถเลือกสิ่งที่ต้องการได้อย่างสมเหตุสมผลมากขึ้นและ (หรือ) รวมเข้าด้วยกันตามส่วนต่างๆ ทางเลือกของทางเลือกที่ต้องการจะขึ้นอยู่กับความสามารถขององค์กร (บุคลากร อุปกรณ์ วัสดุ การเงิน ฯลฯ)

สำหรับระบบเศรษฐกิจ ทางเลือกของทางเลือกที่ต้องการจะดำเนินการตามพารามิเตอร์ต่อไปนี้:

¨ การปฏิบัติตามเงื่อนไขและข้อกำหนดด้านสิ่งแวดล้อมกล่าวคือมีการจัดตั้งขึ้นในระดับใดที่ตรงตามข้อกำหนดของวิชาภายนอกทั้งหมดขององค์กร

¨ การปฏิบัติตามทางเลือกด้วยศักยภาพและความสามารถขององค์กรกล่าวคือ องค์กรมีทรัพยากรที่พร้อมสำหรับการดำเนินการทางเลือกหรือไม่ และอะไรคือความเป็นไปได้ที่จะจัดให้มีการดำเนินการกิจกรรมในอนาคต

¨ การยอมรับความเสี่ยงที่มีอยู่ในทางเลือกการจัดการกิจกรรมใด ๆ จะดำเนินการใน "ด้าน" ของความเสี่ยงที่ยอมรับได้เสมอ แต่บางครั้งความปรารถนาที่จะก้าวข้ามไปในทิศทางใด ๆ ก็ต้องเกินขอบเขตของความเสี่ยงที่ยอมรับได้ แต่สิ่งนี้มักจะเต็มไปด้วย การประเมินความเสี่ยงนั้นดำเนินการโดยการกำหนดระดับของความสมจริงของข้อกำหนดเบื้องต้นที่กำหนดไว้ในทางเลือกอื่น จำนวนการสูญเสียในกรณีที่เกิดความล้มเหลว และการตอบคำถามว่าการได้รับในกรณีที่มีความเสี่ยงนั้นสมเหตุสมผลกับค่าใช้จ่ายในการดำเนินการทางเลือกหรือไม่

วิธีการ: การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ การระดมความคิด เมทริกซ์ การวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์

หก. การประเมินปลายและวิธีการงานนี้ดำเนินการโดยการพัฒนาแบบจำลองและเล่นทางเลือกต่างๆ

นั่นคือ โมเดลทำให้สามารถสร้างด้วยความแม่นยำที่เพียงพอว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับอินพุตที่เป็นไปได้แต่ละรายการในทุกขั้นตอนของการผ่านระบบ (แบบจำลองการจำลอง) หรือเพื่ออธิบายแต่ละการตอบสนองของระบบ โมเดลทั่วไปของคลาสนี้คือ "กล่องดำ" เมื่อพารามิเตอร์ที่เกี่ยวข้องถูกป้อนเข้ากับอินพุตของโมเดล และผลลัพธ์จะถูกวัดที่เอาต์พุต เปรียบเทียบซึ่งเป็นไปได้ที่จะทำการประเมินทางเลือกที่เหมาะสม

ในขั้นตอนนี้ ดำเนินการดังต่อไปนี้:

1) การคำนวณประมาณการตามเกณฑ์

2) การประเมินการพึ่งพาซึ่งกันและกันระหว่างเป้าหมาย

3) การประเมินความสำคัญสัมพัทธ์ของเป้าหมาย (กำหนดสัมประสิทธิ์ความสำคัญสัมพัทธ์)

4) การประเมินความขาดแคลนและต้นทุนทรัพยากร

5) การประเมินอิทธิพลของปัจจัยภายนอก

6) การคำนวณค่าสัมประสิทธิ์จากการคำนวณที่ซับซ้อนซึ่งมีความสำคัญสัมพัทธ์สำหรับแต่ละทิศทาง (สาขาของแผนผังเป้าหมาย)

อิทธิพลของปัจจัยภายนอกการประเมินระดับการปฏิบัติตามผลของการกระทำที่เสนอโดยมีเป้าหมายยังไม่เป็นพื้นฐานสำหรับการเลือกทางเลือกที่ดีที่สุด เนื่องจากไม่สามารถกำหนดลักษณะของพฤติกรรมของสภาพแวดล้อมภายนอกได้เสมอไป ดังนั้น เมื่อทำการประเมิน ทางเลือกหนึ่งหรืออีกทางหนึ่ง จำเป็นต้องพิจารณาสามตัวเลือกสำหรับพฤติกรรมของสภาพแวดล้อมภายนอก

1. มองโลกในแง่ดี - เมื่อองค์ประกอบของสภาพแวดล้อมภายนอกจะทำงานในทิศทางที่เสนอไว้ล่วงหน้า (ทุกอย่างจะทำงานตามตัวเลือกที่เลือก)

2. มองโลกในแง่ร้าย - เมื่อองค์ประกอบของสภาพแวดล้อมภายนอกทำงานในทิศทางตรงกันข้ามกับทางเลือก (ทุกอย่างจะทำงานกับตัวเลือกที่เลือก)

3. ความน่าจะเป็น - เมื่อพฤติกรรมของสภาพแวดล้อมภายนอกถูกกำหนดโดยความพร้อมของข้อมูล การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ และบางครั้งโดยสัญชาตญาณของผู้พัฒนาทางเลือก

วิธีการ: การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ (โดยปกติแล้ว CA จะจัดการกับปัญหาที่ไม่มีโครงสร้างหรือปัญหาที่มีโครงสร้างไม่แข็งแรง การได้รับการประเมินจากผู้เชี่ยวชาญและการประมวลผลดูเหมือนจะเป็นขั้นตอนที่จำเป็นใน CA สำหรับปัญหาส่วนใหญ่) การวิเคราะห์ทางสัณฐานวิทยาและเศรษฐศาสตร์ ไซเบอร์เนติกส์ แบบจำลอง แบบจำลองการเพิ่มประสิทธิภาพ

ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว การระบุผลที่อาจเกิดขึ้นการดำเนินการทางเลือกที่เลือก

นี่คือขั้นตอนของการพัฒนาการคาดการณ์ ซึ่งโมเดลถูกสร้างขึ้นเพื่อทำนายสถานะของระบบและพารามิเตอร์ด้านสิ่งแวดล้อม

การดำเนินการทางเลือกใดๆ อาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องและไม่เกี่ยวข้องกับการบรรลุเป้าหมาย ผลลัพธ์ของการดำเนินการทางเลือกเป็นปรากฏการณ์หลายมิติ กล่าวคือ ประกอบด้วยพารามิเตอร์คุณภาพต่าง ๆ มากมายที่กำหนดสถานะของกันและกันผ่านการเชื่อมต่อภายในและภายนอกที่หลากหลาย ดังนั้น การทำนายผลที่ตามมาควรเป็นคำจำกัดความที่เป็นกลางที่สุดของการพึ่งพาอาศัยกันเหล่านี้ระหว่างพารามิเตอร์ของทางเลือกที่กำลังดำเนินการ

วิธีการพยากรณ์ที่พบบ่อยที่สุดคือการประมาณค่าการเปลี่ยนแปลงในพารามิเตอร์ของระบบ (การเปลี่ยนแปลงในพารามิเตอร์ในอนาคตขึ้นอยู่กับแนวโน้มที่ทราบของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ในช่วงที่ผ่านมา)

นั่นคือเมื่อระบุผลที่เป็นไปได้ของการดำเนินการทางเลือกที่เลือก จำเป็นต้องวิเคราะห์แนวโน้มที่ยั่งยืนในการพัฒนาระบบ การพยากรณ์การพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงของสิ่งแวดล้อม ทำนายการเกิดขึ้นของปัจจัยใหม่ที่มีอิทธิพลต่อการพัฒนาระบบ การวิเคราะห์ความพร้อมของทรัพยากรในอนาคต การวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงเป้าหมายและเกณฑ์ที่เป็นไปได้

วิธีการ: สถานการณ์จำลอง การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ ("เดลฟี") เครือข่าย การวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ สถิติ แบบจำลอง

แปด. วางโครงสร้างระบบที่ออกแบบพื้นฐานเริ่มต้นของขั้นตอนนี้คือเป้าหมายและวัตถุประสงค์ที่จัดกลุ่มตามระบบย่อยการทำงาน (บล็อก โมดูล) เนื่องจากสำหรับแต่ละระบบย่อย จำเป็นต้องกำหนดหน่วยนำ (แผนกการทำงานปัจจุบัน) คำจำกัดความของระบบย่อยการทำงานหลักขึ้นอยู่กับความสำเร็จของเป้าหมายสุดท้ายในด้านการผลิต เป้าหมายทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิค เศรษฐกิจ และสังคมที่รวมอยู่ในแผนภูมิต้นไม้ทั่วไปของเป้าหมายทางเลือก

วิธีการ: ต้นไม้เป้าหมาย เมทริกซ์ วิธีการเครือข่าย โมเดลไซเบอร์เนติก

เดวิด ฮูม นักปรัชญาแห่งศตวรรษที่ 18 เขียนไว้ว่า “ผมจะไม่ขัดแย้งกับเหตุผลใดๆ หากผมอยากให้โลกทั้งใบถูกทำลายมากกว่าที่ผมจะเกานิ้ว”

ไม่มีเหตุผลอันสมควรที่จะเลือกสีน้ำเงินทับที่จับสีดำ ลายสก๊อตทับเสื้อเชิ้ตลายทาง จิตใจสามารถแยกแยะข้อโต้แย้งได้ไม่รู้จบเพื่อประโยชน์ในการตัดสินใจโดยเฉพาะ แต่วิธีแก้ปัญหานั้นเองตามที่แสดง กรณีเอลเลียต เขารับได้เฉพาะกับร่างกายและอารมณ์เท่านั้น

จิตใจไม่สามารถขจัดความสงสัยทั้งหมดได้ แต่ให้อาหารใหม่เท่านั้น

นานก่อนประสาทวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ ความจริงข้อนี้เข้าใจดีโดยนักปรัชญาผู้ไม่เชื่อในสมัยโบราณ พวกเขาแย้งว่าความสามารถทางปัญญาของมนุษย์นั้นไม่สมบูรณ์และจำกัด เราไม่สามารถแม้แต่จะพิสูจน์ได้ว่าโลกนี้มีอยู่จริง - และยิ่งไปกว่านั้น โลกยังมีลักษณะเฉพาะบางอย่างอีกด้วย แม้จะฟังดูแปลกแต่ความคลางแคลงใจทำให้วิธีการสงสัยแบบสุดขั้วเป็นวิธีบรรลุความสุข เพื่อประโยชน์แห่งความสุข ชาว Epicureans เสนอให้หลบเลี่ยงโลก The Stoics - เพื่อทำข้อตกลงกับมัน คลางแคลงปฏิเสธทั้งคู่ สงสัยทุกอย่าง

ความสงสัยจะทำให้คุณมีความสุข (หรือเปล่า)

ผู้ก่อตั้งโรงเรียนแห่งความสงสัย Pyrho แนะนำให้ทุกคนที่มุ่งมั่นเพื่อความสุขให้ความสนใจกับสามสถานการณ์: ประการแรกธรรมชาติของสิ่งต่าง ๆ คืออะไร; ประการที่สอง พวกเขาควรได้รับการปฏิบัติอย่างไร และประการที่สาม สิ่งที่ควรนำไปสู่

สิ่งต่างๆ ในตัวเองนั้น Sextus Empiricus เขียนไว้ว่า "ไม่แยแส ไม่แน่นอน และอยู่นอกเหนือเขตอำนาจศาล" เราไม่รู้ว่ามันคืออะไร เพราะเราไม่เห็นสิ่งต่าง ๆ แต่เห็นเพียงรูปลักษณ์ของสิ่งต่าง ๆ

น้ำผึ้งดูเหมือนหวานและเกลือดูเหมือนเค็ม แต่สิ่งที่พวกเขาอยู่ในและของตัวเอง? เราไม่สามารถรู้เรื่องนี้ ดังนั้นจึงควรละเว้นจากการตัดสินตามความรู้สึกและไม่ได้ระบุถึงการประเมินเพิ่มเติมสำหรับสิ่งต่าง ๆ

โดยการละเว้นจากการตัดสิน คนขี้ระแวงจึงบรรลุความใจเย็นตามที่ต้องการ และสำหรับชาวกรีก นี่คือเงื่อนไขหลักของความสุข

ลัทธิความใจเย็นของกรีกดูเหมือนจะตรงกันข้ามกับแนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับความสุข แต่ที่จริงแล้ว คนขี้สงสัยกำลังพยายามบอกสิ่งสำคัญอย่างหนึ่งให้เราฟัง นั่นคือ คุณสามารถดำเนินชีวิตตามที่คุณต้องการ แต่สิ่งนี้ไม่เกี่ยวข้องกับปรัชญาและวิทยาศาสตร์

คนขี้ระแวงในสมัยโบราณสามารถอยู่ได้เหมือนคนอื่นๆ กินเมื่อเขาต้องการ นอนหลับเมื่อจำเป็น สวมเสื้อเชิ้ตลายสก๊อตถ้าเขาชอบรูปแบบนี้โดยเฉพาะ การกระทำเหล่านี้ไม่สามารถพิสูจน์เหตุผลได้เพียงอย่างเดียว ในทางทฤษฎี สามารถพิสูจน์ได้ว่าการเคลื่อนไหวไม่มีอยู่จริง ดังที่ Zeno ทำในความขัดแย้งที่มีชื่อเสียงของ Achilles และเต่า แต่ผู้ชายเขียนว่า Sextus Empiricus "ออกเดินทางด้วยการเดินเท้าและทางทะเล สร้างเรือและบ้านเรือน และให้กำเนิดบุตร โดยไม่คำนึงถึงเหตุผลในการต่อต้านการเคลื่อนไหวและการเกิดขึ้น"

ในทางทฤษฎี เราสามารถสงสัยทุกอย่างได้ แต่ในทางปฏิบัติเป็นไปไม่ได้

อันโตนิโอ ดามาซิโอโทรความรู้สึกที่ชี้นำความคิดและการตัดสินใจของเราไปในทิศทางเดียวหรืออีกทางหนึ่ง เครื่องหมายทางร่างกาย ความคาดหมายของความสุขในวันหยุดสุดสัปดาห์ ความรู้สึกหิว ความคับข้องใจ ความโกรธ หรือความพึงพอใจ ทั้งหมดนี้แสดงออกมาในบางสภาวะของร่างกาย

บุคคลไม่ติดตามสิ่งต่าง ๆ แต่ปรากฏการณ์การสะท้อนของสิ่งต่าง ๆ พูดคลางแคลง เขาไม่ได้รับคำแนะนำจากความรู้ แต่โดยเครื่องหมายทางร่างกาย Damasio อาจเพิ่ม

ในรูปแบบสุดโต่ง ความกังขามักนำไปสู่ความไร้เหตุผล ถ้าไม่มีอะไรพิสูจน์ได้ ทุกอย่างก็ไร้สาระ และถ้าทุกอย่างไร้สาระ คุณก็เชื่อได้ในความเป็นจริงเท่านั้น ไม่น่าแปลกใจที่ผู้เป็นบิดาของศาสนจักรเต็มใจใช้ข้อโต้แย้งของผู้คลางแคลงในการโต้เถียงกับปรัชญาโบราณและความเชื่อนอกรีต

ในศตวรรษที่ 16 งานเขียนของผู้คลางแคลงที่ยังหลงเหลืออยู่ไม่กี่ชิ้นได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกในยุโรป นี่เป็นจุดเริ่มต้นของแฟชั่นสำหรับ Pyrrhonism ซึ่งสามารถมีได้หลายรูปแบบ ผู้เขียน "การทดลอง" ที่มีชื่อเสียง Michel Montaigne ในขณะที่ตระหนักถึงความอ่อนแอของความรู้ของมนุษย์ไม่ได้ปฏิเสธศรัทธาเลย และเรเน่ เดส์การตส์ก็ไม่ใช่ผู้สร้างรากฐานของปรัชญาทางวิทยาศาสตร์โดยใช้วิธีการแห่งความสงสัยอย่างสุดขั้ว

Descartes กล่าวว่า: สมมติว่าโลกถูกสร้างขึ้นโดยปีศาจร้ายที่ควบคุมความประทับใจทั้งหมดของฉัน แม้ว่าฉันไม่มีร่างกาย แม้ว่าทุกความทรงจำและความรู้สึกที่มีคือคำโกหกและคำหลอกลวง ฉันก็ยังไม่สงสัยเลยว่าคนที่สงสัยมีอยู่จริง

มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สามารถแสดงความสงสัยได้จนถึงเดส์การต แต่ขั้นตอนของความสงสัยอย่างสุดขั้วนั้นพบได้แม้ในวัฒนธรรมดั้งเดิม ซึ่งเรามักจะปฏิเสธความมีเหตุผล

ชาวอินโดนีเซียจากเกาะ Buli ซึ่งได้รับการศึกษาโดยนักมานุษยวิทยา Nils Buband กล่าวถึงความโชคร้ายทั้งหมดของพวกเขากับแม่มด แต่ไม่สามารถพูดได้ว่าพวกเขาเชื่อในการมีอยู่ของแม่มด แต่กลับสงสัยอยู่ตลอดเวลา แม่มดสามารถอยู่ในรูปแบบใดก็ได้และอาศัยอยู่ที่ไหนสักแห่งบนพรมแดนแห่งความรู้ซึ่งยังคงเป็นความขัดแย้งที่ไม่สามารถแก้ไขได้ ไม่มีใครรู้ว่าจะเชื่อในพวกเขาหรือไม่ ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 ชาวอินโดนีเซียรับเอาศาสนาคริสต์ - ด้วยความช่วยเหลือจากศาสนาใหม่ พวกเขาหวังว่าจะกำจัดวิญญาณชั่วทุกครั้ง แต่ถ้าใครที่สงสัยเรื่องการมีอยู่ของแม่มดสามารถกลายเป็นแม่มดได้เอง การดำเนินการนี้ไม่ง่ายนัก

ไม่มีอะไรเป็นอย่างที่เห็น

ภายในปี 1939 สมมติฐานที่ว่าโลกมีอยู่จริงนั้นยังไม่ได้รับการพิสูจน์ เพราะท้ายที่สุดแล้ว เราสามารถสรุปได้ว่ามีเพียงเรเน่ เดการ์ตเท่านั้นที่มีอยู่

ในปีนี้ จอร์จ เอ็ดเวิร์ด มัวร์ นักปรัชญาชาวอังกฤษ ได้นำเสนอผลงานที่เป็นที่ถกเถียงของเขาเรื่อง The Proof of the Outer World

นี่คือมือข้างหนึ่ง และอีกมือหนึ่ง มัวร์โต้แย้ง ฉันรู้ว่ามือของฉันมีอยู่ - นี่เป็นความจริงที่เห็นได้ชัด และถ้ามีมือ ก็แสดงว่าทั้งจักรวาลมีอยู่

เช่นเดียวกับคนอื่น ๆ หลักฐานนี้ไม่น่าเชื่อถือ เมื่อเราพูดว่า "ฉันรู้" ข้อความนี้สามารถยืนยันหรือหักล้างได้ แต่เราจะยืนยันหรือหักล้างการมีอยู่ของมือของจอร์จ เอ็ดเวิร์ด มัวร์ได้อย่างไร เราสามารถสัมผัสพวกมันได้ แต่สิ่งนี้ไม่ได้พิสูจน์อะไรเลย บางทีเราแค่ฝันหรือเพ้อ เพื่อเป็นเหตุผลให้ความจริงที่ว่ามือของเขา (และด้วยเหตุนี้จักรวาล) มีอยู่จริง มัวร์เสนอเหตุผลเดียวเท่านั้น - ความเชื่อมั่นของเขาเองว่าความรู้ของเขาเชื่อถือได้ แต่ความเชื่อมั่นนี้เองต้องการเหตุผล

ในระดับปรัชญา ความกังขาอย่างรุนแรงถูกหักล้างเฉพาะในปรากฏการณ์ของการรับรู้โดยมอริซ แมร์โล-ปองตีเท่านั้น หากทุกสิ่งที่เรารับรู้เป็นภาพลวงตา ก็ต้องมีโลกที่ไม่ใช่ภาพลวงตา อย่างน้อยก็เพื่อการเปรียบเทียบ ภาพลวงตาเป็นเพียงผลของการรับรู้เท่านั้น ไม่สามารถแทนที่ได้ทั้งหมด หากฉันเป็นสมองในขวดโหล ซึ่งได้รับผลกระทบจากแรงกระตุ้นไฟฟ้าเคมี ฉันจะไม่มีทางแบ่งการรับรู้ออกเป็นเรื่องจริง (แรงกระตุ้นทางเคมีไฟฟ้า) และเท็จ (ทั้งโลกและชีวิตของฉัน) โลกคือสิ่งที่เรารับรู้

ความสงสัยทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้อ้างว่าค้นพบความรู้ที่น่าเชื่อถืออย่างแน่นอน วิทยาศาสตร์ไม่ได้มุ่งมั่นเพื่อความจริง แต่เพื่อคำอธิบายที่สอดคล้อง มีประสิทธิภาพ และใช้งานได้จริง

ทฤษฎีใดๆ ก็ตามสามารถผิดพลาดได้หากมีหลักฐานเพียงชิ้นเดียวที่หักล้างมัน หากนักวิทยาศาสตร์พบยูนิคอร์นบินได้หนึ่งตัว กฎหมายทางกายภาพและทางชีววิทยาจำนวนมากจะต้องได้รับการแก้ไข แต่จนกว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้น มีเหตุผลมากกว่าที่จะพิจารณาทฤษฎีที่มีอยู่ว่าเป็นความจริง และการมีอยู่ของยูนิคอร์นนั้นไม่น่าเป็นไปได้

ตามที่นักประวัติศาสตร์ Steve Shapin แสดงให้เห็น คุณค่าของวิทยาศาสตร์เชิงทดลองส่วนใหญ่ยืมมาจากวัฒนธรรมสุภาพบุรุษของศตวรรษที่ 17 สุภาพบุรุษไม่เหมือนพ่อค้าหรือข้าราชบริพาร มีสถานะสูงและเป็นอิสระทางวัตถุ ดังนั้นจึงสามารถพูดความจริงได้ ให้สุภาพบุรุษและนักวิชาการบางคนโกหกและล่วงประเวณี แต่ความซื่อสัตย์ยังคงเป็นอุดมคติสำหรับทั้งคู่ เนื่อง​จาก​การ​ให้​เกียรติ​แบบ​สุภาพบุรุษ​มี​ความ​สัมพันธ์​อย่าง​ใกล้​ชิด​กับ​ความ​ซื่อ​สัตย์​ใน​ด้าน​วิทยาศาสตร์ การ​กล่าวหา​ว่า​ใช้​ข้อมูล​บิดเบือน​ใน​บาง​กรณี​อาจ​นำ​ไป​สู่​การ​ดวล​กัน​ต่อ​ไป.

ความสงสัยในสมัยปัจจุบันมีเพียงเล็กน้อยที่เหมือนกันกับประเพณีโบราณ คนที่เรียกตัวเองว่าเป็นคนขี้ระแวงในทุกวันนี้ได้รับคำแนะนำจากหลักการทางปัญญาที่ยังไม่คุ้นเคยกับชาวกรีกโบราณ หากคนขี้ระแวงในสมัยโบราณไม่ได้ระบุอะไรเลย วันนี้คนขี้ระแวงก็มีส่วนร่วมในการพิสูจน์ความเข้าใจผิดที่ได้รับความนิยมอย่างต่อเนื่อง พวกเขาวิพากษ์วิจารณ์ความเชื่อในกระแสจิตและโหราศาสตร์ ความเชื่อในปีศาจและคาถา ประสิทธิผลของโฮมีโอพาธีย์และการแพทย์ทางเลือก ลำดับเหตุการณ์ใหม่และทฤษฎีโลกแบน ในเวลาเดียวกัน เช่นเดียวกับในสมัยโบราณ ความคลางแคลงใจไม่ได้จำกัดอยู่เพียงทฤษฎี และบางครั้งก็อ้างว่าสร้างวิถีชีวิตบางอย่าง

คนขี้ระแวงต้องพิจารณาหลักฐานอย่างเป็นกลางเพื่อสนับสนุนทฤษฎีใดทฤษฎีหนึ่งโดยเฉพาะ กำจัดข้อผิดพลาดด้านความรู้ความเข้าใจ และได้รับคำแนะนำจากข้อเท็จจริงเป็นหลัก

หลักการของความสงสัยสมัยใหม่สรุปไว้อย่างดีโดย Bertrand Russell:

1) หากผู้เชี่ยวชาญตกลงกัน ความเห็นตรงกันข้ามจะถือว่าไม่ถูกต้อง
2) หากไม่เห็นด้วย ผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญไม่ควรยอมรับความคิดเห็นใด ๆ ว่าถูกต้อง
3) เมื่อผู้เชี่ยวชาญทุกคนตัดสินใจว่าไม่มีเหตุผลเพียงพอสำหรับความคิดเห็นบางอย่าง เป็นการดีที่สุดที่คนทั่วไปจะละเว้นจากการตัดสิน

น่าแปลกที่สิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดกับความสงสัยอย่างสุดขั้วในปัจจุบันไม่ใช่วิทยาศาสตร์ แต่เป็นทฤษฎีสมคบคิด ตามที่นักวิจัย ไมค์ วูดและคาเรน ดักลาสเขียน ทฤษฎีสมคบคิดทั้งหมดเริ่มต้นจากสมมติฐานที่ว่า “มีสองโลก โลกหนึ่งมีอยู่จริงและส่วนใหญ่มองไม่เห็น และอีกโลกหนึ่งเป็นภาพลวงตาที่เป็นอันตรายซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อปิดบังความจริง” สิ่งที่ความจริงนี้ยังไม่ชัดเจนจนถึงที่สุด การสมคบคิดปิดบังบางสิ่งไว้เสมอ ความจริงขั้นสูงสุดยังคงไม่ถูกค้นพบเสมอ กองกำลังอันทรงพลังบางอย่างครองโลกนี้ พวกเขาจะไม่ให้เราค้นหาความจริงทั้งหมด

คำอธิบายอย่างเป็นทางการของเหตุการณ์และข้อโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์เป็นเพียงส่วนหนึ่งของการครอบงำโลกนี้ ดังนั้น ทฤษฎีสมคบคิดจึงมักจะซับซ้อนกว่าความเป็นจริงที่พวกเขาอธิบาย

นักจิตวิทยาตระหนักดีถึงปรากฏการณ์ของความสงสัยแบบเลือกสรร: เรามักจะนำการคิดเชิงวิพากษ์มาใช้กับข้อความที่เราไม่ชอบโดยสัญชาตญาณ

ตามที่การทดลองของ Rolf Reber แสดงให้เห็น ยิ่งมีการนำเสนอข้อมูลที่สั้นและชัดเจนมากเท่าใด ก็ยิ่งถือว่าข้อมูลถูกต้องมากขึ้นเท่านั้น ยิ่งซับซ้อนและซับซ้อนมากเท่าไหร่ ก็ยิ่งทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจมากขึ้นเท่านั้น ในการทดลองหนึ่ง ผู้เข้าร่วมจะได้รับคำอธิบายเกี่ยวกับทฤษฎีสมคบคิดเพื่ออ่านเป็นสองแบบอักษร: ชัดเจนและอ่านไม่ออก คนที่อ่านแบบอ่านง่ายมักจะเชื่อสิ่งที่เขียน แน่นอน พวกเขาไม่ได้คิดว่า: “อืม นี่เป็นฟอนต์ที่สวยงาม บางทีสิ่งที่เขียนที่นี่อาจเป็นจริงก็ได้” แม้ว่าความสงสัยจะมีเหตุผล แต่พื้นฐานของมันอยู่นอกเหนือจิตสำนึก

ไม่ว่าเราจะพูดถึงเรื่องอะไร เราก็มักจะมีข้อสงสัย พวกเราส่วนใหญ่ไม่สงสัยถึงการมีอยู่ของโลกภายนอก แต่ภายในกรอบของข้อพิพาทเชิงปรัชญา ความสงสัยนี้อาจกลายเป็นความชอบธรรมได้ทีเดียว

ตามทฤษฎีแล้ว Achilles จะไม่มีวันตามเต่าได้ และ George Edward Moore จะไม่มีวันพิสูจน์การมีอยู่ของจักรวาลด้วยการชี้ไปที่มือของเขา แต่ความสงสัยอย่างสุดขั้วในทุกวันนี้สามารถรับรู้ได้ภายในกำแพงของคลินิกจิตเวชหรือในหน้าวารสารเชิงปรัชญาเท่านั้น ในชีวิตประจำวันเราต้องพอใจกับความสงสัยในระดับปานกลาง

อะไรก็ตามที่เราสงสัย เราไม่สามารถสงสัยทุกอย่างได้ - สิ่งนี้ตรงกันข้ามกับแนวโน้มโดยกำเนิดของเราที่จะต้องการและเชื่อ ถ้าไม่มีเธอ เราก็ไม่สามารถลุกจากเตียงได้ มีพื้นฐานที่สมเหตุสมผลสำหรับสิ่งนี้หรือไม่?